печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9037/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2019

суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

слідчого судді: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/9037/19-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову Слідчого Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 28.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004938 від 08.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/9037/19-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову Слідчого Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 28.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004938 від 08.12.2017 року.

В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 зазначає, що під час розгляду вказаного провадження ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_3 , в задоволенні якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2019 року відмовлено. Відтак, враховуючи позицію особи, яка подала скаргу, з метою подальшого уникнення сумнівів при розгляді скарги вважає за належне заявити самовідвід.

Слідчий суддя ОСОБА_3 , особа, яка подала скаргу, та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду судового процесу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову Слідчого Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 28.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004938 від 08.12.2017 року.

Підстави для відводу слідчого судді визначені у ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається із матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову Слідчого Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 28.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004938 від 08.12.2017 року відмовлено.

Так, на підставу самовідводу слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на те, що заявленим відводом особою, яка подала скаргу, сформовано позицію щодо необ`єктивності слідчого судді під час розгляду скарги, а відтак вказані обставини унеможливлюють подальший розгляд скарги слідчим суддею.

Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя зазначає, що судовим розглядом не встановлено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного судового рішення, відтак, в заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 107, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/9037/19-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову Слідчого Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 28.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004938 від 08.12.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1