УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю 2-ї групи, раніше судимого за ч. 1 ст. 115 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002844 від 24.03.2019 року
в с т а н о в и в :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002844 від 24.03.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
26.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке скоєне за наступних обставин.
Так, приблизно об 11 год. 00 хв. 23.03.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким спільно став розпивати алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт внаслідок чого у ОСОБА_5 сформувався намір на вчинення суспільно небезпечного діяння, направленого на заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
З метою реалізації зазначеного вище наміру ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приблизно об 11 год. 00 хв. 23.03.2019, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , наблизився до ОСОБА_8 та утримуючи в своїй правій руці невстановлений предмет, що має колюче-ріжучі властивості, наніс ним не менше одного удару в область живота потерпілому, тобто в ділянку тіла де розташовані життєво важливі органи людини, після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення суспільно небезпечного діяння зник у невідомому напрямку.
Відповідно до довідки № 425 від 23.03.2019, виданої Київською міською клінічною лікарнею №9, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив відносно ОСОБА_8 суспільно небезпечне діяння у виді нанесення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: «…проникаюче поранення черевної порожнини, пошкодження великого сальника та перитонеума».
28.03.2019 відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його протиправну поведінку, який було продовжено до 26 червня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24 червня 2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0002844 від 24.03.2019, до п`яти місяців.
Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити.
Захисник проти задоволення клопотання не заперечив.
Підозрюваний та його законний представник підтримали думку захисника.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри, оскільки останні підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення.
Зазначене прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Відповідно до ст. 505 КПК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий суддя також враховує наявність у особи розладу психічної діяльності в минулому, ступінь і характер розладу психічної діяльності чи психічної хвороби на час вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення чи на час досудового розслідування; поведінка особи до вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення і після нього; небезпечність особи внаслідок її психічного стану для самої себе та інших осіб, а також можливість спричинення іншої істотної шкоди такою особою; характер і розмір шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням або кримінальним правопорушенням.
Згідно вимог ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, а також поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
У зв`язку з тим, що строк дії попереднього рішення суду про поміщення ОСОБА_5 до психіатричного закладу завершується 26 червня 2019 року, а для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк поміщення ОСОБА_5 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, в межах строків досудового розслідування.
Вказаний захід буде цілком виправданим, зважаючи на відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, наявну у нього попередню судимість за ч. 1 ст. 115 КК України, обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також на існуючі у підозрюваного розлади психіки.
Керуючись ст. 2,7-9, 176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 508, КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3, яка розташована за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7.

Строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 серпня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1