overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп-200-752-18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 травня 2019 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 18 вересня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
18 вересня 2018 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 08 травня 2019 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
- обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 209/165/18
Провадження № 1-в/209/65/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу засудженому за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, з призначенням покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360,00 грн.

Начальник Дніпровського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області МЮУ ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він ухиляється від виконання вироку в частині сплати штрафу в сумі 1360 грн.
Начальник Дніпровського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській обл. МЮУ ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, а ухвала суду про його привід працівниками поліції не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторне винесення судом ухвали про привід в судове засідання засудженого ОСОБА_5 для розгляду подання про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу .
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід через органи поліції для забезпечення розгляду даної справи.
Керуючись статтями 140, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу засудженому за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 на 11 годину 30 хвилин 12 червня 2019 року.
Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 11 годину 30 хвилин 12 червня 2019 року засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2579/19
Провадження № 1-кс/211/811/19
У Х В А Л А
іменем України
20 травня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи,-
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягав.
Згідно клопотання, Невідома особа, близько о 01.40 годині, таємно, шляхом вільного доступу з кабельної каналізації, що знаходиться біля будинку № 8 по вул. Водоп`янова, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, здійснила крадіжку кабелю зв`язку ТПП 10*2*0,4 довжиною 270 м., завдавши майнового збитку ПАТ «Фарлеп-Інвест».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим, доцільно призначити судово-товарознавчу експертизу для визначення вартості майна та встановлення суми матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, у зв`язку з чим, слідчий просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
- Яка ринкова вартість кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 270 м., який введений в експлуатацію в 2015 році, з урахуванням його зносу, який був у робочому стані, станом на 24.04.2019 року?
Згідно ст. 5 Закону України "Про судову експертизу", дозволити пошкодження або витрачання речових доказів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, згідно ст. 69 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати слідчого або іншу особу за дорученням слідчого направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження та ухвалу слідчого судді про призначення експертизи.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/1041/19
провадження №1-в/176/208/19
УХВАЛА
Іменем України

20 травня 2019 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Однак, із поданого клопотання вбачається, що воно не містить належного обґрунтування.

Зокрема, засудженим не надано інформації чи відбуто ним на теперішній час не менше двох третин строку покарання, призначеного за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, чи визнає він свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та як саме намагається її спокутувати, чи є у нього в наявності на виконанні виконавчі листи за вироком суду та як саме ним відшкодовуються завдані збитки потерпілим або державі, якщо такі маються.

Враховуючи викладене, дане клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернути особі, яка його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
№ 243/5077/19
Провадження № 1-кс/243/1641/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження

20 травня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;
- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;
- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 23 травня 2019 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4044/19
Провадження № 1-кс/205/1323/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :

10 травня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до розгляду на 20 травня 2019 року об 10-40 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

З метою повного та всебічного розгляду скарги прошу СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області терміново направити на адресу суду всі наявні матеріали з АТ КБ «ПриватБанк» та за його зверненням 07.05.2019 року зареєстрованого в ЖЄО №1272.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1915/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебувають матеріали вказаної скарги.

Слідчим суддею ОСОБА_1 заявлено про самовідвід з тих підстав, що її родичкою суддею Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 приймалося рішення у даній кримінальній справі, що виключає можливості подальшої участі судді ОСОБА_1 при розгляді справи. Вказана обставина підтверджується Декларацією родинних зв`язків судді ОСОБА_1 за 20142018 роки.
Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Слідчий суддя вважає необхідним передати справу до канцелярії згідно до ст. 35 КПК України, щодо автоматичного розподілу справ для вирішення заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області на постанову про закриття кримінального провадження, передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання вимог ст. 35 КПК України, щодо автоматичного розподілу справ для вирішення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3129/19
Провадження № 1-кс/303/1351/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

20 травня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 15.05.2019 року до ЄРДР №0001070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 15.05.2019 року до ЄРДР №0001070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 09 год. 00 хв. 24 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1715/19
Провадження № 1-кп/0285/491/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив :

17.05.2019 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 15.05.2019 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 02 липня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 190/676/19
Провадження №1-кс/190/191/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000330,-

встановив:

13.05.2019 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000330.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/191/19 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000330.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000330 в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 14 год. 40 хв. 13.05.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 451/301/18
Провадження №1-кп/440/46/2019
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
провівши в приміщенні Буського районного суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Цивільний позов не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 20 травня 2019 року об 13.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1