Справа № 754/7504/19
У Х В А Л А
Іменем України

29 травня 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011700 від 02.09.2017року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч.1 ст.388, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення в паперовому вигляді та на електронних носіях інформації про відкриті рахунки по наступним фізичним особам ( із зазначенням назви банківської установи, коду валюти, назви валюти, номера рахунку, дати його відкриття та закриття): - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, отримання інформації, яка в сукупності з матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у даному провадженні.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити, також просив розглянути клопотання без його участі.

Клопотання розглянуто у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи згідно ч.4 ст.163 КПК України, тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів особи, у володінні якої знаходяться документи та не впливає на його роботу.

Дослідивши клопотання та докази обставин, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно заяви представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 , який діє на підставі довіреності, про вчинення злочину, 22.07.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » незаконно шляхом обману знято обтяження із майна, яке відповідно договору кредиту, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_6 , забезпечене договором іпотеки, продано та переоформлено на третіх юридичних осіб.

Під час досудового розслідування встановлено, що між

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ОСОБА_6 (ІНН НОМЕР_3 ) укладено договір кредиту № 24-12/178 від 27.07.2007, та з метою забезпечення повного та своєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено іпотечний договір № 02-038/679 від 27.07.2007, відповідно до якого в іпотеку банку передано майновий комплекс: цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ, літ LXI, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом КМНО за № 1891 та внесено відомості до Єдиного реєстру іпотек за №5384221, однак 21.07.2015 на підставі підробленого рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.03.2011 № 2-189/., обтяження скасовано та виключено вищевказаний запис з реєстрів. Після чого,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено ряд правочинів з відчуження майнового комплексу (цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ, літ LXI), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 по часткам на користь третіх юридичних осіб. Зокрема, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) укладено договір за № 330 від 21.07.2015 купівлі-продажу 812/1000 частки нерухомого майна, а також між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) укладено договір від 21.07.2015 купівлі-продажу 188/1000 частки нерухомого майна, та в подальшому право власності перереєстровано на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДПОУ НОМЕР_9 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), засновником та керівником яких є ОСОБА_5 , який начебто виступав відповідачем по цивільній справі підробленого рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.03.2011 № 2-189/.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», в документах, які свідчать про відкриття та функціонування банківського рахунку, містяться відомості, які являються банківською таємницею.

Згідно ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до ст.160 КПК України, прокурор звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст.161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, прокурор до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подав докази обставин, на які посилається в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, прокурор у своєму клопотанні довів наявність обґрунтованої підозри, підстави вважати, що документи, у зв`язку з яким подається клопотання, перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, та без дослідження даних документів та речей, не виявляється можливим довести або спростувати обставини, які підлягають доказуванню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_9 , якому доручено здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до оригіналів, а в разі їх відсутності - завірених копій документів, з можливістю ознайомитись та отримати в копіях, що містять банківську таємницю та знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 ), інформації про відкриті рахунки по наступним фізичним особам ( із зазначенням назви банківської установи, коду валюти, назви валюти, номера рахунку, дати його відкриття та закриття): - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: