overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/3378/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

29 серпня 2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено судове засідання.

В судове засідання, призначене на 29.10.2019 року, 21.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 02 грудня 2019 року о 10.30 годині обвинуваченого:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, та керівнику Павлоградської міської прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 206/4284/19
Провадження № 1-кп/206/314/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000597 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні суду стало відомо, що ОСОБА_5 направлений до Солонянської виправної колонії №21, для подальшого відбуття покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2019 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_5 з Солонянської виправної колонії №21 до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 4 з послідуючим етапуванням до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження № 0000597 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.90 КВК України, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Солонянської виправної колонії №21 до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 4 та доставити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська 12 грудня 2019 року об 11 годинні 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6514/19
Провадження № 1-кс/216/5473/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2019 року на автомобіль марки «Toyota RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.05.2017 року належить ОСОБА_5 , - в частині заборони власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам використання цього автомобіля.

Дозволити власнику ОСОБА_5 та довіреним (уповноваженим) нею особам користуватися автомобілем «Toyota RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і самостійно обирати місце зберігання цього автомобіля.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 20 листопада 2019 року о 09.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003557 від 20.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 345 КК України, -

встановив:
До суду 19.11.2019 року надійшов затверджений 25.10.2019 року прокурором Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 345 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0003557 від 20.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 345 на 22.11.2019 року на 15 годину 20 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/1808/19
Провадження №1-кс/307/1968/19
21 листопада 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області, в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, заяву судді Тячівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 377 ч. 1 КК України,
Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 . Посилається на те, що потерпілим по справі є суддя Рахівського районного суду ОСОБА_6 , а відповідно до указу Президента України № 451/2017 «Про реорганізацію місцевих загальних судів» утворено Тячівський окружний суд у Рахівському та Тячівському районах Закарпатської області із місцезнаходженням у містах Тячів та Рахів шляхом реорганізації (злиття) Рахівського районного та Тячівського районного судів Закарпатської області. Тому з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості, вважає за необхідне заявити самовідвід.
Прокурор вважає, що заява підлягає задоволенню.
Розглянувши дану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи викладені вище обставини суд вважає за належне заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 75, 80, 372 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді Тячівського районного суду ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 377 ч. 1 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором, у кримінальному провадженні № 0000040 від 22.10.2019 року про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задоволити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000040 від 22.10.2019 року на вилучене в ході обшуку складського приміщення, власником якого є ТДВ «Ужгородський Механічний Завод» за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 30, майно: автомобільні двигуни внутрішнього згорання у загальній кількості 248 шт. (дизельні у кількості 78 шт., бензинові 110 шт., невстановлені види та марки двигунів у кількості 61шт.), а саме на: двигун дизельний «Форд» в кількості 14 шт., двигун дизельний «Фольсваген» в кількості 31 шт., двигун дизельний «Пежо» в кількості 6 шт., двигун дизельний «Шкода» в кількості 1 шт., двигун дизельний «Опель» в кількості 12 шт., двигун дизельний «Ніссан» в кількості 2 шт., двигун дизельний «Фіат» в кількості 8 шт., двигун дизельний «Ауді» в кількості 1 шт., двигун бензиновий «Форд» в кількості 1 шт., двигун бензиновий «Шкода» в кількості 3 шт., двигуни бензиновий «Фольсваген» в кількості 42 шт., двигун бензиновий «Пежо» в кількості 1 шт., двигуни бензиновий «Сітроен» в кількості 1 шт., двигун бензиновий «Опель» в кількості 9 шт., двигун бензиновий «Хонда» в кількості 2 шт., двигун бензиновий «Хюндай» в кількості 3 шт., двигун бензиновий «Мазда» в кількості 4 шт., двигун бензиновий «Ніссан» в кількості 1 шт., двигун бензиновий «Мерседес» в кількості 7 шт., двигун бензиновий «Рено» в кількості 6 шт., двигун бензиновий «Бентлі» в кількості 1 шт., двигун бензиновий «Сузукі» в кількості 1 шт., двигун бензиновий «БМВ» в кількості 2 шт., двигун бензиновий «Ауді» в кількості 1 шт., двигун бензиновий «Тойота» в кількості 7 шт., бампери до транспортних засобів бувші у використанні до різних транспортних засобів 319 штук, коробки передач до різних транспортних засобів бувші у використанні 497 штук.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 11 год. 30 хв., 26 листопада 2019 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 346/317/19
Провадження № 1-кп/346/254/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 21.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 24.01.2019 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 21.01.2019 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 21.01.2019 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.00 год. 21.12.2019 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/6960/18
Провадження 1-кп/336/266/2019
У Х В А Л А

про примусовий привід

20 листопада 2019 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

Справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2019 р. о 15.30 год. і була відкладена на 24.02.2020 р у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу для забезпечення його явки в судове засідання.

Суд вважає, що ОСОБА_4 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_4 примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_4 , який згідно обвинувального акту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

24 лютого 2020 р. о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8401/19
Провадження № 1-кс/461/9795/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

У провадження Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000125 від 05.07.2018 року.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 01.11.2019 року слідчим суддею обрано ОСОБА_3 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження №0000125 від 05.07.2018 року стосується ймовірного вчинення слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Оскільки ОСОБА_3 перебуває на посаді судді Галицького районного суду м.Львова, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду скарги, усунення всіх підстав, що можуть викликати сумнів у її упередженості, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000125 від 05.07.2018 року.
Кримінальне провадження №0000125 від 05.07.2018 року стосується ймовірного вчинення слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Суд вважає, що факт перебування ОСОБА_6 на посаді судді Галицького районного суду може свідчити про виникнення у сторін сумнівів щодо неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги ОСОБА_4 . Тому, з метою забезпечення довіри до суду, недопущення з боку учасників кримінального провадження і сторонніх спостерігачів будь-яких сумнівів у безсторонності слідчого судді, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 - задоволити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000125 від 05.07.2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3036/19
Провадження № 1-кп-240/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Прокурор просив застосувати привід обвинуваченого.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 13 січня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/2232/19
Провадження № 1-кс/375/842/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

21.11.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2019 за № 0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 до слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2019 за № 0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні вказаного злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Відповідно до ч.1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, ч.1 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2019 року о 10:50 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського раойнного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1