гСправа № 179/2482/18 Провадження №1-кп/0187/54/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 03.08.2018 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська , українця , освіта середня, розведеного, пенсіонера, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ст. 310 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що на початку весни 2018 року маючи умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості від п`ятдесяти рослин і більше, проживаючи у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 умисно посіяв насіння рослин конопель в кількості 159 штук на ділянці у дворі, яка розміщена за місцем його мешкання біля вище вказаного будинку.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості від п`ятдесяти рослин і більше, з вищевказаного періоду часу ОСОБА_5 умисно поливав та звільняв від бур`янів вказану вище ділянку городу- на якій висаджені 159 штук рослини конопель, маючи умисел у майбутньому використовувати за власними потребами без мети збуту.

У подальшому 16.08.2018 працівниками Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП Дніпропетровської області, під час проведення огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 159 рослин зеленого кольору, які зовні схожі на рослини конопель, зростаючих на земельній ділянці за вказаною адресою.

Відповідно до висновку експерта № 1/8.6/3075 від 28.08.2018 року надані на дослідження 20.08.2018 рослини зеленого кольору в загальній кількості 159 штук є нарковмісними рослинами роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Умисні дії ОСОБА_5 органами досудового слідства було кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.
З метою встановлення істини по справі,для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду, під час судового провадження були допитані обвинувачений, свідки,а також досліджені письмові докази надані як органом обвинувачення так і стороною захисту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що будинок по АДРЕСА_1 належить йому, але він там не проживає з весни 2015 року після розлучення із дружиною, в цьому будинку відсутня електроенергія та водопровід, він мешкає в АДРЕСА_2 з іншою жінкою. Звідки виросла в нього в будинку конопля йому невідомо, вважає, що ці рослини виросли самостійно як дико рослинні, заперечує, що умисно посіяв та вирощував рослини коноплі, не обсапував і не поливав їх,не вчиняв жодних інших дій з їх вирощування . В цьому будинку він не проживає, паркан частково огороджений, вхід до будинку вільний, на земельній ділянці і подвір`я ростуть бур`яни і він допускає що рослини коноплі могли бути дикорослими. У серпні 2018 року до нього зателефонували працівники ОСОБА_7 і запросили приїхали із м. Камьянське в с. Курилівка, вул. Тиха, 43. Коли він приїхав то йому показали рослини коноплі росли біля голуб`ятні і запитали, як вона виросла, на що він пояснював, що йому про це невідомо. На слідчому експерименті показував місце де виросли дикоросла конопля, по рекомендації слідчої в руки брав лопату та стояв біля корита із водою і це бачили його сусіди, підписував якісь документи, так як працівники поліції йому говорили що нічого йому не буде. Являється пенсіонером, юридично необізнаним , захисника в нього на досудовому слідстві не було, листя коноплі особисто ніколи не вживав , курить сигареті та вживає алкогольні напої, але вважає себе невинуватим, так як ніколи умисно не сіяв і не вирощував коноплю для особистого вживання.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила в суді, що мешкає в АДРЕСА_3 по сусідству із обвинуваченим. В серпні 2018 року працівники поліції запросили бути її понятою при огляді домоволодіння по АДРЕСА_1 . Коли прийшла, то побачила ОСОБА_5 в будинку разом із працівниками поліції , біля будинку бачила голуб`ятню біля якої росли дикоростучі якісь рослини , працівники поліції пояснили їй що це рослини коноплі, після чого вона розписалась в протоколі, але ОСОБА_9 нічого не пояснював і звідки взялись ці рослини в її присутності не говорив, про те що він садив та вирощував коноплю теж не розповідав, територія будинку була частково огороджена, в будинку ніхто довгий час не проживає, земельна ділянка не обробляється кілька років, а тому кругом росте бур`ян. Вона розписалась в документі , який надала слідча , пояснивши, що це рослини коноплі, які були поміщені в мішок, точну кількість рослин сказати не може.
Допитана в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_9 є її колишнім чоловіком, з яким вони розлучились , проживають окремо з 2015 року. За час спільно життя ОСОБА_5 наркотичні рослини не вирощував і не вживав їх, вона фактично не була близько 2-років в будинку по АДРЕСА_1 , біля голуб`ятні росли якісь дикорослі рослини та бур`ян, про те, що ці рослини є коноплею не знала, так як не звертала уваги, земельна ділянка не обробляється з 2015 року, чи проживає там ОСОБА_9 чи інша особа їй невідомо. Куріло за час спільного життя мав схильність до зловживання алкогольними напоями, про те, що він міг обробляти та вирощувати рослини коноплі їй нічого невідомо.
Свідок ОСОБА_11 в суді пояснила, що проживає в АДРЕСА_3 по сусідству із ОСОБА_5 . Останній близько з 2015 року фактично не проживає в цьому будинку, територія будинку занедбана, росте бур`ян і доступ до будинку вільний, так як частково огороджений. Восени 2018 року до неї приходив ОСОБА_9 і повідомляв, що працівники поліції знайшли в нього вдома дикорослі рослини коноплі, звідки вони взялась він не говорив, про те що він міг вирощувати рослини коноплі їй невідомо і вона особисто нічого не бачила. Знає ОСОБА_5 як чоловіка який вживає алкогольні напої, про вживання ним наркотиків їй не відомо.
Свідок ОСОБА_12 в суді пояснив, що ОСОБА_5 є його знайомим, він був з ОСОБА_9 весною та влітку 2018 року в його будинку АДРЕСА_1 , земельна ділянка не оброблялась , в приміщенні відсутнє світло та водопровід, на подвір`ї росте бур`ян. Зі слів ОСОБА_9 , працівники поліції у серпні 2018 року знайшли в нього на подвір`ї дико рослину коноплю, звідки вона виросла йому невідомо, він заперечував що садив та поливав коноплю, так як він наркотики не вживає, а вживає алкогольні напої та курить звичайні сигарети.
Свідок ОСОБА_13 в суді пояснив, що в АДРЕСА_1 проживав раніше по сусідству із ОСОБА_5 та його дружиною, але подружжя не проживають в цьому будинку на протязі 2-х років, на подвір`ї ростуть бур`яни і там ніхто не мешкає, інколи бачив, що приходила колишня дружина ОСОБА_9 . Про те, що на подвір`ї будинку працівники поліції знайшли рослини коноплі він дізнався зі слів ОСОБА_5 , про те як виросли ці рослини ОСОБА_9 йому нічого не говорив, а він особисто не бачив щоб ОСОБА_9 їх вирощував.
Свідок ОСОБА_14 в суді пояснив, що влітку 2018 року він в якості таксиста на своєму автомобілі знаходився біля магазину в с. Курилівка. Туди під`їхав автомобіль, звідки вийшли кілька чоловік і представились працівниками поліції ОСОБА_7 , запитали в нього чи відомо йому, що хтось в селі вирощує коноплю. Він їм пояснив, що кілька днів назад , коли він на машині їхав по вулиці Тихій, то біля одного із будинків, який розташований в кінці вулиці, номера якого не знає, бачив чоловіка із лійкою в руках на подвір`ї , який щось поливав, в цьому дворі через сітку він бачив бур`ян та інші рослини темно- зеленого кольору, але чи є вони коноплею сказати не може. Працівники поліції відібрали в нього біля машини письмові пояснення і підписав їх він поїхав по особистим справам, більше його до органу поліції не викликали і не допитували. Допускає, що обвинувачений ОСОБА_9 може бути схожий на того чоловіка, якого він бачив в серпні 2018 року.
На підтвердження обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні у відповідності до ст.91 КПК України, органом досудового розслідування були здобуті, а прокурором покладені в основу обвинувачення та подані в судовому засіданні, а судом досліджені наступні докази :

-рапорт оперуповноваженого Петриківського РВ ОСОБА_15 про те, що ним 02.08.2018 року на території Курилівка Петриківського району було виявлено домоволодіння, на території якого ростуть рослини зовні схожі на рослини коноплі
( а.с.56)
-витяг з ЄРДР від 03.08.2018 року, в якому зазначено, що 02.08.2018 року співробітниками сектору кримінальної поліції Петриківського ВП під час опрацювання обслугованої території в одному із дворів, який розташований в с. Курилівка Петриківського району, встановлено факт незаконного вирощування рослин зовні схожі на рослини коноплі ,з правовою кваліфікацією ст. 310 ч.1 КК України
(а.с.57)
-витяг із ЄРДР від 03.08.2018 року в якому зазначено, що на початку весни 2018 року ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель, умисно посіяв насіння рослин конопель в кількості 159 штук на ділянці двора, умисно поливав та звільнів від бур`яну вказану ділянку на якій висаджені рослини конопель, маючи умисел у майбутньому використовувати за власними потребами без мети збуту. 16.08.2018 рм працівниками поліції біло вилучено по вказаній адресі 159 рослин, зовні схожих на рослини коноплі, які відповідно висновку експерта від 28.08.2018 року являюся нарковмісними рослинами коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, з правовою кваліфікацією ст. 310 ч.2 КК України
( а.с.58)
-протокол огляду від 16.08.2018 року території домоволодіння АДРЕСА_1 в якому зазначено, що територія належить ОСОБА_5 яка огороджена частково. На земельній ділянці розміром 1,5 х3 м ростуть рослини зеленого кольору, висотою 2,3 м зовні схожі на рослини коноплі. Дані рослини ростуть хаотично, не укучені, без сторонніх рослин ( сорняка), дані рослини були викопані в кількості 159 штук і поміщені до мішку та вилучені до ОСОБА_7
( а.с.61)
-фототаблиці до протоколу огляду домоволодіння АДРЕСА_4 , про вигляд рослин на час вилучення, в опечатаному стані, місце їх виявлення, вигляд земельної ділянки та рослин
( а.с.62-65)
-ухвала слідчого судді Петриківського райсуду від 17.08.2018 року про проведення судової експертизи 159 рослин які зовнішньо схожі на рослини коноплі
( а.с.66)
-квитанції про отриманні відповідальною особою ОСОБА_16 в камеру схову Петриківського РВ від ст.слідчого Петриківського РВ ОСОБА_17 159 штук рослини коноплі на зберігання в якості речових доказів
( а.с.67)
-протокол проведення слідчого експерименту від 12.09.2018 року з 14.30 до 15.00 за участі підозрюваного ОСОБА_5 із якого вбачається, що ОСОБА_5 поясняв, що навесні 2018 року він посіяв рослини коноплі, які доглядав шляхом поливу та підпушування, що він проживає по АДРЕСА_1 , після чого показав на металеву конструкцію в якому знаходилась лопата, показав як здійснював полив і підпушував землю
( а.с.69)
-фототаблиці до слідчого експерименту від 12.09.2018 року, де ОСОБА_5 вказує місце вирощування коноплі, здійснення поливу та підпушування рослин
( а.с.70-71)
повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 12.09.2018 року в 12-00 за ч.2 ст. 310 КК України за участі ст.слідчого Петриківського РВ ОСОБА_17 , прокурора Петриківського відділу ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_5 ( а.с.74-75)
-постанова від 12.09.2018 року щодо перекваліфікації кримінального правопорушення ОСОБА_5 з ч.1 ст. 310 КК на ч.2 ст.310 КК України
( а.с.76)
-довідка від Курилівської селищної від 10.08.2018 р про те, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_5 .
( а.с.77)
-ухвала слідчого судді Петриківського суду від 15.08.2018 року про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння по АДРЕСА_1
( а.с.84)
-висновок експерта від 28.08.2018 року за № 1/8.6/3075, де зазначено, що надані на дослідження 20.08.2018 рослини зеленого кольору в загальній кількості 159 штук , які були вилучені по АДРЕСА_1 є нарковмісними рослинами роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей

( а.с.87-90)
-постанова про долучення в якості речових доказів -159 рослин коноплі

(а.с.91)

- довідка т.в.о. начальника Петриківського РВ ОСОБА_18 від 08.08.2019 року про те, що неможливо надати речові докази по кримінальному провадженні № 0000410 до Петриківського відділу Нолвомосковської місцевої прокуратури у зв`язку із відсутністю особи, яка закріплена за зберіганням речових доказів в камері схову Петриківського ВП

( а.с.101 )

Відповідно до п.п.1,2,3 ч.1 ст. 368 КПК України суд при ухваленні вироку повинен вирішити питання про те, зокрема, чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа чи містить це діяння склад кримінального правопорушення, чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України є незаконний посів або вирощування снотворного маку чи конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин.

Поняття посіву коноплі в розумінні ст.310 КК України, охоплює дії, спрямовані на висів насіння рослин або розсади без належного дозволу на будь-яких земельних ділянках, а також , як спеціально підготовлених, так і пустих.

Поняття вирощування коноплі в розумінні ст.310 КК України, охоплює різні роботи з догляду за посівами ( рихлення, прополювання, букетування, прорідження, полив, підживлення тощо) за посівами та сходами з метою їх доведення до стадії дозрівання.

На підставі наведеного, проаналізувавши покази допитаних безпосередньо у суді свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,, ОСОБА_14 та врахувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину в інкримінованому йому злочині в суді категорично заперечив, оцінивши та перевіривши надані стороною обвинувачення докази окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та керуючись законом, суд дійшов до наступних висновків.
Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, характеризується прямим умислом.
В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження , що ОСОБА_5 спочатку весни 2018 року з прямим умислом здійснив незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель в кількості 159 рослин за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлював суспільну небезпеку свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки та бажав настання таких наслідків.
Як поясняв в суді обвинувачений ОСОБА_5 він зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою з червня 2015 року в не проживає, а фактично з 2015 року по теперішній час постійно проживає в АДРЕСА_2 .
Вказані обставини підтверджуються довідкою про проживання від 2.10.2018 року завіреною належним чином директором КПР « УКОЖФ»
( а.с.22) та довідкою із Курилівської селищної ради від 5.10.2018 року в якій зазначено що по АДРЕСА_1 в будинку відсутні необхідні умови для проживання, відсутні комунікації ( немає води, електроенергії, електропроводки) територія ділянки, на якій розташований будинок, не огороджена парканом довжиною 15 метрів що підтверджується актом проживання ( а.с.23).Фактичне не проживання обвинуваченого в будинку по АДРЕСА_1 підтвердили в суді свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
До пояснень свідка ОСОБА_14 про те, що обвинувачений ОСОБА_5 може бути схожий на чоловіка, якого він влітку 2018 року бачив один раз проїжджаючи на автомобілі на відстані близько 40 метрів і який начебто поливав із лійки рослини схожі на коноплю в одному із будинків по вул. Тиха суд відноситься критично і до уваги не приймає, так як припущення свідка нічим не підтверджується і не може слугувати доказам по справі відносно обвинуваченого.
Як вбачається із протоколу огляду від 16.08.2018 року який проводився по АДРЕСА_1 на земельній ділянці ростуть рослини коноплі хаотично, не окучені, що наглядно підтверджується фото таблицями ( а.с.64,65).
Суд критично відноситься до пояснень підозрюваного ОСОБА_5 при проведення слідчого експерименту 12.09.2018 року щодо посіву ним рослин коноплі весною 2018 року, поливання водою із металевої конструкції та підпушування лопатою, так як саме 12.09.2018 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру по ст. 310 ч.2 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, не забезпечено слідчим право на безоплатний захист і не прийнято до уваги , що ОСОБА_5 являється пенсіонером, досяг 64 років і не є юридично обізнаною людиною,протокол слідчого експерименту заповнений ст. слідчим Петриківського РВ ОСОБА_17 і відсутні відомості підозрюваного про те, чи прочитано йому було написано т чи було записано вірно покази ОСОБА_5 з його слів.
Стороною обвинувачення в обґрунтування винуватості ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України та доведеності обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказування було надано ряд доказів, зокрема : протокол огляду місця події з фото таблицями до нього від 16.08.2018 року, протокол проведення слідчого експерименту від 12.09.2018 року, висновок експерта від 28.08.2018 року, постанова про долучення речових доказів від 04.09.2018 року щодо 159 рослин конопель.
Однак будь-який доказ, як самостійно так і всі в сукупності жодним чином не вказують та не доводять того, що ОСОБА_5 здійснював будь-які умисні дії по посіву та вирощуванню рослин коноплі , а саме це ставиться йому в вину.
Стороною обвинувачення не надано жодних доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_5 виконував будь-які умисні роботи з догляду за посівами рослин коноплі, як то обробка міжрядь, боротьба зі шкідниками і хворобами, знищення бур`янів, підживлення добривами, поливання та інші дії, не встановлено час виконання цих робіт, що є важливим для кваліфікації злочинів даної категорії, оскільки саме з моменту проведення робіт з догляду за посівами рослин коноплі злочин є закінченим.
Фактично зі змісту наданих стороною обвинувачення доказів можливо лише встановити, що працівниками поліції було виявлено 16.08.2018 року на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 - 159 рослини коноплі, які ростуть хаотично, як вказано самим ст. слідчим Петриківського РВ ОСОБА_17 в протоколі і підтверджується на фото таблицях.
Крім того, суд був позбавлений можливості оглянути в судовому засіданні речові докази по справі, а саме 159 рослин коноплі, так як відповідно довідки т.в.о. Петриківського ВП до керівника місцевої прокуратури не надається можливим надати речові докази по кримінальному провадженню № 0000410 у зв`язку з відсутністю особи, яка закріплена за зберіганням речових доказів в камері схову Петриківського ВП ( а.с.101)
Тривала відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 і не проживання по адресі АДРЕСА_1 з червня 2015 року по серпень 2018 року приводить суд до висновку про дикорослість рослин коноплі, адже твердження обвинуваченого ОСОБА_19 що він навмисно не сіяв і не вирощував рослини коноплі жодним іншим та належним доказом, наданим стороною обвинувачення не спростовано.
Суд вважає, що слідчий експерименту 12.09.2018 року за участі підозрюваного ОСОБА_5 був проведений з порушенням його права на захист, бо в один день 12.09.2018 року в 12-00 ОСОБА_19 була оголошена підозра в скоєнні тяжкого злочину , не роз`яснено право не свідчити проти себе і в цей же день 12.09.2018 року після вручення підозри в короткий термін часу на протязі 30 хвилин ( з 14-30 до 15.00) був проведений слідчий експеримент по АДРЕСА_1 , в протоколі якого стоїть тільки підпис підозрюваного, тобто фактично ОСОБА_19 не мав часу самостійно звернутись за правовою допомогою, так як доказів про відмову від безоплатної юридичної допомоги в справі відсутні, а тільки 24.09.2018 року ОСОБА_19 звернувся за правовою допомогою до адвоката ОСОБА_4 , що підтверджується договором ( а.с.10)
За таких обставин жодних належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність події злочину, а саме незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин ОСОБА_5 стороною обвинувачення не надано, оскільки самостійний ріст коноплі не може вважатись умисним посівом та вирощуванням в розумінні диспозиції ч.2 ст. 310 КК України.
Частина 5 ст. 9 КПК України передбачає, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожний має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім м судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Зокрема, суд, оцінюючи всі докази за даним кримінальним провадженням в їх сукупності, враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2012 року у справі «Федорченко та Лозенко проти України»).
Крім того, в п. 25 рішення Європейського суду з прав людини у справі від 13 січня 2005 року «Капо проти Бельгії» значиться, що в кримінальних справах питання прийняття доказів належить досліджувати загалом в світлі п. 2 ст. 6 Конвенції, і вимагає воно, окрім іншого, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення.
У справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» від 6 грудня 1988 року в п. 146 Європейський суд з прав людини зазначив, що «принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний скоїв злочин, який ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого. Європейський суд з прав людини також підкреслив, що за змістом п. 2 ст. 6 Конвенції, докази, покладені в основу висновку суду про винність обвинуваченого, повинні відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.
У відповідності до частин 2, 3 ст. 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме - верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в пред`явленому йому обвинуваченні, а саме в незаконному посіву та незаконному вирощуванню конопель у кількості 50 і більше рослин, що кваліфіковане за ч. 2 ст. 310 КК України в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, в зв`язку з чим ОСОБА_5 підлягає виправданню в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу даного злочину.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає виправданню, то процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 5720 грн стягненню з останнього не підлягають, а компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України .
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 визнати невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 310 КК України та виправдати на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення.
Судові витрати в сумі 5720 грн за проведення судової експертизи віднести на рахунок Державного бюджету України .
Речові докази по справі - 159 рослин коноплі, які зберігаються в кімнаті речових доказів Петриківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1