Єдиний унікальний номер справи 185/9797/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000097 від 21.09.2018 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Павлограда, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою,
незаміжньої, працюючої ПрАТ «Павлоградхліб», зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 ,
проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України

за участі прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого- ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000097 від 21.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

ОСОБА_3 , разом зі своєю рідною сестрою ОСОБА_6 , 05.09.2018 року, кримінальне провадження у відношенні якої за ч.1 ст. 162 КК України закрито, близько о 20.00 год., керуючись злочинним умислом, направленим на порушення недоторканості житла, з метою незаконного проникнення у квартиру АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , всупереч волі законного володільця житла, усвідомлюючи, що не має права проникати до житла чи іншого володіння особи, порушуючи право на недоторканість житла, та переконавшись у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, умисно зламали замок вхідних дверей, які були зачинені. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел таємно проникли в середину квартири, де залишилися по теперішній час, чим порушили передбачене ст. 30 Конституції України, ст. 12 «Загальної декларації прав людини» та ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» гарантоване право громадянина України на недоторканість житла.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення у житло.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 .

Вислухавши заявлене клопотання, думку участників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.7 ст. 284 КПК України зазначено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого, та кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речових доказів у кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст. 26 ч.4, 284, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000097 від 21.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1