overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/9217/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.12.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.12.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 11.06.2019 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.12.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 14.06.2019 року, о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0004728.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 473/1833/19
Номер провадження 1-кп/473/232/2019

УХВАЛА

"10" червня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська Миколаївської області кримінальне провадження №0001022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ч.2 ст.186, ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0001022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ч.2 ст.186, ч.1 ст.121 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід захиснику адвокату ОСОБА_6 з підстав, що має іншого захисника та бажає приймати участь у судовому засіданні безпосередньо за його участі.
Захисник адвокат ОСОБА_6 позицію обвинуваченого підтримав.
Інші учасники провадження вважали відвід необґрунтованим.
Заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до наступного.
Підстави для відводу захисника, представника передбачені ст. 78 КПК України, за наявності яких, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, можуть заявити відвід.
Між тим, в судовому засіданні не встановлено підстав, з якими закон пов`язує можливість для задоволення заяви про відвід захисника.
Адвокат ОСОБА_6 був призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївськійї області, відповідно до ухвали суду від 10.06.2019 року, з метою виконання окремої процесуальної дії, відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України.
Керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/770/19
Провадж.№ 1-кс/481/209/2019
УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до речей і документів/

/резолютивна частина/

11 червня 2019 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 05.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

постановив:
клопотання начальника СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 05.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.
Надати дозвіл начальнику СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що містять охоронювану законом таємницю, а саме матеріалів особової справи №604296 щодо отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3706/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів, а саме історії хвороби, рентген-знімків та іншої медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001884 від 22.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за повідомленням про те, що 21.05.2019 року о 23 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_2 невстановлена особа спричинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення черевної порожнини.
Після спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, останнього було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до виписки із журналу прийому громадян ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_5 наявні наступні тілесні ушкодження: "Колото-резаные проникающие торакообдоминальные ранения слева. С повреждением желудка".

На даний час виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи наявних у потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до усієї наявної у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно нього медичної документації.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням того, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення судово-медичної експертизи, а також у зв`язку з тим, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів, а саме історії хвороби, рентген-знімків та іншої медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 159/969/17
Провадження № 1-кс/159/1164/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

11 червня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 04.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України, щодо розгляду клопотання про надання копії процесуальних документів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 04.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України, щодо розгляду клопотання про надання копії процесуальних документів.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 04.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України, щодо розгляду клопотання про надання копії процесуальних документів.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 13.06.2019 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала скаргу, слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області у кримінальному № 0000022, прокурора Ковельської місцевої прокуратури.

Зобов`язати слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області у кримінальному № 0000022, надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/1894/15-к
УХВАЛА

07 червня 2019 року м. Апостолове

Головуючий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянувши заяву адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню по внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року відносно:
ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_5 у зчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року.
07.06.2019 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , в якій він просить провести судове засідання призначене на 10 червня 2019 року в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести вказане судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження адвоката.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5 - ОСОБА_6 доручити Дніпровському апеляційному суду.
На підставі викладеного та керуючисьст.336 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, яке призначене на 10 червня 2019 року о 15-00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання з адвокатом ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , з адвокатом ОСОБА_8 - ОСОБА_11 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Дніпровського апеляційного суду для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 207/1887/19
№ 1-кп/207/449/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000330 від 05.03.2019 року за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 11 липня 2019 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1893/14-к
Провадження № - 1кп/201/163/2019
УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2019 по справі № 201/1893/14-к.

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2019 по справі № 201/1893/14-к - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2019 о 11-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4681/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001184 від 22 травня 2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло до суду 04 червня 2019 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату, час та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому, учасниками провадження не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2019 року на 16-50 годину, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в порядку визначеному законодавством у строк до 05 липня 2019 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/1243/18
№ 1-кп/204/167/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманське Ренійського району Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України;

встановив:

Адвокатом ОСОБА_4 надано клопотання про повернення ТОВ «Вента Лаб» вилученої при обшуку 19.07.2017 року комп`ютерної техніки, що не є речовим доказом у справі, а саме серверу, двох системних блоків, ноутбуку, моноблоку, жорсткого диску, флеш накопичувача.
Обвинувачений підтримав клопотання адвоката.
Прокурор не заперечував щодо повернення зазначеної комп`ютерної техніки.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно постанови старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 19.07.2017 року, під час обшуку за місцем проведення господарської діяльності ТОВ "Вента Лаб", було вилучено ряд речей та документів, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Зазначені в постанові слідчого речові докази (документи, флеш накопичував, жорсткий диск) залишено на зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000050 від 20.06.2017 року, речові докази у вигляді комп`ютерної техніки, залишено на збрігання в кімнаті речових доказів УСБУ у Дніпропетровській області.
Враховуючи положення ст.ст. 100, 168, 171, 173 КПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката та повернути власнику на відповідальне зберігання вилучену під час обшуку в ТОВ «Вента Лаб» комп`ютерну техніку, яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, до прийняття остаточного процесуального рішення у справі.
Керуючись ст.ст. 100, 168, 171, 173, 350, 372 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання адвоката задовольнити.
Зобовязати орган досудового розслідування повернути на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Вента Лаб» вилучену при обшуку 19.07.2017 року, комп`ютерну техніку, а саме: сервер, два системні блоки, ноутбук, моноблок, які визнані речовими доказами та зберігаються в кімнаті речових доказів УСБУ у Дніпропетровській області, згідно постанови старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 19.07.2017 року.
Жорсткий диск, флеш накопичувач, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000050 від 20.06.2017 року - повернути на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Вента Лаб»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1