Справа № 638/3124/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 10.03.2016 р. №0005368 за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, неодружений, раніше не судимий, працюючого в ТОВ «ЛЕОНОРА ІМПЕКС», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
17.03.2016 року ОСОБА_5 , за допомогою агентства по нерухомості, заключив договір оренди квартири АДРЕСА_2 . В червні 2016 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, до якого він мав вільний доступ, що належть ОСОБА_6 та знаходиться у найнятій ним квартирі. Реалізуючи свій злочинний умисел в червні місяці 2016 року в денний час, більш точна дата в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав телевізор марки «SONY KV-14CT1K» сірого кольору, вартість якого згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи № 885 від 22.02.2017 року складає 733 грн. 33 коп.; два металевих барних стільці зі шкіряним сидінням чорного кольору загальною вартістю, зі слів потерпілої, 3000 грн. та холодильник марки «KLARSTEIN MINI BAR 25L», вартістю, зі слів потерпілої, 3500 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився вищезазначеним викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, враховуючи викладене, ОСОБА_5 , своїми умисними та злочинними діями, скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушення, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій. За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, раніше не судимий.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

ОСОБА_6 заявила цивільний позов на суму 20700,00 грн, однак під час розгляду справи потерпіла ОСОБА_6 надала заяву, в якій зазначила, що претензій не має, матеріальна шкода відшкодована.
Судові витрати по відшкодуванню вартості проведених по справі судово- товарознавчої експертизи № 885 від 22.02.2017 року на суму 175,92 гривень, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу, у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., в дохід держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №885 від 22.02.2017 року на суму 175,92 гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя