Справа № 461/8012/19
Провадження № 1-кс/461/9203/19
УХВАЛА

24.10.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанов про відмову у задоволенні клопотань та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанови слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 11 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотань від 09 серпня 2019 р. у кримінальному провадженні № 0000361 від 23.11.2018 р., зобов`язати слідчого визнати її потерпілою, надати матеріали справи для ознайомлення та винести ухвалу про визнання ОСОБА_3 потерпілою.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 09 серпня 2019 р. звернулася до слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 з клопотаннями, в яких просила провести ряд слідчих дії; надати постанову про визнання її потерпілою; провести відповідну кваліфікацію кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 364-1, 365-2, 368-2, 368-4 КК України, вчинених групою посадових осіб Львівської обласної держадміністрації та Львівської обласної ради і розпочати досудове розслідувані за даними ознаками злочину; надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000361 від 23.11.2018 р. Однак, слідчим винесено постанови про відмову у задоволенні вищевказаних клопотань. Заявник вважає оскаржувані постанови незаконними, не обгрунтованими та такими, що підлягають скасуванню. Просить скаргу задоволити.

Заявник у судове засідання не з`явилася, у скарзі просить проводи розгляд справи без її участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.

На підставі ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно п.5, 7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000361 від 23.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

09 серпня 2019 року заявник звернулася до СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області з клопотаннями, в яких просила надати постанову про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000361 від 23.11.2018 р., провести ряд слідчих дій, провести відповідну кваліфікацію кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 364-1, 365-2, 368-2, 368-4 КК України вчинених групою посадових осіб Львівської обласної держадміністрації та Львівської обласної ради і розпочати досудове розслідувані за даними ознаками злочину та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000361 від 23.11.2018 р.

Постановами слідчого ОСОБА_4 від 11 жовтня 2019 року у задоволенні вищевказаних клопотань відмовлено. Постанови мотивовано тим, що із наявних матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 , не є стороною цього провадження, а відтак у органу досудового розслідування відсутні правові підстави щодо розгляду клопотання про проведення оперативно-розшукових та слідчих дій та надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

Також відмовлено у наданні ОСОБА_3 постанови про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному, оскільки заявник не надала жодних відомостей, які підтверджують завдання їй моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, як вбачається із змісту постанов, такі винесені слідчим без належного обґрунтування, обставини, наведені у оскаржуваних постановах не можна вважати очевидними та достатніми, зокрема слідчим не вжито належних заходів для з`ясування факту можливого завдання шкоди ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням. Тому слідчий суддя вважає оскаржувані постанови неповними та не обґрунтованими, відтак такі необхідно скасувати.

Розглядаючи вимогу ОСОБА_3 щодо винесення ухвали про визнання її потерпілою, зобов`язання слідчого визнати її потерпілою та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Тобто, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, слідчий суддя не має правових підстав зобов`язувати слідчого визнавати ОСОБА_3 потерпілою або постановляти ухвалу про визнання заявника потерпілим, оскільки це є компетенцією слідчого. В свою чергу, слідчий суддя має можливість перевірити законність відмови у визнанні потерпілим, та у випадку незаконності такого рішення (постанови) скасувати постанову слідчого відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України та п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задоволити частково.

Керуючись ст.ст.2, 9, 40, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Постанови слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 11 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 09 серпня 2019 р. у кримінальному провадженні № 0000361 від 23.11.2018 р. - скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1