overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1124/19
Провадження № 1-кс/309/597/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000097 внесеному до ЄРДР від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Драгово Хустського району Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

При розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000097 внесеному до ЄРДР від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підозрюваний ОСОБА_7 заявив про те, що являється пенсіонером по інвалідності, є одинокою людиною, пенсіонером. Пенсію у зв`язку із інвалідністю не отримує з моменту його затримання 23.01.2019 року. Просив суд вжити заходи щодо захисту його прав.

У відповідності до ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повідомити керівника Хустської місцевої прокурати Закарпатської області ОСОБА_8 , слідчого ВС Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, начальника Закарпатської УВП №9 відділу державної пенітенціарної служби України про необхідність вжиття заходів, передбачених ст. 206 КПК України щодо отримання пенсійного забезпечення підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про що повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/317/953/2019
Справа № 317/1532/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000553, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, проживає у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч. 3 ст. 187 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000553 від 28.04.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити, в межах строку досудового розслідування на 37 днів.

Запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.07.2019 року включно.

Розмір застави не визначати оскільки ОСОБА_6 скоєно правопорушення, що пов`язане з насильством.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2610/19
Провадження № 1-кп/442/221/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000582 від 03.04.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000582 від 03.04.2019року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У судове засідання, які призначались судом не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 та не повідомила про причини свого неприбуття, хоч належним чином повідомлялася про день та час розгляду кримінального провадження, тому суд визнає її неявку в судове засідання безповажною і, враховуючи клопотання прокурора, вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи поліції

Керуючись ст. ст.. 140 -143, 323, 474 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти .

До обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 02.08.2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію постанови про привід обвинуваченого направити на виконання начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору для контролю.

Суддя Дрогобицького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/3038/19
пр.№ 1-кс/464/1545/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,

у с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001374 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про проведення експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, просить здійснювати розгляд клопотання без його участі, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 02 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Згідно з клопотанням ОСОБА_5 01 червня 2019 року приблизно о 19.35 год. навпроти ТЦ «Шувар», що по пр.Червоної Калини, 36 в м.Львові, в ході конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_6 , який в подальшому переріс у бійку, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи завдати потерпілому шкоди для здоров`я, наніс потерпілому невстановленим досудовим розслідуванням загостреним предметом в ділянку грудної клітки зліва, спричинивши потерпілому проникаюче поранення грудної клітки зіва з пошкодженням перикарду та легенів.

Постановою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 вирішено відібрати для експертного дослідження біологічні взірці крові у ОСОБА_6 для проведення судових експертиз.

З урахуванням наведеного внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. У зв`язку із наведеним необхідно призначити судово-імунологічну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.121 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання про залучення експерта задоволити. Призначити судово-імунологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка групова та видова належність крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Виконання експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Львів, вул.Пекарська, 61).

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/827/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 31 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 червня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_8 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 31 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України на 08 липня 2019 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_8 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 200/5834/19
Провадження №1-кс/200/5695/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000773 від 28.03.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні вказано, що 28.03.19 р. сталася ДТП за участю автомобіля «МАЗДА СХ-5» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 пішохода ОСОБА_5 . На вказаний автомобіль арешт не наскладувався, його передано на відповідальне зберігання власнику. По справі надійшов цивільний позов Просить накласти арешт на вказаний автомобіль як на знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_2 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутність, клопотання підтримав.

Представник власника авто адвокат ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутність, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за наступних підстав.

До клопотання не додано копію цивільного позову, копію повідомлення про підозру, тобто не доведені підстави накладення арешту, передбачені п. п. 1 або 4, ч. 2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000773 від 28.03.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 591/1129/17
Провадження № 1-кс/591/52/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000039, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана скарга, на даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» №23, яке знаходиться в м. Полтава, у зв`язку з чим його захисник заявив клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» №23, яке знаходиться в м. Полтава, вул. Пушкіна, 61, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Полтавський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000039 у дистанційному судовому провадженні.

Доручити ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91), де перебуває ОСОБА_2 , 1977 р.н. виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/1129/17, яке відбудеться 12 липня 2019 р. о 13-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 592/9341/19
Провадження № 1-кс/592/5164/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001565 від 03.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової дактилоскопічної експертизи для ідентифікації особи, що залишила сліди на місці злочину. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15.00 год. 31.05.2019 до 08.00 год. 03.06.2019 невстановлена особа, шляхом зламу замка проникла до офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала 10000 грн., належні ТОВ «СПОШ», кавового апарату, що належить ОСОБА_4 та грошових коштів в сумі 600 доларів США, 450 євро, банківські картки, що належать ОСОБА_5 , завдавши останнім збитків.Під час огляду місця події 03.06.2019 року в офісному приміщенні за адресою: м. Суми, вул. Зеленко, 4, виявлено та вилучено слід руки з зовнішньої сторони дверей балкону, які відкопійовано на відрізки липкої стрічки та перенесені на аркуш паперу А5 (запаковано до пакету № 1).Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення особи правопорушника та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.Тому слідчий з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження просить призначити судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову дактилоскопічну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

-чи придатний для ідентифікації особи слід рук вилучений при огляді місця події?
-чи належать вони особам дактилокарти яких додаються?
Для дослідження експертам представити: один пакет № 1 зі слідами пальців рук, що вилучені під час ОМП від 03.06.2019 року.
При проведенні дослідження дозволити часткове знищення або руйнування направлених на дослідження об`єктів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9342/19
Провадження № 1-кс/592/5165/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000803,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000803.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000803.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 21 червня 2019 року на 11-10год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Сумського ВП ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9126/19
Провадження № 1-кс/592/5013/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000294від 29.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Володілець своє клопотання мотивує тим, що 29.05.2018 під час огляду місця події у нього вилучений транспортний засіб марки «ГАЗ» 330202, д.н.з. НОМЕР_1 , разом з ключами і свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . 30.05.2019 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучений транспортний засіб, ключі та документи. Вважає, що вже немає необхідності у збереженні арешту оскільки усі необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведені. Тому просить частково зняти арешт, залишивши право користування.
В судовому засіданні власник майна та його представник підтримали клопотання.
Слідчий не з`явився.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На час розгляду клопотання можливо частково скачувати арешт майна, у частині заборони користування. З матеріалів наданих власником вбачається, що провадження йдеться щодо використання підробленої товарно-транспортної накладної.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.05.2019 на транспортний засіб марки «ГАЗ» 330202, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , у виді заборони користування, залишити арешт у виді заборони відчуження і розпорядження транспортним засобом «ГАЗ» 330202, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала у частині скасування арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1