УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення судової балістичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: призначити у даному кримінальному провадженні судову балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичнго центру МВС України.
На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є наданий на дослідження предмет схожий на пістолет Ekol Majarov cal.9 mm P.A.K., вилучений 18.09.2019 під час проведення огляду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 10, в кабінеті №204 Херсонського ВП вогнепальною зброєю, та чи придатний до стрільби?

В обґрунтування наданого клопотання зазначив такі обставини:

СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003002 від 09.09.2019 року, а саме: від УСБУ в Херсонській області надійшла інформація про те, що мешканці Миколаївської області та м.Херсон громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно зберігають зброю та боєприпаси.

Так в подальшому встановлено, що громадянин ОСОБА_4 це ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом 2019 року незаконно зберігає та збуває перероблену вогнепальну зброю, яку перероблює громадянин ОСОБА_5 .

18.09.2019 особа анкетні дані якої змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні кабінету №204 Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, за адресою: м.Херсон вул. Маяковського 10, добровільно видав слідчому пістолет Ekol Majarov cal.9 mm P.A.K., на правій стороні вказано EMVI2 19050018, Made in Turkey, після проведення огляду пістолет було вилучено та поміщено до сейф-пакету ХО 0011918.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване і задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У клопотанні не дотримано вимог, визначених.2 ч.2 ст.244КПРК України, якою визначено зазначення у клопотанні кваліфікації кримінального правопорушення із зазначенням статті(частини статті) закону про кримінальну відповідальність.

Слідчий зазначив тільки статті(частини статті) закону про кримінальну відповідальність ч.1 ст.263 КК України, яка передбачає відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу . Тобто вказана норма закону містить кваліфікацію декількох складів злочинів, але всі вони вказують на незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, а відповідно за злочином за ч. 1 ст.263КК України мають доводитися обставини щодо незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Згідно змісту клопотання за версією органу досудового розслідування злочини вчиняють громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , але слідчий жодним чином не обґрунтовує яке відношення до вказаних громадян має пістолет, добровільно виданий особою, анкетні дані якого змінені на ОСОБА_7 .

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, щ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Матеріали клопотання не містять достатніх відомостей про те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0003002 від 09.09.2019 року, є необхідність у проведення судової балістичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 242, 263 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про призначення балістичної експертизу кримінальному провадженні за № 0003002 від 09.09.2019 року,и .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1