Справа №463/9860/19
Провадження №1-кс/463/5162/19
У Х В А Л А
про арешт майна

21 листопада 2019 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000173 від 19.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 Кримінального кодексу України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно згідно переліку зазначеного в клопотанні.

За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України розпочато кримінальне провадження №0000173 від 19.11.2019.
Клопотання мотивує тим, що близько 05:00 год. 19.11.2019, внаслідок недбалого ставлення до виконання своїх службових обов`язків в умовах особливого періоду, службовими особами військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), спричинено пожежу у вказаній військовій частині, що призвело до тяжких наслідків у вигляді смерті особи та спричиненні матеріальних збитків.

20.11.2019 в ході проведення огляду слідчим Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 вилучено ряд майна, що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучені речі, мають значення для кримінального провадження, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а тому просить клопотання задоволити.

Оглянувши матеріали клопотання, заяву слідчого про розгляд клопотання без його участі. Вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 20.11.2019 в ході проведення огляду слідчим Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 вилучено:

- електричний щиток з фрагментами проводів, які скручені між собою;

- фрагменти багатожильного проводу з оплавленнями на ньому та його кінцях;

- електричні проводи, які скручені між собою частково;

- фрагменти електричних проводів, які з`єднані між собою методом скрутки (3 шт.);

- фрагменти електричного проводу з скруткою (1 шт.);

- фрагмент електричного провідника з оплавленнями на ньому та його кінцях (1 шт.).Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

А тому, з врахуванням того, що є підстави вважати, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на речі виявлені та вилучені 20.11.2019 в ході проведення огляду місця події

а саме: будівлі за ГП №32 - штаб, що знаходиться за адресою: військове містечко №25, Львівська обл., Яворівський р-н., Старичівська сільська рада, урочище «Пруське» 25, слідчим Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 , а саме:

- електричний щиток з фрагментами проводів, які скручені між собою;

- фрагменти багатожильного проводу з оплавленнями на ньому та його кінцях;

- електричні проводи, які скручені між собою частково;

- фрагменти електричних проводів, які з`єднані між собою методом скрутки (3 шт.);

- фрагменти електричного проводу з скруткою (1 шт.);

- фрагмент електричного провідника з оплавленнями на ньому та його кінцях (1 шт.).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1