Справа №: 343/2402/19
Провадження №: 1-кп/0343/210/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/210/19, які внесені до ЄРДР за № 0000575 від 05.11.2019р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який здобув середню освіту, тимчасово непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
з участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
ОСОБА_3 , 26.10.2019 року, близько 18 год., спільно із потерпілим ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_2 , знаходились у підсобному приміщенні, за місцем проживання ОСОБА_5 , де потерпілий здійснював ремонт бензопили ОСОБА_3 .

В ході перебування у даному приміщенні ОСОБА_3 , побачив у ящику для інструментів розвідний ключ марки UTМ Snap?n Grip Original, універсальну викрутку реверсну STANLEY «Multibit» з насадками 10 штук та грошові кошти, які ОСОБА_5 , зберігав у зазначеному підсобному приміщенні. У цей час в ОСОБА_3 виник неправомірний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 , вийшов із підсобного приміщення та за діями ОСОБА_3 ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав розвідний ключ марки UTМ Snap?n Grip Original вартістю 85 гривень, універсальну викрутку реверсну STANLEY «Multibit» з насадками 10 штук вартістю 192 гривні та грошові кошти в сумі 100 гривень, які потерпілий зберігав у ящику для інструментів, який знаходиться у вище вказаному приміщенні.

Після вчинення злочину ОСОБА_3 приміщення будинку покинув, а викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_3 , довів свій злочинний умисел до кінця, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 377 гривень.

Своїми умисними діями які виразилися у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3

вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 19.11.2019 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення та узгодили, що за скоєння даного злочину ОСОБА_3 , призначається покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 240 годин.
В тексті угоди передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні крадіжки розвідного ключа марки UTМ Snap?n Grip Original, універсальної викрутки реверсної STANLEY «Multibit» з насадками 10 штук та грошових коштів в сумі 100грн., визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив затвердити угоду про примирення, яка укладена між ним та потерпілим ОСОБА_5 . Наслідки затвердження угоди йому відомі.
Потерпілий ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні вказав, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки останнім відшкодовано майнову шкоду завдану злочином і також просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та ОСОБА_3 , зазначивши, що наслідки укладення цієї угоди йому відомі.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечила проти затвердження угоди про примирення , яка досягнута між обвинуваченим та потерпілим.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 19 листопада 2019 року слід затвердити, виходячи з наступного:
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 даного кодексу, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносить до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 , повністю розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 19.11.2019 року та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 , узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 - не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
З довідки про витрати на проведення експертизи встановлено, що витрати на проведення товарознавчої експертизи проведеної в даному кримінальному провадженні становлять 628,04 грн., які слід стягнути в дохід держави з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речових доказів - немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 19 листопада 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000575 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Запобіжний захід, не обирався.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки - витрат, за проведення товарознавчої експертизи .
Цивільний позов не заявлявся.
Речових доказів - немає.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: