Справа № 309/3092/19
Провадження № 1-кс/309/906/19
У Х В А Л А

про залучення експерта та проведення експертизи

02 жовтня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0000859 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в провадженні Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000859 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.09.2019 року о 20 год.00 хв. до чергової частини Хустського ВП ГУНП по телефону надійшло повідомлення від лікаря приймального відділення Хустської РЛ про те, що до них за медичною допомогою звернулася гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 з діагнозом: підозра на перелом лівої лобкової кістки та лівої сідничної кістки, забій лівого ключового суглобу. Виїздом в Хустску РЛ встановлено, що дані ушкодження гр. ОСОБА_4 отримала внаслідок ДТП, що мало місце 18.09.2019 року біля 16 год.50 хв. по вул.Свободи в м.Хуст, а саме внаслідок наїзду на неї автомобіля марки «Форд Макс» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 .

Слідчий, посилається на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: як мав діяти водій автомобіля марки «Форд Макс`д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній ситуації згідно до правил ПДР України, як мав діяти пішохід ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації згідно до правил ПДР України, що з технічної точки зору є умовою настання ДТП та знаходиться в причино наслідковому зв`язку з її наслідками, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в поданому клопотанні просив розглядати дане клопотання без його участі.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.

Доручити експерту авто техніку ОСОБА_6 провести судово-автотехнічну експертизу, якому надати дозвіл на проведення судово-автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- як мав діяти водій автомобіля марки «Форд Макс`д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній ситуації згідно до правил ПДР України?

- як мав діяти пішохід ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації згідно до правил ПДР України?

- що з технічної точки зору є умовою настання ДТП та знаходиться в причино наслідковому зв`язку з її наслідками?

Вихідні дані :

1. ДТП (наїзд) мало місце вдень в населеному пункті м.Хуст по вул. Свободи неподалік магазину «2000» за пішохідним переходом. Покриття даної вулиці-дороги має асфальтне бетонне, яка на момент ДТП суха, чиста, з два смугами руху, по одній в кожному напрямку, з лівої частини тротуар шириною 3 (три) метра за ним територія школи, з правої частини тротуар шириною 1,5 метра за ним приватні будинки. Наявна дорожня розмітка у вигляді роздільної смуги шириною 0,10 метра та пішохідний перехід, який регулюється світлофором.

2. Загальна ширина проїжджої частини складає 11,5метрів, зліва та права наявний тротуар.

3. Транспортний засіб автомобіль "Форд Макс" д.н.з. НОМЕР_1 зупинився перед регульованим пішохідним переходом по вул. Свободи в м.Хуст біля ЗОШ №2 після увімкнення на світлофорі зеленого світла почав рух в напрямку кафе «Варош», в автомобілі був один водій.

4. Пішохід ОСОБА_4 з її слів знаходилась на тротуарі на стороні магазину «2000» в м.Хуст по вул. Свободи та хотіла перебігти на іншу сторону до ЗОШ №2, в цей час на світлофорі рух для пішоходів був заборонений рух тобто увімкнено червоне світло.

Для проведення експертизи разом із ухвалою суду експертам направити матеріали кримінального провадження №0000859.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1