overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/585/18
Провадження № 1-кп/674/26/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 вересня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та відкладення розгляду справи,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 02 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про допит потерпілого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Віньковецьким районним судом Хмельницької області, оскільки він не зможе прибути в судове засідання по стану здоров`я та в зв`язку з віддаленістю місця проживання від м.Дунаївці.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість потерпілого з`явитися у судове засідання до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області та наявність технічної можливості судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та відкладення розгляду справи задовольнити.

Провести судове засідання по справі, призначене на 17 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з Віньковецьким районним судом Хмельницької області, який знаходиться за адресою: смт Віньківці вул. Лесі Українки, 2, Хмельницької області.

Доручити Віньковецькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Віньковецькому районному суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/5813/19
Номер провадження 1-кс/676/2074/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець - Подільського РВП Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 29 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в:

Ст. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 .

В подальшому слідчий звернувся з письмовим клопотанням про повернення поданого клопотання, а також матеріали додані до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
Керуючись ст.. 26, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець - Подільського РВП Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 29 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про проведення судово-медичної експертизи, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №682/2602/19
Провадження №1-кп/682/191/2019
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10 вересня 2019 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської місцевої прокуратури

Хмельницької області ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000366 від 21.07.2019 р про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Прокурор, обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 314-1 КПК України.
Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000366 від 21.07.2019р про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України на "17" вересня 2019 р. о 14:30 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.
Провести судовий розгляд суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ташки Славутського району, жителя АДРЕСА_1 , фактично утримується під вартою в Хмельницькому СІЗО за вироком суду у іншому кримінальному провадженні, відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/510/18
Кримінальне провадження 1-кп/728/8/19
У Х В А Л А
про привід свідків

10 вересня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 10 вересня 2019 року на 9.30 годину, але ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які являються свідками по даній справі, без поважних причин в судове засідання не з`явилися.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на допиті даних свідків, в зв`язку з чим заявив клопотання про їх примусовий привід.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Відповідно до ст. 327 КПК України «Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу».

Враховуючи, що вищевказані свідки в судове засідання не з«явилися, необхідно здійснити їх примусовий привід через Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 07 листопада 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Здійснити примусовий привід в судове засідання свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .

через Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.

Виконання ухвали покласти на начальника Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.

Копію ухвали направити начальнику ГУНП в Чернігівській області для контролю за її виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/885/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2019 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року за нововиявленими обставинами.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати а також скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 мільярдів гривень; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації слідчим суддею в розмірі 800 мільярдів гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2019 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2019 року.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору, захиснику ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_4 .
Роз`яснити прокурору, захиснику ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_4 , що до 13 вересня 2019 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/1097/19
Номер справи місцевого суду: 521/6705/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.06.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування відносно неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

встановив:

Захисником ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 05.06.2019 р. через канцелярію суду першої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 31.05.2019 року.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 14.06.2019 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, засуджена ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло її клопотання.
Водночас, в своєму клопотанні про проведення апеляційного розгляду за її участі, засуджена просить провести судове засідання в режимі відео-конференції.
Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» та просить провести апеляційний розгляд за її участі, вважаю за необхідне забезпечити участь останньої в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відео-конференції з ДУ «ЧВК №74».
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування відносно неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 04 вересня 2019 року на 14 год. 15 хв. в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ДУ «Чорноморська виправна колонія №74».

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Забезпечити явку в судове засідання представника ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» із матеріалами особової справи засудженої ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити в ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» для організації виконання.

Доручити службовим особам ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення засудженій ОСОБА_4 пам`ятки про її права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують її особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1221/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.07.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000890 від 09.04.2017 року, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою районного суду продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з ухвалою районного судузахисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу районного суду скасувати, вказуючи на її незаконність та необґрунтованість.
До початку розгляду апеляційної скарги від захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження. Захисник посилається на те, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився, а тому фактично відсутній предмет оскарження.

У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Вислухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи заяви захисника про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 06 вересня 2019 року ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 05.07.2019 року, крім захисника ніким не оскаржена, тому, за таких обставин, провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає закриттю, в зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.07.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000890 від 09.04.2017 року та закрити апеляційне провадження, в зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2353/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/834/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
09 вересня 2019 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні спільного клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та комісії Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)», про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 30 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні спільного клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та комісії Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)», про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 13:30 год. 25 вересня 2019 року в режимі відеоконференції з ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10».

Доручити начальнику ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 13:30 год. 25 вересня 2019 року, за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, для відома та начальнику ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/755/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
РРЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року вересня місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

Захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження №0002945 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2019 року щодо: ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2019 року щодо: ОСОБА_7 залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2019 року о 08.55 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2