Справа № 739/1257/19
Провадження № 1-кс/739/416/19
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби
"01" серпня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором клопотання слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000218 від 30.07.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 115, КК України, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хабаровськ Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонер, одруженого, раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Новгород - Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2019 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, що 30 липня 2019 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на власній земельній ділянці (городі) на околиці міста на відстані біля 220 метрів від будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті триваючих неприязних відносин, переслідуючи мету вбивства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, навмисно наніс один удар косою по тулубу ОСОБА_8 , в наслідок чого спричинив йому проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням легені та серця, від яких потерпілий ОСОБА_8 помер на місті пригоди.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У вчиненні зазначених злочинів обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Хабаровськ Російської Федерації, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, пенсіонер, одружений, раніше не судимий.

30 липня 2019 року, о 19 год. 16 хв., ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

31 липня 2019, о 17 год. 10 хв., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 частини першої ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом про кримінальну відповідальність, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. Підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, він проживає в достатній близькості до державного кордону з Російською Федерацією, що також свідчить про можливість переховування від органів досудового слідства та суду. Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: з метою зміни їх свідчень, або ж взагалі відмови від дачі показів. Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , з метою уникнення чи пом`якшення покарання може створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. За таких обставин, орган досудового розслідування вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як інший більш м`який запобіжний захід застосувати неможливо, оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та домашнього арешту не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків. Запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просили його задовольнити, обравши підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його змінити доповнивши регулятивну частину саме про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком 60 днів, із застосуванням електронних засобів контролю. Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив суду, що наміру переховуватися від слідства він не має, просив врахувати його похилий вік стан здоров`я та сталі соціальні зв`язки. Захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили слідчого суддю обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надала показання, що все зобов`язання по утриманню господарства знаходиться на її чоловікові, оскільки стан її здоров`я є дуже слабким і вона не взмозі здійснювати догляд за худобою. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, свідка, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків. Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, характеризуючі дані підозрюваного, його вік, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків та необхідним застосування до останнього запобіжного заходу як такого. Враховуючи обставини, викладені у клопотання, думку слідчого, прокурора та підозрюваного, слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту,у певний період доби, який на думку суду забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 309 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні підозрюваному ОСОБА_5 , залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 20-00 години до 06-00 години. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: - прибувати до суду, слідчого, прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000218 від 30.07.2019 року; - не відлучатись з міста Новгород-Сіверський Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та місця роботи; - утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; - здати на зберігання до органу досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд з України; - носити електронний засіб контролю. Визначити строк дії ухвали до 28 вересня 2019 року включно, але не довше строку досудового розслідування. Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 негайно з-під варти в залі судового засідання. Ухвалу в частині застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_5 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_10