Справа № 450/900/19 Провадження № 1-кс/450/1014/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від серпня 2019 р. про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року представник скаржника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області від серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815. Свої вимоги мотивує тим, що в серпні 2019 року слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вважає таку передчасною, винесеною без всебічного дослідження обставин скоєного правопорушення та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. 02 лютого 2019 року ОСОБА_5 звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області у зв`язку з тим, що в період часу з 09 вересня до 25 листопада 2018 року на її особистий номер телефону здійснювали дзвінки особи, які представлялися працівниками фінансової компанія «Інтайм Фінанс» та погрожували виселенням і застосуванням фізичної сили. Зазначає, що за весь період досудового розслідування з 28 травня по 06 серпня 2019 року у даному кримінальному провадженні була проведена лише одна слідча дія допит потерпілої ОСОБА_5 . До винесення оскаржуваної постанови жодні заходи щодо збирання та перевірки доказів, перевірки показів потерпілої встановлення та допиту свідків, очевидців події, надання правової оцінки зібраним доказам не проводилися.

Представник скаржника ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив таку задовольнити з підстав викладених у ній.

Прокурор вимоги скарги заперечив та просив у задоволенні такої відмовити, однак підтвердив факт допиту ОСОБА_5 як потерпілої.

Слідчий СВ Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення та думку присутніх сторін, приходжу до висновку про задоволення такої з наступних підстав.

У серпні 2019 року слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 28 травня 2019 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши оскаржувану постанову, судом встановлено, що така не містить дати винесення.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема, в такій необхідно вказувати місце і час прийняття постанови.

Окрім цього, з дослідження матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час здійснення досудового розслідування у провадженні була проведена лише одна слідча дія допит потерпілої ОСОБА_5 . Інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні здійснено не було. Зокрема, не було встановлено та допитано представників фінансової компанії «Інтайм Фінанс».

З матеріалів скарги вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин.

Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляється ухвала про скасування рішення та зобов`язання вчинити певну дію, а ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Обставини викладені в скарзі знайшли своє підтвердження в ході її розгляду в суді, а тому вважаю її доводи обґрунтованими.
Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, відповідно до ст. 38 КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Окрім цього, оскаржувана постанова не відповідає вимогам, передбаченим ч. 5 ст. 110 КПК України.
Таким чином постанову від серпня 2019 року, винесену слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000815 від 28 травня 2019 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 9, 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від серпня 2019 р. про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від серпня 2019 р. про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 11.09.2019 р.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1