Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

22 серпня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника колонії ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 05 червня 2019 року, -

встановила:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 05 червня 2019 року задоволено подання начальника державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» та встановлено відносно засудженого ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 12 місяців із встановленням наступних обмежень:

1. Заборонено вихід з дому в період з 22 години до 06 години наступної доби.

2. Заборонено виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без дозволу територіальних органів поліції.

3. Зобов`язано проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання до трьох разів на місяць.

4. Заборонено відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Як встановлено судом, за час відбування покарання в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)" засуджений не допускав порушення режиму утримання, однак, за весь час відбування покарання ОСОБА_5 допускав порушення встановленого законом порядку відбування покарання раніше, був засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за особливо тяжкий злочин. Згідно висновку адміністрації державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" від 19.04.2019, залишається небезпечним для суспільства.

На вказану постанову суду захисник адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції про встановлення ОСОБА_5 адміністративного нагляду скасувати, оскільки оскаржувана постанова винесена без врахування дійсних обставин справи.

Посилається на те, що адміністрацією колонії не надано доказів того, що поведінка ОСОБА_5 , під час відбування покарання, свідчила про його не бажання стати на шлях виправлення, а також не доведено його небезпечність для суспільства. Крім того, судом першої інстанції не враховано щире каяття винного у скоєнні злочину, та той факт, що засуджений є потенційним годувальником своєї сім`ї та потребує лікування. Зазначає, що до подання не додано копії вироку, як доказу про можливість ОСОБА_5 бути суб`єктом встановлення адміністративного нагляду.

Засуджений ОСОБА_5 в поданій апеляційній скарзі просить постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 05 червня 2019 року скасувати.

Свої вимоги засуджений ОСОБА_5 мотивує тим, що про розгляд подання щодо встановлення адміністративного нагляду стосовно нього він належним чином повідомлений не був. Зазначає, що порушень режиму утримання не допускав. Крім того, вказує на інвалідність ІІ групи, набуту під час відбування покарання, у зв`язку з чим вважає за неможливе встановлення стосовно нього адміністративного наглуду, оскільки це чинитиме перешкоди для його лікування.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які підтримали доводи апеляційних скарг, представника колонії, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.370 КПК України, рішення суду повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

У відповідності до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Статтею 158 КВК України визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон), за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до вимог ст.2 Закону, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно до п.«б» ст.3 Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 строком на 12 місяців із встановленням певних правил.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 з 21.03.2007 по 25.12.2018 відбував міру кримінального покарання в ДУ «Сокальська виправна колонія (№47)» де зарекомендував себе негативно. Допустив 9 порушень встановленого порядку відбування кримінального покарання, з яких 4 рази поміщався до дисциплінарного ізолятора. Заходи заохочення не застосовувались. З 25.12.2018 відбуває покарання у ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)», де характеризується посередньо (а.с.2).

Крім того, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_5 вину в скоєному злочині не визнає, міру призначеного судом покарання вважає не справедливою, згідно вироку суду наявний позов, однак бажання його сплачувати засуджений не має (а.с.2-3).

Начальник ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» вважає, що ОСОБА_5 залишається небезпечним для суспільства (а.с.3).

Відповідно до ч.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» (далі - Пленум), адміністративний нагляд щодо осіб, названих у пунктах "а", "б" і "г" ст.3 Закону, встановлюється при звільненні їх з виправно-трудової установи строком від одного до двох років.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, при задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 , дотримався вищевказаних вимог Закону та Пленуму, врахував думку начальника установи і встановив адміністративний нагляд в межах строку передбачених ч.3 Постанови, а саме строком на 12 місяців.

Також, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги засудженого та його захисника адвоката про те, що судом першої інстанції постановлено незаконну та необґрунтовану ухвалу є безпідставними, оскільки під час відбування покарання поведінка ОСОБА_5 , яка враховується за весь період перебування засудженого у виправній установі, свідчила про не бажання стати на шлях виправлення, тому щодо нього доцільно застосувати адміністративний нагляд із встановленим судом першої інстанції обсягом обмежень.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що постанова суду першої інстанції щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого є законним та обґрунтованим судовим рішенням, підстави для його скасування відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 05 червня 2019 року залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 23 серпня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3