провадження №1-кс/366/283/2016
справа №366/2986/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар ОСОБА_2 ), за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0000708 від 05.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красилівка, Броварського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000708 від 05.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період іспитового строку, повторно, 04.10.2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна прийшов до господарства АДРЕСА_1 , де переліз через паркан, який перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб, потрапив на територію господарства, після чого, шляхом віджиму вікна ножем, який він завчасно приготував для скоєння злочину, проник до середини будинку де таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг», моделі «GT-S5282RWASEK» вартістю 500 гривень, грошові кошти в сумі 2000 гривень, 2 банківській картки «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 та 3 металеві медальйони, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду, на загальну суму 2500 гривень.
Вивчивши клопотання, вислухавши підозрюваного, який визнав факт вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення, додані документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, вислухавши думку підозрюваного, який просив не застосувати відносно нього такий суворий запобіжний захід.
05.10.2016 року було розпочато кримінальне провадження № 0000708 від 05.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
10.10.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.115 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні докази, зокрема: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.10.2016 року; протокол огляду місця події від 04.10.2016 року, протокол огляду місця події від 04.10.2016 року; протокол допиту потерпілого від 05.10.2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Крім того, мотиви наведені прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, це підтверджується двома вироками Іванківського районного суду від 26.07.2016 та 29.08.2016 року, підозрою, яка була оголошена йому 03.10.2016 року ( інкримінований злочин він скоїв на наступний день 04.10.2016 року) і підтверджує про вперте небажання підозрюваного ставати на шлях виправлення, продовження злочинної діяльності, і дає підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у мінімальному розмірі, передбаченому КПК (20 розмірів мінімальної заробітної плати), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 1 грудня 2016 року, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього передбачені КПК обов`язки.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуватиме ОСОБА_4 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183,184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красилівка, Броварського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 13 ДПСУ, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту взяття під варту, тобто з 13 жовтня 2016 року.
Строк дії ухвали - до 1 грудня 2016 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Іванківського районного суду Київської області: , банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок № 0630.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з села Обуховичі, Іванківського району, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 1 грудня 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Іванківського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП УП НП в Київській області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого суддю Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 .
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним ОСОБА_4 з моменту вручення її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1