overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/806/17
Провадження № 1-кп/572/23/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні №0000257, № кп 126/17 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000257, № кп 126/17 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України,

Прокурор Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про оголошення ОСОБА_4 в розшук, зупинення у зв`язку з цим кримінального провадження та надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання, посилаючись на те, що останній не з`являється в судові засідання і таким чином ухиляється від суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 03.06.2019р, 20.06.19р., 11.07.2019р., 17.10.2019р. в судові засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття. Ухвалами суду до ОСОБА_4 застосовувались приводи. Згідно рапортів працівників Сарненського РВ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 за місцем проживання постійно відсутній, місцезнаходження його не відоме, рідні не в змозі надати пояснення щодо його місця перебування.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що дана справа неодноразово призначалась до розгляду в приміщенні Сарненського районного суду, проте ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився та ухилився від суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність оголошення в розшук ОСОБА_4 згідно ст.335 КПК України, зупинення провадження та надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його в судове засідання.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190, 335, 369-372 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити:

Оголосити в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження за розглядом клопотання у кримінальному провадженні №0000257, № кп 126/17 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 для приводу його в судове засідання.

Виконання розшуку доручити начальнику Сарненського РВ ГУНП у Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/6552/19
Провадження №1-кс/639/3247/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2019р. о 08:30 год.

Керуючись вимогами ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 під час розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від участі у провадженні за клопотанням старшого слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 по кримінальному провадженню №0000245 від 13.09.2019 року про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/701/19
Провадження № 1-кс/952/182/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 року слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000101 від 28.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000101 від 28.09.2018 р.
Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Суд, вивчивши клопотання про продовження строку досудового розслідування та додані до нього матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеному клопотанню та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000101 від 28.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 26.09.2019 року на 15-00 год.
Про день та час розгляду скарги повідомити начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№140/421/15-к
№1-кп/140/75/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 24 січня 2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Немирівського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 24 січня 2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання 06.03.2015 року та 20.03.2015 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,323 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/714/18
УХВАЛА
резолютивна частина

25 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018 р. за № 0002150 та 27.03.2018 р. за № 0001208 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 309 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 25.09.2019 року до 23.11.2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2019 року о 17 год. 05 хв.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.06.2019 (ЖЄО № 10669), про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.06.2019 (ЖЄО № 10669), про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

25.09.2019 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначене на 30.09.2019 о 10:20 год. у режимі відеоконференції із Здолбунівським районним судом Рівненської області (вулиця Незалежності, 10, м. Здолбунів, Рівненська область, 35700).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.06.2019 (ЖЄО № 10669), про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 30 вересня 2019 року о 10:20 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференц зв`язку.

Доручити проведення відеоконференції Здолбунівському районному суду Рівненської області (вулиця Незалежності, 10, м. Здолбунів, Рівненська область, 35700).

В режимі відеоконференцзв`язку в Здолбунівському районному суді Рівненської області братиме участь адвокат ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу Здолбунівського районного суду Рівненської області (вулиця Незалежності, 10, м. Здолбунів, Рівненська область, 35700), а також особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/763/2019 Справа №641/7643/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001975 від 24.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001975 від 24.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0001975 від 24.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 23 жовтня 2019 року на 13 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5980/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 ,
встановив:
До Московського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості за заявою від 29.08.2019 року до ЄРДР.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 29.08.2019 року
начальник ВРБ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 звернувся до Московського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Однак, не дивлячись на цю заяву, правоохоронними органами ніяких заходів до внесення відомосте не здійснено.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 29.08.2019 року ВРБ ПАТ «Укртелеком»
ОСОБА_4 звернувся до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області і повідомив про кримінальне правопорушення та просив внести відповідні відомості до ЄРДР, яка була прийнята 04.09.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При зверненні із вказаною заявою, заявником були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.
З вказаних підстав наявні підстави до задоволення скарги та зобов`язання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ВРБ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 від 29.08.2019 року за № 009-0819-322ЛДЗХ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7,303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ВРБ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 від 29.08.2019 року за № 009-0819-322ЛДЗХ.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7534/19
Провадження № 1-в/644/593/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи "Харківська виправна колонія (№ 43)" та голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.05.2016 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
в с т а н о в и в:

Начальник державної установи "Харківська виправна колонія (№ 43)" та голова спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова внесли до суду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він відбув 2/3 від призначеного покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має2 заохочення, стягнень не має, вину у скоєному злочині визнав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання, вважає його законним та обґрунтованим.

Перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що на момент звернення до суду з відповідним поданням, ОСОБА_4 відбув 2/3 частини покарання, за час відбування якого засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре, дотримується норм, які визначають порядок , умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має2 заохочення, стягнень не має, вину у скоєному злочині визнав.

За таких умов, суд вважає можливим звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від невідбутого покарання у вигляді 6 місяців 3 днів позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від невідбутого покарання у вигляді 6 місяців 3 днів позбавлення волі, яке призначене 26.05.2016 року Чугуївським міським судом Харківської області.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/3187/19

Справа № 711/7665/19

26 вересня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження (в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України),-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження (в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України).

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 23.09.2019.

Відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання в судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження (в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України) - призначити до судового розгляду на 30 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, його представника, прокурора та слідчого.

Зобов`зати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000045.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1486/19
Провадження № 1-кп/715/106/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового процесу:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000198 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Глибоцького районного суду на 26 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв., з викликом обвинуваченого.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Нормою ч. 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, суд дійшов висновку застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 привід через ор¬гани поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000198 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2019 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя: