Справа № 750/3717/19
Провадження № 1-кп/750/260/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008305 від 23.10.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, останній раз 10.09.2013 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 25.05.2018 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

з участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2018, в період часу з 18 год. 30 хв. по 20 год. 20 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом ривку правою рукою, зірвав з шиї ОСОБА_8 та відкрито заволодів ланцюжком із золота 585 проби, вагою 10,05 г., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4767/4768/18-24 від 26.11.2018 складає 6412 грн. 70 коп., на якому знаходився хрестик з накладкою зображення Ісуса Христа та написом «Спаси и Сохрани» із золота 585 проби, вагою 2,05 г., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 891/19-24 від 20.02.2019 складає 2801 грн. 95 коп., що належать ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 9214 грн. 65 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.186 КК України повністю не визнав та показав, що 22.10.2018 йому зателефонувала сусідка ОСОБА_10 , спитала чи є в нього гроші і запропонувала зайти до неї в гості зі спиртним. В магазині він придбав два літра пива і прийшов в гості до ОСОБА_11 , де в той час знаходився раніше незнайомий йому потерпілий ОСОБА_6 . В процесі вживання алкогольних напоїв він декілька разів ходив в магазин і придбав вино. ОСОБА_11 втомилася і пішла спати. Він запропонував потерпілому піти до нього додому і продовжити випивати, оскільки залишалося не допитим вино. У нього вдома вони розташувалася на кухні і пили вино Вони декілька разів виходили на сходову, щоб покурити. У них виник спір щодо ОСОБА_11 . Вони стали боротися. Брали один одного за грудки, крутили за шию. Тілесних ушкоджень потерпілому він не наносив. Потім потерпілий психанув і побіг вниз. Він дістав цигарку і став палити. Він побачив на підлозі біля сміттєпроводу ланцюжок з хрестиком. Він поклав його в кишеню і пішов до квартири. В квартирі пробув десь 40 хвилин. Після чого він відніс ланцюжок з хрестиком до ломбарду і здав. По дорозі зустрівся зі знайомими і ще випив. Після цього пішов додому. В під`їзді були поліцейські. Оскільки він був в нетверезому стані і потерпілий йому погрожував, тому він не казав поліцейським про ланцюжок.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 22.10.2018 він знаходився у своєї куми ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 . Пізніше до неї в гості прийшов раніше незнайомий йому обвинувачений. Вони втрьох стали вживати алкоголь. Через деякий час кума захотіла відпочити. За пропозицією обвинуваченого вони пішли до квартири останнього, де на кухні продовжили вживати алкоголь. В процесі вживання спиртних напоїв обвинувачений схопився рукою за золотий ланцюжок, що був у нього на шиї. Він схопив руку обвинуваченого. І в цей час обвинувачений вдарив його кулаком в щелепу і зірвав з шиї золотий ланцюжок з хрестиком. Після чого забіг в кімнату і зачинився. На його питання обвинувачений сказав, що він нічого не доведе. Він вийшов з квартири і спустився вниз до куми, якій повідомив про те, що сталося і зателефонував до поліції. Вони піднялися до квартири обвинуваченого, але двері були зачинені. Коли приїхала поліція, то з вулиці до під`їзду зайшов обвинувачений, який повідомив працівникам поліції, що його він не знає і не в курсі справи, що сталося. Пізніше золотий ланцюжок з хрестиком йому повернула кума. Застібка на ланцюжку була розірвана.

Свідок ОСОБА_10 , яка є сусідкою по під`їзду обвинуваченого ОСОБА_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , в судовому засіданні показала, що потерпілий ОСОБА_6 є її кумом, обвинуваченого ОСОБА_3 знає з 14 років. 22.10.2018 до неї в гості прийшов ОСОБА_6 . Вони пообідали та випили вина. Зателефонував ОСОБА_3 , якого вона запросила до себе в гості. Коли прийшов обвинувачений, то вони випили ще вина. Вона втомилася і вирішила відпочити. Обвинувачений запросив потерпілого до себе до квартири. Вони зібрали залишки продуктів і пішли. Вона прилегла відпочивати. Ввечері їй у двері подзвонив кум, який був у збудженому стані, і сказав, що вони з обвинуваченим були на кухні і останній зірвав у нього з шиї золотий ланцюжок з хрестиком. У потерпілого в області шиї було почервоніння. Вона десь 15 хвилини збиралася. Потім вони вдвох піднялися на шостий поверх до квартири обвинуваченого, але того вдома не було. Викликали поліцію. Коли приїхала поліція, то вони вдвох знаходилися в під`їзді. В цей час до під`їзду зайшов обвинувачений, який на питання поліцейських відповів, що нічого не брав. Поліцейські разом з потерпілим і обвинуваченим поїхали до відділу поліції. Через 2-3 дні обвинувачений приніс їй золотий ланцюжок з хрестиком, які належать куму. Застібка на ланцюжку була розтягнута. Вона повернула золотий ланцюжок з хрестиком куму.

Свідок ОСОБА_12 , який працює патрульним поліцейським, в судовому засіданні показав, що 22.10.2018 надійшов виклик від потерпілого ОСОБА_6 , що у нього з шиї зірвали золотий ланцюжок по АДРЕСА_5 . По приїзду на місце в під`їзді знаходилися потерпілий та жінка. На шиї у потерпілого були сліди, які вказували на те, що останній носив ланцюжок. В цей час до під`їзду зайшов обвинувачений і став підніматися до себе в квартиру. Він заперечував, що викрадав ланцюжок. Після чого потерпілого та обвинуваченого на автомобілі відвезли для огляду на стан алкогольного сп`яніння, а потім до Чернігівського відділу поліції. Слідів тілесних ушкоджень на обличчя та щелепі у потерпілого не було.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_12 ..

Стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, надані наступні докази:

протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.10.2018, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 звернувся до ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою, в якій просить вжити заходів до ОСОБА_14 , який 22.10.2018 за місцем свого мешкання зірвав у нього з шиї ланцюжок з хрестиком;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.10.2018, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка 22.10.2018 зірвала у нього з шиї ланцюжок з хрестиком;

копія товарного чеку щодо підвісу 585 проби, вагою 2, 05 г;

виписка КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» № 1903 від 22.10.2019, згідно якої потерпілий ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

виписка КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» № 1902 від 22.10.2019, згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2018, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_3 , як особу, з якою вона та потерпілий ОСОБА_6 відпочивали 22.10.2018;

висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4767/4768/18-24 від 26.11.2018, згідно якого вартість ланцюжка 585 проби, вагою 10, 05 г, як лому, станом на 22.10.2018 складає 6412, 70 грн.;

протокол огляду речей від 13.11.2018, згідно якого слідчим був проведений огляд ланцюжка з хрестиком з накладкою зображення Ісуса Христа та написом «Спаси и Сохрани», в ході якого виявлено, що застібка ланцюжка зламана;

лист генерального директора «Ломбард «Свіжа копійка» № 1623/12 від 18.12.2018, згідно якого 22.10.2018, о 20 год. 18 хв., ОСОБА_3 у відділенні ломбарду за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 89, заклав ланцюг деформований 585 проби золота, який був викуплений 25.10.2018;

висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 891/19-24 від 20.02.2019, згідно якого вартість хрестика 585 проби, вагою 2, 05 г з урахуванням зносу станом на 22.10.2018 складає 2801, 95 грн.;

протокол проведення слідчого експерименту від 02.02.2019 та фотоаблиця до нього, згідно яких потерпілий ОСОБА_6 пояснив та показав на місці, як 22.10.2018 обвинувачений ОСОБА_3 вдарив його в щелепу і зірвав з шиї ланцюжок з хрестиком;

протокол огляду речей від 26.02.2019 та оптичний диск, згідно яких слідчим були переглянуті відеозаписи з нагрудних камер патрульних поліцейських, на яких зафіксовано, як 22.10.2018 потерпілий ОСОБА_6 пояснює працівникам поліції, що ОСОБА_3 , знаходячись у власній квартирі, зірвав у нього з шиї золотий ланцюжок з хрестиком, а обвинувачений ОСОБА_3 заперечує цей факт.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому викраденні майна потерпілого ОСОБА_6 є доведеною поза розумним сумнівом, з наступних підстав.

22.10.2018 потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_10 , знаходячись за місцем мешкання останньої, тривалий час вживали алкогольні напої.

Після чого за пропозицією обвинуваченого потерпілий разом з ним перемістилися до квартири ОСОБА_3 , яка розташована в цьому ж під`їзді будинку, де на кухні обидва продовжили вживати спиртні напої.

За твердженням потерпілого ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_3 вдарив його в щелепу, після чого зірвав з шиї золотий ланцюжок з хрестиком і сховався в кімнаті.

Як і завдання удару в щелепу, так і зривання з шиї потерпілого золотого ланцюжка обвинувачений категорично заперечує.

Об`єктивно наявність тілесних ушкоджень в області щелепи потерпілого ОСОБА_6 медичними документами не підтверджена, оскільки останній за медичною допомогою до закладів охорони здоров`я не звертався, направлення на судово - медичну експертизу не отримував. В своїх первісних поясненнях, зафіксованих на нагрудну камеру патрульних поліцейських, а також у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.10.2018, потерпілий ОСОБА_6 взагалі не згадує про заподіяння йому удару в щелепу обвинуваченим. Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 в судовому засіданні показали, що 22.10.2018 жодних тілесних ушкоджень в області щелепи потерпілого вони не бачили.

З огляду на те, що показання потерпілого ОСОБА_6 щодо нанесення йому удару в щелепу жодними об`єктивними даними не підтверджено, тому така кваліфікуюча ознака, як насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, підлягає виключенню з обсягу обвинувачення.

Наявність у потерпілого характерного почервоніння на шиї в області, де розміщується золотий ланцюжок, про яке згадували в судовому засіданні ті ж самі свідки: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , наявність деформації защібки на золотому ланцюжку потерпілого, яка зафіксована в протоколі огляду речей від 13.11.2018, в листі генерального директора «Ломбард «Свіжа копійка» № 1623/12 від 18.12.2018, в показаннях свідка ОСОБА_10 в сукупності з показаннями потерпілого ОСОБА_6 , вказують на те, що 22.10.2018 обвинувачений ОСОБА_3 зірвав з шиї потерпілого ОСОБА_6 золотий ланцюжок з хрестиком.

У зв`язку з цим є неспроможною версія сторони захисту про те, що 22.10.2018 обвинувачений з потерпілим боролися на сходовій в під`їзді та після чого ОСОБА_3 знайшов вказаний ланцюжок з хрестиком біля сміттєпроводу.

Та обставина, що після відкритого викрадення золотого ланцюжка з хрестиком потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 відразу ж рушив до відділення ломбарду за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 89, де заклав вказані ювелірні вироби, вказує лише на наявність в його діях корисливого мотиву та мети особистого збагачення. Побічно факт відкритого викрадення обвинуваченим ОСОБА_3 майна потерпілого підтверджується показаннями свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні підтвердила, що обвинувачений ОСОБА_3 передав їй золотий ланцюжок з хрестиком, який вона в свою чергу повернула потерпілому ОСОБА_6 .

Вартість викрадених ювелірних виробів у потерпілого ОСОБА_6 підтверджується науково - обґрунтованими, вмотивованими та переконливими висновками експертів за результатами проведення судово-товарознавчих експертиз від 26.11.2018 та 20.02.2019.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_3 щодо того, що відкрите викрадення золотого ланцюжка з хрестиком сталося на сходовій, а не на кухні його квартири є голослівним і спростовується його ж показаннями в суді, в який він зазначає, що в квартирі вони з потерпілим розташувалися на кухні, та показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який протягом всього досудового слідства та в суді незмінно вказував на те, що злочин щодо нього був вчинений саме на кухні квартири обвинуваченого.

Перебування, як потерпілого, так і обвинуваченого на момент вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння підтверджується об`єктивними медичними даними, а саме виписками КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» №№ 1902, 1903 від 22.10.2019.

Тому суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 має врахувати таку обставину, що обтяжує покарання, як вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Відсутність вказівки на цю обставину в обвинувальному акті не є перешкодою для її застосування, оскільки відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.01.2003 р., рішення суду має бути самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання та суди мають право визнати обставинами, що обтяжують покарання навіть і ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

За наведених обставин, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 діяння, передбачене ч.2 ст. 186 КК України є доведеним та підлягає кваліфікації, як відкрите викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 , вчинене повторно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинення обвинуваченим даного злочину протягом нетривалого часу (п`ять місяців) після звільнення з місць позбавлення волі за раніше вчинений аналогічний злочин, що вказує на небажання останнього стати на шлях виправлення та розпочати законослухняний спосіб життя та про його стійку кримінальну спрямованість, зміст досудової доповіді фахівця 1 категорії Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але не притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченого, його хворобливий стан здоров`я, підтверджений консультативним висновком, його вік, за відсутності обставин, що пом`якшують його покарання, за наявності обставини, що обтяжує його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_15 необхідно обчислювати з дня фактичного затримання на виконання вироку суду.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_15 обчислювати з дня фактичного затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази: оптичний диск з відеозаписом з нагрудних камер патрульних поліцейських, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; золотий ланцюжок з золотим хрестиком з накладкою зображення Ісуса Христа та написом «Спаси и Сохрани», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у його законному володінні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1