Справа № 635/2625/19
Провадження № 1-кп/635/807/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за результатами досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 17.03.2019 та №0002696 від 27.12.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працюючого електро-газозварювальником у ПП «Аврус», не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22 грудня 2003 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік;

-09 лютого 2005 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 02.08.2007 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 14 днів;

-08 квітня 2010 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.59 ч.1 ст.317, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 23.10.2013 умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 30 днів;

-20 квітня 2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений 14.09.2018 умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 30 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:

20 грудня 2018 року близько 20.00 ОСОБА_5 знаходячись у кафе «Каштан», що розташоване за адресою; м.Харків, вул.Генарала Момота, 14-а, де керуючи раптово виниклим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, попрохав раніше знайомої потерпілої ОСОБА_7 її мобільний телефон під приводом подзвонити, заздалегідь знаючи, що повернути мобільний телефон він не буде. Враховуючи те, що вони були знайомі та повіривши в добропорядність ї чесність ОСОБА_5 , ОСОБА_7 передала останньому свій мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «S820», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3644/18 від 28.12.2018 1200 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 1200 гривень.

Крім того, 16.03.2019 ОСОБА_5 , в період часу з 16:00 до 20:30 годин, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 скориставшись тим, що ОСОБА_9 заснув, з карману куртки потерпілого витягнув ключі від автомобілю Opel Vectra 1993 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою яких, маючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_9 , діючи повторно, умисно, запустив двигун та почав рух на вищевказаному автомобілі, чим незаконно заволодів належним потерпілому ОСОБА_9 автомобілем Opel Vectra 1993 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 .

Надалі, ОСОБА_5 рухаючись на автомобілі Opel Vectra 1993 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Архітектора Альошина в м.Харкові, біля перехрестя з вулицею Миру допустив зіткнення з автомобілем Kia Cerato д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого був пошкоджений автомобіль Opel Vectra д.н.з., НОМЕР_1 . Вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля Opel Vectra д.н.з., НОМЕР_1 станом на 16.03.2019, відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 6258 від 27.03.2019 становить 25042 гривні 40 копійок.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 25042 гривень 40 копійок.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини так, як викладено вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів за ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, а також за ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі обвинувачення суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочинів, характер та суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини по справі, спосіб, обстановку скоєних злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше неодноразово судимий, працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за останнім місцем відбування покарання характеризувався посередньо.

Вказані вище обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 в сукупності та обставини вчинення злочинів свідчать про підвищену суспільну небезпечність дій обвинуваченого.
Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від -20 квітня 2016.
Витрати на залучення експертів на проведення судово-автотоварознавчої експертизи №6258 від 27.03.2019 у кримінальному провадженні №0000141 у сумі 4710 гривень 00 копійок та судово-товарознавчої експертизи №3644/18 від 28.12.2018 у кримінальному провадженні №0002696 у сумі 300 гривень 00 копійок, відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільні позови не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 190 КК України, та призначити покарання:

-за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від -20 квітня 2016 за вчинення злочину, передбаченого ч. ч.3 ст.185КК України, у виді позбавлення волі строком 1 (один) місяць, остаточно визначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 5 (років) роки 1 (один) місяць без конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 17 березня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у загальній сумі 5010 (п`яти тисяч десяти) гривень 00 (нуль) копійок.
Речовий доказ телефон марки «Lenovo» імей НОМЕР_3 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 згідно з розпискою від 28.12.2018, після набрання вироком законної сили вважати поверненим за належністю.
Речовий доказ автомобіль Opel Vectra 1993 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно з постановою слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.03.2019, залишено у володінні власника ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили вважати поверненим за належністю.
Речові докази змиви біологічних слідів поміщені в один паперовий конверт та мікрооб`єкти з сидіння поміщені в один паперовий конверт, які згідно з постановою слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.03.2019, поміщено до матеріалів кримінального провадження №0000141, після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1