ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1305/19 Справа № 173/1357/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого ОСОБА_5 , до іншого суду.
Суд першої інстанції зазначив, що немає можливості здійснювати розгляд даного кримінального провадження, оскільки в суді працюють чотири судді: голова суду ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з яких: у судді ОСОБА_8 відсутня спеціалізація, суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці до 20 червня 2019 року включно, у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді, на який їх призначено.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Доводи, викладені у поданні, не можуть бути підставою для зміни підсудності, а та обставина, що здійснений розподіл судової справи між суддями не відбувся за відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки у судді ОСОБА_8 відстуня відповідна спеціалізація для розгляду провадження відносно ОСОБА_5 не є об`єктивною підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки згідно ст.ст. 21, 22, 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом. Місцевий суд складається із суддів місцевого суду. Із числа суддів місцевого суду обираються слідчі судді та судді, які розглядають кримінальні провадження стосовно неповнолітніх, і вони не звільняються від виконання обов`язків судді 1 інстанції. Тобто, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає обов`язкову спеціалізацію суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх (п.3 ст. 18) та слідчих суддів (п.5 ст.23) Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Створення палат з розгляду цивільних, кримінальних справ в судах І-ї інстанції Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення подання та вважає за необхідне матеріали провадження відносно ОСОБА_5 , повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за правилами територіальної підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської областізалишити без задоволення.

Матеріали провадження за клопотанням начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого ОСОБА_5 , повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3