БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/235/19
Справа № 356/703/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року Березанський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
т.в.о. слідчого СВ Березанського ВП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 29.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 до Березанського міського суду Київської області надійшло вказане вище клопотання, яке обґрунтоване тим, що 28.09.2019 до чергової частини Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в м. Березань Київської області поблизу озера близько 20 години 30 хвилин невідома особа здійснила крадіжку особистих речей.
Дані відомості 29.09.2019 були внесені до ЄРДР за № 0000151 та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.09.2019 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, заволодів рюкзаком ОСОБА_6 , в якому знаходилися планшет марки «SAMSUNG», гаманець з грошовими коштами в сумі 120 гривень та ключі від квартири та кав`ярні.

Крім того, 29.09.2019 до СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_7 про добровільну видачу планшету марки «SAMSUNG», яким він заволодів на озері в м. Березань, Київської області, 28.09.2019.

Враховуючи те, що т.в.о. начальника СВ Березанського ВП ОСОБА_4 тимчасово вилучено планшет марки «SAMSUNG», що має доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а також підпадає під вимоги ст. 98 КПК України, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

29.09.2019 т.в.о. начальника СВ Березанського ВП ОСОБА_4 проведено огляд планшету марки «SAMSUNG», на якому виявлені папілярні сліди рук, які було також вилучено.

В подальшому відповідно до постанови т.в.о. начальника СВ Березанського ВП ОСОБА_4 планшет марки «SAMSUNG» 30.09.2019 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Як зазначено у клопотанні, з огляду на те, що в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вказане тимчасово вилучене майно є доказом злочину, вчиненого ОСОБА_7 , воно має доказове значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчий за погодженням з прокурором просять суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: планшет марки «SAMSUNG» та папілярні сліди рук, які підпадають під вимоги ст. 98 КПК України, мають доказове значення для досудового розслідування та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення ряду експертиз.

Належним чином повідомлений прокурор до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Неприбуття вказаної особи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник майна ОСОБА_6 , належним чином повідомлена до суду не з`явилася.
Т.в.о. слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав, викладених у ньому. Крім того, зазначила, що у тексті клопотання було допущено технічну помилку, а саме: замість прізвища особи, яка добровільно видала планшет « ОСОБА_8 » вказано прізвище « ОСОБА_9 ».
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 29.09.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 28.09.2019 року до ЧЧ Березанського ВП надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в м. Березань Київської області поблизу озера «Байкал» близько 20 год. 30 хв. невідома особа здійснила крадіжку особистих речей (а.с. 4).
Як вбачається з копії заяви від 29.09.2019, яку додано до матеріалів клопотання, 29.09.2019 ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції планшет «SAMSUNG», яким він заволодів 28.09.2019 в м. Березань поблизу озера «Центральне» (а.с. 10).

Постановою про визнання предмета речовим доказом та приєднання до матеріалів провадження від 29.09.2019, винесеною т.в.о. начальника СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , приєднано до кримінального провадження № 0000151 в якості речового доказу: планшет марки «SAMSUNG» та папілярні сліди рук. Планшет марки «SAMSUNG», поміщено до пакету експертної служби № 4225386 та папілярні сліди рук поміщено до паперового конверту та постановлено зберігати в кімнаті речових доказів Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32 (а.с. 11).

29.09.2019 т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 було проведено огляд предметів, речей, а саме: планшету марки «SAMSUNG», що підтверджується копією протоколу огляду предметів, речей від 29.09.2019 (а.с. 13-14).

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий відповідно до постанови слідчого від 29.09.2019 обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 29.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: планшет марки «SAMSUNG», добровільно виданий 29.09.2019 ОСОБА_7 , та папілярні сліди рук, яке має доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а також підпадає під вимоги ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 05 (п`яти) днів з дня її проголошення. Арешт може бути скасований у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1