Провадження № 1-кс/592/9464/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Скарга мотивована тим, що 08.08.2019 звернулася до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області з заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення за ст. 182, ст. 366 КК України. Дана заява - повідомлення була прийнята слідчим Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , що підтверджується копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) який додається. До даного протоколу за наслідками наданих нею свідчень значиться складеним пояснення від 08.08.2019. У даних документах йшлося про те, що на її адресу 07.08.2019 від Зарічного відділу державної виконавчої служби надійшла постанова від 05.07.2019 про закінчення виконавчого провадження (ВП №58450207). За змістом даної постанови мова йшла про вчинене ОСОБА_3 адміністративне правопорушення та накладений на неї штраф в сумі 1700 грн, який повинен бути сплачений на користь держави. Та оскільки, ОСОБА_3 згідно до платіжного доручення №145 від 26.06.2019 на суму 2070 грн значиться сплаченим борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження, то: виконавче провадження закінчено, припинена чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення. Однак, подана нею заява до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області не була внесена до ЄРДР. Та, згідно листа начальника Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 06.09.2019 №6799 (який надано лише 11.10.2019), матеріали звернення були направлені до відділу превенції у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, провадження по яким здійснюється органами внутрішніх справ.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала і просила задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду скарги з огляду на приписи ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовим розглядом встановлено, що 08.08.2019 р. ОСОБА_3 звернулася до Сумського ВП ГУНП в Сумській області, Станом на час розгляду скарги відомості не внесено до ЄРДР.
Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, р озпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя зазначає, що проведення перевірки за заявою про вчинення злочину кримінальним процесуальним законом не передбачено, як не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Встановлення чи спростування фактів викладених у заяві про злочин можливе лише у кримінальному провадженні після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві ОСОБА_3 вказані достатні дані про наявність ознак кримінального діяння, як того вимагає чинне кримінальне процесуальне законодавство України, однак відомості за даним фактом всупереч ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, отже доводи скарги є обґрунтованими.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання слідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинений злочин від 08.08.2019 (ЖЄО №59704), відповідно до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинений злочин від 08.08.2019 (ЖЄО №59704), відповідно до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1