Провадження № 1-кс/643/4800/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004175 від 30.07.2019 порушеним за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 29.07.2019 до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від інспектора УПП в Харківській області ДПП про те, що 29.07.2019 о 16:30 годині за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 68 був зупинений автомобіль Fiat Stilo, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який пред`явив для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.03.2019 з явними ознаками підробки.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області до ЄРДР 30.07.2019 за №0004175 за попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

29.07.2019 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 68, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль Fiat Stilo р.н. НОМЕР_1 , кузов сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 02.03.2019 на ім`я ОСОБА_5 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна вилученого під час проведення огляду місця події 29.07.2019 в зв`язку з тим, що вищевказані предмети можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та бути знаряддями або предметами злочину, з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто слідчому, оскільки відповідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна - повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном».

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що «клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна».

Особою, у якої вилучено майно відповідно до клопотання є ОСОБА_4 , але в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про місце мешкання чи засоби зв`язку останнього, що не дозволяє суду виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо розгляду клопотання за участю власника вилученого майна.

За таких обставин слідчий суддя повертає його прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна за кримінальним провадженням № 0004175 від 30.07.2019 за ч. 4 ст. 358 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 .

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1