У Х В А Л А
Іменем України
07 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003938 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення трасологічної експертизи, -
В С Т А Н О В И В :
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003938 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення трасологічної експертизи.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що під час проведення досудового розслідування, встановлено що в період часу з 17:20 год. 23.05.2019 року по 15:30 год. 26.05.2019 року, невстановлена особа, шляхом віджиму вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, а саме: гроші у сумі 50000 гривень, вироби із золота та комп`ютерну техніку, яка належить ОСОБА_4 . Під час огляду місця події, що проводився 26.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено 4 сліди папілярних узорів. Враховуючи викладене, у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні трасо логічної експертизи (дактилоскопічні дослідження) з метою вирішення питань: чи придатні 4 сліди папілярних узорів, які були вилучені при огляді місця події 26.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 для ідентифікації за ним особи? З огляду на викладене, слідчий просила клопотання задовольнити та призначити експертизу.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, відповідно до якої клопотання підтримує, просить його розглядати у її відсутність та задовольнити.
Явка слідчого у судове засідання обов`язковою не визнавалась, про розгляд клопотання слідчий повідомлена належним чином, отже розгляд справи проведено у її відсутність.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003938 від 27.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Висновок експерта у кримінальному провадженні має значення доказів.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0003938 від 27.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України трасологічної експертизи з переліком запитань, які поставлені слідчим у даному клопотанні.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003938 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення трасологічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0003938 трасологічну експертизу.
Проведення експертного дослідження доручити Київському НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта Київського НДЕКЦ МВС України поставити наступні питання: чи придатні 4 сліди папілярних узорів, які були вилучені при огляді місця події 26.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 для ідентифікації за ним особи?
Надати експертам для дослідження 4 сліди папілярних узорів, які були вилучені при огляді місця події 26.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , які поміщені до паперового конверту світло-коричневого кольору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1