Справа № 333/1511/19
Пр. № 1-кп/333/404/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, має середню спеціальну освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
12 березня 2019 року, приблизно о 16:00 год. , ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що поряд нікого не має та за ним ніхто не спостерігає, його дії залишаться ніким непоміченими, діючи із корисливих мотивів, за допомогою ключів, які в цей же день викрав у потерпілого ОСОБА_6 , проник до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав ноутбук марки «DELL» модель «PP29L», в корпусі червоного кольору, вартістю 2000 гривень 00 копійок, безпровідну комп`ютерну мишку, в корпусі чорного кольору марки «Logitech» та зарядний пристрій до ноутбуку марки «DELL» модель «LA65NS0-00», чорного кольору, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.
Після цього ОСОБА_4 , зник з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) та розпорядився викраденим майном на власний розсуд завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2000 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і пояснив, що він 12 березня 2019 року, приблизно о 16:00 год. викрав з кишені штанів потерпілого ОСОБА_6 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння ключі від квартири останнього, та за допомогою даних ключів, проник до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , звідки зі столу на кухні викрав ноутбук марки «DELL» в корпусі червоного кольору, безпровідну комп`ютерну мишку, в корпусі чорного кольору та зарядний пристрій до ноутбуку марки «DELL» чорного кольору. Адресу потерпілого знав, оскільки з ним раніше працював. В подальшому всі викрадені речі повернув потерпілому.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченогоОСОБА_4 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, думку ОСОБА_7 , щодо призначення покарання обвинуваченому на розсуд суду та який матеріальних претензій до ОСОБА_4 не має у зв`язку з поверненням майна, досудову доповідь органу пробації про обвинуваченого у даному кримінальному провадженні від 18 квітня 2019 року, відповідно до висновку якого виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб), на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень та про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків (відповідно до ст. 76 КК України). ОСОБА_4 раніше не судимий, неофіційно працює, не перебуває на обліку в психіатричній лікарні та в наркологічному диспансері, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75,76 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів. Підстав призначення покарання із застосуванням положень ст.69 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов по даному кримінальному провадження не заявлявся.
Керуючись ст.ст.100,349,366-371,373-376,395,532 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно вимог ст. 76 КК України,у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази:
-змив на марлевий тампон з личинки врізного замку вхідних дверей до квартири, упакований до паперового конверту та долучений до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;
- змив на марлевий тампон з поверхні продовжувача, який був розташований на столі в кухонній кімнаті, упакований до паперового конверту та долучений до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;
- ноутбук марки «DELL» модель «PP29L», в корпусі червоного кольору, безпровідну комп`ютерну мишку, в корпусі чорного кольору марки «Logitech», зарядний пристрій до ноутбуку марки «DELL» модель «LA65NS0-00», чорного кольору, Звязку ключів в кільості трьох штук з двома брилками, переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1