Справа № 487/2061/19
Провадження № 1-кс/487/3867/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
14.05.2019 р. прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 та ч.6 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 до 18.07.2019 року.

Клопотання прокурор обґрунтовував тим, що 22.03.2019 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.05.2019 та визначено заставу в розмірі 38 420 грн. На теперішній час, підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави та на нього покладено обов`язки прибувати до слідчих Біершого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та/або ОСОБА_9 із встановленою періодичністю - кожного четверга; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Одеса) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати, у разі наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 спливає 18.05.2019 року, проте завершити слідство у справі у вказаний строк не видається можливим, оскільки всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії на теперішній час не проведено і на даний час вирішується питання про продовження строків слідства до 21.07.2019.

На теперішній час підстав для скасування чи зміни покладених на підозрюваного обов`язків немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримав клопотання, наполягав на продовженні строку застосування обов`язків, передбачених ч.5 та ч.6 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва року від 22.03.2019р.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ч.5 та ч.6 ст.194 КПК України, слідчий суддя дійшов до наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, перебуває кримінальне провадження № 0000029 від 23.01.2019 за підозрою ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Під час здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні встановлено, що старший державний інспектор ВМО № 3 митного поста «Одеса-Центральний» ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, спрямованим на систематичне одержання неправомірної вигоди у вигляді так званих такс, та у зв`язку з вимаганням, перебуваючи на території ВМО № 3 митного поста «Одеса-Центральний» (м. Одеса, вул. Кутузова, 11), одержав від представника ДП «Український термінал» ОСОБА_10 , який діяв як уповноважена власником вантажу особа, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів:

- 28.02.2019 в сумі 200 доларів США (за офіційним курсом Національного банку України - 5 399 грн.) за нестворення штучних перешкод під час митного оформлення 04.02.2019 двох контейнерів GAOU6071851 та TGHU8953259 з вантажем ТОВ «Спанрайз», з розрахунку по 50 доларів США за один контейнер; 16.02.2019 - одного контейнера TEMU6987108 з вантажем ТОВ «Грандлайт», з розрахунку 50 доларів США за контейнер, та 28.02.2019 - одного контейнера TLLU5468069 з вантажем ТОВ «Спанрайз», з розрахунку 50 доларів США за контейнер;

- 20.03.2019 в сумі 650 доларів США (за офіційним курсом Національного банку України - 17 655 грн.) за нестворення штучних перешкод під час митного оформлення 07.03.2019 трьох контейнерів CSNU7197782, CSNU7189658 та CSNU7188564 з вантажем ТОВ «Спанрайз», з розрахунку по 100 доларів США за один контейнер; 08.03.2019- одного контейнера MEDU1592587 з вантажем ТОВ «Інтертоп Україна», з розрахунку 50 доларів США за контейнер; 17.03.2019- трьох контейнерів TLLU2803311, ІМТU030794 та НLBU2020778 з вантажем ТОВ «Інтертоп Україна», з розрахунку 50 доларів США за один контейнер, та 20.03.2019 - трьох контейнерів BMOU4279347, FSCU3898037 та MSDU7436932 з вантажем ТОВ «Інтертоп Україна», з розрахунку 50 доларів США за один контейнер.

21.03.2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

22.03.2019 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.05.2019 та визначено заставу в розмірі 38 420 грн.

22.03.2019 ОСОБА_5 звільнено з ІТТ №1 БУНП в Миколаївській області у зв`язку з внесенням застави.

Водночас, у зв`язку з внесенням підозрюваним визначеної судом застави, на нього вказаною ухвалою строком до 18.05.2019 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчих Біершого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та/або ЧікаловаП.С. із встановленою періодичністю - кожного четверга; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Одеса) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати, у разі наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.05.2019 року, продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, а саме до 21.07.2019 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 199 ч.5 КПК України передбачений обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурором доведено:

- обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України;

- наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що було встановлено в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу;

- що заявлені ризики не зменшилися, оскільки досудове розслідування триває;

- наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на строк до 18.07.2019року ,покладених на підозрюваного ОСОБА_5 :

1)прибувати до слідчих Першого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_4 , ОСОБА_11 ,та/або ОСОБА_12 із встановленою періодичністю-кожного четверга,

2) не відлучатися із м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1