Кримінальне провадження №1-кп/760/1227/18
Справа № 760/5017/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8
ОСОБА_9

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч.ч. 3,5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012824 від 01.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч.ч. 3,5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника дільниці(механізованої дільниці №3) виробничого підрозділу Київська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» строком на 2 місяці. Мотивуючи це тим, що ОСОБА_8 перебуваючи на вказаній посаді може впливати на свідків, вчинити нові службові злочини або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Учасники судового розгляду проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

Захисник ОСОБА_10 подав до суду письмове заперечення на клопотання прокурора, мотивуючи це тим, що прокурор не довів, що, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в його клопотанні.
Заслухавши думку прокурора про необхідність відсторонення обвинуваченого ОСОБА_8 від посади, інших учасників судового розгляду, суд приходить до висновків, які мотивує наступним чином.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 156 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно п.15 листа ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Вивченням матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, встановлено, що прокурор не надав жодних доказів, які б свідчили, що ОСОБА_8 перебуваючи на вказаній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не було доведено будь-які потреби досудового розслідування, крім того, досудове розслідування вже давно завершено, всі докази по справі зібрані.

Відсторонення від посади ОСОБА_8 дуже негативно вплине на інших осіб, які проживають разом з обвинуваченим та бувають на його утриманні.
Так, ОСОБА_8 , має місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; там же постійно проживає; має дочку та маленьку онуку, які проживають разом з ним; його дочка навчається в Приватному ВНЗ «Київський медичний університет УАНМ» на платній основі, самостійного доходу не має, одна виховує дитину.
Дочка і онучка ОСОБА_8 перебувають на його утриманні, при чому ОСОБА_8 самостійно сплачує за навчання дочки в ВНЗ та зі своєї заробітної плати повністю утримує сім`ю.
Крім цього, ОСОБА_8 є учасником Антитерористичної операції на Сході України, має статус учасника бойових дій, за місцем служби характеризується позитивно, має захворювання у зв`язку із проходженням військової служби, двічі проходив стаціонарне лікування у військовому госпіталі. Крім того, 01.08.2017 ОСОБА_8 була оформлена ІІІ група інвалідності та пенсійне забезпечення. Наявні у нього хвороби тягнуть за собою значні матеріальні витрати.
ОСОБА_8 є єдиним годувальником в сім`ї, а відсторонення його від посади фактично позбавить його самого та його членів сім`ї засобів існування, що суперечить вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України та буде наслідками відсторонення від посади для інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд прихають до висновку що прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений перебуваючи на посаді може продовжити використовувати займану посаду в особистих цілях та в інтересах третіх осіб, а відтак клопотання не підлягає задоволенню.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисники та обвинувачені.
До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді застави. До обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Клопотань щодо продовження строку дії обов`язків вказаних запобіжних заходів до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 110, 131, 132, 154-157, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.
Призначити судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч.ч. 3,5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України 31 січня 2019 р. о 14.00 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
В судове засідання викликати прокурора, захисників та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді