overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/1516/19
Провадження № 1-кп/0186/158/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000 0402 від 24.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Пршотравенська, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000402 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його складанні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду за адресою: Дніпропетровська обл., м.Першотравенськ, вул.Шахтарської Слави, 16 на 14 годину 30 хвилин 14 листопада 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 214/3328/19
1-кп/214/642/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № №0000645 від 07.04.2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000645 від 07.04.2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про місце та час судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного примусового приводу обвинуваченої, оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 покладався на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченої в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 14 листопада 2019 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4101/19
Провадження № 1-в/191/872/19
У Х В А Л А
іменем України

04 листопада 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 50 хв., 19 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1543/19
Номер провадженняя № 1-кп/194/198/19
УХВАЛА
про примусовий привід через органи Національної поліції

04 листопада 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2019 року за № 0000300 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання, призначене на 04 листопада 2019 року на 11-00 год. обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України оголосити перерву до 11-00 год. 18 листопада 2019 року.
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 18 листопада 2019 року о 11-00 год.
Виконання ухвали доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 294/1307/17
Провадження № 1-кп/282/17/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з цим прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечував проти здійснення приводу обвинуваченого.

Вислухавши учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи суд відповідно до ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, його слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 10 грудня 2019 року до 13 години 30 хвилин.

Доставити приводом в судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 10 грудня 2019 року о 13 годині 30 хвилин (смт.Любар, вул. Незалежності, 36, зал №1) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про час та місце проведення судового засідання повідомити потерпілу.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
4 листопада 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про внесення виправлень у вирок Романівського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -
9 вересня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, разом з угодою про примирення, укладеною між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_4 6 вересня 2019 року.
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2019 року вищевказану угоду про примирення було затверджено, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України, за якою призначено йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання - 150 (сто п"ятдесят) годин громадських робіт.

Під час ухвалення даного вироку у його резолютивній частині було допущено описку при написанні імен потерпілого та обвинуваченого. При цьому зазначено, що суд вирішив затвердити угоду про примирення від 6 вересня 2019 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Виправити описку у вироку Романівського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Вважати правильним в абзаці 1 резолютивної частини вказаного вироку, що ним затверджена угода про примирення від 6 вересня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4405/18
Провадження № 1-кп/345/123/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 08.08.2019 року оголошено розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Вище вказана ухвала виконана Калуським ВП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 розшукано, затримано та доставлено до Калуського міськрайонного суду. Даний факт підтверджується протоколом затримання від 31.10.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 затриманий 31.09.2019 року о 17.15 годин.

Оскільки на даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення справи, вважаю, що провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України,-

у х в а л и в :
Відновити провадження у справі.
По кримінальному провадженню про обвинуваченняОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду на 11.10 годин 01.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 341/1652/19
Провадження № 1-кп/349/169/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

04 листопада 2019 року з Івано-Франківського апеляційного суду в порядку, визначеному ст.34 КПК України на адресу суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України підготовче судове засідання на 11 листопада 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9970/18
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які одночасно є цивільними позивачами адвоката ОСОБА_7

захисників обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які одночасно є представниками цивільного відповідача

обвинуваченого ОСОБА_8 , який одночасно є цивільним відповідачем

перекладача ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт у судовій справі за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, представника потерпілих, обвинуваченого, його захисників суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

Прокурор своє клопотання про застосування запобіжного заходу просив залишити без розгляду.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

З огляду на неможливість перекладачем ОСОБА_11 виконувати покладені на неї обов`язки, перекладач підлягає заміні шляхом залучення іншого перекладача.

Керуючись ст. ст. 7, 68, 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 26.12.2019 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, потерпілих, їх представника, обвинуваченого його захисників перекладача.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу залишити без розгляду.

Залучити до участі у справі перекладача для перекладу ходу судового засідання та показань обвинуваченого з української на польську мову з числа перекладачів, відповідно до Довідково-інформаційного реєстру перекладачів або з числа осіб, з відповідною компетентністю та кваліфікацією.

Організацію забезпечення участі перекладача в судовому засіданні доручити керівнику апарату Білоцерківського міськрайсуду.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ), яку подати до суду до 15.12.2019 та з якою ознайомити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/1533/19
Провадження №1-в/359/342/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

4 листопада 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання в інтересах засудженого

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Габесоуест, Республіки Туніс, громадянина Республіки Туніс, без реєстрації постійного місця проживання на території України, паспорт громадянина Республіки Туніс № НОМЕР_1 , дійсний до 15.01.2024 року, згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2019 року за ч. 1 ст. 369 КК України по покарання у виді штрафу в розмірі семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 грн. 00 коп.,

про дострокове зняття судимостей,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи зазначене, на підставі ст.ст.89, 91 КК України та керуючись ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Достроково зняти судимість з ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туніс, за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2019 року за ч.1 ст. 369 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 18.00 год. 08.11.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
"04" листопада 2019 р. Справа № 363/4404/19
У Х В А Л А
Іменем України

04 листопада 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 000312, внесеного до ЄРДР 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвалу.

Керуючись ст.ст. 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000312 від 08.05.2018 року на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 08 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 06.11.2019 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1