Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6731/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2019 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучене 19.09.2019 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 ..

Згідно вказаного клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 26.02.2019 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з лютого 2019 року по 18.07.2019 року більш точного часу та дати досудовим слідством встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на земельній ділянці АДРЕСА_2 , посіяли зерна рослини коноплі, за якими здійснюючи догляд за ними шляхом прополювання та поливанням, з метою подальшого збуту.
В ході проведення негласних слідчих (розшукових) заходів було встановлено, що ОСОБА_6 , який являється організатором протиправної діяльності, залучив до організації та вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 . Останній, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці вказаного домоволодіння, висадив насіння рослин роду коноплі, з метою подальшого догляду за ними, при цьому вживає заходів щодо покращення якості рослини (полив, культивування рослин, застосування мінеральних добрив), які в подальшому після дозрівання рослин, передає ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_6 використовував мобільний телефон, для координації дій ОСОБА_5 щодо вирощування рослин роду коноплі.

19.09.2019 року під час проведення обшуку домоволодіння адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , вилучено: мобільний телефон «LG» IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Prestigio»; мобільний телефон «Mirosoft Mobile» IMEI 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 ; 45 горщиків чорного кольору із залишками ґрунту; сітка.

20.09.2019 року слідчим винесено постанову про визнання вилучених предметів та речей речовими доказами,оскільки зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України - є матеріальним об`єктом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протравним шляхом, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що арешт вказаного майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. При цьому для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину, проведення експертиз.
Крім того,є всі підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Вивчивши зазначене клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, підставою арешту є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Таким чином, враховуючи викладене, вищевказані обставини, у слідчого судді є усі підстави вважати, що дане майно зберегло на собі його сліди та в подальшому може бути використане в якості доказу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 19.09.2019 року під час проведення обшуку домоволодіння адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «LG» IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Prestigio»; мобільний телефон «Mirosoft Mobile» IMEI 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 ; 45 горщиків чорного кольору із залишками ґрунту; сітка, шляхом заборони будь - кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000061.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна, негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1