У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006208, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2018 року за № 0006208,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2019 приблизно о 12:00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив умисне вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.07.2019 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час чого було виявлено та вилучено наступні речі та-предмети:
-запахові сліди із внутрішньої сторони ручки дверей;

-предмет зовні схожий на ніж зверху трупа ОСОБА_6 ;

-паперовий пакет «Містер Кет»;

-фрагмент ручки з пластикової пляшки 5л.;

-змиви з долоней рук трупа ОСОБА_6 ;

-зрізи нігтьових пластин трупа ОСОБА_6 ;

-дактилокарта трупа ОСОБА_6 ;

-сліди папілярних узорів з упаковки «Strepsis»;

-футболка «Puma» з кімнати № 1;

-штани «Puma» з кімнати № 1;

-носки «Reebok» з кімнати № 1;

-змив речовини бурого кольору з шафи-купе з кімнати № 1;

-серветки з плямами бурого кольору з ліжка в кімнаті № 1;

-слід протектора взуття з підлоги кімнати № 1;

-серветка з плямами бурого кольору з умивальника в ванній;

-мочалка з душа;

-сліди папілярних узорів зі стінки душа;

-картонний стаканчик «Містер Кет».

Вищевказані виявлені та вилучені предмети та речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Слідчий просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого та власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0006208 від 23 липня 2019 року, на:

-запахові сліди із внутрішньої сторони ручки дверей;

-предмет зовні схожий на ніж зверху трупа ОСОБА_6 ;

-паперовий пакет «Містер Кет»;

-фрагмент ручки з пластикової пляшки 5л.;

-змиви з долоней рук трупа ОСОБА_6 ;

-зрізи нігтьових пластин трупа ОСОБА_6 ;

-дактилокарта трупа ОСОБА_6 ;

-сліди папілярних узорів з упаковки «Strepsis»;

-футболка «Puma» з кімнати № 1;

-штани «Puma» з кімнати № 1;

-носки «Reebok» з кімнати № 1;

-змив речовини бурого кольору з шафи-купе з кімнати № 1;

-серветки з плямами бурого кольору з ліжка в кімнаті № 1;

-слід протектора взуття з підлоги кімнати № 1;

-серветка з плямами бурого кольору з умивальника в ванній;

-мочалка з душа;

-сліди папілярних узорів зі стінки душа;

-картонний стаканчик «Містер Кет».

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1