Справа № 211/5559/19
Провадження № 1-кп/211/629/19
У х в а л а

04 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000649 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000649 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , а також про продовження строку домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, захисник заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просив змінити запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його адвокат заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити на цілодобовий домашній арешт у зв`язку зі станом здоров`я, так як ОСОБА_6 потребує оперативного лікування.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просили скасувати запобіжний захід.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, а також суд враховує імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, враховуючи, що він є раніше судимою особою, з непогашеною та не знятою судимістю, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час умовно-дострокового звільнення, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, суспільно корисною діяльністю обвинувачений не займався, не одружений, має слабкі соціальні зв`язки, на шлях виправлення не став, залишаючись на волі обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та враховуючи, що потерпілв та свідки не допитані у судовому засіданні, може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших обвинувачених можливо продовжувати вчиняти інші злочини.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, а також суд враховує імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, враховуючи, що він є раніше судимою особою, з непогашеною та не знятою судимістю, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час відбування покарання, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, суспільно корисною діяльністю обвинувачений не займався, має слабкі соціальні зв`язки, на шлях виправлення не став, враховуючи, що на даний час потерпілі та свідки не допитані у судовому засіданні, залишаючись на волі обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших обвинувачених можливо продовжувати вчиняти інші злочини.

За таких обставин будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд, враховуючи вищезазначене, відповідно до ст.183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Крім того вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує, що він має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_10 2017 року народження, працевлаштований ТОВ "Техно ліга" на ПАТ "ПГЗК" посада бригадира, раніше не судимий, але при цьому суд вважає, що скасування запобіжного заходу обвинуваченому потягне за собою ухилення його від виконання покладених на нього обов`язків, з`являтися до суду та не залишати місце постійного проживання,метою домашнього арешту є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, тому суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як підстави, які враховувалися судом при обранні такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінилися, обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити дію запобіжного заходу домашній ареш.

Керуючись ст. 177,183,194 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України на 60 діб, тобто до 02 січня 2020 року включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України на 60 діб, тобто до 02 січня 2020 року включно.

Обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 доставляти в судові засідання конвоєм.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят діб, тобто до 02 січня 2020 року включно, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду, без застосування електронних засобів контролю .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що працівники Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло , вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням покладених на нього обов`язків.

Виконання ухвали доручити Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Контроль за виконанням ухвали доручити Криворізькій місцевій прокуратурі № 1.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .