Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
713/1817/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 15.10.2019. Зареєстровано: 16.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 20.10.2020.
Дата набрання законної сили: 09.10.2019
Номер судового провадження: 1-кс/713/480/19
Справа № 713/1817/19
Провадження №1-кс/713/480/19
УХВАЛА

іменем України

09.10.2019 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку житла чи іншого володіння ОСОБА_4 .

У клопотанні вказувала, що у слідчому відділенні Вижнинького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000652 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2016 року до Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецької області поштою надійшла заява громадянки ОСОБА_6 , 1966 р.н., жительки с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області про те, що працівники Вижницького відділення «Нова Пошта», що за адресою м. Вижниця, вул. Українська, 87, з її посилок, які вона висилала з Ізраїлю до України у вересні місяці 2016 року викрали її майно та особисті речі.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 дала наступні покази, що вона в жовтні місяці 2016 року перебувала вдома, а тим часом її мати ОСОБА_8 перебувала за кордоном, а саме в Ізраїлі на заробітках. В середині цього ж місяця мати вислала посилку з Ізраїлю через послуги «Нової Пошти» в м. Вижниця. Вона не одноразово запитувалась в своєї знайомої ОСОБА_4 , яка на той час перебувала на посаді керівника вище вказаного відділення «Нової Пошти» в м. Вижниця чи не прийшла посилка, па що остання відповідала, що ще не приходила. Так через деякий час до ОСОБА_7 подзвонили на мобільний телефон та повідомили, що дана посилка вже в відділенні «Нової Пошти» та можна її забрати. Остання повідомляє, що вона зразу поїхала у відділення «Нової Пошти» по посилку, однак при отриманні вона замітила, що дана посилка розпакована та в якій відсутні деякі речі, а саме постільна білизна, набір парфумів марки «Версаче», дві пари взуття, статуетки, пральний порошок та декілька різних речей.

Вважає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька в АДРЕСА_2 за місцем свого проживання може зберігати викрадені речі ОСОБА_7 із посилки яка відправлена із Ізраїлю через послуги «Нової Пошти» , а саме у відділенні №1 «Нової Пошти», що адресою м. Вижниця вул.Українська.87 .

Просила надати дозвіл на обшук житла чи іншого володіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки в АДРЕСА_2 , з метою пошуку, виявлення та вилучення викрадених речей.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння підтримала.

Заслухавши прокурора ОСОБА_9 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що 23.12.2016 року до ЄРДР за № 0000652 внесено відомості про злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, а саме про те, 22.12.2016 року до Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецької області поштою надійшла заява громадянки ОСОБА_6 , 1966 р.н., жительки с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області про те, що працівники Вижницького відділення «Нова Пошта», що за адресою м. Вижниця, вул. Українська, 87, з її посилок, які вона висилала з Ізраїлю до України у вересні місяці 2016 року викрали її майно та особисті речі.

Згідно ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Крім того відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З дослідженого клопотання слідчого встановлено, що воно не відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема не містить належних та допустимих доказів того, що власником житла (будинку, квартири ) , що в АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 , та взагалі хто є власником даного житлового будинку, відсутні документи, що посвідчують особу.

Наведені недоліки у своїй сукупності свідчать про формальність клопотання при його складанні слідчим, та при погодженні процесуальним прокурором.

Таким чином вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.13, 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_4 , - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 жовтня 2019 року о 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...