Справа № 565/368/19
Провадження № 1-кп/565/51/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду судовий розгляд кримінального провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000012 від 06.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дубівка Володимирецького району Рівненської області, громадянки України, із вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, судима: вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25.09.2012 за ч.1 ст. 191 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень; вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07.05.2018 за ч. 1 ст. 191, ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України до щтрафу (штраф сплачено 30.10.2018 року), зареєстрована: АДРЕСА_1 ; фактично проживаюча: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,3 ст.191, ч.ч.2,3,4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді касира-експерта у повному товаристві «Ломбард «Золоте Полісся» ОСОБА_5 і компанія», відповідно до наказу (розпорядження) № 3- від 22.05.2017 про прийняття на роботу, будучи матеріально-відповідальною особою, відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 23.05.2017, маючи повноваження згідно довіреності №16 від 23.05.2017 на підписання від імені підприємства договорів про надання фінансового кредиту та застави, всупереч вимогам розділу III «Обов`язки» посадової інструкції касира-експерта ломбарду, затвердженої директором товариства від 01.03.2016, та інструкції для експертів-оцінщиків ломбардних відділень ПТ «Ломбард «Золоте Полісся « ОСОБА_5 і компанія» по оцінці предметів застави «Техніка», затвердженої 10.02.2017 директором даної ломбардної установи, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в період з 23.06.2017р. по 26.08.2017р. перебуваючи по місцю роботи, а саме у відділенні № 1 вказаної ломбардної установи (Рівненська обл., м. Вараш, вул. Енергетиків, 3, павільйон № 23) вчинила дії, які виразились у складанні завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчували певні факти, використанні таких документів, а також у привласненні та розтраті чужого майна, яке перебувало у її віданні, що мало місце за наступних обставин.

23.06.2017 приблизно о 12 год. ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні № 1 ПТ «Ломбард «Золоте Полісся «Євпак Олександр Сергійович і компанія» (далі - відділення №1 даної ломбардної установи), під час виконання покладених на неї посадових обов`язків, діючи умисно, всупереч п. 9 Інструкції для експертів-оцінювачів ломбардних відділень ПТ «Ломбард «Золоте полісся» по оцінці предметів застави «Техніка», затвердженої 10.02.2017 директором ломбарду, прийняла у ОСОБА_6 непрацюючий цифровий фотоапарат марки «NikonCoolpix» в якості заставного майна, який не вправі була приймати. Після цього, у власному аккаунті спеціалізованої програми «Pawnshop», під особистим паролем ввела відомості щодо складання договору про надання фінансового кредиту та застави №1.229, укладеного з ОСОБА_6 , строком на 7 днів. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_4 видала останньому з каси відділення грошові кошти, які перебували у її відданні, в сумі 251 грн. 10 коп. (з врахуванням відсотків) в якості фінансового кредиту, чим здійснила розтрату ввірених їй ломбардною установою матеріальних цінностей.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.191 КК України - розтрата чужого майна, яке перебувало у віданні особи.
24.06.2017 приблизно об 11 год. ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні №1 даної ломбардної установи, діючи умисно, під час виконання покладених на неї посадових обов`язків, у власному аккаунті спеціалізованої програми «Pawnshop», під особистим паролем, з метою подальшого використання, склала завідомо підроблений офіційний документ встановленого зразка - договір про надання фінансового кредиту та застави №1.231, у зміст якого внесла неправдиві відомості про особу позичальника - ОСОБА_7 та предмет застави - жіночий браслет, виготовлений із золота 585 проби вагою 16,12 г (без наявності позичальника та предмету застави), внаслідок чого виготовила завідомо підроблений офіційний документ, що має юридичне значення.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.358 КК України - складання завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення, з метою його використання, вчинений працівником юридичної особи будь-якої форми власності, яка не є службовою особою та яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг.
24.06.2017 приблизно об 11 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні № 1 даної ломбардної установи, під час виконання покладених на неї посадових обов`язків, діючи умисно, достовірно знаючи про факт підроблення договору про надання фінансового кредиту та застави №1.231 від 24.06.2017, у зміст якого внесла неправдиві відомості про особу позичальника. - ОСОБА_7 та предмет застави - браслет, виготовлений із золота 585 проби вагою 16,12 г (без наявності позичальника та предмету застави), шляхом введення у спеціалізованій програмі «Pawnshop» даних щодо його укладення, здійснила використання вказаного договору.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу.
24.06.2017 приблизно об 11 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи у відділенні № 1 даної ломбардної установи, шляхом використання завідомо підробленого офіційного документу - договору про надання фінансового кредиту та застави №1.231, у зміст якого внесла неправдиві зідомості про особу позичальника - ОСОБА_7 та предмет застави - жіночого браслету виготовленого із золота 585 проби вагою 16,12г (без наявності позичальника та предмету застави), повторно привласнила на свою користь грошові кошти в сумі 6700 грн. (з врахуванням відсотків), які перебували у її віданні та слугували видачі в якості фінансового кредиту за вказаний предмет застави.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує ч.3 ст.191 КК України привласнення та розтрата чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинене повторно.
30.06.2017 приблизно о 10 год. 15 хв. ОСОБА_4 перебуваючи відділенні №1 даної ломбардної установи, під час виконання покладених на неї посадових обов`язків, діючи умисно, з метою подальшого використання, повторно склала завідомо підроблений офіційний документ встановленого зразка, зокрема договір про надання фінансового кредиту та застави №1.246, у зміст якого внесла неправдиві відомості про особу позичальника - ОСОБА_8 та предмет застави - пару сережок виготовлених із золота 585 проби вагою 4, 33 г. та пару сережок виготовлених із золота 585 проби вагою 9, 11 г. (без наявності позичальника та предмету застави), а за тим здійснила його погодження та скріплення відтиском печатки ломбардної установи і поставила підписи у графах «кредитодавець» та «позичальник», внаслідок чого виготовила завідомо підроблений офіційний документ, що має юридичне значення.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.358 КК України - складання завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення, з метою його використання, вчинений працівником юридичної особи будь-якої форми власності, яка не є службовою особою та яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, вчинене повторно.
30.06.2017 приблизно о 10 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні №1 даної ломбардної установи, під час виконання покладених на неї посадових обов`язків, діючи умисно, достовірно знаючи про факт підроблення договору про надання фінансового кредиту та застави №1.246 від 30.06.2017, у зміст якого внесла неправдиві відомості про особу позичальника - ОСОБА_8 та предмет застави - пару сережок виготовлених із золота 585 проби вагою 4, 33 г. та пару сережок виготовлених із золота 585 проби вагою 9, 11 г. (без наявності позичальника та предмету застави), шляхом введення у спеціалізованій програмі «Pawnshop» даних щодо його укладення, здійснила використання зазначеного договору.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу.
30.06.2017 приблизно о 10 год. 25 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні №1 даної ломбардної установи, під час виконання покладених на неї посадових обов`язків, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету- спрямовану на заволодіння грошовими коштами, шляхом використання завідомо підробленого офіційного документу - договору про надання фінансового кредиту та застави №1.246 від 30.06.2017, у зміст якого внесла неправдиві відомості про особу позичальника - ОСОБА_8 та предмет застави - пару сережок виготовлених із золота 585 проби вагою 4, 33 г. та пару сережок виготовлених із золота 585 проби вагою 9, 11 г. (без наявності позичальника та предмету застави), помістила до сейфу відділення № 1 вироби з біжутерії, взамін предмету договору - 2 парам золотих сережок, а грошові кошти в сумі 7 273 грн. 73 коп. (з врахуванням відсотків), які перебували у її віданні та слугували видачі в якості фінансового кредиту за вказані предмети договору привласнила на свою користь.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує ч.3 ст.191 КК України привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинене повторно.
01.08.2017 ОСОБА_4 , діючи з єдиним злочинним -умислом, в період часу з 11 до 12 год., перебуваючи у відділенні № 1 даної ломбардної установи, під час виконання покладених на неї посадових обов`язків, діючи умисно, повторно, всупереч Інструкції для експертів-оцінювачів ломбардних відділень ПТ «Ломбард «Золоте полісся»» по оцінці предметів застави «Техніка», затвердженої 10.02.2017 директором ломбарду, прийняла у ОСОБА_9 машинку для стрижки марки «PHILIPS» моделі «PQ- С242» та в ОСОБА_10 непрацюючий кухонний комбайн марки «Electrolux EF-4200» з маркування НОМЕР_1 в якості заставного майна, які не вправі була приймати. В подальшому у своєму власному акаунті спеціалізованої програми «Pawnshop», ОСОБА_4 під особистим паролем ввела відомості щодо складання договорів про надання фінансового кредиту та застави №1.368 від 01.08.2017, укладеного з ОСОБА_9 , та №1.370 від 01.08.2017, укладеного з ОСОБА_10 , внаслідок чого видала останнім грошові кошти, які перебували у її відданні в загальній сумі 488 грн. (з врахуванням відсотків) в якості фінансових кредитів, чим здійснила розтрату матеріальних цінностей, належних ломбардній установі.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує ч.3 ст.191 КК України розтрата чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинене повторно.
11.08.2017 приблизно о 9 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні № 1 даної ломбардної установи, під час виконання покладених на неї посадових обов`язків, діючи умисно, з метою подальшого використання, повторно склала завідомо підроблений офіційний документ встановленого зразку -договір про надання фінансового кредиту та застави №1.425, у зміст якого внесла неправдиві відомості про особу позичальника - ОСОБА_11 та предмет застави - ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби вагою 3,80 г. (без наявності позичальника та предмету застави), внаслідок чого виготовила завідомо підроблений офіційний документ, що має юридичне значення.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.358 КК України - складання завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення, з метою його використання, вчинений працівником юридичної особи будь-якої форми власності, яка не є службовою особою та яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, вчинене повторно.
11.08.2017 приблизно о 9 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні №1 даної ломбардної установи, під час виконання покладених на неї посадових обов`язків, переслідуючи корисливу мету спрямовану на заволодіння грошовими коштами, достовірно знаючи про підроблення договору про надання фінансового кредиту та застави №1.425 від 11.08.2017, у зміст якого внесла неправдиві відомості про особу позичальника - ОСОБА_11 та предмет застави - ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби вагою 3,80 г. (без наявності позичальника та предмету застави), діючи умисно, здійснила його використання, шляхом введення у власному аккаунті програми «Pawnshop» даних щодо його укладення, тим самим посвідчила факт, що має юридичне значення.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу.
11.08.2017 приблизно о 9 год. 45 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні №1 даної ломбардної установи, під час виконання покладених на неї посадових обов`язків, діючи умисно, повторно, реалізуючи корисливий мотив, спрямований на заволодіння грошовими коштами ломбардної установи, шляхом використання завідомо підробленого документу - договору про надання фінансового кредиту та застави №1.425 від 11.08.2017, у зміст якого внесла неправдиві відомості про особу позичальника - ОСОБА_11 та предмет застави - ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби вагою 3,80 г. (без наявності позичальника та предмету застави), помістила до сейфу відділення №1 вироби з біжутерії, взамін предмету договору, а грошові кошти в сумі 2 151 грн. 10 коп. (з врахуванням відсотків), які перебували у її відданні та слугували видачі за договором привласнила на свою користь.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.191 КК України привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинене повторно.
11.08.2017 приблизно о 15 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, перебуваючи у відділенні № 1 даної ломбардної установи, під час зиконання покладених на неї посадових обов`язків, всупереч п. 9 Інструкції для експертів-оцінювачів ломбардних відділень ПТ «Ломбард «Золоте полісся»» по оцінці предметів застави «Техніка», затвердженої 10.02.2017 директором ломбарду, прийняла у ОСОБА_6 непрацюючий електричний - ручний «плиткоріз 400мм» марки «Vorel» в якості заставного майна, яке не вправі була приймати. В подальшому у власному аккаунті спеціалізованої програми «Pawnshop», під особистим паролем ввела відомості про складання договору про надання фінансового кредиту та застави №1.427, укладеного з останнім строком на 5 днів, внаслідок чого видала йому грошові кошти, які перебували у її відданні в сумі 997 грн. 50 коп. (з врахуванням відсотків) в якості фінансового кредиту, чим здійснила розтрату вказаних матеріальних цінностей.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.191 КК України розтрата чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинена повторно.
16.08.2017 приблизно об 11 год. ОСОБА_4 перебуваючи у віддаленні №1 даної ломбардної установи, під час виконання покладених на неї посадових обов`язків, діючи умисно, з метою подальшого використання, повторно склала завідомо підроблений офіційний документ встановленого зразка, зокрема, договір про надання фінансового кредиту та застави №1.450, у зміст якого внесла неправдиві відомості про особу позичальника - ОСОБА_12 та предмет застави - ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби вагою 1,22 г. (без наявності позичальника та предмету застави), а за тим здійснила його погодження та скріплення відтиском печатки ломбардної установи і поставила підписи у графах «кредитодавець» та «позичальник», внаслідок чого виготовила завідомо підроблений офіційний документ, що має юридичне значення.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.358 КК України - складання завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення, з метою його використання, вчинений працівником юридичної особи будь-якої форми власності, яка не є службовою особою та яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, вчинене повторно.
16.08.2017 приблизно об 11 год. 10 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні №1 даної ломбардної установи, під час виконання покладених на неї посадових обов`язків, з корисливого мотиву, з метою заволодіти чужими грошовими коштами, достовірно знаючи про підроблення договору про надання фінансового кредиту та застави №1.450 від 16.08.2017, у зміст якого внесла неправдиві відомості про особу позичальника - ОСОБА_12 та предмет застави - ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби вагою 1,22 г. і без наявності позичальника та предмету застави, умисно, здійснила його використання, шляхом введення у власному аккаунті програми «Pawnshop» даних щодо укладення договору, тим самим посвідчила факт, що має юридичне значення.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу.
16.08.2017 приблизно о 11 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебуваючи відділенні №1 даної ломбардної установи, під час виконання покладених на неї посадових обов`язків, діючи умисно, повторно, реалізуючи корисливий мотив, спрямований на заволодіння грошовими коштами ломбардної установи, шляхом використання завідомо підробленого документу - договору про надання фінансового кредиту та застави №1.450 від 16.08.2017, у зміст якого внесла неправдиві відомості про особу позичальника - ОСОБА_12 та предмет застави - ланцюжка, виготовленого із золота 585 проби вагою 1,22 г. (без наявності позичальника та предмету застави), помістила до сейфу відділення №1 вироби з біжутерії, взамін предмету договору, а грошові кошти в сумі 691 грн. 01 коп. (з врахуванням відсотків), які перебували у її віданні та слугували видачі за договором привласнила на свою користь.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує ч.3 ст.191 КК України привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинене повторно.
16.08.2017 приблизно о 14 год. ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні №1 даної ломбардної установи, діючи умисно, повторно, під час виконання покладених на її посадових обов`язків у власному акаунті спеціалізованої програми «PawnShop», під особистим паролем, з метою подальшого використання, склала завідомо підроблений офіційний документ встановленого зразка - договір про надання фінансового кредиту та застави №1.454, у зміст якого внесла неправдиві відомості про особу позичальника - ОСОБА_13 та предмет застави - ноутбук марки «Asus» (без наявності позичальника та предмету застави), а за тим здійснила його погодження та скріплення відтиском печатки ломбардної установи і поставила підписи у графах «кредитодавець» та «позичальник», внаслідок чого виготовила завідомо підроблений офіційний документ, що має юридичне значення.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.358 КК України - складання завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення, з метою його використання, вчинений працівником юридичної особи будь-якої форми власності, яка не є службовою особою та яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, вчинене повторно.
16.08.2017 приблизно о 14 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні № 1 даної ломбардної установи, під час виконання покладених на її посадових обов`язків, діючи умисно, достовірно знаючи про факт підроблення договору про надання фінансового кредиту та застави №1.454 від 16.08.2017, у зміст якого внесла неправдиві відомості про особу позичальника - ОСОБА_13 та предмет застави - ноутбук марки «Asus» (без наявності позичальника та предмету застави), шляхом введення у спеціалізованій програмі «PawnShop» даних щодо його укладення, здійснила використання зазначеного договору.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу.
16.08.2017 приблизно о 14 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливого мотиву, перебуваючи у відділенні №1 даної ломбардної установи, шляхом використання завідомо підробленого офіційного документу - договору про надання фінансового кредиту та застави №1.454 від 16.08.2017, у зміст якого внесла неправдиві відомості про особу позичальника - ОСОБА_14 та предмет застави - ноутбук марки «Asus» (без наявності позичальника та предмету застави), привласнила на свою користь грошові кошти, які перебували у її віданні та слугували видачі в якості фінансового кредиту за вказаний предмет застави в сумі 1 698 грн. 50 коп. (з врахуванням відсотків).

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.191 КК України привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинене повторно.
17.08.2017 приблизно о 12 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, перебуваючи у відділенні №1 даної ломбардної установи, під час виконання покладених на неї посадових обов`язків, всупереч п. 9 Інструкції для експертів-оцінювачів ломбардних відділень ПТ «Ломбард «Золоте полісся»» по оцінці предметів застави «Техніка», затвердженої 10.02.2017 директором ломбарду, прийняла у ОСОБА_15 непрацюючий електрофен марки «Philips» моделі HP 8182 в якості заставного майна, який не вправі була приймати. Після цього, у власному акаунті спеціалізованої програми Pawnshop», під особистим паролем ввела відомості щодо складання договору про надання фінансового кредиту та застави №1.461 від 17.08.2017, в якому зазначила недостовірні відомості стосовно марки предмету договору «фен - Brown», внаслідок чого видала позичальнику грошові кошти, які перебували у її відданні в сумі 203 грн. 70 коп. (з врахуванням відсотків) в якості фінансового кредиту, чим здійснила розтрату матеріальних цінностей, належних вказаній ломбардній установі.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані ч.3 ст.191 КК України розтрата чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинена повторно.
19.08.2017 приблизно об 10 год. ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні №1 даної ломбардної установи, під час виконання покладених на неї посадових обов`язків, діючи умисно, з метою подальшого використання, повторно склала завідомо підроблений офіційний документ встановленого зразка, зокрема, договір про надання фінансового кредиту та застави №1.466, у зміст якого внесла неправдиві відомості про особу позичальника - ОСОБА_16 та предмет застави - пара сережок, виготовлених із золота 585 проби вагою 8,99 г (без наявності позичальника та предмету застави), а за тим здійснила його погодження та скріплення відтиском печатки ломбардної установи і поставила підписи у графах «кредитодавець» та «позичальник», внаслідок чого виготовила завідомо підроблений офіційний документ, що має юридичне значення.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.358 КК України - складання завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення, з метою його використання, вчинений працівником юридичної особи будь-якої форми власності, яка не є службовою особою та яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, вчинене повторно.
19.08.2017 приблизно об 10 год. 10 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні №1 даної ломбардної установи, під час виконання покладених на неї посадових обов`язків, переслідуючи корисливу мету спрямовану на заволодіння грошовими коштами, достовірно знаючи про підроблення договору про надання фінансового кредиту та застави №1.466 від 19.08.2017, у зміст якого внесла неправдиві відомості про особу позичальника - ОСОБА_16 та предмет застави - пара сережок, виготовлених із золота 585 проби вагою 8,99 г (без наявності позичальника та предмету застави), діючи умисно, здійснила його використання, шляхом введення у власному акаунті програми «Pawnshop» даних щодо його укладення, тим самим посвідчила факт, що має юридичне значення.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу.
19.08.2017 приблизно о 10 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні №1 даної ломбардної установи, під час виконання покладених на неї посадових обов`язків, діючи умисно, повторно, реалізуючи корисливий мотив, спрямований на заволодіння грошовими коштами ломбардної установи, шляхом використання завідомо підробленого документу - договору про надання фінансового кредиту та застави №1.466 від 19.08.2018, у зміст якого внесла неправдиві відомості про особу позичальника - ОСОБА_16 та предмет застави - пара сережок, виготовлених із золота 585 проби вагою 8,99 г без наявності позичальника та предмету застави), помістила до сейфу відділення №1 пару сережок, виготовлених із золота 585 проби, вагою 5,01 г. (що на 3,98 г менше, як зазначила у вказаному договорі), після чого отримані в касі відділення грошові кошти в сумі 5129 грн. 69 коп., які перебували у її відданні та слугували видачі за договором привласнила на свою користь.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані ч.3 ст.191 КК України привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинене повторно.
19.08.2017 приблизно об 15 год. ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні №1 даної ломбардної установи, під час виконання покладених на неї посадових обов`язків, діючи умисно, з метою подальшого використання, повторно склала завідомо підроблений офіційний документ встановленого зразка, зокрема, договір про надання фінансового кредиту та застави №1.467, укладений з ОСОБА_17 , у зміст якого внесла неправдиві відомості про предмет застави: хрестик, виготовлений із золота 585 проби, вагою 1,20 г замість наявного хрестика 585 проби вагою 0,47 г); пару сережок, виготовлених із золота 585 проби, вагою 3,46 г; одну сережку, виготовлену із золота 585 проби, вагою 3,01 г (без наявності предметів застави), а за тим здійснила його погодження та скріплення відтиском печатки ломбардної установи і поставила напис у графі «кредитодавець», внаслідок чого виготовила завідомо підроблений офіційний документ, що має юридичне значення.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.358 КК України - складання завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення, з метою його використання, вчинений працівником юридичної особи будь-якої форми власності, яка не є службовою особою та яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, вчинене повторно.
19.08.2017 приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні №1 даної ломбардної установи, під час виконання покладених на неї посадових обов`язків, переслідуючи корисливу мету спрямовану на заволодіння грошовими коштами, достовірно знаючи про підроблення договору про надання фінансового кредиту та застави №1.467 від 19.08.2017, укладеного з ОСОБА_17 , у зміст якого внесла неправдиві відомості про предмет застави - хрестик, виготовлений із золота 585 проби, вагою 1,20 г (замість наявного хрестика 585 проби вагою 0,47 г); пару сережок, виготовлених із золота 585 проби, вагою 3,46 г; одну сережку, виготовлену із золота 585 проби, вагою 3,01 г (без наявності предметів застави), діючи умисно, здійснила його використання, шляхом введення у власному акаунті програми «Pawnshop» даних щодо його укладення, тим самим посвідчила факт, що має юридичне значення.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу.
19.08.2017 приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні №1 даної ломбардної установи, під час виконання покладених на неї посадових обов`язків, діючи умисно, повторно, реалізуючи корисливий мотив, спрямований на заволодіння грошовими коштами ломбардної установи, шляхом використання завідомо підробленого документу - договору про надання фінансового кредиту та застави №1.467 від 19.08.2018, укладеного з ОСОБА_18 , у зміст якого внесла неправдиві відомості про предмет застави, а саме: хрестик, виготовлений із золота 585 проби, вагою 1,20 г (замість наявного хрестика 585 проби вагою 0,47 г.); пару сережок, виготовлених із золота 585 проби, вагою 3,46 г.; одну сережку, виготовлену із золота 585 проби, вагою 3,01 г. (без наявності предметів застави), привласнила з каси відділення на свою користь грошові кошти в сумі 4188 грн. 29 коп. (з урахуванням відсотків), які перебували у її відданні та слугували видачі за договором.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані ч.3 ст.191 КК України привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинене повторно.
20.08.2017 приблизно об 11 год. ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні №1 даної ломбардної установи, під час виконання покладених на неї посадових обов`язків, у власному акаунті спеціалізованої програми «PawnShop», під особистим паролем, діючи умисно, повторно склала завідомо підроблений офіційний документ встановленого зразка - договір про надання фінансового кредиту та застави №1.474, у зміст якого внесла неправдиві відомості про особу позичальника - ОСОБА_19 (з яким фактично договір не укладала), а за тим здійснила його погодження та скріплення відтиском печатки ломбардної установи і поставила підпис у графі «кредитодавець», внаслідок чого виготовила завідомо підроблений офіційний документ, що має юридичне значення.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.358 КК України - складання завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення, з метою його використання, вчинений працівником юридичної особи будь-якої форми власності, яка не є службовою особою та яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, вчинене повторно.
20.08.2017 приблизно об 11 год. 05 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні № 1 даної ломбардної установи, під час виконання покладених на її посадових обов`язків, діючи умисно, достовірно знаючи про факт підроблення договору про надання фінансового кредиту та застави №1.474 від 20.08.2017, у зміст якого внесла неправдиві відомості про особу позичальника - ОСОБА_19 (з яким фактично договір не укладала), шляхом введення у спеціалізованій програмі «Pawnshop» даних щодо його укладення, здійснила використання зазначеного договору.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу.
20.08.2017 приблизно об 11 год. 10 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні №1 даної ломбардної установи, під час виконання покладених на неї посадових обов`язків, реалізуючи корисливий мотив, спрямований на заволодіння грошовими коштами ломбардної установи, діючи умисно, повторно, шляхом використання завідомо підробленого документу - договору про надання фінансового кредиту та застави №1.474 від 20.08.2017, у зміст якого внесла неправдиві відомості про особу позичальника - ОСОБА_19 (з яким фактично договір не укладала), всупереч п. 9 інструкції для експертів-оцінювачів ломбардних відділень ПТ «Ломбард «Золоте полісся» по оцінці предметів застави «Техніка», затвердженої 10.02.2017 директором ломбарду, помістила до ломбардної установи належне їй майно, яке перебувало в технічно-несправному стані, зокрема, GPS навігатор марки «SHUTLE» моделі «PNT-7040», виготовлений у КНР. Після цього, грошові кошти в сумі 1662 грн. 50 коп. (з врахуванням відсотків), які слугували видачі в якості фінансового кредиту та які перебували у її відданні привласнила на свою користь.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані ч.3 ст.191 КК України привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинене повторно.
26.08.2017 приблизно о 9 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні №1 даної ломбардної установи, під час виконання покладених на неї посадових обов`язків, діючи умисно, з метою подальшого використання, повторно склала завідомо підроблений офіційний документ встановленого зразка, зокрема, договір про надання фінансового кредиту та застави №1.491, у зміст якого внесла неправдиві відомості про особу позичальника - ОСОБА_20 та предмет застави - ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби вагою 2,08 г (без наявності позичальника та предмету застави), внаслідок чого виготовила завідомо підроблений офіційний документ, що має юридичне значення.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.358 КК України - складання завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення, з метою його використання, вчинений працівником юридичної особи будь-якої форми власності, яка не є службовою особою та яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, вчинене повторно.
26.08.2017 приблизно о 9 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні №1 даної ломбардної установи, під час виконання покладених на неї посадових обов`язків, переслідуючи корисливу мету спрямовану на заволодіння грошовими коштами, достовірно знаючи про підроблення договору про надання фінансового кредиту та застави №1.491 від 26.08.2017, у зміст якого внесла неправдиві відомості про особу позичальника - ОСОБА_20 та предмет застави - ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби вагою 2,08 г (без пявності позичальника та предмету застави), діючи умисно, здійснила його використання, шляхом введення у власному акаунті програми «Pawnshop» даних щодо його укладення, тим самим посвідчила факт, що має юридичне значення.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу.
26.08.2017 приблизно о 9 год. 50 хв. ОСОБА_4 перебуваючи відділенні № 1 даної ломбардної установи, під час виконання покладених на неї посадових обов`язків, діючи умисно, повторно, реалізуючи корисливий мотив, спрямований на заволодіння грошовими коштами ломбардної установи, шляхом використання завідомо підробленого документу - договору про надання фінансового кредиту та застави №1.491 від 26.08.2017, у зміст якого внесла неправдиві відомості про особу позичальника - ОСОБА_20 та предмет застави - ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби вагою 2,08 г (без наявності позичальника та предмету застави), помістила до сейфу відділення №1 вироби з біжутерії, взамін предмету договору, а грошові кошти в сумі 1178 гтн. 11 коп. (з врахуванням відсотків), які перебували у її відданні та слугували дачі за договором привласнила на свою користь.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані ч.3 ст.191 КК України привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинене повторно.

26.08.2017 приблизно о 10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні №1 даної ломбардної установи, під час виконання покладених на неї посадових обов`язків, діючи умисно, повторно, всупереч п. 10 Інструкції для експертів-оцінювачів ломбардних відділень ПТ «Ломбард «Золоте полісся»» по оцінці предметів застави «Техніка», затвердженої 10.02.2017 директором ломбарду, прийняла у ОСОБА_21 системний блок з видимими механічними пошкодженнями з конфігурацією: материнська плата Asus P5GZ-MX (S775, 2 DDR2, 4 SATA, PCI-E ), процесор Intel Е6400 2*2.13GHz, ОЗУ - 3 Gb типу DDR2, жорсткий диск 160 Gb, звук 5.1 в якості заставного майна, яке не вправі була приймати. В подальшому ОСОБА_22 не вжила заходів щодо перевірки даного предмету договору, а за тим у власному аккаунті спеціалізованої програми «PawnShop», під особистим паролем «18041982» ввела відомості щодо складання договору про надання фінансового кредиту та застави №1.492, строком на 14 днів. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_22 видала позичальнику грошові кошти, які перебували у її відданні в сумі 3 010 грн. (з врахуванням відсотків) в якості фінансового кредиту, чим здійснила розтрату матеріальних цінностей, належних вказаній ломбардній установі.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані ч.3 ст.191 КК України розтрата чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинена повторно.
26.08.2017 приблизно о 12 год. ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні №1 даної ломбардної установи, під час виконання покладених на неї посадових обов`язків, з метою подальшого використання, діючи умисно, повторно склала завідомо підроблений офіційний документ встановленого зразка, зокрема, договір про надання фінансового кредиту та застави №1.494, у зміст якого внесла неправдиві відомості про особу позичальника - ОСОБА_23 та предмет застави - «Iphone 5s» (без наявності позичальника та предмету застави), а за тим здійснила його погодження та скріплення відтиском печатки ломбардної установи і поставила підпис у графі «кредитодавець», внаслідок чого виготовила завідомо підроблений офіційний документ, що має юридичне значення.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.358 КК України - складання завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення, з метою його використання, вчинений працівником юридичної особи будь-якої форми власності, яка не є службовою особою та яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, вчинене повторно.
26.08.2017 приблизно о 12 год. 05 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні №1 даної ломбардної установи, під час виконання покладених на її посадових обов`язків, переслідуючи корисливу мету спрямовану на заволодіння грошовими коштами, достовірно знаючи про фіктивність договору про надання фінансового кредиту та застави №1.494 від 26.08.2017, у зміст якого внесла неправдиві відомості про особу позичальника - ОСОБА_23 та предмет застави - «Iphone 5s» (без наявності позичальника та предмету застави), здійснила використання даного договору, шляхом введення у власному аккаунті програми «PawnShop» даних щодо його укладення, тим самим посвідчила факт, що має юридичне значення.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу.
26.08.2017 приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні №1 даної ломбардної установи, діючи умисно, повторно, під час виконання покладених на її посадових обов`язків, шляхом використання фіктивного договору про надання фінансового кредиту та застави №1.494 від 16.08.2017, у зміст якого внесла неправдиві відомості про особу позичальника - ОСОБА_23 та предмет застави - «Iphone 5s» (без наявності позичальника та предмету застави), привласнила з каси відділення на свою - користь грошові кошти в сумі 2 511 грн. (з врахуванням відсотків), які слугували видачі в якості фінансового кредиту.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані ч.3 ст.191 КК України привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинене повторно.
26.08.2017 приблизно о 15 год. ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні №1 даної ломбардної установи, діючи умисно, повторно, під час виконання покладених на неї посадових обов`язків, у власному аккаунті спеціалізованої програми «PawnShop», під особистим паролем з метою подальшого використання, склала завідомо підроблений офіційний документ встановленого зразка, зокрема, договір про надання фінансового кредиту та застави №1.493, у зміст якого внесла неправдиві відомості про особу позичальника - ОСОБА_13 та предмет застави - ноутбук марки «Asus» (без наявності позичальника та предмету застави), а за тим здійснила його погодження та скріплення відтиском печатки ломбардної установи і доставила підписи у графах «кредитодавець» та «позичальник», внаслідок чого вготовила завідомо підроблений офіційний документ, що має юридичне значення.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.358 КК України - складання завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення, з метою його використання, вчинений працівником юридичної особи будь-якої форми власності, яка не є службовою особою та яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, вчинене повторно.
26.08.2017 приблизно о 15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні №1 даної ломбардної установи, під час виконання покладених на неї посадових обов`язків, діючи умисно, достовірно знаючи про факт підроблення договору про надання фінансового кредиту та застави №1.493 від 26.08.2017, у зміст якого внесла неправдиві відомості про особу позичальника - ОСОБА_13 та предмет застави - ноутбук марки «Asus» (без наявності позичальника та предмету застави), шляхом введення у спеціалізованій програмі «PawnShop» даних щодо його укладення, здійснила його використання.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу.
26.08.2017 приблизно о 15 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, перебуваючи у відділенні №1 даної ломбардної установи, шляхом використання завідомо підробленого офіційного документу - договору про надання фінансового кредиту та застави №1.493 від 26.08.2017, у зміст якого знесла неправдиві відомості про особу позичальника - ОСОБА_13 та предмет застави - ноутбук марки «Asus» (без наявності позичальника та предмету застави), отримала з каси відділення №1 грошові кошти, які перебували у її віданні та слугували видачі в якості фінансового кредиту за вказаний товар в сумі 3 463, 2 грн. (з врахуванням відсотків), з яких: грошові кошти в сумі 2150 грн. помістила до каси відділення №1 з метою виконання фінансового зобов`язання від імені ОСОБА_13 по договору про надання фінансового кредиту та застави № 1.454 від 16.08.2017, а решту коштів - в сумі 1313,2 грн. привласнила на свою користь.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані ч.3 ст.191 КК України привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинене повторно.
Вказаними діями ОСОБА_4 . Повному товариству «Ломбард «Золоте Полісся « ОСОБА_5 і компанія» заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 39437 грн. 43 коп. Цивільний позов не пред`являвся.

Обвинувачена ОСОБА_4 під час судового засідання вину визнала повністю і щиро розкаялась. Дала показання щодо способу, місця і часу вчинення всіх злочинів, яких її звинувачують, вона розуміла протиправність своїх дій, проте вчиняла злочини через скрутне матеріальне становище і хворобу матері.
Заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши досліджені у справі і викладені у вироку докази, в результаті всебічного та обєктивного їх дослідження, керуючись законом, суд прийшов до наступного висновку.

Викладене вище обвинувачення, визнане судом доведеним.

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.191 розтрата чужого майна, яке перебувало у віданні особи, за ч.3 ст.191 КК України привласнення та розтрата чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинене повторно, за ч.2 ст.358 КК України - складання завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення, з метою його використання, вчинений працівником юридичної особи будь-якої форми власності, яка не є службовою особою та яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, ч.3 ст.358 - складання завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення, з метою його використання, вчинений працівником юридичної особи будь-якої форми власності, яка не є службовою особою та яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, вчинене повторно, за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_4 підтверджується наступними дослідженими судом доказами:
-наказом (розпорядженням) №3- від 22.05.2017р. про прийняття на роботу, згідно якого ОСОБА_4 з 23.05.2017 прийнята касиром-експертом у Повному товариству «Ломбард «Золоте Полісся» ОСОБА_5 і компанія» (том 1 а.с.239);

-посадовою інструкцією касира-експерта ломбарду, затвердженої 01.03.2016р. директором ПТ «Ломбард «Золоте Полісся « ОСОБА_5 і компанія» (том 1 а.с.240-242);

-довіреністю №16 від 23.05.2017р. , згідно якої ОСОБА_4 уповноважувалась на підписання від імені ПТ «Ломбард «Золоте Полісся « ОСОБА_5 і компанія» договори про надання фінансового кредиту та застави, квитанції на видачу грошової суми, прибуткові та видаткові касові ордери (том 1 а.с.243);

-договором проповну індивідуальну матеріальну відповідальність від 23.05.2017р., згідно якого ОСОБА_4 приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених їй ПТ «Ломбард «Золоте Полісся « ОСОБА_5 і компанія» матеріальних цінностей (том 1 а.с.244);

-актом від 15.09.2017р., згідно якого ОСОБА_4 відмовилась від підписання інвентаризаційного опису матеріальних цінностей, зміст якого їй було зачитано вголос(том 2 а.с.252);

-Протоколом огляду місця події від 11.12.2017р. (том 2 а.с.52-63), з якого вбачається, що: у договорах про надання фінансового кредиту та застави: №1.467 від 19.08.2017р., №1.474 від 20.08.2017р., №1.494 від 26.08.2017р. у графі «Позичальник» відсутній підпис; у договорах про надання фінансового кредиту та застави: №1.425 від 11.08.2017р., №1.491 від 26.08.2017р. у графах «Кредитодавець» та «Позичальник» відсутні підписи; предмети договорів про надання фінансового кредиту та застави: №1.354 від 28.07.2017р., №1.370 від 01.08.2017р., №1.229 від 23.06.2017р., №1.461 від 17.08.2017р., перебувають у непрацездатному стані; предмети договорів про надання фінансового кредиту та застави: №1.494 від 26.08.2017р., №1.427 від 11.08.2017р.не відповідають характеристикам, що зазначені у таких договорах; на предметах (виробах із золота) договорів про надання фінансового кредиту та застави: №1.491 від 26.08.2017р., №1.450 від 16.08.2017р., №1.246 від 30.06.2017р. наявні сліди корозії; відсутність предметів за договорами про надання фінансового кредиту та застави: №1.231 від 24.06.2017р., №1.234 від 25.06.2017р., №1.425 від 11.08.2017р., №1.467 від 19.08.2017р., №1.466 від 19.08.2017р., №1.493 від 26.08.2017р.;

-Протоколом огляду речового доказу від 10.01.2018р. (том 2 а.с.77-78) та речовими доказами (том 2 а.с.82), з яких вбачається, що предмети договорів про надання фінансового кредиту та застави: №1.491 від 26.08.2017р., №1.450 від 16.08.2017р., №1.246 від 30.06.2017р. є біжутерією, а не золотими виробами, як вказано в таких договорах;

-Листом №25/218 від 14.03.2018р. (том 2 а.с.176), згідно якого ОСОБА_24 за обліками Вараського МС УДМС України в Рівненській області зареєстрованим не значиться та паспортом громадянина України не документувався, дані паспорта (паспорт НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_24 Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області) за обліками Варашського МС УДМС України в Рівненській області відсутні.

-Висновком експертного заключення з оцінки рухомого майна від 06.03.2018р. (том 2 а.с.92)

-Висновком експертного заключення з оцінки рухомого майна від 06.03.2018р. (том 2 а.с.106)

-Висновком почеркознавчої експертизи - висновок експерта №1.1-327/17 від 04.01.2018р. (том 2 а.с.186-191).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно із п.1 ч.1 ст. 66 КК, являються щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Передбачених ст.67 КК обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, під час судового розгляду судом не встановлено.
Згідно висновку органу пробації виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд врахував, що обвинувачена вчинила 38 умисних злочинів, 26 з яких є злочинами середньої тяжкості, враховуючи висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, обставини, які помякшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства. Тому, керуючись ч.1 ст.70 КК, слід призначити обвинуваченій ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити додаткове покарання у виді заборони займати певні посади та займатись певною діяльністю.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Питання про речові докази, слід вирішити згідно вимог закону.

Відповідно до статей 124-126 КПК, витрати органу досудового розслідування на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої повністю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначивши їй покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю на підприємствах, установах і організаціях будь-якої форми власності, у фізичної особи-підприємця, що пов`язані із обліком, зберіганням, видачею майна і грошових коштів та займатись діяльністю, пов`язану із наданням публічних послуг на строк два роки.
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, призначивши їй покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, призначивши їй покарання у виді обмеження волі на строк два роки і шість місяців.

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши їй покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань у виді обмеження волі більш суворим покаранням у виді позбавлення волі остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю на підприємствах, установах і організаціях будь-якої форми власності, у фізичної особи-підприємця, що пов`язані із обліком, зберіганням, видачею майна і грошових коштів та займатись діяльністю, пов`язану із наданням публічних послуг на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк два роки. Покласти на ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України наступні обовязки:

періодично зявлятись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну роботи та місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта в розмірі 1144 (одна тисяча сорок чотири) гривні.

Речові докази:

1.оригінали договорів про надання фінансового кредиту та застави: №1.246 від 30.06.2017 та №1.354 від 28.07.2017, №1.491 від 26.08.2017, №1.450 від 16.08.2017, №1.231 від 24.06.2017, №1.425 від 11.08.2017, №1.229 від 23.06.2017, №1.368 від 01.08.2017, №1.370 від 01.08.2017, №1.427 від 11.08.2017, №1.461 від 17.08.2017, №1.492 від 26.08.2017, №1.493 від 26.08.2017, №1.494 від 26.08.2017, №1.474 від 20.08.2017, №1.467 від 19.08.2017, №1.466 від 19.06.2017; предмети договорів про надання фінансового кредиту та застави: №1.491 від 26.08.2017 - ланцюжок довжиною 60 см., №1.450 від 16.08.2017 - ланцюжок 48 см., №1.246 від 30.06.2017 - сережки в кількості 2 пари, кожна з яких трикутної форми, в них вмонтовано по три прозорі камені, даний виріб виготовлений з металу жовтого кольору, до кожного iз «трикутничків» кріпляться ланцюжки з прутиками на яких містяться сліди корозії - залишити при матеріалах кримінального провадження;

2.системний блок з материнською платою Asus P5GZ-MX (S775, 2 DDR2, 4 SATA, PCI-Е), процессор Intel Е6400 2*2.13GHz, ОЗУ - 3 Gb типу DDR2, жорсткий диск 160 Gb. звук 5.1; мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А590» IMEI НОМЕР_3 , плеєр мр-3 «transcend МР870», планшет «Globex»GU7013C; кухонний комбайн марки «Electrolux EF-4200», на якому мютяться маркування S-No12500311; фотоапарат марки «Hikon Coolpix» моделі S 3000; мобільний телефон марки «Айфон 4»; електрофон марки «Philips» моделі HP 8182; електроплиткоріз 400мм марки «Vorel»; машинка для стрижки марки «PHILIPS» моделі «PQ-C242» із зарядним пристроєм; GPS навігатор марки «SHUTLE» моделі «PNT-7040» - після набрання вироком законної сили повернути володільцю - Повному товариству «Ломбард «Золоте Полісся» ОСОБА_5 і компанія».

Учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу на вирок суду до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку направити учасникам процесу, які не були присутніми під час судового розгляду.

Головуючий