Справа № 180/1081/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання старшого слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05 березня 2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, по ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послалася на те, що 16.05.2019 року, приблизно о 00:50 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вулиць Пушкіна та Гількевича в м. Марганці Дніпропетровської області, а саме біля будинку № 36 по вул. Гількевича в м. Марганці Дніпропетровської області, помітив колодязь кабельної каналізації ККЗ№2-7020, в якому розташовані телефонні кабелі, що перебувають на балансі та у власності ПАТ «Укртелеком», котрий був закритий бетонною кришкою, після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кабельної продукції з вищевказаного каналізаційного колодязя.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 16.05.2019 приблизно о 01:00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на перехресті вулиць Пушкіна та Гількевича в м. Марганці Дніпропетровської області, а саме біля будинку № 36 по вул. Гількевича в м. Марганці Дніпропетровської області, де розміщений колодязь кабельної каналізації ККЗ№2-7020, в якому розташовані телефонні кабелі, що перебувають на балансі та у власності ПАТ «Укртелеком», керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, відтягнув бетонну кришку, якою був зачинений вищевказаний колодязь, отримавши таким чином до нього доступ. В подальшому, намагався викрасти з вищевказаного каналізаційного колодязя кабелі електрозв`язку марки ТПП 50x2x0,4 вартістю 49 грн. 15 коп. за 1 метр, витягнувши його довжиною 10 метрів на суму 491,50 грн., та марки ТПП 30x2x0,4 вартістю 31,23 грн. за 1 метр, витягнувши даний кабель довжиною 5 метрів на суму 156,15 грн., загальною вартістю - 647,65 грн., які належать ПАТ «Укртелеком», та які він дістав і перерізав за допомогою заздалегідь приготовлених знарядь, а саме тріскачки та секатору.

Однак ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки 16.05.2019 року приблизно о 01:10 год. на місці вчинення злочину був затриманий працівниками поліції Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання, послалася на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, продовжить злочинну діяльність, і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний просив відмовити в задоволенні клопотання, просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжить злочинну діяльність, може вплинути на свідків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного суд встановив:

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим КПК України.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні

ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Проте недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На думку суду прокурором не доведено наявність ризиків впливання на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню; продовження злочинної діяльності.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 6 років позбавлення років, його вік, стан здоров`я, приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_4 має бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків, передбачених п.п.1, 5, 9 ч.5 ст. 194 КПК України.

Застосування до підозрюваного домашнього арешту здійснюється на період досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 177,183,193-196,369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 23 серпня 2019 року:

-заборонити покидати квариру АДРЕСА_2 , в якій він проживає, в період з 18 год. до 08 год., крім випадків необхідності прибуття за викликом до службової особи, у зв`язку із проведенням досудового слідства по даному кримінальному провадженню;

-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

Виконання вказаної ухвали покласти на Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1