Справа № 446/1255/19
ВИРОК
31.10.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Кам`янка Бузька Львівської області, з вищою освітою, працюючого ФОП, раніше не судимого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.3 КК України,
сторони обвинуваченняпрокурора: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
сторони захисту адвоката: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9
ОСОБА_9 24.03.2019 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "Volkswagen Passat В 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по дорозі сполученням "Львів-Луцьк", у напрямку до м.Львова, при проїзді її ділянки в районі км 15 + 500 автодороги "Львів-Луцьк", що поблизу с. Печихвости Кам`янка-Бузького району Львівської області, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, грубо порушив вимоги Розділу 1 п. п. 1.5, 1.10 (у частині визначення термінів "дорожня обстановка", "дорожні умови", "безпечна швидкість", "перехрестя", "пішохідний перехід"); Розділу 2 п. п. 2.3 б), д), 2.9.а); Розділу 10 п. 10.1; Розділу 12 п. п. 12.1. 12.3; Розділу 13 п.13.1. Розділу 14 п. 14.6.а), в). Розділу 34 - вимоги дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися у тому, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, з урахуванням дорожньої обстановки не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати таким, перед початком виконання маневру обгону невстановленого досудовим розслідуванням вантажного автомобіля не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, продовжував виконання маневру обгону у забороненому для цього місці. В процесі виконання неправомірного маневру обгону, водій ОСОБА_9 виявив небезпеку для руху у вигляді скутера "Viper ТХМ 50 QT-B", без реєстраційних номерів, яким керував ОСОБА_10 , який рухався попереду ватажного автомобіля у попутному напрямку, і на перехресті із прилягаючою ліворуч дорогою, що веде до с.Печихвости, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості, аж до зупинки керованого ним автомобіля, а вивернув кермо праворуч, що у результаті призвело до зіткнення із описаним скутером.
У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій скутера "Viper ТХМ 50 QT-B" ОСОБА_10 відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи № 31/19 від 25.04.2019року отримав наступні тілесні ушкодження: одна забійна рана на фоні синця в лівій тім`яній ділянці, чотири садна на обличчі, два садна та забійно-рвана рана передньої черевної стінки, сім саден лівої верхньої кінцівки, група дрібних саден кількістю не менше 15 на правій верхній кінцівці, одне садно на правій нижній кінцівці, група синців кількістю не менше шести на лівій нижній кінцівці; забій та набряк головного мозку та мозочка з крововиливами в м`які тканини голови зліва, перелом основи черепа, забої при коренях легені, нирок, двомоментний розрив печінки, прямі переломи ребер по середньо-ключичній лінії зліва: від яких помер на місці пригоди; пасажир цього ж скутера ОСОБА_11 , відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи № 32/19 від 13.05.2019, отримав наступні тілесні ушкодження: садна в правій надбрівній ділянці, в правій скроневій ділянці, в лівій надбрівній, лобно-скроневій та виличній ділянці, на кінчику та лівому крилі носа, на верхній губі зліва, на підборідді, в центрі, синець на повіках правого ока, рани в правій надбрівній ділянці, на переніссі, садно на правому ліктьовому суглобі, численні садні на тильній поверхні правої кисті та пальців кисті, на задній поверхні лівого променево-зап`ясного суглобу, на тильній поверхні лівої кисті та пальців кисті, синець на животі зліва, садно та рана на рівні гребеня клубової кисті тазу справа, садна на правому коліні, правій гомілці, на тильній поверхні пальців лівої стопи, рана внутрішньої поверхні лівого гомілково- ступеневого суглобу, рана передньої поверхні лівого колінного суглобу, рана внутрішньої поверхні с/3 лівої гомілки, переломи обох кісток середньої третини лівої гомілки на висоті 22-23 см від підошвенної поверхні стопи, перелом правої виличної дуги, крововиливи в м`яких покровах лівої лобно-скроневої та правої тім`яно-скроневої ділянок голови, забій головного мозку дифузного характеру з крововиливами в мозолистому тілі та мозочку, перелом основи зубоподібного відростка другого шийного хребця, прямі розгинальні переломи 10, 11, 12 ребер зліва по лопатковій лінії, крововиливи (забій) по задній поверхні нижніх часток обох легенів, розрив селезінки по задній поверхні, з крововиливом об`ємом 400 мл крові в черевній порожнині, підкапсулярна гематома задньої поверхні лівої нирки від яких 06.04.2019року, перебуваючи на лікуванні у РАВ КМК ЛШММД помер.
Суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходячи з наступного.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Показав, що 24.03.2019 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, керуючи власним автомобілем "Volkswagen Passat В 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по дорозі сполученням "Львів-Луцьк", у напрямку до м.Львова, при проїзді її ділянки в районі, що поблизу с. Печихвости Кам`янка-Бузького району Львівської області, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, почав здійснювати обгін фури. Коли він вже майже обігнав вантажний автомобіль та почав завершувати маневр, то побачив скутер. Він не зміг уникнути зіткнення та після зіткнення з скутером, його автомобіль винесло на праве узбіччя. Одразу він намагався надати потерпілим допомогу. Щиро кається у вчиненому, розуміє, що внаслідок його дій спричинено тяжкі наслідки; потерпілим шкода відшкодована у повному обсязі, просить суд його суворо не карати.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що ОСОБА_11 був її сином. Близько 20 год. 24.03.2019 року її син з товаришем ОСОБА_12 кудись поїхали на скутері. Біля 21 год. її повідомили, що трапилась аварія із скутеристами. Обставини самої події їй не відомі. Коли вона прибігла на місце події, її сина вже забрали в лікарню У подальшому - ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 помер в лікарні, не приходячи до тями. Шкоду обвинуваченим їй відшкодовано повністю, при призначенні покарання покладається на думку суду.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_10 був його сином. 24.03.2019 року ввечері його син пішов гуляти з хлопцями. Біля 21 год. його повідомили, що трапилась аварія із його сином. Обставини самої події йому не відомі, коли він прийшов на місце події, його син був мертвий. Шкоду обвинуваченим йому відшкодовано повністю, при призначенні покарання покладається на думку суду.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що ввечері йому стало відомо, що його двоюрідний брат попав в аварію. Коли він приїхав на місце ДТП, його тітка ОСОБА_7 , повідомила, що ОСОБА_14 забрала швидка. Скутер лежав зліва в напрямку до м.Львова, уламки також лежали на лівій стороні в напрямку до м.Львова.
Дослідженим у судовому засіданні протоколом огляду місця дорожньо-траспортної пригоди від 24.03.2019 року, схемою до протоколу огляду, фото таблицею та даними відеодиску, на яких відображено місце ДТП.
Протоколом додаткового огляду місця події від 25.03.2019 року
Висновком судово-медичної експертизи № 31/19 від 25.04.2019 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 , 2000р.н. було виявлено: при зовнішньому дослідженні - одну забійну рану на фоні синця в лівій тім`яній ділянці, чотири садна на обличчі, два садна та забійно-рвана рана передньої черевної стінки, сім саден лівої верхньої кінцівки, група дрібних саден кількістю не менше 15 на правій верхній кінцівці, одне садно на правій нижній кінцівці, група синців кількістю не менше шести на лівій нижній кінцівці. При внутрішньому дослідженні - забій та набряк головного мозку та мозочка з крововиливами в м`які тканини голови зліва, перелом основи черепа, забої при коренях легень, двомоментний розрив печінки, прямі переломи ребер по середньо ключичній лінії зліва. Виявлені синці та садна мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Описані рани мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Переломи ребер із забоями внутрішніх органів мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою та набряку головного мозку, перелому основи черепа - має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Описані тілесні ушкодження виникли від комбінованої дії тупих твердих предметів, що відповідати часу та обставинам, описаним у фабулі, а саме виступаючим частинам кузова автомобіля та ковзання по дорожньому покриттю, та утворились по механізму: синці, переломи, забої - удару, садна - удару-стискання, удару-тертя. Згідно даних розтину, первинний контакт з травмуючою силою відбувся в задньо-ліву поверхню тіла. Згідно морфологічних ознак виявлених тілесних ушкоджень слід вважати, що момент їх виникнення незадовго або під час настання смерті.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 32/19 від 13.05.2019 року причиною смерті гр. ОСОБА_11 20 років, є поєднана травма у вигляді забою головного мозку важкого ступеня з ураженням базально-стовбурових відділів, перелому шийного хребця, переломів ребер, забою обох легенів, травматичного розриву селезінки з крововиливом в черевну порожнину, відкритого перелому обох кісток лівої гомілки, яка ускладнилась гнійним запаленням легенів, вторинною ішемією та набряком-набуханням головного мозку. Смерть гр. ОСОБА_11 констатована в КНП КЛШМД м.Львова 06.04.2019р. о 05 год. 30 хв. При судово-медичній експертизі на гр. ОСОБА_11 виявлено наступні ушкодження: садна в правій надбрівній ділянці, в правій скроневій ділянці, в лівій надбрівній, лобно- скроневій та виличній ділянці, на кінчику та лівому крилі носа, на верхній губі зліва, на підборідді в центрі, синець на повіках правого ока, рани в правій брівній ділянці, на переніссі, садно на правому ліктьовому суглобі, численні садна на тильній поверхні правої кисті та пальців кисті, на задній поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу, на тильній поверхні лівої кисті та пальців кисті, синець на животі зліва, садно та рана на рівні гребеня клубової кістки тазу справа, садна на правому коліні, правій гомілці, на тильній поверхні пальців лівої стопи, рана внутрішньої поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, рана передньої поверхні лівого колінного суглобу, рана внутрішньої поверхні с/3 лівої гомілки, переломи обох кісток середньої третини лівої гомілки на висоті 22-23 см. від підошвеної поверхні стопи, перелом правої виличної дуги, крововиливи в м`яких покровах лівої лобно-скроневої та правої тім`яно-скроневої ділянок голови, забій головного мозку дифузного характеру з крововиливами в мозолистому тілі та мозочку, перелом основи зубоподібного відростка другого шийного хребця, прямі розгинальні переломи 10.11.12. ребер зліва до лопатковій лінії, крововиливи (забій) по задній поверхні нижніх часток легенів, розрив селезінки по задній поверхні (селезінка видалена при хірургічному втручанні в КЛШМД 27.03.2019р) з крововиливом об`ємом 400мл крові в черевній порожнині, підкапсулярна гематома задньої поверхні лівої нирки. Ушкодження у гр. ОСОБА_11 утворились від контактів з тупими предметами обличчя, правої та лівої ділянок волосистої частини голови, що спричинило забій головного мозку дифузного характеру, перелом правої виличної дуги, садна, рани, синець на обличчі; підборіддя з перезгинанням хребта в шийному відділі, що спричинило перелом 2 -го шийного хребця, задньої поверхні нижньої частини грудної клітки зліва, що спричинило переломи 10-12-го ребер зліва по лопаткових лініях, забій нижніх часток обох легенів, розрив селезінки, підкапсулярну гематому лівої нирки; зовнішньої поверхні середньої третини лівої гомілки, що спричинило рану та перелом обох кісток лівої гомілки, а також при контакті задньої поверхні обох верхніх кінцівок та передньої поверхні обох гомілок та лівої стопи з тупими предметами, що спричинило численні садна та рани в цих ділянках. Ушкодження у гр. ОСОБА_11 , могли бути причинені 24.03.2019р. під час ДТП, при обставинах вказаних в ухвалі про призначення експертизи, при знаходженні на мототранспортному засобі пересування під час зіткнення з транспортним засобом, були небезпечними для життя в момент заподіяння, знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого, відповідають тяжкому тілесному ушкодженню.
Висновком судово-автотехнічної експертизи № 1675 від 13.06.2019року з фототаблицею до нього, згідно якого оскільки до ДТП гальмова система, система рульового керування та система зовнішнього освітлення скутера Вайпер (без реєстраційного номерного знаку) були працездатними, то вказані вище системи управління не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з фактом даної ДТП.
Висновком судово-автотехнічної експертизи № 1674 від 12.06.2019 року з фототаблицею до нього, згідно якого оскільки на момент огляду та дослідження робоча гальмова система та система керування автомобіля Фольксваген Пасат (р.н.з. НОМЕР_1 ) були працездатними, то вказані вище системи управління не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з фактом даної ДТП; оскільки до ДТП система зовнішнього освітлення автомобіля Фольксваген Пасат (р.н.з. НОМЕР_1 ) була працездатною, то стан системи зовнішнього освітлення Фольксваген Пасат (р.н.з. НОМЕР_1 ) не перебуває у причинному зв`язку з фактом ДТП.
Висновком транспортно-трасологічної експертизи № 1676 від 14.05.2019 року з фототаблицею та схемою до нього, згідно якого зіткнення автомобіля марки Фольксваген Пасат реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_9 із скутером марки "Viper" без реєстраційних номерів під керуванням водія ОСОБА_15 відбулось на лівій смузі проїзної частини дороги (відносно напрямку руху транспортних засобів в сторону м.Львова) на ділянці, що розташована дещо раніше місця фіксації початку осипу уламків частин транспортних засобів і при цьому скутер марки "Viper" перетинав напрямок руху автомобіля справа-наліво. Встановити в абсолютних величинах конкретне місце зіткнення автомобіля із скутером та їх розташування в цей момент на лівій смузі руху відносно елементів дороги (під яким кутом були розташовані їх поздовжні осі та на якій віддалі відносно країв проїзної частини дороги) не видається можливим з причини відсутності в наданих на дослідження матеріалах кримінального провадження достатньої сукупності слідової інформації, яка б свідчила про це, зокрема слідів кочення чи гальмування коліс, хоча б одного із цих транспортних засобів. В первинний момент зіткнення поздовжня вісь автомобіля марки Фольксваген Пассат та поздовжня вісь скутера марки "Viper" були розташовані під кутом біля 60°. В момент зіткнення як автомобіль марки Фольксваген Пассат, так і скутер марки "Viper" знаходились в русі.
Висновком судово-автотехнічної експертизи № 2620 від 18.06.2019 року, згідно якого у заданій дорожній ситуації водій ОСОБА_9 повинен був, з технічної точки зору, керуватися вимогами п.п. 1.2; 1.5; 1.10 (в частині значення термінів перехрестя; пішохідний перехід); 2.3 (підпунктів б та д ); 10.1; 14.6 (підпунктів а та в) ПДР, а також розділу 34 ПДР України (в частині вимог дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) та 1.14.3 (зебра))), у відповідності до яких вказаний водій не повинен був виконувати маневр обгону перед нерегульованим пішохідним переходом та перехрестям. У заданій дорожній ситуації водій ОСОБА_16 повинен був, з технічної точки зору, керуватися вимогами п.п. 1.5; 1.10 (в частині значення терміну дати дорогу); 2.3 (підпунктів б та д); 9.4 (частини 2); 10.1 та 14.3 ПДР України, відповідно до яких вказаний водій повинен був перед зміною напрямку руху для виконання повороту ліворуч - увімкнути лівий світловий покажчик повороту, переконатися у безпеці виконання цього маневру та не перешкоджати маневру обгону, який виконував автомобіль Фольксваген Пасат В6 (р.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням водія ОСОБА_9 . З технічної точки зору, водій ОСОБА_9 мав технічну можливість уникнути скоєння ДТП і полягала вона у виконанні вказаним водієм вимог п.п. 1.2; 1.5; 1.10 (в частині значення термінів перехрестя; пішохідний перехід); 2.3 (підпунктів б та д ) ; 10.1;14.6 (підпунктів а та в) ПДР, а також розділу 34 ПДР України (в частині вимог дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) та 1.14.3 (зебра) )), іншими словами, для уникнення пригоди водієві ОСОБА_9 необхідно (і достатньо) було вести керований автомобіль по своїй (правій) стороні проїзної частини дороги та не виїжджати на зустрічну смугу руху для виконання маневру обгону перед нерегульованим пішохідним переходом та в межах перехрестя. З технічної точки зору, водій ОСОБА_16 мав технічну можливість уникнути скоєння даної ДТП і полягала ця технічна можливість у належному виконанні вказаним водієм вимог п.п. 1.5; 1.10 (в частині значення терміну дати дорогу); 2.3 (підпунктів б та д); 9.4 (частини 2); 10.1 та 14.3 ПДР України. При заданих вихідних даних та за умови, що водій ОСОБА_9 , Фольксваген Пасат В6 (р.н.з. НОМЕР_1 ), першим приступив до маневру обгону (виїзду на зустрічну смугу руху ) та в процесі обгону виявив скутер Вайпер ТХМ 50 QT-В (без реєстраційних номерів) під керуванням ОСОБА_15 , який виконував маневр повороту ліворуч, то причинами настання даної ДТП , з технічної точки зору, є : а) невідповідність дій водія ОСОБА_9 вимогам п.п. 1.2; 1.5; 1.10 (в частині значення термінів перехрестя ; пішохідний перехід); 2.3 (підпунктів б та д ) ; 10.1; 14.6 (підпунктів а та в) ПДР, а також розділу 34 ПДР України (в частині вимог дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) та 1.14.3 (зебра))); б) невідповідність дій водія ОСОБА_15 вимогам п.п. 1.5; 1.10 (в частині значення терміну дати дорогу); 2.3 (підпунктів б та д); 9.4 (частини 2); 10.1 та 14.3 ПДР України.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1364/2019-т від 09.04.2019 року при судово-токсикологічній експертизі речового доказу - крові і сечі ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено: етиловий спирт в кількості: в крові - 1,63 %о,(проміле), в сечі - 2,95%о(проміле)
Таким чином, судом визнано доведеним, що ОСОБА_9 24.03.2019року вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та правильність кваліфікації таких дій за ч. 3 ст. 286 КК України.
Вирішуючи питання про обрання покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вбачає - щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та часткове відшкодування шкоди потерпілим.
Обставиною, згідно ст.67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем праці; думку потерпілих, які покладаються у призначенні покарання на думку суду, моральна та матеріальна шкода їм відшкодована в повному обсязі.
Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, що даний злочин відноситься до тяжкого злочину, обставини вчиненого злочину: форму вини, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали та вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання лише у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчиненні нових злочинів
Стягненню з обвинуваченого підлягають відшкодування судових витрат, які складаються з витрат на проведення судової авто технічної експертизи № 1674 від 12. 06. 2019р. - 3140,00 грн.; судової авто технічної експертизи № 1675 від 13. 06. 2019р. - 2512,00 грн.; судової транспортно-трасологічної експертизи № 1676 від 14. 06. 2019р. - 6280,00 грн.; судової авто технічної експертизи № 2620 від 18. 06. 2019р. - 2512,00 грн.; судової транспортно-трасологічної експертизи № 2621 від 21.06. 2019р.- 3454,00 грн., які слід стягнути в користь держави.
Арешт майна скутера Вайпер без реєстраційних номерів та автомобіля Фольксваген Пасат реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_18 , накладений ухвалою слідчого-судді Галицького районного суду м.Львова 25.03.2019 року скасувати.
Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України - автомобіль Volkswagen Passat В 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 та скутер Viper ТХМ НОМЕР_3 , без реєстраційних номерів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ФОП ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_2 - передати у власність держави; патрон лампи із залишками, який імовірно належить до заднього стоп-сигнала скутера "Viper ТХМ 50 QT-B", який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Кам`янка-Бузького ВП знищити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 залишити - тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.100, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3(три) роки.
Стягнути з ОСОБА_9 в користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень за проведення судово- автотехнічної експертизи № 1675 від 13.06.2019року.
Стягнути з ОСОБА_9 в користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз 3140 (три тисячі сто сорок) гривень за проведення судово-автотехнічної експертизи № 1674 від 12.06.2019року.
Стягнути з ОСОБА_9 в користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз 6280 (шість тисяч вісімдесят) гривень за проведення транспортно- трасологічної експертизи № 1676 від 14.05.2019року.
Стягнути з ОСОБА_9 в користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень за проведення судово- автотехнічної експертизи № 2620 від 18.06.2019року.
Стягнути з ОСОБА_9 в користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз 3454(три тисячі чотириста п`ятдесят чотири) гривні за проведення транспортно- трасологічної експертизи № 2621 від 21.06.2019року.
Арешт майна скутера Вайпер без реєстраційних номерів та автомобіля Фольксваген Пасат реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_18 , накладений ухвалою слідчого-судді Галицького районного суду м.Львова 25.03.2019 року скасувати.
Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України - автомобіль Volkswagen Passat В 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 та скутер Viper ТХМ НОМЕР_3 , без реєстраційних номерів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ФОП ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_2 - передати у власність держави; патрон лампи із залишками, який імовірно належить до заднього стоп-сигнала скутера Viper ТХМ 50 QT-B, який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Кам`янка-Бузького ВП знищити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 залишити - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з часу фактичного затримання 25 березня 2019 року.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:

Оригінал вироку.