Справа № 296/7900/19
УХВАЛА
Іменем України

19 серпня 2019 року м.Житомир

С

лідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про призначення у провадженні №0000331 від 18 грудня 2018 року комплексної почеркознавчої технічної експертизи матеріалів, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів.

В обгрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000331. Зі змісту зміненої підозри від 08.08.2019, ОСОБА_3 окрім іншого інкриміновано немовби у сприянні ним та використанні підроблених документів по Фермерському господарству «Шегеда» за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК, ч.4 ст.358 КК з метою використання завідомо підроблених документів. При цьому оригінали підроблених документів залишилися саме у заявника ОСОБА_6 . Нерухоме майно за підробленими документами державним реєстратором ОСОБА_7 зареєстровано за ФГ «Шегеда», де саме заявник ОСОБА_6 є його засновником. Крім цього, на підроблених документах міститься підпис саме заявника ОСОБА_6 , без підпису останнього ці документи не мають будь якого правового значення, та не підтверджують жодного юридичного факту та унеможливлюють проведення державної реєстрації речових прав за ФГ «Шегеда». Ухвалою слідчого судді від 03.06.2019 за клопотанням слідчого була проведена почеркознавча та технічна експертиза документів, однак питання щодо підпису ОСОБА_6 на підроблених на думку слідства документах не порушувалося взагалі, що суперечить вимогам статей 2,8,9,10,17 КПК. На переконання заявника, слідчий свідомо не порушувала питання щодо ОСОБА_6 , оскільки останній є заявником у даному кримінльному провадженні, основним свідком обвинувачення, а тому просить призначити у провадженні за № 0000331 комплексну почеркознавчу експертизу та технічну експертизу матеріалів.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти клопотання заперечували, вказавули, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що підпис ставив саме ОСОБА_6 , а тому підстав для призначення експертизи немає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків (ч.6 ст.22 КПК України).

Приписами статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З матеріалів кримінального провадження, які долучені за клопотанням прокурора, вбачається, що наявні докази того, що підписи на документах ставив саме ОСОБА_6 , який є заявником у кримінальному провадженні та був залучений слідством до співпраці, а тому слідчим суддею не встановлені обставини, які б стали підставою для призначення судової експертизи, а тому клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 290, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення у провадженні №0000331 від 18 грудня 2018 року комплексної почеркознавчої технічної експертизи матеріалів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1