overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/9818/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 листопада 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стаївка Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, в рамках кримінального провадження №0004552 від 28.11.2019 року. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку захисника та підозрюваного, які не заперечили щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, однак підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, згідно ухвали Жовківського районного суду Львівської області перебуває у розшуку, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, приходжу до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити, тобто застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_6 був вчинений із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, строк якого обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 11.45 год. 28.11.2019 року, тобто до 26.01.2020 року включно, без визначення розміру застави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 5-ти (п`яти) днів, з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/930/19
Провадження по справі № 1-кс/281/243/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини, клопотання про часткове скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
29.11.2019 року представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про часткове зняття арешту майна, накладеного 25.10.2019 року ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 на майно, а саме: автомобіль марки ЗИЛ -131 державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до технічного паспорта НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 .
Власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилася.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив залишити без розгляду клопотання про часткове скасування арешту на майно, про що подав відповідну заяву.

Заступник начальника - начальник СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 проти залишення клопотання без розгляду не заперечував.

Розглянувши матеріали клопотання, заяву адвоката, суд вважає, що клопотання про часткове скасування арешту на майно підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000161 від 23.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про часткове скасування арешту на майно залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1447/19
У Х В А Л А
Іменем України

28 листопада 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді- ОСОБА_2

судді- ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0005281 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0005281 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраний обвинуваченій ОСОБА_6 закінчується 02 грудня 2019 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність продовження строку домашнього арешту, обраного обвинуваченій ОСОБА_6 , на 60 діб.

Обвинувачена ОСОБА_6 просила суд змінити їй час відбування домашнього арешту, оскільки бажає влаштуватись на роботу на базарі, де робота починається з 08 години ранку.

Захисник підтримала думку обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_6 необхідно продовжити строк домашнього арешту на 60 діб, змінивши їй час відбування домашнього арешту з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у певний період доби та заборонити ОСОБА_6 залишати житло по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 19 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня, строком на 60 діб, а саме до 26 січня 2020р., включно.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду, за першою вимогою, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Виконання ухвали покласти на Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 279/6253/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

отримавши від Коростенського місцевого прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001946 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Від Коростенського місцевого прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001946 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні № 0001946 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України о 14:00 год. 13 січня 2020 року

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 286/3330/19
У Х В А Л А

29.11.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 19.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 29 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в черговий раз не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року.

Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 366/3022/19
Номер провадження 1-кп/366/221/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2019 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 29.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИЛА

Прокурор Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
06.06.2019
Провадження № 1-кп/522/162/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання щодо витребування інформації під час судового розгляду обвинувального акту, а саме: витребувати з ДУ "Одеська установа виконання покарань № 21" копію особової справи ОСОБА_8 ; витребувати з ДУ "Одеська установа виконання покарань № 21" характеристику на ОСОБА_8 за час його утримання; витребувати з ДУ "Одеська установа виконання покарань № 21 інформацію щодо кількості скарг направлених ОСОБА_8 за час утримання; направити до прокуратури Одеської області, УСБУ в Одеській області, Державного бюро розслідувань та ГУНП в Одеській області запити з метою встановлення наявності реєстрації кримінальних проваджень за наслідками скарг ОСОБА_8 (у тому числі за ухвалами суду), відносно свідків у кримінальному провадженні № 0000078, співробітників СБУ, прокуратури та суду, за для об`єктивності поставити питання щодо надання інформації про стан кримінального провадження, часу внесення даних до ЄРДР та наявності у них підозрюваних.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_6 заперечувалт проти задоволення клопотання, оскільки воно є необгрунтованим.

Заслухавши автора клопотання та інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а саме суд вважає, що необхідно витребувати з ДУ "Одеська установа виконання покарань № 21" копію особової справи ОСОБА_8 та характеристику на ОСОБА_8 за час його утримання, а в іншій частині слід відмовити, оскільки дана інформація не відноситься до характеризуючих матеріалів і не є такою, що характеризує особу ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 350, 371, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора щодо витребування інформації під час судового розгляду обвинувального акту - задовольнити частково.

Витребувати з ДУ "Одеська установа виконання покарань № 21" копію особової справи ОСОБА_8 .

Витребувати з ДУ "Одеська установа виконання покарань № 21" характеристику на ОСОБА_8 за час його утримання.

В задоволені іншої частини клопотнання прокурора - відмовити.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
26.11.2019
Справа № 522/3635/19
Провадження № 1-кп/522/1811/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000443 від 05.06.2018 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_10 обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та стосовно ОСОБА_11 обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 193-194, 196-197, 331, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят днів), тобто до 25 січня 2020 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 (шістдесят днів) тобто до 25 січня 2020 року.

Копію ухвали направити начальнику ОСІ УДПС України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст судового рішення буде проголошено 29 листопада 2019 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 233 Приморського районного суду м. Одеси.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/522/8644/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокуратур військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Прокуратур військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували слідчого судді, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, тобто вона втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження по клопотанню прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.11.2019
Провадження № 1-кп/127/1004/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0003112 від 24.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003112 від 24.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 26 грудня 2019 року об 14:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя: