У Х В А Л А
08 листопада 2019 року м.Хмельницький
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ( АДРЕСА_1 ).
Як зазначено в клопотанні, у період часу з 2013 по 2018 роки службові особи ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,заволоділи грошовими коштами власників квартир ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинила матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
03.12.2018 року змінено правову кваліфікацію даного кримінального правопорушення на ч.5 ст.191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що, перебуваючи на посаді голови правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 2013 року по 2018 року ОСОБА_5 представив на затвердження загальних зборів 28.03.2015 р. договір ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з генеральним підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), яке начебто ліцензованою будівельною організацією, яка бере на себе обов`язки, згідно зазначеного договору підряду, добудувати будинок. Фактично, через 2 місяці, без погодження загальних зборів аналогічний договір був підписаний з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ( ОСОБА_6 ), який фактично не проводив будівельні роботи та закінчення будівництва, що не відповідало відомостям відображених в декларації про готовність об`єкту до експлуатації, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_5 в 2015 році. У вказаній декларації відображені відомості про наявність інженерно-технічного обладнання для забезпечення експлуатації об`єкта (водопостачання, водовідведення, електропостачання, наявність ліфтів), хоча в дійсності обладнання, для комунікацій будинку відсутнє а сам об`єкт знаходиться на стадії незавершеного будівництва.
Відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, генеральним підрядником зазначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який в дійсності не проводив роботи на об`єкті, а кошти на розрахункові рахунки вказаного товариства, не надходили. Попередній голова правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 без погодження на загальних зборах, проводив продаж нерухомості по заниженій ціні, незаконно передавав у власність приміщення без підтвердження про оплату особам, які не є членами ЖБК, при цьому проводилося перепланування приміщень з порушенням прав фактичних та законних засновників та членів ЖБК. Також, службові особи ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переслідуючи намір привласнити чуже майно (кошти інвестиції членів кооперативу) шляхом зловживання службовим становищем, достовірно знаючи, що вільні не реалізовані площі будинку належать кооперативу, натомість за для вжиття заходів, щодо завершення будівництва будинку АДРЕСА_2 , такі заходи вжитті не були. Натомість члени ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якими є інвестори, які проводили інвестиції в будівництво, починаючи з 2005 року, кошти від реалізації збудованих вільних житлових площ будинку, отримати не змогли, так як вказані кошти привласненні службовими особами бувшого правління кооперативу та підрядниками, які начебто виконували будівельні роботи.
Також встановлено, що із заявами про вчинення кримінального правопорушення звернулися ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до яких житлові та нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , були незаконного зареєстровані на інших осіб. В подальшому, ОСОБА_8 звернулася із клопотаннями щодо накладення арешту на квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , так як службові особи ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно передали проінвестовану нею квартиру АДРЕСА_6 громадянам ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , штучно змінивши її нумерацію, конфігурацію та площу, наклавши на неї квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_7 .
Крім того, встановлено, що 16.09.2019 року до слідчого управління надійшло клопотання судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_6 в межах виконання будівельно-технічної експертизи в порядку ст. 69 КПК України про надання додаткових матеріалів, а саме проектно-кошторисної документації (текстову та графічну частину) на будівництво будинку АДРЕСА_2 , в повному обсязі; виробничу документацію на виконання будівельних робіт, журнали авторського нагляду, журнал вхідного контролю, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань, товарно-транспортні накладні, в повному обсязі, що були складені з 01.04.2015 по 24.05.2019; акти виконаних робіт (ф. № КБ-2в) на виконання будівельних робіт та довідки про вартість виконаних робіт (ф. КБ-3) «із будівництва будинку АДРЕСА_2 », складені у період часу з 01.04.2015 по 24.05.2019; договірна ціна (в повному обсязі) до договору підряду на будівельні роботи у період з 01.04.2015 по 24.05.2019; електронні версії Договірної ціни на виконання будівельних робіт «із будівництва будинку АДРЕСА_2 », складені у період з 01.04.2015 по 24.05.2019 (у форматі програмного комплексу АВК-5: *.IMD або *.BDD); електронні версії актів виконаних робіт (ф. № КБ-2в) на виконання будівельних робіт «із будівництва будинку АДРЕСА_2 », складені у період з 01.04.2015 по 24.05.2019 (у форматі програмного комплексу АВК-5: *.IMP або *.BDP).
Слідчий в судове засідання не з`явився, просить розглянути клопотання з підтриманням викладених у ньому вимог у його відсутність..
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим в клопотанні наведено підстави, передбачені ч.ч.2,5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а також те, що існує загроза зміни або знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Разом з тим, слідчий в клопотанні просить зобов`язати державних реєстраторів речових прав ( ОСОБА_15 чи інших), використати відповідні ідентифікатори (електронні ключі, паролі і коди доступу) та забезпечити доступ до вказаних документів, в разі їх завантаження до системи програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, роздрукувати, належним чином завірити і забезпечити можливість вилучення в паперовому вигляді.
Однак, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки в ході надання тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя позбавлений можливості зазначати умову, за якої такий доступ має бути здійснений.
Керуючись ст.ст.163,164 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
В решті клопотання відмовити.
Уповноваженим особам комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити належним чином їх завірені копії.
Ухвала діє по 08 грудня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя