печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Солум» - ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000120,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Солум» ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000120, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2017 у справі № 757/76426/17-к на нерухоме майно, що належить ТОВ «Солум» ().

Обґрунтовуючи клопотання заявник зазначає, що ТОВ «Солум» є добросовісним набувачем нежитлових приміщень, розташованих на 6 поверсі офісного центру «Домініон», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 40, літ. Т, на підставі договорів купівлі-продажу, укладених з ОСОБА_5 у 2014 році. До кримінального провадження ТОВ «Солум» не має жодного відношення, жодній посадовій особі вказаного товариства не повідомлено про підозру, слідчі дії відносно вказаного товариства не проводяться. Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, тривалий час безпідставно обмежується право розпорядження вказаним нерухомим майном.

У судовому засіданні представник володільця майна клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання. Тому слідчий суддя розглянув клопотання за такої явки сторін.

Заслухавши доводи представника володільця майна, дослідивши матеріали клопотання та клопотання, на підставі якого було накладено арешт на майно, слідчий суддя встановив такі обставини.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000120, зареєстрованому в ЄРДР 26.11.2012 за підозрою ОСОБА_5 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_6 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 197-1 КК України; ОСОБА_7 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України; ОСОБА_8 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України; ОСОБА_9 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України та за фактами вчинення службовими особами групи компаній «Укогруп» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356; ч. ч. 1, 3, 4 ст. 197-1; ч. 1 ст. 194; ч. 1 ст. 358; ч. 1, 2 ст. 382; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1; ч.ч. 1, 2 ст. 364-1; ч.ч. 1, 2 ст. 366; ч. 2 ст. 209; ч. ч. 1, 3, 4 ст. 190; ч. ч. 1, 3 ст. 212; ч. ч. 4, 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365-2, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч, 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.

Крім того, у кримінальному провадженні розслідується ухилення підприємства групи компаній «Укоргуп» - ТОВ «Укоінветбуд» від сплати 5,5 млн. грн. пайової участі на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва за ч. 2 ст. 364-1 КК України ТОВ «Укоінветбуд» було Інвестором об`єкта: «Будівництво адміністративно-офісного центру на вул. Ушинського, 40» разом з замовником ПАТ «Київський ремонтно-механічний завод» відповідно до угоди від 30.06.2015 зі змінами.

За умовами останньої ТОВ «Укоінветбуд» отримало у власність 5977,8 кв. м приміщень, в тому числі 2, 4, 6, 8 поверхів та місця загального користування.

01.03.2016 вказаний об`єкт будівництва на підставі постави слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000120.

У зв`язку з тим, що приміщення, не належні ПАТ «Київський дослідний ремонтно-механічний завод», відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 02.02.2017, належні відповідно до договору відповідно до угоди від 30.06.2015 ТОВ «Уконівестбуд» слідчим суддею 26.12.2017 року у справі №757/76426/17-к накладено арешт на приміщення, не належні ПАТ «Київський дослідний ремонтно-механічний завод», відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 02.02.2017 в бізнес-центрі «Dominion business park», розташованому по вул. Ушинського, 40 в літ. «Т» в м. Києві на земельних ділянках 8 000 000 000:72:475:0011 та 8 000 000 000:72:475:0111, а саме: приміщення (нерухоме майно) 2, 4, 6, 8 поверхів загальною площею 4456,9 та місць загального користування площею 1520,9 кв.м, тобто приміщення площею понад 16775,6 кв. м вказаного об`єкту, відомості про право власності на які відсутні, встановивши заборону розпорядження вказаним майном.

Разом з тим, при розгляді клопотання про скасування арешту майна та доданих до нього світлокопій договорів купівлі-продажу нерухомого майна між ОСОБА_5 (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Солум», витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, слідчим суддею встановлено, що частиною нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 40, літ. «Т», Товариство з обмеженою відповідальністю «Солум» володіє з 2014 року та є добросовісним набувачем нежитлових приміщень, розташованих на 6 поверсі офісного центру «Домініон».

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який долучено слідчим до клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки пошук актуальної інформації слідчим було вчинено 19.12.2017 року лише на підставі кадастрового номеру земельної ділянки.

Представником товариства до матеріалів клопотання про скасування арешту долучено витяг (станом на 22.04.2019), з якого вбачається, що ТОВ «Солум» набуло право власності на вказані нежитлові приміщення у 2014 році на підставі договорів купівлі-продажу.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

При розгляді клопотання про скасування арешту стороною обвинувачення не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Солум».

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та скасування арешту нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Солум» - ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000120 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2017 у справі № 757/76246/17-к на нерухоме майно, що на праві власності належить Товариства з обмеженою відповідальністю «Солум» (), розташованого на 6 поверсі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 40, літ. «Т», а саме:

- Нежитлове приміщення № 601 площею 36, 6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- Нежитлове приміщення № 602 площею 119 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- Нежитлове приміщення № 603 площею 13 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- Нежитлове приміщення № 604 площею 74,3 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- Нежитлове приміщення № 605 площею 22,6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- Нежитлове приміщення № 606 площею 76,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- Нежитлове приміщення № 607 площею 22,8 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- Нежитлове приміщення № 608 площею 52,4 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- Нежитлове приміщення № 609 площею 15,5 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- Нежитлове приміщення № 610 площею 8,4 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- Нежитлове приміщення № 611 площею 53,7 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- Нежитлове приміщення № 612 площею 8,4 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- Нежитлове приміщення № 613 площею 73,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- Нежитлове приміщення № 614 площею 10 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- Нежитлове приміщення № 615 площею 50,1 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- Нежитлове приміщення № 616 площею 58,8 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- Нежитлове приміщення № 617 площею 15,6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- Нежитлове приміщення № 618 площею 29,3 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- Нежитлове приміщення № 619 площею 23 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- Нежитлове приміщення № 620 площею 61,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- Нежитлове приміщення № 621 площею 23 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- Нежитлове приміщення № 622 площею 68,6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- Нежитлове приміщення № 623 площею 13,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- Нежитлове приміщення № 624 площею 71,7 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- Нежитлове приміщення № 625 площею 71,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- Нежитлове приміщення № 626 площею 29,7 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1