Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/790/19
Провадження по справі № 1-кс/281/203/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , представника ДП "Лугинське спеціалізоване лісове господарство" ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини, клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна, яке належить ОСОБА_7 , у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 03.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке належить ОСОБА_7 , в якому зазначає, що 03.09.2019 року близько 11 год 00 хв, на території Красноставського лісництва ДП "Лугинське спеціалізоване лісове господарство" в кварталі 7 виділ 20, виявлено незаконну порубку дерев породи ''Береза" в кількості 137 дерев, дерев породи "Вільха" в кількості 93 дерева, дерев породи "Дуб" в кількості 11 дерев, дерев породи "Осика" 18 дерев, дерев породи "Сосна" 14 дерев.

03.09.2019 року слідчим відділенням Луганського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, було порушено кримінальне провадження відомості про, яке внесено до ЄРДР за №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

03.09.2019 року на території Красноставського лісництва ДП «Лугинське спеціалізоване лісове господарство» в кварталі 7 виділ 20, поблизу населеного пункту Малий Дивлин, Лугинського району, Житомирської області було проведено огляд місця події в ході проведення якого безпосередньо на місці події було виявлено вантажний транспортний засіб марки «ЗИЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого на момент огляду перебувала порізана деревина породи «Береза» загальним об`ємом 0,22 м3 та «Вільха» об`ємом 3,5 м3.

В ході огляду вказаний автомобіль з деревиною було вилучено та поміщено на майданчик для тимчасово вилученого майна Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, за адресою: смт Лугини, вул. С. Гуца, 5а, Житомирської області.

Згідно витягу з ІБД «АРМОР» вантажний транспортний засіб марки «ЗИЛ-131» д.н.з НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно допиту свідка ОСОБА_5 , вказаний вище автомобіль фактично перебуває в його користуванні.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що накладення арешту на вказане майно необхідне для забезпечення зберігання речового доказу, у зв`язку з тим, що в разі будь-якого зволікання з вилученням та накладенням арешту на дане майно будуть створені можливості для його знищення або переховування. Крім того, вилучене в ході огляду місця події майно є речовим доказом по даному провадженню та необхідне для проведення ряду слідчих дій, пов`язаних із доведенням вини особи, винної у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та повністю забезпечить виконання завдань кримінального провадження.

Заступник начальника - начальник СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав. Зазначив, що метою накладення арешту на вилучене майно є збереження речових доказів. Пояснив, що планують проводити слідчі дії з указаними речовими доказами. Майданчик для утримання транспортних засобів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, на який передано для зберігання вказані речові докази не пристосований для тривалого зберігання деревини.

Представника ДП "Лугинське спеціалізоване лісове господарство", як власника майна - порізаної деревини породи «Береза» загальним об`ємом 0,22 м3 та «Вільха» об`ємом 3,5 м3, у судовому засіданні клопотання підтримав та просив накласти арешт на майно.

ОСОБА_5 , як володілець майна «ЗИЛ-131» д.н.з НОМЕР_1 , у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки йому потрібен вказаний транспортний засіб щоб заробляти гроші та кормити сім`ю. Вказаний транспортний засіб він використовує, коли його наймають люди щоб возити дерев`яні обрізки. Власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_7 у якої він купив його, але не оформив на себе.

ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилася.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього документи слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 03.09.2019 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було порушено кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а. с. 2).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2019 року близько 11 год 00 хв, на території Красноставського лісництва ДП "Лугинське спеціалізоване лісове господарство" в кварталі 7 виділ 20, виявлено незаконну порубку дерев породи ''Береза" в кількості 137 дерев, дерев породи "Вільха" в кількості 93 дерева, дерев породи "Дуб" в кількості 11 дерев, дерев породи "Осика" 18 дерев, дерев породи "Сосна" 14 дерев (а. с. 2).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 03.09.2019 року у день складання протоколу на території Красноставського лісництва ДП «Лугинське спеціалізоване лісове господарство» в кварталі 7 виділ 20, поблизу населеного пункту Малий Дивлин, Лугинського району, Житомирської області було проведено огляд місця події в ході проведення якого безпосередньо на місці події було виявлено вантажний транспортний засіб марки «ЗИЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого на момент огляду перебувала порізана деревина породи «Береза» загальним об`ємом 0,22 м3 та «Вільха» об`ємом 3,5 м3. В ході огляду вказаний автомобіль з деревиною було вилучено та поміщено на майданчик для тимчасово вилученого майна Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, за адресою: смт Лугини, вул. С. Гуца, 5а, Житомирської області (а. с. 4-6).

Відповідно до довідки Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області № 2618/209/02-2019 від 04.09.2019 року та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗИЛ» моделі «131» реєстраційний номер НОМЕР_1 вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 12, 28-29).

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 03.09.2019 року та пояснень наданих ним у судовому засіданні вказаний транспортний засіб перебуває у його користуванні та володінні (а. с. 10-11).

Постановою від 03.09.2019 року слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 транспортний засіб марки «ЗИЛ-131» д.н.з НОМЕР_1 в кузові якого на момент огляду перебувала порізана деревина породи «Береза» загальним об`ємом 0,22 м3 та «Вільха» об`ємом 3,5м3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000128 від 03.09.2019 року та передано до майданчику для утримання транспортних засобів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення зберігання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим доведено підстави арешту майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, внесене слідчим клопотання, відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання про арешт майна.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК арешт майна полягає у забороні відчужувати, розпоряджатися чи користуватися майном.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Оскільки рухоме майно транспортний засіб «ЗИЛ» моделі «131» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , є громіздким та великогабаритним, то він може бути переданий на зберігання ОСОБА_5 із забороною відчуження без шкоди для кримінального провадження.

Оскільки рухоме майно порізана деревина породи «Береза» загальним об`ємом 0,22 м3 та «Вільха» об`ємом 3,5м3, що визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, є громіздкими та великогабаритними, то вони можуть бути передані на зберігання власнику ДП "Лугинське спеціалізоване лісове господарство" із забороною відчужувати, розпоряджатися чи користуватися майном без шкоди для кримінального провадження.

Керуючись ст. 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Накласти арешт на вантажний транспортний засіб марки «ЗИЛ» моделі «131» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , шляхом заборони ОСОБА_5 розпоряджатися та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Передати вищевказаний транспортний засіб ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_5 зберігати вказаний транспортний засіб у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Накласти арешт на деревину, яка знаходиться в кузові вказаного транспортного засобу, а саме: деревина породи «Береза» загальним об`ємом 0,22 м3 та «Вільха» об`ємом 3,5 м3, що належить ДП "Лугинське спеціалізоване лісове господарство" шляхом заборони ДП "Лугинське спеціалізоване лісове господарство" розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном.

Передати вищевказане майно ДП "Лугинське спеціалізоване лісове господарство" на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

Зобов`язати ДП "Лугинське спеціалізоване лісове господарство" зберігати вказане майно у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1