Справа № 640/238/18
н/п 1-кс/640/9897/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000201 від 08.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , 07.08.2019 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційні документи ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ).

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 08.11.2017 за ч. 1 ст. 205 КК України.

Слідчий зазначає, що в травні 2017 року, з метою прикриття незаконної діяльності, без наміру здійснення статутної діяльності, створили підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_5 , який в ході допиту повідомив, що у травні 2017 року на прохання товариша ОСОБА_6 став службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », за це ОСОБА_6 надав йому грошову винагороду. Винагорода складала 1500 грн. за одне підприємство. За весь час ОСОБА_5 отримав орієнтовно 7500 грн. Наміру здійснення підприємницької діяльності від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначає ОСОБА_5 , не мав, жодна інформація про вказане підприємство йому не відома.

Також повідомив, що з 2016 року зареєстрований як ФОП ОСОБА_5 , займається оптовою та роздрібною торгівлею молочних продуктів.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 зареєстрований як ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), органом державної реєстрації якого є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вказує слідчий, з метою визначення осіб, які виконували на ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, є відповідальними за організацію та ведення бухгалтерського та податкового обліку, складання та подання до контролюючих органів звітності ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), а також за нарахування та сплату податків, при здійсненні фінансово-господарської діяльності, важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають реєстраційні документи ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2

Зазначені вище документи містять відомості про час та місце проведення реєстраційних дій, осіб, причетних до їх здійснення та складання таких документів від імені ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), дослідження яких необхідне для визначення осіб, які виконували адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, є відповідальними за організацію та ведення бухгалтерського та податкового обліку ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ).

Крім того, необхідність тимчасового доступу до вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судово-почеркознавчої експертизи в ході проведення якої мають бути досліджені їх оригінали.

В судове засідання старший слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, 19.08.2019 через канцелярію суду слідчий 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 08.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст.ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні № 0000201 від 08.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 08.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, вбачається, що в травні 2017 року, з метою прикриття незаконної діяльності, без наміру здійснення статутної діяльності, створили підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Проте даних, що зазначені слідчим в клопотанні обставини, у зв`язку з встановленням яких слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: реєстраційних документів ФОП ОСОБА_5 , мають відношення до кримінального провадження, в межах якого подано клопотання, матеріали клопотання не містять.

Також слідчим не надано жодного доказу про протиправну діяльність ФОП ОСОБА_5 та роль вказаної особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000201 від 08.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1