Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
362/3567/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/362/1231/19
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3567/19
Провадження № 1-кс/362/1231/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальник відділення

СВ Васильківського ВП ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання начальника відділення СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000303 від 02.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

20.06.2019 року начальник відділення СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , звернулася із клопотанням про накладення арешту на майновилучене під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 1076 гривень (поміщені до паперового конверта); два прозорі поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору та шість прозорих поліетиленових пакетів із залишками білої порошкоподібної речовини (поміщені до паперового конверта); двадцять предметів зовні схожих на набої до вогнепальної зброї з маркуванням 711 75 (поміщені до спец. пакета № 4051583); чотири банківський картки, три сім картки мобільних операторів (поміщені до паперового конверта); блокнот синього кольору з рукописними написами та порожні поліетиленові пакети, мобільні телефон марки Samsung IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім. карткою мобільного оператора № НОМЕР_3 (поміщено до спец. пакета № 02436206).

Клопотання слідчого мотивовано тим, що слідчим відділом Васильківського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 02.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , маючи спільний умисел з гр. ОСОБА_7 , спрямований на незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах (час, місце та спосіб) незаконно зберігала у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці психотропну речовину амфетамін.

07.06.2019 року, близько 16 год. 00 хв., при проведенні контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки працівниками Васильківського ВП ГУНП в Київській області, у раніше обумовленому місці поряд з будинком № 10 по вул. Грушевського в м. Василькові, Київської області задокументовано факт незаконного збуту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за грошові кошти в сумі 400 (чотириста) грн., психотропної речовини амфетамін, яка знаходилась в прозорому поліетиленовому пакеті.

Згідно висновку експерта № 11-2/32777 від 13.06.2019 р.: 1. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,323 г містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено.2. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,323 г містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,136 г.

«Амфетамін», згідно списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від «6» травня 2000 року, за №770 (із змінами) є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

18.06.2019 року відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено ту вилучено: грошові кошти в сумі 1076 гривень (поміщені до паперового конверта); два прозорі поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору та шість прозорих поліетиленових пакетів із залишками білої порошкоподібної речовини (поміщені до паперового конверта); двадцять предметів зовні схожих на набої до вогнепальної зброї з маркуванням 711 75 (поміщені до спец. пакета № 4051583); чотири банківський картки, три сім картки мобільних операторів (поміщені до паперового конверта); блокнот синього кольору з рукописними написами та порожні поліетиленові пакети, мобільні телефон марки Samsung IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім. карткою мобільного оператора № НОМЕР_3 (поміщено до спец. пакета № 02436206).

В клопотанні вказано, що вилучені під час обшуку речі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження доказів щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, на виконання завдань кримінального провадження визначених ст. 2 КПК України в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на майно.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Начальник відділення СВ Васильківського ВП ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник власника ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали клопотання, кримінальне провадження за №0000303 від 02.03.2019 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З матеріалів клопотання та кримінального провадження №0000303 від 02.03.2019 року, вбачається, що у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України (а.с.3-5).

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2019 року у справі №362/3366/19, надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить частини ОСОБА_8 , частини ОСОБА_9 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метоювстановлення тавідшукання наркотичнихзасобів,психотропних речовинїх аналогівабо прекурсорів (а.с.6-7).

В період часу з 14 год. 05 хв. до 14 год. 41 хв. 18.06.2019 року було проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1076 гривень (поміщені до паперового конверта); два прозорі поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору та шість прозорих поліетиленових пакетів із залишками білої порошкоподібної речовини (поміщені до паперового конверта); двадцять предметів зовні схожих на набої до вогнепальної зброї з маркуванням 711 75 (поміщені до спец. пакета № 4051583); чотири банківський картки, три сім картки мобільних операторів (поміщені до паперового конверта); блокнот синього кольору з рукописними написами та порожні поліетиленові пакети, мобільні телефон марки Samsung IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім. карткою мобільного оператора № НОМЕР_3 (поміщено до спец. пакета № 02436206),що підтверджуєтьсяпротоколом обшукувід 18.06.2019року (а.с.8-9).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно дост. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 рокукожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ч. 2ст. 168 КПК Українитимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7ст. 236 КПК Українипри обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98КПК України.

За змістом статті98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використаннямайнаякдоказу укримінальномупровадженні (якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальноїконфіскації майна(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що слідчим та прокурором в клопотанні доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, проведення ряду слідчих дій, експертиз, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме могло зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або подальшого використання, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання начальника відділення СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000303 від 02.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно вході проведення обшуку від 18.06.2019 року підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 1076 гривень (поміщені до паперового конверта); два прозорі поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору та шість прозорих поліетиленових пакетів із залишками білої порошкоподібної речовини (поміщені до паперового конверта); двадцять предметів зовні схожих на набої до вогнепальної зброї з маркуванням 711 75 (поміщені до спец. пакета № 4051583); чотири банківський картки, три сім картки мобільних операторів (поміщені до паперового конверта); блокнот синього кольору з рукописними написами та порожні поліетиленові пакети, мобільний телефон марки SamsungIMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім. карткою мобільного оператора № НОМЕР_3 (поміщено до спец. пакета № 02436206).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...