Справа № 716/2023/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Заставна угоду про визнання винуватості від 15.10.2019 року, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за №0000259 від 07.09.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопушне Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого майстром на ПрАТ «Укренергомонтаж» освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влітку 2017 року, діючи умисно, всупереч вимог чинного законодавства України, через всесвітню мережу «Internet» за допомогою соціальної мережі «facebook» у невідомої особи придбав за грошові кошти в сумі 5600 грн посвідчення водія № НОМЕР_1 із водійською категорією «В» на свої анкетні дані, розуміючи те, що вони не видавалися уповноваженими офіційними органами влади та не мають юридичної сили.

Оскільки відповідно до Постанови Кабінету міністрів України №340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, обладнаними спеціальним засобом ручного керування, видається за наявності позитивного висновку медико-соціальної експертної комісії закладів охорони здоров`я після закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв та складення теоретичного і практичного іспитів в сервісному центрі МВС.

Встановлено, що 07.09.2019 року біля 11 години, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що вказане посвідчення водія категорії «В» № НОМЕР_1 на його анкетні дані є підробленими сів за кермо автомобіля марки «Land Rover н.з. НОМЕР_2 та керував вказаним транспортним засобом на автодорозі сполученням м. Чернівці м. Тернопіль, де на стаціонарному посту №5 в с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області його було зупинено працівниками ПП м. Чернівці й в ході проведення перевірки документів, виявлене вищевказане посвідчення водія на анкетні дані ОСОБА_4 із явними ознаками підробки, яке в ході проведеного огляду місця події було вилучено та направлено на експертне дослідження.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №1097-К від 18.09.2019 року встановлено, що бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , що видане на ім`я ОСОБА_4 , за дослідженими способами друку та елементами захисту не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, 15.10.2019 р. уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що підозрюваний повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні та зобов`язується визнати беззастережно обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На момент підписання угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 зрозумів наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України).

В судовому засіданні ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та прокурор підтвердили укладену між ними угоду про визнання винуватості і просили її затвердити, призначивши ОСОБА_4 покарання згідно угоди.

Згідно приписів п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами було добровільним і не було наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України і ОСОБА_4 має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

При затверджені даної угоди суд враховує вимоги ст. 469 КПК України, згідно якої угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості від 15.10.2019 року, укладеної між підозрюваним та прокурором та узгоджену сторонами міру покарання.

При погодженні сторонами міри покарання об`єктивно враховано особа підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що слід затвердити укладену угоду та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч.4 ст.358 КК України. Таке покарання буде достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 жовтня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ посвідчення водія на гр. ОСОБА_4 , яке знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Заставнівського ВП ГУНП в Чернівецькій області відповідно до постанови про приєднання предмету до справи як речового доказу від 07.10.2019 року знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1099 (одну тисячу дев`яносто дев`ять) грн. 07 коп. витрат на проведення судової криміналістичної експертизи.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1