Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/381/19
Провадження № 1-кп/644/528/19
Справа № 644 /381/ 19
№/п 1-кп /644 / 528 / 19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, раніше не судимого, розлученого, працюючого ( зі слів) БК « Авантаж» фасадником, маючого ( зі слів) дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.01.2019 року, близько 03.00 годині ранку, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_3 як постійний мешканець, з метою попрохати у ОСОБА_6 мобільний телефон для здійснення дзвінку, зайшов до кімнаті № 2 вищевказаного будинку.
Перебуваючи у кімнаті, де спали усі її мешканці, в тому числі потерпілий ОСОБА_6 , підійшов до ліжка останнього та побачив мобільний телефон, який знаходився біля подушки на ліжку. У цей момент, ОСОБА_4 , діючи з раптово виниклим умислом, направленим на безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника (таємне викрадення), усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, шляхом вільного доступу, з метою протиправного збагачення за рахунок інших осіб, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий спить, таємно вилучив (викрав) мобільний телефон «MAXVI Sunrise MS 401 Black» на який він не мав ніякого права, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 1 805 гривень 00 копійок, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 70/19 від 11.01.2019.
Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, надав показання як викладено у вироку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень учасників судового провадження ( потерпілий ОСОБА_6 шляхом надання письмової заяви а.с.24), приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, дані про його особу.

Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, розлучений, працює ( зі слів) БК « Авантаж» фасадником, має ( зі слів) дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає окремо зі своєю матір`ю, визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем постійного проживання, запевняє у неповторності таких дій, має стійкий намір вести нормальний образ життя, вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є визнання вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, завіряння у неповторності скоєння кримінальних правопорушень у майбутньому, стійкий намір вести нормальний образ життя.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні .

З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за пропорційне призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу - сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 ( свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року) 300 грн. 00 коп. за проведення судово - товарознавчої експертизи.

Речовий доказ : мобільний телефон марки MAXVI model MS 401 Sunrise COIOR: black S/N - НОМЕР_1 ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , IMEІ 2 НОМЕР_3 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя