Справа № 461/5681/19
Провадження № 1-кс/461/8031/19
УХВАЛА

12.09.2019 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_2 про самовідвід у справі за клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №0000039 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення ознаками ч. 2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_2 надійшли матеріали клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до судової справи №461/6074/16-к, яка перебуває у Галицькому районному судді м. Львова.

11 вересня 2019 слідчим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід, з тих підстав, що він перебуває на посаді судді Галицького районного суду м. Львова, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання, усунення всіх сумнівів щодо неупередженості під час розгляду справи, вважає за необхідне заявити самовідвід у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язанні заявити собі самовідвід.

У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейським судом з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказує, що справедливим в розумінні ст. 6 Конвенції може вважатись тільки такий суд, який діє незалежно від будь-яких обставин особистого (людського) чи іншого плану, є безстороннім та безпристрасним, тобто при абсолютній відсутності обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Таким чином, з метою об`єктивності розгляду та усунення всіх сумнівів щодо неупередженості суду, будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості слідчого судді ОСОБА_2 у результатах розгляду клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №0000039 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення ознаками ч.2 ст.384 КК України, суд приходить до висновку, що заяву слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_2 про самовідвід, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.8, 76, 80, 82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
заяву слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_2 про самовідвід - задоволити.

Відвести суддю Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_2 від розгляду клопотанням старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №0000039 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення ознаками ч. 2 ст. 384 КК України.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1