Справа № 505/2854/19 Провадження 1-кс/505/1042/2019
УХВАЛА
Іменем України

01.10.2019 року 01.10.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2019 року за №0001143 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 12.09.2019 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.),

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання щодо застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він будучи засудженим 12.09.2019 року Котовським міськрайонним судом Одеської області по ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який станом на момент повідомлення про підозру не сплатив, вчинив аналогічний умисний корисливий злочин за наступних обставин.
30.08.2019 року, о 22.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення мобільного телефону марки «Хіaomi Redmi Note 5» з приміщення квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку, який належить його знайомому неповнолітньому ОСОБА_6 , де ОСОБА_5 декілька разів був у гостях та йому було відомо про те, що ОСОБА_6 тимчасово мешкає один.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , у той же день та час, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, таємно, підійшов до вікна квартири АДРЕСА_4 , яка розташована за вище вказаною адресою, де побачив, що кватирка вікна відчинена, через яку він просунув праву руку всередину вікна, та з середини відчинив замикаючий пристрій, в наслідок чого відчинив ліву частину вікна, та проник у середину кімнати квартири, де на ліжку спав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , поряд з яким знаходивсь мобільний телефон марки «Хіaomi Redmi Note 5». Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, ОСОБА_5 упевнившись, що неповнолітній ОСОБА_6 спить, та його дії ніким не будуть помічені, правою рукою, таємно викрав з ліжка мобільний телефон марки «Хіaomi Redmi Note», вартістю 3143 грн. 33 коп., в якому знаходилися сім карта мобільного оператора «Vodafon Україна», вартістю 25.00 грн., та сім карта мобільного оператора «Lifecell», вартістю 25 грн., які належать ОСОБА_6 .. Після чого ОСОБА_5 через вище зазначене вікно з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв неповнолітнього потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3193 грн. 33 коп.
Дії підозрюваного кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.
27.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий мотивував наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується, на думку слідчого, наступними доказами:
- протоколом огляду місця події від 31.08.2019 року, згідно якого оглянуто квартиру за адресою АДРЕСА_5 , де була скоєна крадіжка мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив про обставини викрадення його майна за адресою АДРЕСА_5 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила про відомі їй обставини скоєного злочину у її родича неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка є представником потерпілого, та повідомила про відомі їй обставини скоєного злочину у її внука неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка є бабусею ОСОБА_5 , та яка добровільно видала працівникам поліції викрадений останнім мобільний телефон.;
- протоколом огляду виданого речового доказу гр. ОСОБА_11 ;
- висновком експерта за експертною спеціальністю 4.6 (Дактилоскопічні дослідження) № 221-СП від 25.09.2019 року, згідно якого було встановлено, що сліди рук, вилучені при огляді місця події належать ОСОБА_5 ;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав свою вину у скоєному злочині та розповів про обставини скоєної крадіжки.
Необхідність застосування запобіжного заходу слідчий мотивував тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме що підозрюваний може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , свідків по кримінальному провадженню;
- перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на нього, як на підозрюваного.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного приходить до слідуючого.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення надані докази, зазначені вище, які доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Стороною обвинувачення надані достатні докази, які доводять наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знаючи про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні, вчинити інший корисливий злочин, оскільки вже притягувався до кримінальної відповідальності.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності притягувався, має постійне місце проживання, визнає вину та співпрацює зі слідством.
З урахуванням вказаних обставин вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити, оскільки такий вид запобіжного заходу забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді
Керуючись ст.ст.110, 176-179, 193-194, 196, 371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2019 року за №0001143, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 29.11.2019 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
- прибувати до процесуальних керівників, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадження та старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчого судді, суду, за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися з місця постійного проживання, а саме житлового будинку за адресою : АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
-повідомляти процесуальних керівників, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадження та старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчого судді, суду, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1