overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/243/662/2019
Номер провадження 243/6634/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

«21» червня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 14 червня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 19 червня 2019 року був отриманий обвинуваченою ОСОБА_3 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України на 27 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/240/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участю:

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Захисника адвоката ОСОБА_6

Захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №4 м. Слов`янська, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178,183-184,197-199 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002387 від 04.08.2016 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 18 серпня 2019 року.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Донецької області та вручити обвинуваченому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи суток з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 314/2637/19
Провадження № 1-кс/314/1127/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ДУ "Вільнянська виправна колонія (№20)"щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
10.06.2019 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, під час проведення вибіркового обшуку відділення СПС № 1 під приліжковою тумбою засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Lenovo Vibe», в корпусі білого кольору, imei відсутній, та зарядний пристрій та навушники.
Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту зазначених положень закону вбачається, що рішення про конфіскацію та/або передачу на зберігання речей (предметів) приймається у разі, якщо такий предмет придатний для використання за цільовим призначенням, але таке використання в установі виконання покарань заборонено діючим законодавством. Згідно документів, наданих слідчому судді, використання вилученого (вилучених) мобільного телефону (телефонів) за цільовим призначенням неможливо через відсутність позначення imei. Діючий КВК України не містить положень щодо вирішення долі таких речей.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, передбачена можливість знищення за рішенням слідчого судді речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, якщо відповідні товари або продукція мають непридатний стан. Аналогічно, згідно п.4 ч.9 тієї ж статті, під час ухвалення судового рішення або у разі закриття кримінального провадження ухвалою суду речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для знищення вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільний телефон , «Lenovo Vibe», в корпусі білого кольору, imei відсутній та зарядний пристрій та навушники який зберігається в ДУ "Вільнянська виправна колонія (№ 20)" знищити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.06.2019
Справа № 314/2638/19
Провадження № 1-кс/314/1129/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000551 від 12 червня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна.
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року) провести судову товарознавчу експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
якою є ринкова вартість 1-го рулону оцинкованої сітки, розмір вічка 20 мм х 20 мм, товщиною дроту 1,6 мм, висотою 1,2 м, довжиною 10 м, який був придбаний в середині квітня 2019 року, у використанні не був, на момент скоєння кримінального правопорушення початок травня 2019 року?
якою є ринкова вартість 1-го рулону оцинкованої сітки, розмір вічка 20 мм х 20 мм, товщиною дроту 1,6 мм, висотою 1,2 м, довжиною 10 м, який був придбаний в середині квітня 2019 року, у використанні не був, на момент скоєння кримінального правопорушення середина травня 2019 року?
Для дослідження надати експерту копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надати експерту

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.06.2019
Справа № 336/4420/18
Провадження № 1-кп/333/522/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
14 червня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
ОСОБА_12
ОСОБА_13
ОСОБА_14

захисників обвинувачених: ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22 ,

ОСОБА_23 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_21 про відвід складу суду та заяву обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_19 про відвід складу суду та прокурора від участі по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_24 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. ст.. 75, 80, 81, 82, 372, 392 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_21 про відвід складу суду та заяви обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_19 про відвід складу суду та прокурора по даному кримінальному провадженню відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 червня 2019 року о 17 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 195/966/19
У Х В А Л А
іменем України

"21" червня 2019 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2019 р. до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 24.03.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09.07.2019 року об 11.30 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потурпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 289/759/19
Провадження №1-в/283/64/2019
У Х В А Л А
18 червня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Радомишльського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

16 травня 2019 року начальник Радомишльського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до Радомишльського районного суду Житомирської області з поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 травня 2019 року справу передано до розгляду Малинським районним судом Житомирської області.

Справу одержано судом 28 травня 2019 року.

Встановлено, що вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 березня 2018 року ОСОБА_5 , засуджений ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. Звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік .

16 травня 2019 року ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання, так як він обов`язки покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчинив.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, в заяві , яку направив до суду просить розглянути подання без участі представника , подання підтримує повністю.

Прокурор вважає законним задовольнити подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали, заслухавши прокурора, задовольняє подання і звільняє засудженого від відбуття покарання .

Встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується посередньо.

Поведінка засудженого свідчить, що він став на шлях виправлення, відсутні підстави для направлення його для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України , на підставі ст. 78 КК України ,суд,-

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чуднів Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, судимого від призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 березня 2018 року покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік - у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семі днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
21 червня 2019 року
м. Київ
справа № 752/13790/15-к
провадження № 51-5283 ск 18

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 01 червня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0003923 відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження (справа №752/13790/15-к) відносно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
21.06.2019 ЄУН 337/2543/19
Справа №1-кс/337/1047/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)

21 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0001111 від 19.06.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Керуючись ст. 176-178, 183-184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області, строком на 60 днів

Строк дії ухвали визначити з 19.06.2019 року з 18 години 50 хвилин по 18.08.2019 року по 18 годину 50 хвилин.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Запорізьку місцеву прокуратуру №3, начальника Запорізького слідчого ізолятора.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено судом 21.06. 2019 року о 15-45 годині.

Слідчий суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1319/19
Номер провадження №1-в/351/29/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_2 про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло вказане подання.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» розгляд питання, щодо встановлення адміністративного нагляду, здійснюється у судовому засіданні в яке викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду подання т.в.о. начальника Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_2 про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області (78300, м. Снятин, майдан Січових Стрільців, 56) на 10 год. 00 хв. 19.06.2019 року.
У судове засідання викликати ОСОБА_3 , представника Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 453/507/19
№ провадження 1-кс/453/290/19
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи

20 червня 2019 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув справу за клопотанням слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся у суд із клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Солонка Пустомитівського району Львівської області. Свої вимоги мотивує тим, що02.05.2019 року о 09 год. 30 хв. на 673 км + 800 м автомобільної дороги Київ-Чоп відбулося зіткнення автомобіля марки Volkswagen Transporter р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки Mitsubishi L200 р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .. Внаслідок дорожньо-транспортної події водій ОСОБА_4 , водій ОСОБА_5 та пасажир автомобіля Mitsubishi L200 Steiner Milan були доставлені у КЗ СРР «Сколівська ЦРЛ» із травмами різного ступеня тяжкості. 02.05.2019 року вищевказані відомості внесені до ЄРДР під № 0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. На підставі наведеного, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000194 від 02.05.2019 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що є обгрунтовані підстави для проведення судово-медичної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , їх характер, локалізація та механізм утворення?
2. До якого терміну давності і ступеня тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться?
Проведення даної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Львів, вул. Пекарська, буд. 61).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1