Справа № 496/1912/19
Провадження № 1-кп/496/272/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

26.04.2017 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, з застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 25.04.2016 року, звільнився 10.05.2017 року.

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 року, о 15 годин 20 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи біля АЗС «АККОРД» за адресою Одеська область Біляївський район с. Усатове вул. Вернидуба, 21 на краю проїжджої частин автодороги об`їзд міста Одеси, побачив автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 з якого вийшов ОСОБА_7 тримаючи барсетку біля себе, яку ОСОБА_6 визначив об`єктом свого злочинного посягання та реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до вказаного вище автомобілю, упевнився що його дії не будуть помічені, будь-ким, та за допомогою перочинного ножа і фізичної сили пошкодив заднє праве колесо автомобілю марки «Мерседес Спрінтер» зробивши прокол, після чого пішов у сторону до автомобілю марки HYUNDAI SONATA чорного кольору д.р.з. НОМЕР_2 сівши в який почав спостерігати.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 , на вказаному автомобілі став слідували за автомобілем марки «Мерседес Спрінтер» державний реєстраційний знак НОМЕР_3 та під час його аварійної зупинки на території АЗС «WOG», що розташована за адресою: Одеська область Біляївський район землі Нерубайської сільської ради на автодорозі сполученням «Київ-Одеса» 459 км+350 м. вийшов з автомобілю марки HYUNDAI SONATA д.р.з. НОМЕР_2 на якому слідував за автомобілем «Мерседес Спрінтер» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 .
Підійшовши до передньої двері водія автомобілю «Мерседес Спрінтер» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 скориставшись тим що власник автомобілю зайнятий заміною колеса та його злочинні дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, відчинивши передні двері водія автомобілю проник до салону автомобілю, звідки викрав шкіряну барсетку-сумку чорного кольору в якій перебувало: картка «Приват Банку» № НОМЕР_4 на рахунку якої грошових коштів не було, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 матеріальної цінності не представляє, печатку ФОП « ОСОБА_7 » матеріальної цінності не представляє, грошові кошти в сумі 4500 Євро, що еквівалентно згідно курсу НБ України на дату вчинення кримінального правопорушення складає 142318 гривень 60 копійок, грошові кошти національного банку США в сумі 190 доларів США що еквівалентно згідно курсу НБ України на момент учинення злочину 5 238 гривень 43 копійки, грошові кошти національного банку України в сумі 32000 гривень, а всього заподіяв матеріальних збитків ОСОБА_7 на загальну суму 179556 гривень 3 копійки після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши вказане майно на свою користь.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що крадіжку вчинив в силу збігу обставин. У скоєному каявся та просив суворо не карати, так як він є особою похилого віку та інвалідом. Цивільний позов потерпілого про стягнення матеріальних збитків та витрат на правову допомогу визнав у повному обсязі, вимоги про стягнення моральної шкоди не визнав.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він зупинився на АЗС «WOG», щоб замінити пробите колесо. В салоні мікроавтобусу він залишив барсетку з грошовими коштами. Замінивши колесо він помітив, що барсетка відсутня в мікроавтобусі. Після чого йому син повідомив, що їх переслідував автомобіль чорного кольору і він бачив особу кавказької національності. На цивільному позові про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди наполягав. При цьому пояснив, що йому злочином завдані матеріальні збитки у значному розмірі, а тому просив їх стягнути у повному обсязі. Моральну шкоду обґрунтовує тим, що він зазнав душевних страждань, що порушило його нормальні життєві зв`язки та вимагають від нього додаткових зусиль для налагодження свого життя. Крім цього, він змушений тратити багато часу для приїзду пов`язаного з розглядом справи, оскільки він далеко мешкає в Полтавській області, що також впливає на його емоційний стан. Крім цього просив стягнути з обвинуваченого на його користь витрати на правову допомогу.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого та потерпілого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_6 винними у скоєнні злочину і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що завдала значної шкоди потерпілому.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 є інвалідом 3 групи, за місцем проживання характеризується посередньо, до пом`якшуючої обставини суд відносить щире каяття, обтяжуючих обставин судом не встановлено, але обвинувачений раніше судимий, має непогашену судимість і знову скоїв навмисний корисний тяжкий злочин, що свідчить про його стійкий намір на скоєння корисних злочинів, висновок органу пробації про можливе його виправлення з цілодобовим наглядом та контролем в умовах ізоляції, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки обвинувачений є особою похилого віку, інвалід 3 групи, щиро розкаявся, а тому суд вважає можливим призначити йому мінімальне покарання передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи позов потерпілого ОСОБА_7 суд виходить з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Ч 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 викравши його грошові кошти, позовні вимоги, про стягнення матеріальних збитків визнав у повному обсязі, а тому суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого матеріальну шкоду у розмірі 179556 грн. 03 коп.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди у розмірі 100000 грн. суд вважає, що вказані вимоги підлягають частковому задоволенню. При цьому суд враховує глибину душевних страждань потерпілого, порушення нормального життєвого укладу потерпілого, а також вимоги розумності і справедливості, а тому вважає можливим стягнути з обвинуваченого моральну шкоду у розмірі 25000 грн.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого процесуальні витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо забезпечення заходів кримінального провадження у виді арешту вирішити на підставі ст. 174 КПК України.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 349, 368, 370, 374 КПК України, ч. 3 ст. 185 КК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 відраховувати з дня обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою - з 22.02.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 2288 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 майнову шкоду у розмірі 179556 грн. 03 коп., моральну шкоду у розмірі 25000 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн., а всього 205556 грн. 03 коп.
В іншій частині позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6 відмовити.

Скасувати арешт застосований ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду від 22.02.2019 року на автомобіль марки «Hyundai Sonata 2.0 4DR» державний номерний знак НОМЕР_5 ; блокнот за 2017 рік з рукописним текстом; відео-регістратор автомобільний; мобільний телефон марки «Samsung Duos» корпусу чорного кольору ІМЕІ № 1 ( НОМЕР_6 ) ІМЕІ № 2 ( НОМЕР_7 ) в якому знаходиться сім карта з номером НОМЕР_8 , сім карта № ( НОМЕР_9 ); мобільний телефон «Meuzi» чорного кольору ІМЕІ № 1 ( НОМЕР_10 ) ІМЕІ № 2 ( НОМЕР_11 ) сім карта №1 ( НОМЕР_12 ), сім карта №2 ( НОМЕР_13 ); картку ломбарду «Скарбниця» серії НОМЕР_14 ; грошові кошти НБУ в кількості 32 грн.; грошові кошти у кількості 5 евро; 5 ножів пірочиних; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору ІМЕІ №1 ( НОМЕР_15 ) ІМЕІ № 2 ( НОМЕР_16 ) сім карта № НОМЕР_17 , сім карта № НОМЕР_18 ; накладну з ломбарду скарбниця серії НОМЕР_19 ; ніж АКС зі зеленою рукояткою; накладну з ломбарду «Скарбниця» АЖ 0973483; накладну ломбарду АЕ 8863160; накладну ломбарду «Центр Ломбард» № 151800498; мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» ІМЕІ №1 ( НОМЕР_20 ) ІМЕІ № 2 ( НОМЕР_21 ) сім карта № НОМЕР_22 ; грошові кошти НБУ у сумі 70 гривень; пластикові хомути чорного кольору у кількості 6 шт; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_23 , ІМЕІ №2 НОМЕР_24 сім карта № 1 НОМЕР_25 сім карта № НОМЕР_26 ; мобільний телефон помаранчевого кольору ІМЕІ № НОМЕР_27 сім карта № НОМЕР_28 .
Речові докази по справі: сім слідів пальців рук, які поміщені до паперового конверту -зберігати при матеріалах кримінального провадження в Іллічівській місцевій прокуратурі; два цифрових компакт диска DVD+R 4.7GB 120 мін 16Х; два цифрових компакт диска з відеозаписом подій на зовнішній території АЗС за 04.02.2019 року зберігати при матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «Hyundai Sonata 2.0 4DR» державний номерний знак НОМЕР_2 ; шкіряне портмоне чорного кольору «PRIMAVEY»; брелок керування блоком сигналізації від а/м «Mitsubishsi»; ліхтарик; блютуз плантроникс; блокнот за 2017 рік з рукописним текстом; калькулятор; відео-регістратор автомобільний; постанова за правопорушення правил ПДР серія ВР 237057 на ОСОБА_8 ; страховий поліс серії AM 4400931 від 15.08.2018 року на ОСОБА_8 ; довіреність на грузинський та українській мові від 21.06.2016 року; ксерокопії паспорту гр. Грузії ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «Samsung Duos» корпусу чорного кольору ІМЕІ 1 ( НОМЕР_6 ) ІМЕІ № 2 ( НОМЕР_7 ) в якому знаходиться сім карта з номером НОМЕР_8 , сім карта № ( НОМЕР_9 ); мобільний телефон «Meuzi» чорного кольору ІМЕІ № 1 ( НОМЕР_10 ), ІМЕІ № 2 ( НОМЕР_11 ) сім карта №1 ( НОМЕР_12 ), сім карта №2 ( НОМЕР_13 ); брелок від сигналізації «Convoy»; ксерокопія посвітки на постійне місце мешкання на території Укараїни серії НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_8 ; довіреність від 16.09.15 року від підприємства «Укрпол» на ОСОБА_8 ; довідку з підприємства «Укрпол» 1419; картка «ПриватБанку» № НОМЕР_30 на ім`я ОСОБА_8 ; «картку ПриватБанку» «мастер кард голд» № НОМЕР_31 ; стартовий пакет «Київстар» № НОМЕР_32 ; картка ПриватБанку на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_33 ; картку ВОГ ПРАЙД № НОМЕР_34 ; картку ломбард «Скарбниця» серії НОМЕР_14 ; грошові кошти НБУ в кількості 32 грн; грошові кошти у сумі 160 НБ Латвії; грошові кошти у кількості 5 евро; візитну картку транспортної компанії експрес; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору ІМЕІ №1 ( НОМЕР_15 ), ІМЕІ № 2 ( НОМЕР_16 ) сім карту № НОМЕР_17 ; сім карту № НОМЕР_18 ; накладну з ломбарду скарбниця серії АЖ 0973734; шкіряну сумку барсетку; накладну з ломбарду «Скарбниця» АЖ 0973483; накладну ломбарду АЕ 8863160; накладку ломбарду «Центр Ломбард» № 151800498; мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» ІМЕІ №1 ( НОМЕР_20 ), ІМЕІ № 2 ( НОМЕР_21 ) сім карта № НОМЕР_22 ; грошові кошти НБУ у сумі 70 гривень; блютуз чорного кольору марки «Джобра»; таблетки «Мітофін- С»; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_23 , ІМЕІ №2 НОМЕР_24 сім карту № НОМЕР_35 , сім карту № НОМЕР_26 ; мобільний телефон поморанчевого кольору ІМЕІ № НОМЕР_27 сім карта № НОМЕР_28 ; ключ від замка запалення від а/м «Hyundai Sonata 2.0 4DR» державний номерний знак IRL НОМЕР_36 ; свідоцтво про реєстрацію т/з «Hyundai: Sonata» серії НОМЕР_37 повернути власникам; 5 ножів пірочиних, ніж АКС зі зеленою рукояткою, пластикові хомути чорного кольору у кількості 6 шт. знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1