Провадження № 1-кс/679/398/2019
Справа № 679/711/18
У Х В А Л А
про призначення судової автотехнічної експертизи
16 жовтня 2019 року м.Нетішин

В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування встановлено, що 02 червня 2018 року близько 22 год. 30 хв. в м.Нетішин, по вул.Енергетиків, поблизу кафе «Нон Стоп», ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода, ОСОБА_5 , 1990 року народження, який перетинав проїжджу чатину шидкою ходою зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.
В ході проведення досудового розслідування, з метою з`ясування обставин, що мають значення у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у залученні експерта для проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експертів слідчий просить поставити питання:
1. Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , при швидкості руху автомобіля 66,4…69,3 км/год ?
При цьому слідчим зазначено вихідні дані:
Дорожні умови: Пора доби під час ДТП 22 година 30 хвилин 02 червня 2018 року - вечір, без опадів та туману. Дорожнє покриття, покриття узбіччя, зеленої зони в сухому стані. Проїзна частина пряма в плані, горизонтальна в профілі. Покриття проїзної частини асфальтобетонне, рівне, чисте, без ям та вибоїн. Дорожня розмітка на місці зіткнення - відсутня. Рух двохсторонній не регульований. Число смуг - по одній у кожному напрямку. Загальна ширина автодороги на місці зіткнення - становить 11,6 м. Ширина правої смуги по напрямку автомобіля - 5.25 м., лівої (відносно автомобіля) 6,35 м. Ділянка автодороги проходить в межах населеного пункту.
Автомобіль марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП знаходився в технічно справному стані, в салоні автомобіля знаходився один водій, автомобіль не був завантажений. Водій застосував екстрене гальмування.
Пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався по проїзній частині швидкою ходою, за межами пішохідного переходу, зі швидкість 1,8 м/с., з ліва на право відносно напрямку руху «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перетинаючи проїзнучастину під гострим кутом.
Наїзд на пішохода відбувся на правій смузі в напрямку руху автомобіля «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 . До моменту наїзду водій автомобіля застосовував гальмування. Небезпека для руху водія автомобіля «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникла в момент появи у полі зору водія пішохода, який швидкою ходою перетинав проїзну частину зліва направо відносно смуги руху водія, - за 44,35 м. Загальна видимість в місці ДТП складає 95,3 м.
В судове засідання заступник начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частина 3 ст.244 КПК України передбачає, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової автотехнічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
На вирішення експертів поставити питання:
1. Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , при швидкості руху автомобіля 66,4…69,3 км/год ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.
Висновок експертами за результати проведення судової автотехнічної експертизи направити заступнику начальника СВ Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1