Номер провадження: 11-кп/813/476/19
Номер справи місцевого суду: 523/4232/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про призначення ОСОБА_7 більш суворого покарання, тобто про погіршення становища обвинуваченого.

При викладених обставинах розгляд кримінального провадження за вказаною вище апеляційною скаргою у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 не можливий, оскільки його участь у судовому засіданні є обов`язковою у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 401 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 не з`являвся в судові засідання 27.07.2017 року, 08.08.2017 року, 19.09.2017 року, 18.06.2017 року, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19.09.2017 року ОСОБА_6 було оголошено у розшук, виконання ухвали не було виконано.

Провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України було зупинено.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії.

18.03.2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання від прокурора про відновлення апеляційного провадження стосовно ОСОБА_6 та надання дозволу на затримання з метою його приводу.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21.03.2018 року ОСОБА_6 було оголошено у розшук.

09 липня 2019 року суддю Одеського апеляційного суду ОСОБА_8 згідно рішення ВРП від 09.07.2019 року №1818/15-19 звільнено у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2019 року справа надійшла до провадження суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що 06 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання від прокурора Одеської області ОСОБА_9 про відновлення апеляційного провадження стосовно ОСОБА_6 та надання дозволу на затримання з метою його приводу.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_2 перебував у основній щорічній відпустці по 13 вересня 2019 року включно.

За приписами ч. 4 ст. 190 КПК України суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання особи з метою приводу.

Дослідивши матеріали провадження та вивчивши клопотання прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до матеріалів справи, був проведений ряд оперативно-розшукових заходів з встановлення його місцезнаходження обвинуваченого, проте у встановлений законом строк затримати його не надалось можливим.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 не з`являється в судові засідання, затримано його так і не було у зв`язку з закінченням строку дії попередньої ухвали апеляційного суду, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження дії ухвали суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу.

Отже, апеляційне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та приводу його в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 188, 323, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Одеської області ОСОБА_9 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 та доставку його до Одеського апеляційного суду для обрання запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали в частині затримання з метою приводу доручити Суворовському ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурору Одеської місцевої прокуратури №4.

Провадження по справі 11-кп/813/476/19 за апеляцією прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 19.03.2020 року.

Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 та начальнику Суворовського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4