УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесеннявідомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язати слідчого СВ Херсонський ВП ГУНП в Херсонській області внести до ЄРДР відповідні відомості за її заявою про вчинене кримінальне правопорушення і розпочати досудове розслідування. В обґрунтування скарги послалася на те, що 21.08.2019 року звернулася до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій вказала обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 3652, 367 КК України. Однак, відомості за даною заявою не були внесенні до ЄРДР, а досудове розслідування не розпочате.

В судовому засіданні заявник підтримала подану скаргу у повному обсязі та просила задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник ХВП ГУНП в судове засідання не з`явився, про часі місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом вказаної норми до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, які не вказують про наявність події кримінального правопорушення, а тільки мають формальні ознаки такої.
Згідно пункту 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 21.08.2019 року ОСОБА_3 подала до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області своє заяву про кримінальне правопорушення (талон-повідомлення ст.інсп-ЧЧ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 23.08.2019 року), яка була зареєстрована в журналі ЄО за № 23196. Дане повідомлення не містило в собі викладення жодних обставин діянь, які б вказували на існування ознак кримінальних правопорушень, зокрема тих, які передбачені ст.ст. 3652, 367 КК України, а лише наявне посилання на диспозиції зазначених норм кримінального права. В свою чергу обставини викладені у даній заяві вказують лише на існування спору між заявником та органами місцевого самоврядування щодо укладення договору найму житлового приміщення у гуртожитку та обсягу документів необхідного для такого укладення.

При цьому, ч.1 ст. 3652 КК України передбачає кримінальну відповідальність за зловживання своїми повноваженнями аудитором, нотаріусом, оцінювачем, уповноваженою особою або службовою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, іншою особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, у тому числі послуг експерта, арбітражного керуючого, приватного виконавця, незалежного посередника, члена трудового арбітражу, третейського судді (під час виконання цих функцій), або державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, державним виконавцем, приватним виконавцем з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

Диспозиція самої наведеної норми визначає коло суб`єктів даного кримінального правопорушення, до яких не належать посадова особа, зазначена заявником у своїй заяві, що виключає наявність згаданого складу злочину.

Крім того, ч.1 ст. 367 КК України передбачає кримінальну відповідальність за службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб. При цьому, приміткою до ст. 364 КК України визначено, що істотною шкодою у статтях 364, 3641, 365, 3652, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, законодавцем визначено, що істотна шкода має бути матеріальною і відповідати відповідному визначеному для можливості кваліфікації діяння як злочину, передбаченого ст. 367 КК України. Натомість в заяві від 21.08.2019 року заявником зазначено, що істотна шкода полягає у неможливості без надання усіх документів реалізувати своє право на житло, яке має відповідну ринкову вартість.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що скарга заявника щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР є необґрунтованою у зв`язку з чим в її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесеннявідомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1