КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2331/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0003524 стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чита Читинської області Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003524 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора та обрано обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки: в період часу з 21 години по 06 годину не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; встановлено строк дії ухвали в частині обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу до 25 серпня 2019 року включно.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року; постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб; визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб; призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 , який викликався до суду в установленому КПК України порядку, не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та, з огляду на наявність підстав для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з того, що ОСОБА_7 до суду не з`являється, не повідомляє про причини своєї неявки та про місце фактичного проживання, тобто ухиляється від суду, просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого.

Вислухавши пояснення прокурора за клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з положеннями ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Водночас, ч. 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке вирішується в порядку ст. 189 КПК України.

Колегією суддів установлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 з апеляційною скаргою прокурора, в якій також порушено питання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло до Київського апеляційного суду 10 липня 2019 року.

У судові засідання, призначені на 30 липня, 10 вересня, 02 жовтня, 05 листопада та 27 листопада 2019 року, обвинувачений ОСОБА_7 не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив.

Ухвали суду від 10 вересня та 02 жовтня 2019 року про привід обвинуваченого в судове засідання не виконані. З матеріалів, направлених з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві на виконання судових рішень, слідує, що ОСОБА_7 як за місцем реєстрації, так і вказаним ним тимчасовим місцем проживання в м. Києві, на даний час не проживає.

Оскільки матеріали провадження дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_7 ухиляється від явки за викликом суду, за повідомленим ним під час досудового розслідування місцем проживання відсутній та місце його знаходження невідоме, колегія суддів, враховуючи положення ст. 335 КПК України, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання апеляційного суду та до розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 315, 335, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чита Читинської області Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві та Київській місцевій прокуратурі № 4.

Про затримання ОСОБА_7 негайно повідомити Київський апеляційний суд.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2