№ 207/1758/17
№ 1-кп/207/77/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське кримінальні провадження за № 0000688 від 18.05.2017 року, № 0000473 від 03.04.2017 року, за №0000634 від 07.05.2017 року, за №0000091 від 20.01.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України, освіта середня спеціальна, безпартійного, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей немає, відомості про відношення до військової служби відсутні, військовий квиток не вилучався, раніше судимого: 20.08.2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбачено ч.1 ст.317 КК України, до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст..ст.75,76 КК України, зі звільненням від відбування покарання, з іспитовим строком 1 рік; 02.12.2015 року Печерським районним судом м.Київа за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.2 ст.205?КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст..ст. 75,76 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України, офіційно не працюючого, в центрі зайнятості на обліку як безробітний не перебуває, проживає у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року приблизно о 02:00 ОСОБА_6 , керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, зайшов на територію комунального закладу «Дошкільного навчального закладу (ясла садок) №7 «Пролісок» Кам`янської міської ради, розташованого за адресою: пр..Аношкіна,85, у м.Кам`янське. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна, незаконно проник до приміщення КЗ «ДНЗ №7 «Пролісок «КМР», де викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме:

- ноутбук Lenovo ideaPad B570e2G Black (59-321846) 15,6?(Код 813139), вартість , відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3212-17 від 26.07.2017 року , складає 5005,00 грн.

- сумку для ноутбуку, вартість, відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3212-17 від 26.07.2017, складає 140,00 грн; та майно, яке належить КЗ «ДНЗ№7 «Пролісок» КМР», а саме:

-комп`ютерна мишка «Gemix» 3D Mouse model: КВМ-180 в кількості 2 шт.;

-комп`ютерна клавіатура «Gemix» model: КВМ-180, в кількості 2 шт.;

- монітор «Asus» vs 197 DE, в кількості 2 шт.;

-комп`ютерний корпус «MERLION» model: (4555) Mirage 400-8, в кількості 2 шт., залишкова балансова вартість, вказаних предметів відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3212-17 від 26.07.2017 року, складає 8400,0 грн.;

- вогнегасник ВВК-1,4 1 шт., вартість відповідно висновку судової - товарознавчої експертизи № 3212-17 від 26.07.2017 року, складає 295,0 грн.;

- металевий сейф 350х250х250, вартість, відповідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 3212-17 від 26.07.2017 року, складає 900,0 грн.

Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 5145.00 грн., та КЗ «ДНЗ№7 «Пролісок`КМР», матеріальну шкоду на суму 9595,00 грн.

Також встановлено, що 07.05.2017 року в період часу з 10:00 по 13:00годин, ОСОБА_6 , зайшов до приміщення школи «Соробан», розташованої за адресою: пр..Свободи,77 у м.Кам`янське, де побачив ноутбук НР 250 G5 та у нього виник умисел на заволодіння вказаним майном. Керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: ноутбук «НР 250 G5» S/N CND6495TSX, ринкова вартість, якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 14/12.1/552 від 09.06.2017 становить 5283,33 грн.

Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи особою, яка засуджена за злочин, передбачений ст..317 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту у вересні 2016 року знаходячись в лісосмузі біля Баглійських садів у м.Кам`янське, нарвав дикорослої коноплі, після чого шляхом висушування та подрібнення виготовив наркотичний засіб придатний для вживання та залишив незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

27.06.2017 року знаходячись на дитячому майданчику розташованому біля будинку №25 по пр.. Конституції в м.Кам`янському працівниками поліції був зупинений ОСОБА_8 , який розпивав спиртні напої в громадському місці. Працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА №966591 від 27.06.2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП. Проведено особистий догляд та в присутності двох понятих в сумочці, яка знаходилась у ОСОБА_6 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 14,793 г. Відповідно до висновку експерта № 1/8.6/2109 від 10.07.2017 року вказана речовина є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 13,338 г, яку ОСОБА_6 незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Встановлено, що 17.05.2017 року в період часу з 20:00 по 20:30годин ОСОБА_6 , керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, зайшов до під`їзду №6 будинку АДРЕСА_2 , де знаходячись на сходовому майданчику між першим та другим поверхами, вирвав з рук потерпілої ОСОБА_5 , жіночу сумку, в якій знаходилось: пенсійне посвідчення на її ім`я, мобільний телефон «Samsung GT C3592 середня ринкова вартість, якого відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2659-17 від 20.06.2017 року становить 1350,0 грн.

Після чого, ОСОБА_6 з міста скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Повторно, 19.01.2018 року приблизно о 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку №82 по вул..Матросова в м.Кам`янське, знайшов медичний шприц об`ємом 2,0 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1,0мл., а саме наркотичний засіб опій, та в цей час у нього виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_6 взяв , тобто незаконно придбав опій, без мети збуту, для власного вживання. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 помістив вищевказаний опій до внутрішньої лівої кишені своєї куртки та утримував його при собі, тобто незаконно придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб при собі, без мети збуту для власного вживання.

19.01.2018 року о 21 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 знаходився біля будинку №86/49 по вул..Матросовав м.Кам`янське, де був затриманий працівниками поліції , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП України, а саме за розпиття пива у заборонених законом місцях, вчинене повторно, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, серія ГП № 404286 від 19.01.2018 року. В ході проведення особистого огляду ОСОБА_6 , у останнього виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2,0мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1,0 мл. Масою 1,1057г, яка відповідно до висновку експерта Дніпропетровського науково дослідного експертного центру № 1/8.6/406 від 29.01.2018 року, містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0077г., який ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, для особистого вживання.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних провопорушень визнав в повному обсязі , показав, що має залежність від наркотичних засобів, у зв`язку з чим, щоб мати гроші на придбання наркотичних засобів, вчиняв викрадення чужого майна. Шкодує про свою поведінку. Згоден відшкодувати потерпілим заподіяну злочинами шкоду, але грошових коштів у нього немає. Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень окрім його визнавальних показів знайшла своє підтвердження іншими доказами, перевіреними при судовому розгляді.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила в судовому засіданні таємне викрадення у квітні 2017 року із приміщення комунального закладу ясла садочок №7 «Пролісок» у м.Кам`янське, комп`ютерної техніки, вогнегасників, металевого на загальну суму 95,95 грн. показала, що проникнення у приміщення відбулося шляхом віджиму вікна, коли у приміщенні вже нікого не було .

Показала, що було таємно викрадено і належне їй майно, ноутбук, сумка для ноутбука, всього на 5145 грн. Наполягала на відшкодуванні матеріальної шкоди, пояснивши , що питання про призначення покарання обвинуваченому повинен вирішити суд.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що у травні 2017 року, точну дату не запам`ятала, тому що пройшло багато часу, у вечірній час раніше їй незнайомий обвинувачений ОСОБА_6 зайшов за нею у під`їзд будинку АДРЕСА_3 . На сходовому майданчику між першим та другим поверхами відкрито викрав, вирвавши з рук жіночу сумку, в якій знаходилось пенсійне посвідчення на її ім`я, мобільний телефон «Samsung GT C3592». З викраденим майном покинув під`їзд жилого будинку. Відкритим викраденням майна їй заподіяно матеріальну шкоду на суму 1350 грн. Просить суд стягнути з обвинуваченого на свою користь матеріальну шкоду 1350 грн., покарати на розсуд суду.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №2659-17 від 20.06.2017 року (висновок експертизи знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) вартість мобільного телефону «Samsung GT C3592» становила 1350 гривень. Потерпіла ОСОБА_7 підтвердила таємне викрадення належного їй ноутбука«НР 250 G5» S/N CND6495TSX у травні 2017 року з приміщенні школи «Соробан» по пр..Свободи 77 у м.Кам`янське, наполягала на відшкодуванні матеріальної шкоди за викрадений комп`ютер у розмірі 5283,33 грн.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 14/12.1/552 від 09.06.2017 року (висновок експертизи знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) вартість ноутбука «НР 250 G5» S/N CND6495TSX» становила 5283,33 гривні.

27.06.2017 року біля будинку 25 по проспекту Конституції у м.Кам`янське Дніпропетровської області у ОСОБА_6 було вилучено речовину, що він не заперечував при судовому розгляді, яка згідно з висновком судової хімічної експертизи, дослідженим при судовому розгляді, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 13,338 грамів.

Наркотичний засіб «канабіс» сухою вагою 13,338 грамів за постановою слідчого Південного ВП Кам`янського ВПГУНП в Дніпропетровській області визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та зберігається в камері схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що перевірено при судовому розгляді.

19.01.2018 року при проведенні особистого огляду ОСОБА_6 біля будинку АДРЕСА_4 у нього було вилучено медичний шприц з рідиною, що він не заперечував при судовому розгляді, яка згідно з висновком судової хімічної експертизи №1/8.6/406 від 29.01.2018 року, дослідженим при судовому розгляді, містить «опій ацетильований», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса «опію ацетильованого» в перерахунку на суху речовину складала 0,0077 грами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, встановлена та доведена, а його дії правильно кваліфіковані за частиною 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення .

Доведена вина ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна(крадіжка), вчиненому повторно, а його дії за вказаним епізодом злочину повинні кваліфікуватись за ч.2 ст.185 КК України.

Доведена вина ОСОБА_6 у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст..317 КК України, без мети збуту, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України.

Доведена вина ОСОБА_6 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна(грабіж), вчиненому повторно, а його дії правильно кваліфіковані за вказаним епізодом за ч.2 ст.186 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 , пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням наркотичного засобу «опій ацетильований» без мети збуту, повторно, знайшли своє підтвердження при судовому розгляді та правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_6 за скоєні ним злочини, суд виходить із вимог ст..65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчинених злочинів. особи винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєні злочини, які відповідно до ст..12 КК України (ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України) відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 ,згідно зі ст.. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставиною , що обтяжує покарання ОСОБА_6 в силу ст..67 КК України, є рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи працездатним не працює і не навчається, у шлюбі не перебуває, малолітніх дітей немає, проживає з матір`ю, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на нього відсутні.

Відповідно до змісту ст..ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її направлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація , запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин, суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтереси потерпілих щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання. Крім того покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання , а також особу обвинуваченого, суд доходить до висновку, що єдиною необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, є міра покарання у вигляді позбавлення волі. яку слід відбувати реально. При цьому , враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття у скоєному, визнання вини у повному обсязі, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, ОСОБА_6 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ст..71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Печерського районного суду м.Києва від 02.12.2015 року у вигляді шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався, тому немає підстав обирати його до набрання вироком законної сили.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що з вини ОСОБА_6 , що він підтвердив при судовому розгляді, потерпілим, КЗ «Дошкільний навчальний заклад ясла садок №7 «Пролісок», потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду, яка не відшкодована, обвинувачений не заперечує відшкодувати матеріальну шкоду, тому згідно з вимогами ст..128 КПК України, ст..ст.1166, 1167 ЦПК України, суд, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь КЗ «Дошкільний навчальний заклад ясла садок №7 «Пролісок» Кам`янської міської ради в порядку відшкодування матеріальної шкоди 9595 грн., на користь потерпілої ОСОБА_5 1350 гривень, на користь потерпілої ОСОБА_7 5283,33 грн. на користь потерпілої ОСОБА_4 5145 гривень.

На проведення експертиз під час досудового слідства витрачені грошові кошти у розмірі 198 грн., 593.22 грн., 989,60 грн., 198 грн., 1144 грн., які відповідно до вимог ст..124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 у прибуток держави . Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.100,124,128,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 , ч.2 ст.309, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання за вчиненні злочини у вигляді позбавлення волі:

за ч.2 ст.186 КК України строк 4 роки 6 місяців;

за ч.2 ст.309 КК України на строк 2 роки 6 місяців;

за ч.2 ст.185 КК України на строк 3 роки;

за ч.3 ст.185 КК України на строк 3 роки 6 місяців.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно зі ст..71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Печерського районного суду м.Київа від 02.12.2015 року у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі та призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі з відбуванням покарання в установі виконання покарань.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався, тому немає підстав обирати його до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 в порядку відшкодування матеріальної шкоди на користь Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад ясла садок №7 «Пролісок» Кам`янської міської ради - 9595 гривень, на користь потерпілих ОСОБА_5 1350 грн., на користь ОСОБА_7 5282,22 грн. на користь ОСОБА_4 5145 грн.

Відповідно до вимог ст..124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 у прибуток держави витрати за залучення експертів на досудовому слідстві у розмірі 198 грн., 593,22 грн., 989,60, 198,00 грн.,1144 гривні.

Речові докази: наркотичний засіб «канабіс» сухою вагою 13,338 грамів, «опій ацетильований» 0,0077 грамів, у медичному шприці об`ємом 2мл, які зберігаються у Південному ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , яке зберігається у потерпілої, залишити ОСОБА_5 .

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Головуючий суддя ОСОБА_1