Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

05 вересня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2019 року, ?

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2019 рокупродовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 31 серпня 2019 року.

Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку захисником ОСОБА_6 .
З матеріалів провадження вбачається, що на розгляді в Рівненському міському суді перебуває кримінальне провадження №0005599 від 19 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду. Зазначає, що прокурор не навів наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, вплинути на свідків чи іншим чином перешкодити кримінальному провадженню. Звертає увагу суду, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки. Просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою обрати більш м`який запобіжний захід.

В поданому запереченні на апеляційну скаргу представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 просить ухвалу Рівненського міського суду від 03 липня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення. Вказує, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування. Звертає увагу суду, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На розгляд справи в апеляційний суд ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час апеляційного розгляду, прокурор ОСОБА_5 вказав, що ОСОБА_7 неодружений, не навчається, працездатний, тяжкими хворобами не хворіє, не має законного джерела доходів. Вказав, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин. Звернув увагу суду, що окрім цього кримінального провадження ОСОБА_7 обвинувачується у іншому кримінальному провадженні за ч.3 ст. 185 КК України та відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 скеровано для розгляду до Рівненського районного суду Рівненської області.

Крім того, прокурор ОСОБА_5 зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 ухвалою Рівненського міського суду від 29 серпня 2019 року був продовжений на 60 діб.

Судом першої інстанції враховано відомості про ОСОБА_7 та відсутність стримуючих факторів, а саме те, що він не одружений, ніде не навчається, не похилого віку, тяжкими хворобами не хворіє, не працює, тобто не має законного джерела доходів. За наведеного, суд першої інстанції прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин з якими закон пов`язує можливість продовження виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який на думку колегії суддів буде достатнім засобом, здатним забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 .

Крім того, судом першої інстанції вірно враховано те, що ОСОБА_7 обвинувачується у систематичному вчиненні особливо тяжких злочинів за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, впливати на свідків, що згідно вимог п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України є ризиками.

Доказів на спростування висновків суду захисником в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами провадження не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2019 року, якою продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 -без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3