Справа №705/2880/19
1-кс/705/1426/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні №0000333 від 24.06.2019 року за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за погодженням з прокурором, звернувся заступник начальника слідчого відділення Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданим у кримінальному провадженні № 0000333 від 24.06.2019 року за ч.2 ст.121 КК України.

У клопотанні вказано, що 22 червня 2019 року близько 12:00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , під час спільного вживання алкогольних напоїв разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які виразилися в тому, що ОСОБА_4 приревнував свою співмешканку ОСОБА_7 до потерпілого ОСОБА_8 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_8 близько 5 ударів кулаками обох рук, в область обличчя останнього, від вказаних ударів ОСОБА_8 впав на спину на диван, прикривши своє обличчя руками з метою захисту, після чого ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел наніс потерпілому близько 3 ударів руками по обличчю та тулубу потерпілого. В подальшому потерпілий ОСОБА_8 перевернувся на живіт з метою захисту та уникнення нанесення ударів від ОСОБА_4 , який продовжуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 за допомогою стільця, основа якого є металевою, а кришка для сидіння - дерев`яною, наніс потерпілому один удар в потиличну ділянку голови та один удар по спині, чим спричинив останньому тілесні ушкодження відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 221 у вигляді травматичного набряку та забою розмізчення головного мозку, крововиливи під м`які мозкові та тверді оболонки, закрита черепно-мозкова травма без ушкодження кісток черепа, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір не визначений, від яких ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 помер.

Настання смерті потерпілого ОСОБА_8 знаходиться в безпосередньому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Дані матеріали внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

25.06.2019 року о 18 год. 30 хв., в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

25 червня 2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.06.2019 року, ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 23 серпня 2019 року включно.

В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Причетність ОСОБА_4 , до вчинення даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме в даному випадку:

-переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою подальшого ухилення від кримінальної відповідальності;

-незаконно впливати на свідків;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого та прокурора з метою затягування досудового розслідування;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Разом з тим, закінчити розслідування у 2-х місячний строк, не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати значний обсяг роботи, а саме:

- вирішити питання про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному;

- отримати висновки призначених судово-медичних, судових імунологічних та судових цитологічних експертиз;

- повідомити ОСОБА_4 про підозру в остаточній редакції та провести його допит;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. ст. 283, 290, 291 КПК України а саме здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження потерпілому, а також підозрюваному;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування або прийняти інше рішення в провадженні.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом двохмісячний строк не представилося можливим оскільки є необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

20.08.2019 року виконуючим обов`язки керівника Уманської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 25 вересня 2019 року.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігання наявних ризиків просить продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано висунута підозра, запобіжний захід обрано правомірно. На даний час не представляється можливим завершити досудове розслідування до 23 серпня 2019 року, тобто дати, в яку закінчується дія запобіжного заходу, а ризики, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу, продовжують мати місце. На даний час ще не отримано висновки за результатами призначених експертиз. У зв`язку з чим і було продовжено строк досудового розслідування.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що потерпілого він табуреткою не бив, лише руками. Вранці 23.06.2019 року потерпілий був вдома у ОСОБА_6 і, зі слів останнього, спав. Просив випустити його під домашній арешт.
Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
25.06.2019 року слідчим суддею відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому, слідчий суддя зазначив, що було доведена обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину.
Також, слідчий суддя 25.06.2019 року прийшов до висновку про доведеність наявності ризиків вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
З урахуванням всіх обставин справи слідчий суддя 25.06.2019 року прийшов до висновку про доцільність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 23 серпня 2019 року.
На даний час термін тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується і орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження дії такого запобіжного заходу.
У відповідності до статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу, не зменшились.
Також, органом досудового розслідування надано докази неможливості завершення досудового розслідування у термін до 23 серпня 2019 року, так як не проведено необхідні слідчі дії у зв`язку з відсутністю висновків за результатами призначених по кримінальному провадженні ряду експертиз.
Тому, слідчий суддя вважає, що вказані обставини, в своїй сукупності, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою і тому строк запобіжного заходу необхідно продовжити.
У відповідності до вимог ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Строк досудового розслідування був продовжений у визначеному КПК України порядку до трьох місяців. Тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 197, 199, 206, 219 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Баку, Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, строк тримання під вартою на 35 днів, який відраховувати з моменту проголошення даної ухвали.
Дія ухвали про продовження строку запобіжного заходу закінчується 25 вересня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору та підозрюваному - для відому, та направити до установи попереднього ув`язнення для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1