Справа № 635/4446/19
Провадження № 1-кп/635/898/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3

сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000229 від 11 лютого 219 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, не одружений, раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

наприкінці лютого 2019 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , який тимчасово проживав у свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, у вітальній кімнаті зі столу таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_5 : мобільний телефон марки «S-TELL М511» вартістю 1000 гривень, цифровий тестер для вимірювання напруги марки DТ 838, вартістю 115 гривень, випалювач по дереву вартістю 300 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1415,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щодо обставин його вчинення дав пояснення, так як це зазначено у вироку та підтвердив, що наприкінці 2019 року він тимчасово проживав у свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , та у зв`язку із необхідністю проходити лікування йому терміново потрібні були гроші, тому він у вітальній кімнаті зі столу взяв належні потерпілому ОСОБА_6 : мобільний телефон марки «S-TELL М511», цифровий тестер для вимірювання напруги, випалювач по дереву.

З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, в тому числі за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога, на диспансерному обліку не перебуває, не одружений, має постійне, зареєстроване місце проживання де характеризується добре, не засуджений, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як середньої тяжкості, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, та з урахуванням того, що обвинувачений злочин вчинив вперше, свою провину визнав в повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи № 4052 від 27 лютого 2019 року в розмірі 1144,00 гривень, що підтверджені інформацією Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф, М.С. Бокаріуса, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо ОСОБА_4 протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «S-TELL М511», який знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_5 залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 коп.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1