Справа № 203/3363/19
Провадження № 1-кп/0203/790/2019
У Х В А Л А
іменем України
07.11.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за ч.3 ст.186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001855 від 26.07.2019, який надійшов 17.09.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3,
встановив:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за ч.3 ст.186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001855 від 26.07.2019.
Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з усною заявою про самовідвід, яка мотивована тим, що він був призначений регіональним Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області безоплатним захисником обвинуваченого ОСОБА_10 . На даний час обвинувачений ОСОБА_9 уклав договір ро про надання захисту із адвокатом ОСОБА_7 , у зв`язку із чим підстави для надання обвинуваченому ОСОБА_10 безоплатної правової допомоги відпали, тому він просить задовольнити заяву про самовідвід.
Заслухавши думку учасників провадження, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.78 Кримінального процесуального кодексу України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Відповідно до положення ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, діючим Кримінально процесуальним кодексом України, не передбачена можливість відводу або самовідводу захисника від участі у справі, як залучення обвинуваченим іншого захисника для захисту своїх прав.
Натомість, необхідно звернути увагу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо: особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону. Тобто питання щодо припинення надання вторинної правової допомоги вирішується Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
З огляду на викладене у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про самовідвід слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.78, 80 КПК України, п.4 ч.1 ст.23 Закону України «про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1