overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/684/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1991/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.186,ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова 26 березня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначив йому покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погодившись із вказаним вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 березня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 03.05.2019 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1672/19 Справа № 0417/1-250/2011 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року про залишення без задоволення заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та за апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року про залишення без задоволення заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами до апеляційного розгляду на 10 годину 50 хвилин 12 липня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7733/18
провадження № 1-кп/753/565/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"21" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007680 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 16 год. 30 хв. 01 липня 2019 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТЛАЙН» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001802,-

В С Т А Н О В И В :
07.05.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТЛАЙН» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001802, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/18128/19-к.

Як вбачається зі скарги, її підписав директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТЛАЙН» ОСОБА_2 ..

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Між тим в додатках до клопотання не долучені копії установчих документів вказаного товариства, а також не додано копії ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі №757/18128/19-к, якою було накладено арешт, який ТОВ «ФРУТЛАЙН» просить скасувати.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТЛАЙН» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001802 - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
10.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В судове засідання учасники не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене, а також те, що заявник в судове засідання не зявився, вимоги клопотання не обґрунтував, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7569/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за № 0001753 від 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ухвалі слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 20.05.2019 року по вказаному клопотанню допущена описка в резолютивній частині в зазначенні виду експертизи, а саме вказано «судово-наркологічну експертизу» замість правильної «експертизу матеріалів, речовин та виробів».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання та, зважаючи на те, що в ухвалі було допущено описку, тому така описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 20 травня 2019 року по клопотанню про призначення експертизи, № 295/7569/19-к, зазначивши в резолютивній частині вид експертизи - «експертизу матеріалів, речовин та виробів» замість «судово-наркологічну експертизу».
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/723/16-к
Провадження по справі 1-в/276/26/19

У Х В А Л А
27 травня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Хорошівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Хорошівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 19.05.2017 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст.185 ч.3, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Розгляд вказаного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хорошівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на
Викликати - у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та Хорошівський районний сектор філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/876/19
провадження №1-кс/283/662/2019
У Х В А Л А
27 травня 2019 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР 30 січня 2019 року за № 0000057 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 29 травня 2019 року о 08 годині 55 хвилин.

Керуючись ст.290 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково .

Встановити строк для ознайомлення підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , їх захисникам з матеріалами кримінального провадження внесеного в ЄРДР 30 січня 2019 року за № 0000057 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України по 31 травня 2019 року включно, після спливу якого підозрювані та їх захисники вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
провадження № 1-в/294/10/19
справа № 294/1331/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові подання старшого інспектора Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до суду з даним поданням, мотивуючи його тим, що 12.09.2018 Бердичівським МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області отримано вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 11.01.2018 відносно ОСОБА_3 , який набрав законної сили 13.02.2018.
12.09.2018 на адресу проживання засудженої ОСОБА_3 було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу. Станом на 12.09.2018 уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженої документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання ОСОБА_3 вироку суду, уповноважений орган з питань пробації немає. Враховуючи вищевикладене, просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 відповідно до закону.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що дане подання слід повернути до Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області для усунення недоліків, оскільки в поданні зазначається, що 12.09.2019 на адресу засудженої було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу, яке міститься в матеріалах особової справи, однак матеріали особової справи не містять даних про направлення такого повідомлення, а в самому повідомленні відсутня адреса за якою таке повідомлення могло направлятися.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали подання старшого інспектора Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 повернути Бердичівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/3304/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000452 від 15.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України.
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000452 від 15.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000374 від 05.04.2019 про обвинувачення №0000452 від 15.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 26 червня 2019 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/234/19 Номер провадження 1-кп/305/236/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

27.05.2019 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000050 від 18.01.2019, номер провадження № 1-кп/305/236/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2019 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000050 від 18.01.2019, номер провадження № 1-кп/305/236/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000050 від 18.01.2019, номер провадження № 1-кп/305/236/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин, 26 червня 2019 року, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 362/1539/19
Провадження № 1-кп/362/279/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Державної установи «Київській слідчий ізолятор» про уточнення вироку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

24.05.2019 року начальник Державної установи «Київській слідчий ізолятор» ОСОБА_5 звернувся до суду із листом в якому просить надати уточнюючу інформацію щодо міри запобіжного заходу ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у вироку його не вказано.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви.

Засуджений просив змінити обраний відносно нього запобіжний захід.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Пункт 2 частини 4 статті 374 КПК України передбачає, що у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається також рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом з цим, резолютивна частина вироку не містить рішення про заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та їх вид.

Ухвалою суду від 29.03.2019 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 537 КПК України, суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що резолютивна частина вироку підлягає уточненню, шляхом зазначення рішення про заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , якого засуджено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 374, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Уточнити вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, доповнивши резолютивну частину вироку абзацом наступного змісту: «Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя