Єдиний унікальний номер № 285/741/19
Провадження № 1-кп/0285/392/19
У Х В А Л А
21 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Романівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше судимого:
1) 07.10.2011 Печерським районним судом м. Київ за ч. 3 ст. 152, 69 КК України до 5-ти років позбавлення волі; звільнений з МПВ умовно-достроково 06.05.2015 на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 3 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали письмові заяви про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення. Наслідки закриття потерпілим роз`яснені і зрозумілі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не мають.
Обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечує.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження, оскільки потерпілі відмовилися від приватного обвинувачення. Вважає, що це відповідає вимогам закону та не суперечитиме інтересам потерпілих.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень згідно виключного переліку цієї статті, і зокрема щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Крім того ч. 4 ст. 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід не обирався. Арешт на майно не накладався.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 477, 369-372, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Речові докази: коцюбу, яка передана на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий :