Справа № 478/1806/19 Провадження № 1-кс/478/400/2019
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії заступника керівника місцевої прокурори ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в?

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на неправомірні дії заступника керівника місцевої прокурори ОСОБА_5 , в якій просить визнати неправомірними дії заступника керівника місцевої прокурори ОСОБА_5 стосовно невнесення в порушення вимог ч.1 ст. 214 КПК України інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.10.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення посадовими особами Казанківської районної державної адміністрації та відділу у Казанківському районі Головного управління «Держгеокадастр» в Миколаївській області за ознаками ч.1 ст.367 КК України. Таку бездіяльність прокурора заявник вважає протиправною, просить зобов`язати заступника керівника місцевої прокурори ОСОБА_5 внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі поданої ним заяви від 28.10.2019 року та почати розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти вимог, викладених у скарзі, заперечив, вказав її безпідставність, а тому просив відмовити у її задоволенні. Пояснив, що прокуратурою району було розглянуто звернення ОСОБА_3 стосовно можливого скоєння кримінального правопорушення посадовими особами Казанківської районної державної адміністрації та відділу у Казанківському районі Головного управління «Держгеокадастр» в Миколаївській області і надана відповідь від 29.10.2019 № 33/2 - 1130-19, що рішення посадових осіб Казанківської районної державної адміністрації, акти місцевої державної адміністрації, у разі незгоди з ними, можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому діючим законодавством, відповідно до ч. 4 ст. 38, ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації». Крім цього, рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб місцевих державних адміністрацій, а також посадових осіб відділу у Казанківському районі Головного управління «Держгеокадастр» в Миколаївській області, у разі незгоди з ними, відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства. Такі рішення, дія чи бездіяльність не можуть бути остаточним і завдати шкоди законним правам та інтересам особи. Водночас, розглядом його заяви встановлено, що в ній відсутні фактичні дані щодо скоєння окремими посадовими особами Казанківської районної державної адміністрації та відділу у Казанківському районі Головного управління «Держгеокадастр» в Миколаївській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, тому підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається. Повідомлено, що за фактами, викладеними у його зверненні, 19.06.2019 року СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000282. Досудове розслідування триває. З метою повноти досудового розслідування та перевірки викладених його у зверненні доводів, копію його заяви з додатками скерована до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в області для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000282. За результатами досудового розслідування слідчим буде надано юридичну оцінку встановленим фактам. Його доводи щодо причетності вищевказаних посадових осіб до скоєння кримінального правопорушення будуть перевірені під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Заслухавши доводи скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 28.10.2019 року, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У відповідності до ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення ч.1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до ЄРДР та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.
Згідно ст. 11 КК України злочином є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
При розгляді скарги встановлено, що заява ОСОБА_3 від 28.10.2019 року не є заявою про вчинене кримінальне правопорушення в розумінні ст. 214 КПК України, а відомості, які викладені в такій заяві, не містять обставин, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Казанківської районної державної адміністрації та відділу у Казанківському районі Головного управління «Держгеокадастр» в Миколаївській області.
З огляду на наведене, вважаю, що дії прокурора не суперечать вимогам ст. 214 КПК України, прокурором правомірно не було внесено відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.10.2019 року, оскільки така заява не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що інші обставини, викладені в скарзі ОСОБА_3 не доводять його вимог щодо неправомірності дій прокурора у невнесенні відомостей до ЄРДР, як і не спростовують вищевикладених висновків суду, з огляду на зміст дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_3 від 28.10.2019 року, пояснень прокурора та наданих сторонами матеріалів, вважаю, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в?

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії заступника керівника місцевої прокурори ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя?