Справа № 466/9835/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Малі Луги, Тоншаївського району, Горьковської області, Російської Федерації, росіянки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, раніше не судимої, яка до 05.04.2017 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (05.04.2017 року знято з реєстрації на території Львівської області), за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

в с т а н о в и в:

07.11.2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що слідчим відділенням Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 21 травня 2016 року приблизно о 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на території кооперативу «Конструктор», що за адресою м.Львів, вул.Абхазька, під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, нанесла один удар ножем, який тримала в правій руці, в середню третину передньої черевної стінки ОСОБА_6 , коли останній намагався встати із землі, чим спричинила останньому рану середньої третини передньої черевної стінки, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням стінки тонкої кишки та чепця, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні діяння, в момент коли ОСОБА_6 знаходився на землі, нанесла йому 15 лінійних поверхневих порізів ножем по задній поверхні нижньої третини правого передпліччя, та тильної поверхні правої кисті, чим спричинила останньому численні лінійні поверхневі рани (в кількості 15 ран) на задній поверхні нижньої третини правого передпліччя, та на тильній поверхні правої кисті, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Під час проведення розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка до 05.04.2017 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (05.04.2017 року знято з реєстрації на території Львівської області), та до вчинення інкримінованого їй злочину проживала за вище вказаною адресою, 17.10.2016 заочно оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Однак ОСОБА_5 , яка, будучи належним чином повідомлена про необхідність проведення з нею процесуальних та слідчих дій, до слідчого у визначений час не прибула, поважних причин неприбуття не повідомила та, з метою уникнути кримінальної відповідальності 28.09.2016 року залишила територію України. На даний час місце перебування підозрюваної ОСОБА_5 невідоме. Згідно письмової інформації Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України ОСОБА_5 . Державний кордон України з 28.09.2016 року по даний час в напрямку на в`їзд в Україну, не перетинала.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події, протоколами слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , висновками судово-медичних, імунологічних та медико-криміналістичних експертиз.

Таким чином, в ході досудового розслідування зібрано достатні докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у разі визнання останньої винною в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваної, обставини вчинених злочинних дій, а також те, що ОСОБА_5 , ухиляється від прибуття до слідчого за його вимогою, та її місце перебування не відоме, необхідно констатувати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 буде мати усі можливості для того щоб переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Крім цього, ОСОБА_5 перебуваючи на волі, буде мати усі можливості для того, щоб незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 , та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Також, ОСОБА_5 перебуваючи на волі, буде мати усі можливості для того, щоб вчинити інші кримінальні правопорушення.

20.10.2016 слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук.

З огляду на викладене, вбачається, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце, та лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваної у вказаному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років. Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування та суду, що встановлено в ході досудового розслідування.

На підставі наведеного та враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і її місцезнаходження невідоме, а також, те, що не всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) й інші процесуальні дії проведені, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання, призначене на 08.11.2019 року ніхто не з`явився, однак року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

З врахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності, переховувався від органів досудового розслідування та суду, її місцезнаходження невідоме, слід прийти до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким застосуванням більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 неможливо, оскільки обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 , може призвести до його подальшого переховування від органів слідства та суду, з огляду на що, тримання під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної на час досудового слідства та судового розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, через те, що підозрювана ОСОБА_5 переховується та ухиляється від з`явлення до органу досудового розслідування, з метою забезпечення присутності останньої під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188 КПК України

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Малі Луги, Тоншаївського району, Горьковської області, Російської Федерації, росіянки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, раніше не судимої, яка до 05.04.2017 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (05.04.2017 року знято з реєстрації на території Львівської області), з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 08 лютого 2020 року.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1