Справа № 351/2542/18
Провадження № 1-кп/342/127/2019
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який має середню спеціальну освіту, розлученого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Снятинського районного суду від 19.04.2018 за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту, звільнений по відбуттю строку покарання 19.07.2018, який утримується в дільниці слідчого ізолятора Державної установи «Коломийська ВК-41»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городенківського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження на 60 днів застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що подав письмове клопотання. Обгрунтовує клопотання тим, що злочини, за якими обвинувачується ОСОБА_3 згідно ст. 12 КК відносяться до злочинів середньої тяжкості (ч.2 ст. 185 КК України) та до тяжких злочинів (ч.3 ст. 185 КК України). Прокурор вважає, що наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи неминучість понесення покарання за вчинення злочинів, може переховуватися від суду, він може незаконно впливати на потерпілих, свідків а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як він обвинувачується у вчиненні злочинів 29.10.2018 та 30.10.2018. Під час досудового слідства обвинуваченому обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою. Прокурор вважає неможливим запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, і просить задовольнити клопотання.

Обвинувачений просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як вважає, що він не вчиняв злочину.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились.

Заслухавши учасників кримінального провадження з приводу клопотання, суд дійшов наступного.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 25.07.2019 до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 22 вересня 2019р.

Згідно вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно обвинувального акта, затвердженого 15.11.2018, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло, який є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; а згідно обвинувального акта, затвердженого 28.11.2018, він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, який є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд приходить до переконання, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, так як він ніде не працює, його соціальні зв`язки не є міцними, він проживає один; обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інший злочин.

З метою виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконного впливу на потерпілих, приймаючи до уваги те, що строк запобіжного заходу закінчується 22.09.2019, а в судове засідання з невідомих суду причин вперше не прибули потерпілі, що унеможливлює початок розгляду кримінального провадження по суті, тому суд приходить до переконання, що слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів. При цьому суд приймає до уваги рекомендації колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 31.06.2019 по даному кримінальному провадженні, якою скасовано вирок Снятинського районного суду від 20.02.2019 щодо ОСОБА_3 .

Ч.3 ст. 183 КПК України визначено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд визначає заставу в мінімальному розмірі, встановленому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 38420 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,176-178,183,194,331,392 Кримінального процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів в кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст.185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з 23.09.2019 до 21.11.2019 включно.

ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти у разі внесення застави у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області № 2265; банк: ДКСУ м. Київ; МФО: 820172; код: 26289647.

В разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_3 за кожною вимогою прибувати до прокурора та суду.

Покласти на ОСОБА_3 до 21.11.2019 такі обов`язки:

- з`являтись за першою вимогою до прокурора або суду;

- не відлучатись з місця постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Попередити ОСОБА_3 , що в разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Надіслати копію ухвали дільниці слідчого ізолятора Державної установи «Коломийська ВК-41» для організації її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1