Справа № 640/8189/18
н/п 1-кс/640/8370/19
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю - ОСОБА_3 ,
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про часткове скасування арешту майна підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.12.2018 року по кримінальному провадженню №0001847 від 25.04.2018 ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та призначено їй покарання із застосуванням ст.75,76 КК України. Скасовано арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , накладеного ухвалою слідчого судді від 04.07.2018 року 640/11448/18, речові докази вирішено зберігати в матералах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про часткове скасування арешту з майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2018 в межах кримінального провадження №0001847 від 25.04.2018, яке належить ОСОБА_4 , вилучене 27.06.2018 під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки слідчому судді не надана постанова про виділення, саме, матеріалів кримінального провадження №0003896 з кримінального провадження №0001847, натомість кримінальне провадження №0001847 вже розглянуто суддею Дзержинського районного суду м. Харкова.

Крім того, кримінальне провадження № 0003896 від 11.09.2018 триває, представником власника майна адвоката ОСОБА_3 , не доведено, що відпала потреба у використанні арештованого майна, як доказу у кримінальному провадження №0001847 від 25.04.2018.

Більш того, кримінальне провадження №0001847 від 25.04.2018 розглянуто з постановленням обвинувального вироку, який на разі перебуває в Харківському апеляційному суді, вирок не набув чинності, а тому клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 суд вважає передчасним та необґрунтованим.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2018 по справі № 640/11448/18 н/п 1-кс/640/6705/18.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2018, яке належить ОСОБА_4 , вилучене 27.06.2018 під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1