Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/936/18
Провадження № 1-кс/650/324/19
У Х В А Л А

10.06.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2019 в провадження суду надійшла зазначена заява, яка мотивована тим, що в провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000183 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, під час розгляду якого головуючий не реагує на юридичні факти, що поєднуються з письмовими доказами, що дає підстави піддати сумніву об`єктивність розгляду справи.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні підтримали клопотання захисника.
Прокурор заперечує проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 . Вважає позицію заявника щодо відводу необґрунтованою, безпідставною.
Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час розгляду заяви повідомлялася завчасно, належним чином. За таких обставин суд розглядає заяву про відвід у її відсутність.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Вирішуючи заяву про відвід судді ОСОБА_6 суд виходить з того, що підстави для відводу судді визначені ст. 75 КПК Урани, згідно якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
На жодну з цих підстав обвинувачений та його захисник не посилаються, а обґрунтування відводу ґрунтується на припущеннях.
Переліком статей 75,76 Кримінального процесуального кодексу України визначений вичерпний перелік обставин, при яких судя, слідчий суддя не може брати участь у розгляді справи.
Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суд не знаходить підтверджень обставин, які б вказували на наявну упередженість судді ОСОБА_6 .
Заявник не надав суду доказів на обґрунтування вимог заяви та підстав передбачених ст. 75,76 КПК України для відводу судді, тому вимоги заяви задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.75,76 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1