УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/14103/19

Провадження №: 1-кс/755/6861/19

"17" вересня 2019 р.

м. Київ
слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007328 від 03.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло вказане клопотання слідчого про проведення експертизи у рамках цього провадження у зв`язку із здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст. 242 того ж Кодексу.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності призначення експертизи

У провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007328 від 03.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2019 близько 05 години 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 5, працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль марки «БМВ», румунської реєстрації, н.з. « НОМЕР_1 », синього кольору, в салоні якого було виявлено двох осіб кавказької зовнішності та предмети ззовні схожі на вогнепальну зброю.

В подальшому, було прийнято рішення про проведення негайного обшуку в автомобілі марки «BMW», румунської реєстрації, н.з. « НОМЕР_1 », синього кольору, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Р. Окіпної, 5, оскільки обстановка, яка склалась дає підстави вважати, що ОСОБА_4 вчиняє у вказаному автомобілі кримінальне правопорушення у сфері незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами. Так, відповідно до ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України, слідчим СОГ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, 03.09.2019 в період часу з 08 години 09 хвилин до 12 години 06 хвилин, в присутності двох запрошених понятих було проведено обшук в автомобілі марки «BMW 320 CI», румунської реєстрації, н.з. « НОМЕР_1 », синього кольору, за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 5, під час якого слідчим було виявлено: дорожню сумку марки «NIKE», всередині якої знаходяться: реглан з капюшоном кольору «Хаккі», штани сірого кольору, 2 (два) предмети схожі на балаклави, предмет ззовні схожий на пістолет (маркування відсутні шляхом пошкодження), який оснащений предметом схожий на глушник до пістолета (без маркування), у якому знаходиться предмет схожий на магазин до пістолета, у якому знаходяться 9 (дев`ять) предметів ззовні схожих на набої з маркуваннями «s and b 7,65 Вr 14» та один предмет схожий на набій, який знаходиться у патроннику предмета схожого на пістолет з ідентичним маркуванням; пластиковий пристрій оснащений сім картою «Київстар»; чохол із тканини, всередині якого знаходиться предмет ззовні схожий на бінокль; пакет документів на вищевказаний автомобіль; мобільний телефон марки «Philips», імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , всередині якого сім карта з номером телефону: НОМЕР_4 ; предмет схожий на автоматичний пістолет з маркуванням «7,65 Salve Blanic F1337», оснащений предметом схожий на глушник (без маркування) та предмет схожий на магазин до автоматичного пістолету, всередині якого знаходиться 20 (двадцять) предметів, ззовні схожих на набої з маркуваннями: «7,65 br 14 s and b»; дві спортивні кепки синього та синього кольорів з надписами «sports»; рюкзак фірми «Across»; пластиковий футляр чорного кольору, всередині якого знаходяться металеві кусачки; також вилучено змиви із внутрішніх та зовнішніх ручок дверей автомобіля, із важілля коробки передач; мікронашарування із передніх сидінь автомобіля.

Зважаючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні комплексної судової дактилоскопічної молекулярно-генетичної та балістичної експертизи, для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею, заявник просить доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести комплексну судову дактилоскопічну, молекулярно-генетичну та балістичну експертизу експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання: Чи є клітини з ядрами на зовнішніх поверхнях на наданих на дослідження предметах? Чи можливо виділити ДНК профіль з клітин з ядрами, які містяться на наданих на дослідження об`єктах? Чи є папілярні узори пальців рук на зовнішніх поверхнях на наданих на дослідження предметах? Якщо так, чи придатні сліди папілярних узорів для ідентифікації особи? Чи належать надані на дослідження предмети схожі на пістолети до вогнепальної зброї, яким способом вони виготовлені та чи придатні до стрільби? Чи належать надані на дослідження предмети схожі на патрони до боєприпасів до вогнепальної зброї, яким способом вони виготовлені та чи придатні до стрільби? Чи належать до частин вогнепальної зброї предмети схожі на пристрої для зменшення звуку та полум`я пострілу? Чи належать надані на дослідження предмети схожі на магазини до частин вогнепальної зброї?

На дослідження експертам направити: спец пакет № EXP 0376399 з друкованим текстом: «Національна поліція України», в якому знаходиться: коробка всередині якої предмет схожий на магазин до пістолету кулемету; спец пакет № EXP 0376397 з друкованим текстом: «Національна поліція України», в якому знаходиться: коробка всередині якої предмет схожий на пістолет та предмет схожий на пристрій для зменшення звуку та полум`я; спец пакет № EXP 0376396 з друкованим текстом: «Національна поліція України», в якому знаходиться: коробка всередині якої предмет схожий на пристрій для зменшення звуку та полум`я; спец пакет № EXP 0376398 з друкованим текстом: «Національна поліція України», в якому знаходиться: коробка всередині якої предмет схожий на магазин до пістолету;- спец пакет № EXP 0443402 з друкованим текстом: «Національна поліція України», в якому знаходиться: коробка всередині якої предмет схожий на пістолет-кулемет; магазин до пістолету; спец пакет № EXP 0178759 з друкованим текстом: «Національна поліція України», в якому знаходиться: 20 (двадцять) предметів схожих на патрони; спец пакет № EXP 0178766 з друкованим текстом: «Національна поліція України», в якому знаходиться: 9 (дев`ять) предметів схожих на патрони; спец пакет № EXP 0178767 з друкованим текстом: «Національна поліція України», в якому знаходиться: 1 (один) предмет схожий на патрон.

Для ознайомлення експертам надати в разі необхідності матеріали кримінального провадження № 00007328 від 03.09.2019.
Надати згоду на часткове або повне знищення наданих на дослідження об`єктів, якщо дане передбачене методикою дослідження.

Обставини указані у зверненні заявник доводить долученими до нього матеріалами.

Позиція сторін

Сторони у судове засідання не з`явились, однак слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 244, яка регламентує, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, з урахуванням строків розгляду звернень даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до його розгляду по суті у їх відсутність, так як підстави для обов`язкової явки відсутні.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

І. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

У цій ситуації, вимоги ч. 3 ст. 244 КПК України, дотримано з огляду на, що слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

ІІ. Підстави проведення експертизи визначені ст. 242 КПК України, яка відноситься до Глави 20. Слідчі (розшукові) дії указаного Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

З урахуванням того, що згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню через призму того, що процесуальними джерелами доказів є у тому числі речові докази, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій (ст. 98 КПК України).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (ч. 1 ст. 101 КПК України).

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України "Про судову експертизу").

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч. 1 ст. 242 КПК України).

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Тож, ураховуючи те, за яким фактом проводиться це досудове розслідування та за якими ознаками складу злочину, на думку слідчого судді, у ракурсі порушених питань є дійсними підстави регламентовані Кримінальним процесуальним кодексом України для призначення експертизи у цьому кримінальному провадженні, адже з цього питання дійсно необхідні спеціальні знання, та їх вирішення має істотне значення для кримінального провадження.

IІІ. Аналізуючи питання того, які саме питання слід порушити перед експертом слідчий суддя ураховує таке.

Запитання, які ставляться експертові, та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 4 ст. 101 КПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. З огляду на що слідчий суддя уважає за необхідне до ухвали про доручення проведення експертизи включити запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя не установив передумов визначених ч. 4 ст. 101, ч. 7 ст. 244 КПК України, які б указували на наявність передумов не включати до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

ІV. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України). У цій ситуації, слідчий суддя, у порядку ч. 6 ст. 244 КПК України, уважає за можливе залучити експертну установу запропоновану заявником так, як запропоноване дослідження випливає з її компетенції.

Експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань (ч. 1 ст. 69 КПК України). З урахуванням того, що експертна установа, враховуючи норми ч. 9 ст. 244 КПК України, після проведення експертизи має надати висновок особі, за клопотанням якої він був залучений.

V. Відповідно до ч. 3 ст. 101 КПК України висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження, як наслідок слідчий суддя уважає за необхідне на виконання указаних вимог кримінального процесуального законодавства України надати на дослідження для проведення дослідження запропоновані заявником у звернені матеріали, як і згоду у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження, так як без цього неможливо говорити про безпосереднє сприйняття.

Як і право (згоду), при необхідності, ураховуючи норми ст. 69 КПК України, яка регламентує, що експерт має право: 1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; 2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; 3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження, на отримання необхідних додаткових матеріалів відповідно до положень цієї статті Кодексу.

Експертів слід попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

VІ. Визначаючи такий спосіб та порядок виконання цієї ухвали слідчий суддя ураховує норми ч. 1 ст. 534 КПК України, яка указує на те, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні, та саме застосований алгоритм за своєю суттю сприятиме досягнення мети експертизи та виконання вимог ст. 2 того ж Кодексу.

VІІ. Клопотання заявника містить вцілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, слідчим суддею не встановлено. Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

До клопотання також додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи та вони є дійсними.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ст. 242 даного Кодексу.

З цих підстав та керуючись ст.ст. 1-29, 69, 84, 91, 94, 98, 101, 223, 242-245, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя постановив :

клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести комплексну судову дактилоскопічну, молекулярно-генетичну та балістичну експертизу у кримінальному провадженні №0007328 від 03.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є клітини з ядрами на зовнішніх поверхнях на наданих на дослідження предметах?
- Чи можливо виділити ДНК-профіль з клітин з ядрами, які містяться на наданих на дослідження об`єктах?
- Чи є папілярні узори пальців рук на зовнішніх поверхнях на наданих на дослідження предметах?
- Якщо так, чи придатні сліди папілярних узорів для ідентифікації особи?
- Чи належать надані на дослідження предмети схожі на пістолети до вогнепальної зброї, яким способом вони виготовлені та чи придатні до стрільби?
- Чи належать надані на дослідження предмети схожі на патрони до боєприпасів до вогнепальної зброї, яким способом вони виготовлені та чи придатні до стрільби?
- Чи належать до частин вогнепальної зброї предмети схожі на пристрої для зменшення звуку та полум`я пострілу?
- Чи належать надані на дослідження предмети схожі на магазини до частин вогнепальної зброї?

На дослідження експертам направити: спец пакет № EXP 0376399 з друкованим текстом: «Національна поліція України», в якому знаходиться: коробка всередині якої предмет схожий на магазин до пістолету-кулемету; спец пакет № EXP 0376397 з друкованим текстом: «Національна поліція України», в якому знаходиться: коробка всередині якої - предмет схожий на пістолет та предмет схожий на пристрій для зменшення звуку та полум`я; спец пакет № EXP 0376396 з друкованим текстом: «Національна поліція України», в якому знаходиться: коробка всередині якої - предмет схожий на пристрій для зменшення звуку та полум`я; спец пакет № EXP 0376398 з друкованим текстом: «Національна поліція України», в якому знаходиться: коробка всередині якої - предмет схожий на магазин до пістолету; спец пакет № EXP 0443402 з друкованим текстом: «Національна поліція України», в якому знаходиться: коробка всередині якої - предмет схожий на пістолет-кулемет, магазин до пістолету; спец пакет № EXP 0178759 з друкованим текстом: «Національна поліція України», в якому знаходиться: 20 (двадцять) предметів схожих на патрони; спец пакет № EXP 0178766 з друкованим текстом: «Національна поліція України», в якому знаходиться: 9 (дев`ять) предметів схожих на патрони; спец пакет № EXP 0178767 з друкованим текстом: «Національна поліція України», в якому знаходиться: 1 (один) предмет схожий на патрон.

Для ознайомлення експертам надати, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №00007328 від 03.09.2019.

Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення наданих на дослідження об`єктів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта має бути наданий особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1