overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4820/19
Провадження № 1-кс/552/3304/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «ДТ ПЛЮС» на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:
28.08.2019 року представник заявника адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «ДТ ПЛЮС» звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою представника заявника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «ДТ ПЛЮС» на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника заявника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «ДТ ПЛЮС» на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити на 30 серпня 2019 року о 13 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/9347/2019

УХВАЛА
Іменем України

28 серпня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Полтавській області, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Полтавській області, в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_5 повторно розглянути подане ОСОБА_4 клопотання від 08.01.2019 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №00000038, внесеному до ЄРДР 13.11.2018 року за ч.1 ст.365 КК України, про результати розгляду якого повідомити ОСОБА_4 .
Скасувати постанову слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_5 від 07.02.2019 року про відмову у залученні ОСОБА_6 до кримінального провадження, як потерпілого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 13.11.2018 року.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30.08.2019 року о 14 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про повернення скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу наділена правом як звернення до слідчого судді із нею, так і в силу КПК України відкликання такої скарги.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення скарги, а тому заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (у режимі відеоконференцзв*язку з Черкаським районним судом Черкаської області) скаргу ліквідатора ПП «Під ключ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003456, яка полягяє у не розгляді клопотання, скасування процесуального рішення та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 29 серпня 2019 року о 08 годині 15 хвилин.

Керуючись ст.ст. 55, 220, 280, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ліквідатора ПП «Під ключ» ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003456, розглянути клопотання ліквідатора ПП «Під ключ» ОСОБА_4 , від 30.04.2019 року, вих.№02-29/210, з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника відповідно до вимог закону.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «ЖВК (№4)» ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Засуджений в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про участь в судовому засіданні.
Прокурор висловив думку, що розгляд подання має проводитися в режимі відеоконференції.
Представник виправної установи не заперечував щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, те що засуджений перебуває в Житомирській ДУ ЖВК(№ 4), суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду подання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання щодо розгляду подання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції 03.09.2019 року о 11годині 00 хвилин.
Адміністрації ДУ «Житомирської ВК (№4)» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирської ВК (№4)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4895/19
Провадження № 1-в/362/318/19
У Х В А Л А
21 серпня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 .
Враховуючи, значну тяжкість злочину, хронічний перебіг та тяжкість психічного захворювання, зниження критичних здібностей, нетривалий термін перебування у відділенні, що не дає можливості спрогнозувати подальший розвиток захворювання та можливість загострення стану, пацієнт за своїм психічним станом продовжує становити потенційну небезпеку для суспільства та потребує подальшого спостереження , в заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_3 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 49, 52 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.
Засідання призначене на 28 серпня 2019 року на «09» годину « 40» хвилин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 307.
Копію даної ухвали направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_4
Cправа №505/1014/18
Провадження №1-в/505/116/2019
УХВАЛА
Іменем України

28.08.2019 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Подільського МРВ пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст.ст.75, 76 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Згідно подання провідного інспектора Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_5 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Як вказує провідний інспектор Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 у своєму подані, ОСОБА_5 під час відбування іспитового строку громадський порядок не порушував, виконував покладені на нього обов`язки, вчасно з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Згідно матеріалів подання, ОСОБА_5 під час відбування покарання проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 згідно матеріалів подання, підлягає звільненню від покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала за можливе задовольнити подання, представника Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , яка просила задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.369, 371, 372, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 у відношенні засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2018 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3164/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

30.08.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України із затвердженим 29 серпня 2019 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 09 год. 40 хв. 24 вересня 2019 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 212/7345/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 187 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000686 від 18.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 187 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000686 від 18.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 14-30 годин 03 вересня 2019 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5749/19
№ провадження 1-кс/208/2528/19
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

30 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 «на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань», -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_4 «на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань» - задовольнити.
Зобов`язати Дніпродзержинську місцеву прокуратуру прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 19.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2019 року о 14:35 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5989/19
Провадження № 1-кс/202/9361/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
29 серпня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000218 від 07 березня 2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000218 від 07 березня 2019 року.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, клопотання було передано слідчому судді 28 серпня 2019 року.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.
За таких обставин провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000218 від 07 березня 2019 року, слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000218 від 07 березня 2019 року, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 14 год. 45 хв. 02 вересня 2019 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб згідно ч.2 ст.174 КПК України.
Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000218 від 07 березня 2019 року до 14 год. 45 хв. 02 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/1129/19

29 серпня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження №0000555 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
Богородчанським районним судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та направив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки він проживає у м.Вінниця Вінницької області, що ускладнює його участь в судовому засіданні Богородчанського районого суду.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, беручи до уваги, що обвинувачений проживає у Вінницькій області, тобто на значній відстані від Богородчанського районного суду, вважає, що слід здійснити судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеконференцзв`язку з Вінницьким міським судом Вінницької області за місцем проживання обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Богородчанським районним судом Івано-Франківської області та Вінницьким міським судом Вінницької області о 14 год. 00 хв. 20 вересня 2019 року.
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит АДРЕСА_1 у режимі відеоконференції.
Обвинуваченому ОСОБА_4 з`явитися до Вінницького міського суду Вінницької області (адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) на 14 год. 00 хв. 20 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1