overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/6971/19
Провадження № 1-кс/200/4382/19
УХВАЛА
07 травня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста ДніпропетровськТОВ «ІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ ДНІПРО» в особі ОСОБА_2 ,подав клопотання про скасування арешту майна .
Клопотання подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши клопотання, ОСОБА_3 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, згідно з положеннями КПК України ,на стадії досудового розслідування захист прав та інтересів осіб реалізовано через можливість оскарження рішень , дії чи бездіяльності слідчого або прокурора ,а також шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення певної слідчої дії, скасування арешту майна та ін.
Разом з тим, КПК України не містить приписів , що обмежують право органу досудового розслідування і прокурора мать можливість та час для підготовки заперечень ,у разі їх наявності.
Оскільки до клопотанняне додано її копії для органу досудового розслідування, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до клопотання зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки клопотання, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії клопотання з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту майна , подане ТОВ «ІНВЕСТ ТРЕЙДІНГДНІПРО» в особі ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків клопотання, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №209/3193/17
Провадження №1-кп/209/95/19
У Х В А Л А
09 серпня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 209/3193/17 (провадження № 1-кп/209/95/19), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001403 та № 0001063 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд з урахуванням вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, за власною ініціативою з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 209/3193/17 (провадження № 1-кп/209/95/19), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001403 та № 0001063 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 19 серпня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/2348/18
Провадження № - 1кп/201/487/2019
УХВАЛА
09 серпня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000610 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

участі прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, судове засідання по якому було призначено на 09-30 годину 09 серпня 2019 року, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-30 годину 27 серпня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Солонянського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6582/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000959 від 08.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
В провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000959 від 08.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, на 14:30 годину 19 серпня 2019 року, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1846/19
провадження № 1-в/208/134/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації Заводського РС ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ДУ "Центр пробації" Заводський РВ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 01.06.2017 року за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

ДУ "Центр пробації" Заводський РВ звернувся до суду з вищезазначеним поданням.
Приводом внесення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання послугували наступні для того підстави.
Засуджений ОСОБА_6 за період виконання вироку періодично не з`являвся на реєстрацію а також періодично змінював місце проживання не повідомлюючи, що свідчить про його ухилення від виконання обов`язків покладених судом.
Представник органу пробації пояснив, що ОСОБА_6 , з 11.09.2017 року поставлений на облік до Заводського РВ. Періодично не з`являвся на реєстрацію. На теперішній час випробовувальний термін ОСОБА_6 сплив, тому не наполягає на задоволенні подання.
Прокурор, при вищезазначених обставинах, не наполягає на задоволенні, то він не заперечує та вважає , що подання не підлягає задоволенню.
Суд, розглянувши подання, вислухав учасників засідання, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.06.2017 року за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. До цього, суд поклав на ОСОБА_6 обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
З 11.09.2017 року ОСОБА_6 поставлений на облік до Заводського РВ. У період з 11.03.2019 року не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, за що йому винесені попередження. На теперішній час встановлено, що випробовувальний термін ОСОБА_6 сплив, тому суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

У поданні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.06.2017 року за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/291/19
Провадження № 1-кп/185/314/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002465 від 19 грудня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2019 року в судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 , яка повідомлялася належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої не є можливим, суд вважає, що у відношенні неї необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 25 вересня 2019 року о 09.00 год. обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 322/372/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 23 березня 2019 року, близько 10 години 30 хвилин, він прийшовши на частково огороджену територію садиби, розташованої по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне проникнення у приміщення житлового будинку, проти волі потерпілої та без її згоди, порушуючи її конституційне право на недоторканість житла, передбачене ст. 30 Конституції України,. усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій і бажаючи їх вчинити, умисно, шляхом відчинення незамкнених вхідних дверей, таємно проник до приміщення будинку, де перебував до моменту виявлення працівниками поліції до 11 години 15 хвилин 23 березня 2019 року, тим самим порушив недоторканість володіння потерпілої ОСОБА_4 .

В судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява, в якій потерпіла просила закрити провадження у справі, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Прокурор та обвинувачуваний не заперечували проти закриття провадження за вказаною підставою.

Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд виходив із наступного.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, відповідно до ст. 477 КПК України, є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо, зокрема, кримінальне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що відмова потерпілої від обвинувачення є добровільною та відповідає її інтересам.

Згідно з частиною четвертою статті 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 284, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/4585/19
Номер провадження 1-кс/333/1772/19
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 9 серпня 2019 р.
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Приймаючи до уваги, що для встановлення справжності паспорту та довідки про реєстрацію місця проживання, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити судово-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, задовольнивши клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.242-244 КПК України,
Призначити за кримінальним провадженням судово-криміналістичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1.Яким способом виготовлений наданий на дослідження паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ?
2.Чи маються зміни первісного стану наданого на дослідження паспорту громадянина України серії
НОМЕР_2 .Яким способом виготовлена надана на дослідження довідка про реєстрацію місця проживання на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
4.Чи маються зміни первісного стану наданої на дослідження довідки про реєстрацію місця проживання на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Проведення експертизи доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Для проведення експертизи направити в експертну установу паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку про реєстрацію місця проживання на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковано до спецпакету №7032042.
Дозволити при проведенні експертизи повне або часткове знищення об`єкту експертизи або зміну їх властивостей.
Висновок експерта надати до СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа 352/1569/19
Провадження № 1-кс/352/526/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на постанову
про закриття кримінального провадження

09.08.2019 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 27.12.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000326 від 06.07.2018 р, -

в с т а н о в и в:

09.08.2019 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 27.12.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000326 від 06.07.2018 р.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 27.12.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000326 від 06.07.2018 р.

Призначити судове засідання на 11 год. 25 хв. 14 серпня 2019 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2626/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001301 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0001301 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до розгляду у підготовче судове засідання на 17.05.2019 року, 07.06.2019 року, 24.06.2019 року та 09.08.2019 року, однак обвинувачений в судові засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, однак останній повторно не прибув у підготовче судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стаївка Сокальського району Львівської області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 вересня 2019 р. о 10:30 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Виконання ухвали доручити Червоноградському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області /вул. Святого Володимира, 8-А м. Червоноград Львівської області 80100/.

Копію ухвали направити прокурору Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 450/2654/19 Провадження № 1-кп/450/361/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

06.08.2019 р. в порядку ст.ст….291 КПК України від прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000854 від 04.06.2019 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 28.08.2019 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1