Справа № 931/814/19
Провадження № 1-кс/931/425/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 31.10.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:
Слідчий СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000177 від 31.10.2019 року, що погоджене прокурором Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.10.2019 в чергову частину Локачинського ВП ГУНП у Волинській області надійшла письмова заява від ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Княгининок Луцького району, про те, що 30.10.2019 невідома особа, шляхом зловживання довірою, під приводом купівлі мінеральних добрив, заволоділа її 22 тоннами селітри, вартістю 159500 грн.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 31.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ФОП ОСОБА_5 займається підприємницькою діяльністю з реалізації комбікормів та мінеральних добрив. З метою збільшення обсягів реалізації потерпіла розмістила на сайті «ОЛХ» оголошення про продаж мінеральних добрив, у якому вказала мобільні номери свого чоловіка ОСОБА_6 , який являється її заступником та проводить безпосередню реалізацію добрив.

Показаннями свідка ОСОБА_7 підтверджується, що в 20-х числах жовтня 2019 року до нього на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який представився представником Рівненської фірми з продажу добрив (далі невстановлена особа) і повідомив, що може продати йому будь - які мінеральні добрива. ОСОБА_7 відразу відмовився від купівлі, але зберіг даний номер телефону у своїх контактах як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

29.10.2019 невстановлена особа повторно зателефонувала до ОСОБА_7 і знову запропонувала купити добрива. Під час даної телефонної розмови ОСОБА_7 погодився на купівлю 22-х тонн селітри аміачної. Вартість 1 тонни селітри, яку мав намір придбати ОСОБА_7 у невстановленої особи становила 6200 грн.

29.10.2019 орієнтовно о 14 годині чоловіку потерпілої ОСОБА_6 на мобільний телефон зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_8 (далі невстановлена особа) та повідомив, що хоче придбати 22 тонни селітри, яку потрібно доставити на ферму у с. Колпитів Локачинського району. Після цього дзвінка ОСОБА_6 зателефонував до підприємця ОСОБА_9 , з яким домовився, що потерпіла придбає у нього 22 т селітри, а також повідомив, що її треба буде доставити у с. Колпитів, на ферму до замовника. З цією метою ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_9 допомогти знайти перевізника. Також ОСОБА_6 і ОСОБА_9 домовились, що кошти за селітру надійдуть йому на картковий рахунок безпосередньо від замовника селітри, а не від ФОП ОСОБА_5 .

ОСОБА_9 за допомогою інтернет-майданчика перевізників «Ларді» знайшов перевізника водія ОСОБА_10 , з яким зв`язався та домовився про перевезення 22 т селітри зі складу у смт. Іваничі на ферму у с. Колпитів.

Після цього ОСОБА_6 зателефонував до невстановленої особи та повідомив номер картки ОСОБА_9 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яку потрібно перерахувати гроші за селітру в розмірі 159500,00 грн.

29.10.2019 автомобіль марки Рено, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_10 , завантажився на складі у смт. Іваничі. ОСОБА_6 телефоном повідомив ОСОБА_10 , що вивантажувати селітру можна лише після того, як він особисто передзвонить водію та повідомить, що кошти за селітру надійшли на рахунок в банку.

ОСОБА_6 зателефонував до невстановленої особи та повідомив мобільні номери водія ОСОБА_10 , щоб той провів автомобіль з селітрою на ферму у с. Колпитів. Тоді невстановлена особа паралельно зателефонувала до ОСОБА_7 і сказала, що водія вантажного автомобіля потрібно зустріти на автодорозі сполученням смт. Локачі та м. Горохів.

Оскільки вже був вечір і ОСОБА_7 не встигав вивантажити селітру, то чекав наступного ранку, а водій з автомобілем залишились на території колишнього току, яким користується фермер.

Зранку 30.10.2019 ОСОБА_7 поїхав у м. Горохів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та сплатив на картку, що була повідомлена йому невстановленою особою, кошти в сумі 130000,00 грн.

Орієнтовно о 12 год. до водія ОСОБА_10 зателефонувала невстановлена особа та сказала, що кошти надійшли та дала дозвіл на вивантаження селітри, що водій і зробив. Після розгрузки ОСОБА_11 розрахувався з ОСОБА_10 за послуги перевезення.

О 12 год. ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що кошти на рахунок за селітру не надійшли і щоб той повертався назад, оскільки вчинено шахрайство.

Просить надати начальнику СВ Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Локачинського відділення поліції лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Локачинського відділення поліції лейтенанту поліції ОСОБА_13 , начальнику сектору кримінальної поліції майору поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Локачинського відділення поліції, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Локачинського відділення поліції лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у Волинській області капітану поліції ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів, зокрема, інформації про вхідні та вихідні дзвінки, наявної у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснені із/на сім-картку № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 , із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням ІМЕІ мобільного терміналу та прив`язкою його до базових станцій в період часу з 08 год. 00 хв. 20 жовтня 2019 року по 20 год. 00 хв. 01 листопада 2019 року.

Виконання доручити та надати дозвіл на вилучення (виїмку) вказаної інформації в електронному вигляді у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, просить розглянути це клопотання за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки інформація, до якої планується отримання тимчасового доступу, може бути ними змінена або знищена.

У судове засідання слідчий не прибув, у клопотанні просив його розгляд проводити без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, зазначені у клопотанні, у судове засідання не викликалась, з метою запобігання внесенню змін або знищення вищезгаданих документів.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, встановлено наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно із ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" таємниця телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами телекомунікацій загального користування, гарантується Конституцією України; зняття інформації з каналів телекомунікацій при проведенні оперативно-розшукових заходів органами, уповноваженими на здійснення цих заходів, допускається лише у випадках та за умов, передбачених законодавством; оператори телекомунікацій загального користування з метою забезпечення інформаційної безпеки відповідно до законодавства здійснюють інженерно-технічні та організаційні заходи щодо захисту від несанкціонованого доступу до технічних засобів та інформації, що передається мережами телекомунікацій загального користування, на всіх етапах і пунктах передавання та прийому інформації, за винятком приміщень абонента.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Вважаю, що слідчим доведено, що вказана інформація може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та сама по собі може мати суттєве значення для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні. Дані документи містять охоронювану законом таємницю, однак відомості, що містяться у них та їх використання можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки відповідно до Закону України "Про телекомунікації" зняття інформації з каналів телекомунікацій при проведенні оперативно-розшукових заходів органами, уповноваженими на здійснення цих заходів, допускається лише у випадках та за умов, передбачених законодавством.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення задовольнити.

Надати начальнику СВ Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Локачинського відділення поліції лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Локачинського відділення поліції лейтенанту поліції ОСОБА_13 , начальнику сектору кримінальної поліції майору поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Локачинського відділення поліції, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Локачинського відділення поліції лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у Волинській області капітану поліції ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів, зокрема, інформації про вхідні та вихідні дзвінки, наявної у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснені із/на сім-картку № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 , із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням ІМЕІ мобільного терміналу та прив`язкою його до базових станцій в період часу з 08 год. 00 хв. 20 жовтня 2019 року по 20 год. 00 хв. 01 листопада 2019 року, з можливістю вилучення вказаної інформації в електронному вигляді, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1