overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1006/18
Провадження № 11-кп/824/2098/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_5 остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2018 року у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Початок відбуття строку покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 15 лютого 2018 року, з моменту затримання, після набрання вироком законної сили, з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції прокурор Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 19 червня 2019 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 569/8367/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007652 від 24 грудня 2018р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений , потерпілий вважають за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заяв та клопотань суду сторони не заявляли.

Заслухавши сторін в судовому засіданні суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Підстав для його закриття або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Під час досудового розслідування порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007652 від 24 грудня 2018р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України , до судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв.. 26 червня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6413/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: захисника ОСОБА_3 (свідоцтво КС № 6405/10 від 15.02.2018р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер), детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000319 від 09.09.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000319 від 09.09.2016р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.00 год. 18.06.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6793/19
Провадження № 1-кс/686/3479/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей, у кримінальному провадженні № 0000295,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий ОСОБА_3 на неодноразові виклики у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості слідчого повторно звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст.134, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000295,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 640/6895/19
н/п 1-кс/640/7405/19
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
11 червня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене першим заступником військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_4 , про накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судових комплексних експертиз на майно, що належить в/ч НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яке було вилучене при огляді території та приміщень за адресою: смт Десна, Чернігівська область, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова, а саме: металеву полицю з металевої шафи у кількості 1 шт.
Однак, судом встановлено, що у першому абзаці описової частини ухвали судом було допущено описку та помилково зазначено, яке майно належить арештувати, а саме: «вилучене в ході проведення обшуку в нежитлових приміщеннях на 4-му, 7-му, 8-му, 9-му поверхах за адресою м. Харків, пр. Московський, 199-А, у директора ТОВ «Дівія Трейд» ОСОБА_5 (власник майна)» замість: «з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судових комплексних експертиз на майно, що належить в/ч НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яке було вилучене при огляді території та приміщень за адресою: смт Десна, Чернігівська область, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова, а саме: металеву полицю з металевої шафи у кількості 1 шт.».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники провадження не з`явились, судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, їх неявка не перешкоджає його розгляду, згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України.
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя
«11 червня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене першим заступником військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_4 , про накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судових комплексних експертиз на майно, що належить в/ч НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яке було вилучене при огляді території та приміщень за адресою: смт Десна, Чернігівська область, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова, а саме: металеву полицю з металевої шафи у кількості 1 шт.»
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2941/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

10 червня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 21.02.2019, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 21.02.2019, зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 11 липня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2068/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0004205 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. Цим же вироком частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , вирішені питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

13 травня 2019 року захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.
10 червня 2019 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою, котра має на це право, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 24 червня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0004205 стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 24 червня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №275/644/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи.

В клопотанні вказано, що 02.06.2019 року близько 5-ї години ОСОБА_3 з гаража домогосподарства по АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, через відсутні ворота у гаражі, таємно умисно викрав велосипед марки "Україна", чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
За даним фактом внесено 02.06.2019 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145, за ч. 1 ст. 185 КК України.
02.06.2019 року під час огляду місця події ОСОБА_3 добровільно видав викрадений велосипед марки "Україна".
12.06.2019 року велосипед марки "Україна" визнано речовим доказом.
Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_4 зовнішній стан велосипеду не змінено.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то слідча просила призначити товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертам поставити запитання:

- Яка вартість велосипеду марки "Україна" станом на 02.06.2019 року?

Дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000145 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України ( місто Житомир, Старий бульвар,18).

На розв`язання експертам поставити запитання:

- Яка вартість велосипеду марки "Україна" станом на 02.06.2019 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність,передбачену ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та ст. 385 КК України (відмова експерта від виконання покладених на нього обов`язків).

Для дослідження надати велосипед марки "Україна".

Висновок експерта надати слідчій СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/896/18
провадження №1-кп/283/64/2019
У Х В А Л А
13 червня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У відношенні до ОСОБА_6 , який рахувався за Коростишівським районним судом Житомирської області, 03 травня 2019 року ухвалено обвинувальний вирок, згідно резолютивної частини якої засудженому призначена реальна міра покарання у виді позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили та він підлягає виконанню.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України суд, який здійснює судовий розгляд, має право за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення його до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

За змістом ст. 323 КПК України участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою. З цією метою, для забезпечення можливості ОСОБА_6 прийняти участь при розгляді кримінального провадження справи, суд вважає за необхідне залишити останнього в слідчому ізоляторі УВП № 8 м. Житомира для подальшого доставлення в Малинський районний суд.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судимого тимчасово залишити в слідчому ізоляторі УВП № 8 м. Житомира в зв`язку з розглядом Малинським районним судом кримінального провадження по його обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалу для виконання направити начальнику Житомирської УВП № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/713/18
Провадження № 1-в/355/35/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора Баришівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка подання Баришівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тирасполь, Республіки Молдови, освіта середня, офіційно не працюючої, заміжньої, жительки АДРЕСА_1 , судимої 29.05.2018 Баришівським районним судом Київської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, з застосуванням ст.76 КК України має обов`язок суду: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Баришівського районного суду Київської області від 29.05.2018 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з застосуванням ст. 76 КК України.

Баришівський міськрайонний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні представник Баришівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 підтримав подання.

ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення представника Баришівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_6 дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, умови відстрочки виконання покарання не порушувала, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання по вироку від 29.05.2018 року винесеного Баришівським районним судом Київської області за ст. 263 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з застосуванням ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи діб до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1