Провадження № 1-кс/161/9872/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 грудня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002882, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року до Луцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002882. В поданій заяві ОСОБА_3 вказує на наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості слідчого.
В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду заяви про відвід.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку .
Так, відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Встановлено, що в провадженні слідчогоСВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0002882, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Згідно зі ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Питання про відводи у кримінальному провадженні врегульовано параграфом 6 глави 3 розділу І КПК України.
У відповідності до статті 77 КПК України передбачені обставини, що виключають участь прокурора та слідчого у кримінальному провадженні, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені таки доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості слідчого, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.
Виходячи із змісту заяви про відвід та поясненнями представника заявника, сумнів у неупередженості слідчого, пов`язаний із не здійсненням останнім належного досудового розслідування та не вчинення будь-яких слідчих дій, що свідчить про бездіяльність.
Слідчий суддя зазначає, що обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості слідчого, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.
Перевіряючи доводи заявника слідчий суддя приходить до висновку, що вони фактично зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями слідчого, в рамках кримінального провадження № 0002882, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2017 року. Заявлений відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого.
Між тим, заявлений відвід не містить даних, які б свідчили про наявність належних підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України, а фактично зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування, та припущень щодо упередженості та необ`єктивності слідчого.
При цьому, за нормами ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та на свій розсуд вирішує доцільність щодо проведення певних слідчих (розшукових) дій з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Водночас, статтею 56 КПК України визначено коло прав потерпілого у кримінальному провадженні, які виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Зокрема, до прав потерпілого належать право заявляти клопотання, право на подання доказів слідчому, прокурору та право оскарження рішень, дій чи бездіяльності останніх.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні, оскільки викладені в заяві про відвід обставини нічим не підтверджені, підстав для відводу слідчому, передбачених ст. 77 КПК України, немає, а тому заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75,80-81КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002882 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1