Справа № 359/4620/19
Провадження №1кс/359/1531/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмет схожий на штик ніж з чохлом до нього; предмет схожий на балаклаву оливкового кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 ; страховий поліс №АО/1007832; автомобіль марки «Opel» модель «Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 та 2 ключі (пульти запуску) до автомобіля марки «Opel» модель «Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2019 року у період часу з 17 години по 18 годину невстановлені особи, перебуваючи біля приміщення кафе «Ірен» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 32, за допомогою предмету схожого на молоток, розбили вікно автомобіля марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_3 , належного ОСОБА_5 , діючи умисно викрали з салону автомобіля грошові кошти і почали тікати з викраденим майном, після чого один з нападників застосував насильство до ОСОБА_5 , після чого обидва нападника сіли до припар кованого неподалік автомобіля марки «Opel» модель «Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 та втекли з місця злочину.

13.02.2019 відомості за фактом вчинення розбійного нападу органом досудового розслідування Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000315 та попередньо кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, 23.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 23.04.2019 року про надання дозволу на проведення обшуку працівниками поліції за адресою: Київська обл., Баришівський район, с. Садове, провул. Молодіжний, 1, проведено обшук автомобіля марки «Opel» модель «Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 . В ході проведення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено предмет схожий на штик ніж з чохлом до нього; предмет схожий на балаклаву оливкового кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 ; страховий поліс №АО/1007832; автомобіль марки «Opel» модель «Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 та 2 ключі (пульти запуску) до цього транспортного засобу.

Правовою підставою накладення арешту на вказане майно є збереження речових доказів.
23.05.2019 року виявлені та вилучені речі, предмети та документи були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають значення для справи. Тому з метою збереження цих речових доказів слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області просить накласти арешт на предмет схожий на штик ніж з чохлом до нього; предмет схожий на балаклаву оливкового кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 ; страховий поліс №АО/1007832; автомобіль марки «Opel» модель «Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 та 2 ключі (пульти запуску) до цього транспортного засобу.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

13 лютого 2019 року до ЄРДР внесено відомості про те, що 12.02.2019 близько 17 год. 30 хв. більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном у великих розмірах, шляхом вчинення нападу, поєднаного із насильством, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, одягнувши з метою конспірації засоби маскування обличчя бафи, темний одяг та маючи при собі засоби вчинення кримінального правопорушення (автомобіль, молоток, ніж), будучи ознайомленими з маршрутом руху та місцем перебування ОСОБА_5 , на автомобіля марки «Opel Vectra» з номерними знаками НОМЕР_2 , прибули за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 32, де розташоване кафе «Ірен» та біля якого був припаркований автомобіль марки «Форд» номерні знаки НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 . Водночас, у відповідності до домовленості, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Opel Vectra» з номерними знаками НОМЕР_2 , не вимикаючи двигун вказаного автомобіля та перебувала в очікуванні неподалік місця події у найбільш вигідному положенні, для можливості подальшого безперешкодного зникнення після вчинення злочину. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до автомобіля марки «Форд» номерні знаки НОМЕР_3 , належного ОСОБА_5 , розташованого за вказаною адресою за допомогою молотку, розбили праве переднє пасажирське вікно автомобіля, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 таємно викрали з автомобіля два поліетиленові пакети, наповнені грошовими коштами та направились до припар кованого неподалік автомобіля марки «Opel Vectra» з номерними знаками НОМЕР_2 . У даний момент з`явився ОСОБА_5 та виявив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 біля власного автомобіля марки «Форд» номерні знаки НОМЕР_3 , які при собі несли два поліетиленові пакети, наповнені грошовими коштами. У цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що їх дії були відкриті потерпілим ОСОБА_5 , почали тікати до автомобіля марки «Opel Vectra» з номерними знаками НОМЕР_2 , при цьому останній висловлював свою вимогу у бік ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про припинення протиправних дій. Однак, ігноруючи вимоги ОСОБА_5 зупинитися та повернути грошові кошти, ОСОБА_7 почав чинити опір, а саме намагався відібрати у ОСОБА_5 поліетиленовий пакет з грошовими коштами, який попередньо викрав з автомобіля марки «Форд» номерні знаки НОМЕР_3 , належного ОСОБА_5 . Водночас, за допомогою дій ОСОБА_7 , користуючись нагодою, ОСОБА_6 , з метою доведення злочину до кінця та отримання у розпорядження викрадених грошових коштів, застосував насильство небезпечне для життя та здоров`я, а саме заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, колото-різаної рани лівого стегна. Після цього, усунувши перешкоди до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заволоділи майном ОСОБА_5 , а саме: грошовими коштами в сумі 400 000 гривень, які станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше ніж в 250 разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 3 ст.185 КК України є великим розміром. Після чого з місця злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зникли на автомобілі марки «Opel Vectra» з номерними знаками НОМЕР_2 , за кермом якого була невстановлена особа, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди Ці обставини підтверджуються копією витягу з кримінального провадження №0000315 від 13.02.2019 року, розпочатого за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України (а.с.7).
23.05.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2019 року про надання дозволу на проведення обшуку (а.с.8-10), працівниками поліції за адресою: Київська обл., Баришівський район, с. Садове, провул. Молодіжний, 1, проведено обшук автомобіля марки «Opel» модель «Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 . В ході проведення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено предмет схожий на штик ніж з чохлом до нього; предмет схожий на балаклаву оливкового кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 ; страховий поліс №АО/1007832; автомобіль марки «Opel» модель «Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 та 2 ключі (пульти запуску) до цього транспортного засобу. Ця обставина підтверджується копією протоколу обшуку від 23.05.2019 року (а.с.16-18).

Постановою слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 23 травня 2019 року (а.с.19-20) вищевказані предмети, речі та документи були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Тому, враховуючи, що виявлені та вилучені предмети, речі та документи можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, та з метою збереження цих речових доказів накласти арешт на предмет схожий на штик ніж з чохлом до нього; предмет схожий на балаклаву оливкового кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 ; страховий поліс №АО/1007832; автомобіль марки «Opel» модель «Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 та 2 ключі (пульти запуску) до цього транспортного засобу.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на штик ніж з чохлом до нього; предмет схожий на балаклаву оливкового кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 ; страховий поліс №АО/1007832; автомобіль марки «Opel» модель «Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 та 2 ключі (пульти запуску) до автомобіля марки «Opel» модель «Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали слідчого судді складений та проголошений о 08 год. 30 хв. 05 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1