Справа №345/3542/19
Провадження № 1-кп/345/356/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000840 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого машиністом - гранулювальником ТОВ «Карпатнафтохім», ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимого, громадянина України , за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено при наступних обставинах:

07.07.2019 року близько 19.00 годин ОСОБА_4 разом із потерпілим ОСОБА_5 перебували по місцю проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 .
Побачивши мобільний телефон, який знаходився на столі у кухні, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 ..
Реалізовуючи свій злочинний умисел скориставшись тим, що за йог діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Iphone 5S вартістю 1000 гривень із usb- кабелем марки «Homo» вартістю 73 грн. та адаптером марки «Samsung» вартістю 41,67 грн., з якими покинув помешкання ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 114,67 грн..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, і підтвердив, що злочин вчинив при вищенаведених обставинах, з корисливих спонукань та що дійсно 07.07.2019 року близько 19.00 годин по місцю проживання потерпілого, за адресою: АДРЕСА_2 , викрав мобільний телефон марки «Iphone 5S , usb- кабель та адаптер. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження проводити у його відсутності, при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому ним злочині у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує вік обвинуваченого, стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не числиться, позитивно характеризується, має постійне місце проживання та місце праці,на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції його від суспільства і, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті 185 ч. 1 КК України, а саме у вигляді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1099,07 грн..
Керуючись ст.ст.100, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 65 КК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone 5S , usb- кабель марки «Homo» та адаптер марки «Samsung», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , 1099,07 грн. за проведення експертизи ( висновок експерта № СЕ-19/109/28-495ТВ/19 від 31.07.2019).
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: