ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-о/818/6/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 646/4741/13-к Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Харківського апеляційного суду з заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 03.04.2017 року за нововиявленими обставинами.

Заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд вищевказаного вироку Апеляційного суду Харківської області від 03.04.2017 року не відповідає вимогам ч.2 ст.462 КПК України.

Згідно заяви ОСОБА_3 нововиявленими обставинами, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, є порушення процесуального кримінального закону, які були допущені, на думку ОСОБА_3 , суддею ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження суді апеляційної інстанції, а також недостовірна інформація надана слідчими органами України та Російської Федерації, а також тиск та шантаж, з їх сторони, на рідних засудженого та інше.

Вказані обставини відповідно до п.3 ч.3 ст.459 КПК України відносяться до виключних.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами повинна містити не тільки перелік відповідних обставини, але і їх обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Однак, в супереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, в заяві засудженого ОСОБА_3 відсутнє належне обґрунтування з посиланням на обставини, що вплинули на вирок суду, але не були відомі суду та особі, яка подає заяву на час судового розгляду.

Зокрема в заяві засудженого відсутні посилання на передбачені п.3 ч.3 ст.459 КПК України, відповідні рішення суду, які набрали чинності, стосовно вини судді, або уповноважених слідчих чи працівників інших правоохоронних органів, які брали участь у проведенні досудового розслідування.

ОСОБА_3 у своїй заяві посилається на «інформацію з відкритих джерел», не надає суду відомостей, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, що унеможливлює належне встановлення дотримання засудженим строку звернення з заявою, передбаченого ч.1 ст.461 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ст. 429 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 КПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Копія ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху невідкладно надсилається особі, яка подала заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 03.04.2017 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати засудженому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків заяви - 5 (п`ять ) днів з дня отримання ухвали Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2