печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
14.08.2019 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Другим управлінням організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 2, ст. 361-1, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 209 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що в квітні 2019 року, точної дати та часу на теперішній час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи спеціальні знання в сфері програмування, будучи обізнаним про види програмних засобів, способів та наслідків проведення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:2803), використовуючи спеціалізоване програмне забезпечення та серверне обладнання, яке надано ОСОБА_4 можливість доступу до мережі Інтернет та ІР-адресу НОМЕР_1 , вчинив несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, шляхом атаки на відмову в обслуговувані (англ. « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), що призвело до блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації, стосовно веб-сайтів/ресурсів: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом проведення атаки на відмову в обслуговувані (англ. « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Прокурор в клопотанні вказав, що доступ до мережі Інтернет за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:2803) надається провайдером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з використанням статичної ІР-адреси НОМЕР_1 .

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що у невстановлені наразі досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_5 , діючи умисно, вступив у злочину змову з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , а також іншими на даний момент невстановленими особами, маючи на меті забезпечити розповсюдження та зберігання творів порнографічного характеру, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

В клопотанні прокурор зазначив, що на виконання спільного злочинного плану, будучи пособником у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , виконуючи свою частину спільного із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та іншими на даний момент невстановленими особами злочинного плану, спрямованого на забезпечення зберігання та розповсюдження творів порнографічного характеру, розмістив у підвальній частині нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та належного на праві приватної власності ОСОБА_6 , який є батьком останнього, засоби вчинення злочину - серверне обладнання за ІР-адресою НОМЕР_2 , на якому в подальшому розміщено веб-сайт/ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_5 », через який поширюються твори порнографічного характеру та здійснюється його подальше зберігання.

Також, прокурор зазначив, що Генеральною прокуратурою України у даному кримінальному провадження досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 209 КК України, а саме реалізації злочинної схеми, спрямованої на отримання та розподілення між собою групою осіб грошових коштів, що здобуті злочинним шляхом, а саме в результаті функціонування в мережі інтернет, так званого, «абузостійкого хостингу», який полягає у забезпеченні зберігання на серверному обладнанні творів та зображень порнографічного характеру з метою їх розповсюдження в мережі інтернет.

Водночас в клопотанні зазначено, що 11.07.2019 під час проведення обшуку у будинку на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:1213, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено, зокрема серверне та комп`ютерне обладнання, яке визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Поряд з цим, згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що частина вищезазначеного серверного та комп`ютерного обладнання, попередньо була розміщено у приміщені за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору оренди нежитлових приміщень №10/ПР/2017 АС від 15.06.2017 між ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ФОП « ОСОБА_7 », укладення якого ініціював та організовував ОСОБА_5 . Допитаний як свідок ОСОБА_7 , повідомив, що фізичною особою-підприємцем ніколи не реєструвався, відповідних довіреностей не надавав, жодних договорів оренди не підписував, підприємницькою діяльністю ніколи не займався.

Також в клопотанні зазначено, що згідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей, 08.06.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_8 (номер свідоцтва 7753, контактні дані: АДРЕСА_4 ) на бланку НМЕ 115243, під номером 2939 у реєстрі нотаріальних дій, посвідчено довіреність щодо реєстрації фізичної особи-підприємця від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_9 .

На даний час у рамках проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів нотаріальних документів, реєстру реєстрації нотаріальних дій, книг обліку бланків, тощо, які стосуються довіреності виданої 08.06.2017 ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_9 , посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_8 .

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що відомості, які містяться в нотаріальних документах, для виготовлення яких було використано бланк серії НМЕ 115243, в документах на підставі яких були вчинено зазначену вище нотаріальну дію, а також в книгах обліку надходження бланків та обліку зіпсованих і анульованих бланків, та реєстрі реєстрації нотаріальних дій, мають значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Згідно матеріалів кримінального провадження оригінали нотаріальних документів, реєстр реєстрації нотаріальних дій, книга обліку бланків, тощо, які стосуються довіреності виданої 08.06.2017 ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_9 , перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (номер свідоцтва 7753, контактні дані: АДРЕСА_4 ).

Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, документи до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий містять відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. Разом з тим, прохання слідчого про вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає передчасним, а відтак клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ прокурору другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчому першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 , оперативному співробітнику Служби безпеки України ОСОБА_11 , оперативним співробітникам Служби безпеки України: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_17 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю №7753), яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій та в електронному вигляді, а саме: до документів, для виготовлення яких було використано бланк серії НМЕ 115243, а також до документів, на підставі яких були вчиненні відповідні нотаріальні дії, реєстру реєстрації нотаріальних дій, книги обліку бланків у якому міститься запис щодо бланку серії НМЕ 115243, а також інших документів, які стосуються виключно посвідчення довіреності (довіреностей) від імені ОСОБА_7 (іпн НОМЕР_3 ) у період з 2017 року по дату постановлення ухвали.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1