У Х В А Л А

05.09.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000255, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

У ході проведення досудового розслідування, встановлено, що окремі посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем вчиняють дії, спрямовані на незаконне привласнення земельної ділянки площею 0,1 га розташованої у АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності заявнику ОСОБА_4 .
Крім цього, згідно показів свідка ОСОБА_4 та документів встановлено, що на право власності майна земельної ділянки пл.0,1 га ( АДРЕСА_1 , кадастровий №:30:002:0078), підтверджуються документами, договором купівлі-продажу №269 від 16.02.2017 року з ОСОБА_5 , витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №80486168 від 16.02.2017 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101) (засвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_6 ), витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-017 від 14.03.2017 року, - право власності за ОСОБА_7 (засвідчений працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 ), технічною документація із землеустрою щодо виносу меж земельної ділянки з кадастровим №:30:002:0078 від 25.04.2017 року, з публікацією у газеті «Закарпатські оголошення» (№16 від 21.04.2017 року) (засвідчена працівниками ПП « ОСОБА_9 », код НОМЕР_1 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ).

06.05.2019 року заявнику стало відомо про незаконне обмеження його прав через накладення заборони на розпорядження належної йому на праві власності вказаної земельної ділянки, що було умисно вчинене зацікавленими особами з метою заволодіння вказаним майном. Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (довідка від 11.05.2019 №166205336) на майно накладено арешт працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 (від 02.05.2019 року №46703204) ініціатор обмеження прав ОСОБА_13 .

30.07.2019 року заявником було встановлено, що шахрайські дії вчиняються з використанням ОСОБА_14 (мешканка АДРЕСА_2 ) та у змові з приватним нотаріусом ОСОБА_15 (мешканка АДРЕСА_3 ). Вказані особи, за сприяння посадовців ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ), шляхом фальсифікації окремих документів, які не підписувалися законними власниками, намагаються позбавити його права на майно.

Про незаконність дій свідчить оголошення ОСОБА_16 в газеті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (№127 від 08.11.2016 року) та заява до ІНФОРМАЦІЯ_6 від 08.11.2016 року щодо реєстрації втрати Державного акту на право власності на земельну ділянку (кадастровий №:30:002:0078) №ЗК-002685 з реєстраційним записом №-582 у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення.

Незважаючи на наявність даних у реєстрах власника ОСОБА_16 , зацікавлені особи через посередника ОСОБА_13 намагаються привласнити належне заявнику як добросовісному набувачу майно, що придбане у законний спосіб. Інформую, що під час придбання він отримав від ОСОБА_16 , Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.02.2017 року №79486164 і Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 14.02.2017 року №НВ-017 (засвідчений працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_17 ), які підтверджували її право на земельну ділянку, що була придбана заявником у власність.

У свою чергу, зацікавлені особи від імені ОСОБА_13 намагаються легалізувати власні незаконні дії шляхом використання механізму з підробки документу договору купівлі-продажу від 07.06.2007 року, який не був і фактично не міг бути підписаний ОСОБА_18 , про що свідчить ряд обставин, а також твердження її рідних і близьких (у т.ч. Г.Сорочак).

Крім цього, заявник повідомив що договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.06.2007 №1213, який ОСОБА_13 до позовної заяви яка перебувала на розгляді у Ужгородському міськрайонному судді, містить ознаки підробки, оскільки зі слів ОСОБА_5 її мати, ОСОБА_19 , земельну ділянку за кадастровим номером :30:002:0078, громадянці ОСОБА_14 не відчужувала, та не засвідчувала власним підписом.

Слідчий зазначає у клопотанні, що під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно оглянути та дослідити оригінали документів, а саме, договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :30:002:0078 від 07.06.2007 №1213 посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_15 та додатків до нього, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою встановлення та дослідження правомірності дій посадових ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані документи знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно ЗУ «Про нотаріат».

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, правомірності дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :30:002:0078 від 07.06.2007 №1213 посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_15 та додатків до нього, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 з можливістю вилучення оригіналів.

В той же час, необхідність у вилученні зазначених документів викликана тим, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести почеркознавчі, технічні експертизи документа, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення технічної, почеркознавчі та оціночної експертиз експерту надаються оригінали досліджуваних документів

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового розслідування СВ СУ ГУ НП в Закарпатській області - здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000255, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України, в рамках якого досліджуються обставини кримінального правопорушення обставини кримінального правопорушення вчинення дій посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , спрямованих на незаконне привласнення земельної ділянки площею 0,1 га розташованої у АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності заявнику ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем.
З прохальної частини клопотання вбачається, що слідчим ставиться вимога щодо надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які містяться в розпорядженні та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_5 , зокрема до договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :30:002:0078 від 07.06.2007 №1213 посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_15 та додатків до нього.

Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доданого до матеріалів клопотання протоколу допиту в яксоті свідка ОСОБА_20 від 02.09.2019 року вбачається, що такий вказує на те, що договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :30:002:0078 від 07.06.2007 №1213, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , містить ознаки підробки.

Відтак, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в органу досудового слідства є необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних у клопотанні документів, враховуючи, що зазначені документи можуть в подальшому слугувати речовим доказом по справі та є необхідними для проведення відповідних судових експертиз, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-164, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 - на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, що містяться в розпорядженні та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

- договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :30:002:0078 від 07.06.2007 №1213 посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_15 та додатків до нього.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1