Справа № 282/683/19
Провадження № 1-кс/282/188/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що 27.05.2019 близько 09 години, водій ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом марки «HONDA MOTOR PC 15», без реєстраційних знаків, чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині автодороги «Печанівка-Любар», Любарського району Житомирської області, в напрямку с. Печанівка, допустив наїзд на неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ішов в попутному напрямку по проїжджій частині.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки.
Відомості по даному факту 27.05.2019 слідчим відділенням Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Встановлено, що у ОСОБА_5 , відсутні будь-які документи про реєстрацію даного транспортного засобу, яким останній вчинив ДТП.
В ході проведення 27.05.2019 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що мотоцикл марки «HONDA MOTOR PC 15», без реєстраційних знаків, чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, отримані внаслідок наїзду на пішохода, а саме: пошкодження дзеркала заднього виду. Таким чином, зазначений мотоцикл зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину. 27.05.2019 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вказаний мотоцикл вилучено та доставлено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області. У зв`язку з цим, постановою слідчого від 27.05.2019, мотоцикл марки «HONDA MOTOR PC 15», без реєстраційних знаків, чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_5 , визнаний речовим доказом у кримінальному проваджені.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

27 травня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України за номером № 0000144, що стверджується копією витягу з ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , від 27.05.2019 року, мотоцикл марки «HONDA MOTOR PC 15», без реєстраційних знаків, чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000144.

Наведене слідчим у клопотання повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколами огляду дорожньо-транспортної пригоди від 27.05.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , від 27.05.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , від 27.05.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, та те, що вказаний мотоцикл може бути використаний в подальшому як доказ вчинення вказаного злочину, те, що дане майно необхідне для проведення в подальшому ряду експертиз у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «HONDA MOTOR PC 15», без реєстраційних номерних знаків, чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1