Справа №705/4371/15-к
1-кп/705/258/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Умань відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої- адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 07.04.2015р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України було направлено до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, що є територіально найближчим.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2015 року, вказані матеріали кримінального провадження були визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 .

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2015 року (головуючий суддя ОСОБА_8 ), було повернуто прокурору прокуратури Черкаської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, для усунення виявлених недоліків.

16.07.2015 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області, ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2015 року про повернення прокурору прокуратури Черкаської області обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні № 0000009, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, було скасовано, а кримінальне провадження - було повернуто на новий розгляд в той же суд.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2015 року, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_9 .

16 лютого 2017 року ухвалою Уманського міськрайонного суду ( головуюча суддя ОСОБА_9 ) клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінальної справи за підсудністю до Лисянського районного суду за місцем проживання обвинуваченого, потерпілої, свідків та місцем скоєння кримінального правопорушення було задоволено. Матеріали кримінального провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України було передано до канцелярії Уманського міськрайонного суду з метою внесення подання до Апеляційного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до Лисянського районного суду Черкаської області за підсудністю.

07 березня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області у задоволенні подання Уманського міськрайонного суду про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України до Лисянського районного суду Черкаської області було відмовлено. Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України було повернуто до Уманського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.11.2017 року (головуючий суддя ОСОБА_9 ) було повернуто прокурору прокуратури Черкаської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, для усунення виявлених недоліків.

12.01.2018 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області, ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.11.2017 року про повернення прокурору прокуратури Черкаської області обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні № 0000009, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, було скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В послідуючому, після задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_9 , відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 02.08.2018 р. дане кримінальне провадження було визначено до розгляду судді ОСОБА_1 . За цей період часу справа неодноразово призначалася до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000009, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України. При цьому прокурор акцентувала увагу на тому, що судом апеляційної інстанції вирішено питання про визначення підсудності по даному кримінальному провадженні і вже неодноразово були скасовані за період перебування справи в Уманському міськрайонному суді ухвалами Апеляційного суду Черкаської області ухвали суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні, вказували, що у вирішенні питання призначення справи до судового розгляду вони покладаються на думку суду, оскільки обвинувальний акт, що був скерований прокуратурою до суду не відповідає вимогам чинного КПК України, частина слідчих дій була проведена поза межами строків досудового розслідування і по даній справі приймалася «…постанова про закриття…», яка в процесі досудового розслідування скасована не була.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника,обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,, підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження №0000009 за визначеною Апеляційним судом Черкаської області підсудністю підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

В ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2018 року, яка була прийнята за результатом розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у відповідному кримінальному провадженні, вказано, що колегією суддів встановлено, що відповідному обвинувальному акті зазначені усі необхідні дані і тому ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2017 року було скасовано та було призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання і, при цьому, суд апеляційної інстанції вказував, що по даному провадженню Апеляційний суд Черкаської області уже двічі скасовував ухвали місцевого суду про повернення обвинувального акту з аналогічних підстав

За таких обставин, є достатні підстави для призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000009, стосовно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

При цьому, в Уманському міськрайонному суді Черкаської області склалася критична кадрова ситуація, що стосується працюючих суддів, яка тривалий період часу не знаходить свого вирішення та призводить до значної перезавантаженості працюючих суддів і тому справи призначаються з урахуванням навантаженості та категорії справи (тобто справи призначаються з періодичністю, яка об`єктивно обумовлена кількістю справ, що перебувають в провадженні судді та вимог КПК України ).

Враховуючи викладене, керуючись ст.. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора 09 вересня 2019 року о 10 годині 45 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та інших учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1