печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 18.03.2019 року слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000135 від 15.09.2016року, на підставі п.2ч.1ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діянні працівників Броварського міського відділу ГУ МВС України в Київській області та працівниками УДСБЕ ГУМВС України в Київській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та передчасною, винесена на підставі не повного проведення досудового розслідування, та не проведення усіх слідчих дій, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав 26.03.2019року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій скаргу підтримав в повному обсязі та просив розглядати без його участі. За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_3 , враховуючи строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила та судом визнано можливим розглядати справу у її відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Київської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 15.09.2016року, за фактом підробки працівниками Броварського міського відділу ГУ МВС України в Київській області та працівниками УДСБЕ ГУМВС України в Київській області офіційних документів, а саме протоколів допиту свідків у кримінальному провадженні № 0000432, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за зверненням ОСОБА_3 .

18.03.2019 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000135 від 15.09.2016року, на підставі п.2ч.1ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діянні працівників Броварського міського відділу ГУ МВС України в м. Київській області та працівниками УДСБЕ ГУМВС України в Київській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим допитано в якості свідка старшого уповноваженого УДСБЕ ГУ МВС України в Київській обл. ОСОБА_5 , та старшого уповноваженого УДСБЕ Броварського ГУ МВС України в Київській обл. ОСОБА_6 . Окрім того, під час досудового розслідування допитані в якості свідків ОСОБА_7 , який заперечував свою підпис у протоколі допиту в якості свідка від 03.12.2013 року та ОСОБА_8 , яка підтвердила факт підписання нею протоколу допиту в якості свідка від імені її чоловіка ОСОБА_9 та її свекрухи ОСОБА_10 . Також під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 протоколи допиту восени 2013року не підписували.

Встановивши вказані обставини, слідчий прийшов до висновку про те, що в ході досудового розслідування факт вчинення працівниками Броварського міського відділу ГУ МВС України в Київській області та працівниками УДСБЕ ГУМВС України в Київській області, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України свого підтвердження не знайшов та прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2018року постанова слідчого в ОВС слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_13 від 29.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000135 від 15.09.2016року скасована. Проте, незважаючи на ці обставини, ОСОБА_3 не було визнано в якості потерпілого в даному кримінальному провадженні та проведено його допит у якості потерпілого.

Окремо слід звернути увагу на те, що в матеріалах закритого кримінального провадження відсутня постанова слідчого в ОВС слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_13 від 29.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000135 від 15.09.2016року та ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2018року , якою вказана постанова скасована.

Окрім того, під час досудового розслідування слідчим не в повному обсязі виконані вказівки про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000135, які були надані 01.03.2019року старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_14 .

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, досудове слідство проведено формально, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову 18.03.2019 року слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 18.03.2019року про закриття кримінального провадження № 0000135 від 15.09.2016року, на підставі п.2ч.1ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діянні працівників Броварського міського відділу ГУ МВС України в м. Київській області та працівниками УДСБЕ ГУМВС України в Київській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000135 повернути до прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1