overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3668/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000091, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки України, Запорізької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді оператора команди радіорозвідки військової частини НОМЕР_2 , яка до 12.05.2014 року дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , з новим умовним найменуванням А1892, у травні 2014 року вчинила дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором

Строк дії ухвали визначити до 16.11.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 405/3717/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Кіровоградській області задовольнити.
Зобов`язати службових осіб ГУНП в Кіровоградській області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 10.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2019 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
справа №619/218/19
провадження №1-кп/619/190/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Дергачі
Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0000234 від 31.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000234 від 31.10.2018.
В судове засідання не з?явився свідок ОСОБА_8 , про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідка ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачувана ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходив для його прибуття.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати відносно свідка ОСОБА_8 заходи процесуального примусу у вигляді приводу, оскільки останній ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 14 год. 00 хв. 18 червня 2019 року.
Виконання ухвали суду доручити співробітниками Управління СБУ в Харківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокуратурі Харківської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/504/19
"22" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 05.12.2018 обвинувальний акт розподілено колегії суддів: головуючому судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 05.12.2018.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк дії запобіжного заходу спливає 25.05.2019, мотивуючись наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового слідства, незаконний вплив на свідків.
Обвинувачений ОСОБА_7 не погодився із зазначеним клопотанням прокурора, прохав змінити запобіжний захід на домашній арешт, його захисник ОСОБА_6 позицію обвинуваченого підтримала.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, а також про зміну запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового слідства, незаконний вплив на свідків,які не зменшилися і є актуальними, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Суд, при постановленні ухвали, керуючись ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, не визначає розміру застави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , оскільки злочин, в якому обвинувачується останній, спричинив загибель людини.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 199 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 залишити без змін у вигляді тримання підвартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор", продовжити строк тримання його під вартою на 60 днів, тобто до 20.07.2019 включно, без визначення застави.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали - шістдесят днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя - ОСОБА_1
Суддя - ОСОБА_2
Суддя - ОСОБА_3
Справа № 640/6204/19
н/п 1-кс/640/6294/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"22" травня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість копіювання документів зведеного виконавчого провадження №56821615.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.06.2019 року включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/467/19
"22" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України,
По даному кримінальному провадженню судом встановлено повний порядок дослідження доказів в тому числі допит свідків обвинувачення, зокрема свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
У судові засідання зазначені свідки обвинувачення не з`являються, про час та місце розгляду повідомлялися судом належним чином у відповідності до положень КПК України, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , однак останні в судові засідання не з`являються на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вказаних свідків.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -
ухвалив:
Зобов`язати Київський відділ поліції ГУ НПУ в Харківській області здійснити привід свідків: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_3 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_4 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_7 , м.т. НОМЕР_5 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_8 ) у судове засідання призначене на 19 червня 2019 року об 10.30 у приміщенні суду Київського району м. Харкова, за адресою м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б.
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідка надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2022/18
Провадження № № 1-кп/629/101/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судове засідання призначене на 21.05.2019 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки до суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків привід у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходив для його прибуття.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд заслухавши думку учасників процесу приходить до наступного.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід.
Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 314, 333, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Лозівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області застосувати до свідків:
ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 04 червня 2019 року о 12-30 годині.
Виконання доручення доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2654/18
Провадження № 1-кп/645/214/19
У Х В А Л А
іменем України

08 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенськийрайонний суд м.Харків у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження №0000842 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

15 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000842 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 17 травня 2018 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 8 травня 2019 року обвинувачений не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 16 липня 2019 року на 10 год.20 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Харківську місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 720/1008/19
Провадження № 1-кп/720/77/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 травня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по справі з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про можливу міру покарання, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177-179, 194, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Доручити Новоселицькому районному сектору з питань пробації підготувати і надати суду в строк до судового засідання досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, потерпілого, свідків та обвинуваченого.

Участь прокурора є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/4288/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1952/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2ст.186,
ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Фрунзенський районний суд м. Харкова 10 грудня 2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та остаточно призначив йому покарання із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова, прокурором, обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26.04.2019 року,

- копії апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2