Справа № 547/486/19
провадження № 1-кс/527/866/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 04 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України про призначення експертизи холодної зброї, -

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 04 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України про призначення експертизи холодної зброї, на вирішення якої прохає поставити наступні питання: 1) Чи являється ніж, вилучений 04.06.2019 року у ОСОБА_4 , холодною зброєю? 2) Якщо так, то до якого типу, виду холодної зброї він належить? 3) Яким способом він виготовлений?

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 04.06.2018 року приблизно о 07 год 15 хв після зупинки автомобіля LADA 212140, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено ніж із чохлом з ознаками холодної зброї, якого останній носив при собі без передбаченого законом дозволу.

За даним фактом 04.06.2019 розпочате кримінальне провадження № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні чи є вказаний ніж холодною зброєю, що має істотне значення для кримінального провадження і у даному випадку необхідне залучення експерта для проведення експертизи холодної зброї.

У судове засідання слідчий не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 04 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України про призначення судово-медичної експертизи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести експертизу, для проведення якої залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 04 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України про призначення експертизи холодної зброї - задовольнити.

Доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України провести експертизу ножа по кримінальному провадженню № 0000164 від 04.06.2019.

На вирішення експертизи поставити наступні питання: - чи являється ніж, вилучений 04.06.2019 у ОСОБА_4 , холодною зброєю? - якщо так, то до якого типу, виду холодної зброї він належить? - яким способом він виготовлений?

Для проведення дослідження експерту направити ніж із чохлом, упакований в поліетиленовий пакет.

Дозволити використання руйнуючих методів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1