Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1672/19
Провадження № 1-кп/596/115/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому "18" жовтня 2019 р.судовому засіданні кримінальне провадження №0000191 від 21.08.2019 року,

відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою середньою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше несудимого,,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
21.08.2019 року близько 21:00 години ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння рухався технічно справним автомобілем марки «Ford Orion» д.н.з. НОМЕР_1 , автодорогою в межах населеного пункту с. Городниця, Гусятинського району, в напрямку смт. Гусятин зі швидкістю біля 50 км/год..

У відповідності до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім вказаного відповідно до п. 11.3 ПДР України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

В порушення вказаних вимог пунктів ПДР України ОСОБА_6 , під час керування автомобілем не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався у безпечності перестроювання чи зміні напрямку руху виїхав на смугу зустрічного руху, а також не надав перевагу зустрічному автомобілю марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя с. Городниця Гусятинського району, внаслідок чого створив небезпеку та допустив зіткнення.

В результаті ДТП (зіткнення автомобілів) ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правого наколінника із помірним зміщенням кісткових уламків. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням ОСОБА_6 п.10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю, вважав недоцільним допитувати свідків та оглядати письмові докази в кримінальному провадженні. Також визнав цивільні позови прокурора та потерпілого про відшкодування шкоди.

Суду пояснив, що 21.08.2019 року близько 21:00 години він керував автомобілем марки «Ford Orion» по центральній вулиці с. Городниця, Гусятинського району, в напрямку смт. Гусятин. Під час керування автомобілем він прикурював сигарету та відпустив руль, не справився з керуванням та виїхав на зустрічну смугу, допустивши зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_4 .

В результаті ДТП потерпілий отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Додатково пояснив, що за годину до того як сісти за кермо він випив приблизно 200 гр. горілки. Погоджується з тим, що причиною ДТП було порушення ним ПДР України, а також частково і його стан алкогольного сп`яніння.

Щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати та взяти до уваги часткове відшкодування ним потерпілому шкоди, а також те, що в нього на утриманні перебуває брат, який є інвалідом ІІІ групи та потребує стороннього догляду..

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими та достовірними, оскільки вони об`єктивно та послідовно відображають обстановку та обставини скоєного кримінального правопорушення. Підстав для самообмови судом не встановлено.

Суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження показань свідків та письмових доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, які ніким не оспорюються.

Крім визнання вини в скоєному кримінальному правопорушенні самим обвинуваченим, його винність доведена дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_4 .

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Додатково пояснив, що 21.08.2019 року близько 21 год. він рухався автомобілем ВАЗ в с. Городниця. На відстані десь 200 метрів він побачив автомобіль, який при наближенні до нього виїхав на смугу зустрічного руху (на його смугу руху) та допустив зіткнення з його автомобілем.

Внаслідок ДТП йому спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. 15 днів він перебував в лікарні, переніс операцію на колінному суглобі. Просить покарати обвинуваченого відповідно до закону.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, проживає з братом ОСОБА_8 , який у зв`язку з інвалідністю потребує сторонньої допомоги, вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, частково відшкодував заподіяну потерпілому шкоду в розмірі 8147 грн., а також думку потерпілого.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення у виді 1 року обмеження волі та про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Також суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових правопорушень буде призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Прокурором пред`явлено цивільний позов в інтересах Держави про відшкодування витрат стаціонарному закладу охорони здоров`я на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

При вирішенні цивільного позову, суд враховує те, що потерпілий ОСОБА_9 з 20.08.2019 року по 04.09.2019 року знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КПН «Гусятинська комунальна районна лікарня» Гусятинської районної ради, де провів 15 ліжко-днів, вартість затрат на його лікування та перебування становить 9760 грн. 62 коп., що стверджується довідкою № 749 від 30.09. 2019 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що цивільний позов Прокурора про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину підлягає до задоволення. Слід стягнути з ОСОБА_6 в користь КПН «Гусятинська комунальна районна лікарня» Гусятинської районної ради 1575528 Ощадбанк у Тернопільської області, витрати, понесені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 9760 грн. 62 коп.

Потерпілий ОСОБА_4 пред`явив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову посилається на те, що йому завдано моральну шкоду, яка полягає, зокрема, в тому, що знаходився на стаціонарному лікуванні 15 ліжко-днів, тривалий час терпів фізичну біль, ніс душевні переживання з приводу свого одужання і подальшого функціонування ноги. В даний час терпить незручності з приводу своєї травми, не може виконувати фізичну роботу, із-за чого порушено ритм його життя. Змушений миритися з думкою, що отримана ним травма стане супутником всього життя. В грошовому виразі потерпілий оцінює заподіяну моральну шкоду на суму 30 000 грн.

Окрім того, він поніс матеріальні витрати на юридичну допомогу під час проведення досудового розслідування та судового розгляду в розмірі 5000 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера №9 від 24.09.2019 року та №10 від 10.10.2019 року.

При розгляді цивільного позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КПК України, при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК, суд може керуватися відповідними нормами ЦПК, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 2 ст. 127 Кримінального процесуального кодексу України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону та встановлені обставини кримінального провадження, а саме те, що потерпілому внаслідок вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення завдані фізичні та моральні страждання внаслідок перенесених тілесних ушкоджень, потерпілий терпів фізичний біль, були порушені звичайні життєві зв`язки через неможливість реалізації своїх планів, суд вважає, що підлягає відшкодуванню на користь потерпілого ОСОБА_4 моральна шкода в розмірі 30 000 грн.

На переконання суду, такий розмір моральної шкоди буде в повній мірі відповідати принципам розумності, виваженості і справедливості. Також судом враховується позиція обвинуваченого щодо визнання цивільного позову.

Обґрунтованими є також вимоги про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого понесених останнім витрат на правову допомогу в розмірі 5 000 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера №9 від 24.09.2019 року та №10 від 10.10.2019 року.

Відповідно до довідки Тернопільського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України про витрати на проведення судової автотехнічної експертизи № 4.6-485/19 від 26.09.2019 року, витрати на проведення експертизи становлять 1256,08 грн.

Згідно довідки Тернопільського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України про витрати на проведення проведення судової автотехнічної експертизи № 4.6-486/19 від 25.09.2019 року, витрати на проведення експертизи становлять 1256,08 грн.

Як слідує із довідки Тернопільського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України про витрати на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 4.6-484/19 від 25.09.2019 року, витрати на проведення експертизи становлять 1570,10 грн.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз: судової автотехнічної експертизи № 4.6-485/19 від 26.09.2019 року в розмірі 1256,08 грн., судової автотехнічної експертизи № 4.6-486/19 від 25.09.2019 року в розмірі 1256,08 грн, судової транспортно-трасологічної експертизи № 4.6-484/19 від 25.09.2019 року в розмірі 1570,10 грн.

22 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду було накладено арешт на тимчасово вилучене 20 серпня 2019 року майно, а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_2 , шасі (рама) № НОМЕР_3 , що згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_4 від 18.04.2006 року належить ОСОБА_10 , жителю с. Самолусківці, Гусятинського району, Тернопільської області, який поміщено на спеціальний майданчик Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області;

- автомобіль марки «Ford Orion», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_5 , що згідно свідоцтва про реєстрацію серії НІС № НОМЕР_6 належить ОСОБА_11 , жителю с. Гута, Богородчанського району, Івано-Франківської області, який поміщено на спеціальний майданчик Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт зазначених транспортних засобів.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме:

автомобіль марки «Ford Orion», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_5 , що згідно свідоцтва про реєстрацію серії НІС № НОМЕР_6 належить ОСОБА_11 , жителю с. Гута, Богородчанського району, Івано-Франківської області, який поміщено на спеціальний майданчик Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_11 .

автомобіль марки «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_2 , шасі (рама) № НОМЕР_3 , що згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_4 від 18.04.2006 року належить ОСОБА_10 , жителю с. Самолусківці, Гусятинського району, Тернопільської області, який поміщено на спеціальний майданчик Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути володільцю ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним за ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов Прокурора в інтересах Держави про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, задовольнити. Стягнути ОСОБА_6 на користь КПН «Гусятинська комунальна районна лікарня» Гусятинської районної ради 1575528 Ощадбанк у Тернопільської області, витрати, понесені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 9760 (дев`ять тисяч сімсот шістдесят) грн. 62 коп.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 народження на користь ОСОБА_4 кошти на відшкодування моральної шкоди в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 народження на користь ОСОБА_4 кошти на відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз: судової автотехнічної експертизи № 4.6-485/19 від 26.09.2019 року в розмірі 1256,08 грн., судової автотехнічної експертизи № 4.6-486/19 від 25.09.2019 року в розмірі 1256,08 грн, судової транспортно-трасологічної експертизи № 4.6-484/19 від 25.09.2019 року в розмірі 1570,10 грн.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду від 22 серпня 2019 року.

Речові докази:

автомобіль марки «Ford Orion», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_5 , що згідно свідоцтва про реєстрацію серії НІС № НОМЕР_6 належить ОСОБА_11 , жителю с. Гута, Богородчанського району, Івано-Франківської області, який поміщено на спеціальний майданчик Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_11 .

автомобіль марки «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_2 , шасі (рама) № НОМЕР_3 , що згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_4 від 18.04.2006 року належить ОСОБА_10 , жителю с. Самолусківці, Гусятинського району, Тернопільської області, який поміщено на спеціальний майданчик Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути володільцю ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення, а обвинуваченим у той же термін з дня отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1