overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/1656/19 Пров.№ 1-кп/478/119/2019
У Х В А Л А
(про відновлення провадження)

10 грудня 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні повідомлення Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про встановлення місцезнаходження обвинуваченого у кримінальному провадженні №1-кп/478/119/2019 яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000294 від 21.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №1-кп/478/119/2019 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000294 від 21.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.11.2019 року судове провадження було зупинено, обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Згідно листа Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області від 09.12.2019 року № 7548/66-2019, в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином підстави, які були причиною зупинення провадження в кримінальному провадженні відпали, тому в наявності достатні підстави відновити судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 336, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 січня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання проводити в залі судових засідань № 1 Казанківського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 520/5245/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Адвокат ОСОБА_3 надав заяву про залишення без розгляду скарги на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою скаржника без розгляду скарги на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що адвокат просив залишити скаргу без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/522/3/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по заяві ОСОБА_1 , засудженого 21.05.2009 року вироком Апеляційного суду Хмельницької області про перерахунок терміну перебування в місцях попереднього ув`язнення, з моменту його затримання,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року Приморським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала, якою було повернуто заяву ОСОБА_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 21.05.2009 року до довічного позбавлення волі, про застосування до нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та роз`яснено ОСОБА_1 , що він має право звернутися з вказаним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Заявник просить виправити описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2016 року.

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши заяву, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду не підлягає задоволенню, оскільки судом не допущені описки у своєму рішенні.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по заяві ОСОБА_1 , засудженого 21.05.2009 року вироком Апеляційного суду Хмельницької області про перерахунок терміну перебування в місцях попереднього ув`язнення, з моменту його затримання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Дерус

10.12.2019
Справа № 515/871/18
Провадження № 1-кп/515/10/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розсліду- вань за № 0000001 від 03.01.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинува- льний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криміналь- ного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 на стадії підготовчого судового засідан- ня.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.09.2019 р. ОСОБА_3 було звільнено з посади судді Татарбунарського районного суду Одеської області у відставку, протоколом повторного автомати- зованого розподілу судової справи між суддями 16.10.2019 р. справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у су- довому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановле- ному ч.3 ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті та ст.320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального про- вадження, вважаю, що існують підстави для прийняття кримінального провадження до свого про- вадження та призначення до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2018 р., за обвину- ваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаче- ного ч.4 ст.407 КК України.

Підготовче судове призначити на 14 січня 2020 р. на 10.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/16003/19

Номер провадження:1-кп/521/1271/19

03 грудня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м.Одеси надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.12.2019 року о 10:10 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

06 грудня 2019 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві останнього про вчинення кримінального правопорушення від 02.12.2019 року.

Ознайомившись зі скаргою приходжу до висновку щодо необхідності повернути зазначену скаргу заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, між іншим, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, поданої до ГУНП в Одеській області.

Проте, згідно наказу Голови Національної поліції України № 807 від 28.08.2018 року місцезнаходження ГУНП в Одеській області визначено за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, та наказом начальника ГУНП в Одеській області № 3300 від 04.09.2018 року Положення про слідче управління Головного управління, затверджене наказом ГУНП № 3381 від 29.12.2016 року доповнено пунктом 3.3 наступного змісту: «3.3 Офіційна адреса СУ ГУНП в Одеській області: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, 65080».

Місцем розташування ГУНП в Одеській області є територія, що знаходиться під юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси та не є юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи зазначені підстави, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя

06.12.2019
Провадження № 1-кс/161/9129/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 01 листопада 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004175, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004175.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004175.
Призначити скаргу до розгляду на 09.30 год. 04 листопада 2019 року.
Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надати для огляду матеріали кримінального провадження №0004175.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/1917/17
провадження №1-кп/165/24/19
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Луцький слідчий ізолятор" в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000550 від 27.04.2016 та кримінальне провадження №0000025 від 23.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні 10.10.2019 прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом та ДУ «Луцький слідчий ізолятор», оскільки ОСОБА_5 утримується під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 знаходиться під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести судове засідання, що відбудеться 19.11.2019, в режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом та ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000550 від 27.04.2016 та кримінальне провадження №0000025 від 23.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, провести о 14 годині 00 хв. 23 січня 2020 року в режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом та ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 , доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_6 -Піжук
Справа № 211/1111/18
Провадження № 1-в/211/155/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника Довгинцівського РС філії ДУ

«Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4

у відсутність засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області , мешкає : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 10 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч 3 КК України до 3 років позбавлення волі , з випробувальним терміном в 1 рік.

Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендувала себе задовільно, покладені судом обов`яки виконував не у повному обсязі , до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_5 до суду не з"явився, про день розгляду подання повідомлений.

Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» на задоволенні подання наполягає .

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи ті обставини, що засуджений зарекомендував себе задовільно, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року яким він засуджений за ст. 185 ч 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/6649/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого з ОВС п`ятого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС п`ятого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого з ОВС п`ятого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС п`ятого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1