Провадження № 1-кс/686/8890/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Масівці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою Хмельницька область Летичівський район с. Митківці, раніше несудимого,

у кримінальному провадженні №0000183,

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2019 року старший слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обгрунтування свого клопотання слідчий вказує: «27.06.2019 близько 09:40 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в парку культури і відпочинку імені АДРЕСА_1 вчинив словесний конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В ході даного конфлікту, ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного заподіяння смерті іншій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, умисно, з прикладанням сили, наніс один удар предметом, що зовні схожий на ніж в ділянку шиї ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній колото-різану рану шиї, 2,3,4, 5 пальців правої китиці. При цьому, ОСОБА_6 свій злочинний намір спрямований на умисне заподіяння смерті ОСОБА_7 не зміг довести до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як в цей час у конфлікт втрутилися перехожі, які зупинили злочинні дії ОСОБА_6 та затримали останнього на місці події.»

27.06.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000183, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушень ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

27.06.2019 о 10 год. 50 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину та цього ж дня вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

На підтвердження підозри представлено: протокол огляду місця події від 27.06.2019, протоколи допиту свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують проти такого виду запобіжного заходу та клопочуть про менш суворий вид запобіжного заходу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З досліджених у судовому засіданні обставин та матеріалів провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, що є особливо тяжким злочином, офіційно не працює, не має легальних джерел для існування, а відтак, сталих соціальних зв`язків; з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи можливе покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; спробувати довести до кінця свій злочин, також може незаконно впливати на встановлених свідків та потерпілу, з метою зміни останніми показань на його користь, також на свідків які ще не встановлені та не допитані, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,- зокрема шляхом створення штучних перешкод для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження. Підозрюваний пояснює свою поведінку ревнощами по відношенню до колишньої дружини, а відтак є ризик неконтрольованої, спонтанної поведінки, що може спричинити негативні наслідки, що додатково підтверджує наявність ризику продовження вчинення злочину.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Слідчим суддею враховано пояснення підозрюваного та його захисника щодо потреби у наданні допомоги хворому батькові та брату, проте ці обставини не спростовують та не пом`якшують зазначених ризиків.

Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 27.08.2019 року.

У відповідності до ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 серпня 2019 року.

Ухвала діє по 24 серпня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1