УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про накладення арешту на майно, вилучене 02.08.2019 р. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Аеропорт, 2а.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, у кримінальному провадженні №0000155 від 02.08.2019 р.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2019 о 12 год. 00 хв. в оглядовому залі «Приліт» Міжнародного аеропорту Одеса в зоні діяльності м/п «Міжнародний аеропорт Одеса», Одеської митниці ДФС під час спільного митного огляду особистих речей пасажирів, які прибули з м. Стамбул літаком В-738 авіакомпанії «Atlas Global» рейсом № UH 221, сполученням Стамбул-Одеса у громадянки Королівства ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою спрацювання кінологічної команди Одеської митниці ДФС зі службовою собакою «Боцман» виявлено: 15 поліетиленових згортків з речовиною темно-зеленого кольору рослинного походження, орієнтовно вагою брутто 11,1 грамів у кишенях куртки, брюк та спідниці, які знаходились серед інших речей всередині валізи, тобто з приховуванням від митного контролю.

Проведено експрес-тест NarkII (Marijuana/THC), який дав позитивну реакцію на вміст наркотичної речовини смоли канабісу (гашиш).

02.08.2019 в ході проведення огляду місця події оглядової зали «Приліт» Міжнародного аеропорту Одеса в зоні діяльності м/п «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС, що розташована за адресою:

м. Одеса, вул. Аеропорт, 2а у громадянки Королівства ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:

- авіаквиток виданий на ім`я ОСОБА_7 сполученням Стамбул-Одеса;

- авіаквиток виданий на ім`я ОСОБА_7 сполученням Тангієр-Стамбул;

- паспорт ОСОБА_8 для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_9 ;

- посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 видана на ім`я ОСОБА_10 ;

- валізу чорного кольору з червоною стрічкою на ручці та сірою полосою з фронтальної сторони, на якій міститься багажна бирка з написом іноземною мовою, номерним позначенням НОМЕР_3 , штрих-кодом та з друкованим написом «HAJJOU SALMA»;

-куртку бордового кольору;

- спортивні штани чорного кольору із білими полосами;

- джинсову юбку;

- експрес аналіз Nark II (Marijuana/ТНС);

- 15 полімерних згортків, в яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно експрес аналізу є смолою канабісом (гашишем);

- акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадян б/н від 02.08.2019.

На думку сторони обвинувачення, зазначені речі можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, згідно з письмовою заявою слідчого просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

В судове засідання власник майна не з`явився, відповідно до наданої письмової заяви, останній просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, у кримінальному провадженні №0000155 від 02.08.2019 р.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність накладення арешту на вилучене майно аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: повідомленням №45, протоколом огляду місця події від 02.08.2019р., протоколом допиту свідка від 02.08.2019р. та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі: - авіаквиток виданий на ім`я ОСОБА_7 сполученням Стамбул-Одеса;

- авіаквиток виданий на ім`я ОСОБА_7 сполученням Тангієр-Стамбул;

- валізу чорного кольору з червоною стрічкою на ручці та сірою полосою з фронтальної сторони, на якій міститься багажна бирка з написом іноземною мовою, номерним позначенням НОМЕР_3 , штрих-кодом та з друкованим написом «HAJJOU SALMA»;

-куртку бордового кольору;

- спортивні штани чорного кольору із білими полосами;

- джинсову юбку;

- експрес аналіз Nark II (Marijuana/ТНС);

- 15 полімерних згортків, в яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно експрес аналізу є смолою канабісом (гашишем);

- акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадян б/н від 02.08.2019

- паспорт Королівства Марокко для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_9

які були вилучені 02.08.2019 р. в ході в ході проведення огляду місця події - є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України та можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, отже мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Разом з тим, під час розгляду клопотання встановлені обставини, які свідчать про необхідність відмови в накладенні арешту на окреме майно.
Так, слідчим суддею встановлено відсутність правових підстав в накладенні арешту на: посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 видана на ім`я ОСОБА_10 ; оскільки твердження сторони обвинувачення про необхідність такого арешту не знайшли підтвердження під час дослідження матеріалів, якими обґрунтовані доводи клопотання.
За таких обставин накладення арешту на зазначене майно може призвести до порушення прав власника майна.
Тому у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на вказаний документ необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- авіаквиток виданий на ім`я ОСОБА_7 сполученням Тангієр-Стамбул;

- валізу чорного кольору з червоною стрічкою на ручці та сірою полосою з фронтальної сторони, на якій міститься багажна бирка з написом іноземною мовою, номерним позначенням НОМЕР_3 , штрих-кодом та з друкованим написом «HAJJOU SALMA»;

-куртку бордового кольору;

- спортивні штани чорного кольору із білими полосами;

- джинсову юбку;

- експрес аналіз Nark II (Marijuana/ТНС);

- 15 полімерних згортків, в яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно експрес аналізу є смолою канабісом (гашишем);

- акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадян б/н від 02.08.2019.

- паспорт Королівства Марокко для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_9 .

Відмовити у накладенні арешту на:

- посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 видана на ім`я ОСОБА_10 ;

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000155.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: