Ухвала
21 жовтня 2019 року

м. Київ
справа №644/3970/19

провадження № 51-4855 ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 червня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаного рішення у касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Як убачається зі змісту рішення суду першої інстанції, було задоволено подання Начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на строк 1 місяць.
Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, захисник звернувся до апеляційного суду зі скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 червня 2019 року було закрито провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою самого засудженого від поданої захисником апеляційної скарги, в порядку ст. 403 КПК.
Відповідно до вимог ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК.
Згідно з п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішуються судом під час виконання вироку.
Положеннями ст. 539 КПК визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч. 6 ст. 539 КПК, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
За змістом статей 424 та 539 КПК, судові рішення суду, якими вирішуються питання пов`язані з виконанням вироку, касаційному оскарженню не підлягають.
Таким чином, оскаржуване судове рішення не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду

від 25 червня 2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3