Справа № 373/1373/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000263 та № 0000301 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янськ-Уральський Свердловської області, РФ, громадянина України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не судимий,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05.07.2018 близько год 05 хв. 30 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , під час спілкування із ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов в одну з кімнат будинку, де знайшов чоловічу шкіряну сумку марки «Balibolo», чорного кольору, яку взяв до рук. В цей час ОСОБА_5 підійшов до нього та намагався вирвати цю сумку з його рук. Однак, ОСОБА_4 , розуміючи, що його викрито у вчиненні крадіжки, не припинив своїх дій, діючи відкрито, з прямим умислом на викрадення речі, відштовхнув ОСОБА_5 в бік та разом із викраденим залишив місце вчинення злочину.

Такими діями завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на 460 грн 42 коп.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, обвинувачений визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 будь-яких претензій до обвинуваченого не пред`являє, оскільки завдана шкода йому відшкодована у повному обсязі на стадії судового розгляду.

Окрім того, ОСОБА_4 07.07.2018 в період часу з 14 год 15 хв. по 22 год 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_4 , де розпивав спиртні напої з ОСОБА_7 . Помітивши в будинку ноутбук марки «ASER E1-521» та пристрій «T2 HDSE UNLAN», реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав ці речі і залишив домоволодіння. Такими діями завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на 2 455 грн 25 коп.

В подальшому, усвідомивши вчинене, наступного дня повернув викрадене майно власнику, там самим добровільно усунувши завдану шкоду.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувачений визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 будь-яких претензій до обвинуваченого не пред`являє, оскільки завдана шкода йому відшкодована у повному обсязі на стадії досудового розслідування.

Пред`явлений обсяг обвинувачення прокурором не змінювався, а тому судовий розгляд проводиться стосовно обвинуваченого в межах висунутого обвинувачення.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового розслідування обвинувачений давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі, а також добровільне усунення та відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом в ході судового розгляду не виявлені.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, досудову доповідь органу з питань пробації і приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням.
Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1 072 (одна тисяча сімдесят дві) грн. 07 коп.

Речові докази:

ноутбук марки «ASER E1-521» та пристрій «T2 HDSE UNLAN» - повернути потерплому ОСОБА_6

ручку до чоловічої шкіряної сумки марки «Balibolo», чорного кольору, що знаходиться в спецпакеті № 2391704 знищити.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1