ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/278/19 Справа № 195/887/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 05 червня 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Топила Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
за участю:
секретаря - ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_9 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Прокурор, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання за ч.3 ст. 297 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки.
07 грудня 2019 року, 09 січня 2019 року та 21 січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 за викликом в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, документів, на підтвердження поважності неявки до суду, не надав, тому судом апеляційної інстанції 21 січня 2019 року постановлено ухвалу про привід ОСОБА_6 в судове засідання на 12.00 годин 06 лютого 2019 року, виконання якої було доручено начальнику Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, але привід не виконано, обвинувачений у зазначений день та час в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не був доставлений. 06 лютого 2019 року, у зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого, невиконанням приводу та неможливістю розгляду кримінального провадження за його відсутності, судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про здійснення повторного приводу та відкладено розгляд апеляційної скарги на 11 березня 2019 року на 09.30 годин.
В судове засідання апеляційної інстанції призначене на 09.30 годину 11 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 знову не з`явився, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року про повторний привід обвинуваченого залишилась без виконання.
11 березня 2019 року, у зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого, невиконанням приводу та неможливістю розгляду кримінального провадження за його відсутності, судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про здійснення повторного приводу та відкладено розгляд апеляційної скарги на 29 березня 2019 року на 09.00 годин.
08 квітня 2019 року розгляд кримінального провадження не відбувся, однак, зазначена ухвала виконана не була, обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не доставлений та не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, судове засідання у суді апеляційної інстанції призначено на 10.30 годин 07 травня 2019 року.
07 травня 2019 року, у зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого, невиконанням приводу та неможливістю розгляду кримінального провадження за його відсутності, судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про здійснення повторного приводу та відкладено розгляд апеляційної скарги на 07 червня 2019 року на 10.45 годин.
07 червня 2019 року, у зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого, невиконанням приводу та неможливістю розгляду кримінального провадження за його відсутності, судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про здійснення повторного приводу та відкладено розгляд апеляційної скарги на 25 червня 2019 року на 14.00 годин. В судове засідання суду апеляційної інстанції призначене на 14.00 годину 25 червня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 знову не з`явився, ухвала про повторний привід останнього залишилась невиконаною.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .
У відповідності до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_6 , у зв`язку з чим його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, та беручи до уваги те, що на неодноразові виклики до суду, він не з`явився, вжиті судом заходи щодо примусового приводу обвинуваченого через органи поліції позитивних результатів не дали, суд, вислухавши думку участників провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню через ухилення ОСОБА_6 від суду, тому його необхідно оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до здійснення розшуку.
Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 297 КК України задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Топила Томаківського району, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , надавши дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , який ухиляється від суду, доручити начальнику Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 повідомити Дніпровський апеляційний суд.
Контроль за виконанням ухвали Дніпровського апеляційного суду покласти на керівника Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
Зупинити судове провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до його розшуку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4