Провадження № 1-кс/331/4651/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна загальна середня, сімейний стан розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.04.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підстав ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- 05.11.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 03.03.2018 року умовно-достроково, невідбутий строк: 11 місяців;

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001713, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, приблизно о 08 годині 00 хвилин, 15.10.2019 року, ОСОБА_6 , знаходячись на ринку «Анголенко» за адресою: м. Запоріжжя вул. Жуковського, буд. 32, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає, відчинивши незачинені двері автомобіля «Mercedes-BenzSprinter» синього кольору д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, незаконно заволодів майном останнього, а саме: курагою у картонній коробці з надписом «Sabri» вагою 5 кг, вартість якої становить 450 гривень та арахісом у полімерному прозорому пакеті вагою 5 кг, вартість якого становить 225 гривень.

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_6 , залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 675 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та показаннями свідків.
На підставі вищевикладеного, органом досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, внаслідок чого в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості. Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.

Аналізуючи дані про особу ОСОБА_6 , слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, розлучений, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних стійких соціальних зв`язків. Проте, в ході досудового розслідування підозрюваний визнає свою провину в повному обсязі, сприяє розслідуванню злочину та прибуває до слідчого за першим викликом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить його належну процесуальну поведінку та сприятиме виконанню ним процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001713, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1