Справа № 445/1544/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю:обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , 25 липня 2019 року, близько 12 год. 00 хв., точної години не встановлено, діючи умисно, з корисливою метою та корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та в подальшому його продажу, зайшов на частково огороджену територію господарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , приклавши зусилля своїх рук, повалив частково вхідні двері в приміщення сараю, які були зачинені на навісний замок, тобто мали засоби обмеження доступу в середину сторонніх осіб, де знаходилися металеві вироби. В подальшому, ОСОБА_5 проник у вищевказане приміщення з якого виніс та поскладав на подвір`ї наступні металеві предмети: металеву трубу довжиною 3,53 метра, діаметром 5 см з чорного металу, металеву трубу довжиною 3,64 метра, діаметром 6 см з чорного металу, металеву трубу довжиною 2,2 метра, діаметром 5 см з чорного металу, металеву палицю довжиною 1,98 метра, діаметром 3 см з чорного металу, металеву посудину висотою 15 см, діаметром 30 см з чорного металу, металеві тиски 1 штука довжина 42 см, ширина 18 см, висота 17 см з чорного металу, металеве бильце 1 шт. висота 1 м, ширина 93 см з чорного металу, сокиру з дерев`яною ручкою 1 шт довжина з металевою основою 57 см, ширина металевої основи 14 см з чорного металу, металевий молот 1 шт, довжина 70 см, ширина 16 см з чорного металу, надгробна табличка з чорного металу, чотири металеві швелери довжиною 1,80 м, 2 м, 50 см, 2,30 м, 2,40 м з чорного металу, 3 металеві кутники довжиною 2 м, 2,2 м з чорного металу, металева рама довжиною 1,35м, шириною 85 см, висотою 7 см з чорного металу, загальною вартістю 1085 гривень. У подальшому ОСОБА_5 вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі не зміг реалізувати до кінця свій злочинний умисел спрямований на розпорядження вказаним майном, шляхом його продажу ОСОБА_7 , який не усвідомлював, що ОСОБА_5 вчиняє крадіжку, оскільки був виявлений та зупинений ОСОБА_8 .
Такі дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України. Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечив щодо укладення угоди.
Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України і така кваліфікація є вірною. Відповідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди та відсутність будь-якого тиску з метою укладення угоди. Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.
Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань немає.
Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України.
При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.
Судом встановлено обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відустні.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.
На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали обвинувального акту та угоду про визнання винуватості, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на диспансерному обліку з приводу психіатричного захворювання не знаходиться, однак знаходиться на диспансерному обліку з приводу наркологічного захворювання, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відустність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст.100, 314, 373, 374, 474,475 КПК України, суд, -
затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 21.08.2019 року між прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку - 17 жовтня 2019 року.
Речові докази: металева труба довжиною 3 метра (далі - м) 53 сантиметра (далі - см) діаметром 5 см, металева труба довжиною 3 м 64 см діаметром 6 см, металева труба довжиною 2 м 2 см діаметром 5 см, металева палиця довжиною 1 м 98 см діаметром 3 см, металева посудина висотою 15 см діаметром 30 см, металеві тиски 1 штука (далі - шт) довжиною 42 см, ширина 18 см, висота 17 см, металеве бильце 1 шт висотою 1 м, ширина 93 см, сокира з дерев`яною ручкою 1 шт довжиною з металевою основою 57 см, ширина металевої основи 14 см, металевий молот 1 шт довжиною 70 см, ширина 16 см, металевий ланцюг довжиною 1 м 30 см, чотири швелери довжиною 1 м 80 см, 2 м, 50 см, 2 м 30 см, 2 м 40 см відповідно, 3 металеві кутники довжиною 2 м, 2 м, 2 м відповідно, металева завіса довжиною 56 см, металева рама довжиною 1 м 35 см, шириною 85 см, висотою 7 см - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1