Номер провадження:1-кс/521/5096/19
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002462 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.307 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002462 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
07.08.2019 року до чергової частини Малиновського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення 102, про те, що перебуваючи за адрессою: м. Одесса, вул. Вронського,14, зупиненно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при якому виявлено та вилучено 8 пігулок, трикутної форми, блакитного кольору та 66 марок, квадратної форми, які останній зберігав при собі з метою збуту.
В ході відпрацювання вказаного повідомлення працівниками Малиновського ВП в м. Одесі, в період часу з 18 години 11 хвилин по 18 годину 32 хвилини 07.08.2019 року, було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Вронського 14. На зазначеній ділянці знаходився громадянин ОСОБА_6 , у якого в ході проведення огляду місця події було запитано, чи має він при собі заборонені речовини або ж предмети. На це запитання, ОСОБА_6 повідомив, що в його куртці, яка знаходиться в його руках, наявні таблетки, які він знайшов за адресою: м. Одеса, вул. Гастело 50. Окрім цього, сказав, що в його куртці перебувають так звані "марки" квадратної форми.
В подальшому, ОСОБА_6 видав працівникам поліції речовини, які знаходились в його куртці. Далі, вказані речовини було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Вронського 14, а саме в присутності понятих було вилучено 8 пігулок трикутної форми блакитного кольору та 66 марок квадратної форми, які в подальшому було упаковано до сейф пакету, опечатано підписами слідчого, спеціаліста та двох понятих.
Ухвалою слідчого судді 09.08.2019 року клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про обшук особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено 8 пігулок трикутної форми блакитного кольору та 66 марок квадратної форми задоволено.
Враховуючи, що вище перелічені речі, вилучені в ході огляду особи є об`єктом кримінально протиправних дій, а речі, вилучені в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України є знаряддям вчинення злочину, існує загроза знищення речового доказу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 372КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на 8 пігулок трикутної форми блакитного кольору та на 66 марок, квадратної форми, які були вилучені у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 07.08.2019 року.
Заборонити право користування, розпорядження та відчуження даного майна.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1