Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2324/19
Номер провадження № 1-кс/376/567/2019
УХВАЛА
"16" вересня 2019 р. . м. Сквира Київської області
Сквирський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу журналіста всеукраїнського журналу «Корупціонер в Україні» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 04.09.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000334 від 23.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 171 КК України, -
встановив:
До слідчого судді Сквирського районного суду Київської області в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга журналіста Всеукраїнського журналу «Корупціонер в Україні» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 04.09.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000334 від 23.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 171 КК України, посилаючись на те, що постанова слідчого винесена передчасно та з порушення вимог норм кримінально-процесуального законодавства України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та прохав її задовольнити на підставах викладених у скарзі, зазначаючи при цьому, що вказана постанова ґрунтується на неповному, необ`єктивному розслідуванні, без дослідження всіх обставин справи, в результаті чого слідчий незаконно та передчасно виніс постанову про відмову у визнанні журналіста ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, яка підлягає скасуванню тощо.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, причина неявки невідома, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Статтею55 КПК України визначено момент, з якого у особи, яка подала заяву про вчинене кримінальне правопорушення виникають права потерпілого: потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 171 КК України є встановлений порядок здійснення законної професійної діяльності журналістів, який забезпечує конституційне право громадян на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію, необхідну їм для реалізації ними своїх прав, свобод та законних інтересів. Його додатковим факультативним об`єктом може бути встановлений порядок виконання службовими особами своїх повноважень. Потерпілим від злочину (ст. 171 КК України) є професійний журналіст. Професійним журналістом є штатний або позаштатний творчий працівник, який як учасник інформаційних відносин професійно збирає, одержує, створює і готує інформацію для поширення її ЗМІ, виконує редакційно-посадові службові обов`язки в засобі масової інформації відповідно до професійних назв посад (роботи) журналіста, які зазначаються в державному класифікаторі професій України. Свою професійну діяльність він може здійснювати в інтересах будь-якого друкованого (газети, журнали, бюлетені тощо і разові видання з визначеним тиражем) або аудіовізуального (радіомовлення, телебачення, кіно, звукозапис, відеозапис тощо) засобу масової інформації, а також інформаційного агентства.

Перешкоджання законній професійній діяльності журналістів - це протиправне створення будь-яких перепон, обмежень, заборон щодо одержання, використання, поширення та зберігання інформації окремим журналістом (журналістами) чи засобом масової інформації. Воно може виразитись у необґрунтованій відмові у задоволенні запиту щодо доступу до офіційних документів або наданні письмової чи усної інформації, порушенні права власності на інформацію, навмисному приховуванні інформації, безпідставній відмові від поширення певної інформації тощо...

Порушенням встановленого порядку здійснення законної журналістської професійної діяльності, який забезпечує конституційне право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію, необхідну для реалізації своїх прав, свобод та законних інтересів, як журналіста, ОСОБА_3 завдано моральної шкоди.

Суд, вважає, що зазначена постанова слідчим була винесена передчасно зважаючи на те, що слідчим не в повному обсязі було вчиненні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин справи.
Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, те, що слідчий при винесенні постанови про відмову у визнанні журналіста ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні не дотримувався вимог закону, не дослідив всіх обставин по справі в сукупності та передчасно прийняв рішення про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена передчасно, в результаті чого вона підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу журналіста всеукраїнського журналу «Корупціонер в Україні» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 04.09.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000334 від 23.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 171 КК України задовольнити в повному обсязі.
Зобов?язати старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 визнати журналіста ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні
№ 0000334 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 171 КК України.
Копію ухвали надати заявнику, направити начальнику Сквирського ВП ГУНП в Київській області та прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1