ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/236/19
Провадження № 1-кп/362/213/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002066 від 23.11.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.08.2017 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище,

в с т а н о в и в:
22.11.2018 року, близько 21.00 год. ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 19.08.2017 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, перебуваючи на території садового товариства «Калиновий Гай» в с. Кожухівка, Васильківського району, Київської області, поряд з земельною ділянкою № 681, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на огороджену територію земельної ділянки № 681, на якій розташована господарська споруда у вигляді ангару, де за допомогою плоскогубців та викрутки, яку мав при собі демонтував фрагмент металевого листа та проник в середину ангару, звідки взяв речі, які належать на праві власності ОСОБА_6 , а саме: набір плашок для нарізки різьби 1/2"; 3/4"; 1"; 1 1/4" марки «Intertool» модель SD-8004 в пластиковому кейсі червоного кольору вартістю 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 17 коп.; перфоратор марки «Bosch» модель GBH 2-26 DFR зеленого кольору вартістю 2 533 (дві тисячі п`ятсот тридцять три) грн. 33 коп.; кутову шліфувальну машину марки «Makita» модель ga5030 зеленого кольору вартістю 983 (дев`ятсот вісімдесят три) грн. 33 коп.; кутову шліфувальну машину марки «Зеніт» модель ЗУШ-230/2200 зеленого кольору вартістю 1 322 (одна тисяча триста двадцять дві) грн. 39 коп.; кутову шліфувальну машину марки «Зеніт» модель ЗУШ-3790 зеленого кольору вартістю 340 (триста сорок) грн. 00 коп.; два утримувачі-присоски для скла марки «Montero» модель 40107 помаранчевого кольору вартістю 301 (триста одна) грн. 75 коп. кожен; кабель ПВС (провід зі скрученими мідними жилами) 3х10+1х10 довжиною 25 метрів білого кольору, виробник «Інтеркабель» вартістю 3 110 (три тисячі сто десять) грн. 75 коп.; кабель ПВС (провід зі скрученими мідними жилами) 4х2.5 довжиною 50 метрів білого кольору, виробник «Інтеркабель» вартістю 1 553 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят три) грн. 50 коп.

Після цього, утримуючи при собі вищевказані речі загальною вартістю 11 161 (одинадцять тисяч сто шістдесят одна) грн. 97 коп. ОСОБА_5 через отвір залишив приміщення ангару, однак не зміг завершити свій злочинний умисел та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був затриманий ОСОБА_7 , на території земельної ділянки № 681.

Ці дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав частково оскільки, як він пояснив вчинив злочин сам, у вчиненому він розкаюється та показав, що в жовтні 2018 року йому стало відомо про те, що в садовому товаристві «Калиновий Гай» на одній із земельних ділянок знаходиться кабель. 22.11.2018 року, ввечері в кафе в смт. Глеваха Васильківського району він вживав спиртні напої. Під впливом спиртного у нього виник умисел піти до вказаного садового товариства і вчинити звідти крадіжку. Для цього він зайшов по місцю свого проживання, де взяв викрутку із насадками і плоскогубці, після чого пішов в СТ «Калиновий Гай». По дорозі він зустрів наглядно знайомого, що йшов в смт. Глеваха, з яким поговорив і пішов далі. Прийшовши в садове товариство він зайшов на одну із ділянок, де із сховища намагався вчинити крадіжку, але був затриманий. Проте, в подальшому ОСОБА_5 від своїх показів відмовився і в судовому засіданні 22.05.2019 року суду показав, що в СТ «Калиновий Гай» 22.11.2018 року він пішов на прохання свого знайомого на ім`я ОСОБА_8 , який просив його допомогти віднести мішки в смт. Глеваха Васильківського району. Він повинен був розуміти, що ОСОБА_8 просив перенести викрадене і тому не повинен був йти із ним. Коли він зайшов на дачну ділянку, та був там затриманий невідомими.

Не дивлячись на зміну показів обвинуваченим ОСОБА_5 його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що в садовому товаристві «Кадиновий Гай» в с. Кожухівка Васильківського району в нього є земельна ділянка № НОМЕР_1 , на який розміщено складське приміщення, в якому він зберігає матеріальні цінності. Пізно ввечері 22.11.2018 року йому зателефонував його сусід по садовому товариству ОСОБА_7 та запитав де він знаходиться та чи на його земельній ділянці не проводяться які не будь роботи. Він запропонував ОСОБА_7 піти на його земельну ділянку та подивитися, що там робиться. Через деякий час ОСОБА_7 йому зателефонував та повідомив, що невідомий чоловік, якого він затримав намагався вчинити крадіжку із складського приміщення. Після цього він зателефонував голові садового товариства, який викликав поліцію та поїхав на свою земельну ділянку. Коли він туди приїхав, там знаходився його сусід ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а через п`ять хвилин приїхали працівники поліції. Речі, які намагався викрасти обвинувачений знаходилися біля складського приміщення. В кишенях ОСОБА_5 працівники поліції виявили викрутку із насадками та плоскогубці. На вигляд ОСОБА_5 був тверезим.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що він точної дати не пам`ятає, але це було зимою 2018 року, коли ввечері він повертався, із роботи, то проходячи мимо земельної ділянки його сусіда по садовому товариству «Калиновий Гай» ОСОБА_6 побачив, що ворота, які ведуть на земельну ділянку закриті, а вхід до складського приміщення відкритий. Тому, він зателефонував ОСОБА_6 та запитав, де він заходиться. Той відповів, що знаходиться вдома в м. Києві та попросив його зайти на земельну ділянку і вияснити, що там відбувається. Зайшовши на земельну ділянку ОСОБА_6 він побачив біля складського приміщення складений там електроінструмент і кабель та чоловіка, який почав втікати, тримаючи в руках мішок. Він нагнав і затримав чоловіка. В мішку знаходилася болгарка і шліфувальна машина. Через деякий час приїхав ОСОБА_6 і поліція, які оглядали і фотографували місце події із двома понятими. Він затримав саме цю особу, яка знаходиться в залі судового засідання, а саме ОСОБА_5 , який був сам, більше нікого поруч він не бачив.

Крім показів потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_9 , первинних показів в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 його вина у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

З досліджених судом, у порядку ст. 358 КПК України, у судовому засіданні, документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомостей, судовим слідством було встановлено наступне.
Як вбачається із протоколу огляду місця події від 22.11.2018 року і фототаблицею до нього в складському приміщенні, розташованому на земельній ділянці АДРЕСА_3 виявлено пошкодження воріт шляхом демонтажу металопрофільного листа через яке відбулося проникнення до складського приміщення. Поруч із складським приміщенням знаходився ОСОБА_5 та винесені ним із вказаного приміщення речі, а саме: набір плашок для нарізки різьби 1/2"; 3/4"; 1"; 1 1/4" марки «Intertool» модель SD-8004 в пластиковому кейсі червоного кольору; перфоратор марки «Bosch» модель GBH 2-26 DFR зеленого кольору; кутову шліфувальну машину марки «Makita» модель ga5030 зеленого кольору; кутову шліфувальну машину марки «Зеніт» модель ЗУШ-230/2200 зеленого кольору; кутову шліфувальну машину марки «Зеніт» модель ЗУШ-3790 зеленого кольору; два утримувачі-присоски для скла марки «Montero» модель 40107 помаранчевого кольору; кабель ПВС (провід зі скрученими мідними жилами) 3х10+1х10 довжиною 25 метрів білого кольору, виробник «Інтеркабель»; кабель ПВС (провід зі скрученими мідними жилами) 4х2.5 довжиною 50 метрів білого кольору, виробник «Інтеркабель» ( т.1, а.с. 82-86).

Як вбачається із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 23.11.2018 року працівниками поліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 плоскогубці, дві викрутки із набором металевих насадок до викрутки, три рожкових ключі і ліхтарик (т.1, а.с. 117-120).

Відповідно до висновку експерта № 12-4/2115 від 21.12.2018 року ринкова вартість станом на 22.11.2018 року бувших у використанні електроінструментів, а саме: набору плашок для нарізки різьби 1/2"; 3/4"; 1"; 1 1/4" марки «Intertool» модель SD-8004 в пластиковому кейсі червоного кольору може становити 715 грн. 17 коп.; перфоратора марки «Bosch» модель GBH 2-26 DFR зеленого кольору може становити 2533 грн. 33 коп.; кутової шліфувальної машини марки «Makita» модель ga5030 зеленого кольору може становити 983 грн. 33 коп.; кутової шліфувальної машини марки «Зеніт» модель ЗУШ-230/2200 зеленого кольору може становити 1322 грн. 39 коп.; кутової шліфувальної машини марки «Зеніт» модель ЗУШ-3790 зеленого кольору може становити 340грн.00коп.; утримувача -присоски для скла марки «Montero» модель 40107 помаранчевого кольору може становити 301 грн. 75 коп.; кабелю ПВС (провід зі скрученими мідними жилами) 3х10+1х10 довжиною 25 метрів білого кольору, виробник «Інтеркабель» може становити 3110 грн. 75 коп.; кабелю ПВС (провід зі скрученими мідними жилами) 4х2.5 довжиною 50 метрів білого кольору, виробник «Інтеркабель» може становити 153 грн. 50 коп. (т.1, а.с. 98-107).

Як вбачається із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознвмками від 09.01.2018 року свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 як особу яку він затримав при намаганні вчинити крадіжку із складського приміщення, що належить ОСОБА_6 (т. 1, а.с.108-110).

Відповідно до протоколу затримання від 23 листопада 2018 року ОСОБА_5 було затримано відповідно до ст. 208 КПК України (т.1, 117-120).

Оцінюючи дослідженні судом доказів даному кримінальному провадженні суд приходить до висновку про те, що перші покази обвинуваченого ОСОБА_5 , в яких він визнавав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і розкаювався були правдивими і узгоджуються із показами потерпілого ОСОБА_6 і свідка ОСОБА_7 , який затримав ОСОБА_5 на місці вчинення злочину.

Наявність у ОСОБА_5 викруток із набором насадок, плоскогубці і три рожкових ключі за допомогою яких було демонтовано металевий профіль на вхідних дверях із складського приміщення із якого було винесено електроінструмент та електродрель підтверджує те, що дане кримінальне провадження вчинено саме ОСОБА_5 . Зміна показів ОСОБА_5 і відмова від раніше наданих суду показів суд розцінює як намагання ОСОБА_5 уникнути від відповідальності за вчинене при наявності очевидних доказів його вини.

В той же час в судовому засіданні не знайшла підтвердження вмінена ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфікуюча ознака, передбачена ч.2 ст. 28 КК України як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб. Будь яких доказів наявності домовленості ОСОБА_5 із іншою особою про спільне вчинення злочину до початку злочину прокурором суду не надано.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, ст. 17, ч. 3 ст. 373 КПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.

Тому, суд виключає цю кваліфікуючу ознаку із обвинувачення і приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднаного із проникненням у сховище, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України

Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_5 обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відносяться, відповідно до ст. 12 КК України до тяжкого злочину, а також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до ІП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до довідки від 23.11.2018 року виданої після медичного огляду на приймальному покої Васильківської ЦРЛ, гострих порушень стану здоров`я ОСОБА_5 не виявлено, алкотестер № 416 - 0,2%, відповідно до довідки начальника Васильківського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області від 20.10.2016 року № 25/5031, перебуває на обліку Васильківського МРВ КВІ з 28.07.2016 року по теперішній час за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.126-130, 136, 137).

Судом також враховується висновок досудової доповіді Васильківського міськрайонного відділу філії державної установи (Ценртпробації) у м. Києві та Київській області щодо обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до якого рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення є високим. Враховуючи інформацію, що характеризує обвинуваченого, спосіб його життя, історію правопорушень, те що на шлях виправлення не став, рівень ризику та небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, тому, на думку органу пробації, не вбачається можливості застосування по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання не пов`язаного з позбавленням волі (а.с.177-179).
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинне відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 рецидив злочинів.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив дане кримінальне правопорушення під час іспитового строку встановленого йому вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2017 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців то при призначенні остаточного покарання, суд застосовує вимоги ч.1 ст. 71 КК України про часткове складання покарань за даним вироком та попереднім вироком.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив новий злочин перебуваючи на іспитовому строці, що свідчить про наявність ризику продовжити вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги призначення покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Суд також вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України,стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово товарознавчої експертизи №12-4/2115 від 21.12.2018 року в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.

Питання речових доказів слід вирішувати у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 370, 373-374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2017 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (семи) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 22 листопада 2018 року.

Речові докази по справі:
?перфоратор марки «Bosh» зеленого кольору; шліфувальну машинку марки Зенит» зеленого кольору; кутову шліфувальну машинку марки «Makita»; пластиковий кейс червоного кольору з планками для нарізання різьби; два утримувачі :ля транспортування скла марки «Montera»; кабель ПВС 4x5, довжиною 25 м; кабель ПВС 4x2,5, довжиною 50 м, кутову шліфувальну машинку марки «Зенит»; щипці з пластиковою рукояткою зелено-чорного кольору з написом «Alloid», які передані до камери зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУНП в Київській області - повернути власнику ОСОБА_6
?рижковий ключ з написом «Chrom Vanadium 10»; рижковий ключ з написом «DropForged8»; рижковий ключ з написом «DropForged7 9», набір металевих насадок до викрутки з написом «Stanley»; викрутку з рукояткою жовто-чорного кольору з написом Stanley»; викрутку з рукояткою чорного кольору; рулетку біло-сірого кольору з написом «ToolsMY7,5 m»; ліхтарик металевого кольору, металеву насадку з маркуванням «8mm», що передані до камери зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУНП в Київській області знищити.
?мобільний телефон марки LG Р715, ІМЕІ А: НОМЕР_2 ; ІМЕІ В: НОМЕР_3 ; S/N: НОМЕР_4 , який передано до камери зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_5 .
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово товарознавчої експертизи №12-4/2115 від 21.12.2018 року в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копії вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_10