Справа № 367/6987/19
Провадження №1-кс/367/1698/2019
УХВАЛА
Іменем України

09 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, які внесено до ЄРДР за №0001147 від 27.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання, в якому слідчий вказав, що 26.06.2019 року, о 20 год. 55 хв. співробітниками СКП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, поблизу буд. 62е, що по вул. Пушкінській, в м. Ірпінь, Київської області, було встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у якого було виявлено та вилучено металевий предмет схожий на кастет. (ЖЄО №14855 від 26.06.2019)

В ході проведення огляду місця події, від 26.06.2019, за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції для огляду та подальшого вилучення: предмет зовні схожий на кастет упакований до спец пакету №7142010 з пояснювальним текстом та підписами всіх учасників процесуальної дії.

Відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 від 27.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченогост.263 ч. 2 КК України та розпочато досудове розслідування.
Оскільки, для встановлення обставини, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить: призначити у даному кримінальному провадженнісудову експертизу холодної зброї, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення вказаної експертизи потрібно поставити наступні запитання:чи є предмет, вилучений у ОСОБА_4 , холодною зброєю?, до якого виду холодної зброї належить предмет зовні схожий на кастет, вилучений у ОСОБА_4 .?, Яким способом (заводським чи саморобним) виготовлено предмет зовні схожий на кастет, вилучений у ОСОБА_4 .?.
Для відповіді на поставленні запитання надати: речові докази, а саме: предмет зовні схожий на кастет упакований до спец пакету №7142010 з пояснювальним текстом та підписами всіх учасників процесуальної дії.
Згідно зі ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України дозволити експертам повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, та без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001147 від 27.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч. 2 КК України.
У клопотанні слідчого зазначено короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; обставини по яким необхідно залучити фахівця для вирішення питань для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001147 від 27.06.2019 року судову експертизу холодної зброї, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Чи є предмет, вилучений у ОСОБА_4 , холодною зброєю?

-До якого виду холодної зброї належить предмет зовні схожий на кастет, вилучений у ОСОБА_4 .?

- Яким способом (заводським чи саморобним) виготовлено предмет зовні схожий на кастет, вилучений у ОСОБА_4 .?

Для відповіді на поставленні запитання надати: речові докази, а саме: предмет зовні схожий на кастет упакований до спец пакету №7142010 з пояснювальним текстом та підписами всіх учасників процесуальної дії.

Згідно зі ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України дозволити експертам Київського НДЕКЦ МВС України повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити слідчому СВ Ірпінського ВП ГУ НП у Київській ОСОБА_3 для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1