Провадження №1-кс/127/8034/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000315 від 22.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального №0000315 від 22.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену судимість за вироком Вінницького міського суду від 17.10.2016 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 28.02.2019 близько 18:20 години, перебуваючи у торгівельному залі магазину «ЄВА» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Вінниця, В.Інтернаціоналістів, 2Г, побачила на торгівельних полицях товари, після чого у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, товарів магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу взяла з торгівельного прилавку магазину: бальзам після гоління для чутливої шкіри ТМ «Nivea» ємністю 100 мл, гель для гоління чоловічий для чутливої шкіри ТМ «Gillete» серії «Fusion» ємністю 200 мл, гель для гоління зволожуючий ТМ «Gillete» серії «Fusion» ємністю 200 мл, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3356/3357/9-21 від 10.05.2019 склала 297,61 гривень, які помістила в свою сумку, розташовану на лівому плечі та, не розрахувавшись за перерахований товар, вийшла повз каси з приміщення магазину.

В подальшому, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим, завдала ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 297,61 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 вчинила ряд інших корисних кримінальних правопорушень, які викладені у оголошеній підозрі.

17.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 , у вчиненні нею вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення; протоколами допитів свідків; протоколами пред`явлення для впізнання; протоколами оглядів документів; іншими матеріалами кримінального провадження.

У вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не стає, продовжує вчиняти умисні, в тому числі, корисливі злочини, офіційно не працює та в зв`язку з відсутністю коштів може продовжувати вчиняти злочини (п.5 ч.1 ст.177 КПК України); переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання винною в інкримінованих кримінальних правопорушеннях (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); незаконного впливу підозрюваної на представника потерпілого чи свідків з метою створення сприятливих для себе умов, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно (п.3 ч.1 ст.177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрювана ОСОБА_5 не має постійного місця роботи і стійких соціальних зв`язків (п.4 ч.1 ст.177 КПК України).

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки: особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, її репутацію та соціальні зв`язки; особиста порука, оскільки в ОСОБА_5 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останню до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Всі вищевказані обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваної в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам. В зв`язку із цим, існує необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 забіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені стороною обвинувачення при розгляді даного клопотання.
Слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше судима, непрацює, міцні соціальні зв`язки відсутні, а тому може намагатися переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в проміжок часу з 21.00 год. по 07.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на час дії ухвали наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання у визначений судом час, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.07.2019 року.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя