ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0003571 від 01.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, не одруженого, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 28.09.2018 р. близько 21.00 години, знаходячись біля кв. 40 буд. 7 корп. 4 по пр-ту. 200 річчя Херсону в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману під приводом здійснення телефонного дзвінку, переконавши потерпілу ОСОБА_5 в добропорядності своїх намірів, заволодів належним їй мобільним телефоном «Samsung Galaxy J3» чорного кольору, вартість якого згідно з висновком експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 2898-МТ від 18.10.2018 р. складала 1965,00 грн. Після цього розпорядився телефоном на власний розсуд, а саме не маючи при собі паспорту громадянина України, передав мобільний телефон ОСОБА_6 з метою використання паспорту останнього для закладу майна до відділення ПТ «Ломбард Гроші Тут» та отримав грошові кошти за закладене майно у сумі 1173 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1965 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив суду, що 28.09.2018 р. близько 21.00 години він знаходився біля кв. 40 буд. 7 корп. 4 по пр-ту. 200 річчя Херсону та попросив свою колишню співмешканку ОСОБА_5 дати йому телефон для здійснення дзвінку, при цьому телефон повертати не збирався. ОСОБА_5 дала йому телефон, а він розпорядився ним на власний розсуд, попрохавши свого знайомого ОСОБА_6 здати цей телефон в ломбард. У скоєному щиросердно розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, але надала заяву в який просила розглянути справу за її відсутності.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасниками судового провадження не заперечувалось.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, задовільну характеристику особистості обвинуваченого, повне визнання вини і щиросердне каяття.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та повне визнання ним вини.

Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо за умови обрання для нього покарання в межах санкції статті, без ізоляції від суспільства у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.367-371 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» чорного кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у її користуванні та розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 286,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому не пізніше наступного дня.

Суддя ОСОБА_1