Справа № 495/3061/19
Номер провадження 1-кп/495/355/2019
УХВАЛА
про накладення арешту

05 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:
головуючого судді доповідоча ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР № 0000303 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6
потерпіла ОСОБА_7
представник в інтересах потерпілих адвокат ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні представник в інтересах потерпілих захисник ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтовує тим, що у кримінальному провадженні пред`явлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000000,00 грн., завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Згідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 169312327 від 05.06.2019 року обвинувачений є власником нерухомого майна житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 має можливість продати майно до ухвалення вироку у кримінальному провадженні, в наслідок чого виконання вироку суду у разі його ухвалення може ускладнитись, так як буде відчужене майно за рахунок якого можливо виплатити заборгованість.
Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував, щодо задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував, щодо задоволення клопотання, оскільки вважає його необґрунтованим. Представником потерпілого не надано належних доказів про наявність у власності у його підзахисного нерухомого майна.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника. На питання суду пояснив, що він має у власності житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше це була вулиця Комсомольська.
Заслухавши клопотання представника потерпілих, думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Так, колегією судів встановлено, що у кримінальному провадженні пред`явлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000000,00 грн., завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Згідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 169312327 від 05.06.2019 року обвинувачений є власником нерухомого майна житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене та з метою забезпечення цивільного позову, колегія судів вважає, що клопотання представника потерпілих захисника ОСОБА_8 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 171-173, 369-372, 392-395 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника потерпілих захисника ОСОБА_8 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2