Провадження № 1-кс/359/3560/2019
У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 року,
в с т а н о в и в:
01.11.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 року.
З поданої скарги вбачається, що 16.05.2019 року, слідчим слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено Постанову про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР 11.01.2018 року за № 0000087, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Вказане досудове розслідування було розпочате на підставі його заяви про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення по відношенню до нього самого та до його онука.
Постанову про закриття кримінального провадження, і то, лише за допомогою свого адвоката, він отримав аж 23.10.2019 року, та вважає останню немотивованою та передчасною.
Скаржник зазначає, що під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм відповідної правової оцінки. З часу подання ним заяв і клопотань адвокатом, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено усіх слідчих дії, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Так, подане ним 01.04.2019 року через канцелярію поліції клопотання про допит свідків не виконано, про результати його розгляду його не повідомлено. Також не було допитано в якості підозрюваного ОСОБА_6 .
Скаржник вважає, що в матеріалах кримінального провадження № 0000087, внесеного до ЄРДР 11.01.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.129 КК України, достатньо доказів для того щоб вручити підозру, винести обвинувальний акт та скерувати справу до суду.
В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій скаргу просив розглянути за його відсутності.
Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Її неявка, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчому судді були надані матеріали кримінального провадження №0000087 від 11.01.2018 року.

Дослідивши матеріали долучені до скарги, а також надані матеріали кримінального провадження №0000087 від 11.01.2018 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000087 від 11.01.2018 року слідчим суддею встановлено, що подане ОСОБА_3 01.04.2019 року через канцелярію поліції клопотання про допит свідків (вх.. № 850 від 01.04.2019) слідчим не розглянуто, більше того останнє взагалі відсутнє в матеріалах кримінального провадження, як і сама постанова слідчого про закриття кримінального провадження, яку скаржник долучив до своє скарги.
Також слідчим не було допитано громадянина ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження, в той час як з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для вчинення вказаної слідчої дії.

Окрім того, з дослідженої постанови слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 року, яку надав слідчому судді скаржник вбачається, що вона взагалі не мотивована та не містить належного обґрунтування рішення слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, фактично винесена формально.
За таких обставин, слідчий суддя вбачає достатньо підстав для скасування постанови слідчого.

Керуючись: ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 303-309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1