Справа № 185/1900/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 07 січня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Дніпро, громадянки України, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючої середню спеціальну освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 124 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 07 січня 2019 року, приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилася у себе за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 . У цей час на кухні вищевказаної квартири на ґрунті неприязних відносин між ними виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_7 ображав ОСОБА_4 , хапав її за руки, штовхав, наносив удари кулаками обох рук у різні частини тіла, зокрема, у потиличну частину голови, погрожував спричиненням тяжких тілесних ушкоджень.
У цей момент, під час перебування на кухні вказаної квартири, у ОСОБА_4 , яка була ображена, з метою припинення протиправних дій з боку її чоловіка ОСОБА_7 , які виразилися у нанесенні їй ударів у різні частини тіла, раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень з метою захисту.

Реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень своєму чоловіку 07 січня 2019 року у вказаний проміжок часу, приблизно з 04 години 35 хвилин до 04 години 45 хвилин, знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_2 , належним чином не оцінивши засоби захисту та нападу, перевищуючи межі необхідної оборони, з метою припинення подальшого нанесення їй тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 схопила з мийки в руки кухонний ніж з метою використати його як знаряддя злочину та, тримаючи вказаний ніж у правій руці в момент, коли ОСОБА_7 замахнувся на неї кулаком лівої руки, умисно нанесла один удар ножем в область лівого плечового суглобу ОСОБА_7 , в результаті чого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани плечового суглобу з пошкодженням пахвової артерії, посттравматичної нейропатії лівого променевого суглобу (високе ураження) з вираженим порушенням функції лівої верхньої кінцівки, що за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.

Після чого ОСОБА_7 був доставлений каретою швидкої допомоги до КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4» ДОР», де останньому було надано медичну допомогу.

Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам кримінального злочину, передбаченогост. 124 Кримінального Кодексу України.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

Установлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.
Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка заявила, що вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнає повністю і зазначила, що з чоловіком вони проживають 13 років, мають двох дітей, раніше траплялись конфлікти, бо він випиває. 07 січня 2019 року вони були в гостях у матері, ОСОБА_7 пішов додому, обвинувачена пішла за ним десь близько 04:00 год.. Чоловік випивав, коли ОСОБА_4 , прийшла у квартиру, у вітальні чоловік почав бити її по голові руками. Вона хотіла викликати поліцію, але телефон залишився у куртці в шафі, потім пішла на кухню, щоб умитися, чоловік налив у чашку води та виплеснув ОСОБА_4 в обличчя, потім боляче схопив за волосся або вдарив. Ніж лежав у мийці, вона взяла ніж, хотіла злякати чоловіка, бо думала, що він буде її бити. На той момент у нього в руках нічого не було, але вона все одно боялась за своє життя. Ніж тримала правою рукою. ОСОБА_7 підійшов, замахнувся лівою рукою, хотів її вдарити і ОСОБА_4 нанесла йому удар у верхню частину плеча. Чоловік вийшов до вітальні, у нього сильно текла кров, а ОСОБА_4 одразу викликала швидку допомогу. Чоловік був нетверезий.
Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомив, що 06 січня 2019 року вони вечеряли у матері дружини, діти залишилися ночувати у неї, додому він та дружина повернулися пізно, сам ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Коли вони повернулися додому, він почав кричати та сваритися з дружиною, хапав її за руки, штовхав її, наносив удари в голову в потилицю кулаком 2-3 рази. Конфлікт у них відбувався в коридорі, а потім на кухні і тривав близько 40 хв.. На кухні він наніс дружині, яка мила посуд, удар у потилицю, вона повернулася та почала його штовхати, щоб він йшов у спальню спати. Замахувався на дружину лівою рукою, а вона завдала йому удару ножем. Після нанесення йому удару він вийшов до вітальні, де впав, а ОСОБА_4 викликала йому швидку та зупиняла кров. Сам момент удару не бачив, в той час замахувався на дружину лівою рукою. Додав, що і раніше завдавав обвинуваченій тілесних ушкоджень. Конфлікт 07.01.2019 року відбувся на ґрунті ревнощів, допускає, що під час вечері у тещі між ним та обвинуваченою відбувся словесний конфлікт.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що в ніч з 06.01.2019 року на 07.01.2019 року зять та дочка привели онуків до неї у гості. Вони повечеряли, онуки залишилися ночувати, зять був напідпитку, почав чіплятися до дочки, поводив себе агресивно. Потім зять пішов додому перший, дочка пізніше пішла за ним. Пізніше їй зателефонувала дочка, коли свідок прибігла до них, у їх квартирі вже була швидка та поліція. ОСОБА_7 раніше бив її дочку по голові, тричі ламав їй носа, того вечора у ОСОБА_4 була гематома на голові.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.01.2019 року було оглянуто приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в міжкімнатному коридорі вилучено куртку чоловічу синю 50 розміру зі слідами речовини бурого кольору, у вихідному коридорі - ганчірку зі слідами РБК, два рушники, просякнуті кров`ю. На підлозі також плями з РБК та лежить ніж з рукояткою червоного кольору, загальною довжиною 25 см., на рукоятці та лезі якого РБК. До протоколу додана фототаблиця, яку було досліджено в судовому засіданні. На сходовій площадці також виявлено сліди РБК.

Згідно з висновком експерта № 117 від 04.02.2019 року кров, виявлена на куртці та змивах із килима, леноліуму та площадки належить потерпілому. (а.с. 58-62)

Згідно з висновком експерта № 147 від 31.01.2019 сліди крові на ножі та клітини на клинку ножа могли походити від потерпілого ОСОБА_7 та не могли походити від ОСОБА_4 (а.с. 67-71)

Постановами від 20 лютого 2019 року речовими доказами визнано:

-пару черевик 39 розміру коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору;

-змиви на марлевому тампоні з під`їзду № 3 буд. АДРЕСА_3 ;

-змиви на марлевому тампоні з лінолеуму з речовиною бурого кольору;

-змиви на марлевому тампоні з килиму речовини бурого кольору;

-куртку чоловічу синього кольору з речовиною бурого кольору;

-джинсові штани чоловічі з речовиною бурого кольору.

-ніж з рукояткою червоного кольору, на лезі з речовиною бурого кольору;

Відповідно до постанови від 20 лютого 2019 року речовими доказами у даному кримінальному провадженні було визнано:

-6 слідів пальців рук, які виявлені та вилучені 07.01.2019 року в ході огляду квартири АДРЕСА_2 ;

-біологічні зразки зрізи країв нігтьових пластин з пальців обох рук, зразок крові, зразки відбитків пальців рук ОСОБА_4 ..

Згідно з висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, від 07.01.2019 року ОСОБА_4 перебувала у стані алкогольного сп`яніння. (а.с. 96)

Відповідно до довідки № 266 від 07.01.2019 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, серед яких: забій м`яких тканин голови, забій, гематоми 1/3 правого плеча, забій, садна грудної клітини, забій, садна обох передпліч, забій, гематоми 5 пальця правої кисті.

У судовому засіданні було переглянуто відеозапис слідчого експерименту від 07.01.2019 року, в ході якого обвинувачена показувала, яким чином потерпілим завдавав їй ударів, як вона розвернулась, вхопивши в руки кухонний ніж, та після замаху потерпілого завдала удару останньому.

Висновком експерта № 46 від 22.02.2019 року у ОСОБА_4 підтверджені тілесні ушкодження, а саме: гематома верхньої третини правого плеча, садна грудної клітини, садна обох передпліч, гематома четвертого пальця правої кисті, які утворилися 07.01.2019 року від дії твердого предмету (предметів) з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області; їх утворення малоймовірне при однократному падінні з висоти власного зросту на площину. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких.

Відповідно до довідки № 266 від 07.01.2019 року у ОСОБА_4 констатовані також і забій м`яких тканин голови. Дана довідкам була предметом дослідження експерта, однак у висновках не знайшла свого відображення.

Допитаний експерт ОСОБА_9 повідомив, що дійсно забій тканин голови мав місце, однак, він на тяжкість ушкоджень не впливає, тому він і не вказав його у висновку.

Згідно з висновком експерта № 47 від 22.02.2019 року у ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження - колото-різана рана лівого плечового суглобу з пошкодженням пахової артерії, посттравматична нейропатія лівого променевого суглобу (високе ураження) з вираженим порушенням функції лівої верхньої кінцівки, яке утворилося від дії твердого предмету (знаряддя), який мав колючо-ріжучі властивості типу клинка ножа. Виявлене тілесне ушкодження відноситься до тяжких за ознакою небезпечності в момент спричинення. Також відповідно до даного висновку у ОСОБА_4 07.01.2019 року було виявлено середній ступінь алкогольного сп`яніння.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 26 лютого 2019 року ОСОБА_7 розповів та брав участь у відтворенні обставин, які сталися 07.01.2019 року за адресою: кв. АДРЕСА_2 , а саме, як він чіплявся до дружини ОСОБА_4 , а вона схопила з мийки ніж та нанесла йому удар у ліве плече. Також було досліджено фототаблицю, додану до вищевказаного протоколу.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченої у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 124 КК України. Зокрема, встановленим є перебування обвинуваченої у стані необхідної оборони внаслідок посягання зі сторони потерпілого на її охоронювані законом права (спричинення їй тілесних ушкоджень та черговий замах рукою), однак, завдана потерпілому шкода не відповідала небезпечності посягання, що спричинило настання тяжкої шкоди, внаслідок чого мало місце перевищення меж необхідної оборони.

Призначаючи обвинуваченій вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що вона вчинила злочин, який відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей. За висновком органу пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини у вчиненому злочині, активне сприяння встановленню істини в справі., надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.
Обтяжуючі обставини вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та щодо подружжя.
Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, потерпілого, який просив суворо не карати обвинувачену, пом`якшуючі та обтяжуючу обставини та дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів, їй необхідно призначити за ст. 124 КК України покарання у вигляді громадських робіт.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати, які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судової експертизи № 39/4.6/55 від 12.02.2019 року складають 1 144 грн..

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373,374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 124 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи 1 144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні.

Речові докази:

-пару черевик 39 розміру коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору; куртку чоловічу синього кольору з речовиною бурого кольору; джинсові штани чоловічі з речовиною бурого кольору, передані на зберігання до камери схову Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області відповідно до квитанції № 000694, - передати власнику ОСОБА_7 ;
-ніж з рукояткою червоного кольору, на лезі з речовиною бурого кольору; змиви та витяжки з об`єктів № 1;2 на ниточках марлі, що отримані в ході проведення цитологічної експертизи № 147 від 31.01.2019 року; зразок крові потерпілого ОСОБА_7 , передані на зберігання до камери схову Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області відповідно до квитанції № 000693, - знищити;

-6 слідів пальців рук, які виявлені та вилучені 07.01.2019 року в ході огляду квартири АДРЕСА_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-біологічні зразки зрізи країв нігтьових пластин з пальців обох рук, передані на зберігання до камери схову Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області відповідно до квитанції № 000695, змиви на марлевому тампоні з під`їзду № 3 буд. № 1 по вул. Малиновського м. Павлограда; змиви на марлевому тампоні з лінолеуму з речовиною бурого кольору; змиви на марлевому тампоні з килиму речовини бурого кольору знищити;

-флешкарту на 32 Gb Kingston SD з відеозаписом слідчого експерименту від 07.01.2019 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1