Справа №174/723/19
Провадження №1-кс/173/922/2019
У Х В А Л А
іменем України

02 жовтня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 22.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2019 року до суду в порядку визначеної підсудності надійшло клопотання слідчого Вільногірського ВП ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 22.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: до ЧЧ Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те що о 22.00 год по вул. Центральна, м. Вільногірська, Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій автобуса ПАЗ 32053, д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався від автобусної зупинки навпроти буд. № 65 вище вказаної вулиці, та почав здійснювати маневр розворот ліворуч, в цей момент по заду рухався водій мотоцикла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , марки « Kawasaky» д.н.з № НОМЕР_2 який був без шолома на голові, здійснив зіткнення з автобусом в районі заднього лівого крила автобуса, після чого постраждалого госпіталізовано до Вільногірської «ЦМЛ» «ДОР». Ступінь тілесних ушкоджень встановлюється.
22.08.2019 проведено огляд місця події, а саме ділянки проїжджої частини по вул. Центральній в м. Вільногірську Дніпропетровської області, поблизу 6.63, де виявлено автобус ПАЗ 32053, д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходився під гострим кутом до умовної осьової роздільної смуги, передньою частиною в напрямку магазину «Обувний рай», який розташований по вул. Центральна, м. Вільногірськ, Дніпропетровської обл., з вивернутими вліво передніми колесами, навпроти якого на іншій стороні вулиці, розміщена автобусна зупинка, про що свідчать встановлені дорожні знаки, та з якої вищевказаний автобус здійснював маневр розвороту вліво, після висадки пасажирів. Крім цього в ході огляду на вказаному автобусі, а саме на лівій боковій поверхні, над та за задньою частиною, коло задньої вісі(колеса), виявлено пошкодження у вигляді вм`ятин металу. Коло вищевказаного місця пошкодження автобуса, на проїжджій частині на лівому боці, розташований, спортивний мотоцикл марки «Kawasaky» д.н.з № НОМЕР_2 , білого кольору, з пошкодженою передньою фарою, крилом, та іншими дрібними пошкодження передніх навісних частин вказаного мотоциклу, коло якого на проїжджій частині виявлено гальмівний шлях, довжиною 4,3 м., який по зовнішнім ознакам міг бути залишений протектором коліс якими обладнаний вищевказаний мотоцикл. Вищезазначені транспортні засоби вилучено до Вільногірського ВП.

23.08.2019 відповідно до вимог ст. 98 КПК України вищевказані автобус ПАЗ 32053, длі.з

АЕ 8497, білого кольору, власником якого є ТОВ "Матронівський гірничо збагачувальний комбінат» та мотоцикл марки «Kawasaky» д.н.з № НОМЕР_3 , білого кольору, визнано речовим

доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що вони містять на собі ознаки, сліди

кримінально правопорушення, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопоравопорушення та які можуть надати користь для подальшого розслідування.

Необхідність накладення арешту на транспортні засоби слідчий обґрунтовує тим, що є реальна загроза приховування пошкодження, псування, знищення вищевказаного майна, яке вилучене під час огляду і що даний вид заходу для забезпечення кримінального провадження є доцільним, тому що вилучені предмети, мають значення для встановлення осіб, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення.

Крім того, в разі не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та його можливого подальше використання, позбавить орган досудового можливості проведення об`єктивного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий суддя встановила, що 22.08.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктів 1,2,5, 6, ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:

1)Правова підстава арешту майна;

2)Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3)Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4)Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого злочину та містить на собі сліди вчиненого злочину. Тобто підпадає під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення збереження вилученого майна , а також відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховуючи, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч.2, 3 ст. 170 КПК є підставою для його арешту, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність тяжких наслідків такого арешту майна для осіб власників володільців майна, а також зважаючи, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, в тому числі проведення судових експертиз транспортних засобів. Тому для забезпечення, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та запобігання ризику, відновлення, пошкодження, відчуження даного речового доказу, слідча суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту відповідно до способу, зазначеному в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 22.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися на транспортні засоби:

-мотоцикл марки «Kawasaky » д.н.з № НОМЕР_3 , належного ОСОБА_5 .

- автобус марки ПАЗ 32053, д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ГОВ «Матронівський гірничо - збагачувальний комбінат»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1