КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2.,

суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

секретаря - ОСОБА_5.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6.,

підозрюваного (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000123 від 22.01.2018 року за апеляційною скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_7., ОСОБА_9., ОСОБА_8., на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою до 01 листопада 2019 року, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю м. Сімферополя АР Крим, громадянину України, одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, зі слів раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.122, ч.2 ст.127, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 22.01.2018 року.

22 березня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.209 КК України.

27 червня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.122, ч.2 ст.127, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.209 КК України.

08 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського суду м.Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.09.2019 року.

Постановою заступника Генерального прокурора досудове розслідування кримінального провадження продовжено до 12 місяців.

29 серпня 2019 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10. звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1 мотивуючи клопотання тим, що продовження строку дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 згідно ст.177 КПК України, має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також тому що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.Також прокурор вказує, що слідством не виконано всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінальних правопорушень, зокрема не закінчено проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року клопотання прокурора задоволено та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до 01.11.2019 року без визначення розміру застави. Приймаючи рішення слідчий суддя послався на положення ст.ст.177, 178 КПК України та практику Європейського суду з прав людини, врахував дані, які поза розумним сумнівом вказують на обґрунтовану підозру щодо причетності ОСОБА_1 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також прийняв до уваги, що у кримінальному провадженні потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування.

На вказану ухвалу слідчого судді захисники підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_7., ОСОБА_9., ОСОБА_8. подали апеляційну скаргу в якій не погоджуються з ухвалою слідчого судді, вважають, що у слідчого судді не було законних підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування, оскільки стороною обвинувачення взагалі не надані належні докази на обґрунтованість підозри, не обґрунтовано достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також не доведено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні. Крім того, на виконання ч.3 ст.199 КПК України не викладені та не підтверджені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою. Тому, просять скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.09.2019 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- підозрюваного та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, просили задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, обґрунтовано пославшись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки з врахуванням тяжкості злочинів інкримінованих ОСОБА_1 та даних про особу підозрюваного, є підстави вважати, що жоден більш м'який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому обґрунтовано продовжив ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисників підозрюваного щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, дані, які характеризують особу підозрюваного, його вік, сімейний, майновий стан та стан здоров'я, а також слідчим суддею належним чином мотивовані висновки та наведені обґрунтовані підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1

Крім того, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, серед яких і особливо тяжкі злочини, за один з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

За таких обставин, судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих дій, які мають важливе значення для з'ясування обставин справи, на що потрібен певний час.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисників підозрюваного, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_7., ОСОБА_9., ОСОБА_8., залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку тримання під вартою до 01 листопада 2019 року, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4