28.10.2019 Провадження № 1-кп/331/562/2019
Єдиний унікальний номер 331/4421/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2019 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
м.Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта базова середня, незаміжньої,
не працюючої, яка зареєстрована та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
14 вересня 2019 р., в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 20 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку № 57-А по вул.Поштовій в м.Запоріжжі, скориставшись неуважністю неповнолітньої ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу таємно вик-рала жіночий рюкзак чорного кольору, в якому знаходився належний ОСОБА_10 мобільний телефон «Meizu M2 M57H» у корпусі білого кольору вартістю 1900 грн., магнітний ключ зеленого кольору, який не представляє матеріальної цінності, а також таємно викрала жіночу сумку чорного кольору, в якому знаходився належний ОСОБА_9 мобільний телефон «Samsung SM-J120H/DS» вартістю 1700 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1900 гривень і потерпілій ОСОБА_9 спричинила матеріальну шкоду на суму 1700 гривень.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочину визнала в повному обсязі, пояснила про вчинення кримінального правопорушення при обстави-нах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинувачену, стосуються судових витрат та речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чого майна (крадіжка).
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є: щире каяття та сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, об`єм обвинувачення, майнова шкода відшкодована шляхом повернення викра-деного майна, обставини, що пом`якшують покарання, особу винної, яка раніше не була засудже-ною, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце прожи-вання, має на утриманні малолітню дитину, та вважає можливим звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду потерпілою ОСОБА_9 не заявлений.
До початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_10 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченої завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 1900 гривень та мораль-ної шкоди в сумі 1500 гривень.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснивши, що мобільний телефон йому був повернутий, але телефон розбитий та не придатний для подальшого використання, ремонту не підлягає, він готовий передати телефон обвинуваченій.
Обвинувачена ОСОБА_7 заявлений позов визнала в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.ст.127, 128, 129 КПК України обов`язок відшкодування матеріаль-
ної та моральної шкоди вироком покладається на обвинуваченого або на фізичну чи юридичну особу, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірни-
ми діями особистим немайновим правам фізичної відшкодовується в повному обсязі особою, яка
Згідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірни-
ми діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини (справи «Савула проти України»
Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, визнані обвинуваченою та підлягають задоволенню.
Речові докази по справі відповідно до положень ст.100 КПК України:
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , слід залишити
їй же за належністю;
- мобільний телефон «Meizu M2 M57H» у корпусі білого кольору, переданий на відповідальне
зберігання потерпілому ОСОБА_10 , слід передати обвинуваченій ОСОБА_7 .
По справі судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_11 винною у скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випро-буванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 не обирати.
Речові докази:
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , - залишити їй
- мобільний телефон «Meizu M2 M57H» у корпусі білого кольору, переданий на відповідальне
зберігання потерпілому ОСОБА_10 , - передати обвинуваченій ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10
завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 1900 (одну тисячу дев`ятсот) гривень та морільну шкоду в сумі 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_12