Справа № 638/8221/19
Провадження № 1-кп/638/1273/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 судова колегія Дзержинського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000565 від 02.03.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

В підготовчому засіданні представником неповнолітнього обвинуваченого заявлено відвід колегії суддів з мотивів недовіри складу суду яка також просила надати додатковий строк для підготовки обгрунтованої заяви з цього приводу.

Захисник ОСОБА_9 відвід підтримав і висловив недовіру суду з тих підстав, що заявлене клопотання про здійснення слухання справи в закритому судовому засіданні не задоволено, окрім того суд не підтвердив повноважень на розгляд справи відносно неповнолітньої особи, не запропонував його підзахисному розміститись поруч з захисником і законним представником.

ОСОБА_11 підтримав заяви захисника і законного представника, та просив задовольнити відвід, оскільки присутніми в судовому засіданні сторонніми особами на нього чиниться психологічний тиск і погрози.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає заявлені відводи такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Заявниками не наведено вище перелічених підстав для відводу колегії суддів. Сама по собі незгода з процесуальними рішеннями і діями суддів не є підставою для їх відводу.

При цьому суддями не заявлено на початку слухання справи самовідводів, що саме по собі свідчить про їх повноважність на розгляд даної справи, оскільки фактів відсутності таких повноважень не наведено, а висловлені лише припущення.

Вимоги заявників про надання додаткового строку для обгрунтування заяв безпідставні, оскільки це законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заявлених відводів адвоката ОСОБА_9 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , та обвинуваченого - ОСОБА_11 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3