справа №176/1737/19
провадження №1-кс/176/596/19
УХВАЛА
Іменем України

17 липня 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000508, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000508, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Дане клопотання слідчого мотивоване тим, що 25 червня 2019 року до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 25 червня 2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин працівниками державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» під час поверхневого огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у трусах, було виявлено чотири згортки з невідомою речовиною рослинного походження в подрібненому стані та паперовий згорток з невідомою речовиною білого кольору.

В подальшому вищевказані чотири згортки з невідомою речовиною рослинного походження в подрібненому стані та паперовий згорток з невідомою речовиною білого кольору було оглянуто, вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №7202580.

Однак, в цьому же клопотанні слідчий вказує на те, що вищевказані чотири згортки з невідомою речовиною рослинного походження в подрібненому стані та паперовий згорток з невідомою речовиною білого кольору виявлені на столі у кімнаті службового приміщення молодшого інспектора ДІЗО державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Таким чином, клопотання має розбіжності щодо місця виявлення предмету дослідження.

Крім того, у клопотанні слідчим ставиться питання щодо проведення експертизи невідомої речовини рослинного походження, що знаходиться у чотирьох згортках та невідомої речовини білого кольору, що знаходиться у паперовому згортку.

За матеріалами клопотання зазначені речовини було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №7202580.

Водночас, на дослідження експертній установі слідчий просить направити лише два паперових згортки з невідомою речовиною рослинного походження, що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №7202580.

Із всього вищезазначеного вбачається, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 4 ст. 244 КПК України, містить суттєві розбіжності в частинні місця виявлення речовин та об`єктів, що потребують дослідження та які насправді необхідно направити до експертної установи.

Згідно із ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

За викладених обставин, оскільки клопотання слідчого про призначення експертизи подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000508, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути особі, яка його подала.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5