Єдиний унікальний номер 205/4578/19
УХВАЛА 1в/205/296/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання заступника начальника Новокодацького РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2018 року,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6
адвоката засудженого ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться подання заступника начальника Новокодацького РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2018 року.
В обґрунтування даного подання посадова особа органу пробації посилається на те, що 09 жовтня 2018 року до Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла на виконання копія вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2018 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , на якого відповідно до ст. 76 КК України, судом були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
У поданні зазначається, що 19.10.2018 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, роз`яснені покладені на нього судом обов`язки та відповідальність у разі їх невиконання, попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень. Постановою від 19.10.2018 року встановлено дні явки для реєстрації 2-ий та 4-ий четвер кожного місяця.
Органом пробації звертається увага на те, що в ході здійснення контролю за поведінкою засудженого в період іспитового строку було встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово не прибував для реєстрації до Новокодацького РВ з питань пробації без поважних причин, до медичних закладів не звертався, підтверджуючих документів не надавав. Протягом випробувального терміну вчинив адміністративне правопорушення, а саме, постановою Новокодацького ВП накладено на ОСОБА_4 адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження.
Таким чином, на думку посадової особи органу пробації, засуджений ОСОБА_4 не виправдав довіру суду, не виконує обов`язок покладений на нього судом, а саме, не прибуває для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, вчинив адміністративне правопорушення. Також, не виконує обов`язок встановлений Кримінально-виконавчим кодексом України, а саме, не прибув за викликом до Новокодацького РВ з питань пробації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Суд, вивчивши подання заступника начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, вислухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання, пояснення ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_7 , вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , співставивши з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 наведеної норми закону визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Абзацом 1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_4 01.08.2018 року було засуджено Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 213 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.07.2018 року покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік, від відбування якого ОСОБА_4 було звільнено на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком в один рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
19 жовтня 2018 року ОСОБА_4 з`явився до органу пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень, також було винесено постанову про встановлення днів явки та реєстрації.

Як судом встановлено із даних листків реєстрації, засуджений ОСОБА_4 не з`явився до органу пробації лише два рази, зокрема 24.01.2019 року та 25.04.2019 року.

При цьому, в матеріалах особової справи засудженого містяться його пояснення, в яких останній зазначає причини своєї неявки.

Крім того, засуджений в судовому засіданні пояснив, що він хворів, однак до медичних закладів не звертався, двічі не з`явився до органу пробації.

Таким чином, встановлені обставини не можуть свідчити про те, що дії ОСОБА_4 стосовно його неявок у призначені дати та час до органу пробації для реєстрації носять умисний та систематичний характер та спрямовані на невиконання своїх обов`язків, встановлених вироком суду, а тому на переконання суду, такі обставини не можуть слугувати підставою для скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направленням його для відбування призначеного покарання.

За таких обставин, вказані у поданні дні неявки засудженого ОСОБА_4 для реєстрації до Новокодацького РВ з питань пробації та притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях не може свідчити про системне (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Тобто, вказані порушення засудженим ОСОБА_4 встановленого органом пробації порядку реєстрації осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням не є достатньою підставою для скасування йому випробувального терміну та направлення для відбування покарання, оскільки вони не були систематичними та могли відбутися через поважні причини.
Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання заступника начальника Новокодацького РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 537 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання заступника начальника Новокодацького РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2018 року відмовити.
Повний текст даної ухвали складено і оголошено 07.06.2019 року о 14:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя ОСОБА_1