У Х В А Л А Справа № 200/5918/19

Провадження № 1-кс/200/3818/19

21 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Полум`я», відповідно якої прохає зобов`язати слідчого СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 внести відомості про вчиненне кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, слідчим СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, внесеному до ЄРДР 12 квітня 2018 року. В ході досудового розслідування було зібрано відомості, які свідчать про те, що в діях службової особи заступника начальника ГУ НП в Дніпропетровській області, начальника кримінальної поліції ОСОБА_5 , наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України. У зв`язку з цим, ним було подано слідчому ОСОБА_4 відповідну заяву, однак останнім не було виконано вимог ст. 214 КПК України, тобто, не було внесено відомості до ЄРДР. Натомість слідчий надіслав заяву про кримінальне правопорушення до Державного бюро розслідувань, чим вийшов за межі своєї компетенції, оскільки до його повноважень не входить визначення підслідності. Оскільки до теперішнього часу дані по цій заяві до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато, звернувся до суду з цією скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні за підстав та обставин у ній викладених.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від слідчого надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність. Представник скаржника не заперечував проти розгляду скарги у відсутність слідчого та прокурора. З підстав, передбачених нормами ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого та прокурора.

25 квітня 2019 року до суду надійшов відзив слідчого на скаргу, у якому він посилається на те, що 28 березня 2019 року СВ УСБ України в Дніпропетровській області отримано заяву адвоката ОСОБА_3 про вчинення заступником начальника ГУ НП в Дніпропетровській області, начальником кримінальної поліції ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України. Оскільки викладені у цій заяві обставини є тотожними тим, що перевіряються слідчим у кримінальному провадженні № 0000379, а також у зв`язку з тим, що фактів, які свідчать про вчинення вказаною службовою особою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України під час досудового розслідування ним не встановлено, заяву у відповідності до вимог ст. 216 КПК України, скеровано до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 28 березня 2019 року представником ТОВ «Фірма «Полум`я» - адвокатом ОСОБА_3 , до СВ УСБ України в Дніпропетровській області направлено заяву про вчинення заступником начальника ГУ НП в Дніпропетровській області, начальником кримінальної поліції ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України. Листом слідчого СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 березня 2019 року за вих. №55/8-1306, адвоката ОСОБА_3 повідомлено про те, що ця заява, в порядку ст. 216 КПК України, скерована за підслідністю до територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташовано у м. Полтаві. Листом начальника Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване у м. Полтаві від 02 травня 2019 року, заяву адвоката ОСОБА_3 про вчинення заступником начальника ГУ НП в Дніпропетровській області, начальником кримінальної поліції ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, повернуто до СВ УСБ України в Дніпропетровській області для розгляду по суті. Отже, до теперішнього часу дані по заяві адвоката ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт внесення вказаної заяви до ЄРДР, не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства слідчим СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Оскільки заяву про вчинення злочину було отримано саме слідчим ОСОБА_4 та територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві її повернуто до СВ УСБ України в Дніпропетровській області, вважаю за можливе зобов`язати внести до ЄРДР інформацію про злочин слідчого СВ УСБ України ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів, вчинених працівником правоохоронного органу.
Оскільки вимогами ст. 214 КПК України не встановлено обставин, за яких слідчий може не приймати заяву про вчинення злочину та не вносити відомості до ЄРДР, навіть у випадку подання заяви з недотриманням вимог підслідності, а альтернативи невнесенню відомостей до ЄРДР чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено, вважаю, що слідчий, після внесення відомостей за заявою адвоката ОСОБА_3 до ЄРДР, в порядку ч. 2 ст. 218 КПК України має можливість звернутись до прокурора для вирішення питання про направлення справи за підслідністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 216, 218, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 28 березня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення та надати адвокатові ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1