Справа № 496/4195/19
Провадження № 1-кс/496/2853/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000711 від 08.10.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон HUAWEI Y6 імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон NEFFOS ТР903А імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , які було вилучено 14.11.2019 року в ході огляду предмету, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 07.10.2019 року близько 11.40 год., більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 маючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів зайшов у салон маршрутного автобуса №87, припаркований на кінцевій зупинці, за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Зелена, 2-А, де підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5 і вихопив з рук мобільний телефон HUAWEI Y6 імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 вартістю 4000 гривень, з карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , що не має матеріальної цінності для потерпілого. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_6 у якого з рук вихопив мобільний телефон NEFFOS ТР903А імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 вартістю 3000 гривень, з карткою мобільного оператора «Києвстар» НОМЕР_6 , що не має матеріальної цінності для потерпілого. Після чого, ОСОБА_4 , з мобільними телефонами неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_5 втік з місця події та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши неповнолітнім потерпілим: ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень; ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень, а всього на суму 7000 гривень. Старшим слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 14.11.2019 року за адресою: провулок Урядовий, 65 с. Усатове, Біляївського району Одеської області було проведено огляд предмету - наданого для огляду ОСОБА_7 мобільний телефон HUAWEI Y6 імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон NEFFOS ТР903А імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 . Вищезазначені мобільні телефони являється речовими доказами та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та підлягають збереженню, для подальшого призначення і проведення судових експертиз, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

08.10.2019 року відкрито кримінальне провадження № 0000711, за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України.

14.11.2019 року старшим слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за адресою: провулок Урядовий, 65 с. Усатове Біляївського району Одеської області було проведено огляд предмету - наданого для огляду ОСОБА_7 мобільний телефон HUAWEI Y6 імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон NEFFOS ТР903А імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 . Вказані мобільні телефони було оглянуто та вилучено.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені мобільні телефони відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон HUAWEI Y6 імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон NEFFOS ТР903А імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , які було вилучено 14.11.2019 року в ході огляду предмету, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1