КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6201/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в приміщенні суду, з використанням відеоконференцзв`язку з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року, -

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22.10.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділення Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 год. 50 хв. 18.12.2019 року включно, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого (зі слів ) за ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження, ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22.10.2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник зазначає, що в додатках до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 відсутні матеріали на підтвердження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та будь-яких доказів причетності останнього до вчиненого кримінального правопорушення.

Захисник звертає увагу апеляційного суду на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, не має наміру переховуватися.

Крім того, апелянт вказує, що потерпілою та її законним представником були подані заяви, копії яких містяться серед додатків до апеляційної скарги, згідно яких потерпіла відмовилася від своїх показань.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, пояснення прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, Обухівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001084 від 20.10.2019 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що у період часу з початку вересня 2019 року по 18 жовтня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не зазначено, малолітня ОСОБА_11 , за усної згоди своєї матері ОСОБА_12 , проживала у квартирі АДРЕСА_2 , разом з наглядно знайомим ОСОБА_7 .

У вказаний період часу, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру по відношенню до малолітньої ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи що його дії носять небезпечний та протиправний характер, явно усвідомлюючи, що його дії посягають на охоронювані законом суспільні відносини що забезпечують статеву недоторканість малолітньої ОСОБА_11 , використовуючи її безпорадний стан, що пов`язаний із її малолітством та не усвідомленням останньої вчинюваних відносно неї дій, а також не можливістю чинити опір, ОСОБА_7 , користуючись матеріальною, фізичною та моральною залежністю потерпілої від нього, неодноразово всупереч волі останньої вчиняв відносно неї дії сексуального характеру.

Так, 18.10.2019 року близько 22 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не зазначено, ОСОБА_7 лежав на ліжку в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , де також разом з ним перебувала малолітня ОСОБА_11 , яка тимчасово проживала у зазначеній квартирі, та яка спала на ліжку разом з підозрюваним, при цьому знаходилась в положенні лежачи на правому боці, спиною до останнього. Потому, у ОСОБА_7 , який знаходився позаду малолітньої потерпілої, виник умисел на задоволення своєї статевої пристрасті природним шляхом, та він, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, порушуючи її статеву свободу та всупереч її волі, обома руками приспустив до колін з ОСОБА_11 спортивні штани та труси, в які та була одягнена, таким чином оголив її статеві органи, після чого оголив свій статевий орган та вступив з нею у статеві зносини природнім шляхом, при цьому мацав руками малолітню за груди та статеві органи, та довівши свій умисел до кінця, закінчив свої злочинні дії процесом еякуляції на ліжко.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

20.10.2019 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084.

20.10.2019 року, о 23 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , про що слідчим складено відповідний протокол.

21.10.2019 року підозрюваному ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

22.10.2019 року старший слідчий слідчого відділення Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 за погодженням із заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святощшинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22.10.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділення Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 год. 50 хв. 18.12.2019 року включно.

Під час розгляду зазначеного клопотання, слідчий суддя правильно встановив, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , дослідив клопотання і матеріали, які його обґрунтовують, та встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Зокрема, такими даними є: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорт від 20.10.2019 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.10.29019 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.10.2019 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.10.2019 року, протокол допиту свідка від 21.10.2019 року, протокол обшуку від 21.10.2019 року, протокол допиту законного представника від 21.10.2019 року, протокол допиту неповнолітньої потерпілої та стенограма до нього від 20.10.2019 року, протокол проведення слідчого експерименту від 21.10.2019 року, повідомлення про підозру від 21.10.2019 року та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Згідно повідомлення про підозру від 21.10.2019 року, дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 4 ст. 152 КК України, при цьому наведено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого останній підозрюється.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про їх наявність з огляду на суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , того, що останній є раніше судимим за ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України (з його слів), особливостей інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та конкретні обставини кримінального провадження.

Зокрема, наявні в матеріалах кримінального провадження докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі та усвідомлюючи передбачене законодавством за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення покарання, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, слідчий суддя обґрунтовано вказав, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти зазначеним ризикам.

В сукупності із вищевикладеними обставинами для вирішення справи у відповідності до вимог закону, слідчий суддя врахував дані, які характеризують особу підозрюваного, а також інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Врахувавши конкретні обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя постановив правильне рішення, не визначивши ОСОБА_7 заставу в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства щодо неповнолітньої особи.

Приймаючи до уваги вказані обставини, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що апеляційний суд перевіряє фактичні обставини, які були предметом перевірки слідчим суддею суду першої інстанції. Усі інші обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу вирішуються в порядку ст. ст. 200 або 201 КПК України в залежності від ініціатора клопотання.

Тому не можуть бути прийняті до уваги доводи апеляційної скарги захисника про підстави перегляду ухвали слідчого судді у зв`язку з написанням в подальшому заяв потерпілою та її законним представником про оговорення підозрюваного, оскільки такі обставини виникли після ухвалення оскаржуваного судового рішення і підлягають перевірці в іншому порядку, визначеному кримінальним-процесуальним законом.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм кримінального процесуального закону з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження, натомість доводи та твердження захисника, про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними, у зв`язку з чим приходить до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділення Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 год. 50 хв. 18 грудня 2019 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4