Справа № 442/6127/19
Провадження № 1-кс/442/1865/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0001605 від 28.08.2019 клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0001605, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 30.08.2019 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 за наслідками розгляду клопотання постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Строк домашнього арешту постановлено рахувати з 30 серпня 2019 року. Строк дії ухвали до 30.10.2019. Домашній арешт підозрюваному ОСОБА_3 здійснювати за адресою: АДРЕСА_2 . Покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 21:00 год. до 06:00 год.; 4) утриматись від спілкування зі свідками та експертами в даному кримінальному провадженні; 5) у разі спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні, таке повинно стосуватися виключно умов, способу та розміру відшкодування заподіяної шкоди; 6) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну. Вказує, що завершити досудове розслідування у двохмісячний строк було неможливо, оскільки для забезпечення повноти встановлення обставин вчинення злочину, необхідно провести ще значну кількість слідчих та процесуальних дій. Зокрема, завершити проведення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної судової експертизи, судово-медичних експертиз, зокрема потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які призначено ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.08.2019, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які будуть мати значення для судового розгляду, у зв`язку з отриманням нових доказів для підтвердження підозри (обвинувачення) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відкрити матеріали досудового розслідування сторонам провадження у відповідності з вимогами ст. 290 КПК України при завершенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Зазначає, що зважаючи на складність даного кримінального провадження, керівником Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_14 25.10.2019 було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 29.11.2019. Разом з тим, згідно ч. 6 ст.1 81 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, а потреба у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу не відпала, заявлені ризики не зменшилися. Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заяви потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , протоколи оглядів місця події від 28 та 29 серпня 2019 року, протоколи допитів потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , протокол затримання ОСОБА_3 , свідоцтва про смерть ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , протоколами допитів свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , наказом № 537 к від 23.12.2014 директора КП „Житлово-експлуатаційне об`єднання Дрогобицької міської ради, згідно з яким ОСОБА_3 прийнято на роботу на посаду майстра дільниці по обслуговуванню та ремонту житлового фонду КП „ЖЕО, який згодом переведений на посаду начальника дільниці КП „ЖЕО та посадовою інструкцією начальника дільниці по обслуговуванню та ремонту житлового фонду КП „Управитель „Житлово-експлуатаційне об`єднання Дрогобицької міської ради, а також іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування. Наголошує, що враховуючи те, що ОСОБА_3 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України; те, що ОСОБА_3 перебуває на посаді начальника дільниці по обслуговуванню та ремонту житлового фонду КП „Управитель „Житлово-експлуатаційного об`єднання Дрогобицької міської ради, останній буде мати доступ до речей і документів, які підпадають під ознаки речей визначених у ст. 98 КПК та які знаходиться в КП „Управитель „Житлово-експлуатаційного об`єднання Дрогобицької міської ради, таким чином може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України; у разі відсутності запобіжного заходу, ОСОБА_3 не буде позбавлений можливості зустрічатись з потерпілими, свідками, спеціалістами та експертами та зможе вплинути на їхні свідчення, висновки, як під час досудового розслідування так і в суді, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Наголошує, що метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_3 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_3 єдиного правильного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, як ступінь втручання у права та свободи особи. Враховуючи вищенаведене, просить клопотання задовольнити та продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.11.2019.
Вказане клопотання було подано до канцелярії суду 30.10.2019 о 15:00 год.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду судова справа № 442/6127/19, провадження № 1-кс/442/1865/2019 30.10.2019 о 15:21 год. передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 .
Згідно розпорядження від 30.10.2019 № 298 у зв`язку з перебуванням з 30.10.2019 по 01.11.2019 судді ОСОБА_6 у відрядженні, керівником апарату відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 442/6127/19.
Згідно Протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді судова справа № 442/6127/19, провадження № 1-кс/442/1865/2019 передано на розгляд 30.10.2019 о 16:02 год. слідчому судді ОСОБА_1 .
Як вбачається з журналу передачі судових справ суддям судова справа № 442/6127/19, провадження № 1-кс/442/1865/2019 надійшла до слідчого судді ОСОБА_1 з іншого приміщення суду 30.10.2019 о 17:00 год.
Слідчий суддя призначив судове засідання на 30.10.2019 на 17:40 год., проте захисник повідомив, що не зможе прибути у такий термін. В судовому засіданні 30.10.2019 підозрюваний заперечив проти розгляду клопотання без захисника, а тому з метою недопущення порушення права підозрюваного на захист розгляд клопотання було відкладено на 31.10.2019.
В судовому засіданні 31.10.2019 прокурор просив продовжити строк тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_30 до 27.04.2018.
Підозрюваний проти клопотання заперечив.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив та зазначив, що підозра є необґрунтованою, ризики не обґрунтовані, відсутній виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, на утриманні у підозрюваного знаходиться матір дружини, яка потребує постійного стороннього догляду, клопотання подано з порушенням строку. Захисник долучив слідчому судді додаткові документи.
Вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001605 від 28.08.2019, за ознаками вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.08.2019 клопотання начальника слідчого відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_31 , погоджене з першим заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_32 , про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 задоволено частково; застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; строк домашнього арешту рахувати з 30 серпня 2019 року; строк дії ухвали до 30.10. 2019 року; домашній арешт підозрюваному ОСОБА_3 здійснювати за адресою: АДРЕСА_2 ; покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 21:00 год. до 06:00 год.; 4) утриматись від спілкування зі свідками та експертами в даному кримінальному провадженні; 5) у разі спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні, таке повинно стосуватися виключно умов, способу та розміру відшкодування заподіяної шкоди; 6) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; у решті вимог клопотання відмовити.
відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Як вбачається з вищезазначеної ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.08.2019 строк дії ухвали до 30.10.2019.
Тобто останнім днем строку дії ухвали є 29.10.2019 до двадцять четвертої години останнього дня строку.
Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав до слідчого судді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0001605, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України 30.10.2019, вх. № 14558.
Враховуючи те, що клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0001605 подано після закінчення строку дії ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.08.2019 про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , так як дію даного запобіжного заходу припинено.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1