Справа № 636/3691/18
Провадження № 1-кп/636/94/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратура ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

за участю потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001126, внесеному 22 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України.

Захисником заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми для участі обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, а він не має змоги приїхати до Чугуївського міського суду, так як знаходиться на лікуванні в реабілітаційному центрі, надавши суду документи які підтверджують даний факт.

Розглядаючи питання доцільності участі обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Частина 3 зазначеної статті наголошує, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Вислухавши прокурора, потерпілого та його представника які не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним здійснювати проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Керуючись ст. ст. 336, 350, 369, 372, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Розгляд справи відкласти на 11-30 год. 19 вересня 2019 року.
Проведення судового розгляду за матеріалами кримінального провадженню № 0001126, внесеному 22 липня 201 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чугуївським міським судом Харківської області та Ковпаківським районним судом м. Суми.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити голові (або особі що виконує його обов`язки) Ковпаківського районного суду м. Суми.

Зобов`язати уповноважену службову особу Ковпаківського районного суду м. Суми встановити особу обвинуваченого, який явиться до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий