overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1648/19
Провадження № 1-кс/577/1478/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" травня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2019 року за № 0000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та прохає скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2019 року на належне йому майно - автомобіль «ВАЗ-111830» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 надав заяву про відмову від свого клопотання про скасування арешту майна.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.

Частиною 2 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи їх законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони ведуть в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заявник ОСОБА_3 від свого клопотання про арешт майна відмовився.

За таких обставин клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - автомобіля «ВАЗ-111830» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 10 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 591/5886/16-к
Провадження № 1-кс/591/157/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000011 від 03.02.2016 за підозрою військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата за призовом у зв`язку з мобілізацією ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата за призовом у зв`язку з мобілізацією ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.12.2018 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 08.06.2019.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000251 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/196/19
Провадження № 1-кп/589/440/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001375 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019р. за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передана вищевказана справа, яка перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .

Рішенням зборів судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 2 від 18.03.2019р., з 19.03.2019р. запроваджена спеціалізація суддів з розгляду конкретних справ.

Суддя ОСОБА_3 спеціалізується на розгляді цивільних і адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0001375 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 червня 2019 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9010/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000072, про відсторонення від посади начальника групи безпеки військової служби угрупування військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади начальника групи безпеки військової служби угрупування військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », строком до 07.08.2019 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 18.06.2019 р. о 12 год. 20 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/815/19
Номер справи місцевого суду: 520/9648/19 1-кс/520/5236/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
11.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.05.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскарженою під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.05.2019 рокупідлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга захисникана ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.05.2019 року, подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.05.2019 року, та призначити до розгляду на 14.05.2019 року об 11 годині 00 хвилин, зал судових засідань №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заіцікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Київського районного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до Одеського апеляційного суду матеріали справи № 520/9648/19 до 15.05.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 739/836/19
Номер провадження 1-кс/739/309/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
16 травня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів вилучених у посилці яка надійшла на адресу ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 про вирішення питання конфіскації мобільного телефону вилученого при видачі посилки.

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів в дохід держави 27 червня 2019 року о 11 годині 00 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/989/19
Номер справи місцевого суду: 502/2327/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.03.2019 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
10.04.2019 р. обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 27.03.2019 р.
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.03.2019 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
2. Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 23 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/9321/19
Провадження № 1-кс/161/4749/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 червня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку про повернення клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів погоджене з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 ..

Однак, як достовірно вбачається із змісту клопотання, що погодження прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів взагалі не містить дати. А тому за таких обставин, у відповідності до вимог, встановлених для ділових документів, погодження прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 є нікчемним.

При цьому, положеннями чинного КПК України не передбачено звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів без погодження з прокурором.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що погодження прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 є нікчемним. При цьому, положеннями чинного КПК України не передбачено звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів без погодження з прокурором. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст. 160 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/150/19
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

м. Луцьк 10 червня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , представника цивільного позивача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 07 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 07 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

28 травня 2019 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області під головуванням судді ОСОБА_9 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України (справа № 161/8597/19, провадження №1-кп/161/758/19) передано даному складу суду для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191 КК України (справа № 161/10985/17).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі наведеного, заслухавши думку учасників судового провадження, прокурорів, обвинуваченого та його захисника, кожен зокрема, не заперечили проти об`єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень в одне, думку представника потерпілого та представника цивільного позивача, кожного зокрема, які поклались на розсуд суду, суд дійшов висновку про доцільність такого об`єднання на підставі вимог ч. 2 ст. 334 КПК України.
Керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 07 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (справа № 161/10985/17, провадження № 1-кп/161/150/19) об`єднати з матеріалами кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 16 квітня 2019 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (справа № 161/8597/19, провадження № 1-кп/161/758/19),присвоївши єдиний номер (справа № 161/10985/17, провадження № 1-кп/161/150/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/3405/19
Провадження № 1-в/0274/497/19

У Х В А Л А
м. Бердичів 07.06.2019 р.
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши провадження за поданням начальника ДУ "БВК №70" про переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , -
В с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває подання начальника ДУ "БВК №70" про переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ст. 336 ч. 2 КПК України).
Враховуючи, що місце розташування ДУ "Бердичівської виправної колонії (№ 70) є віддаленим від приміщення Бердичівського міськрайонного суду, а також враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в установі, яка обладнана технічними засобами для здійснення дистанційного судового провадження, тому з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -
Судовий розгляд подання ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70) про переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції з ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70) (вул. Низгірецька, 1, м. Бердичів).
Доручити посадовій особі ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70) забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 11.06.2019 року о 10-45 год. у режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Виконання вимог ст. 336 ч. 4 КПК України щодо встановлення особи представника та засудженого та перебування поряд із ними до закінчення судового засідання покласти на відповідальну за відеоконференцію посадову особу ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70).
Копію ухвали для виконання направити на адресу ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70).
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/718/19
УХВАЛА
смт. Черняхів
10 червня 2019 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000119 від 18.04.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.05.2019 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000119 від 18.04.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000119 від 18.04.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09:45 год. 22.07.2019 року в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1