Справа № 476/569/19
Номер провадження 1-кп/473/320/2019

УХВАЛА
Іменем України

"26" липня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 .

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську клопотання прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури у кримінальне провадження №0000060 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, який працює майстром ПЕК «КНЕС», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду, на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 16 липня 2019 року, надійшло клопотання прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000060 відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 10.03.2019 року близько 21-ї год. в темний час доби, за умов обмеженої видимості останній, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухій проїзній частині дороги, яка прямує до с. Велідарівка Єланецького району Миколаївської області, неподалік смт. Єланець Єланецького району Миколаївської області. Під час руху, за вказаних дорожніх умов, водій ОСОБА_6 , наближаючись до закруглення вказаної дороги, що знаходиться на початку с. Велідарівка Єланецького району Миколаївської області, грубо порушуючи вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто проявляючи неуважність під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та не зменшив швидкість транспортного засобу, щоб безпечно проїхати закруглення дороги, тим самим маючи технічну можливість запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди, продовжуючи рух на початку заокруглення дороги, не впорався з керуванням керованого ним транспортного засобу, та допустив його виїзд за межі проїжджої частини з подальшим перекиданням. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажирам автомобіля ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому променевої кістки з ліва в типовому місці та ОСОБА_5 у вигляді перелому ліктьового відростку з права, які за ступенем тяжкості відноситься до категорії середньої ступені тяжкості. Відповідно до дорожньої ситуації, що склалася водій ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України та дотримуючись вказаних вимог мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді. Невідповідність дій водія ОСОБА_6 технічним вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням дорожньо- транспортної пригоди, та відповідно спричиненими потерпілому ОСОБА_4 і ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесними ушкодженнями.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що злочин вчинений ОСОБА_6 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, злочин вчинений вперше, матеріальні збитки кримінальним провадження не завдані, заподіяна шкода усунута, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примирились з ОСОБА_6 ,

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора, просять звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням їх з обвинуваченим та повним відшкодуванням завданих потерпілим збитків..

Підозрюваний ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, просив клопотання задовольнити та ствердив, що розуміє свої процесуальні права та можливі правові наслідки закриття щодо нього кримінального провадження.

Суд, заслухавши потерпілих, обвинуваченого, враховуючи думку прокурора, приходить до такого.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула завдану нею шкоду.

Згідно пояснень потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вони примирилися, підозрюваний повністю відшкодував завдану потерпілим шкоду.

ОСОБА_6 раніше не судимий, тобто вперше скоїв злочин невеликої тяжкості.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно змісту ч.3 ст.288 КПК України , суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, у відповідності зі ст.46 КК України, керуючись п.1 ч. 2 ст. 284, ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні за №0000060 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Закрити кримінальне провадження за №0000060 відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 днів усіма учасниками процесу з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1