УХВАЛА

про арешт майна

25 липня 2019 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000487, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 23.07.2019, о 11 год. 07 хв., в м. Володимир-Волинський Волинської області, знаходячись в кафе "Рів`єра" по вул. Ковельській, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повторно таємно викрав зі столу для відвідувачів, залишений тимчасово ОСОБА_6 , належний останньому мобільний телефон марки " Sumsung Galaxy J1" вартістю 1500 грн., в силіконовому чохлі вартістю 50 грн., з сім-картами оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» вартістю 150 грн. та «Київстар» вартістю 75 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1775 грн.
23.07.2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
23.07.2019 року під час огляду місця події за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Соборна, 6, було вилучено 1 купюру номіналом 500 гривень (АА6329724), яку добровільно надав працівникам поліції ОСОБА_5 , котру він отримав від невстановленої особи на даний час в якості оплати за продаж мобільного телефону марки " Sumsung Galaxy J 1".

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучена купюра номіналом 500 гривень (АА6329724), вважається тимчасово вилученим майном.

Вилучена купюра номіналом 500 гривень (АА6329724) має значення речового доказу, оскільки була знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вона відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у накладенні на неї арешту з метою її збереження.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Від ОСОБА_5 до суду надійшла заява про те, що він не заперечує щодо задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зважаючи на те, що грошові кошти у сумі 500 грн. (АА6329724), мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого в даному кримінальному провадженні від 23 липня 2019 року вищевказане майно визнано речовими доказами.

Таким чином, вилучені 500 грн., підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні слідчих дій по їх дослідженню, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження,.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на купюру номіналом 500 гривень (АА6329724), власником котрої являється ОСОБА_5 , що була вилучена 23.07.2019 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду Волинської області протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /--/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1