Справа № 500/957/19
Провадження № 1-кп/500/357/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002380, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Городнє Болградського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2018 року приблизно о 16:00 годині в м. Ізмаїлі Одеської області водій ОСОБА_5 , знаходячись на парковці напроти будинку № 16 по пр. Миру в м. Ізмаїлі керував автомобілем «Тоуоtа» номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись заднім ходом з боку вул. Івана Франка в напрямку вул. Гагаріна, та в порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме:

- п.10.9, згідно з яким під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

ОСОБА_5 не переконавшись у відсутності пішохода на проїжджій частині по якій він здійснював рух заднім ходом, де біля будинку № 16 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка в цей час рухалась по проїжджій частині з ліва на право по ходу руху транспортного засобу.

В результаті наїзду, пішоходу ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки правої плечової кістки зі зміщенням, підвивих головки правої плечової кістки, які згідно висновку судово - медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я більше ніж 21 день.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав частково і пояснив, що дійсно 06 вересня 2018 року приблизно о 16:00 годині в м. Ізмаїлі Одеської області він знаходився на парковці напроти будинку № 16 по пр. Миру в м. Ізмаїлі та керував автомобілем «Тоуоtа» номерний знак НОМЕР_1 . Він від`їжджав з парковці і рухаючись заднім ходом з боку вул. Івана Франка в напрямку вул. Гагаріна на проїжджій частині по якій він здійснював рух заднім ходом, де біля будинку № 16 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . В результаті наїзду, пішоходу ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження. Він вважає, що причиною наїзду, крім його дій, стало також порушення пішоходом правил дорожнього руху, а саме п.п. 4.1, 4.8 ПДР. Він взагалі не бачив як саме ОСОБА_6 з`явилась позаду машини. Він запропонував ОСОБА_6 надати їй допомогу, але вона відмовилась. Він викликав поліцію, співробітники якої провели огляд місця події. До прибуття співробітників поліції він автомобіль нікуди не двигав, автомобіль находився в тому ж місці, де він знаходився в час події.

Незважаючи на часткове визнання своєї провини обвинуваченим його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що 06 вересня 2018 року приблизно о 16:00 годині в м. Ізмаїлі Одеської області вона знаходилась біля будинку № 16 на парковці автомобілів. Вона надійшла до краю проїжджої частини проспекту Миру, щоб подивитися чи не приближається с боку вул Гагаріна (залізничного вокзалу) маршрутне таксі, але в цей час на неї здійснено наїзд автомобілем «Тоуоtа» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , і який рухався заднім ходом з боку вул. Івана Франка в напрямку вул. Гагаріна, В результаті наїзду їй спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки правої плечової кістки зі зміщенням, підвивих головки правої плечової кістки. Вона вважає, що винним в ДПТ є саме ОСОБА_5 , який рухався заднім ходом та повинен був її побачити. Після ДТП ОСОБА_5 викликам швидку допомогу та поліцію. Ніякої матеріальної підтримки під час лікування ОСОБА_5 їй не надавав.

Протоколом огляду місця події від 06 вересня 2018 року та фото таблицею до нього, з якого вбачається, як розташовувались транспортні засоби на місці пригоди, де вони знаходились під час ДТП Крім того з нього вбачається, що задньому бампері автомобіля «Тоуоtа» номерний знак НОМЕР_1 є потертості пилу.

Згідно висновку експерта № 308 від 12 грудня 2018 року, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , 1949 року народження, медичної документації на її ім`я експерт пішої до таких підсумків:

При судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита травма правої руки у вигляді Закритий перелом шийки правої плечової кістки зі зміщенням. Підвивих головки правої плечової кістки.

Механізм утворення наявної травми - непрямий (віддалений). Перелом міг виникнути внаслідок падіння з упором на випрямлену відведену руку.

Характер ушкоджень і ступінь вираженості морфологічних признаків в області їх, вказують на те, що всі пошкодження могли утворитися незадовго до госпіталізації в лікувальний заклад (приймальне відділення Ізмаїльської міської центральної лікарні) 06.09.2018 року.

Закрита травма правої руки у вигляді Закритий перелом шийки правої плечової кістки зі зміщенням. Підвивих головки правої плечової кістки у гр. ОСОБА_6 , не викликали небезпечні для життя явища, проте, мають ознаки розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більш ніж 21 день), і відповідно до п. 2.2.2 і 4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Виявлена закрита травма правої руки у вигляді Закритий перелом шийки правої плечової кістки зі зміщенням; підвивих головки правої плечової кістки у гр. ОСОБА_6 , розглядається як єдиний комплекс ушкоджень, які утворилися від дії тупих предметів, (індивідуальні особливості яких не відобразилися), що могло мати місце при дорожньо - транспортній пригоді - травма в результаті (найвірогідніше) удар частинами автомобіля при дорожньо - транспортній пригоді, та могли утворитися внаслідок падіння на праву сторону з відведеною рукою.

Згідно висновку експерта № 69 А від 28 січня 2019 року, відповідно до заданого комплексу вихідних даних та обставин, зазначеними в ухвали про призначення судової експертизи і матеріалах кримінального провадження, у даній дорожній ситуації водій автомобіля «Тоуоtа» ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до заданого комплексу вихідних даних та обставин, зазначеними в ухвалі про призначення судової експертизи і матеріалах кримінального провадження, на момент проведення експертизи не відомо будь - які причини технічного характеру, котрі б завадили водію автомобіля «Тоуоtа» ОСОБА_5 діяти у відповідності до вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, отже у даній дорожній ситуації водій автомобіля «Тоуоtа» ОСОБА_5 , з технічної точки зору, дотримуючись вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_10 .

Відповідно до заданого комплексу вихідних даних та обставин, зазначеними в ухвалі про призначення судової експертизи і матеріалах кримінального провадження, у даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Тоуоtа» ОСОБА_5 убачається невідповідність вимогам п.10.9 Правил дорожнього руху України, яка, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події цієї пригоди.

Згідно висновку експерта № 1042 А від 31 жовтня 2018 року, згідно якого рульове керування, гальмова система та ходова частина автомобіля «Тоуоtа» номерний знак НОМЕР_1 на момент виникнення події цієї пригоди знаходилися в працездатному стані і дозволяли водію автомобіля змінювати напрямок та характер руху залежно від ситуації, що склалася на дорозі.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Суд не може погодитися з доводами обвинуваченого, що причиною наїзду, крім його дій, стало також порушення пішоходом правил дорожнього руху, а саме п.п. 4.1, 4.8 ПДР. Даючи оцінку таким поясненням обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вони дані відповідно до обраної їм форми захисту і спростовуються свідченнями потерпілої, іншими дослідженими судом доказами.

Суд вважає, що винність ОСОБА_5 в об`ємі пред`явленого звинувачення встановлена сукупністю доказів досліджених і перевірених ще раз судом.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених потерпілою. Даних про яку-небудь її зацікавленість в результаті справи не встановлено, її свідчення відповідають і не суперечать обставинам, відомості про яких містяться в інших зібраних у справі доказах.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, його майновий стан, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить часткове визнання своєї провини обвинуваченим, розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства. Також ж суд враховує ту обставину, що посвідчення водія, яке є в ОСОБА_5 є єдиним документом для його працевлаштування та заробітку коштів для утримання як його самого, так і членів його родини, а тому суд вважає, що можливо не позбавлять ОСОБА_5 права управляти транспортними засобами.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним за ст. 286 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 3003 грн.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 17 жовтня 2018 року, а саме автомобіль «Тоуоtа» номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику, арешт скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому(ій) та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя