overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/5088/19
провадження №1-кс/489/2572/19
УХВАЛА
іменем України

30 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання ТОВ «Фактор Нафтогаз», ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз» про скасування арешту майна

встановив:

Заявник просить скасувати арешт на грошові кошти в загальній сумі 2865 грн., оскільки зазначені грошові кошти були отримані від реалізації пального на АГНКС в результаті здійснення господарської діяльності ТОВ «Фактор Нафтогаз», зазначене майно не одержане злочинним шляхом і не є знаряддям злочину.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0003492 накладено арешт, зокрема, на грошові кошти в загальній сумі 2865 грн.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи позицію слідчого щодо відсутності подальшої потреби у збереженні майна у виді грошових коштів в загальній сумі 2865 грн для виконання завдань кримінального провадження та докази належності коштів ТОВ «Фактор Нафтогаз» у виді Z-звітів №№1652,1653, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на грошові кошти в загальній сумі 2865 гривень, накладений ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20 вересня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельц Республіки Молдова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді провідного консультанта адміністратора територіального сервісного центру 0546 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, не одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вичинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 28.10.2019 р.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Провадження № 1-кс/161/8997/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Луцького СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Луцького СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Луцького СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ..

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.00 год. 31 жовтня 2019 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

29.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, та додані до неї матеріали,-

в с т а н о в и в :
Заявник звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить припинити бездіяльність слідчого та зобовязати слідче відділення Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області надати постанову про закриття кримінального провадження №0006387 від 06.12.2017 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Як встановлено з матеріалів скарги 06.09.2019 року ОСОБА_2 звернулась до Житомирської місцевої прокуратури із заявою про надання копію постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідь з Житомирської місцевої прокуратури отримано ОСОБА_2 24.09.2019 року, проте з даною скаргою заявник звернулась до слідчого судді лише 29.10.2019 року, не порушуючи питання про поновлення пропущеного строку.
Слід зауважити, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого при цьому, у скарзі зазначає, що із заявою зверталась до Житомирської місцевої прокуратури.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником пропущено строк звернення до суду на бездіяльність слідчого та скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003362 від 09.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілого обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Просив викликати свідків, відповідно до поданого списку та доручити органу пробації скласти досудову доповідь. Зазначив про відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та виклик свідків.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, просить проводити у його відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить підготовче судове засідання у відсутність потерпілого.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003362 від 09.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 07 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.

Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2268/19
Провадження №1-кс/283/1422/2019
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання,-

встановив:

Слідча СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 подала до суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Пізніше від слідчої надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки слідча не підтримує свого клопотання, то воно залишається без розгляду.

На підставі КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчої ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"29" жовтня 2019 р. Справа № 363/4074/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000042 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.190, ч.2, 3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 290, ст. 309, ст. 372, ст.392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000042 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.190, ч.2, 3 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.10.2019 року об 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2451/17
Провадження № 1-в/539/176/2019
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Лубенського МВ ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця м. Москва Р.Ф., мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2019 Справа № 554/3189/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,
встановив:
14.08.2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в якій просили скасувати постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001323 у повному обсязі до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України.

У судове засідання скаржники повторно не з`явилися, про час і місце розгляду скарги були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, жодних доказів поважності своєї неявки до суду не надали.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як слідує з Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», при вирішенні питання про дії суду в разі неявки до суду скаржника, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, то визнана правильною за таких обставин практика слідчих суддів про залишення скарг без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що скаржники не з`явилися у судове засідання 23.08.2019 року, 30.09.2019 року, 30.10.2019 року, про причини неявки суд не повідомили, клопотань та заяв суду не надали, слідчий суддя вважає, що така поведінка скаржників свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження та призводить до затягування строку розгляду скарги.

Оскільки КПК України зобов`язує суд розглядати скаргу за обов`язкової участі скаржника або його представника, суд приходить до висновку про залишення даної скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/702/19
Провадження № 1-кп/572/246/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000005 від 7 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник цивільного відповідача - Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» звернувся до суду із письмовим клопотанням про застосування судового провадження в режимі відеоконференції.

В зв`язку з неможливістю безпосередньої участі представника Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», з метою оперативності провадження у справі виникла необхідність застосування судового провадження у режимі відеоконференції із трансляцією з Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати дистанційне судове провадження, призначене на 14 годину 00 хвилин 6 грудня 2019 року, у режимі відеоконференції із трансляцією з Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31-а м. Київ, 03057).

Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання із участю представника цивільного відповідача - Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва для організації виконання та представнику цивільного відповідача - Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1926/19
номер провадження 1-кп/695/243/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт по кримінальому провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальому провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом в судове засідання викликалась обвинувачена ОСОБА_5 , яка повторно не з`явилась до суду, не повідомивши про причини неявки.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої, так як обвинувачена не прибув у судове засідання без поважних причин, та думку потерпілого, який погодився зп прокурором, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 21 січня 2020 року на 12.30 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 21.01.2020 року на 12.30 год. до обвинуваченої ОСОБА_5 , що проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_5 доручити Золотоніському ВП ГУ Національної поліції України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1