overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/4854/19
Провадження № 1-кп/727/264/19
УХВАЛА
про призначення судового засідання

22 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці кримінальне провадження №0002692 від 16.11.2018 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002692 від 16.11.2018 року підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Вирішено питання про витребування матеріалів кримінального провадження за №0002692 від 16.11.2018 року. Підстав для зміни, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, запобіжного заходу немає. З`ясовано питання про склад, які братимуть участь в судовому засіданні. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0002692 від 16.11.2018 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.286 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 15.00 год. 31 травня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Кримінальне провадження №0002692 від 16.11.2018 р. розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5564/19
У Х В А Л А
Іменем України

16 квітня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві від 20.02.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0010422.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві від 20.02.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0010422.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.04.2019р. о 14.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/5884/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "12" квітня 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002773 від 05.04.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
встановив:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого, яке мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002773 від 05.04.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2019 року, за адресою: м. Київ, вул. Новаторів, 22-Б, виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку:

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0002773, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України провести експертизу матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0002773 від 05.04.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .
На вирішення експерта поставити такі питання:
Чи є надана на дослідження речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором?
Якщо так, яким саме, та яка її маса?
Для дослідження експерту направити: спец. пакет № 0058823 в якому знаходяться поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, що була вилучена в ході проведення огляду місця події від 04.04.2019 року, за адресою: м. Київ, вул. Новаторів, 22-Б.
Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/440/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010106 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники представники потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010106 від 15.12.2018, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22.12.2018.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010106 від 15.12.2018, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 год. 15 хв. 28 травня 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, її захисника та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8
пр. № 1-кп/759/585/19 ун. № 759/2654/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , провівши в приміщені суду судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 0007790 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 11 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт № 0007790 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення неодноразово був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом здійснення виклику повісткою.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у наступне судове засідання.

Відповідно до статтей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід, віповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через Святошинське УП ГУ НП України у м. Києві.

На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 5, призначене на 17.07.2019, 10 год. 00 хв.

Привід здійснити через Святошинське УП ГУ НП України у м. Києві та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Від заявника надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Львівської області, за місцем проживання заявника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на наведене, з урахування клопотання заявника про здійснення розгляду скарги в режимі відеоконференції, слідчий суддя приходить до висновку, що найбільш ефективним буде судовий розгляд даної скарги, в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Львівської області, за місцем проживання заявника.
Керуючись ст. ст. 7, 138, 336, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в режимі відеоконференції о 15 год. 30 хв. 05 липня 2019 року у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 зал судових засідань №1.
Організацію проведення відеоконференції із заявником ОСОБА_2 доручити Апеляційному суду Львівської області ( 79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).
Для визначення часу та дати проведення відеоконференції доручити Апеляційному суду Львівської області повідомити Солом`янський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25 ) про час та дату готовності суду до проведення засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8601/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АЗОВМАШ» на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 25.01.2019 року в рамках кримінального провадження №6313,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 06.05.2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АЗОВМАШ» на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 25.01.2019 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках кримінального провадження №6313.

06.05.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження за скарогою.

Вивчивши матеріали скарги, клопотання адвоката від 18.03.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи подане адвокатом ОСОБА_2 клопотання від 18.03.2019 року, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АЗОВМАШ» на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 25.01.2019 року в рамках кримінального провадження №6313.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АЗОВМАШ» на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 25.01.2019 року в рамках кримінального провадження №6313, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань, -
в с т а н о в и в :
в провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань.
Скаргу мотивовано тим, що 18.04.2019 року ОСОБА_3 отримав від слідчого ДБР ОСОБА_4 постанову про відмову у задоволенні клопотання, датовану 12.04.2019 року.
Вважає вказану постанову необґрунтованою та невмотивованою, просить слідчого суддю таку постанову скасувати та зобов`язати уповноважену особу ДБР виконати вимоги ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.04.2019 року.
Скаржник в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про залишення скарги без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся в установленому законом порядку.
Слідчий суддя, вивчив матеріали скарги та надані до нього додатки, а також враховуючи заяву скаржника, приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. 9, 22, 26, 220, 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/208/19
Провадження № 11-п/4808/304/19
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на розгляд іншого суду, -

з участю прокурора: ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Голова Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 звернувся до Івано-Франківського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на розгляд іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

Під час апеляційного розгляду прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставою звернення до апеляційного суду із вказаним поданням стало те, що у Верховинському районному суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 брав участь як слідчий суддя, а інших суддів в штаті суду немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.

Як видно з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2019 року, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 8).

Відповідно до ст. 34 КПК України однією з підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду є неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що вказане кримінальне провадження належить передати на розгляд іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 задовольнити

Направити кримінальне провадження №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на розгляд по суті в Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/916/19 Номер провадження 11-п/814/828/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання Карлівського районного суду Полтавської області надійшло до апеляційного суду 20.05.2019 року.

Згідно змісту подання, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_6 виключений з авторозподілу, згідно наказу про відпустку (з 27.05.2019 по 14.06.2019).

Тому, у поданні ставить питання щодо направлення вказаних матеріалів з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду провадження, з метою дотримання розгляду справи упродовж розумного строку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Машівського районного суду Полтавської області, для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України направити для розгляду до Машівського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3