Провадження №11-п/991/127/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення справи за клопотанням адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 25 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, з Вищого антикорупційного суду до іншого компетентного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
20 червня 2019 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за №0000499 від 25 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року вищезазначене клопотання передано на розгляд Вищому антикорупційному суду на підставі того, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме Вищим антикорупційним судом з дня початку його роботи, проте за поданням слідчого судді Вищого антикорупційного суду та ухвалою від 02 жовтня 2019 року матеріали клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за №0000499 від 25 травня 2018 року, направлено до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для вирішення питання подальшого їх направлення з Вищого антикорупційного суду до іншого компетентного суду через непідсудність клопотання Вищому антикорупційному суду.

Вимоги і доводи подання.
Подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду обґрунтоване тим, що оскільки відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0000499 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2018 року і на даний час досудове розслідування здійснюється слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України, то відповідно до ст.33-1 КПК України розгляд вказаного клопотання не відноситься до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, у зв`язку з чим слідчий суддя Вищого антикорупційного суду не вповноважений прийняти рішення за таким клопотанням з урахуванням положень ч.1 ст.5 КПК України.

Позиції учасників судового провадження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження на розгляд подання не перешкоджає розгляду вирішення питання про підсудність скарги.

Мотиви суду.
Відповідно до ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Статтею 34 КПК України визначено компетенцію судів, підстави та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого визначені ч. 1 ст. 34 КПК України. У нормах вказаної статті використовується, зокрема, така термінологія: «кримінальне провадження передається», «до початку судового розгляду», «для судового розгляду», «обвинувачений», «судове провадження».

Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першої цієї статті.

Системний аналіз зазначених правових норм, а також визначень термінів «кримінальне провадження» (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) та «судове провадження» (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України) дає підстави вважати, що кримінальне провадження у розумінні ст. 34 КПК України є тотожним поняттю «судове провадження».

У зв`язку з цим направлення в порядку, передбаченому положеннями ст. 34 КПК України, кримінального провадження з одного суду до іншого суду можливе лише після направлення обвинувального акту (іншого документу, яким завершується досудове розслідування) до суду першої інстанції в порядку, передбаченому КПК України, для розгляду його по суті за правилами глав 27 та 28 КПК України, що підтверджується позицією, викладеною в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 571/196/18-к (провадження № 51-4493впс18).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, передбачений статтею 34 КПК України, до провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 25 травня 2018 року, не застосовується.

Зазначений висновок також узгоджується з тим, що відповідно до КПК України на стадії досудового розслідування вирішення питання про порушення правил підсудності при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора окремо визначено статтею 304 КПК України.

Вирішення питання про розгляд таких заяв, клопотань, скарг під час досудового розслідування по суті або їх повернення, відмова у відкритті провадження тощо, відноситься до виключної компетенції слідчого судді того суду першої інстанції, до якого вони надійшли.

Суд наголошує, що слідчий суддя за положеннями КПК України наділений повноваженнями надати оцінку відповідним обставинам при вирішенні ним питання щодо можливості призначення до розгляду клопотання (скарги, заяви), в тому числі за нормами ст.304 КПК України, так і під час їх розгляду.

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду відповідно до діючого законодавства на стадії досудового розслідування уповноважена переглядати судові рішення слідчих суддів Вищого антикорупційного суду в випадках та порядку, передбачених КПК України, проте не має можливості направляти з Вищого антикорупційного суду до іншого суду матеріали провадження, що знаходиться на стадії досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, оскільки Апеляційна палата позбавлена процесуальної можливості вирішити подання слідчого судді про вирішення питання підсудності кримінального провадження на стадії досудового розслідування по суті, провадження з розгляду подання з урахуванням висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду по справі №569/17036/118 від 19.02.2019 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-1, 34, 376, 418, 532 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження за поданням слідчого судді Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення справи за клопотанням адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 25 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, з Вищого антикорупційного суду до іншого компетентного суду.
Подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду та матеріали клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 25 травня 2018 року, повернути до Вищого антикорупційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5