Дата документу 29.05.2019 Справа № 335/5273/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/5273/18 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/365/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 про визнання протиправними дій слідчого щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

заявник ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2018 року, якою скарга ОСОБА_6 на дії слідчого щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження залишена без задоволення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник порушує питання про визнання протиправними дій слідчого щодо винесення постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000347 від 25 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Проте, зазначені вимоги ОСОБА_6 виходять за межі ст.303 КПК України і не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування згідно ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскаржувану ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом першої інстанції вчинено йому перепону в доступі до правосуддя щодо захисту його процесуального права унаслідок винесення протиправної постанови. Крім того, судом першої інстанції не досліджено ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 грудня 2016 року щодо визнання дій посадових осіб протиправними згідно із ст.303 КПК України.

Заявлене апелянтом клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді підлягає задоволенню з огляду на положення ст.129 Конституції України і того, що ОСОБА_6 при розгляді його скарги в суді першої інстанції участі не брав, в матеріалах провадження відсутні відомості про отримання останнім оскаржуваної ухвали.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги заявника; перевіривши надані матеріали, та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За змістом цієї статті, рішення про відмову в задоволенні скарги слідчий суддя приймає лише за результатом розгляду скарги по суті.
Проте, як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя не перевіряв доводи скарги, а відмовив у її задоволенні через те, що вимоги ОСОБА_6 , на думку слідчого судді, виходять за межі ст.303 КПК України та не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування, що не узгоджується з положеннями чинного кримінального процесуального законодавства.
На підставі викладеного, оскаржувана ухвала слідчого судді, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому на підставі ст.ст.407, 409, 412 КПК України підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_6 по суті слідчим суддею не розглядалась, а розгляд таких справ, згідно з положеннями кримінального процесуального законодавства України, відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за вищевказаною скаргою у суді першої інстанції.

При новому розгляді врахувати викладене в даній ухвалі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2018 року, якою скарга ОСОБА_6 на дії слідчого щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження залишена без задоволення, скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4