ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0003166 та №0001827 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.12.2007 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 590 грн.;

-19.10.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;

-11.11.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовнодостроково 19.07.2017 року з невідбутим строком 1 рік 8 місяців 22 дні;

у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2019 року, приблизно о 23:00 год., ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 142 А, в супермаркеті «Рост», діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з полиці магазину взяв ковбасу сиров`ялену, вищого ґатунку «Президентська», в кількості 2 штук, вагою 385 грам (+/-3%) кожна, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №1430/19 від 24.04.2019 року -251 грн.98 коп., ковбасу «Московська», сирокопчену, вагою 362 грами, в придатному до вживання стані, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №1430/19 від 24.04.2019 року -64 грн.57 коп., що належить ТОВ «Респектплюс» та пройшов разом із даним товаром через вихід, тим самим оминувши лінію касових зон, не сплативши кошти за товар, намагаючись його таємно викрасти та таким чином виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 був зупинений співробітниками служби охорони, після того як покинув межі магазину разом із неоплаченим товаром.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ТОВ «Респектплюс» могло бути спричинено матеріальну шкоду на суму 316,55 грн.

Крім цього, 06 липня 2019 року, близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись на ділянці місцевості поблизу будинку №20 Б, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, побачив раніше незнайомого йому малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного заволодіння чужим майном та погрози життя і здоров`я потерпілого, бажаючи цього, підійшов до малолітнього ОСОБА_8 та, реалізуючи злочинний умисел, відкрито, шляхом ривку, заволодів належним останньому мобільним телефоном ТМ «Iphone» модель 5S, який останній тримав у руці, після чого, діючи з метою утримання в себе вищевказаного майна, почав погрожувати потерпілому застосуванням насильства, що є небезпечним для його життя та здоров`я, висловлюючи погрозу вбити та застосувати ніж, який нібито був у нього в руці за спиною.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв малолітньому потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду згідно висновку експерта №2411/19 від 15.07.2019 року на загальну суму 3375,92 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочину, як зазначено в цьому вироку. Так, обвинувачений зазначив, що 20 квітня 2019 року вже після 22 години вечора він йшов з роботи та зайшов у супермаркет «Рост», що розташований біля метро Київська. Вказав, що обравши у м`ясному відділі дві палки ковбаси, він узяв їх та намагався пронести неоплачений товар поміж кас, проте був зупинений співробітниками супермаркету, які виявили у нього вкрадений товар. У скоєному щиросердно розкаюється, зазначив, що вкрав ковбасу для власного вживання. Також надав свідчення, що 06 липня 2019 року приблизно о 10 годині ранку він йшов по вул.. Героїв Праці, де біля будинку побачив раніше не знайомого йому малолітнього ОСОБА_8 , який був разом із іншим хлопцем. Зазначив, що попросив у ОСОБА_8 його мобільний телефон під приводом здійснити дзвінок, проте останній йому відмовив, погодившись лише набрати необхідний номер телефону. У зв`язку з чим, він, здійснюючи ривок, забрав у потерпілого мобільний телефон «Iphone» модель 5S та з метою залишити телефон у себе для власного користування, почав погрожувати життю та здоров`ю ОСОБА_8 , при цьому зазначав, що у нього у руці є ніж, який він може застосувати та вбити його. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його свідчень.

Допитаний у суді малолітній ОСОБА_8 показав, що у день подій він разом із своїм другом знаходились біля абрикоси на ділянці поблизу будинку №20 Б, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці. У цей момент до них підійшов раніше не знайомий йому чоловік, як потім йому стало відомо, що це був ОСОБА_6 та попросив його дати йому телефон, щоб здійснити дзвінок. Зазначив, що він йому телефон не дав, проте набрав номер, який обвинувачений йому продиктував, та продовжував тримати телефон у своїх руках. Коли з`явились гудки, ОСОБА_6 без дозволу, ривком забрав у нього телефон та почав погрожувати вбивством та ножем, який нібито у нього знаходився у руці, яку він тримав позаду себе, після чого почав тікати. Малолітній ОСОБА_8 зазначив, що дуже перелякався погроз обвинуваченого та у дійсності вважав, що ОСОБА_6 може його вбити ножем. Суду підтвердив марку вкраденого у нього мобільного телефону.

В подальшому представник малолітнього потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 надала до суду заяву, в якій просила провести судові дебати за її відсутності та за відсутності її малолітнього сина ОСОБА_8 , просила призначити покарання за всією суворістю закону, вказала, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

Представник ТОВ «Респект плюс» ОСОБА_10 надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, при призначенні покарання покладався на розсуд суду, вказав, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

За запропонованим сторонами кримінального провадження та встановленим судом порядком, свідки сторони обвинувачення до суду не викликались та не допитувались.

Досліджені у судовому засіданні докази винуватості ОСОБА_6 свідчать про наступне.

Так, відповідно до заяви директора супермаркету «Рост» ОСОБА_11 , останній просив прийняти міри відносно ОСОБА_6 , який 20.04.2019 року в 23-30 здійснив крадіжку матеріальних цінностей із торгового залу супермаркету «Рост», розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Шевченко, 142-А, чим спричинив матеріальний збиток на суму 368,64 грн.

Відповідно до наказу від 21.04.2019 року за підписом директора супермаркету «Рост» ОСОБА_11 вбачається, що у супермаркеті «Рост», розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Шевченко, 142-а було створено інвентаризаційну комісію, за актом якої в результаті перевірки було виявлено нестачу на суму 368,64 грн., що складається із вартості ковбаси сиров`яленої, вищого ґатунку «Президентська» в кількості 2 штук, ковбаси «Московська», сирокопченої. Вартість майна, щодо якого виявлено нестачу, підтверджено прибутковими накладними №214 від 19.04.2019 та №938370 від 16.04.2019 року.

Протоколом огляду місця події від 21.04.2019 року було встановлено у службовому приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 142 А, в супермаркеті «Рост» на стулі сидить ОСОБА_6 , який одягнутий у футболку синього кольору ТМ «Nike», куртку синього кольору, на голові кепка чорного кольору зі вставками білого кольору, одягнутого у спортивні штані сірого кольору, на ногах кросівки чорного кольору. Навпроти нього на тумбі лежать три палки ковбаси, а саме сиров`ялена, вищого ґатунку «Президентська», в кількості 2 штук, вагою 385 грам кожна, ковбаса «Московська», сирокопчену, вагою 362 грами. Зі слів ОСОБА_6 він 20.04.2019 року близько 23-15 прийшов до супермаркету «Рост» за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 142 А, взяв з полиці три палки ковбаси, які зазначені вище у протоколі та тримаючи їх у лівій руці намагався вийти з магазину, не оплативши товар на касі, але біля виходу з супермаркету його затримали працівники супермаркету та відвели до службового приміщення. Вказаний протокол був підписаний понятими та ОСОБА_6 , зауважень на протокол не було. У судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що вказаний протокол був підписаний ним добровільно та містить вірну інформацію щодо подій.

Відповідно до ілюстративного матеріалу до протоколу огляду місця події за адресою м. Харків, вул.. Шевченко, 142-А маються зображення предметів крадіжки та зображення ОСОБА_6 у приміщенні службового кабінету супермаркету «Рост» поряд із вкраденим майном у присутності понятих.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 02.05.2019 року обвинувачений ОСОБА_6 у присутності понятих детально розповів та показав послідовність вчинення ним злочинних дій, направлених на викрадення майна у торговому залі приміщення супермаркету «Рост», розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Шевченко, 142 а, які мали місце 20.04.2019 року, що в свою чергу узгоджується із його свідченнями в залі суду.

Вказані докази беззаперечно свідчать та підтверджують обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України щодо предметів викраденого майна, часу та місця вчинення ним злочину.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1430/19 від 24.04.2019 року була визначена ринкова вартість викраденого майна, а саме ковбаси сиров`яленої, вищого ґатунку «Президентська» в кількості 2 штук, вагою 385 грам кожна 251,98 грн., ковбаси «Московська», сирокопченої, вагою 362 грами 64,57 грн., загальна ринкова вартість вказаних об`єктів дослідження на момент вчинення кримінального правопорушення становила 316,55 грн.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_6 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, на думку суду винуватість ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, також повністю підтверджується доказами, які суд безпосередньо дослідив під час судового слідства.

Так, відповідно до заяви ОСОБА_9 від 06.07.2019 року вбачається, що остання просить працівників поліції прийняти міри щодо особи, яка 06.07.2019 року приблизно 10-00 год. за адресою: м. Харків, вул.. Героїв праці, 20-Б відкрито заволоділа мобільним телефоном її сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вартістю 2600 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 06.07.2019 року разом із ілюстративним матеріалом до нього встановлено, що на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено чоловіка, яким виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який дістав з правого карману штанів мобільний телефон та відкинув його від себе на землю. При огляді даного телефону встановлено, що це «Iphone» модель 5S сірого кольору в силіконовому чохлі з накладкою чорного кольору з IMEI НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу огляду предметів від 06.07.2019 року вбачається, що вилучений в ході огляду місця події від 06.07.2019 року мобільний телефон являє собою сенсорний моноблок «Iphone» модель 5S 16 Gb. Ззовні ушкоджень немає. На телефоні мається силікований чохол-накладка коричнево-чорного кольору. При знятті чохла та огляді задньої кришки виявлено наступну інформацію: IMEI НОМЕР_1 . Телефон знаходиться у робочому стані, в лоток сім-карт встановлено сім-картку оператора «Київстар» з відповідним номером. Телефон пін-кодом та паролем блокування не обладнаний. Через налаштуванні було здійснено вхід в I-Cloud «Крижньов Даниил».

Згідно висновку експерта від 15.07.2019 року №2411/19 ринкова вартість мобільного телефону «Iphone» модель 5S 16 Gb, який раніше перебував у використанні, в робочому стані, на момент вчинення кримінального правопорушення становила 3375,92 грн.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.07.2019 року потерпілий ОСОБА_8 у присутності свого законного представника ОСОБА_9 упізнав особу, яка 06.07.2019 року відкрито заволодів його мобільним телефоном, яким виявився чоловік, зображений на фото №4 - ОСОБА_6 .
Таким чином, судом у повній мірі виконано законну вимогу та особисто досліджено в судовому засіданні всі зібрані у кримінальному провадженні докази.
Суд вважає, що вказані докази поза розумнів сумнівом доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) та кваліфікація його дії за ч.1 ст. 187 КК України є правильною.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, особу винного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі останній раз 11.11.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.07.2017 року умовнодостроково з невідбутим строком 1 рік 8 місяців 22 дні, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на період скоєння інкримінованого йому злочину офіційно не працював, має постійне місце проживання, на утриманні осіб не має, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, посередньо характеризується за місцем мешкання, скарг від сусідів не надходило.

На підставі ст. 66 КК України як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки.

Обставинами, які згідно з положеннями статті 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому судом визнано рецидив злочину та вчинення злочину щодо малолітньої дитини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому основного покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених санкціями статей Особливої частини Кримінального кодексу України, за якими він обвинувачується і які передбачають відповідальність за вчинені злочини, так як відсутні передбачені ст. 69 КК України умові і підстави призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачене законом і відсутні обставини, які б давали суду підстави прийти до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбуття покарання.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує, що обвинувачений вчинив нові умисні корисливі злочини у період не знятої та не погашеної судимості, що свідчить про те, що відбуття ним покарання в умовах ізоляції від суспільства за попереднім вироком суду його не перевиховало, останній реально розуміючи можливу загрозу покарання, вперте не виявив бажання ставати на шлях виправлення, що свідчить про його зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість.
Разом з тим, зважаючи на те, що тяжких наслідків від його дій не настало, матеріальна шкода, спричинена злочином, вважається такою, що відшкодована, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе і без призначення йому максимального строку покарання, передбаченого у санкціях статей, за якими він обвинувачується, бо ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого у більш короткий строк його ізоляції від суспільства з огляду на його молодий вік та усвідомлення ним своєї протиправної поведінки, яка виразилась у щирому каятті, засудженні своїх дій щодо вчинених ним злочинів.

Призначене судом покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільні позови потерпілими не заявлялись.

Судові витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

За положенням п.9 ч.2 ст. 133 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі запобіжні заходи.

15.08.2019 року ухвалою суду за клопотанням прокурора обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 13 жовтня 2019 року. Суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, а тому залишає її без змін, при цьому враховуючи строки, передбачені положенням ст. 197 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376,395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст.187 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.1 ст. 187 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Обчислювати строк відбуття покарання з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 , тобто з 06 липня 2019 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі - мобільний телефон ТМ «Iphone» модель 5S, який знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_9 , ковбасу сиров`ялену, вищого ґатунку «Президентська», в кількості 2 штук, вагою 385 грам (+/-3%) кожна, ковбасу «Московська», сирокопчену, вагою 362 грами, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ТОВ «Респект плюс» - після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суд роз`яснює обвинуваченому, потерпілим право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1