Ухвала

20 серпня 2019 р.

м. Київ
Справа № 676/5972/17
Провадження № 51-4107 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 , на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга, крім іншого, повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте вказаних приписів кримінального процесуального закону прокурор належним чином не виконав.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, які мають співвідноситися зі змістом оскаржуваного рішення та підставами його ухвалення.
Всупереч викладеному, прокурор у касаційній скарзі вказує виключно на аспекти порушення судом апеляційної інстанції вимог ст. 419 КПК України в контексті ухвалення апеляційним судом рішення про залишення без змін виправдувального вироку місцевого суду без повторного дослідження ряду доказів, досліджених місцевим судом, які в суді апеляційної інстанції просив у клопотанні дослідити прокурор.
При цьому докази, які безпідставно, на думку прокурора, не дослідив апеляційний суд, стосуються фактичних обставин поставлених у вину ОСОБА_5 діянь, тоді як підставою для ухвалення виправдувального вироку згідно з його змістом, з чим погодився й апеляційний суд, стало вчинення у межах провадження окремих процесуальних дій не уповноваженими на це у порядку, визначеному КПК України, особами. Посилань на докази, які спростовують це, у касаційній скарзі немає.
Таким чином, касаційні доводи прокурора про необхідність скасування ухвали апеляційного суду не співвідносяться зі змістом цієї ухвали щодо підстав залишення без зміни виправдувального вироку місцевого суду.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Протягом визначеного строку заявник має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений законом строк.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 , на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху.
Надати прокурору строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3