Провадження № 1-кс/520/8566/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000327 від 25.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000327 від 25.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання особа, яка з ним звертається посилається на те, що арештований автомобіль на теперішній час оглянутий експертом, із ним проведені необхідні дослідження, а тому підстави для подальшого зберігання такого транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відсутні.

В судовому засідання заявник клопотання про скасування арешту майна підтримав у повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як вбачається з поданого клопотання, 06.05.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси накладено арешт на транспортний засіб «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_1 .
З поданого клопотання вбачається, що арештований автомобіль на теперішній час оглянутий експертом, із ним проведені необхідні дослідження. Між, будь-яких доказів, якими б вказані обставини підтверджувалися та обґрунтовувалися до клопотання долучено не було.
Слідчий суддя зазначає, що ні прокурор, ні слідчий, будучи завчасно, належним чином повідомленими про дату та час судового засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт майна слідчому судді не надали.
Відтак, слідчому судді не надано доказів, якими б підтверджувалися зазначені у клопотанні про скасування арешту майна обставини, якими на думку особи, яка звертається з клопотанням обґрунтовується необхідність в скасуванні арешту майна.
Більше того, звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна в інтересах ОСОБА_4 , заявником до клопотання не долучаються будь-які документи, з огляду на які вбачалося б наявність правомочності у заявника на звернення з таким клопотанням.
З огляду на викладене у сукупності, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність правових підстав для задоволення поданого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000327 від 25.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1