Справа № 183/5571/19
№ 1-кс/183/2270/19

У Х В А Л А
26 вересня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування,
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що машиніст насосних установок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно працевлаштована на відповідну посаду у ТОВ «Комсіті» (код ЄДРНОУ 40131916, директор ОСОБА_5 , адреса місцезнаходження юридичної особи: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 50/77).
20.06.2018 року ОСОБА_4 перебувала на робочому місці на каналізаційній насосній станції № 2 по вул. Заводська в смт. Меліоративне, де приблизно о 16.00 годині виявлена працівниками ТОВ «Комсіті» у непритомному стані на спуску до дробильного відділення насосних установок, після чого, була доставлена каретою швидкої допомоги до КЗ «Новомосковська ЦРЛ» ДОР» та госпіталізована до відділення анестезіології та інтенсивної терапії з попереднім діагнозом «отруєння клоачними газами». 24.06.2018 року констатована смерть ОСОБА_4 .
Під час проведення огляд трупу ОСОБА_4 , який знаходився у передсекційній залі приміщення Новомосковського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», встановлено, що труп без одягу, шкіра холодна на дотик. Трупне заклякання явно виражене в усіх групах м`язів, трупні плями сіро-фіолетові зливні, знаходяться на задній та бокових поверхнях тіла. Кістки черепа, тулуба, нижніх та верхніх кінцівок на дотик цілі. Тілесних ушкоджень на трупі не виявлено.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 280 від 26.06.2018 року смерть ОСОБА_4 настала внаслідок гострої недостатності кровообігу та гострого міокардиту (діагноз неуточнений).
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка показала, що проживає спільно з чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати чоловіка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя проживала сама за адресою: АДРЕСА_1 . Більше 18 останніх років ОСОБА_4 працювала машиністом насосних станцій на КНС № 2 по вул. Заводська в смт. Меліоративне. В її функціональні обов`язки входило: обслуговування технологічного устаткування насосних станцій, насосних установок, підтримання параметрів при перекачуванні рідини, здійснення контролю щодо безперебійної роботи насосних агрегатів, виконання поточного ремонту насосного устаткування. ОСОБА_4 працювала на КНС безперервно, однак деякий час при зміні керівництва вона працювала за трудовим договором, тому за деякі періоди можливо відсутні записи в її трудовій книжці. За час працевлаштування ОСОБА_4 на КНС відбулось ряд змін роботодавця, останнім роботодавцем було ТОВ «Комсіті», директором якого являється ОСОБА_8 , однак фактично справами підприємства керує її син ОСОБА_9 та його заступник ОСОБА_10 . Безпосереднім керівником був начальник дільниці ОСОБА_11 . На КНС ОСОБА_4 працювала позмінно за графіком 12/24/12/48, заробітна плата виплачувалась своєчасно. Оскільки ОСОБА_6 неодноразово відвідувала мати свого чоловіка за її місцем роботи, із розповідей останньої їй відомо, що на її місці роботи були відсутні будь-які засоби індивідуального захисту, передбачені інструкцією з охорони праці. Для виконання своїх обов`язків машиністам лише інколи видавались гумові рукавиці та мило. Витяжкою приміщення КНС не було оснащене. Медогляди працівників ТОВ «Комсіті», які перебували на посадах пов`язаних з виконанням робіт з підвищеною небезпекою, якою є і посада машиніста насосних установок, не проводилися, однак ОСОБА_4 проходила щорічно загальний медичний огляд.
Інструктажі з техніки безпеки машиністам насосних установок на КНС № 2 проводив начальник дільниці ОСОБА_11
20.06.2018 року у вечірній час доби, приблизно о 17.50 годині, до ОСОБА_6 додому приїхав ОСОБА_11 та повідомив, що ОСОБА_4 без тями в тяжкому стані відвезли каретою швидкої допомоги до КЗ «Новомосковська ЦРЛ» ДОР», після того, як вона була виявлена працівниками ТОВ «Комсіті» у непритомному стані на спуску до насосних установок, де пролежала близько однієї години. Діагноз при госпіталізації - отруєння клоачними газами. У лікарні ОСОБА_4 була госпіталізована до відділення анестезіології та інтенсивної терапії. ОСОБА_6 з чоловіком одразу поїхали до лікарні, ОСОБА_9 вже перебував у лікарні. ОСОБА_4 перебувала у комі, їй здійснювалась штучна вентиляція легенів. У відділенні інтенсивної терапії вона перебувала по 24.06.2018 року. За цей час ОСОБА_9 компенсував останній всі витрати на ліки.
21.06.2018 року ОСОБА_6 бачила особисто знімки легенів ОСОБА_4 , які показував лікар-реаніматолог ОСОБА_12 , на яких було зафіксовано опіки легеневої тканини. Зроблена кардіограма була в нормі. Лікар ОСОБА_12 запевняв про те, що кардіограма в нормі, все йде по протоколу. До трьох діб в ОСОБА_4 все було добре, але на третю добу в неї піднялася температура. Через те, що остання самостійно дихати не могла, на понеділок лікарі планували поставити ОСОБА_4 трахіостому. Проте не встигли, оскільки 25.06.2018року лікар відділення повідомив, що ОСОБА_4 померла ще ІНФОРМАЦІЯ_3 о 22.30 годині. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 280 від 26.06.2018 року смерть настала внаслідок гострої недостатності кровообігу та гострого міокардиту (неуточнений).
16 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_13 призначено комісійну судово-медичну експертизу, яка зобов`язує слідчого надати матеріали кримінального провадження для дослідження екпертам.
Для закінчення досудового розслідування кримінального провадження необхідно:
- провести комісійну судово-медичну експертизу, лише за результатами якої можливо прийняти повне та об`єктивне рішення по кримінальному провадженню,
- встановити можливих свідків вчинення правопорушення; встановити осіб, що вчинили правопорушення; виконати інші слідчо-розшукові дії необхідність у яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.
Для встановлення виконання вказаного обєму слідчих дій, проведення комісійної судово-медичної експертизи та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувшись до суду просить задовольнити дане клопотання, оскільки вважає, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження.
В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилась, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином. У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.
Суд, дослідивши клопотання та надані письмові докази, дійшов до наступного:
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно до вимог ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст. 219 КПК України.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подане з додержанням вимог, передбачених ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Враховуючи вищенаведене та враховуючи, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, вважаю, що клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування підлягає задоволенню та строк досудового розслідування повинен бути продовжений до 12 місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1