В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2019 Справа №607/5271/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 30 січня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козлів, Козівського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого водієм ПрАТ «Молокія», проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , несудимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2019 року близько 01.45 год. у обвинуваченого ОСОБА_3 , який разом із обвинуваченим ОСОБА_4 , перебували у громадському місці у під`їзді №3, будинку АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел направлений на вчинення хуліганства.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, 30 січня 2019 року, близько 01.45 год., обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у громадському місці - у під`їзді №3, будинку АДРЕСА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розпущеність, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та двома руками обхватив його навколо тулуба, в результаті чого потерпілий ОСОБА_6 нагнувся вниз та в цей момент ОСОБА_3 коліном правої ноги умисно наніс один удар в ділянку грудей та один удар кулаком правої руки в поперекову ділянку із ліва ОСОБА_6 .

Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців передньої та задньої поверхонь грудей зліва і синець із саднами на його тлі лівої бокової поверхні грудей, синець поперекової ділянки зліва, які за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.

У цей час, до злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 приєднався обвинувачений ОСОБА_4 , який реалізуючи спільний злочинний умисел, перебуваючи у громадському місці - у під`їзді №3, будинку №20, що по вул. Протасевича в м. Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розпущеність, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та умисно наніс останньому один удар коліном лівої ноги в ділянку лівої сідниці та один удар лівою ногою в ділянку лівої стопи потерпілого ОСОБА_6 .

Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця лівої сідниці, синці 2-го і 3-го та рана 5-го пальців лівої стопи, які за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень та тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги 5-го пальця та пошкодження м`яких тканин, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Крім цього, внаслідок злочинних дій обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, та заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілому ОСОБА_6 наданих йому Конституцією України правам на повагу до своєї гідності, свободи та особистої недоторканності.

Також, 30 січня 2019 року близько 01.45 год, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці у під`їзді №3, будинку АДРЕСА_4 , під час вчинення хуліганських дій, наніс один удар лівою ногою в ділянку лівої стопи потерпілого ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги 5-го пальця та пошкодження м`яких тканин, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 та ч.1 ст.122 КК України, визнав, однак на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від надання пояснень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнав однак на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від надання пояснень.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що проживає на першому поверсі в квартирі АДРЕСА_5 . О 01.00 год. 30 січня 2019 року коли він був вдома, побачив з вікна, як до будинку під`їхав обвинувачений ОСОБА_3 і пасажиром у авто із ним був обвинувачений ОСОБА_4 . Водій ОСОБА_3 почав натискати на педаль газу, дуже голосно працював мотор транспортного засобу. Після цього з автомобіля вийшов обвинувачений ОСОБА_4 , який видавав голосні звуки схожі на виття, та обвинувачений ОСОБА_3 який почав кричати. На вказані дії він вийшов до під`їзду та зробив обвинуваченим зауваження, наголосив на тому, що у будинку проживають малолітні діти, на що обвинуваченими було виявлено агресію на його адресу та останні зайшовши в під`їзд почали наносити йому безліч ударів руками і ногами. Зокрема ОСОБА_3 вдарив його в область грудей зліва, а ОСОБА_4 бив в область сідниць та тулуба, від удару в стопу останній зламав йому палець. Очевидцями події була його дружина ОСОБА_7 , син ОСОБА_8 , та подруга дружини ОСОБА_9 . Конфлікт тривав протягом 15-20 хв. Зазначає, що ОСОБА_3 живе в його під`їзді, неприязних відносин між ними не було. Вийшовши до них, його дружина ОСОБА_10 зробила обвинуваченим зауваження та вони припинили його бити. Після цього він з дружиною зайшов в квартиру та закрили двері. Однак на цьому обвинувачені не зупинились та почали вибивати ногами їх вхідні двері, на що він змушений був викликати поліцію, після чого обвинувачений ОСОБА_4 утік, а ОСОБА_3 з дівчиною були у автомобілі, від`їхавши декілька метрів, викрикував на його адресу погрози, однак по прибуттю працівників поліції з`ясувалося, що ОСОБА_3 також втік. В подальшому поліцейськими було віднайдено автомобіль залишений ОСОБА_3 . Просить призначити покарання, що передбачене санкцією статті.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що потерпілий ОСОБА_6 є його батьком. В ніч з 29 на 30 січня 2019 року о 01.00 год. він перебував у себе в кімнаті по АДРЕСА_6 та почув гучні звуки мотору. Через вікно квартири він побачив обвинувачених біля автомобіля, після чого вимкнувся мотор, і він пішов спати. Однак через деякий час почув крики, вибіг з кімнати та побачив батька у якого текла кров. В подальшому він почув грюкіт у двері та вони з матір`ю притримували двері та говорили, щоб викликали поліцію. Коли його батько відчинив двері, щоб їх заспокоїти, оскільки побоювався що останні виб`ють двері, то він побачив на коридорі обвинуваченого ОСОБА_3 та його співмешканку. Між батьком потерпілим ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_4 розпочалась словесна перепалка, їх почали розбороняти. При цьому вони з матір`ю забрали ОСОБА_6 у квартиру, після чого прибули працівники поліції та спілкувалися з батьками. В подальшому потерпілий поїхав з ними до лікарню. У ОСОБА_8 текла кров з руки, була розірвана футболка та синці біля плеча. Хто саме наносив удари потерпілому він не бачив. Батько розповів, що виходив із квартири, щоб зробити їм зауваження та у відповідь обвинувачені почали його бити. У обвинувачених тілесних ушкоджень не бачив та не бачив чи наносив їм удари батько потерпілий у справі.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_3 є її співжителем. Перебуваючи ввечері удома в квартирі АДРЕСА_7 , на четвертому поверсі, вона вийшла з квартири, оскільки почула крик та шум, де бачила конфлікт між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 , що проживає на першому поверсі. Обвинуваченого ОСОБА_4 вона не бачила. Також вона бачила у потерпілого на нозі кров та бачила як з квартири виходила дружина потерпілого ОСОБА_6 . Як наносили удари потерпілому вона не бачила.

Окрім цього винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України повністю доведена оголошеними в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- висновком експерта № 127 судово - медичної експертизи від 15 лютого 2019 року згідно якої на підставі судово-медичної експертизи гр-на ОСОБА_13 1970 року народження, вивчення медичних документів на його ім`я, приймаючи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано, що у ОСОБА_13 при судово-медичній експертизі 07 лютого 2019 року із зовнішніх тілесних ушкоджень виявлені синці передньої та задньої поверхонь грудей зліва і синець із саднами на його тлі лівої бокової поверхні грудей, синець правого та синець із саднами на його тлі лівого плечей, садна ділянки правого ліктьового суглоба, синець лівої кисті, синці передньої черевної стінки та поперекової ділянки зліва, синець лівої сідниці, синці 2-го і 3-го та рана 5-го пальців лівої стопи. При зверненні ОСОБА_13 07 лютого 2019 року за медичною допомогою в травмпункт "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги", у нього було діагностовано закритий перелом основної фаланги 5-го пальця лівої стопи, що підтверджений результатами вивчення на його ім`я рентгенограми. Вид зазначених вище ушкоджень, відсутність ознак консолідації (зрощення) перелому, властивості рани, забарвлення синців та стан поверхні саден і м`яких тканин свідчать про те, що вони утворились від дії тупих предметів близько за 7-9 діб до експертного обстеження ОСОБА_13 , не виключено у вказаний в ухвалі термін 30 січня 2019 року. Зважаючи на характер та розташування відмічених у ОСОБА_13 ушкоджень, утворення їх за повідомлених ним при судово-медичній експертизі обставин, не виключається. Встановлена у ОСОБА_13 травма лівої стопи у вигляді закритого перелому основної фаланги 5-го пальця та пошкодження м`яких тканин не була небезпечною для життя та у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості - п. п. 2.2.1. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995). Всі інші ушкодження (синці та садна) за ступенем тяжкості належать до легких - п. 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних Ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Виставлений ОСОБА_13 при зверненні за медичною допомогою діагноз - забій лівого променево-зап`ясткового суглоба та нижньої третини лівого передпліччя не може бути підданий експертній оцінці, оскільки об`єктивних ознак такого характеру травматичних змін і в медичній довідці не зазначено і при судово-медичній експертизі таких не виявлено, цілком узгоджується з п. 4.6. цих "Правил".

(а.м.к.п. 53-56);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09 лютого 2019 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_14 , який в присутності понятих за тілобудовою та рисами обличчя серед інших осіб впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка 30 січня 2019 року близько 01.45 год. перебувала у під`їзді будинку АДРЕСА_8 та спричинила йому тілесні ушкодження.

(а.м.к.п. 57-61);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09 лютого 2019 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_14 , який в присутності понятих за рисами обличчя серед інших осіб впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 30 січня 2019 року близько 01.45 год. перебувала у під`їзді будинку АДРЕСА_8 та спричинила йому тілесні ушкодження.

(а.м.к.п. 62-66);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13 лютого 2019 року, з таблицею ілюстрацій, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 в присутності понятих на статистові показав, яким чином ОСОБА_3 обхватив його за тулуб (фото № 1), як прикладає коліно правої ноги до ділянки грудей статиста та яким саме чином наніс йому удар (фото № 2), на фото № № 3,4 прикладає кулак правої руки до ділянки спини із лівої сторони статиста, демонструючи як наносить ОСОБА_3 йому удар. На фото № 5,6 потерпілий на статистові демонструє яким чином наніс йому удар ОСОБА_4 також на фото №№ 7,8 потерпілий ОСОБА_6 прикладає носок правої ноги до ділянки лівої стопи статиста чим демонструє яким саме чином ОСОБА_4 наніс йому удар.

(а.м.к.п.67-72);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09 лютого 2019 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_7 , яка в присутності понятих за рисами обличчя, зачіскою, серед інших осіб впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка 30 січня 2019 року близько 01.45 год. перебувала у під`їзді будинку АДРЕСА_8 та спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6

(а.м.к.п. 73-77);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09 лютого 2019 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_7 , яка в присутності понятих за рисами обличчя, зачіскою, серед інших осіб впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка 30 січня 2019 року близько 01.45 год. перебувала у під`їзді будинку АДРЕСА_8 та спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6

(а.м.к.п. 78-82);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07 лютого 2019 року, з таблицею ілюстрацій, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 в присутності понятих на статистові показала, яким чином ОСОБА_3 обхватив навколо тулуба потерпілого ОСОБА_6 (фото № 1,2), як прикладає коліно правої ноги до ділянки грудей статиста та демонструє яким саме чином ОСОБА_3 наніс потерпілому удар (фото № 3), на фото № № 4,5 свідок прикладає кулак правої руки до ділянки спини із лівої сторони статиста, демонструючи як наносить ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 удар. На фото № 6,7 свідок на статистові демонструє яким чином наніс потерпілому удар ОСОБА_4 . Також на фото №10,11 свідок ОСОБА_6 прикладає носок лівої ноги до ділянки лівої стопи статиста чим демонструє яким саме чином ОСОБА_4 наніс удар потерпілому.

(а.м.к.п.83-90);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09 лютого 2019 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_9 , яка в присутності понятих за рисами обличчя, зачіскою, тіло будовою, серед інших осіб впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка 30 січня 2019 року близько 01.45 год. перебувала у під`їзді будинку АДРЕСА_8 та спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6

(а.м.к.п. 91-95);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09 лютого 2019 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_9 , яка в присутності понятих за рисами обличчя, тілобудовою, серед інших осіб впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка 30 січня 2019 року близько 01.45 год. перебувала у під`їзді будинку АДРЕСА_8 та спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6

(а.м.к.п.96-100);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09 лютого 2019 року, з таблицею ілюстрацій, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 в присутності понятих на статистові показала, яким чином ОСОБА_3 обхватив потерпілого ОСОБА_6 навколо тулуба (фото № 1), як прикладає коліно правої ноги до ділянки ніг статиста та демонструє яким саме чином ОСОБА_4 наніс потерпілому удар (фото № 6), на фото № № 2,3 свідок прикладає кулак правої руки до ділянки спини із лівої сторони статиста, демонструючи як саме наносить ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 удар. На фото № 4,5 свідок прикладає кулак правої руки до ділянки тулуба із правої сторони статиста, демонструє яким чином наніс потерпілому удар ОСОБА_3 , також на фото № 7,8 свідок прикладає носок лівої ноги до ділянки лівої стопи статиста, чим демонструє, яким саме чином ОСОБА_4 наніс удар потерпілому.

(а.м.к.п.101-106);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09 лютого 2019 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_15 , який в присутності понятих за рисами обличчя, тілобудовою, серед інших осіб впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка 30 січня 2019 року близько 01.45 год. перебувала у під`їзді будинку АДРЕСА_8 та спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6

(а.м.к.п. 107-111);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09 лютого 2019 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_15 , який в присутності понятих за рисами обличчя, тілобудовою, серед інших осіб впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 30 січня 2019 року близько 01.45 год. перебувала у під`їзді будинку АДРЕСА_8 та спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6

(а.м.к.п. 112-116);

- протоколом огляду предмету (відеозапису) від 08 лютого 2019 року - носія інформації, компакт диску, на якому містяться дані щодо події, яка мала місце 30 січня 2019 року по АДРЕСА_4 , зокрема, під час огляду предмету виявлено: компакт-диски, що поміщені у пристрій для зчитування інформації комп`ютера, при відкритті даного носія інформації встановлено, що на ньому знаходяться дві папки під назвою 000104 та 000107. При відкритті першої папки під назвою 000104, встановлено один відеофайл. При відкритті даного файлу під назвою .mov встановлено, що запис ведеться із нагрудної камери працівника поліції 30 січня 2019 року, тривалість якого 00 год. 01 хв. 10 сек. Нагрудна камера працівника поліції веде відеозапис на вулиці. На 00 год. 00 хв. 10 сек. працівник поліції повідомляє, що екіпаж «Юпітер 109» просить зупинити автомобіль із номерним знаком НОМЕР_1 , який виїжджає з вул. Протасевича м. Тернопіль. На 00 год. 00 хв. 48 сек. працівник поліції повідомляє, що зі слів заявника невідома особа має зброю з собою, а саме те, що зброя схована ззаду під садінням автомобіля. На цьому даний відеозапис завершується. Далі відкривається друга папка під назвою 000107, в якій міститься два відеофайли. При відкритті першого файлу під назвою .mov встановлено, що запис ведеться із нагрудної камери працівника поліції. 30 січня 2019 року, тривалість даного відеозапису 00 год. 01 хв. 38 сек. Камера веде відеозапис на вулиці. На 00 год. 00 хв. 09 сек. працівник поліції просить невідому особу вийти з автомобіля, а той у свою чергу тікає на автомобілі. Працівник поліції біжить до своєї службової машини і наздоганяє невідому особу. На 00 год. 01 хв. 07 сек. працівник поліції повідомляє, що зі слів заявника невідома особа має зброю з собою, а саме те, що зброя схована ззаду під сидінням автомобіля. На цьому даний відеозапис завершується. При відкритті другого файлу під назвою .mov встановлено, що запис ведеться із нагрудної камери працівника поліції. 30 січня 2019 року, тривалість даного відеозапису 00 год. 04 хв. 10 сек. На 00 год. 00 хв. 09 сек. працівники поліції знаходяться у приміщені квартири разом із потерпілим та свідками у даному кримінальному проваджені. На запитання працівника поліції: потерпілий розповідає, що вони недавно заселилися у цей будинок та зазначає, що вони часто натовпом приїжджають друга-третя година уночі, напідпитку. Він приїхав, став під під`їздом і десять хвилин на повну газував, був з пасажиром. Кричав на весь двір, зайшли обвинувачені у під`їзд де продовжили кричати на весь під`їзд. Потерпілий вийшов і зробив зауваження, у відповідь обвинувачений почав до нього кричати, почалася штовханина, хотів вдарити потерпілого, а цей що тікав дуже хотів його копнути. Потерпілий зайшов до квартири, через дві хвилини вони почали грюкати у двері ногами. Потім один із них втік малий, а інший сів у машину з пасажиром, від`їхав та почав кричати, погрожуючи, потім дістав щось таке схоже на «ствол», почав втікати, коли прибули працівники поліції він почав втікати, був напідпитку. На 00 год. 02 хв.15 сек. свідки, розповідають, що потерпілий зробив лише зауваження молодим людям, а вони погрожували йому та кричали «Я тебе вб`ю», хто саме кричав вони не бачили. На 00 год.02 хв.45 сек. Потерпілий повідомив працівників поліції, що його намагались копнути в нижній сустав» На 00 год.03 хв.12 сек. потерпілий повідомив, що «Малий втік, цей сів у машину, кричав, потім відїхав з машини кричав, кричав, потім напевно вона його вмовила звідси поїхати, він кричав через вікно тої машини і поїхав.» Зазначає потерпілий, що вони регулярно серед ночі приїжджають. Якщо вони приїжджають, за пластиковими вікнами чути як у нього грає музика, уночі. Працівник поліції повідомляє, що номерний знак машини записано. На цьому огляд відеозапису завершено

(а.м.к.п. 117-121).

При цьому суд вважає, що слідчим при проведенні з потерпілим та свідками таких слідчих дій, як пред`явлення особи для впізнання помилково допущено описку в зазначені номеру будинку де відбулось вчинення кримінального правопорушення, а саме «вул. Протасевича, 30», оскільки як вбачається із досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема показань потерпілого, свідків, та даними, що зазначені в обвинувальному акті, протоколі огляду предмету, вірною адресою є «вул. Протасевича, 20». Окрім цього судом встановлено, що як обвинувачений ОСОБА_3 так і потерпілий ОСОБА_8 проживають саме в будинку по АДРЕСА_4 , в під`їзді якого і відбулись події, що є предметом даного кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Також, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії зач.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та за ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який є раніше несудимим, його вік, сімейний стан, наявність на утримання двох неповнолітніх дітей, позитивну характеристику за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини у вчиненому, щире каяття обвинуваченого. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про його особу, негативного відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення та критичної оцінки свої дій, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який є раніше несудимим, його молодий вік, сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, позитивну характеристику за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини у вчиненому, щире каяття обвинуваченого. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 296 КК України та за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі, у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за вчинені кримінальні правопорушення шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі.

Водночас з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 обставин, даних про його особу, негативного відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення та критичної оцінки свої дій, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 122 КК України - у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1