Справа № 131/776/18
Провадження № 1-кп/131/21/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці кримінальне провадження внесене 25.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000087 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утримані одна малолітня дитина, раніше судимого 17.09.2018 Погребищанським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 24.04.2018, близько 13.00, проходячи повз домогосподарство ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 побачивши, що вона залишила своє домогосподарство, вирішив проникнути в її житловий будинок з метою вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до вікна житлового будинку ОСОБА_5 , де руками дістав віконне скло з дерев`яної рами і через отвір який утворився, проник до вказаного житлового будинку, де в спальній кімнаті на столі виявив мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1280», який поклав собі в кишеню.

Крім того, під скатеркою, якою було застеллено вищевказаний стіл, ОСОБА_3 виявив грошові кошти в сумі 800 гривень, які також таємно викрав. В подальшому через віконний отвір, яким проник до будинку, залишив житловий будинок ніким не помічений. Після чого, викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 2850/2851/18-21 від 24.05.2018 телефон мобільного зв`язку торгової марки «Nokia» моделі «1280», з стартовим пакетом мобільного оператора «lifecell», ринкова вартість станом на 24.04.2018 становила 231 грн. 50 коп..

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1031 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно.

У ході судового розгляду згідно ст. 338 КПК України стороною обвинувачення ОСОБА_3 змінено обвинувачення щодо встановлення кваліфікуючої ознаки вчинення злочину повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному інкримінованому йому злочині при зазначених вище обставинах визнав повністю.

Так, обвинувачений суду надав наступні покази, що 24.04.2018, близько 13.00, проходячи повз домогосподарство ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 побачивши, що вона залишила своє домогосподарство, вирішив проникнути в її житловий будинок з метою вчинення крадіжки.

У подальшому підійшов до вікна житлового будинку ОСОБА_5 , де руками дістав віконне скло з дерев`яної рами і через отвір який утворився, проник до вказаного житлового будинку, де в спальній кімнаті на столі виявив мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1280», який поклав собі в кишеню.

Крім того, під скатеркою, якою було застеллено вищевказаний стіл, ОСОБА_3 виявив грошові кошти в сумі 800 гривень, які також таємно викрав.

При цьому, ОСОБА_3 зазначив, що зробив належні висновки і в майбутньому зобов`язується не порушувати закон.

Потерпіла ОСОБА_5 погодилась з зміною обвинувачення та вказала, що претензій до ОСОБА_3 не має, оскільки останній відшкодував їй шкоду та просила суворо не карати.

У ході судового розгляду судом досліджено надані сторонами докази що характеризують особу обвинуваченого. Так, досліджено довідку Іллінецької ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; довідку інформаційного центру ГУНП у Вінницькій області щодо судимості та вирок Погребищанського районного суду за ч. 1 ст. 185 КК України згідно, якого ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді штрафу 850 грн; довідку-характеристику Дашівської селищної ради, згідно якої обвинувачений характеризується негативно. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.02.2019 ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого, дослідивши надані під час судового провадження докази, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації; його відношення до скоєного, а саме відшкодування шкоди потерпілій та щире каяття. Також судом враховується той факт, що ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив злочин повторно. Крім того, судом враховуються пом`якшуючі вину обставини.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому, приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, думку потерпілої, особу обвинуваченого, який після вчинення злочину зміцнив свої соціальні зв`язки, має на утриманні малолітню дитину, встановлені в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, та те, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, суд приходить до висновку про можливість застосувати відносно обвинуваченого ст. 75 КК України і звільнення його від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 50,65, 75, 76 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 201 грн. 50 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1280» залишити потерпілій ОСОБА_5 . Арешт на вказане майно скасувати.

Вирок Погребищанського районного суду від 17.09.2018 відносно ОСОБА_3 виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: