У Х В А Л А
05.12.2019 Справа №607/3998/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

під час судового розгляду в прміщенні суду м. Тернополя у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002109 від 25 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002109 від 25 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу її підзахисному із застави на особисте зобов`язання та просить повернути заставу у розмірі 37000 грн. заставодавцю ОСОБА_7 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 не порушує обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді від 03 січня 2019 року, з`являється у судові засідання та сприяє суду у з`ясуванні обставин кримінального провадження.

Заставодавець ОСОБА_7 , яка була присутня під час судового розгляду кримінального провадження, просила змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 із застави на особисте зобов`язання та повернути їй внесену за нього заставу у розмірі 37000 грн. у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, заявлене його захисником.

Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання.

Суд, заслухавши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , думку інших учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання слід задовольнити з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як встановлено судом, обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 січня 2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 37 000 грн. та покладено ряд обов`язків у випадку внесення застави. В подальшому 04 січня 2019 року заставу в розмірі 37 000 грн. було внесено на рахунок ТУ ДСА в Тернопільській області матір`ю обвинуваченого ОСОБА_7 , та з часу внесення грошових коштів вважається, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави.

Таким чином обвинуваченого ОСОБА_4 було звільнено з-під варти та роз`яснено обов`язки, які покладено на нього згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 03 січня 2019 року.

В подальшому клопотань щодо продовження терміну дії раніше обраного запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_4 обов`язків до суду не поступало, а відтак і не вирішувалось питання щодо звернення застави в дохід держави.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдовувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 січня 2019 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави було застосовано слідчим суддею з врахуванням обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, особи підозрюваного, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, а також наявності ризиків того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 .

Однак на даний час суд звертає увагу на те, що ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, на даний час перестав існувати, оскільки дане кримінальне провадження знаходиться на завершальній стадії розгляду, а саме на даний час в судовому засіданні вже був допитаний потерпілий та свідки, досліджено матеріали кримінального провадження, крім того запобігти таким ризикам, як переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, зможе більш м`який запобіжний захід, ніж застава, про що свідчить непорушення обвинуваченим покладених на нього обов`язків, в тому числі щодо зобов`язання з`являтися на виклики суду. Також судом береться до уваги те, що під час судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із відсутністю доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення одного із інкримінованих йому кримінальних правопорушень, було змінено кримінально-правову кваліфікацію вчиненого ОСОБА_4 діяння з ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі наведеного, вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про заміну її підзахисному запобіжного заходу, суд враховує те, що під час судового розгляду було змінено кримінально-правову кваліфікацію вчиненого ОСОБА_4 діяння з ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, під час досудового розслідування та судового слідства обвинувачений виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, до суду з`являється за кожною вимогою,а також враховуючи, те що обвинувачений має постійне місце реєстрації та проживання, а тому суд приходить до висновку, що на даній стадії розгляду кримінального провадження застосування саме такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, є доцільним, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. Таким чином суд вважає, що клопотання захисника щодо зміни міри запобіжного заходу на більш м`який, а саме особисте зобов`язання, на даній стадії судового розгляду кримінального провадження є підставним.

Окрім цього, змінюючи щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання, суд вважає за необхідне зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Крім того згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Так, судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 січня 2019 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено суму застави в розмірі 37 000 (тридцять сім тисяч) грн. В подальшому заставодавцем, матір`ю обвинуваченого - ОСОБА_7 на підставі даної ухвали на депозитний рахунок ТУ ДСА у Тернопільській області була внесена сума в розмірі 37 000 грн. за ОСОБА_4 , про що свідчить копія квитанції, яка долучена до матеріалів даного кримінального провадження.

Застава сплачувалась заставодавцем з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді застави підлягає зміні на особисте зобов`язання, останнім не порушувались обов`язки покладені на нього судом, а застава не була звернена в дохід держави, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заставодавцю внесені в якості застави на депозитний рахунок ТУ ДСА у Тернопільській області кошти у сумі 37 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 182, 194, 201, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на особисте зобов`язання задовольнити.

Змінити раніше обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали в частині зміни запобіжного заходу до 00 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Грошові кошти в сумі 37 000 (тридцять сім тисяч) гривень, внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА у Тернопільській області згідно квитанції № ПН1558991Р від 04 січня 2019 року АТ «Укрексімбанк» (м. Київ), з призначенням платежу застава за ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 січня 2019 року повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1