Справа № 528/694/19
Провадження № 1-кп/539/433/2019
В И Р О К
08 жовтня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 у невстановлений час та місці придбав насіння маку з метою здійснення подальшого незаконного його посіву та вирощування на спеціально підготовлених земельних ділянках домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 .
В подальшому, в квітні 2019 року, ОСОБА_4 знаходячись на території власного домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , на огороді, діючи умисно, здійснив незаконний посів насіння рослин снотворного маку.
Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, здійснював дії, пов`язані з доглядом рослин снотворного маку, а саме поливав та культивував їх, тим самим незаконно вирощував рослини маку снотворного.
03 липня 2019 року, в період часу з 16 год. 04 хв. до 18 год. 18 хв. під час проведення обшуку в належному ОСОБА_4 домогосподарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено 794 рослини коричневого кольору, які згідно висновку експерта № 1118 від 10.07.2019 року мають ботанічні ознаки маку снотворного, містять наркотичні алкалоїди: морфін, кодеїн і відносяться до рослин, які місять наркотичні засоби та психотропні речовини, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та незаконно вирощував.
Крім цього, в кінці червня 2019 року, ОСОБА_4 знаходячись на території власного домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючі на меті виготовити особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, зрізав частину раніше посіяних та вирощених ним рослин снотворного маку, відокремив від рослин маку та листя плоди-коробочки, які поклав сушити на горищі господарчих будівель, де зберігав без мети збуту.
03 липня 2019 року, в період часу з 16 год. 04 хв. до 18 год. 18 хв. під час проведення обшуку в належному ОСОБА_4 домогосподарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено : речовину рослинного походження коричневого кольору масою 11,874 г., яка згідно висновку експерта №1118 від 10.07.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса макової соломи, в перерахунку на суху речовину, становить 10,967 г.; речовину рослинного походження коричневого кольору масою 98,8 г., яка згідно висновку експерта №1118 від 10.07.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса макової соломи, в перерахунку на суху речовину, становить 85,5 г.
Даний особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому загальною масою 96,467 грами, ОСОБА_4 , незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочинів дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_4 пояснив, що він купив макові зерна та в квітні 2019 року посадив їх на земельній ділянці за власним місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 . Коли рослини маку зійшли, то він їх доглядав, а саме поливав, прополював та проривав. Також у червні 2019 року він зірвав частину рослин маку, подрібнивши їх та поклав сушитися з метою власного вживання. У липні 2019 року працівники поліції в ході обшуку вилучили у нього 794 рослини маку снотворного та макову солому. У вчиненому кається.
Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати дані фактичні обставини вчиненого злочину у апеляційному порядку.
Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_4 , суд вважає ці показання достовірними.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин; незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 КК України, встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.310 КК України та ч.2 ст.309 КК України відповідно, оскільки ним було вчинено дані злочини.
Згідно ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав та виявив готовність нести покарання.
Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.
Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , який вину в скоєному визнав, обставину справи, що пом`якшує покарання, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі за кожен із вчинених злочинів.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, враховуючи думку учасників судового провадження, обставини справи та особу винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання призначених покарань.
Разом із тим суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства. При цьому суд враховує те, що він за місцем проживання характеризується задовільно, в порядку ст. 89 КК України не судимий, вину визнав, щиро кається в скоєному, висновок досудової доповіді відділу пробації. Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 5.07.2019 року підлягає скасуванню.
Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.
Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по експертизі, проведеній по даній справі.
Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за :
- ч.2 ст. 310 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- ч.2 ст. 309 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання призначених покарань та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи від 10.07.2019 року № 1118 в сумі 1884 грн. 12 коп.
Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 05.07.2019 року на майно, вилучене в ході обшуку 03.07.2019 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 скасувати.
Речові докази по справі : макову солому масою 96,467 грам, 794 рослини маку снотворного знищити; два компакт диски зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1