overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/8007/19
УХВАЛА
"27" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта ХНДЕКЦ МВС України.
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші не сформульовані питання в межах компетенції експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7296/18
Провадження № 1-кп/644/333/19
У Х В А Л А
27 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю: прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , секретаря ОСОБА_9 , у відкритому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Свідок ОСОБА_13 подала в суд клопотання, в якому просила скасувати арешт, накладений 22.11.2017 року ухвалою слідчого судді, на належний їй транспортний засіб автомобіль Фольксваген Тігуан, д.н.з. НОМЕР_1 . В обґрунтування чого посилалась на те, що для такого арешту були відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, в обґрунтування чого посилався на те, що арешт автомобілю, як речового доказу, застосований з метою його збереження. Так як даний доказ не був досліджений, то відсутні підстави для скасування його арешту.
Вислухавши думки учасників справи, суд приходить до наступного.
Абзацом другим частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Свідком ОСОБА_13 у клопотанні про скасування арешту майна не наведено обґрунтованих підстав, які б доводили, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала чи арешт накладений необґрунтовано.
З наданих суду копій документів вбачається, що автомобіль Фольксваген Тігуан, д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом і арешт був застосований з метою забезпечення його збереження. Даний доказ судом не досліджувався, відтак необхідність у його збереженні не відпала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 177 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити в клопотанні ОСОБА_13 про скасування арешту транспортного засобу автомобілю Фольксваген Тігуан, д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 674/900/19
Провадження № 1-кп/676/428/19
ч.2 ст. 125 КК України
УХВАЛА
27 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000203 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000203 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 2 липня 2019 року о 9-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/8123/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.3 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 09.08.2018 року, 08.11.018 року, 06.02.2019 року, 06.05.2019 року, 26.06.2019 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 14-15 год. 08.10.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Військовій прокуратурі Херсонського гарнізону південного регіону України .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Військову прокуратуру Херсонського гарнізону південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/4159/19
Провадження № 1-кп/676/435/19
ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
27 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000657 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000657 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 3 липня 2019 року о 11-й год. 45 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7584/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту та тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні № 0000142,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницьої місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту та тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні № 0000142.

Вивчивши клопотання, суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно ст.. 26 ч.3 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши наявні матеріали слідчим суддею встановлено, що подане ОСОБА_2 клопотання стосується розгляду іншого клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000142, яке слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду не надходило, а тому вважаю, що дане клопотання ОСОБА_2 не може бути розглянуте окремо і тому підлягає поверненню.
Керуючись ст.. 26,170-174 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту та тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні № 0000142- повернути останньому.

Ухвала протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/596/19 Категорія: ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 червня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,
19 червня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2019 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись статтею 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2019 року на 15 годину 00 хвилин 23 липня 2019 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження №11-кп/801/661/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000032 за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 190 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилася, адвокат надав довідку про те, що ОСОБА_13 зверталась до лікаря, їй встановили діагноз та надали рекомендації із направленням на обстеження.
Колегія суддів вважає, що надала медична довідка із направленням не впливає на те, що ОСОБА_13 не може з`явитись на судовий розгляд.
В апеляційних скаргах ставиться питання про скасування вироку суду, що погіршує становище обвинуваченої, а відтак відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Заслухавши думку прокурора, який просив оголосити привід ОСОБА_13 , представника потерпілої ОСОБА_10 , який підтримав думку прокурора, адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та обвинуваченого які заперечували проти приводу, враховуючи те, що явка ОСОБА_13 в судове засідання є обов`язкова, судове засідання тричі відкладалось, зокрема із хворобою ОСОБА_13 , суд вважає за необхідне застосувати відносно неї привід.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо ОСОБА_13 здійснити привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
розгляд справи перенести на 20.09.2019 на 11.00 год.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання, на 20.09.2019 об 11.00 годині в приміщення Вінницького апеляційного суду (зал №1).

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького відділу поліції ОСОБА_14 .

Копію ухвали для контролю направити начальнику ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 27.06.2019 Справа № 310/8727/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1249/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/8727/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 125 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002835 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2019 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.06.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 09 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Бердянським районним судом Запорізької області за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/2772/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/522/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 червня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 16 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0002739 від 16.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 16 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0002739 від 16.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 липня 2019 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/592/17
Номер провадження 11-кп/819/608/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 345 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 05.03.2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 05.03.2019 року визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, та призначено покарання два роки позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, та призначити покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, з врахуванням призначеного за вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 16 травня 2018 року покарання у вигляді трьох років шести місяців 10 днів позбавлення волі, остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу

На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу .

Її апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 05.03.2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 05.07.2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/143/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

25 червня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді- ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7 ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 задовольнити, апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2019 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою провадження за заявою ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідуваним, прокуратури і суду, - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_7 що він вправі звернутися з вимогами про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 27 червня 2019 року о 15 год. 00 хв. в залі Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2