Справа № 579/781/19
В И Р О К 1-кп/576/204/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваних: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000078 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,проживаючого: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Воргол Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, освіта початкова,непрацюючого, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.09.2017 Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 19.10.2018 Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ст.69 КК України до 240 годин громадських робіт,

-кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В один із днів на початку березня 2019 року у вечірній час, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, з метою вчинення крадіжки, через незамкнуту хвіртку проникли до подвір`я належного ОСОБА_7 господарства, розташованого по АДРЕСА_3 . Перебуваючи на вказаному подвір`ї підсудний ОСОБА_4 віджавши принесеною із собою фомкою замок на вхідних дверях будинку, проник в його середину, звідки таємно викрав і передав підсудному ОСОБА_5 , який в цей час перебував на подвір`ї господарства біля входу будинку та спостерігав за прилеглою територією щоб ніхто із сторонніх осіб не помітив їх злочинної діяльності, дві пухових подушки розміром 70х60 см. вартістю 284 грн., чотири подушки розміром 80х80 см. вартістю 568 грн., та одну пухову перину розміром 180х150 см. вартістю 483 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1335 грн.

Таким чином, підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у крадіжці чужого майна вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у житло.

Підсудний ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у крадіжці чужого майна вчиненої повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у житло.

Однак, 05 листопада 2019 року між прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, беззастережного визнання обвинуваченими своєї винуватості у вчиненні даного правопорушення та щодо покарання, яке повинні понести останні за вчинений злочин. Так, згідно умов даної угоди, беручи до уваги, що потерпіла ОСОБА_7 надала згоду прокурору на укладення ним угоди, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин його вчинення, даних про осіб обвинувачених, обставин, що пом`якшують покарання, їх щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину та враховуючи те, спричинену шкоду відшкодували повністю і потерпіла не має до них претензій, а також відсутні обставини, що обтяжують покарання, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку 1 (один) рік. У відповідності до ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку 1 (один) рік. У відповідності до ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 беззастережно визнають свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Цей злочин відноситься до тяжкого злочину, внаслідок якого шкода заподіяна потерпілій ОСОБА_7 повністю відшкодована і вона надала письмову згоду прокурору на укладення ним угоди. При цьому сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та Кримінального Кодексу України.

Також судом встановлено, що підсудні цілком розуміють права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до них у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудних, суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих злочином збитків потерпілій.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави підлягає стягненню 429 грн. процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи по справі.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід у відношенні підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись ст. ст. 373 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 05 листопада 2019 року між прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000078 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбалення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбалення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 214,5 грн. з кожного судових витрат на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1