УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ПП «Сталкер» ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженої особи Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга директора ПП «Сталкер» ОСОБА_2 про зобов`язання внесення уповноваженої особи Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України

У своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що 10.11.2019 року у Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області зареєстровано повідомлення про те, що уповноважена особа Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області не виконує ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23.04.2019 року та не повідомила про її виконання. На підставі вищевикладеного, заявник просить слідчого суддю зобов`язати внести в ЄРДР відомості відносно уповноваженої особи Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка не виконала ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 від 23.04.2019 року, уповноваженій особі ДБР за територіальністю.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що при зверненні до суду з даною скаргою директором ПП «Сталкер» ОСОБА_2 не були дотримані вимоги кримінально-процесуального законодавства України.

Згідно пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України, параграф 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Предметом скарги, яка подається до слідчого судді, можуть бути процесуальні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, вичерпний перелік яких наведено в частині першій статті 303 КПК України,

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 просить задовольнити його скаргу і внести в ЄРДР відомості відносно слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , однак в матеріалах скарги відсутня постанова про відмову у внесенні заяви ОСОБА_2 про внесення ЄРДР відомостей відносно слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та відсутня заява про вчинення злочину з даними про її отримання. До скарги долучено лише скаргу директора ПП «Сталкер» начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області, згідно до якої службова особа не виконує ухвалу слідчого судді та ухвала слідчого судді від 23.04.2019 року.

У скарзі також не зазначено про наявність бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на те, що у скарзі заявник просить зобов`язати вчинити певні дії, що не входить до переліку, визначеного ч.1 ст.303 КПК України, тобто така бездіяльність та дії не оскаржуються при досудовому розслідуванні, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

Крім того, заявник у скарзі в прохальній частині зазначає про уповноважену особу ДБР за територіальністю, проте не є зрозумілим, яку дію чи бездіяльність уповноваженої особи ДБР оскаржує ОСОБА_2 і чи оскаржує він таку бездіяльність, яка може бути предметом розгляду слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Отже, із викладеного слідує, що у скарзі порушені перед слідчим суддею питання, які не відносяться до компетенції слідчого судді, не входять до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначених ст. 303 КПК України.

Згідно ч.2 ст.303КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 304КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження по скарзі директора ПП «Сталкер» ОСОБА_2 уповноваженої особи Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі директора ПП «Сталкер» ОСОБА_2 про зобов`язання внесення уповноваженої особи Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма поданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1