Справа № 359/9224/19
Провадження № 1-кс/359/3304/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий 1-го відділення СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000315 від 13.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.02.2019 у період часу з 17 години по 18 годину, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи біля приміщення кафе «Ірен», що за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Іванків, вул.Харківська, 32, за допомогою предмету схожого на молоток, розбили вікно автомобіля марки «Ford» н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , діючи умисно, викрали з салону автомобіля грошові кошти та почали тікати з викраденим майном, після чого один з них застосував насильство до ОСОБА_7 , та в подальшому зникнули з місця вчинення злочину.

Так, в лютому 2019 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа при невстановлених обставинах отримали інформацію про те, що громадянин ОСОБА_7 , який являється приватним підприємством постійно перевозить на своєму автомобілі марки «Ford» номерні знаки НОМЕР_1 значну суму грошових коштів та цінні речі. Маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном у великих розмірах, увійшовши в злочинну змову, ОСОБА_6 .. ОСОБА_5 та невстановлена особа розробили план вчинення розбійного нападу на вказаного громадянина.

На виконання вказаного злочинного плану, з метою підготовки до вчинення розбійного нападу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановленою особою, під час проведення розвідувальних заходів по збору інформації щодо зазначеного громадянина отримано інформацію про маршрути його переміщення, місця непомітного підходу до автомобіля, в якому зберігаються грошові кошти, та шляхи швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення, тощо.

Також, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної групи осіб, ними були підшукані засоби маскування обличчя типу баф, темний одяг, предмети вчинення кримінального правопорушення - автомобіль, молоток, ніж.
Підготувавшись таким чином до вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 , який пересувається на автомобілі марки «Ford» номерні знаки НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена особа розробили детальний план його вчинення з розподілом між собою ролей.

Підготувавшись таким чином до вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 , який пересувається на автомобілі марки «Ford» номерні знаки НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена особа розробили детальний план його вчинення з розподілом між собою ролей. При розподілі ролі між собою, невстановленій особі визначено дії пособника, дії якого є як водія з транспортним засобом, для полегшення прибуття на місце вчинення злочину та швидкого зникнення після вчинення безпосередньо злочину щодо ОСОБА_7 ; ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виконавці, дії яких полягали у вчинені конкретних дій щодо ОСОБА_7 для досягненню результату.

12.02.2019 близько 17 год. 30 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном у великих розмірах шляхом вчинення нападу, поєднаного із насильством, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, одягнувши з метою конспірації засоби маскування обличчя бафи, темний одяг та маючи при собі засоби вчинення кримінального правопорушення (автомобіль, молоток, ніж), будучи ознайомленими з маршрутом руху та місцем перебування ОСОБА_7 , на автомобілі марки «Opel Vectra» з номерними знаками НОМЕР_2 , прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де розташовано кафе «Ірен» та біля якого був припаркований автомобіль марки «Ford» номерні знаки НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 . Водночас, у відповідності до домовленості, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Opel Vectra» з номерними знаками НОМЕР_2 , не вимикаючи двигун вказаного автомобіля та перебувала в очікуванні неподалік місця події у найбільш вигідному положенні, для можливості подальшого безперешкодного зникнення після вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , підійшли до автомобіля марки «Ford» номерні знаки НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , розташованого за вказаною адресою за допомогою молотку, розбили праве переднє пасажирське вікно автомобіля, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , таємно викрали з автомобіля два поліетиленові пакети, наповнені грошовими коштами на направились до припаркованого неподалік автомобіля марки «Opel Vectra» з номерними знаками НОМЕР_2 .

У даний момент, з`явився ОСОБА_7 та виявив ОСОБА_6 та ОСОБА_5 біля власного автомобіля марки «Ford» номерні знаки НОМЕР_1 , які при собі несли два поліетиленові пакети, наповнені грошовими коштами. У цей час, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи що їх дії були викриті потерпілим ОСОБА_7 , почали тікати до автомобіля марки «Opel Vectra» з номерними знаками НОМЕР_2 , при цьому останній висловлював словесно свою вимогу у бік ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про припинення протиправних дій. Однак, ігноруючи вимоги ОСОБА_7 зупинитися та повернути грошові кошти, ОСОБА_5 почав чинити опір, а саме намагався відібрати у ОСОБА_7 поліетиленовий пакет з грошовими коштами, який він попередньо викрав з автомобіля марки «Ford» номерні знаки НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 . Водночас, за допомогою дій ОСОБА_5 , користуючись нагодою, ОСОБА_6 , з метою доведення злочину до кінця та отримання у розпорядження грошових викрадених коштів, застосував насильство небезпечне для життя та здоров`я, а саме заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, колото-різаної рани лівого стегна.

Після цього, усунувши всі перешкоди до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , заволоділи майном ОСОБА_7 , а саме: грошовими коштами в сумі 400 000 (чотириста тисяч) гривень, які станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше ніж в 250 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 3 ст. 185 КК України є великим розміром.

Після чого з місця злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зникли на автомобілі марки «Opel Vectra» з номерними знаками НОМЕР_2 , за кермом якого була невстановлена особа, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди.
26.07.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, спрямованому на заволодіння майном у великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

В ході проведених слідчих розшукових дій органом досудового розслідування встановлено, що згідно відомостей за даними інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи «Аркан» підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув 03.04.2019 року Державний кордон України в пункті пропуску «Краківець» (польська ділянка кордону).
З огляду на вказане, виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши наявні матеріали судової справи, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно положень ст.188КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Вимогами ч.2 ст.189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Беручи до уваги те, що підозрюваний скоїв злочин тяжкий, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.187, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , - з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання примусового приводу доручити старшому слідчому 1-го відділення СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1