Справа № 201/6645/19
Провадження № 1-кс/201/3649/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу Дніпропетровської єврейської релігійної громади на постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001007 від 26 квітня 2018 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Дніпропетровської єврейської релігійної громадина на постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001007 від 26 квітня 2018 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194 КК України.

В обґрунтування доводів скарги посилаються на те, що підставами для закриття кримінального провадження № 0001007 є встановлення відсутності події кримінального правопорушення п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України , однак слідчим винесено постанову з підстав 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Тому просили постанову про закриття кримінального провадження № 0001007 від 05 червня 2019 року скасувати.

В судове засідання представник Дніпропетровської єврейської релігійної громадина не з`явився, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, від представника надійшла заява про розгляд скарги без її участі, наполягає на її задоволенні. У зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, вважаю за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі представника скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

14 червня 2019 року на вимогу суду Соборним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було надано кримінальне провадження №0001007 для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001007 слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 05 червня 2019 року було закрито кримінальне провадження № 0001007 від 26 квітня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Водночас, слід звернути увагу на наступне.

Так, частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні положення відображені і у ч. 4 ст. 38 КПК України щодо зобов`язань самого органу досудового розслідування, які вказують, що останній має застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, крім того до кожного учасника кримінального провадження має бути застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч. 1 ст. 94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину чи самої події, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 при винесені постанови про закриття кримінального провадження № 0001007 від 26 квітня 2018 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194 КК України посилається на відсутність в натурі станом на 07 квітня 2018 року об`єкту житлової нерухомості за адресом: АДРЕСА_1 , яке як вказує в заяві від 06 квітня 2018 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 було пошкоджено невстановленими особами, а тому не підтверджується спричинення матеріальної шкоди ОСОБА_5 .. На підтвердження факту відсутності нерухомого майна за вказаною адресою слідчий посилається на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2010 року в справі № 2- 387/2010 рік за позовом ТОВ «Хеопс А» до КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради, ТОВ «Домобудінвест» і ОСОБА_6 , третя особа Дніпропетровська міська рада про припинення права власності та зобов`язання виконати певні дії; акт про знесення будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 від 15 жовтня 2010 року; акт обстеження земельної ділянки № 6/15-0617 від 19 червня 2017 року згідно якого земельна ділянка № :03:336:0043 вільна від забудови ; висновок експертів № 1722/1723 від 16 квітня 2018 року, згідно якого залишки шлакоблоку не могли бути конструктивними елементами житлового будинку; покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Проте, суд вважає, що органом досудового розслідування не було дотримано вимог ст.ст. 9, 91, 110 КПК України, оскільки висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі були зроблені передчасно, без належної перевірки обставин викладених в заяві ОСОБА_5 та не надавши відповідної оцінки доказам, які були здобуті під час проведення досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001007, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року не були дотримані вимоги чинного кримінального процесуального закону щодо всебічності та повноти, що в свою чергу робить необґрунтованою відповідну постанову, яка на підставі цього підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги;

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу Дніпропетровської єврейської релігійної задовольнити.

Постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001007 від 26 квітня 2018 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194 КК України скасувати направивши матеріали кримінального провадження № 0001007 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1