ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/1614/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/511/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України
УХВАЛА
Іменем України

18 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та заступника прокурора Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02.10.2017р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Куп`янськ-Вузловий Куп`янського району Харківської області, громадянин України, розлучений, непрацюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст..89 КК України не судимий,

засуджений за: - ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено 5(п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3(три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Крім того, цим же вироком вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат у порядку передбаченому ст.ст.100, 124 КПК України.

У поданих апеляційних скаргах прокурор та заступник прокурора Харківської області не оскаржуючи встановлені фактичні обставини та кваліфікацію просить вирок суду скасувати та ухвалити новий яким призначити теж саме покарання але без застосування ст..75 КК України.
У судові засідання призначені на 12.02.2019 року, 18.07.2019 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явися. Повістки про виклик (в порядку ст.133 КПК України) були повернуті на адресу за закінченням терміну зберігання, це свідчить про те, що обвинуваченим вони отримані не були. Неприбуття обвинуваченого до зали суду перешкоджає розгляду кримінального провадження. Крім того в апеляційних скаргах прокурорів ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з цим його явка в судове засідання є обов`язковою.
12 лютого 2019 року Харківським апеляційним судом було постановлено ухвалу про застосування привіду до обвинуваченогоОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 .

18 липня 2019 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не був доставлений. В рапорті у виконання ухвали вказано проте що виконання доручення не виявилось можливим.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що розгляд справи необхідно відкласти та оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 ; колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 навмисно ухиляється від явки до апеляційного суду, його місце знаходження суду достовірно невідомо.
За таких обставин, для забезпечення розгляду справи, необхідно оголосити розшук обвинуваченого, для подальшого прийняття рішення по справі та рішення щодо зміни міри запобіжного заходу. Розгляд справи необхідно відкласти до моменту його затримання та доставки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.183, 335, 372, 405 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Оголосити у розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 .

Апеляційне провадження відносно ОСОБА_7 призупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 та доставку його до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Ухвалу направити для виконання керівнику Куп`янськоговідділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області; прокурору Харківської області для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді