Справа №: 398/2189/17
провадження №: 1-кп/398/69/19
УХВАЛА
Іменем України

"21" травня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у присутності перекладача ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції у м. Олександрії заяву про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002885 від 14.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

21 травня 2019 року головуюча суддя ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання звернулася з заявою про самовідвід. Заява обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_1 під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні розглядала заяву адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо відводу слідчого судді ОСОБА_11 та, розглядаючи заяву про відвід, судді ОСОБА_1 стало відомо про факти відсутності перекладача, а також про факт відмови суддею ОСОБА_11 забезпечення перекладача під час розгляду клопотань, які були предметом розгляду на досудовому слідстві, що у свою чергу вказує на порушене право захисту та може вплинути на подальшу неупередженість суду під час судового провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор відніс розгляд даної заяви на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник підтримали заяву про самовідвід.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження дійшла такого висновку.

Щодо заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 суд зазначає таке.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 -79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

У ст. 75 КПК України зазначається, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, але конкретний перелік таких обставин не визначено.

Оскільки, 12.01.2017 року суддя ОСОБА_1 розглянула заяву адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо відводу слідчого судді ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0002885 від 14.11.2016 року та їй стали відомі факти про проведення досудового розслідування без участі перекладача, хоча обвинувачений громадянин Грузії, та даний факт може вплинути на упередженість судді, тому наявні підстави для задоволення заяви головуючої судді ОСОБА_1 про самовідвід.

Таким чином, наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_1 унеможливлюють проведення даного процесу та наявні підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 77, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0002885 від 14.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_12 НЕРОДА

СУДДІ ОСОБА_13

ОСОБА_14