Провадження №1-кс/523/5718/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Згідно клопотання слідчого встановлено, що ОСОБА_5 , займаючи посаду завідуючої протичумної станції лікар-епідеміолог Державної установи «Український науково-дослідний протичумний інститут імені І.І.Мечникова Міністерства охорони здоров`я України», тобто будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою незаконного і безоплатного обертання майна, в період з 01.06.2015р. по 28.02.2019р., вчинила привласнення та розтрату майна установи на загальну суму 118843,16грн., з яких 77457,99грн. їй перераховано на картковий рахунок, сплачено податки та збори на суму 18634,60грн. та зайво нарахований ЄСВ на суму 22750,57грн.
Відомості за даним фактом 19.04.2019р. внесені до ЄРДР за №0000647, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.4 ст.358 КК України.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ОСОБА_5 зареєстроване наступне нерухоме майно: земельна ділянка, квартира та садовий будинок.
Метою арешту вказаного майна є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Підставою для арешту вказаного майна є цивільна відповідальність особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, за шкоду, завдану діями (бездіяльністю).
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майна, просили відмовити в його задоволенні.
На підставі викладеного, дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, враховуючи те, що існує ризик зміни правового статусу вказаного майна та його відчуження третім особами, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно за наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадження, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінального-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- земельна ділянка :05:000:0236, площею 6,42га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована: Донецька область, Волноваський район, сільська рада Октябрська;
- квартира загальною площею 71,7кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- садовий будинок, загальною площею 51,40кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1