Справа № 203/2548/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про надання тимчасового доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів, що містять відомості про усі телефонні з`єднання, в тому числі нульової тривалості, абонентів, які використовують номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із зазначенням телефонних номерів, які (з яких) були здійсненні вихідні та вхідні дзвінки, дати, часу та тривалості з`єднань тощо.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що у 2017 році, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, під приводом продажу квартири, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 , чим спричинили останньому матеріальну школу у великому розмірі.
Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 показав, що в лютому 2017 року, раніше знайомий йому ОСОБА_5 запропонував придбати квартиру розташовану в АДРЕСА_2 , за ціною, яка значно нижча за ринкову, а саме за 20000 доларів США, при цьому ОСОБА_5 повідомив, що начебто квартира виставлена на торги, а її продажем займається його знайомі, на що той погодився та особисто передав ОСОБА_5 визначену грошову суму. Від нотаріуса ОСОБА_6 отримав свідоцтво про право власності на дану квартиру бланк № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .
В свою чергу допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що об`єкти нерухомості він нікому не продавав, ніякі документи не засвідчував.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою переоформлення права власності на приміщення в АДРЕСА_2 , приватному нотаріусу ОСОБА_6 було надано акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, складеному 19.10.2016 року старшим виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого начальником установи ОСОБА_8 . Вказаним актом на виконання виконавчого листа №200/23050/14 виданого 27.11.2015 року передається майно, що складається з квартири АДРЕСА_3 , з боржника ОСОБА_9 на користь стягувача ОСОБА_4 .
В свою чергу, із відповіді голови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.05.2019 року вбачається, що згідно із даними автоматизованої системи документообігу суду, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 цивільної справи, де сторонами є ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за період з 2011 року по 10.05.2019 року не зареєстровано, а рішення від 27.11.2015 року по справі №200/23050/14 не ухвалювалось.
Крім того, згідно відповіді в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.05.2019 року, згідно із даними автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконання не надходив та на даний час не виконаний виконавчий лист №200/23050/14, який видано ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 19.10.2016 року в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №200/23050/147 не видавався.
Допитана в якості свідка ОСОБА_10 показала, що у травні 2016 року познайомилась із ОСОБА_5 , з яким мешкала близько двох років, в цей час останній познайомив її зі своїм приятелем ОСОБА_4 . Пояснила, що їх відомо щодо продажу ОСОБА_5 «боргової квартири» ОСОБА_4 приблизно у березні 2017 року, при яких обставинах ОСОБА_4 передав грошові кошти ОСОБА_5 їй не відомо.
Встановлено, до вчинення вказаних правопорушень причетні ОСОБА_11 , який використовує мобільні номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , який використовує мобільний номер НОМЕР_3 , які останні могли використовувати для координації своїх дій та зв`язку між собою перед та під час вчинення злочину.
Крім того слідчий зазначає, що ОСОБА_10 користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 , тривалий час підтримувала спілкування із особами, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, знаходилась разом із ними під час переоформлення визначеної квартири, час від часу підтримує із ним зв`язок.
Таким чином слідчий прохає задовольнити клопотання, надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), адже ця інформація має істотне значення для встановлення осіб, які вчинили зазначений доказ, а також може бути використана як доказ.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Таким чином, перевіривши викладені в клопотанні обставини, дослідивши документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходе висновку щодо необхідності часткового задоволення визначеного клопотання з наступних підстав.
За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатньо підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ч. 5 ст. 163 КПК України.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, слідчим доведені обставини на які він посилається, що зумовлює об`єктивну необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документі, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме документів, що містять відомості про усі телефонні з`єднання, в тому числі нульової тривалості, текстові повідомлення (без відображення змісту) абонента ОСОБА_5 , який використовує номер мобільного зв`язку НОМЕР_3 .
Водночас, слідчий прохає надати також доступ до документів, що містять відомості про усі телефонні з`єднання, в тому числі нульової тривалості, текстові повідомлення (без відображення змісту) абонентів ОСОБА_11 , який використовує номера мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також ОСОБА_10 , яка використовує номер мобільного зв`язку НОМЕР_4 .
Зважаючи на це, слідчий суддя звертає увагу, що окрім визначених особливостей ч. 6 ст. 163 КПК України щодо отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчому, як й у випадку отримання тимчасового доступу до речей і документів, які не містять такої таємниці, необхідно керуватися загальні правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме доводити, що потреба досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, подавати слідчому судді або суду докази обставин, що зумовлюють необхідність у подібному втручанні, особливо зважаючи на особливий характер відомостей, що містять охоронювану законом таємницю.
Всупереч цьому, у матеріалах клопотання не міститься необхідного обсягу доказів того, що ОСОБА_11 дійсно використовує номери мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , адже в підґрунті цього твердження покладено виключно рапорт старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , із якого не вбачається якими саме чином було встановлено, що вказаними номерами дійсно користується ОСОБА_11 , а лише зроблено формальне посилання на це, що об`єктивно не може бути самостійним, достовірним доказом цього.
Крім того, слідчий прохає надати також доступ до документів, що містять відомості про усі телефонні з`єднання, в тому числі нульової тривалості, текстові повідомлення (без відображення змісту) абонента ОСОБА_10 , яка використовує номер мобільного зв`язку НОМЕР_4 .
Відтак, слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_13 від 30.07.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, групі слідчих надано право на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме документів, які містять відомості про усі телефонні з`єднання, в тому числі нульової тривалості, абонента, який користується мобільним номером НОМЕР_4 за період часу з 08 год. 00 хв. 01.02.2017 року до 01.05.2017 року.
Зважаючи на це, слідчому необхідно було вказати в своєму клопотання обставини, які зумовлюють повторне звернення до слідчого судді із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, які раніше вже були задоволені в тому самому обсязі та у той самий спосіб.
Враховуючи наведені положення законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами клопотання слідчого підтверджено факт вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, а речі та документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, його належної кваліфікації та встановлення причетних до його вчинення осіб клопотання слідчого слід частково задовольнити.
Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України частково задовольнити.
Надати слідчим СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , право на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:
-документів на паперовому, або електронному носії, які містять відомості про усі телефонні з`єднання, в тому числі нульової тривалості, текстові повідомлення (без відображення змісту) абонента НОМЕР_3 , із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні та вхідні дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, IMEI, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картка з номером НОМЕР_3 за період з 08 години 00 хвилин 01 лютого 2017 року до 08 години 00 хвилин 01 лютого 2019 року, з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
В решті клопотання відмовити.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1