Справа № 646/3735/19
№ провадження 1-кп/646/561/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 року м. Харкова
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 11.02.2019 року, за обвинувааченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, розлученого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
в с т а н о в и в :

11.02.2019 близько 12-10 години поряд з будівлею лікарні за адресою м. Харків, вул. Вокзальна, 10 між ОСОБА_7 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 та ОСОБА_10 , який знаходився на водійському сидінні, виник словесний конфлікт із за образливих висловлювань ОСОБА_10 на адресу колишньої жінки ОСОБА_11 , який перейшов в бійку. В ході бійки, на грунті раптово виниклих особистих неприязнених стосунків, ОСОБА_7 вирішив вбити ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що нанесення ударів ножем в область шиї та грудної клітини, які є життєво важливими органами, може призвести до смерті людини, ОСОБА_7 , бажаючи настання таких наслідків, кухонним ножом, який він тримав у правій руці, наніс ОСОБА_10 два удари, один з яких в шию, інший в ліву сторону грудної клітини.
Злочинними діями ОСОБА_7 ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження: колото-різане поранення шиї праворуч, без ушкодження крупних судин та нервів; проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітини з ушкодженням хрящової частини 2-го ребра ліворуч, навколосерцевої сумки та наскрізними ушкодженням стінки легеневої артерії з крововиливом у порожнину навколосерцевої сумки (гемотампонада).
ОСОБА_10 став кликати на допомогу, вийшов з автомобіля і впав біля водійських дверей. Від отриманих пошкоджень помер на місці.
Причиною смерті ОСОБА_10 стала гемотампонада навколосерцевої сумки, внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням навколосерцевої сумки та стінки легеневої артерії.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав частково, пояснив суду, що у першій половині дня 11.02.2019 на зупинці громадського транспорту по вул. Руднична в м. Харкові, попросив свого знайомого ОСОБА_10 , підвезти його до медичного закладу на Основі. Дорога зайняла приблизно 5-10 хвилин. Під час руху автомобіля ОСОБА_10 став негативно висловлюватися на адресу його колишньої дружини, ображати її. Він сказав, щоб ОСОБА_10 закрив свій рот. ОСОБА_10 став штовхати його, наносити удари, один з них в обличчя. Він у відповідь теж став штовхати ОСОБА_10 . Коли автомобіль зупинився, вони продовжували штовхатися і ОСОБА_10 поклав свою праву руку йому на шию сзаду так, що його шия опинилася у локтевому згибі ОСОБА_10 .
ОСОБА_10 став його душити і нахиляти вниз. Він побачив на кулісі ніж, схопив його і, з метою захисту, хотів нанести удар в праву руку ОСОБА_10 , щоб він припинив його душити. Проте промахнувся, попав в шию і грудну клитину зліва. ОСОБА_10 відчинив машину і став кликати на допомогу, виходити з автомобіля. Він схопив його за курточку, яка залишилися у нього в руках. ОСОБА_10 вийшов з автомобіля і впав біля водійських дверей. Він вийшов, підійшов до ОСОБА_10 і вкрив його курточкою. Хтось викликав швидку і поліцію. Постоявши деякий час, дочекавшись поліцію, пішов до дому. Ніж викинув.
Незважаючи на часткове визнання вини, винуватість ОСОБА_7 доведена наступними доказами.

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила суду, що п`ять проживала без реєстрації шлюбу з ОСОБА_10 , який працював водієм такси. ОСОБА_7 проживав в одному з ними районі, вона знає його, якк постійного клієнта магазину, де працює продавцем. ОСОБА_10 знав ОСОБА_7 з дитинства, але близько з ним ніколи не товаришував. Іноді, як чуйна людина, матеріально допомогав ОСОБА_11 , давав гроші на їжу та на спиртні напої, на прохання ОСОБА_7 іноді підвозив його. Охарактеризувала ОСОБА_10 як імпульсивну, але не агресивну людину. Зазначила, що десь о шостій ранку 11.02.2019 ОСОБА_10 пішов на роботу. Приблизно о 12.40 їй повідомили, що його вбили біля поліклініки на станції Основа. Вона втратила чоловіка, діти батька та дідуся;
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив суду, що в результаті злочинних дій ОСОБА_7 втратив батька, який був порядною людиною. Про те, що батка вбили, йому повідомили приблизно о 12.30 11.02.2019.
- данними протоколу огляду місця події та трупу від 11.02.2019 та фототаблиці до нього, відповідно до яких за адресою: м. Харків, вул. Вокзальна, 10, на проїзній частині, біля автомобілю «Hyundai Accent», державний номерний знак « НОМЕР_1 », темно-синього кольору, а саме безпосередньо біля відкритої водійської двері, було виявлено труп ОСОБА_10 , при огляді якого було встановлено, що на передній поверхні грудної клітини мається рана щелевидної форми, розміром 2х0,2 см, з якою виділяється кров. Кофта та футболка в проекції рани рясно пропитані вологою кров`ю. На передній поверхні шиї з права від щитовидного хряща мається рана щелевидної форми розміром 1,5х0,3 см З рани виділяється рідка кров. Шкіра навколо рани вкрита підсохшою та вологою кров`ю. В салоні, на водійскьму сідінні куртка чоловіча з вивернутиви рукавами. На відстані 11 метрів від водійської двері автомобіля на сніжному покриві виявлено ніж металевий, з полімерними накладками на трьох закльопках у виді ручки. Загальна довжина ножа 25 см, довжина леза 13 см, довжина ручки 12 см. Ширина леза у найширшій ділянці складає 2,5 см. На обох поверхнях леза ближче до вістрія та тупого ребра вбачається нашарування речовини бурого кольору з вигляді незначних розмитих плям. З зовнішніх та внутрішніх поверхонь полімерних, чорного кольору, ручок з чотирьох дверцят автомобіля виготовлені змиви на предмет наявності слідів біологічного походження. Аналогічні змиви виготовлені з зовнішньої поверхні капоту автомобіля, а також на багажнику в місці розташування замка.
- даними протоколу пред*явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.02.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав чоловіка, зображеного на фото № 2, який 11.02.2019 близько 12 години за адресою: м. Харків, вул. Вокзальна, 10 стояв над чоловіком, який не рухався, поряд з автомобілем «Hyundai Accent», синього кольору. Згідно додатку до протоколу впізнання за фотознімками від 13.02.2019 на фото під № 2 зображений ОСОБА_7 ;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.05.2019 та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 зазначив, що 11.02.2019 близько 12-10 години за адресою м. Харків, вул. Вокзальна, 10 почув крик чоловіка про допомогу та побачив, що поруч з припаркованим автомобілем навпроти лікарні, а саме біля відчиненої водійської дверцяти стояв раніше не знайомий йому чоловік, якого він раніше впізнавав по фотознімкам, який коліном притримував ОСОБА_13 , який в свою чергу знаходився в напівлежачому положенні, а саме сидів на землі на зігнутих під себе ногах;
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.02.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнала чоловіка зображеного на фото № 4, що саме цей чоловік був пасажиром автомобіля «Хюндай», та в подальшому стояв над водієм. Згідно додатку до протоколу впізнання за фотознімками від 13.02.2019 на фото під № 4 зображений ОСОБА_7 ;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 19.04.2019 та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 пояснила, що 11.02.2019 близько 12-00 12-10 години, проходячи повз будинку №10 по вул. Вокзальній в м. Харкові, почула крики чоловіка та зрозуміла, що вони доносяться із автомобілю «Hyundai Accent». Із водійської двері вийшов чоловік, віком близько 50 років, який кричав про допомогу та майже відразу впав. В цей момент із пасажирського переднього сидіння вийшов інший чоловік, якого свідок пізнав по фотознімкам, який підійшов до лежачого чоловіка, нагинався над ним, начебто торкався його шиї руками. Потім чоловік, якого вона впізнала по фото, кинув якийсь предмет через дорогу;
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнав чоловіка зображеного на фото № 4, що саме цей чоловік знаходився поряд з трупом ОСОБА_16 . Згідно додатку до протоколу впізнання за фотознімками від 18.02.2019 на фото під № 4 зображений ОСОБА_7 ;
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 впізнала чоловіка під № 2, який 11.02.2019 знаходився перед потерпілим за адресою: м. Харків, вул. Вокзальна, 10 та намагався перевірити його пульс. Згідно довідки до протоколу впізнання за фотознімками на фото під № 2 зображений ОСОБА_7 ;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.03.2019 та, інформації на електронному носії, відповідно до яких підозрюваний ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку 10 по вул. Вокзальній м. Харкова, на місці злочину, розповів про обставини скоєння злочину відносно ОСОБА_10 та продемонстрував, у присутності захисника, як в салоні автомобіля під керуванням потерпілого ОСОБА_10 в ході конфлікту, наніс ОСОБА_10 один удар ножом в область передньої поверхні верхньої третини грудної клітини або шиї. Точну кількість ударів та локалізацію не пам`ятає, про те не заперечував нанесення двох ударів. При цьому, ОСОБА_7 продемонстрував, як перед нанесенням удару ножом, ОСОБА_10 передпліччям правої руки тримав його за шию, нахиливши ОСОБА_18 до себе. Зі слів ОСОБА_7 ніж він побачив між сидіннями та взяв його до рук поки ОСОБА_10 тримав його за шию, він наніс удар ножом в момент, коли ОСОБА_10 послабив стискання шиї передпліччям. ОСОБА_7 продемонстрував, що ніж викинув неподалік автомобіля, на іншу сторону проїзної частини;
Відповідно до висновку експерта № 10-14/8/421-Дм/19 від 09.04.2019 покази обвинуваченого ОСОБА_7 , надані ним в ході проведення слідчого експерименту за його участю не суперечать судово медичним даним отриманих в ході судово медичної експертизи трупу ОСОБА_10 , що до способу, механізму та часу утворення тілесних ушкоджень, що мали місце на його трупі.
- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.02.2019, відповідно до якого 11.02.2019 о 19-40 годині за адресою АДРЕСА_2 був затриманий ОСОБА_7 , під час затримання якого, зокрема, було вилучено темно-синя спортивна куртка, на якій маються плями бурого кольору з капюшоном, знизу якої з лівої сторони мається лейба з надписом «JISOO», темно-сині джинси з лейбою «LR Jeans», на яких маються плями бурого кольору;
- даними протоколу огляду предметів від 06.05.2019 та даними постанови від 12.02.2019 про визнання речовими доказами предметів та майна, вилучених під час огляду місця події та затримання ОСОБА_7 ;
- речовими доказами, оглянутими у судовому засіданні, а саме: одяг обвинуваченого ОСОБА_7 зі слідами бурого кольору та ніж, на лезі якого містяться сліди бурого кольору;
- даними висновків експертів № 14/554-Дм/19 від 14.03.2019, № 14/555-Дм/19 від 05.04.2019, № 14/558-Дм/18 від 04.04.2019, №14/557-Дм/18 від 10.04.2019, відповідно до яких кров ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Кров від трупа ОСОБА_10 відносить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На джинсових брюках, куртці чоловічій, вилучених 11.02.2019 у ОСОБА_7 , на чоловічій куртці чорного кольору з сірувато-синім відтінком, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В і походження її від потерпілого ОСОБА_10 не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_7 ця кров виникнути не могла;
- даними висновку експерта № 9/220СЕ-19 від 15.04.2019, відповідно до якого на наданому на дослідження ножі, а саме клинку ножа, виявлено кров людини та клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_7 . На руків`ї ножа виявлено клітини з ядрами, збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 . Генетичні ознаки сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на клинку ножа збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_10
- даними висновку експерта № 2/317СЕ-19 від 05.04.2019, відповідно до якого слід пальця руки залишений великим пальцем лівої руки з поверхні правої задньої двері автомобіля належить ОСОБА_7 .
Наведені докази доводять причетність саме ОСОБА_7 до вчинення злочину.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 також підтверджується такими доказами:
- даними висновків експертів № 10-12/421-Дм/19 від 14.03.2019, № 10-14/8/421-Дм/19 від 09.04.2019, №10-14/18/421-Дм/19 від 10.05.2019, відповідно до яких при експертизі трупу ОСОБА_10 встановлені наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення шиї праворуч, без ушкодження крупних судин та нервів, проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітини з ушкодженням хрящової частини 2-го ребра ліворуч, навколосерцевої сумки та наскрізним ушкодженням стінки легеневої артерії з крововиливом у порожнину навколосерцевої сумки (гемотампонада). Всі поранення утворилися за життя, у швидкій послідовності, в строк обчислюваний першими хвилинами до настання смерті, від не менш ніж двохкратної дії однобічно-загостреного клинка колюче-ріжучого знаряддя, довжиною зануреної частини клинка близько 8 см та найбільшою шириною на рівні занурення у шкіру близько 2 см. Причиною смерті ОСОБА_10 є гемотампонада навколосерцевої сумки, внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням навколосерцевої сумки та стінки легеневої артерії, яке відносить до тяжкого тілесного ушкодження. Колото-різане поранення шиї, без ушкодження крупних судин та нервів відноситься до легкого тілесного ушкодження.
- даними висновку експерта № 17-63-МК/№421-ДМ/19, відповідно до якого при дослідженні шкірного клаптя з передньої поверхні грудної клітки від трупа ОСОБА_10 встановлена коло-різана рана щілиноподібної форми, яка утворилася від дії гострого плаского предмету, що володіє колюче-ріжучими властивостями, якими міг бути клинок ножа;
- даними висновку експерта № 09-222/2019, відповідно до якого на момент огляду та згідно медичної документації у ОСОБА_7 будь-яких тілесних ушкоджень або їх слідів у зв`язку з подіями 11.02.2019 встановлено не було.
Надані стороною обвинувачення докази потерпілими і стороною захисту не оспорювались.
Суд, оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази, приходить до висновку, що вина обвинуваченого в межах пред`явленого обвинувачення доведена.

При цьому суд враховує положення ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею (ч. 3 ст. 337 КПК України).

Аналізуючи зібрані і досліджені у справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена і кваліфікує його дії:

- за ч.1 ст.115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він не мав наміру на вбивство ОСОБА_10 , а його захисника, що він мав намір тільки на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, спрстовуються наведеними вище доказами.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК), суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.

Суд вважає, що: знаряддя злочину - ніж довжиною 25 см, з клинком 13 см, сила і цілеспрямованість удару цим ножом у життєво важливий орган, що підтверджується наведеним вище висновком експерта, відповідно до якого занурення клинка близько 8 см з шириною 2 см на рівні занурення у шкіру, в результаті чого утворилося проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітини з ушкодженням хрящової частини 2-го ребра ліворуч, навколосерцевої сумки та наскрізним ушкодженням стінки легеневої артерії з крововиливом у порожнину навколосерцевої сумки і настала смерть потерпілого, локалізація тілесних ушкоджень і спричинення потерпілому ОСОБА_10 у швидкій послідовності двох ударів, в строк обчислюваний першими хвилинами до настання смерті, свідчать про те, що обвинувачений діяв з умислом на вбивство ОСОБА_10 .
Зазначена обставина підтверджується взаємовідносинами, які виникли під час сварки, тим , що будь яких тілесних ушкоджень при затриманні і поміщенні до ДУ Харківській слідчий ізолятор 11.02.2019 у ОСОБА_7 виявлено не було, що підтверджується висновком експерта № 009-222/2019 від 07.03.2019. Будь яких тілесних ушкоджень, які б можна було розцінювали як характерних утворенню їх в ході оборони, при судово медичній експертизі трупу не виявлено. ОСОБА_10 під час заподіяння йому тілесних ушкоджень знаходився у вертикальному чи близькому до такого положенню. (висновок експерта 112/421-ДМ/19 від 14.03.2019.

Крім того, після спричинення двох ножових поранень потерпілому ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_7 не намагався надати допомогу потерпілому, навпаки, коли останній бажав покинути автомобіль і кликав про допомогу, утримував його за куртку, в результаті чого вивернулися рукава і куртка знялася з потерпілого і вона була виявлена працівниками поліції на сидінні водія в салоні автомобіля. ОСОБА_7 вийшов з автомобіля і через деякий час залишив місце злочину, викинув ніж.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 226 від 15.04.2019 в період, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_7 діяння, останній страждав на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Означений розлад психіки не позбавляв ОСОБА_7 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Тому показання сторони захисту про те, що ОСОБА_7 таким чином намагався захистити себе і не мав наміру на вбивство не заслуговують уваги.

Не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні і показання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що ніж не належав йому і знаходився на кулісі в салоні автомобіля.

Так, потерпіла ОСОБА_9 , при огляді ножа у судовому засіданні стверджувала, що такого ножа ні у них дома, ні в салоні автомобіля не було.

Дані показання узгоджуються з даними висновку експерта № 9/220СЕ-19 від 15.04.2019, відповідно до якого на руків`ї ножа виявлено клітини з ядрами, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 .
Посилання в обвинувальному акті на щире каяття і твердження сторони захисту про щире каяття та сприяння розкриттю злочину, як на обставини, що пом`якшують покарання, у судовому засіданні свого підтвердження не знайшли.
Так, поведінка обвинуваченого ОСОБА_7 , заперечення спричинення тілесних ушкоджень з метою вбивства, твердження, що ніж йому не належав, не дають беззаперечного переконання в його щирості, а сам факт визнання вини в частині спричинення тілесних ушкоджень не є доказом щирості в сприянні слідству і каяття.
Тому, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, суд визнає лише тяжку хворобу обвинуваченого, факт якої підтверджується довідкою за підписом завідувача Харківської міської медичної частини №27 філія ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях від 12.08.2019, відповідно до якої ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні і йому поставлено діагноз: Ішемічний інсульт, правобічний геміпарез, моторна афазія.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він офіційно не працював, розлучений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповіно до висновку судово-психіатричного експерта № 226 від 15.04.2019, ОСОБА_7 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, умисну форму його вини і наслідки, які настали від його протиправного діяння, обставину, яка пом`якшує покарання, а саме страждання на тяжку хворобу.

При таких обставинах, суд вважає необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі у межах санкції частини 1 ст. 115 КК України, саме таке покарання буде сприяти меті призначення покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 , суд вважає правильним рахувати з моменту його затримання, а саме з 11.02.2019 року.

Судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 52 719, 94 грн підлягають стягненню з ОСОБА_7 .
З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає доцільним запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді надкладення арешту на майно, підлягають скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання - у виді позбавлення волі строком 10 (десять) років.
Строк відбуття ОСОБА_7 покарання рахувати з 11.02.2019 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у прибуток держави витрати за проведення:
-Судово-дактилоскопічної експертизи № 2/270СЕ-19 від 22.03.2019 у розмірі 1 144,00 гривень,
-Експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.3 «Дослідження волокнистих матеріалів та виробів з них» № 3-1/29се-19 від 08.04.2019 у розмірі 2 288,00 гривень,
-Судово-трасологічної експертизи № 12/230СЕ-19 від 27.03.2019 у розмірі 2 145,00 гривень;
-Судової молекулярно-генетичної експертизи № 9/197СЕ-19 від 15.04.2019 у розмірі 34 873, 77 гривень;
-Судової молекулярно-генетичної експертизи № 9/220СЕ-19 від 15.04.2019 у розмірі 9 128,97 гривень,
-Експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.3 «Дослідження волокнистих матеріалів та виробів з них» № 3-1/30се-19 від 17.04.2019 у розмірі 3 140,20 гривень,-
всього на загальну суму 52 719, 94 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.02.2019, а саме на майно, вилучене в ході огляду місця події поблизу будинку № 10 за адресою: м. Харків, вул. Вокзальна, при затриманні в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_19 та під час відібрання біологічних зразків для експертного дослідження речей скасувати.

Речові докази у справі:

-Автомобіль «Hyundai Accent», синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », ключ від автомобіля «Hyundai Accent», державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Hyundai Accent», державний номерний знак « НОМЕР_1 » серії НОМЕР_2 на ім*я ОСОБА_10 , посвідчення водія ОСОБА_10 , серії НОМЕР_3 , талон до посвідчення водія, телефон мобільний «Еrgo», імеі 1 НОМЕР_4 , імеі 2 НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв*язку «Київстар» - НОМЕР_6 , планшет «Pioneer P704» із зарядним пристроєм, 2 гривні 20 копійок дрібними монетами, одну барсетку чоловічу чорного кольору на два відділення з грошима в сумі 2200 гривень, купюрами номіналом 200, 100 та 50 гривень, чохли з сидінь автомобіля, куртку чоловічу з тканини чорного кольору, кепку із шкіри темно-коричневого кольору, светр чорного кольору, фуфайку (футболку) зеленого кольору, брюки із джинсової тканини синього кольору із ременем, труси сірого кольору, шкарпетки чорного кольору, чорні шкіряні ботинки, які належали ОСОБА_10 - повернути ОСОБА_8 .

-Темно-синю спортивну куртку з капюшоном, знизу якої з лівої сторони мається лейба з написом «JISOO», темно-сині джинси з лейбою « LR Jeans», чорні шкіряні ботинки з надписом «Aer», в*язана шапка 2-х кольорів сірого та чорного з маркувальною біркою «Ultra», мобільний телефон ТМ «Самсунг» model E1100T, імеі НОМЕР_7 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_8 повернути ОСОБА_7

-Ніж зі слідами речовини бурого кольору, загальною довжиною 25 см знищити.

-Змиви та мікроб*єкти, полімерний пакет білого кольору, паперовий одноразовий стакан, недопалок цигарки, одна квитанція, пиловий слід з кофти трупа на відрізку темної дактилоплівки, марля із зразком крові ОСОБА_7 , фрагменти дактилоскопічної плівки, зразки крові ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , гіпсові зліпки підошви взуття, 12 відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук, зрізи нігтьових пластин, зрізи волосся, дактилокарти ОСОБА_7 , контрольний зразок, паперова бірка з написом «Салтівський» знищити.

-Диски з аудіозаписами, відеозаписами з камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3