У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції Гарапко М.В., у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000528 від 22.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.3 ст.135 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання та долучених документів, СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000528 від 22.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.3 ст.135 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 21 липня 2019 року, близько 23 години 20 хвилин, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в концентрації 1.9 %0 проміле, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «LT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в нічний період по вул. Миру в с. Свобода в напрямку с. Бадів Берегівського району, не забезпечив безпеку дорожнього руху чим самим грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.10., 2.3«б», 2.9 «а», 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, а також не врахував дорожньої обстановки, де під час руху неподалік будинку №112 вказаної вище вулиці, допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_2 , 2002 року народження, який в той час рухався в попутному напрямку краєм проїжджої частини дороги, в наслідок чого останній помер під час транспортування до медичного закладу. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 в супереч вимогам п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, зник з місця події. Невиконання водієм ОСОБА_1 вказаних вимог Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, отриманням пішоходом ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до його смерті. При цьому ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що своїми діями, пов`язаними з порушенням правил дорожнього руху та допущенням наїзду на неповнолітнього пішохода ОСОБА_2 , за наведених вище обставинпоставив його в безпорадний та небезпечний для життя стан, при цьому, маючи можливість для надання допомоги, діючи умисно, в супереч вимогам п. 2.10. Правил дорожнього руху України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, через отримані нею небезпечні для її життя травми, не намагався вжити заходи щодо надання потерпілому медичної допомоги та транспортування його до найближчого медичного закладу, хоча сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, завідомо залишив потерпілого у небезпеці і з місця пригоди.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.286 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого та ч.3 ст.135 Кримінального кодексу України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинило смерть особи.

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення наявності на тілі трупа неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, їх локалізацію, час та механізм спричинення, а також, виходячи з наявних на тілі тілесних пошкоджень встановити положення останнього в момент наїзду на нього транспортного засобу та чи вижив би останній, при умові надання йому одразу необхідної медичної допомоги, а для їх дослідження необхідні спеціальні знання в галузі судової-медицини, у зв`язку з чим просить суд клопотання задовольнити.

У судове засіданні слідчий не з`явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000528 від 22.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.3 ст.135 КК України.

Диспозиція ст. 286 КК України передбачає настання кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення в разі отриманні потерпілим тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тяжких тілесних ушкоджень, або смерті особи.
В ході досудового розслідування встановлено, що в результаті ДТП ОСОБА_2 , 2002 р.н. отримав тілесні ушкодження внаслідок чого помер під час транспортування до медичного закладу.
Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" №8 від 30.05.1997 року, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.
Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження за №0000528 від 22.07.2019 року комісійної судово-медичної експертизи, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002635 від 23 серпня 2019 року комісійну судово-медичну експертизу трупа неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_2 ?
-якщо є, то яка їх локалізація та механізм спричинення?
-яка степінь тяжкості тілесних ушкоджень?
-чи відповідає строк спричинення тілесних ушкоджень, строку події вказаній в постанові, тобто 20.07.19?
-чи могли бути спричинені тілесні ушкодження в результаті падіння з висоти власного зросту на тверде покриття - асфальтобетон?
-чи характерні тілесні ушкодження які виявлені у ОСОБА_2 , для дорожньо-транспортної пригоди, та чи могли бути спричинені при обставинах зазначених у постанові?
-як саме був розташований пішохід ОСОБА_2 відносно рухаючогося транспортного засобу (спиною, боком, обличчям) при первинному контакті з ним, та чи рухався він. Якщо так, який темп (біг, ходьба, прискорений крок і.т.д.)?
-якими саме частинами тіла контактував пішохід ОСОБА_2 при первинному контактуванні з транспортним засобом автомобілем ?
-які тілесні ушкодження являються первинними від контакту з транспортним засобом, а які вторинними від падіння на дорожнє покриття?
-чи є на тілі трупа ОСОБА_2 тілесні ушкодження характерні для переїзду через нього колесами транспортного засобу, або сліди волочіння тіла по проїзній частині?
-чи вживав ОСОБА_2 , безпосередньо перед даною ДТП спиртні напої або наркотичні речовини? Якщо так, то в якій ступені важкості алкогольного чи наркотичного сп`яніння він знаходився?
-чи є виявлені у трупа ОСОБА_2 тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням його смерті?
-виходячи з тяжкості тілесних ушкоджень отриманих неповнолітнім ОСОБА_2 в результаті даної ДТП, чи вижив би він при умові негайного його транспортування водієм автомобілем марки «Volkswagen» моделі «LT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 з місця ДТП до медичного закладу та надання йому негайної необхідної кваліфікованої медичної допомоги?

-яка причина і час настання смерті гр. ОСОБА_2 ?

Організацію виконання комісійної судово-медичної експертизи трупа неповнолітнього ОСОБА_2 доручити начальнику Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А. Придачук