У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за №0000075 від 13.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Оленівка Фастівського району Київської області, українець, громадянин України, не одружений, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючий, зареєстрований (згідно обвинувального акта) за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий (згідно обвинувального акта) за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0000075 від 13.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`являвся, застосовані відносно нього приводи через органи поліції виконані не були, так як обвинувачений за вказаними в обвинувальному акті адресами не проживає. Проведеними заходами місце проживання ОСОБА_4 не встановлено, а місце його знаходження наразі невідоме.
З огляду на викладене прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, суд встановив такі обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в підготовче судове засідання 16.07.2018, 01.08.2018, 24.09.2018, проте в жодне з призначених засідань не з`явився. Виходячи з даних зазначених в рекомендованих почтових повідомленнях, жодного разу обвинуваченому не вручались повістки про виклик до суду. Повістки повертались до суду із закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що обвинувачений не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

В подальшому щодо ОСОБА_4 судом постановлювались ухвали про примусовий привід на 30.10.2018, 22.11.2018, 12.12.2018, 328.12.2018, 09.01.2019, 18.04.2019, 03.06.2019, 24.06.2019, які виконані не були. Про причини невиконання ухвал суду працівники поліціі або не повідомляли, або своїми рапортами зазначали, що обвинувачений ОСОБА_4 за зазначеною в обвинувальному акті адресою відсутній. Ці обставини беззаперечно свідчать про те, що обвинувачений не ухилявся від явки до суду, оскільки не був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого. Відповідно до ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження його розшуку або видужання. Незважаючи на вказану вимогу закону, прокурор не довів жодним належним та допустимим доказом те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, що могло бути підставою для оголошення його в розшук.

У зв`язку з численними неявками в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 судом на обговорення учасників судового засідання поставлено питання про те, чи вірно встановлено анкетні відомості обвинуваченого, як цього вимагає ст. 291 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, яка вважала, що анкетні відомості встановлено правильно, зокрема місце проживання обвинуваченого встановлено зі змісту характеристики з місця проживання, яка міститься в матеріалах кримінального провадження та зі слів обвинуваченого. Прокурор заперечувала проти повернення обвинувального акта, наполягала на оголошенні в розшук обвинуваченого.

Однак суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка в свою чергу містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обовязковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити на ряду із іншим, такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вказані вимоги органом досудового розслідування виконані не були, а тому суд, не виходячи за межі ст. 314 КПК України, дійшов висновку, що обвинувальний акт складений в порушення вимог ст. 291 КПК України.

Так в обвинувальному акті належним чином не відображено анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема адресу його проживання, яка не відповідає дійсності.

Згідно рапорту начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції на станції Фастів Васильківського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 18.04.2019, за адресами які вказані в обвинувальному акті як місце реєстрації ( АДРЕСА_3 ) та місце проживання ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_4 , останній не проживає, місце його перебування встановити не виявилось можливим. Аналогічну інформацію містить також рапорт оперуповноваженого СКП ВП на ст. Фастів Васильківського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 від 13.06.2019.

Як вбачається з повідомленя голови вуличного комітету ОСОБА_7 від 14.06.2019, ОСОБА_4 в період з травня 2018 по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 фактично не проживає, будівля та подвір`я знаходяться у занедбаному стані, комунікації відключені, ознаки проживання людей у будинку відсутні. З цього суд дійшов висновку про те, що обвинувачений на час складання обвинувального акту 26.06.2018 за зазначеною у акті адресою не проживав та зареєстрований не був.

Відповідно до повідомлення Фастівського міськрайонного відділу державної реєстрацій актів цивільного стану № 860-16.24-120 від 07.06.2019 в архіві відділу відсутній актовий запис про смерть ОСОБА_4 .

Крім того згідно довідок КПП ФРР «Фастівська центральна районна лікарня» № 557/06-01 від 21.06.2019 та КНП ФМР «Фастівський міський центр первинної медичної (медико санітарної) допомоги» № 337 від 10.06.2019 ОСОБА_4 з 27.06.2018 по теперішній час за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував.

Таким чином, зважаючи на те, що під час досудового розслідування слідчим, всупереч вимог процесуального закону, не було встановлено та зазначено у подальшому в обвинувальному акті реальне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , що на час розгляду справи створило об`єктивні перешкоди проведення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки повідомлення останнього про дату, місце і час судового засідання є неможливим, а судовий розгляд за його відсутності процесуальним законом не допускається, враховуючи те, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, вважає за необхідне повернути його прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.291, 314, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 від 13.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України повернути прокурору Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1