Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9926/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 на 30 днів з визначенням застави у кримінальному провадженні № 0002351 за ст. ст.185 ч. 3, 185 ч. 4, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 5 КК України, -
в с т а н о в и в:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0002351 за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 5 КК України на 30 днів до 12.11.2019 з визначенням застави в розмірі 124434 гривень, за умови сплати якої підозрюваний підлягає звільненню з-під варти, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд з території України.
В апеляційній скарзі захисник ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилається на необґрунтованість клопотання слідчого та ухвали слідчого судді, недоведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину та продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши доводи захисника та пояснення підозрюваного в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

З матеріалів справи видно, що під час судового розгляду клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 слідчим суддею було дотримано положень КПК України та практики ЄСПЛ з цього питання.

З 09.06.2019 слідчими ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002351 за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 5 КК України.

17.08.2019 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира щодо підозрюваного ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під з визначенням застави в розмірі 130000 грн, за умови сплати якої він підлягає звільненню з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.10.2019 було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у можливому вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч. 3, 185 ч. 4, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 5 КК України доведена стороною обвинувачення та підтверджується даними документів, доданих слідчим до клопотання, про можливу причетність цієї особи до вказаних у підозрі та клопотанні слідчого декількох епізодів крадіжок.

У матеріалах справи є дані, що ОСОБА_8 офіційно не працює, раніше несудимий, неодружений, має постійне місце проживання з батьками.

На даній стадії досудового розслідування ОСОБА_8 не визнає себе винним, двоє інших можливих співучасників злочину також перебувають під вартою, органом досудового розслідування не виявлено все майно, що було викрадено у потерпілих у даному кримінальному провадженні.

З врахуванням вищевказаних обставин та необхідності здійснення ряду слідчих дій в межах продовженого строку досудового розслідування стороною обвинувачення також доведено існування на даний час тих ризиків, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою уникнення покарання, а також може продовжити злочинну діяльність.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено наявність підстав для продовження строку дії виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 для забезпечення дієвості кримінального правопорушення, забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підстав для скасування постанови слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 на 30 днів з визначенням застави у кримінальному провадженні № 0002351 за ст. ст.185 ч. 3, 185 ч. 4, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 5 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: