Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальну провадженні ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2019 року, яким -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка народилася та проживає в АДРЕСА_1 , неодружена, має на утриманні двох дітей 2005 та 2017 року народження, з вищою освітою, не працює, раніше неодноразово судима, останній раз 17 квітня 2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання із встановленням іспитового строку 3 роки, -

визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2019 року, остаточно до відбуття ОСОБА_8 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання, якщо протягом 2 років вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вироком вирішено питання про речові докази.

В С Т А Н О В И В

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 визнана винною в тому, що вона 26 лютого 2018 року о 08 год. 00 хв., в кімнаті № 3 хостелу "Парасолька", що по вул.Червоного Хреста, буд.16а, у м.Луцьку, умисно, діючи з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, викрала плазмовий телевізор ТМ "LG", вартістю 2000 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на зазначену суму.
Крім того, вона ж, 29 квітня 2018 року о 17 год. 40 хв., перебуваючи поряд із приміщенням салону краси "Наталка", що по вул.Кравчука, буд.17, у м.Луцьку, умисно, діючи з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, викрала із автомобіля "Dacia Logan" мобільний телефон "Nokia" модель "225 Dual SIM" жовтого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 1249 грн., у якому знаходилась сім-картка мобільного оператора "ВФ Україна" ( НОМЕР_3 ), вартістю 50 грн., на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 100 грн., та який знаходився у резиновому чохлі чорного кольору, вартістю 50 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 1449 грн.
Крім того, вона ж, 29 квітня 2018 року, у період часу з 13год. 11хв. по 13год. 18хв., в приміщенні магазину "Сім-23" № 1131, що по вул.Ковельській, буд. 54, у м.Луцьку, умисно, діючи з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, із полиць зазначеного магазину, викрала товарно-матеріальні цінності, а саме: ковбасу "Татарську" н/к в/у 1г ваг. ТМ "Забіяка", вагою 0,142 кг., вартістю 19 грн. 73 коп., шоколад "Millennium Premium" пористий чорний, вагою 90 г. ТМ "Малбі" у кількості 4 шт., вартістю за 1 шт. - 23 грн. 68 коп., кожний, молоко згущене "Незбиране з цукром" д/п 290 г. ТМ "ПМКК" у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. - 22 грн. 50 коп., продукт молоковмісний згущений 8,5%, вагою 480 г., ТМ "Ічня", вартістю 20 грн. 18 коп., печінку тріски, вагою 115 г. ТМ "Аквамарин" у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. - 85 грн. 66 коп., чим завдала ТОВ "Клевер Сторс" майнової шкоди на загальну суму 235 грн. 85 коп.
Крім того, вона ж, 03 червня 2018 року, у період часу з 15год. 04хв. по 15год. 08хв., перебуваючи у приміщенні магазину "Сім-23" № 1131, що по вул.Ковельській, буд. 54, у м. Луцьку, умисно, діючи з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, із полиць зазначеного магазину, викрала товарно-матеріальні цінності, а саме: печиво "ТРЕФФІ" в молочній глазурі, вагою 100г. ТМ "Загора" у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. - 06 грн. 47 коп., шоколад "Millennium Gold" молочний з горіхом та родзинками, вагою 100 г. ТМ "Малбі" у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. - 24 грн. 96 коп., паштет "Для гурманів" з гусячої печінки, вагою 60 г. ТМ "Hame" у кількості 3 шт., вартістю за 1 шт. - 15 грн. 16 коп., паштет "Делікатесний" з індички, вагою 60 г. ТМ "Hame" у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. 15 грн. 16 коп., паштет "Делікатесний" з м`яса птиці, вагою 60 г., "Hame" у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. 15 грн. 16 коп., пасту "Nuttella" шоколадну, вагою 350 г. ТМ "Ферреро", вартістю 84 грн. 54 коп., шоколад "Рошен" карамельний пористий білий 85 г. ТМ "Рошен", вартістю 14 грн. 71 коп., рогалик "Алтайський" 100 г. пакований ТМ "Кічкарівка", вартістю 3 грн. 42 коп., ковбасу "Московську" с/к в/г нар. Серв., вагою 80 г. ТМ "Глобино", вартістю 31 грн. 92 коп., бісквіт "Максі Кінг" мол. шок. вафля, вагою 35 г. ТМ "Ферреро" у кількості 4 шт., вартістю за 1 шт. 18 грн. 12 коп., дезодорант аниперспірант "Rexona" свіжість душу, об`ємом 50 мл. ТМ "Рексона" у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. 29 грн., печінку трістки, вагою 115 г. ТМ "Аквамарин" у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. 42 грн. 83 коп., шпроти "Hanza" в олії, вагою 190 г. ТМ "Екватор" - 2 шт., вартістю за 1 шт. - 33 грн. 84 коп., ковбасу "Салямі Італійська" с/к в/г нар. Серв., вагою 80 г. ТМ "Глобина", вартістю 24 грн. 30 коп., чим завдала ТОВ "Клевер Сторс" майнову шкоду на загальну суму 611 грн. 69 коп.
У поданій апеляційній скарзі прокурор, який брав участь в суді першої інстанції, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію дій, вважає вирок суду незаконним у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої. Зазначає, що суд безпідставно при звільненні обвинуваченої від відбування покарання на підставі ст.75 КК України визначив іспитовий строк 2 роки, чим фактично переглянув вирок від 17.04.2019 де був визначений іспитовий строк 3 роки. Просить вирок суду першої інстанції в частині встановлення іспитового строку скасувати та призначити обвинуваченій покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, а на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання встановивши іспитовий строк 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, думку обвинуваченої та захисника, які заперечили доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком суду була затверджена угода про примирення від 18 липня 2019 року у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 28 лютого 2018 року, № 0002076 від 09 червня 2018 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, між потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представником потерпілого ТОВ "Клевер Сторс" ОСОБА_13 та обвинуваченою ОСОБА_8 .
Вказана угода була укладена та затверджена з дотриманням вимог ст.ст. 469, 471, 474-475 КК України.
В п.3 ч.3 ст.394 КПК України зазначено те, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Щодо укладення угоди про примирення, то ч.3 ст.469 КПК України констатує, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо після призначення судового засідання у разі оскарження вироку суду буде встановлено, що судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього кодексу, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За таких обставин, враховуючи те що прокурор вправі оскаржити вирок лише за умов інкримінування обвинуваченій тяжкого чи особливо тяжкого злочину, суд закриває апеляційне провадження.

Необхідність застосування положень ст.ст.399, 403 КПК України апеляційним судом, в даному випадку, також підтверджується правовим висновком викладеним в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 19 лютого 2019 року (№569/17036/18).

На підставі наведеного і керуючись ч.4 ст.399, ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2019 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Головуючий

Судді