overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/3315/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

8 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою, захисником подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження в цій частині та призначення їх до апеляційного розгляду не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною захисника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою у відкритому судовому засіданні на 10 годину 14 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/493/19Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
ЄУНСС: 711/4401/19 Категорія: ч.5 ст.72 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_3 подане за матеріалами клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.06.2019 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII терміну його попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, призначеного за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2016.

04.11.2019 від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.06.2019, як такого що пропущений, на думку останнього, з поважних причин.

Разом з цим, до вказаного клопотання не долучено апеляційну скаргу на відповідну ухвалу суду першої інстанції, що, з огляду на положення ч. 1 ст. 404 КПК України, перешкоджає вирішенню питання про її відповідність вимогам ст. 396 КПК України та вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З огляду на вказану норму процесуального закону, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості окремо розглянути клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, за відсутності апеляційної скарги на таке рішення.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.06.2019.

Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Роз`яснити, що у разі, якщо відповідні недоліки не будуть усунені в установлений строк, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення буде повернуто ОСОБА_3 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» для вручення під розписку засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/315/19 ЄУНСС: 703/27/19 Категорія: ч. 1 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

цивільного позивача ОСОБА_10 ,

представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_11 ,

в м. Черкаси кримінальне провадження №001690 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , представника ОСОБА_11 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 та цивільного позивача ОСОБА_10 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 червня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, уродженця Курської області Курчатовського району, с. Карла Лібкнехта, Російська Федерація, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі триста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 950 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Прийнято рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь:

- потерпілого ОСОБА_9 50 000 грн. моральної шкоди та 14 999 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу;

- цивільного позивача ОСОБА_10 10 000 грн. моральної шкоди;

- держави судові витрати у сумі 858,00 грн.

В порядку ст.100 КПК України вирішено долю речових доказів,

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, ч.1 ст. 407, ст.ст. 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілого та цивільного позивача задовольнити частково.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 червня 2019 року, змінити, скасувавши його в частині розв`язання цивільного позову ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ОСОБА_7 та призначити новий розгляд в цій частині у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 11 листопада 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 348/1674/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Київ

головуюча ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши матеріали кримінального провадження № 0003211 стосовно обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водиця Рахівського району Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2019 року на підставі листа в.о. голови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 № 348/1674/19/19951/2019 від 08 листопада 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0003211 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду дійшла висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні, з огляду на таке.
Порядок розгляду кримінального провадження, направленого з одного суду до іншого, встановлений у ст. 34 КПК України.
Згідно з положеннями цієї статті, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 6 ст. 34 КПК України).
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статтями 34, 314, 369-372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0003211 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Перемоги, 41), на 27 листопада 2019 року о 12 год 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа №463/7739/19
Провадження №1-кс/463/5036/19
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

12 листопада 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0001666 від «15» липня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в :
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчим СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та працівникам оперативного підрозділу за дорученням слідчого в порядку ст.40 КПК України, які на підставі ст.41 КПК України під час виконання доручень слідчого користуються повноваженнями слідчого, до оригіналів матеріалів погодження містобудівних умов та обмежень, дозволів та рішень, а також документів на земельну ділянку, де знаходиться будинок АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх огляду та вилучення.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2019 о 17.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/349/19
Справа №447/2541/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

13.11.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000380 від 26.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

30.10.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

А тому, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 год. 05.12.2019.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №3.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3431/19
Провадження № 1-кп/452/462/2019
УХВАЛА
іменем України

12 листопада 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України; неодруженого, непрацюючого, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, -

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

керуючись ст. ст. 284, 314, 369 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.11.2019 року о 17.00год.

Суддя
Справа № 464/3165/19
пр.№ 1-кп/464/482/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 від 06.06.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України,

встановив :

20.09.2019 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 від 06.06.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 28.10.2019 задоволено заяву про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001413 від 06.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та в порядку ч.3 ст. 35 КПК України передано до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2019, обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.
Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України,

ухвалив :

прийняти справу до провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 від 06.06.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, на 13 листопада 2019 року на 10: 30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3129/19
Провадження № 1-кп/459/481/2019
УХВАЛА
судового засідання

12 листопада 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001226 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 06.11.2019 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001226 у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 12.11.2019 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області. Зобов`язано представника уповноваженого органу з питань пробації надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Досудову доповідь надати до судового розгляду 12.11.2019 року.
12.11.2019 року представник Сокальського міськрайоного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області подав клопотання про продовження строку складання досудової доповіді, у зв`язку з неможливістю підготовки такої в указаний в ухвалі строк.

Учасники судового розгляду даного кримінального провадження не заперечили стосовно задоволення такого клопотання.

Згідно з положенням ч.1, п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України представником персоналу органу пробації є посадова особа такого органу, яка за ухвалою суду складає та подає до суду досудову доповідь. Представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

З урахуванням наведеного вище, беручи до уваги доводи клопотання представник Сокальського міськрайоного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області від 12.11.2019 року, суд вважає за еобхідне судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти, та зобов`язати останнього подати до суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 до початку наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 72-1, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0001226 на 11:00 год. 03.12.2019 року.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації надати суду до 03.12.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/8149/19
Провадження № 1-кс/487/8629/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_2 подано клопотання, в якій він просив розглянути подану ним скаргу у його присутності в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_2 в Державній установі «Віницька установа виконання покарань (№1)» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначене на 21.11.2019 року о 14-00 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Віницька установа виконання покарань (№1)».
Доручити Державній установі «Віницька установа виконання покарань (№1)». забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21.11.2019 року о 14-00 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Віницька установа виконання покарань (№1)» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1