overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/1134/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В судового засіданні 16 травня 2019 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, посилаючись на те, що вона брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Прокурор Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , просив заяву розглядати без його участі.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлений суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню, оскільки, 01 жовтня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 розглядала клопотання старшого слідчого Кам`янського відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про призначення товарознавчої експертизи у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 83 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України передати до канцелярії суду для визначення судді в цьому кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
29.03.2019
Справа № 522/3131/19
Провадження № 1-кс/522/3123/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26лютого 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904 від 23.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме на предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору "EKOL P29 Rev II" Cal 9mm P.A.K. з маркуванням на рамці Made in Turkey EPRi2-18120230.

14.03.2019 р. до суду надійшла заява слідчогоСВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду, так як в мотивувальній та резолютивній частині помилково зазначено, що пістолет чорного кольору «EKOL P29 Rev II» Cal 9mm P.A.K. з маркуванням на рамці Made in Turkey EPRi2-18120230, замість пістолет чорного кольору «EKOL P29 Rev II» Cal 9mm P.A.K. з маркуванням на рамці Made in Turkey EPRi2-18090299, в якій також просить провести розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених описок у судовому рішенні, з метою усунення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути у зв`язку з його виконанням.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904 від 23.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині, що пістолет чорного кольору «EKOL P29 Rev II» Cal 9mm P.A.K. з маркуванням на рамці Made in Turkey EPRi2-18090299.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-кп/523/40/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 296 ч. 4, 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Змінити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 днів, тобто до 15.07.2019 року, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
2. Знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.
3. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 будь-яким способом спілкуватись з обвинуваченими, потерпілими та свідками по цьому кримінальному провадженню.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого на стадії судового слідства здійснює прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2305/17
1-кп/705/150/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 01 червня 2019 року (вх. № 11478) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000293 від 08.05.2017 р.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, 01.06.2017 року, вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 23.04.2019 року вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 , яку відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку (наказ № 20-К від 12.04.2019 року).
На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, необхідно прийняти до свого провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україниприйняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 14 годину 00 хвилин 29 травня 2019 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/261/19
Провадження №1-кп/718/10/19
20.05.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.04.2019 року застосувано привід до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання призначене на 20.05.2019 року, однак з невідомих суду причин привід свідків не виконано.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які неодноразово викликалися до суду, шляхом скерування рекомендованих листів з повідомленням, та, будучи належним чином повідомленими про час та місце судових засідань, до суду з невідомих причин не з`являлися.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 не заперечували щодо повторного застосування судом вказаних заходів реагування у зв`язку із повторними неявками свідків в судові засідання.
У відповідності до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з` явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які зобов`язані з`явитись до суду, не з`являються за викликом суду, ухвала суду про привід вказаних осіб від 24.04.2019 року не виконано, вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд вважає необхідним повторно застосувати привід до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через органи поліції для всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, а також забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки.
На підставі наведеного та керуючись ст. 139 - 143 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про повторне застосування приводу до свідків - задовольнити.
Повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Привід вказаних осіб здійснити в судове засідання на 05 червня 2019 року о 14:00 в приміщення Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Виконання даної ухвали доручити Кіцманському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.
Копію ухвали скерувати в Кіцманську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/334/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 190 КК України

В судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 однак не з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим розгляд було відкладено.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.72, 273, 267, 290 , 292, 315-1 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 12.02.2019 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченого:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити співробітникам Дарницького УП ГУ НП В м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/225/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0009000 від 16.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2018 року слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з процесуальним керівником, звернувся до суду з клопотаннями від 02.11.2018, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0009000 від 16.10.2014.
Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 не було затримано, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні, у зв`язку із чим, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0009000 від 16.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1986/19
Провадження № 1-кп/723/2472/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
17 травня 2019 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 18.02.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000135 від 18.02.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за №0000135 від 18.02.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 05 червня 2019 року о 10 год. 15 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 752/9943/19
Провадження по справі №1-кп/752/1450/19
У Х В А Л А

"20" травня 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Поті. Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:
16.05.2019р. з Прокуратури м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004862 від 28.10.2018 р., відносно вищезазначених осіб.
Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 16.05.2019р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, об 11 годині 30 хвилин 25 червня 2019 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ Авіс-Інвестментс на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ Авіс-Інвестментс звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Після звернення до суду зі скаргою, адвокатом подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ Авіс-Інвестментс на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 001513 щодо не розгляду клопотання від 13.02.2019,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 16.04.2019 у справі № 757/11030/19-к задоволена скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 13.02.2019 у кримінальному провадженні № 001513.

При цьому у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді допущено описку, а саме зазначено, що скарга подана адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , замість вірного, що адвокат ОСОБА_3 діє в інтересах ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.04.2019 у справі № 757/11030/19-к, зазначивши, що адвокат ОСОБА_3 діє в інтересах ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення описки, допущеної у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 16.04.2019 у справі № 757/11030/19-к, зазначивши, що адвокат ОСОБА_3 діє в інтересах ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1