Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2476/2019 Справа №641/4418/19
УХВАЛА
11 червня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3
-надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів міграційних карток серії 1808 номер 0004871 «А», серії 1808 номер 0004871 «Б», серії 1808 номер 0004870 та процесуальних документів, на підставі яких вказані документи були долучені до матеріалів кримінальної справи №18090085 (641/2241/14-к), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , виступаючи співучасником злочину, і являючись пособником у вчиненні ОСОБА_6 і ОСОБА_7 тяжкого злочину проти власності за таких обставин:
17.06.2009, продовжуючи шукати спосіб виходу з ситуації з заздалегідь не передбачуваної зловмисниками ситуації, яка перешкоджала їм реалізувати злочинні наміри, з метою пошуку співучасників даного злочину, діючи узгоджено з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 зв`язався з добре знайомим йому громадянином ОСОБА_5 , цивільним чоловіком ОСОБА_8 (рідної сестри дружини ОСОБА_6 ). В ході спілкування ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 взяти участь в якості пособника у вчиненні вже розпочатого ним і ОСОБА_9 злочину - вимагання у ОСОБА_10 права на майно, а саме: на належну йому на праві спільної власності з сином квартиру АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_6 довів до відома ОСОБА_5 інформацію про те, що потерпілий ОСОБА_10 з 16.06.2009 р. незаконно позбавлений волі міститься в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що останній, перебуваючи під уже вчиненим на нього ОСОБА_11 і ОСОБА_9 психічним впливом, готовий підписувати будь-які документи, пов`язані з реалізацією своєї квартири. Також ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про те, що на даному етапі вчинення злочину в реалізації ними умислу виникли труднощі, які полягають в тому, що квартиру ОСОБА_12 продати не представляється можливим, оскільки правом на її приватизацію крім потерпілого скористався також його син, місцезнаходження якого не відомо. При цьому ОСОБА_11 попросив ОСОБА_5 посприяти скоєнню даного злочину шляхом усунення вже наявних і можливих у майбутньому перешкод, що заважають реалізації злочинного наміру, а також іншим чином сприяти приховуванню даного злочину.
ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 є співробітниками міліції і займають посади, відповідно, начальника і заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи злочинність скоєних ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,, щодо потерпілого ОСОБА_10 дій, ставлячи свої дії в причинний зв`язок із злочином щодо потерпілого ОСОБА_13 і бажаючи цього, висловив ОСОБА_6 свою добровільну згоду виступити в якості пособника при вчиненні ним і ОСОБА_9 вимагання у ОСОБА_12 права на майно, і надати їм необхідну допомогу при його скоєнні.
Діючи далі з єдиним умислом на спільне вчинення злочину, виробивши єдину позицію з метою реалізації злочинних намірів, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_5 вирішили, що потерпілим ОСОБА_10 знову повинна бути підписана і видана нотаріально засвідчена довіреність, яка дозволить розпоряджатися вже не всією квартирою, а що належить йому на праві власності частиною квартири.
З цією метою, діючи узгоджено, 20.06.2009 приблизно в 13 годин ОСОБА_7 , з приміщення МВМ Комінтернівського РВ доставив незаконно позбавленого волі потерпілого ОСОБА_10 в район тролейбусної зупинки, що знаходиться біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 . Там ОСОБА_7 разом з доставленим ОСОБА_10 вже очікували ОСОБА_6 і ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у присутності ОСОБА_5 повідомили потерпілого про те, що він разом з ОСОБА_5 повинен буде пройти до нотаріуса, де повинен беззастережно підписати всі ті документи, на які йому вкаже ОСОБА_5 . Також у присутності ОСОБА_5 співробітники міліції висловили ОСОБА_10 загрозу про те, що він і ОСОБА_14 будуть засуджені за вчинення злочину до 10 років позбавлення волі кожен, тому що співробітники міліції зберуть достатньо даних, що підтверджують факт вчинення ними 15.06.2009. злочину щодо ОСОБА_15 , заволодїння В VI)- програвачем і ноутбуком, та застосування при цьому ОСОБА_16 ножа. Крім того, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 висловили загрозу потерпілому про те, що приймуть щодо нього та його цивільної дружини ОСОБА_14 найжорсткіші заходи фізичного впливу у разі, якщо той відмовиться підписувати у нотаріуса, або почне діяти не за їх задумом, а за власного ініціативою. ОСОБА_17 , будучи з 16.06.2009 незаконно позбавленим волі, сприймаючи висловлені погрози реально, проаналізувавши ситуацію в тій частині, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , незважаючи на те, що є співробітниками міліції, вже зробили ряд злочинних дій щодо нього та ОСОБА_14 , побоюючись можливого залучення його і цивільної дружини ОСОБА_16 до кримінальної відповідальності за діяння, яке вони не скоювали, а також подальшого покарання за це в вигляді значного терміну ув`язнення в місцях позбавлення волі, злякавшись за свою подальшу долю і за долю близької йому людини ОСОБА_14 , змушений був погодитися з вимогами співробітників міліції.
ОСОБА_5 , виконуючи заздалегідь відведену йому у скоєнні даного злочину функцію, сприяючи ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні злочинного діяння і полегшуючи їм вчинення злочину, на автомобілі з водієм приблизно в 14 годин доставив потерпілого ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 , де супроводжував його в офіс до приватного нотаріуса ОСОБА_18 . При цьому ОСОБА_6 і ОСОБА_7 залишилися чекати їх повернення на тому ж місці біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У приватного нотаріуса ОСОБА_19 , що знаходився під наданим на нього фізичним насильством у вигляді незаконного позбавлення волі, а також під психічним насильством, що виявилися в висловлених йому співробітниками міліції загроз, розуміючи, що ОСОБА_5 діє за попередньою змовою спільно з співробітниками міліції і що чинити опір йому він не зможе з причини фізичної переваги Шевченка АС, а також тому, що співробітникам міліції не важко його знайти й виконати всі висловлені погрози, за вказівкою ОСОБА_5 , що виконував дії пособника , підписав довіреність, засвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_18 і зареєстровану в реєстрі за № 1222, відповідно до якої уповноважив раніше йому не знайомого повіреного ОСОБА_20 підготувати та отримати необхідні документи для продажу і продати за суму і на умовах на його розсуд, всю належну йому частину квартири АДРЕСА_2 . Для цього повіреному, згідно даної довіреності, було надано право надавати і отримувати від імені ОСОБА_10 документи , заяви розписуватися за нього, отримувати виписку про реєстрацію прав власності на нерухоме майно в БТІ м. Харкова, виписку з реєстру прав власності на нерухоме майно, а також підписувати договір купівлі-продажу, отримувати належні йому гроші від продажу частини квартири, виконувати всі інші дії, пов`язані з цією довіреністю.
Після отримання ОСОБА_5 на руки підписаної ОСОБА_10 довіреності, діючи згідно заздалегідь досягнутої зловмисниками домовленості, ОСОБА_5 супроводив потерпілого назад до автомобіля з водієм, і супроводжуючи потерпілого, доставив його до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де передав затриманого ОСОБА_10 співробітникам міліції ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , відзвітувавшись про те, що потерпілий опору не чинив і підписав всі документи, які їм необхідні.
Після цього ОСОБА_9 знову доставив ІНФОРМАЦІЯ_4 , де знову продовжив утримувати останнього, незаконно позбавляючи її свободи.
Таким чином, ОСОБА_11 і ОСОБА_9 за допомогою злочинних дій пособника ОСОБА_5 отримали від потерпілого ОСОБА_21 нотаріально посвідчену довіреність на продаж всієї належної йому частини квартири АДРЕСА_2 .
Розуміючи, що подальше затримання ОСОБА_13 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 стало недоцільним і втратило сенс, усвідомлюючи при цьому, що для продажу належної потерпілому частини квартири буде потрібний певний проміжок часу, а присутність у м. Харкові ОСОБА_21 в цей час може призвести до труднощів у реалізації намічених планів з продажу його майна, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 і співучасник злочину ОСОБА_5 , діючи з метою створення умов для успішної подальшої реалізації злочинного наміру, вирішили вивезти потерпілого ОСОБА_13 з території України в місто Волгоград , Російської Федерації.
З цією метою 20.06.2009г., в денний час доби (точний час в ході слідства не встановлено) ОСОБА_7 надав незаконно позбавленого волі ОСОБА_10 інший одяг, в який останній на вимогу ОСОБА_7 переодягнувся.
У цей же день приблизно о 19год. 30хв. ОСОБА_7 з приміщення МВМ Комінтернівського РВ забрав ОСОБА_10 і привіз його до Харківської автобусної ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Там ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 вже очікували ОСОБА_6 і ОСОБА_5 . У присутності потерпілого, ОСОБА_6 передав виконувати пособничеські дії ОСОБА_5 , громадянський паспорт ОСОБА_13 , а також квитки на автобус. При цьому ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у присутності ОСОБА_5 повідомили потерпілого про те, що він під наглядом ОСОБА_5 повинен буде на пасажирському рейсовому автобусі прослідувати до Російської Федерації. Також у присутності ОСОБА_5 співробітники міліції висловили ОСОБА_10 загрозу про те, що якщо під час майбутньої поїздки він відмовиться виконувати які-небудь вимоги супроводжуючого і контролюючого його виїзд ОСОБА_5 , або почне діяти з власної ініціативи, намагаючись будь-кого попередити про скоєних щодо нього незаконних діях, то вони приймуть в відношенні нього і його цивільної дружини ОСОБА_16 найжорсткіші заходи фізичного впливу. Потерпілий ОСОБА_10 , який протягом більше чотирьох діб був незаконно позбавлений волі, сприйняв висловлені на його адресу погрози реально. Крім того, ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_5 і попросив його під час поїздки бути максимально уважним і постійно стежити за поведінкою ОСОБА_10 з метою припинення небажаних для них дій потерпілого, спрямованих на те, щоб сховатися або повідомити когось з представників влади про те, що скоює злочин.
Після цього ОСОБА_5 продовжуючи виконувати усвідомлені дії пособника, сприяючи тим самим доведення наявного у ОСОБА_6 і ОСОБА_7 злочинного наміру до кінця, проїхав разом з ОСОБА_22 на автобусі, що слідував рейсом за маршрутом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і в 20год.30 хв. 20.06.2009, супроводжуючи і контролюючи дії ОСОБА_13 , відправився в м. Волгоград, Російської Федерації. На шляху прямування ОСОБА_5 перебував завжди поруч з ОСОБА_10 на сусідньому сидінні, що дозволяло йому постійно контролювати всі дії ОСОБА_10 , в результаті чого потерпілий не мав можливості повідомити про вчинення щодо нього злочину водієві автобуса чи іншим пасажирам. Крім того, цивільний паспорт потерпілого перебував у пособника ОСОБА_5 .
У ході зазначеної поїздки, продовжуючи активно сприяти вчиненню злочину і усувати перешкоди для успішної реалізації злочинного наміру, при перетині 21.06.2009р. в 04год.08 хв. державної Українсько - Російського кордону в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ОСОБА_5 власноруч, щоб уникнути будь-яких непередбачених обставин, замість ОСОБА_23 заповнив його міграційну карту, що дозволило ОСОБА_24 в`їхати на територію Російської Федерації.
Разом з тим, діючи відповідно до раніше досягнутої злочинної домовленості, 21.06.2009 р. в 01.06 ОСОБА_7 , на автомобілі «Чері» д.н.з. НОМЕР_1 , в`їхав на територію Російської Федерації через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
По прибуттю в м. Волгоград Російської Федерації ОСОБА_5 на автомобілі таксі доставив ОСОБА_10 від міської автобусної станції в один із скверів, де їх, згідно з попередньою досягнутою злочинною домовленістю, зустрів заступник начальника МВМ Комінтернівського РВ ОСОБА_7 . Виконавши свої функції як пособника ОСОБА_5 залишив ОСОБА_10 з ОСОБА_7 , передавши останньому громадянський паспорт ОСОБА_10 , після чого пішов.
Перебуваючи 21.06.2009 в другій половині дня під наглядом ОСОБА_7 в м. Волгограді, в іншій державі, без коштів і без будь-яких документів, реально побоюючись за своє здоров`я і за своє життя, не розуміючи причин його доставлення в дане місто, потерпілий ОСОБА_10 підгадав момент і зумів сховатися від ОСОБА_7
22.06.2009 р. в 20 год. 39 хв. ОСОБА_7 спільно з посібником ОСОБА_5 на автомобілі «Чері» д.н.з. НОМЕР_1 , повернулися на територію України через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Разом з тим, ОСОБА_10 пішки і на попутних автомобілях 27.06.2009 тобто через тиждень, повернувся в м. Харків та офіційно заявив про злочинну діяльність начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 і співучасника злочину ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України, а саме пособництво у вимаганні, тобто вимозі передачі права на майно з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод і законних інтересів цих осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб, посадовими особами з використанням свого службового становища.
27.02.2010 слідчим з ОВС прокуратури Харківської області винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
За даним фактом 19.04.2013 ст. слідчим СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_25 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке було погоджено із прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_26 і з метою повідомлення про підозру ОСОБА_5 у встановленому законом порядку було направлено за місцем реєстрації останнього за адресою: АДРЕСА_6 .
06.05.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України.
27.05.2019 до Слобідського відділу поліції надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , які є захисниками підозрюваного ОСОБА_5 , про долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналів міграційних карток серії 1808 номер 0004871 «А», серії 1808 номер 0004871 «Б», серії 1808 номер 0004870 та процесуальних документів, на підставі яких вказані документи були долучені до матеріалів кримінальної справи №18090085(641/2241/14-к) для визначення їх законності там відповідності вимогам КПК України, який діяв на той час, а також призначення та проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи по вказаним міграційним карткам.
Окрім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що матеріали кримінальної справи №18090085 із міграційними картками серії 1808 номер 0004871 «А», серії 1808 номер 0004871 «Б», серії 1808 номер 0004870 та процесуальними документами, на підставі яких вони були вилучені, знаходяться на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що оскільки справа перебуває у провадженні суду необхідно відмовити у наданні тимчасового доступу до документів зазначених у клопотанні .
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1