Провадження: № 1-кп/484/339/19
Справа: № 484/2524/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Андріївка Великоновоселівського району Донецької області; громадянина України; українця, з середньо-спеціальною освітою; неодруженого; непрацюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця с. Бандурка Первомайського району Миколаївської області; громадянина України; українця, з середньою освітою; неодруженого; непрацюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; уродженця м. Одеса; громадянина України; українця, з неповною середньою освітою; неодруженого; непрацюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимого:

- 15.12.2016 р. Кіровоградським районним судом м. Кіровоград за ч. 3 ст. 186 КК України 2001 р. до 5 років позбавлення волі;

- 30.03.2017 року Апеляційним судом Кіровоградської області: вирок Кіровоградського районного суду м. Кіровоград від 15.12.2016 року змінено в частині призначення покарання, вважати засудженим по ст. 185 ч. 3 КК України - 4 роки позбавлення волі, в решті вирок суду першої інстанції залишено без змін;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за відсутності потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 згідно заяв,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, належного висновку для себе не зробив та повторно скоїв аналогічний злочин.

Так, 15.03.2019 близько 00:00 год., ОСОБА_5 за власною пропозицією, та попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вирішили вчинити злочин та викрасти металеві вироби. З цією метою ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийшли до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 яке належить ОСОБА_9 .
З метою вчинення крадіжки ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, заздалегідь знаючи про те, що подвір`я вказаного домоволодіння загороджене сіткою «рабицею» та металевими стовпами, підійшли до вказаної огорожі, яку розхитавши демонтували та викрали її частину, а саме шість металевих стовпів, загальною вагою 100 кг. вартістю 5,6 грн. за один кілограм, загальною вартістю 560 грн., спричинивши тим самим матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_9 на вказану суму.
Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця події зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 15.03.2019 близько 01:00 год., ОСОБА_5 за власною пропозицією, та попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вирішили повторно вчинити злочин та викрасти металеві вироби. З цією метою ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийшли до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 яке належить ОСОБА_12 .
З метою вчинення крадіжки ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, заздалегідь знаючи про те, що біля подвір`я вказаного домоволодіння знаходиться металева труба загальною вагою 37,5 кг, вартістю 5,6 грн. за один кілограм, загальною вартістю 210 грн., яка слугує опорою для паркану, підійшли до неї, яку розхитавши демонтували та викрали її, спричинивши тим самим матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_12 на вказану суму.
Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця події зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 15.03.2019 близько 02:00 год., ОСОБА_5 за власною пропозицією, та попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вирішили повторно вчинити злочин та викрасти металеві вироби. З цією метою ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийшли до господарського подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 яке належить ОСОБА_10 .
З метою вчинення крадіжки ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, заздалегідь знаючи про те, що на вказаному подвір`ї знаходиться металева загорожа загальною вагою 60 кг. вартістю 5,6 грн. за один кілограм, загальною вартістю 336 грн., підійшли до неї, яку розхитавши демонтували та викрали її, спричинивши тим самим матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_10 на вказану суму.
Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця події зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 07.04.2019 близько 18:00 год. ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_11 та іншими спільними знайомими знаходились на території колишньої військової частини в АДРЕСА_1 де відпочивали.

Саме тоді, у вказаний час, на вказаному місці, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 виникла словесно перепалка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_13 тілесних ушкоджень. Реалізуючи задумане, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 у вказаний час (07.04.2019 близько 18:00 год.) у вказаному місці (на території колишньої військової частини в АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 наніс один удар скляною пляшкою, яку тримав в правій руці, по голові ОСОБА_13 , від якого остання впала на землю.

Відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи у ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна голови, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Нанесення ОСОБА_5 удару ОСОБА_13 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.04.2019 близько 18:00 год. ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та іншими спільними знайомими знаходились на території колишньої військової частини в АДРЕСА_1 де відпочивали.

Саме тоді, у вказаний час, на вказаному місці, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 виникла суперечка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень. Реалізуючи задумане, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 у вказаний час (07.04.2019 близько 18:00 год.) у вказаному місці (на території колишньої військової частини в АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 наніс близько п`яти ударів правою ногою по голові ОСОБА_11 , який був нахилений над своєю співмешканкою, ОСОБА_13 .

Відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи у ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна голови, забійної рани слизової оболонки нижньої губи, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Нанесення ОСОБА_5 ударів ОСОБА_11 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

За сукупністю скоєного, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Також судом встановлено, що 15.03.2019 близько 00:00 год., ОСОБА_4 за пропозицією ОСОБА_5 , та попередньою змовою з ОСОБА_3 , вирішили вчинити злочин та викрасти металеві вироби. З цією метою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 прийшли до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 яке належить ОСОБА_9 .
З метою вчинення крадіжки ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, заздалегідь знаючи про те, що подвір`я вказаного домоволодіння загороджене сіткою «рабицею» та металевими стовпами, підійшли до вказаної огорожі, яку розхитавши демонтували та викрали її частину, а саме шість металевих стовпів, загальною вагою 100 кг. вартістю 5,6 грн. за один кілограм, загальною вартістю 560 грн., спричинивши тим самим матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_9 на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з місця події зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 15.03.2019 близько 01:00 год., ОСОБА_4 за пропозицією ОСОБА_5 , та попередньою змовою з ОСОБА_3 , вирішили вчинити злочин та викрасти металеві вироби. З цією метою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 прийшли до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 яке належить ОСОБА_12 .
З метою вчинення крадіжки ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, заздалегідь знаючи про те, що біля подвір`я вказаного домоволодіння знаходиться металева труба загальною вагою 37,5 кг, вартістю 5,6 грн. за один кілограм, загальною вартістю 210 грн., яка слугує опорою для паркану, підійшли до неї, яку розхитавши демонтували та викрали її, спричинивши тим самим матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_12 на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з місця події зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 15.03.2019 близько 02:00 год., ОСОБА_4 за пропозицією ОСОБА_5 , та попередньою змовою з ОСОБА_3 , вирішили повторно вчинити злочин та викрасти металеві вироби. З цією метою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 прийшли до господарського подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 яке належить ОСОБА_10 .
З метою вчинення крадіжки ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, заздалегідь знаючи про те, що на вказаному подвір`ї знаходиться металева загорожа загальною вагою 60 кг. вартістю 5,6 грн. за один кілограм, загальною вартістю 336 грн., підійшли до неї, яку розхитавши демонтували та викрали її, спричинивши тим самим матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_10 на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з місця події зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Також судом встановлено, що 15.03.2019 близько 00:00 год., ОСОБА_3 за пропозицією ОСОБА_5 , та попередньою змовою з ОСОБА_4 , вирішили вчинити злочин та викрасти металеві вироби. З цією метою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 прийшли до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 яке належить ОСОБА_9 .
З метою вчинення крадіжки ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, заздалегідь знаючи про те, що подвір`я вказаного домоволодіння загороджене сіткою «рабицею» та металевими стовпами, підійшли до вказаної огорожі, яку розхитавши демонтували та викрали її частину, а саме шість металевих стовпів, загальною вагою 100 кг. вартістю 5,6 грн. за один кілограм, загальною вартістю 560 грн., спричинивши тим самим матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_9 на вказану суму.
Після чого ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця події зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 15.03.2019 близько 01:00 год., ОСОБА_3 за пропозицією ОСОБА_5 , та попередньою змовою з ОСОБА_4 , вирішили вчинити злочин та викрасти металеві вироби. З цією метою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 прийшли до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 яке належить ОСОБА_12 .
З метою вчинення крадіжки ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, заздалегідь знаючи про те, що біля подвір`я вказаного домоволодіння знаходиться металева труба загальною вагою 37,5 кг, вартістю 5,6 грн. за один кілограм, загальною вартістю 210 грн., яка слугує опорою для паркану, підійшли до неї, яку розхитавши демонтували та викрали її, спричинивши тим самим матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_12 на вказану суму.
Після чого ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця події зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 15.03.2019 близько 02:00 год., ОСОБА_3 за пропозицією ОСОБА_5 , та попередньою змовою з ОСОБА_4 , вирішили вчинити злочин та викрасти металеві вироби. З цією метою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 прийшли до господарського подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 яке належить ОСОБА_10 .
З метою вчинення крадіжки ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, заздалегідь знаючи про те, що на вказаному подвір`ї знаходиться металева загорожа загальною вагою 60 кг. вартістю 5,6 грн. за один кілограм, загальною вартістю 336 грн., підійшли до неї, яку розхитавши демонтували та викрали її, спричинивши тим самим матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_10 на вказану суму.
Після чого ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця події зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав по всім епізодам інкримінованих йому злочинів ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 125 КК України у повному обсязі, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що дійсно ним було вчинено злочини у відповідний час, дату, місці, спосіб та за відповідних обставин, у вчиненому щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав по всім епізодам інкримінованих йому злочинів ч. 2 ст. 185 КК України у повному обсязі, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що дійсно ним було вчинено злочини у відповідний час, дату, місці, спосіб та за відповідних обставин, у вчиненому щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав по всім епізодам інкримінованих йому злочинів ч. 2 ст. 185 КК України у повному обсязі, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що дійсно ним було вчинено злочини у відповідний час, дату, місці, спосіб та за відповідних обставин, у вчиненому щиро розкаюється.

Надані пояснення підсудних в судовому засіданні цілком узгоджуються із викладеним у обвинувальному акті.

Крім пояснень самих обвинувачених, їх вина у вчиненні інкримінованих злочинів, пов`язаних з викраденням чужого майна та нанесенням легких тілесних ушкоджень, підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.

За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_9 : протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.04.2019 р. (а.с.125), заявами ОСОБА_9 про проведення слідчих дій від 09.04.2019 р. та від 13.04.2019 р. (а.с. 126), протоколом огляду місця події та таблицями зображень до нього від 09.04.2019 р. (а.с. 127-130), протоколом проведення слідчого експеременту від 13.04.2019 р. (а.с. 132-134).

За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_12 : протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.04.2019 р. (а.с.118), заявою ОСОБА_12 про проведення слідчих дій від 09.04.2019 р. (а.с. 121), протоколом огляду місця події та таблицями зображень до нього від 09.04.2019 р. (а.с. 122-124).

За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_10 : протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.04.2019 р. (а.с.106), протоколом огляду місця події та таблицями зображень до нього від 09.04.2019 р. (а.с. 108-110), заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу викраденого майна від 03.04.2019 р. (а.с. 111), протоколом огляду речей від 03.04.2019 р. та таблицею зображень до нього (а.с. 112-114), постановою про визнання і приєдання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 03.04.2019 р. (а.с. 115), заявою ОСОБА_10 про прийняття на відповідальне зберігання викраденого майна від 03.04.2019 р. (а.с. 116), довідкою Первомайської філії ТОВ "Мінерал" про вартість станом на березень 2019 року одного кілограму металобрухту (а.с.117).

За епізодом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 : протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.04.2019 р. (а.с.139), висновком експерта №159-М від 22.04.2019 (а.с. 141), протоколом проведення слідчого експеременту та таблицями зображень до нього від 14.04.2019 (а.с. 147-149).

За епізодом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 : протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.04.2019 р. (а.с.135), висновком експерта №158-М від 22.04.2019 (а.с. 137), протоколом проведення слідчого експеременту та таблицями зображень до нього від 14.04.2019 (а.с. 143-146).

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , в судове засідання не з`явилися, надали заяви про здійснення судового розгляду справи у їх відсутності, надані покази на стадії досудового розслідування підтримали в повному обсязі, матеріальні збитки не відшкодовані, цивільні позови не заявляли. Під час винесення підсудним міри покарання поклалися на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_13 також в судове засідання не з`явилися, надали заяви про здійснення судового розгляду справи у їх відсутності, надані покази на стадії досудового розслідування підтримали в повному обсязі, цивільні позови не заявляли. Під час винесення міри покарання підсудним поклалися на розсуд суду.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їм злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, ряд з яких відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, скарг за місцем проживання не надходило, не працює, проживає з матір`ю та меншим братом, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно з ст. 66 КК України в ході досудового розслідування кримінального провадження є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно з ст.67 КК України в ході досудового розслідування кримінального провадження не встановлено.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій відповідно ч. 2 статті 185, ч. 1 ст. 125 КК України із застосуванням ст. 70 КК України та ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Саме таке покарання відповідатиме закладеним в теорії кримінального права принципам справедливості та невідворотності покарання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, ряд з яких відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості, а також данні про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря нарколого та психіатра, на війському обліку не перебуває, оскільки підлагає призову у 2019 році, негативно характеризується за місцем проживання, посередньо харектеризується за місцем навчання, не працює, проживає разом з матір`ю та двома сестрами, раніше не судимому.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно з ст. 66 КК України в ході досудового розслідування кримінального провадження є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно з ст. 67 КК України в ході досудового розслідування кримінального провадження не встановлено.
Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.
Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій відповідно ч. 2 статті 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Саме таке покарання відповідатиме закладеним в теорії кримінального права принципам справедливості та невідворотності покарання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості, а також данні про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря нарколого та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має статус учасника бойових дій та нагороджений відзнакою Президента України "За участь в антитерористичній операції", офіційно не працює, перебивається тимчасовими заробітками, проживає разом з батьками, раніше не судимому.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно з ст. 66 КК України в ході досудового розслідування кримінального провадження є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно з ст. 67 КК України в ході досудового розслідування кримінального провадження не встановлено.
Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.
Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій відповідних ч. 2 статті 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Саме таке покарання відповідатиме закладеним в теорії кримінального права принципам справедливості та невідворотності покарання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Цивільних позовів у справі заявлено не було.
Судові витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів у провадженні підлягає вирішенню згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 125 КК України 100 (сто) годин громадських робіт.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням та остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обрати.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обрати.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обрати.
Речовий доказ : лист металу, виданий 03.04.2019 р., що визнаний постановою старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_14 від 03.04.2019 року речовим доказом та переданий на зберігання потерпілому - повернути ОСОБА_10 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: