overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1786/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006804 від 13.09.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 29 березня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст. ст.32, 291 КПК України.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судового розгляду у даній справі у найкоротші строки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ч.1, ч.5 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання окремих процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи зазначене вимоги закону, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у найкоротші строки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,5 ст. 28, ст.ст. 314?316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 14.55 год. 07.05.2019 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/3472/19
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Адвокат та прокурор надали заяви про розгляд скарги без їх участі. Слідчий не з`явився у судове засідання.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вобґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що ним 07.11.2019 подане клопотання слідчому про проведення слідчих дій, яке до цього часу не розглянуто, тому просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.11.2019 року про здійснення слідчих дій в кримінальному провадженні за №0009967 своєчасно слідчим не розглянуто (докази цього слідчому судді не надані), вважаю, що слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, якому на розгляд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 07.11.2019 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні за №0009967, розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1343/19
18 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кайраклія, Тараклійського району, Республіки Молдова, громадянинна України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, працюючого охоронцем ПП «Фаберже», утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 ставиться у вину те, що він, 24.04.2019 року близько 06 год. 30 хвилин, перебуваючи у приймальнному відділенні Хмельницької міської лікарні, що по пров. Проскурівському, у м. Хмелльницькому, на грунті особистих неприязнних відносин, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком лівої руки в праву половину обличчя та один удар кулаком лівої руки в область грудної клітки ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив йому тілесне ушкодження, що за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що має незначні скороминущі наслідки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, про що подав заяву щодо закриття кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор та обвинувачений підтримали клопотання потерпілого щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 7 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2378/19
Номер провадження 1-кс/728/824/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
15.11.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30.08.2018 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 винесла ухвалу про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно, а саме про накладення арешту на автомобіль марки «RENAULT SANDERO» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Слідчий та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явилися; слідчий у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з витягом з ЄРДР, слідчими у даному провадженні є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 01.04.2019 року, ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою щодо того, що ним було виявлено факт відчуження майна, на яке був накладений арешт.
За змістом ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Інших мотивів та додатків клопотання не містить.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись, ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/456/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005761 від 29.07.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005761 від 29.07.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 25 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1307/19
1-кс/729/365/19 р.
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 р. Суддя слідчий Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника потерпілого в кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000469 від 02.08.2016 року ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до судді слідчого Бобровицького районного суду зі скаргою в інтересах потерпілого в кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000469 від 02.08.2016 року ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в якій зазначає, що 30.09.2019 року була подане клопотання прокурору про допит ОСОБА_4 ( скарга надійшла 25.10.2019 року) , проте станом на 21.10.2019 року клопотання прокурором не розглянуте , а отже допущена бездіяльність , тому просить визнати бездіяльність прокурора протиправною .

Суддею слідчим було направлено до прокурора запит щодо результатів розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.09.2019 року про допит ОСОБА_4 .

Згідно відповіді прокурора ним клопотання направлене за належністю до СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області для розгляду.

На запит судді слідчого слідчим СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 надано відповідь , що клопотання розглянуте та 21.10.2019 року винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання , яка направлена скаржнику ОСОБА_3 в той же день.

Отже на даний час має місце відсутність предмету оскарження , та відсутність у ОСОБА_3 права на її подачу , а тому скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 304 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу представника потерпілого в кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000469 від 02.08.2016 року ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя :
Справа № 442/5163/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1154/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 вересня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 вересня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Строк відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 11.07.2019. На підставі ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 11.07.2019 по 06.09.2019 зараховано в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі. Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради Львівської області залишено без розгляду. Вирішено питання щодо речових доказів. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінено на домашній арешт.
На вирок суду потерпілий ОСОБА_3 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 вересня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1171/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2019 року, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Відкрити провадження для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2019 року, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, та призначити розгляд клопотання на 10:00 годину 13 серпня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/383/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/277/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.329 КК України
У Х В А Л А

18 листопада 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №11-кп/817/277/19 за апеляційною скаргою начальника відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду в кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.329 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду в кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.329 КК України.
При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою начальника відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду в кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.329 КК України на 10:00 год. 12 грудня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Провадження № 10/4820/4/19
Категорія: постанова суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 379 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2018 року про поновлення ОСОБА_7 строку на оскарження, задоволення скарги ОСОБА_8 та скасування постанови начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 від 20 вересня 2010 року про закриття кримінальної справи № 49-2877 в частині пред`явленого обвинувачення та перекваліфікації дій обвинувачених і повернення матеріалів вказаної кримінальної справи до прокуратури Тернопільської області для організації проведення досудового розслідування скасувати та повернути справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв.

Судді
Провадження № 11-сс/4823/430/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 жовтня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги ОСОБА_6 , в інтересах Чернігівської міської ради, на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42.019.270.000.000.121,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

особи, яка подала

апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42.019.270.000.000.121, скасувати і відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0491 га, кадастровий №:02:026:6157, а також на господарські будівлі та споруди, які розташовані на даній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності Чернігівській міській раді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено в 15 год. 30 хв. 28 жовтня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4