У Х В А Л А
19 вересня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Черкаси по розгляду кримінального провадження №0000649 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Звенигородка, Черкаської області, раніше судимого,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки на даний час немає підстав для зміни запобіжного заходу, так як не перестали існувати ті ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Так, обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимий, не працює, може впливати на недопитаних свідків та потерпілого, не має стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим може продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від суду, тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 на 60 діб. Просить призначити справу до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений заперечують проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на ті обставини, що вина обвинуваченого на даний час не доведена, обвинувачений не погоджується з тим, що зазначив прокурор, тому просять змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Інших заяв та клопотань від учасників процесу не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому злочину, за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, перебуваючи на волі зможе продовжувати злочинну діяльність, так як обвинувачується у вчиненні злочину, маючи не зняту та не погашену судимість, свідки та потерпілий не допитані, у зв`язку з чим перебуваючи на волі обвинувачений може впливати на них, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на даний час доцільним та необхідним. Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт на даний час немає, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Тому, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 177, 178, 199 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 - задовольнити, у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів по 18 листопада 2019 року включно.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 30 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити потерпілого, прокурора і захисника обвинуваченого.

Ухвалу направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3