overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1461/19
Провадження № 1-кс/603/259/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2019 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська клопотання старшого слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 до суду подано клопотання, погоджене із прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторона кримінального провадження яка звернулась до суду із клопотанням в судове засідання для розгляду клопотання не з`явилась, хоча слідчий СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та яка повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд враховує, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення наведених у ньому обставин.

За таких обставин, враховуючи що слідчий в судове засідання не з`явився та не довів обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2019 Справа №607/20250/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 4 курсу факультету обліку і аудиту ТНЕУ, працюючого кухарем гарячого цеху кафе «Лемківський двір», безпартійного, депутатом не являється, неодруженого, не судимого,-

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , підтримане підозрюваним про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення суми застави.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 23 жовтня 2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 30 серпня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-о/686/6/19
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
22 серпня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2008 року відносно нього та інших осіб за нововиявленими обставинами,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_3 в якій останній просить вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2008 року відносно нього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за статтею 15, частиною 2 статті 149 та частиною 2 статті 149 КК України переглянути за нововиявленими обставинами, які не були відомі суду при ухваленні вироку.
Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_6 просив про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції, оскільки він проживає у м. Києві.
Відповідно до рішення суду заява про проведення відеоконференцзв`язку була задоволена, оскільки згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Оскільки розгляд заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами завершити не представилось можливим, і враховуючи, що у даному кримінальному провадженні заявник проживає в м. Києві та не має змоги прибути на розгляд заяви до Хмельницького міськрайонного суду, суддя вважає, що слід провести дистанційне судове провадження з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, який неможливо провести без участі заявника.
Керуючись статями 336, 446 КПК України, суддя, -
Провести між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54) та Святошинським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А) дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2008 року відносно нього та інших осіб за нововиявленими обставинами, яке призначено на 16 вересня 2019 року з 16 години 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Святошинського районного суду м. Києва для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом на зазначені дати та час із обов`язковою участю ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ).
Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/1160/19
1-кс/729/273/19 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2019 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу обґрунтовує тим, що 15.07.2019 року до Носівського ВП ним було направлено заяву про те, що 14.04.2019 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 вимагала в нього та його дочки ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 50 000 грн. Всупереч тому, що в своїй заяві він просив відомості про вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом вимагання в нього грошей, слідчий Носівського ВП ОСОБА_7 приєднала вказану заяву до кримінального провадження, розпочатого по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з невиконанням слідчим вимог ч.1 ст. 214 КПК України, просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого внести відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просив залишити скаргу без розгляду.

Слідчий Носівського ВП та захисник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши скаржника, прокурора, приходжу до висновку про необхідність залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.
Залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4051/19
Провадження № 1-кс/740/1494/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м.Ніжин

Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах об`єднаного кримінального провадження, внесеного 18 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2019 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна, вилучено під час огляду 18 серпня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

19 серпня 2019 року слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить повернути клопотання на доопрацювання.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що до поданого клопотання слід застосувати за аналогією положення ч. 2 ст.304 КПК України та повернути її слідчому СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах об`єднаного кримінального провадження, внесеного 18 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна,-повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 745/619/19
Провадження № 1-кп/745/86/2019
УХВАЛА

27.08.2019 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої, потерпілої,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є уродженка села Авдіївка Сосницького району Чернігівської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта повна загальна середня, не заміжня, пенсіонерка, раніше не судима, по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Обговорені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення. Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000149 щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні злочину ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.09.2019 року об 09:30 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Сосницького району Чернігівської області, до розгляду у судовому засіданні скласти та подати Сосницькому районному суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Зобов`язати Сосницький відділ Менської місцевої прокуратури Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого, виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1977/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/481/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , при підготовці до розгляду апеляційної скарги третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2019 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 та накладено арешт на вилучені в ході проведення обшуку від 13.05.2019 року за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, речі та документи.

На ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Крім того, 2 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з клопотанням, в якому просить проводити розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції у суді за місцем його проживання.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням наведенного, суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити та розгляд апеляційної скарги, поданої ним на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2019 року, провести 12 вересня 2019 року, о 12 год., в режимі відеоконференції з явкою ОСОБА_3 до Закарпатського апеляційного суду.

Підготовку і організацію розгляду справи у режимі відеоконференції слід доручити голові Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 336, 350, 405, 418 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2019 року призначити на 12 год. 12 вересня 2019 року.

Судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції з явкою ОСОБА_3 у вказаний час до Закарпатського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч.3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Закарпатського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати електронною поштою у вказаний районний суд для виконання.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1293/19
Номер справи місцевого суду: 495/6164/19 1-кс/495/3663/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна і резолютивна частини)

19.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 15.07.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0001661, внесеному до ЄРДР 14.07.2019 року,

Керуючись ст.ст. 177-178, 194, 370, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 15.07.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0001661, внесеному до ЄРДР 14.07.2019 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 23.08.2019 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 730/930/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/773/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000398 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про виконання судово-медичної експертизи, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000398 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про виконання судово-медичної експертизи для розгляду необхідно направити до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000398 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про виконання судово-медичної експертизи - направити для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 308/4192/19
Провадження № 11-кп/4806/604/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11кп/4806/604/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.04.2019, якою йому повернуто клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Будапештського міського суду від 02.04.2003 та вироку Будапештського апеляційного суду від 22.04.2004 Угорської республіки.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/604/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.04.2019, якою йому повернуто клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Будапештського міського суду від 02.04.2003 та вироку Будапештського апеляційного суду від 22.04.2004 Угорської республіки, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 11:00 24 вересня 2019 року.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1