overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/4257/17
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 342 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001421 від 20.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 342 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не з`явилися, згідно рапорту ДОП СП Тернівського ВП, обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений про явку до суду, причина неявки невідома, обвинувачений ОСОБА_6 в м. Кривому Розі не мешкає, проживає в м. Чигрин Черкаської області.

Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про повторний привід обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до зали судового засідання.

Враховуючи матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинувачених, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останніх. Виконання ухвали доручити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 342 КК України слуханням відкласти і призначити на 13 годину 00 хвилин 04 липня 2019 року.

До обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

застосувати привід та доставити їх до зали судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/1100/18
провадження №1-кп/389/112/18
У Х В А Л А
27 травня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , -

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 19 березня 2018 року щодо

ОСОБА_5 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, 27 травня 2019 року, не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений у встановленому законом порядку, обвинувачений ОСОБА_5 , причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Явка обвинуваченого в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо заявленого прокурором клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених, причин неявки останнього до суду, суд вважає поведінку ОСОБА_5 ухиленням від явки до суду, тож щодо нього необхідно застосувати привід в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.139 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 09.30 годині 10 липня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, місце проживання, відповідно до обвинувального акту, АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обрана
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
справа № 274/253/19
провадження № 1-в/0274/193/19
УХВАЛА
Іменем України
27.05.2019 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 24.02.00 за ст.ст. 141 ч. 3, 44 КК України 1960 року до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 засуджений 29 липня 2011 року Апеляційним судом Київської області за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 11, 12 КК України на 14 позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Сокирянського районного суду Чернігівської області від 29.01.16 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.07.09 до 11.12.12.
Початок строку відбування покарання - 15.07.09, кінець строку - 15.02.20, 3/4 строку покарання відбув 17.08.16.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70) з 22.09.16 та звернувся із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 23.04.19, яка набрала законної сили 02.05.19, у задоволенні аналогічної заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього положень ст. 81 КК України та умовно-дострокового звільнення відмовлено.
Відповідно до ч. 7 ст. 539 КПК України, ч. 7 ст. 154 КВК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі на строк 14 років за особливо тяжкий злочин, судом відмовлено щодо умовно-дострокового звільнення 23.04.19, тобто з дня відмови минуло менше одного року і тому повторний розгляд заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення відповідно до наведених вище норм не може мати місце.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ч. 7 ст. 154 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2468/19
Провадження № 1-кс/524/1432/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

09 квітня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000781 від 02.03.2019 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000781 від 02.03.2019 року, задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за такими координатами:

за адресою: АДРЕСА_2

LAC CID

13505 36433

13505 36437

13505 36431

13505 36432

13505 36435

13505 36436

13505 36055

13505 20573

13505 20579

13505 20576

13505 49007631

13505 49021531

з 00:00 годин 23.02.2019 року по 14:00 годин 02.03.2019 року за місцем вчинення кримінального правопорушення з наступними відомостями:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу.

7.Інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 08 травня 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000006,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000006 залишити без задоволення.

Ухвала про накладення арешту/відмову у ньому може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено о 17-50 год. 08.04.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27 травня 2019 р. Справа № 632/750/19 провадження № 1-в/632/126/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дзержинська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 13 березня 2015 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до п`яти років і одного місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 13 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до п`яти років і одного місяця позбавлення волі.

Злочин вчинено у віці до 18 років.

ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Первомайська ВК (№ 117)» з 22 жовтня 2017 року.

Початок строку відбування покарання 28 вересня 2015 року, кінець строку 28 жовтня 2020 року, невідбута частина покарання станом на 27 травня 2019 року один рік п`ять місяців і один день, тобто він відбув не менше половини строку призначеного покарання.

Представник установи виконання покарань подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник просили подання задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Досліджені докази свідчать про те, що засуджений своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, представлені в обґрунтування подання, та матеріали особової справи, суд вважає, що подання є законним і обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 13 березня 2015 року на строк один рік, п`ять місяців і один день.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6250/18

№ 1-кп/183/606/19

27 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000529 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, холостого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, на посаді механіка-водія-електрика відділення управління штабу батальйону взводу зв`язку танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

09 жовтня 2018 р. до Новомосковського міськрайонного суду від військового прокурора Дніпропетровського гарнізону південного регіону України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000529 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 сказав, що можливо призначення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження №0000529 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 03 червня 2019 року 10 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3033/19
1-кп/405/121/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 30.01.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов від прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури О.Ремез обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 30.01.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000784 від 30.01.2019, на 07 червня 2019 року на «10» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40), зал судових засідань №411.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 314/2313/19
Провадження № 1-в/314/778/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55) про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55) надійшло подання про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації установи державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55) провести наступні дії:
- забезпечити явку представника адміністрації та лікаря у судове засідання;
- надати у судове засідання медичні документи та особову справу засудженого;
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55) про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 на 28.05.2019 року о 08 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.05.2019
Провадження №1-кс/127/8349/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 201 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що суперечить вимогам ч. 1 ст. 201 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя