Справа № 304/1487/19
Провадження № 1-кс/304/588/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000395 від 18 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000395 від 18 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 814D», р/н НОМЕР_1 , із навантаженою деревиною близько 6 м. куб., який згідно відомостей Інформаційного порталу Національної поліції належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , та яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 ; товарно-транспортну накладну серії ЗКА №944702 від 17 серпня 2019 року; специфікацію поколодного обліку № ЗК-2 від 17 серпня 2019 року; квитанцію № 564 від 26 червня 2019 року; наряд № 520 від 26 червня 2019 року на право відпуску лісопродукції, що пред`явив ОСОБА_6 , із забороною розпоряджатися або користуватися майном. Клопотання мотивує тим, що 18 вересня 2019 року ОСОБА_6 на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ 814D», р/н НОМЕР_1 , перевозив паливні дрова породи, схожої на «бук», об`ємом близько 6 м. куб., довжиною близько 1 м. Як підставу для переміщення вказаної деревини ним пред`явлено працівникам поліції товарно-транспортну накладну серії ЗКА № 944702 від 17 серпня 2019 року, де перевізником зазначено ОСОБА_7 , транспортний засіб марки «Камаз», р/н НОМЕР_2 , пункт розвантаження: двір споживача, вантажоодержувач ОСОБА_8 , об`єм 10 м. куб., довжина деревини 5,70 м. З пояснень ОСОБА_6 встановлено, що вказану ТТН він використовував під час перевезення деревини 17 вересня 2019 року близько 12.00 год. із села Порошково Перечинського району до міста Чоп Ужгородського району; 18 вересня 2019 року дрова паливні він перевозив до села Минай Ужгородського району. Отже, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 пред`явив працівникам Перечинського ВП товарно-транспортну накладну, до якої внесено неправдиві відомості. Того ж дня було проведено огляд місця події, під час якого вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 814D», р/н НОМЕР_1 , із навантаженою деревиною масою близько 6 м. куб., породи «бук», а також документи, що використовувались для перевезення деревини. Дану подію 18 вересня 2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Отже враховуючи те, що матеріали провадження містять достатні підстави вважати, що вищевказані автомобіль та документи, які використовувалися для перевезення деревини, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження, а також проведення слідчих дій та експертиз, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

У судове засідання володілець майна ОСОБА_6 також не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів клопотання встановлено, що 18 вересня 2019 року до Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов рапорт інспектора СРПП Перечинського ВП старшого лейтенанта ОСОБА_9 про те, що в ході патрулювання ним було зупинено автомобіль марки «MERCEDES», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , який перевозив паливні дрова та пред`явив документи на вантаж, що не відповідали дійсності (а. с. 5, 8).

Також встановлено, що того ж дня дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000395 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000395 від 19 вересня 2019 року (а. с. 5).

За добровільною згодою власника транспортного засобу марки «MERCEDES», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , того ж дня автомобіль будо поміщено на майданчик тимчасового тримання Перечинського ВП та оглянуто (а. с. 9, 13).

Так, згідно протоколу огляду місця події від 18 вересня 2019 року встановлено, що під час огляду автомобіля марки «Мерседес Банц», р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, за кабіною у закритому кузові виявлено деревину, схожу на деревину породи «бук», порізану на дрова, середньою довжиною близько 1 м; також оглянуто документи, на підставі яких вказана деревина перевозилася (а. с. 10-12).

Вказані речі автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 814D», р/н НОМЕР_1 , із навантаженою деревиною об`ємом близько 6 м. куб., товарно-транспортну накладну серії ЗКА № 944702 від 17 серпня 2019 року, специфікацію поколодного обліку №ЗК-2 від 17 серпня 2019 року, квитанцію № 564 від 26 червня 2019 року та наряд № 520 від 26 червня 2019 року на право відпуску лісопродукції постановою слідчого про визнання речовим доказом від 18 вересня 2019 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000395 від 18 вересня 2019 року (а. с. 6-7).

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим доведено, що вищезазначене майно має значення речових доказів у кримінальному проваджені № 0000395 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000395 від 18 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 814D», р/н НОМЕР_1 , із навантаженою деревиною об`ємом близько 6 м. куб., який згідно відомостей Інформаційного порталу Національної поліції належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , та яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 ; товарно-транспортну накладну серії ЗКА № 944702 від 17 серпня 2019 року; специфікацію поколодного обліку № ЗК-2 від 17 серпня 2019 року; квитанцію №564 від 26 червня 2019 року; наряд № 520 від 26 червня 2019 року на право відпуску лісопродукції, із забороною розпоряджатися чи користуватися даним майном.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1