ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/5824/19 (пр. № 1кп/201/772/2019), відомості про яке 27 грудня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 27 грудня 2018 року близько 06 години 18 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat», литовський реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить юридичній особі Lietuvos ir Ukrainos automobilistu asociacija (код підприємства 30482918, місцезнаходження Литовська республіка м. Вільнюс вул. В. Нагевичауса 3. ЛТ-08237), слідував в Соборному районі м. Дніпра, з боку пр. Слобожанського, у напрямку вул. Січеславської Набережної, у середній смузі для руху по Центральному мосту, проїжджа частини якого мала три смуги для руху та регулювалася реверсивним світлофором, що дозволяв йому рух у двох крайніх правих смугах його напрямку.

В процесі руху водій ОСОБА_4 27 грудня 2018 року близько 06 години 20 хвилин, в районі електроопори № 28 Центрального мосту м. Дніпра, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, допустивши злочинну недбалість та не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху та маючи можливість об`єктивно виявити автомобіль «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , що рухалася у зустрічному напрямку, змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у наслідок чого у зустрічній смузі для руху допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобілю «Volkswagen Passat», литовський реєстраційний номер НОМЕР_1 , із передньою частиною автомобілю «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , спричинивши останній смертельну травму.

Своїми діями водій автомобіля «Volkswagen Passat», литовський реєстраційний номер НОМЕР_1 , обвинувачений ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б) та 10.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язано знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган»;

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення вимог п. 10.1 Правил Дорожнього руху водієм ОСОБА_4 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортною пригодою.

В результаті зіткнення транспортних засобів водію ОСОБА_7 спричинено наступні тілесні ушкодження: в лівій виличній ділянці синець. У проекції верхньої губи, праворуч, та кута ротового отвору синець. У проекції спинки та крила носа, ліворуч, садно. На передній поверхні нижньої губи, посередині, синець. На внутрішній бічній поверхні нижньої губи та нижніх ясен, у проекції 1-4 зубів, праворуч, та 1 -3 зубів, ліворуч, крововилив. На передній поверхні грудної клітини, праворуч, синець. На передній поверхні грудної клітини, ліворуч, та у проекції внутрішнього верхнього квадранта лівої молочної залози синець. На бічній поверхні грудної клітини, праворуч, синець. На зовнішній бічній поверхні правого плеча, у середній третині синець. На задній поверхні правого передпліччя, у нижній третині, синець. На задній, зовнішній, передній, та внутрішній бічній поверхні лівого плеча, у верхній та середній третині, та лівого плечового суглобу, синець. На внутрішній бічній поверхні лівого ліктьового суглобу та верхньої третини лівого передпліччя, синець. На задній поверхні лівого ліктьового суглобу синець. На зовнішній та задній поверхні лівого плеча, на всьому протязі, 8 саден. На зовнішній бічній поверхні лівого стегна, у верхній та середній третині, синець. На задній поверхні лівого передпліччя, у нижній третині, з переходом на тильну поверхню лівої кисті, зап`ястя та п`ястя синець, на тлі якого на задній поверхні лівого передпліччя, у нижній третині, близько 10 саден. На внутрішній бічній поверхні правого стегна, у середній та нижній третинах, внутрішній бічній поверхні правого колінного суглобу синець. На зовнішній та незначно задній поверхні правого стегна, у середній та нижній третині; правого колінного суглобу синець. На зовнішній бічній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу синець. На задній поверхні лівої підколінної ямки, ближче до зовнішнього бічного краю, синець. На задній поверхні лівого стегна, у верхній та середній третині, синець. На задній поверхні тулуба в проекції верхнього та нижнього внутрішніх квадрантів лівої сідниці синець. На передній поверхні правої гомілки, у верхній третині, забійну рану. На передній та незначно зовнішній бічній поверхні, в нижній третині, лівого стегна, забійну рану. З поверхні та у товщі м`яких тканин голови, в правій скронево-тім`яній ділянці, крововилив. З поверхні та у товщі грудини, між 3 та 4 ребрами, закритий , без уламковий перелом. У товщі м`яких тканин навколониркової клітковини праворуч, діафрагми та задньої поверхні правої долі печінки, у товщі м`яких тканин крововилив. У проекції правого наднирника, у товщі м`яких тканин, крововилив. Забій серця: під епікардом у проекції правого передсердя, на передній та задній поверхні, численні вогнищеві крововиливи. Ушкодження правої та лівої долі печінки, жовчного міхура: масивні деструктивні крововиливи, по типу гематоми, з домішкою ядерних клітинних елементів серед еритроцитів та зоною некротично змінених гепатоцитів по периферії крововиливів у печінці. Численні дрібновогнищеві крововиливи, ознаки набряку у товщі сполучної тканини, що прилягає к капсулі печінки. Праворуч, закриті переломи 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер, без ушкодження пристінкової плеври, які у проекції між біля-грудинною та середньо-ключичною лініями. Ліворуч, закриті переломи 3,4,5,6,7,8,9 ребер, без ушкодження пристінкової плеври у проекції між біля-грудинною та середньо- ключичною лініями. У нижній третині правої та лівої стегнових кісток закриті багато- уламкові переломи. У проекції лівого гомілково-ступневого суглобу, на внутрішній поверхні, дефект (розрив) суглобової капсули та внутрішній вивих дистальної голівки великогомілкової кістки. На зовнішній бічній поверхні правого гомілково- ступневого суглобу дефект (розрив) суглобової капсули та зовнішній вивих дистальної голівки великогомілкової кістки. У проекції вищезазначених синців, у товщі м`яких тканин, аналогічної форми та розміру крововиливи. У товщі лівого передпліччя у товщі м`яких тканин крововилив. У товщі м`яких тканин, у проекції нижнього краю лівої лопатки, крововилив. Масивний субарахноїдальний (під м`якими мозковими оболонками) крововилив з домішком ядерних клітинних елементів серед еритроцитів та розповсюдженням його у поверхневі ділянки кори з півкулі головного мозку в правій лобно-тім`яно-скроневій ділянці, на зовнішній поверхні півкулі головного мозку. Вогнищевий субарахноїдальний (під м`якими мозковими оболонками) крововилив з домішкою ядерних клітинних елементів серед еритроцитів головного мозку. Нечисленні, переважно не пов`язані з судинами, мікрогеморагії у речовині головного мозку, ознаками набряку останнього. Масивний інфільтруючий крововилив у мозковій та корковій речовині наднирника з ділянками некроза його паренхіми у зоні крововилива. Розповсюджені інтраальвеолярні крововиливи з домішкою ядерних елементів серед еритроцитів, помірно вираженим набряком у легенях. Поодинокі дрібновогнищеві крововиливи з домішкою ядерних клітинних елементів серед еритроцитів у паренхімі селезінки та стромі підшлункової залози. Крововиливи у товщі м`яких тканин у ділянках переломів, під плеврою легень, епікардом, у зв`язковому апараті селезінки, брижі. У порожнинах серця та великих судин темно-червона рідка кров. Виявлені при судово- медичній експертизі трупа вищеописані тілесні ушкодження прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі); розділенню не підлягають та у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, згідно пункту 2.1.1 а «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України „Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України від 16 січня 1995 року"); є небезпечними для життя в момент їх утворення та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої.

Смерть ОСОБА_7 наступила 02 січня 2019 року близько 19 години 20 хвилин в КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» від сумісної тупої травми тіла: численних переломів кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів та у подальшому клінічному перебігу ускладнилася поліорганною недостатністю (набряк головного мозку; ознаки паренхіматозної дистрофії кардіоміоцитів та нирок; зональна жирова та розповсюджена зернисто-вакуольна дистрофія печінки; інфільтруючий крововилив у мозковій та корковій речовині наднирника з ділянками некроза його паренхіми), що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що очевидцем дорожньо-транспортної пригоди він не був, а отже, не може пояснити її обставин, проте, підтвердив, що внаслідок ДТП загинула його дружина. Крім того, потерпілий підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_4 частково відшкодував йому завдану шкоду, а також просив суд призначити останньому покарання, не пов`язаного з реальним його відбуванням.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, частково відшкодував завдану потерпілому шкоду, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, а також думки потерпілого, який просив не позбавляти обвинуваченого ОСОБА_4 свободи, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, в той же час, враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії неумисних тяжких кримінальних правопорушень, наслідки останнього, поведінку обвинуваченого та його особу, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, частково відшкодував завдану потерпілому шкоду, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, а також достатню кількість пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин та відсутність обтяжуючих покарання останнього обставин, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 зі звільненням його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, в порядку, передбаченому ст. 75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки призначення саме такого покарання із подальшим звільнення від його відбування з випробуванням буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідати принципам справедливості, розумності і достатності. Крім того, враховуючи обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити останньому обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Питання щодо речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти у залі суду.

Речовий докази автомобіль «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається, згідно з актом прийому-передачі № 662 від 27 грудня 2018 року, на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ПП «Автоклуб» за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22-К повернути ОСОБА_6 , скасувавши арешт з вказаного транспортного засобу у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування, який був накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 від 29 грудня 2018 року у справі № 202/8267/18 (провадження № 1-кс/202/9904/2018).

Речовий доказ автомобіль «Volkswagen Passat», литовський реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається, згідно з актом прийому-передачі № 663 від 27 грудня 2018 року, на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ПП «Автоклуб» за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22-К повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт з вказаного транспортного засобу у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування, який був накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 від 29 грудня 2019 року у справі № 202/8267/18 (провадження № 1-кс/202/9903/2018).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експертів у цьому кримінальному провадженні у розмірі 11282 грн. (одинадцять тисяч двісті вісімдесят дві гривні).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1