Провадження № 1-кс/592/9660/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000675 від 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2019 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 30.10.2019 до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа, перебуваючи на Новоцетнральному кладовищі, в районі Баранівки м. Суми, на землях Великочерничинської сільської ради, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку металевих опор з-під надгробку померлого ОСОБА_6 .

30.10.2019, відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 за ч. 1 ст. 297 КК України.

Слідчий зазначає, що 31.10.2019, в період часу з 16:00 год. до 16:30 год. ним поблизу Ново-Центрального Баранівського кладовища, на землях Велико Черничанської сільської ради, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено два зігнутих металевих прути один прут довжиною 60 см. другий 62 см. Тому просить накласти арешт на вилучене майно з метою збереження його як речового доказу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути клопотання без її участі, проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський РВП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучені два металевих прута є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказане у клопотанні майно підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на два металевих прута: один довжиною 60 см., другий - 62 см., вилучених навпроти Ново-Центрального Баранівського кладовища, на землях Велико Черничанської сільської ради у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1