Справа № 565/996/19
Провадження № 1-кс/565/252/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду клопотання слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 23.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
06.06.2019 року отримане клопотання про доручення проведення судової товарознавчої експертизи. З клопотання слідує, що з 04 до 06 години 23.02.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , під час розпивання з ним спиртних напоїв таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку ноутбука марки «Fujitsu «LIFEBOOK A Series» «Model: AH532» та зарядний пристрій та інше майно, чим заподіяла ОСОБА_5 майнової шкоди. По даному факту 23.02.2019 року розпочато досудове розслідування.

Клопотання обґрунтовується тим, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання в області товарознавства.

Слідчий викликався на розгляд клопотання, проте не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, оскільки не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.
Оскільки викликані особи на розгляд клопотання не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, згідно із ч.4 ст.107 КПК.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи приходжу до наступного висновку.
Згідно доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 23.02.2019р. до ЄРДР під №0000082 внесено відомості про кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобовязані звернутися до експерта для проведення експертизи визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні має істотне значення встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику викраденого майна, для чого необхідні спеціальні знання області товарознавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити експерту Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову товарознавчу експертизу, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 23.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На вирішення експерту поставити запитання:
- Яка ринкова вартість ноутбука «Fujitsu» «LIFEBOOK A Series», «Model: AH532», з наступними характеристиками основних комплектуючих ноутбуку: «системна пам`ять (оперативна пам`ять) Hunix 2Rx8 PC3L-1280S-11-11-F3, HMT351SCFR8A-PBNOAA 1244 4GB; відеоадаптер інтегрований; носій інформації (жорсткий диск) Western Digital model: WD500LPVT-16G33T0, 500 Gb; привід дисків для лазерних систем зчитування Panasonic DVD-RW, model № UJ8CO; модуль Wi-Fi Intel Centrino Wiraless-N 2230, modek 2230BNHMW; батарея живлення Fujitsu Product №: FCCBP331, FMCNBP213» та зарядного пристрою до нього «AC ADAPTER FUJITSU LIMITED, model ADP-80NB A» в робочому стані, станом на 23.02.2019, які були придбані 15.08.2013 та перебували в експлуатації до 23.02.2019?

В разі необхідності, надати у розпорядження експерта матеріали кримінального провадження №0000082 від 23.02.2019 року.
Керівнику експертної установи попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя ОСОБА_1