overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/1624/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 вересня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року, відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року.
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 28 вересня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1265/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
16 вересня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання. керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.
Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду даного подання.
Так, в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області працює 2 судді, при цьому суддя ОСОБА_6 на підставі наказу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 16 жовтня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у судді ОСОБА_7 27 червня 2018 року закінчилися повноваження судді, призначеного на п`ятирічний термін.
Таким чином, визначити суддю для розгляду даного подання неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, матеріали подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 - задовольнити.
Матеріали подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 направити для розгляду до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/8268/17
№ провадження 1-кс/495/4557/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в порядку ст.303 КПК України.
10.09.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_3 про залишення без розгляду вищевказаної скарги.

Керуючись ст.303 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/853/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19.09.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002274 від 25.06.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора: -Добровського ;

обвинуваченого: - ОСОБА_3 ;

п;отерпілого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002274 від 25.06.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11:00 годин 10.10.2019 року.

Доручити Київському районному відділу філії Центру пробації в Одеській області, ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Київського районного суду м. Одеси до 11:00 годин 10.10.2019 року, включно.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах в інтересах ТОВ «ГРАНД ОТЕЛЬ», прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «ГРАНД ОТЕЛЬ» ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.298 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ТОВ «ГРАНД ОТЕЛЬ» ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.298 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року (справа № 947/21579/19, провадження № 1-кс/947/11738/19), на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7, який належить ТОВ «ГРАНД ОТЕЛЬ», із скасуванням заборони будь-кому проведення будівельних робіт та ремонтних робіт на даху зазначеної будівлі.

У всьому іншому відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 10:00 год., 23.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4240/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що скаржиться ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 10.08.2019 року (ЄО №11286) щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366, ч.2 ст.382, ч.3 ст.382 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій пояснила, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Вивчивши матеріали скарги, суд, вважає що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 10.08.2019 року (ЄО №11286) щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366, ч.2 ст.382, ч.3 ст.382 КК України задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 10.08.2019 року (ЄО №11286) щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366, ч.2 ст.382, ч.3 ст.382 КК України.

Зобов`язати посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, внести відомості до ЄРДР за заявою від 10.08.2019 року (ЄО №11286) щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366, ч.2 ст.382, ч.3 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/479/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, -

встановив:

Згідно вироку Сумського районного суду Сумської області від 31.01.2017 р. ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вироком Апеляційного суду Сумської області від 30.05.2017 р. скасовано даний вирок в частині призначення покарання. Вважати засудженим за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.ст.69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. Початок строку з 31.07.2017 р.

У цей час від ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» та спостережної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради надійшло спільне подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 .

Представник Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 в судовому засіданні вищевказане подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні подання підтримав та просив його умовно-достроково звільнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_5 підтримала.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи ОСОБА_5 відбув більше 2/3 призначеного строку покарання, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивного боку, своїм сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від покарання, призначеного за вироком Апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2017 року, на не відбутий строк 10 місяців 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8567/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений 10.06.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Інспектор Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонської області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений не сплачує призначений штраф.
За змістом ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Вислухавши думку представника органу пробації, прокурора, які вважали доцільним замінити ОСОБА_5 покарання в вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, зважаючи на обставини несплати засудженим штрафу та відсутності підстав для його розстрочки, суд вважає необхідним замінити засудженому покарання в вигляді штрафу на громадські роботи.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд,

у х в а л и в:

Подання інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонської області - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2019 р. покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на покарання у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотання.

Призначити розгляд скарги на 13.00 годин 23 вересня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження 4001065.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/987/18
№ провадження 1-в/738/169/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi подання старшого інспектора Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строку випробування,

за участю:
прокурора: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

представника «Центру пробації»: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 03.09.2018 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Старший інспектор Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області вніс подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджений згідно вимоги УІПКП «102» ГУНП в Чернігівській області повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на неї обов`язки виконав. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник Менського районного сектору з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.

Засуджений подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши думку пpокуpоpа, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїв, покладені на неї судом обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, скарг на його поведінку до сільської ради не надходило. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити вiд відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4676/19
Провадження № 1-кс/740/1725/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

20 вересня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Оскарження бездіяльності органів досудового розслідування передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та призначити її до розгляду на 14-00 год. 23 вересня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1