overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/4717/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001112 від 11.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження.
Обвинувачена в судові засідання систематично не з`являється, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, за повідомленням Покровського ВП КВП, остання за місцем реєстрації не мешкає, встановити її місце знаходження не можливо.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої, оскільки встановлено, що вона відсутня за місцем проживання, на даний час її місце знаходження встановити неможливо, тобто вона ухиляється від явки до суду.
Захисник обвинуваченої проти задоволеного клопотання не заперечував.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої та необхідність зупинення судового провадження до її розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що участь обвинуваченої в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі розшуку ОСОБА_6 застосувати до неї привід для забезпечення її явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3.
Організацію виконання розшуку доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Судове провадження за кримінальним провадженням № 0001112 від 11.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6966/19

№ 1-кс/183/2596/19

05 листопада 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянину України, маючогонеповну середню освіту, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та виходячи з вимог ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 376 КПК України, суд,

постановив :

застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до04 січня 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4)

Повний текст ухвали буде оголошено 07 листопада 2019 р. о 15.30 год.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6627/17
Провадження № 1-в/185/236/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Павлоградського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника МРВ ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 30 жовтня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на два роки.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд даного подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, представника МРВ, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5296/17
1-кп/214/359/19
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

25 липня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такий обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду або вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, його захисник уважав, що відносно обвинуваченого слід змінити існуючий запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

12 червня 2019 рокуухвалою цього суду було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 12 серпня 2019 року включно, тому виникло питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, колегія суддів уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, не змінились: обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, не працює та має міцних соціальних зв`язків, розгляд справи триває, тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду або у незаконний спосіб впливати на свідків, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 на два місяці, тобто до 12 жовтня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
Справа №: 272/1098/19
Провадження № 1-кп/272/204/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000214 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України .
В підготовче судове засідання 23.09.2019, 08.10.2019, 15.10.2019, 07.11.2019 обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився. На виконання ухвал суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 надійшли повідомлення Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області, що доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надалось можливим через відсутність його за місцем проживання біля двох місяців, будь-яких відомостей про його місцезнаходження немає.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження на період його розшуку.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання пілягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України, суд має право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та повідомлень Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області на виконання ухвал суду про привід обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, за місцем проживання відсутній, будь-яких відомостей про його місцезнаходження немає.
На підставі викладеного, з врахуванням того, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження зупинити.
Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд
постановив :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с.Гальчин, Андрушівського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 .
Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000214 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити старшому слідчому СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_6 ..
Контроль за виконанням розшуку обвинуваченого покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Про результати розшуку терміново повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
279/5798/19
1-кс/279/2160/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по клопотанню слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001353 від 7.11.2019 року за ст.185 ч.1КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №0001353 від 7.11.2019 року за ст.185 ч.1 КК України.
В клопотанні ставиться питання про накладення арешту на майно, зокрема жіночу сумку бежевого кольору фірми «WH», кімнатні капці 38 розміру фірми «Super craks home», жіночі кросівки сріблястого кольору 37 розміру, жіноча кофта сірого кольору фірми «Olson», та дві хустинки білого та бежевого кольорів.

Вирішуючи питання про можливість розгляду поданого клопотання, встановлено наступне:
Відповідно до вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю, крім інших, власника майна.
Враховуючи, що про судовий розгляд клопотання про арешт майна має бути повідомлений його власник, клопотання має містити дані про такого власника, в тому числі і про місце його знаходження або іншу контактну інформацію, що дозволяє здійснити повідомлення такої особи про судовий розгляд.
Внесене клопотання не містить даних про власника вилученого майна, про накладення арешту на яке подано клопотання, що унеможливлює його повідомлення про судовий розгляд.
Враховуючи, що при поданні клопотання слідчим не дотримано вимоги, передбачені п.3 ч.2 ст.171 КПК України, клопотання згідно положень ст.172 ч.3 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням 72-годинного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись ст.171, 172 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню №0001353 від 7.11.2019 року за ст.185 ч.1КК України про арешт майна повернути прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/414/19
Провадження № 1-кп/0285/368/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/414/19 0000034) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06.11.2019 обвинувачений ОСОБА_4 черговий раз в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/414/19 0000034) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 15.01.2020 о 09 год. 00 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
279/4383/15-к
1-в/279/549/19
У Х В А Л А
іменем України

07 листопада 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.11.2017 року.

07.11.2019 року від ОСОБА_3 надійшла письмова заява про повернення його клопотання без розгляду.

Оскільки засуджений не бажає, щоб його клопотання було розглянуто судом, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер № 285/2940/19
Провадження № 1-кп/0285/605/19
У Х В А Л А
07 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оржів, Рівненський район, Рівненська область, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження на 07.11.2019.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України на 07 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 354/265/19
Провадження № 1-в/354/13/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого- судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче подання начальника Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
23.09.2019 року начальник Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Вироком Яремчанського міського суду від 17.07.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень. Засуджений ОСОБА_3 на обліку в Косівському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області перебуває з 06.09.2019 року.
Станом на 18.09.2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу.
Суд, дослідивши матеріали, якими обгрутовується подання, приходить до висновку, що дане подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно наданої квитанції №64 від 29.10.2019 року ОСОБА_3 сплачено штраф у сумі 1 020 гривень згідно вироку суду.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
За таких обставин, суд приходить до переконання про те, що на час розгляду справи необхідності розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , не вбачається, оскільки засудженим ОСОБА_3 сплачено штраф у сумі 1 020 гривень згідно вироку суду,а відтак слід відмовити у задоволенні подання начальника Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, ст.26 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні подання начальника Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Яремчанський міський суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/598/18
УХВАЛА

06 листопада 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Бородянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 31 липня 2019 року було оголошено розшук засудженого ОСОБА_2 . На час розшуку засудженого судове провадження було зупинено.

06 листопада 2019 року було встановлено місце знаходження засудженого ОСОБА_2 , а тому судове провадження відносно нього необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове провадження відносно ОСОБА_2 відновити.

Призначати розгляд подання начальника Бородянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 на 14 листопада 2019 року на 09 годин 45 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області, Бородянський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області та засудженого ОСОБА_2 .

Головуючий-суддяОСОБА_3