Справа № 669/780/19
Провадження № 1-кп/669/96/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Білогір?я кримінальне провадження №0000086 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кащенці, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, не судимого,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2019 року ОСОБА_5 на власній присадибній ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого використання в кондитерських цілях, умисно, без мети збуту, незаконно посіяв, обробляв та виростив 1670 рослин, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів №8.6-0446:19 від 16 липня 2019 року містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є рослинами, які містять наркотичні засоби - рослинами виду «мак снотворний».

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості п`ятисот і більше рослин.

Під час досудового розслідування між прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000086 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 і його захисником ОСОБА_4 18 липня 2019 року укладена угода про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком визначеним судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що із запропонованим видом та мірою покарання згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 4, 6, ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання. Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом у відповідності до ч. 7 ст. 474 КПК України встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку у кількості п`ятисот і більше рослин, доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_5 вчинив злочин, що кваліфікується як тяжкий.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається у вчиненні злочину, активно сприяв його розкриттю, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, є пенсіонером.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація діяння кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні, а тому при призначенні покарання суд вважає, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають особі винного, загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

За таких обставин, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину : позитивна характеристика, щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння його розкриттю, вчинення злочину вперше, та те, що обвинувачений є пенсіонером, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між прокурором та ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 , і вважає, що узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_5 не застосовувалися.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 липня 2019 року, укладену між прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000086, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 і його захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та призначити узгоджене покарання, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати понесені на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000086 в сумі 942,06 грн.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази: 1670 рослин маку снотворного, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП Хмельницької області, - знищити, флеш-носій типу «micro SD» об`ємом 16 GB марки «KINGSTON», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000086.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1