УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ ОЙЛ» про часткове скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 02 серпня 2019 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0006895

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ ОЙЛ» про часткове скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 02 серпня 2019 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0006895.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 31.07.2019 року співробітниками СУ ГУ НП в Київській області в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006895 було проведено обшук приміщення ТОВ «Софія Ойл» за адресою: Київська обл., м.Вишневе, вул. Промислова, 6 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 24.07.2019 року за №759/13478/19, в ході якого, окрім іншого майна, було вилучено Ноутбук марки Lenovo G710 vms 41125 Патрон Сервіс 2805596 модель №20252 S/M AB21046097 1 шт.; Кабель живлення до ноутбука марки Lenovo G710 №11545№0257Z1Z59R494DNT 1 шт. При цьому надалі, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2019 року було накладено арешт на перелік майна, що було вилучено в ході обшуку, з підстав відповідності вказаного майна ознакам речових доказів. Проте, на думку заявника, вказаний арешт накладено необгрунтовано, оскільки відомості про причетність до розслідуваного злочину ТОВ «Софія Ойл» до ЄРДР не вносились, стосовно юридтчнолї особи чи її співробітників не здійснюється досудове розслідування, про підозру у вчиненні цього злочину будь-кому не повідомлено, при цьому будь-які обґрунтовані та переконливі дані, які б давали підстави вважати, що майно на яке накладено арешт, може бути використане як доказ саме у цьому кримінальному провадженні насьогодні відсутні, а тому такий арешт підлягає скасуванню.
Адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, скасувати арешт з майна пославшись на обставини, викладені у клопотанні.
Слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт, у судове засідання не зявився, ппро дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів.
Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Встанволено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0006895 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зокрема, таке кримінальне провадження здійснюється і щодо дій директора ТОВ «Софія Ойл».

При цьому 31.07.2019 року співробітниками СУ ГУ НП в Київській області в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006895 було проведено обшук приміщення ТОВ «Софія Ойл» за адресою: Київська обл., м.Вишневе, вул. Промислова, 6 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 24.07.2019 року за №759/13478/19, в ході якого, окрім іншого майна, було вилучено Ноутбук марки Lenovo G710 vms 41125 Патрон Сервіс 2805596 модель №20252 S/M AB21046097 1 шт.; Кабель живлення до ноутбука марки Lenovo G710 №11545№0257Z1Z59R494DNT 1 шт.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 02.08.2019 року було накладено арешт було накладено арешт на перелік майна, що було вилучено 31.07.2019 року в ході обшуку ТОВ «Софія Ойл» за адресою: Київська обл., м.Вишневе, вул. Промислова, 6, з підстав відповідності вказаного майна ознакам речових доказів

Задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя врахував правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прийшов до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.
У той же час заявником ТОВ «Софія ойл», його представником адвокатом ОСОБА_2 , не було наведено будь-яких доводів, які б свідчили, що арешт на вказаний ноутбук із кабелем живлення накладено необґрунтовано, також за змістом клопотання не містить будь-яких доводів про те, що насьогодні відпала потреба у подальшому арешті такого майна, обов`язок доведення чого, відповідно до ст. 22 КПК України, покладється на особу, яка заявляє таке клопотання.
Так, згідно з ч.1 ст.174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, яке розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження заявником, як і не надання доказів того, що насьогодні відпали підстави для подальшого арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ ОЙЛ» про часткове скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 02 серпня 2019 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0006895 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1