ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5019/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 02.07.2019. На обґрунтування скарги адвокат послався на те, що діючи в інтересах ОСОБА_4 він 02.07.2019 звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про виклик та допит свідків, проте слідчим в порушення вимог ст. 220 КПК України, вказане клопотання не розглянуто, та не надано йому повідомлення про результати розгляду, тому просить зобов`язати слідчого розглянути вищевказане клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, хоча про день час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Слідчий та прокурор також повідомлялись про дату час та місце розгляду скарги, проте в засідання не прибули, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.

В провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0009790 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2018 за заявою ОСОБА_4 , з попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України.

02.07.2019 Дарницьке УП ГУНП у м. Києві отримало від адвоката ОСОБА_3 подане ним в інтересах ОСОБА_4 клопотання про виклик та допит свідків у кримінальному провадженні № 0009790.

Станом на день розгляду скарги, слідчий не розглянув вищевказане клопотання.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Неправомірною бездіяльністю слідчий порушив права скаржника, які підлягають захисту шляхом зобов`язання розглянути клопотання у триденний строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0009790 у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України, з дня отримання копії ухвали розглянути клопотання від 02.07.2019 адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про виклик та допит свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1