йСправа № 304/1340/19 Провадження № 1-кс/304/524/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000353 від 20 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання щодо ринкової вартості одного кубометру непоколотих паливних дров твердолистяних порід станом цін на липень 2019 року. Клопотання мотивує тим, що в період з липня по 19 серпня 2019 року, невідома особа, шляхом вільного доступу з території Сімерської ЗОШ І-ІІ ступенів, яка розташована за адресою: с. Сімер, вул. Карпатська, №79, викрала близько 2 метри кубічних паливних дров породи «Бук». Відомості по даному факту 20 серпня 2019 року було внесено до ЄРДР за № 0000353 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення даної крадіжки причетний ОСОБА_4 , в якого під час огляду на подвір`ї дворогосподарства за місцем його проживання, було виявлено 1 штабель паливних дров твердолистяних порід розміром 1,85 метрів висоти, 1,70 метрів довжини, 0,60 метрів ширини. Після чого дані дрова були оглянуті, вилучені та передані на відповідальне зберігання директору Сімерської ЗОШ І-ІІ ступенів. На підставі наведеного та з метою прийняття повного, обґрунтованого та неупередженого процесуального рішення, а також з врахуванням необхідності спеціальних знань, старший слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчою матеріали, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в період з липня по 19 серпня 2019 року, невідома особа, шляхом вільного доступу з території Сімерської ЗОШ І-ІІ ступенів, яка розташована за адресою: с. Сімер, вул. Карпатська, №79, викрала близько 2 метри кубічних паливних дров породи «Бук».

Також із даних матеріалів убачається, що вказану подію 20 серпня 2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер № 0000353 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 21 серпня 2019 року (а. с. 3).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 цього Кодексу експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частинами 6, 7 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлене на вирішення експерта питання має суттєве значення для даного кримінального провадження, клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст. 242 КПК України, а також приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, є необхідність проведення товарознавчої експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000353 від 20 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1) яка ринкова вартість одного кубометру непоколотих паливних дров твердолистяних порід станом цін на липень 2019 року?

Зобов`язати слідчого надати експертам на дослідження завірені копії товарно-транспортних накладних на 8-х аркушах, а також у разі необхідності, матеріали кримінального провадження.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий слідчому СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000353 від 20 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1