ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/545/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року липня місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Засудженого: ОСОБА_7
Захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від не відбутої частини покарання,
в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за вироками: 15.04.2016 року Жовтневого районного суду міста Миколаїв за ст. 185 ч.2; 71 КК України до 2 років 01 місяця позбавлення волі; 19.05.2016 року Миколаївського районного суду Миколаївської області за ст. 185 ч.2; 185 ч.3; 70 ч.1; 70 ч.4 КК України до 4 років 03 місяців позбавлення волі. Початок строку: 05.02.2016 року, кінець строку: 18.12.2019 року. Зараховано в строк покарання період попереднього ув`язнення, із розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі, в період з 05.02.2016 р. по 19.05.2016 р. включно. Згідно ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.08.2016 р. зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання із розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 20.05.2016 року по 22.06.2016 року. Засудженого ОСОБА_7 , умовно-достроково звільнено від відбування покарання строком на 7 місяців 08 днів.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 вважає ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10.05.2019 незаконною, необґрунтованою і такою, яка підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі суду фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що згідно з матеріалами провадження ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, у тому числі і за вчинення тяжких злочинів, крім того до засудженого застосовувались заохочувальні норми у виді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, проте належних висновків для себе не робив і маючи непогашені судимості, вчиняв умисні тяжкі злочини. Крім того зазначає про те, що 26.11.2018 року на засіданні адміністративної комісії виправної колонії засудженому було відмовлено в умовно-достроковому звільненні, у зв`язку з тим, що засуджений не довів свого виправлення. Так до засудженого застосовувалося дисциплінарне стягнення у виді догани, що також негативно характеризує його особу. Щодо сумлінного ставлення до праці, то відповідно до довідки щодо нарахування заробітної платизасуджений працевлаштований лише протягом 2 місяців, вже після того, як судом йому було відмовлено в умовно-достроковому звільненні.

Таким чином, судом першої інстанції при прийнятті рішення належним чином не досліджено матеріали справи, належної оцінки доказам у їх сукупності не надано, а висновок суперечить фактичним обставинам.

Просить ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10.05.2019 у справі № 766/25689/18 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати. Ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора який просив задовольнити апеляційну скаргу, засудженого та захисника які просили ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.
Частиною 2 ст.81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Але крім сумлінної поведінки і ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

Ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі суду фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, у тому числі і за вчинення тяжких злочинів, крім того до засудженого застосовувались заохочувальні норми у виді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, проте належних висновків для себе не робив і маючи непогашені судимості, вчиняв умисні тяжкі злочини. 26.11.2018 року на засіданні адміністративної комісії виправної колонії засудженому було відмовлено в умовно-достроковому звільненні, у зв`язку з тим, що засуджений не довів свого виправлення. До ОСОБА_10 застосовувалося дисциплінарне стягнення у виді догани, що негативно його характеризує. Засуджений працевлаштований лише протягом 2 місяців, вже після того, як судом йому було відмовлено в умовно-достроковому звільненні.

Також, як передбачено ч.7 ст. 539 КПК України, у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої части чи покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше 5 років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через 6 місяців.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2018 року у задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_7 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відмовлено.

Із повторною заявою про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 звернувся 07.12.2018 року, тобто з порушенням передбачених законом строків для звернення.

Таким чином, судом першої інстанції порушено вимоги ч.7 ст.539 КПК України, а саме з дня винесення ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2018 року ще не минуло шість місяців.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Порушення вимог ст. 539 КПК України є істотними, оскільки перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ст.409 КПК України істотні порушення вимог КПК є підставою для скасування судового рішення .

За таких обставин колегія суддів, вважає, що ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, оскільки суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, з винесенням нової ухвалу про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати та винести нову ухвалу якою відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2