У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

23 вересня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 18 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України (далі-КК України) та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 100 тис. гривень завданої моральної шкоди.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу потерпілих залишено без задоволення, а вирок - без змін.
Як установлено судами, 16 вересня 2016 року о 19:57 ОСОБА_4 , керуючи незареєстрованим автомобілем марки «Нісан Альмера», із несправною гальмівною системою, на яких, крім цього, були встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора, що є порушенням п. 31.4 Правил дорожнього руху України (далі-ПДР України), не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами і практичних навиків у керуванні ними, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння, що суперечить вимогам п.2.9а ПДР України, рухався автодорогою у напрямку с. Татарів. Проїжджаючи с. Уторопи, він наблизився до місця прилягання з лівої сторони другорядної дороги вулиці Колгоспна. В цей час вказаною ділянкою дороги у зустрічному напрямку по своїй смузі рухався мотоцикл марки «Фада» під керуванням водія ОСОБА_6 . При наближенні транспортних засобів, засуджений ОСОБА_4 , всупереч вимогам п.п.10.4, 16.13 ПДР України, не надав перевагу у русі зустрічному транспортному засобу, розпочав маневр повороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із мотоциклом під керуванням водія ОСОБА_6 .
У результаті порушення ОСОБА_4 ПДР України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких настала його смерть.
У касаційній скарзі прокурор виклав вимогу про скасування вказаної ухвали з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та направлення справи на новий апеляційний розгляд.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги на підставі п. 2 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Висновки суду про винуватість та кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України у касаційній скарзі не оспорюються. Прокурор оскаржив вказану ухвалу тільки в частині вирішення цивільного позову.
В касаційній скарзі прокурор вказує про те, що ухвала суду апеляційної інстанції в частині стягнення моральної шкоди у визначених сумах не узгоджується з принципом розумності, виваженості та справедливості, не відповідає характеру й обсягу моральних страждань потерпілих, а тому її не можна визнати законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Відповідно до положень п.12 ч.2 ст.36 КПК України прокурор має право пред`являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захищати свої права, в порядку передбаченому цим Кодексом та законом.
Як убачається з судових рішень, потерпілою ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов, який судом задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 100 000 грн завданої моральної шкоди. Прокурором в інтересах потерпілої цивільний позов не пред`являвся.
Крім того, в касаційній скарзі прокурора не наведено жодних обґрунтувань його права на подання такої скарги в інтересах потерпілої, відповідно до положень ст.36 КПК України.
Оскільки цивільний позов в інтересах потерпілої у даному кримінальному провадженні прокурором не було пред`явлено, право оскаржувати судове рішення в частині цивільного позову в нього відсутнє.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.
Таким чином, касаційна скарга прокурора, подана на ухвалуІвано-Франківського апеляційного суду від 18 червня 2019 року в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 , підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Івано- Франківського апеляційного суду від 18 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , повернути особі, яка подала касаційну скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3