overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/5206/19
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 від 14.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 від 14.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Разом з цим, слідчим СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , було подано заяву про залишення без розгляду, вказаного клопотання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаного клопотання, про арешт майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 від 14.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 552/6117/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

06 листопада 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 06 листопада 2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14-30 год. 07 листопада 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, відділення поліції № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.11.2019
Справа № 541/2519/19
Провадження № 1-кп/541/335/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням яке внесене 12.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 1 ст. 286 КК України на 10-00 год. 08 січня 2020 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Повідомити про проведення судового засідання Миргородський міськрайонний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/9430/18
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрезден Німеччина, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2018 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання фахівця Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов із Рівненського міського суду Рівненської області і був прийнятий на виконання 10 серпня 2018 року.

За час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, ухилень від виконання обов`язків покладених на нього судом не допускав, однак 13 травня 2019 року та 10 червня 2019 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали контрольної справи № 171/2018, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду витік 06 липня 2019 року.

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації від 08 липня 2019 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2018 року в справі № 569/9430/18 по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14288/19

Провадження № 1-др/638/9/19

06.11.2019 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурор - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія №25» ОСОБА_4 про уточнення резолютивної частини вироку щодо початку строку відбування покарання, -
встановив:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.09.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.03.2016 року і до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання в виді позбавлення волі за даним вироком зараховано строк тримання під вартою з 28.07.2016 року по день вступу вироку в законну силу з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дня позбавлення волі.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.03.2017 року, ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення в період з 28.07.2016 року по 20.10.2016 року, з 04.01.2016 року по 01.04.2016 року в строк покарання, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.09.2016 року.
В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_5 був засуджений 01.03.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст.70, ч.5 ст. 72 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 04.01.2016 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення.
В судове засідання представник Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області не з`явилася.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.
Ознайомившись з матеріалами провадження, суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи, вищевикладене суд вважає за можливе уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 з 04.01.2016 року за викроком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.09.2016 року в звязку з тим, що при визначенні остаточного строку покарання була застосована ч. 4 ст. 70 КК України.
Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія №25» ОСОБА_4 про уточнення резолютивної частини вироку щодо початку строку відбування покарання - задовольнити.
Уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 з 04.01.2016 року за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.09.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
06.11.2019
1-кп/642/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 12,13, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 12, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

Повний текст буде складений протягом пяти діб.

УХВАЛИВ :

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 03 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/7052/19
Провадження №1-кс/645/3223/19
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини )

06 листопада 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
За участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002710 від 10.11.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та буде проголошено 07 листопада 2019 року об 08.30 год.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовільнити частково.
Поновити слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 строк подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002710 від 10.11.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України до 6 (шести)місяців, тобто по 06 травня 2020 року.
Проінформувати керівника органу досудового розслідування начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002710 від 10.11.2018 року про неефективність досудового розслідування даного кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1883/19
№ провадження 1-кп/646/776/2019
У Х В А Л А

06.11.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000341 від 27.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

06.11.2019 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000341 від 27.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити підготовче судове засідання на 12 листопада 2019 року о 11 год 10 хв.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4437/19

УХВАЛА

06 листопада 2019 року м.Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000873 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2ст. 310 КК України,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000873 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 310 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000873 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 310 КК України на 16 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/6415/16
1-в/705/1071/18
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
01.10.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд ЛТД» на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд ЛТД» на бездіяльність слідчого.
23.05.2019 року від директора ТзОВ «Магнум Трейд ЛТД» надійшло клопотання в якому він просить суд судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.
Згідно ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

За вказаних обставин, суд вважає, можливим забезпечити участь представника скаржника у засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 366 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд ЛТД» на бездіяльність слідчого, призначити на 21 листопада 2019 року на 15 годину 30 хвилин.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5) та Голосіївським районним судом м. Києва (03127 м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14А).
Копію ухвали надіслати до Голосіївського районного суду м. Києва для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1955/19
Провадження №1-кп/713/216/19
УХВАЛА
іменем України

05.11.2019 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 25.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 28 листопада 2019 року на 11.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/6036/19
Провадження № 1-кп/727/286/19
УХВАЛА
про привід свідків

24 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю учасників судового розгляду:
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці клопотання про продовження застосованого судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України в кримінальному провадженні № №0000253 від 23.05.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000253 від 23.05.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_7 оскільки в судове засідання вона не з`явилася, причин неявки не повідомила, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи.Сторона захисту не заперечувала проти заявленого клопотання про привід свідка.
Відповідно до ст.139 ч.2 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст.140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 не з`явилась в судове засідання та не повідомила причину неявки, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення .
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України відкласти на 12.00 год. 20.11.2019 року.
Застосувати примусовий привід відносно свідка ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 на вказану дату і час судового розгляду справи.
Копію ухвали для виконання направити до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП у Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1