УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТОВ «Керуюча компанія «Дунаєвський Ливарно Механічний завод» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

в провадження слідчого судді 12.11.2019 року надійшла скарга ТОВ «Керуюча компанія «Дунаєвський Ливарно Механічний завод» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги ТОВ «Керуюча компанія «Дунаєвський Ливарно Механічний завод», дійшов наступного висновку.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таке право надано, зокрема, заявнику.

Як убачається зі змісту скарги та доданих матеріалів генеральним директором ТОВ «Керуюча компанія «Дунаєвський Ливарно-механічний завод» ОСОБА_2 підписана, як скарга так і заява про злочин від 17.10.2019 року.

Однак до скарги не долучено документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 у дійсності є генеральним директором ТОВ «Керуюча компанія» «Дунаєвський Ливарно- механічний завод», тобто вправі від імені вказаного товариства звертатись із заявою про злочин та оскаржувати відповідну бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Окрім того, до скарги не долучено даних які б свідчили про те, що заява про злочин, отримувалась суб`єктом оскарження.

Таким чином, ОСОБА_2 не доведено, що він має повноваження діяти в інтересах ТОВ «Керуюча компанія» «Дунаєвський Ливарно- механічний завод» та подавати заяву про злочин від імені вказаного товариства, а в подальшому оскаржувати бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, тобто не доведено, що він вправі звертатися в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

За таких обставин, слід вважати, що скаргу в порядку ст. 303 КПК України в інтересах ТОВ «Керуюча компанія» «Дунаєвський Ливарно- механічний завод» подано особою, яка не має права подавати скаргу.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, що її подала, при цьому, слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліку, що став підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ «Керуюча компанія «Дунаєвський Ливарно Механічний завод» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1