05.06.2019
Справа № 642/1985/19
Провадження № 1-кс/642/2114/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Харків

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0000753 від 24 березня 2019 року за підозрою неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження (тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння), вчинене групою осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

Слідчий зазначає, що у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 24 березня 2019 року за підозрою неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження (тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння), вчинене групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою та в групі з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїли умисний тяжкий злочин за наступних обставин:

Так, 24.03.2019 близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на території Привокзальної площі біля залізничного вокзалу на станції «Харків-Пасажирський» в м. Харкові зустріли раніше їм незнайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким почали спілкування та переміщувались по території Привокзальної площі. В той же день близько 03 години 00 хвилин, коли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 знаходились неподалік будівлі № 3-А по вулиці Євгена Котляра в м. Харкові, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з одного боку, та ОСОБА_6 , з іншого боку, трапилась сварка на побутовому ґрунті, у зв`язку з чим у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раптово виникли особисті неприязні відносини щодо ОСОБА_6 і умисел, направлений на заподіяння тому тілесних ушкоджень. ОСОБА_5 , відчуваючи особисті неприязні відносини до ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на заподіяння йому умисних тілесних ушкоджень, діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_4 , схопив пляшку з-під горілки, яку знайшов неподалік, та заподіяв потерпілому удар пляшкою по голові, від якого ОСОБА_6 впав на асфальт, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжкого тілесного ушкодження, що знаходиться у причинному зв`язку з діянням, почали наносити потерпілому численні удари ногами по голові та тілу, в тому числі і в ділянку кісток зведення черепа справа. При цьому потерпілий ОСОБА_6 не міг чинити опір злочинним діям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внаслідок значної фізичної переваги останніх та лише намагався прикрити від ударів руками життєво важливі частини тіла. Злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ № 12-14/208-А/19 від 15.04.2019, заподіяно відкриту черепно-мозкову травму з наявністю забитих ран і синців на обличчі, вдавленого перелому кісток зведення черепа справа, епідуральної гематоми на рівні лобової і скроневої часток, забою головного мозку з вогнищами контузій правої лобової і скроневої часток, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

31.05.2019 було проведено слідчу дію за участі потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 огляд відеозаписів, на яких зафіксовано спричинення йому тілесних ушкоджень за вищевказаних обставин неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме які пошкодження є у потерпілого (-ї), їх кількість, локалізація, час та механізм утворення; який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень (розмежувати усі тілесні ушкодження за ступенем тяжкості); яка давність тілесних ушкоджень, в один і той же або різний час заподіяні тілесні ушкодження; яким предметом (предметами) могли бути заподіяні тілесні ушкодження; чи міг самий (-а) потерпілий (-а) заподіяти виявлені тілесні ушкодження, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, заявою до суду справу просить слухати у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

В такому випадку, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим КПК; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0000753 від 24 березня 2019 року за підозрою неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження (тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння), вчинене групою осіб, - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (філіал № 1, КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова» ХМР), розташованого за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 3-А, для проведення додаткової судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)які ушкодження є у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , їх кількість, локалізація, час та механізм утворення?

2)який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень (розмежувати усі тілесні ушкодження за ступенем тяжкості)?

3)яка давність тілесних ушкоджень, в один і той же або різний час заподіяні тілесні ушкодження?

4)яким предметом (предметами) могли бути заподіяні тілесні ушкодження?

5)чи міг самий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заподіяти собі виявлені у нього тілесні ушкодження?

6)чи могли вони бути отримані при падінні з висоти власного зросту?

7)в якому найбільш ймовірному положенні знаходились ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вчинивший (-і) напад в момент заподіяння тілесних ушкоджень?

8)чи могли бути отримані тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням об`єктивних судово-медичних даних відносно механізму утворення пошкоджень та локалізації їх на тілі потерпілого за обставин, які зафіксовані на відеозапису UZHD_ch12_5001_4004 (тип файлу .dav, розмір 756 Мб, дата відеоряду 24.03.2019, час відеоряду 03:50:00 04:40:00)?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Для проведення експертизи експерту (-ам) направити:

-фотокопію висновку судово-медичної експертизи № 12-14/208-А/19 від 15.04.2019 на 3 арк.;

-фотокопію протоколу огляду від 31.05.2019 на 5 арк.;

-оптичний носій - лазерний диск у кількості одна штука, на якому зберігаються відеозаписи, на яких зафіксовано події на ділянці місцевості, розташованої біля будівлі № 3-А по вулиці Євгена Котляра в м. Харкові (файл UZHD_ch12_5001_4004, тип файлу - .dav, розмір 756 Мб, дата відеоряду 24.03.2019, час відеоряду 03:50:00 04:40:00); зафіксовано події на ділянці місцевості при вході на південні турнікети залізничного вокзалу станції «Харків-Пасажирський», розташованого на Привокзальній площі, 1, в м. Харкові (файл UZHD_ch10_5000_0056, тип файлу - .dav, розмір 164 Мб, дата відеоряду 24.03.2019, час відеоряду 03:50:00 04:01:00).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1