Провадження № 274/2376/19
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/407/19
І м е н е м У к р а ї н и
20.05.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 14 грудня 2017 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 . Як вбачається з подання, засуджений 02.05.18 не з`явився до органу пробації на реєстрацію; 21.02.19 стало відомо про зміну засудженим місця проживання без повідомлення про це органу пробації. Крім того, ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності 13.02.19 за ст. 173-2 КУпАП, а також був притягнутий за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Представник Бердичівського МРВ подання підтримала з підстав, зазначених у поданні. Ст. інспектор вказала, що засуджений притягується до відповідальності за насильство у сім`ї по відношенню до сестри, за заподіяння якій тілесних ушкоджень і був засуджений.
Засуджений суду пояснив, що він не з`явився 02.05.18 на реєстрацію тому, що у нього був день реєстрації 01 травня, який був вихідним, тому він прийшов на наступний вівторок. Щодо неповідомлення про зміну місця проживання, то через сварки з сестрою, яка зловживає спиртним, він виїхав на пару місяців до товариша, який живе їхньому ж селі Красівка, тому він не думав, що таким чином змінює місце проживання та не повідомив про це інспектора. На даний час не п`є через стан здоров`я.
Прокурор вказав, що в задоволенні подання на даний час слід відмовити.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження та особової справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.
Так, відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений, звільнений від відбування покарання з випробуванням, не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, до засудженого застосовується застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Після цього, за умови, що засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення іспитовий строк може бути скасований. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально - виконавчої системи в призначений строк визнаються обставини, що фактично позбавляють засудженого можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Відповідно до подання засудженого слід направити на п`ять років у місця позбавлення волі лише за те, що він не прибув на реєстрацію одного разу, з днем явки, що припадав на вихідний, та не прибув наступного дня, а вся наступна поведінка його (жодного пропуску більше не було) вказує на правдивість пояснень щодо не усвідомлення дня, в який мав прибути. Також ця ж поведінка свідчить і про правдоподібність тверджень щодо неповідомлення про зміну місця проживання (лише тимчасово виїхав, весь цей час з`являвся на реєстрацію до органу пробації). На думку суду така поведінка засудженого ще не свідчить про небажання ставати на шлях виправлення. Інших фактів, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, не встановлено, засуджений після винесення вироку кримінальних правопорушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався (притягувався до відповідальності адміністративної двічі, що не сягає ознаки систематичності, передбаченої законом).
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтями 164, 166 КВК України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні подання Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1