ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/105/19 Справа № 192/1490/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року щодо ОСОБА_9 , -

В с т а н о в и л а:
цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горошків Тетіївського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
-18.11.1992 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 3 ст. 101, ч. 3 ст. ст. 222, 42 КК України до 11 років позбавлення волі. Відповідно до постанови президії Дніпропетровського обласного суду від 28.05.1997 та колегії по кримінальним справам від 29.12.1992 року, ухвалено вважати засудженим до 8 років позбавлення волі. Звільнився 27.06.2000 року по відбуттю строку покарання;
- 20.08.2004 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду за ч. 4 ст. 296 КК України, керуючись ст. 92, 94 КК України, ст. 419, 421, 416 КПК України направлений на примусове лікування РПБ із суворим наглядом; постанова Красногвардійського РС м. Дніпропетровськ від 22.03.2011 року переведений у відділення з посиленим наглядом,

визнано винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання:

-за ч. 1 ст. 119 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років;

-за ч.1 ст. 121 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 років;

-за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді громадських робіт строком на 200 годин.

Ухвалено звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання за ч. 1 ст. 125 КК України, у виді громадських робіт строком на 200 годин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_9 призначено остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 ухвалено рахувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Зараховано в строк відбування призначеного покарання перебування ОСОБА_9 під вартою з 20 грудня 2015 року по 20 листопада 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Прокурор не згоден з даним рішенням. В апеляційній скарзі просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_9 вільш тяжке покарання.

В судові засідання апеляційної інстанції, які були призначені на 21 листопада 2018 року, 26 листопада 2018 року, 27 грудня 2018 року, 06 лютого 2019 року, 22 березня 2019 року, 22 травня 2019 року та 26 липня 2019 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився.

22 березня 2019 року та 22 травня 2019 року колегією суддів було постановлено ухвали про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 , які виконані не були.

В апеляційній скарзі прокурором ставиться питання про погіршення процесуального становища обвинуваченого, у зв`язку, з чим участь останнього під час розгляду скарги є обов`язковою.

Заслухавши суддюдоповідача, думку прокурора, який просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_9 у розшук, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Як вбачається з матеріалів провадження, на неодноразові виклики обвинуваченого ОСОБА_9 до суду, останній не з`явився, вжиті апеляційним судом заходи щодо примусового приводу обвинуваченого до суду через органи поліції, позитивних результатів не дали, ухвали апеляційного суду від 22 березня 2019 року та 22 травня 2019 року не виконані, що надає підстави прийти до висновку, що ОСОБА_9 ухиляється від суду.

На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_9 ухиляється від суду і місце його перебування невідоме, колегія суддів, вважає за можливе оголосити останнього у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання, у зв`язку з чим апеляційне провадження до розшуку останнього зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на місцевий орган поліції за місцем мешкання останнього, а саме Солонянський ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Надати начальнику Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровської області дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою приводу його в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.

Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на керівника Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 та прокурора Дніпропетровської області.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_9 та його затриманні негайно повідомити Дніпровський апеляційний суд.

Зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити начальнику Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, - для виконання, керівнику Солонянського відділу прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, та прокурору Дніпропетровської області, - для контролю.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4