Справа № 454/328/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 25.07.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в:

Скаржник подав суду скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга мотивована тим, що оскаржувану постанову отримано 11.07.2019р.

Слідчий не виконав жодних слідчих дій окрім допиту потерпілого, а також кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_5 , в той час, як дане кримінальне провадження стосується ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання також не прибув.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, доходжу наступного висновку.

Постановою слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 27.06.2019 закрито кримінальне провадження №0000116 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Разом з тим, з даної постанови не вбачається жодної слідчої дії, яку слідчий провів, а дійшовши висновку про закриття кримінального провадження, останній покликається лише на обставини, встановлені у вироку суду щодо ОСОБА_7 .

В той же час, дане кримінальне провадження стосується ОСОБА_6 , а тому слідчий повинен встановити чи дійсно дії останнього відповідали вимогам правил дорожнього руху та чи такі сприяли настанню дорожньо-транспортної пригоди, здобути докази на підтвердження або спростування цих обставин, після чого прийняти відповідне процесуальне рішення.

Крім того, кримінальне провадження закрито щодо ОСОБА_5 , який не має жодного відношення до даного провадження.

Згідно копії конверту, зазначена постанова отримання поштовим відділенням для відправки адвокату Золочівському 04.07.2019р., про що свідчить відповідний відбиток із зазначенням дати.

Підстави закриття кримінального провадження визначені статтею 284 КПК України.

В той же час, оскаржувана постанова слідчого не базується на повному та всебічному дослідженні всіх обставин кримінального провадження, безпосередньому дослідженні та оцінці показань, речей та документів в їх сукупності, так як жодних дій слідчим не вчинено та не здобуто жодних доказів на обґрунтування або спростування обставин, викладених в заяві про вчинення злочину та формально винесено постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на зазначене, оскаржувана постанова винесена передчасно та не ґрунтується на об`єктивних обставинах справи, оскільки слідчий не мав змоги належним чином дослідити та оцінити всі докази та показання, так як він таких не провів.

Зазначене є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 27.06.2019р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000116 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Зобов`язати слідчого провести наведені в мотивувальній частині ухвали дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1