ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3912/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000133.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що на виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року старшим слідчим з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 09 січня 2019 року було проведено обшук в нежилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_5 .

Під час обшуку, який відбувся 09 січня 2019 року за вказаною вище адресою, було вилучено у тому числі і комп`ютер (системний блок) чорного кольору із написом «GAMEMAX».

10 травня 2019 року ФОП ОСОБА_5 звернулась до старшого слідчого другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 з проханням повернення вилученого 09 січня 2019 року під час проведення обшуку комп`ютера (системний блок) чорного кольору із написом «GAMEMAX». Однак, дане звернення залишено слідчим без задоволення.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив суд її задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що вилучене під час проведення обшуку майно, а саме зазначений комп`ютер, не може бути повернутий, оскільки вказана річ не є тимчасово вилученим майном, зазначена в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку від 10.12.2018 року та постановою про визнання та приєднання предметів та документів до провадження як речових доказів від 12.01.2019 року даний комп`ютер (системний блок) чорного кольору із написом «GAMEMAX» визнаний речовим доказом.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження №0000133 від 21.09.2018 року, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги виходячи з такого.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2018 року за №0000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ч. 2. ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Разом з тим, ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право, серед іншого, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, вилучені речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, не є тимчасово вилученим майном.

Аналогічну позицію закріплено й в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому, серед іншого зазначено, що результати аналізу судової практики свідчать про те, що володільці вилученого майна або їх представники досить часто у відповідних скаргах порушують питання повернення майна, яке було включене до переліку, щодо якого здійснювався обшук. Слідчі судді у таких випадках обґрунтовано відмовляють у задоволенні скарг, оскільки вилучення майна, яке відповідає передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК ознакам, у такий спосіб не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч. 5 ст. 171 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2018 (справа № 753/24035/18, провадження №1-кс/753/6909/18) було надано дозвіл на проведення обшуку в нежилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження ФОП ОСОБА_5 , з метою відшукання речей та документів, зокрема, електронних носіїв інформації (комп`ютерної техніки) та інших носіїв інформації.

Таким чином, ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на відшукання будь-яких електронних та інших носіїв інформації, у тому числі і комп`ютерної техніки. В ухвалі слідчого судді не зазначалися конкретні, індивідуальні ознаки, зокрема, модель, оскільки ця інформація об`єктивно не могла бути відомою слідчому судді під час ухвалення рішення про надання дозволу на проведення обшуку.

Виходячи з наданих копій протоколу обшуку від 09.01.2019 з додатками та наявної у матеріалах кримінального провадження постанови про визнання та приєднання предметів та документів до провадження як речових доказів від 12.01.2019 року, під час досудового розслідування встановлено, що вилучений під час обшуку комп`ютер (системний блок) чорного кольору із написом «GAMEMAX» міг зберегти в собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення для досудового розслідування, що можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, вказаний комп`ютер (системний блок) чорного кольору із написом «GAMEMAX» є річчю, дозвіл на вилучення якої було надано ухвалою слідчого судді та не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 із неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

На підставі викладеного та керуючись стст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 13 червня 2019 року о 10 годині 50 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6