ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6639/19 Номер провадження 11-сс/814/762/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

25 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України.

Зобов`язано уповноважених слідчих групи слідчих СВ Територіального управління Державного бюро розслідуваннь, розташованого у м. Полтава, прокурора відділу Гененральної прокуратури України ОСОБА_6 та інших групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001013 від 07.05.2019 року розглянути повторно клопотання адвоката ОСОБА_5 від 30.08.2019.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до поданої апеляційної скарги слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави розглянуто по суті скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Отже, апеляційна скарга подана на рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню.

Частиною 4 статті 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2019 року.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_2