Провадження № 1-кп/331/470/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000423 від 15.10.2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про повторне обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтоване тим що остання не визнає своєї провини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, що може свідчити про її бажання ухилитись від кримінальної відповідальності, з цією метою обвинувачена може спробувати переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та іншу обвинувачену у кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному справдженню іншим чином, що на думку прокурора свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, посилаючись на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2019 року відносно обвинуваченої вже обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому немає підстав повторно обирати вказаний запобіжний захід.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника, в задоволенні клопотання прокурора просила відмовити.

Заслухавши дане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Разом з тим, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2019 року запобіжний захід, застосований відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою змінено на особисте зобов`язання із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду; з`являтися до суду за першим викликом та у призначений час; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні. Вказаною ухвалою строк дії запобіжного заходу судом не визначався.

Згідно ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
З огляду на викладене та, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , застосований ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2019 року не визначався і вказаний запобіжний захід діє до закінчення розгляду даного кримінального провадження, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про повторне обрання аналогічного запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Вважати такою, що не припинила свою дію ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2019 року, якою запобіжний захід, застосований відносно обвинуваченої ОСОБА_5 змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язаннядо закінчення розгляду вказаного кримінального провадження з покладенням на останню обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду; з`являтися до суду за першим викликом та у призначений час; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та роз`ясненням наслідків невиконання вказаних обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1