overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1134/19
н/п : 1-в/397/126/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22.08.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноармійськ Приуральського району Уральської області Республіка Казахстан, українця, громадянина України, освіта середня, який перебуває у цивільному шлюбі, до засудження не працював, раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2011 року за ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України, на підставі ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років,

про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2011 року за ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 років - умовно-достроково на строк 2 роки 3 місяці 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.08.2019 року о 12 год. 00 хв.

Суддя :/ підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №524/2402/19
Провадження № 1-кс/524/3515/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ДП "Завод залізобетонних виробів" ТОВ "Дніпроенергобудпром" на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ДП "Завод залізобетонних виробів" ТОВ "Дніпроенергобудпром".

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ДП "Завод залізобетонних виробів" ТОВ "Дніпроенергобудпром" на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:10 год. 20.08.2019.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4036/19
Номер провадження 1-кс/489/1920/19
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002588, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме виявлення 15.07.2019 р. близько 23.44 год. на перетині пр. Богоявленського та вул. Театральної в м. Миколаєві, біля магазину «Міда», у ОСОБА_3 , білого порошку, схожого на наркотичний засіб.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, речовини у зіп-пекеті, медичному шприці, з метою встановлення обставин її відношення до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та маси.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта.

Згідно п.3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), у документі про призначення експертизи зазначається перелік об`єктів, що підлягають дослідженню та перераховуються всі об`єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри, ваги, серії та номера, інші відмінні індивідуальні ознаки.

При цьому, у клопотанні слідчого не зазначено в зв`язку з чим речовину у зіп-пекеті та яку саме, у медичному шприці, необхідно досліджувати на предмет її відношення до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів у кримінальному провадженні, що здійснюється за фактом виявлення у ОСОБА_3 білого порошку, щоб мало значення для вирішення питання про обґрунтованість клопотання та відповідно наявності підстав для залучення експерта, а також взагалі не зазначений перелік об`єктів, що підлягає дослідженню та направленню експерту для проведення дослідження, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.244 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, повернути слідчому Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/582/76/19
Справа № 585/2989/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2019 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , які надійшли з Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України, з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 08 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2019 року із Сумського апеляційного суду до Недригайлівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 34 КПК України, з обвинувальним актом, складеним у відповідності до ст. 291 КПК України, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000378 від 08 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 18 вересня 2019 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

01 серпня 2019 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за фактом вчинення нею суспільно-небезпечного діяння , передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, суд , -

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення нею суспільно-небезпечного діяння , передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачена ОСОБА_2 знаходиться в спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги - Обласній психіатричній лікарні №2 (Івано-Франківська область , Рогатинський район, с. Підмихайлівці).

Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі обвинуваченої ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Допитати в режимі відеоконференції обвинувачену ОСОБА_2 за фактом вчинення нею суспільно-небезпечного діяння , передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, яка на даний час знаходиться в спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги - Обласна психіатрична лікарня № 2 (Івано-Франківська область , Рогатинський район, с. Підмихайлівці)., в судовому засіданні яке відбудеться 05 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити Головному лікарю спеціального закладу з надання психіатричної допомоги - Обласна психіатрична лікарня №2 (Івано-Франківська область , Рогатинський район, с. Підмихайлівці), яким доручити забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами

15 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2014 року.
Перевіривши відповідність заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам ст. 462 КПК України, суд вважає, що вона відповідає визначеним вимогам, подана належною особою, а тому є всі підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 459, 462-464 КПК України, суд, -

у х в а л и л и в:

Відкрити кримінальне провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2014 року.
Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 01 жовтня 2018 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.
Надіслати копії даної ухвали та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/2024/19
Провадження № 1-кп/650/206/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 22 „ серпня „ 2019року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000300 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 22.08.2019року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 22.08.2019року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000300 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 27.08.2019року на 09-30год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа № 610/2348/19
Провадження № 1-кс/610/1217/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000762 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)чи можливо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при обставинах, зазначених у протоколі слідчого експерименту від 10.08.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_4 .?

2)чи можливо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при обставинах, зазначених у протоколі слідчого експерименту від 14.08.2019 року за участю свідка ОСОБА_5 .?

3)чи можливо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при обставинах, зазначених у протоколі слідчого експерименту від 19.08.2019 року за участю свідка ОСОБА_6 .?

4)чим та яким способом нанесені тілесні ушкодження?

Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання через хворобу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для засудженого ОСОБА_2 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, об`єктивному і всебічному розгляду.

Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді клопотання про звільнення від відбування покарання через хворобу.

Справа призначена до розгляду на 05.09.2019 року на 13.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 704.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/1526/19
Провадження № 1-кп/743/90/19
УХВАЛА
22 серпня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 вересня 2019 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 серпня 2019 року м. Хмельницький
14.08.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні Сумського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, слідчим не дотримано вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, а також не наведено підстав, які передбачені ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України, а тому таке клопотання є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 297/995/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
21.08.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів :
ОСОБА_1 ( головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
В поданні зазначено, що у Берегівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. У штаті Берегівського районного суду працюють чотири професійні судді : ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , однак останні виключені з автоматизовнаого розподілу, як такі, що слухали справу, що виключає їх участь, відтак утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження є неможливим, тому просить передати його на розгляд до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який просив направити кримінальне провадження до Виноградівського районного суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі встановлення обставин, передбачених частиною першою цієї норми закону.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 13.08.2019 суддю ОСОБА_8 виключено слухав цю справу, Суддю ОСОБА_9 виключено уже слухав цю справу, суддю ОСОБА_6 виключено слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддю ОСОБА_10 виключено слухав поєднану справу, що виключає розгляд поточної.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що викладені у поданні голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 обставини щодо неможливості розгляду дають правові підстави для направлення кримінального провадження (обвинувального акту) щодо ОСОБА_7 до іншого суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду у Берегівському районному суді для його розгляду, тому його слід направити на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405, 418 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: