Справа № 178/956/19
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, водія Дніпропетровської філії ТОВ "Венбест"-"Венбест-Дніпро", раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 31 травня 2019 року о 23 годині керуючи належним йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 технічно справним автомобілем ВАЗ-210930, держномер НОМЕР_2 , їхав по автошляху Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, який проходить на території с.Українка Криничанського району Дніпропетровської області та має по одній смузі руху в кожному напрямку, з боку смт.Аули у напрямку м.Кам`янське, порушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3 (б) та 12.3 Правил дорожнього руху України, які встановлюють, що :

1.3 Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків...

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди,
виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду у вигляді пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїздну частину вказаної автодороги, у невстановленому місці зліва направо відносно руху автомобіля, не вжив заходів зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду даної перешкоди, та в районі 364 км + 154 м., допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохіда ОСОБА_7 . В результаті даної дорожньо-транспортної події ОСОБА_7 загинув на місці події. Невідповідність дій обвинуваченого п.12. 3 Правил дорожнього руху перебувають в причинному зв`язку з настанням цієї дорожньо-транспортної події.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, за ознаками порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що в кінці травня 2019 року, в вечірню пору доби керував належним йому автомобілем ВАЗ-210930 по автодорозі з смт. Аули в напрямку м. Кам`янське, проте не врахував дорожньої обстановки та не помітив з лівої сторони пішохіда, який здійснював перехід через проїздну частину, в результаті чого здійснив наїзд на нього. Від отриманих тілесних ушкоджень пішохід ОСОБА_7 помер на місці події. На даний час потерпілим завдану шкоду відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 31 травня 2019 року, в вечірню пору доби зі своїм батьком ОСОБА_7 йшли з міста Кам`янське по автодорозі в бік автозаправки, яка розташована в с. Українка на перехресті доріг смт. Кринички та м. Верхньодніпровськ. На певному відрізку шляху вирішити переходити дорогу та подивившись по сторонам побачили автомобіль, але він рухався ще далеко. Після чого почали здійснювати перехід, він йшов попереду, а ОСОБА_7 позаду та в цей момент почув удар позаду, обернувшись побачив, що батька збив автомобіль. Згодом виявилось, що цим автомобілем керував ОСОБА_5 . На даний час матеріальні та моральні збитки обвинувачений йому відшкодував, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого він не має і просить обвинуваченого суворо не карати.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколом огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього, згідно якої відображено відрізок дороги та напрямки руху автомобіля «ВАЗ 210930, д/н НОМЕР_2 та пішохода ОСОБА_7 та фото таблицею, зафіксувавшою місце скоєння ДТП, пошкоджений автомобіль та труп пішохода ОСОБА_7 / а. с. 6-17 /, речовим доказом автомобілем ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_2 / а. с. 25 /, висновком експерта № 11/10.4/606 від 27 червня 2019 року, встановившим, що місце наїзду автомобіля ВАЗ на пішохода розташоване на правій стороні проїздної частини автошляху Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя на деякій відстані перед осипом скла за напрямком руху у бік м.Кам`янське / а. с. 45-47 /, висновком експерта № 11/10.2/604 від 27 червня 2019 року та фото таблицею до нього, згідно якого встановлено, що робоча гальму вальна система та рульове керування автомобіля ВАЗ 210930, д/н НОМЕР_2 , на момент експертного огляду, знаходиться в працездатному стані / а. с. 56-59 /, протоколами проведення слідчого експерименту та схемами до них / а. с. 61-66, 67-72 /, висновком судово-медичної експертизи № 721-Е від 05 червня 2019 року та фототаблицею до нього, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала внаслідок сполученої тупої травми тіла, яка супроводжувалася тупою травмою шиї з переломом тіла 6-го шийного хребця, відкритою черепно-мозковою травмою з крововиливами під оболонки та у шлуночки головного мозку, переломом кісток тазу, нижніх кінцівок та ускладнилася шоком, виявлені тілесні ушкодження відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвели до смерті особи (п. п. 2.1.3. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року), розташування та характер тілесних пошкоджень свідчать про те, що в момент первинного контакту потерпілий ймовірно знаходився правим боком до транспортного засобу/ а. с. 84-87/, висновком експерта № 11/10.1/607 від 26 червня 2019 року, згідно якого встановлено, що водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог. п. 12.3 Правил дорожнього руху, в умовах місця події, мав технічну можливість застосувати екстрене гальмування та запобігти наїзду на пішохода, дії водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням цієї ДТП / а. с. 94-97 /.

При вирішенні питання про призначення покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинене обвинувачуваним кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Обвинувачуваний за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох дітей. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення, добровільне відшкодування обвинувачуваним завданих збитків. Передбачених ст. 67 КК України обставин, обтяжуючих покарання, не встановлено. Суд приймає до уваги заяву потерпілого про відсутність у нього претензій до обвинуваченого та просьбу потерпілого не застосовувати до обвинуваченого сурове покарання. Зважаючи на наявність виключних обставин, пом`якшуючих покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства. При цьому суд, зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, вважає необхідним застосувати відносно обвтнуваченого і додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

До справи в якості речового доказу долучений автомобіль ВАЗ 210930, держномер НОМЕР_2 , який суд вважає необхідним передати власнику.
На досудовому слідстві Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України на проведення судової експертизи № 11/10.1/607 від 26 червня 2019 року, затрачено 942,06 грн; судової експертиз № 11/10.4/606 від 27 червня 2019 року 1256,08 грн; судової експертизи № 1/10.2/604 від 27 червня 2019 року, 1256,08 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

К У Ч У К ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачуваного ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк П`ЯТЬ років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ТРИ роки.

У відповідності зі ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ТРЬОХ років не скоїть нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 , 1256,08 грн. на користь держави, одержувач УК у Чечеловському районі м.Дніпро, номер рахунку 008, МФО 899998, , код установи банку: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 24060300, призначення платежу: за проведення експертизи № 11/10.4/606 від 27 червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , 1256,08 грн. на користь держави, одержувач УК у Чечеловському районі м.Дніпро номер рахунку 008, МФО 899998, , код установи банку: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 24060300, призначення платежу: за проведення експертизи № 11/10.2/604 від 27 червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , 942,06 грн. на користь держави, одержувач УК у Чечеловському районі м.Дніпро, номер рахунку 008, МФО 899998, , код установи банку: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 24060300, призначення платежу: за проведення експертизи № 11/10.1/607 від 26 червня 2019 року.

Речовий доказ - автомобіль ВАЗ 210930, держномер НОМЕР_2 - передати ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського Апеляційного суду через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1