overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6052/17
УХВАЛА
13.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001735 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В чергове підготовче судове засідання, призначене на 13.09.2019 року, обвинувачений не з`явився, ухвала суду від 02.08.2019 року про привід не виконана.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 06.11.2019 року о 17 годині 30 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тинда Амурської області, Російська Федерація, громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, а саме періодів: з 12.06.2011р. по 07.05.2012р. та з 07.05.2012р. по 07.07.2012р. (період етапування до місця відбування покарання).

Засуджений в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.

Суд дослідивши матеріали особової справи приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 01.02.2012р. вироком Дніпровського районного суду м.Києва, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.Києва від 07.05.2012р. за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, 70КК України на 11 років позбавлення волі. Строк відбування покарання визначено рахувати з 12.06.2011р.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 11.06.2019р. задоволено клопотання засудженого та зараховано ОСОБА_3 у строк покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 01.02.2012р. строк попереднього ув`язнення з 12.06.2011р. по 07.05.2012р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оскільки строк попереднього ув`язнення з 12.06.2011р. по 07.05.2012р. включно вже зараховано ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 11.06.2019р., період етапування засудженого із СІЗО до виправної установи не є попереднім ув`язненням, тому клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку з 08.05.2012р. по 07.07.2012р. відповідно до ч.5 ст.72КК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8009/19
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/8009/19, номер провадження 1-кс/296/4804/19 по розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнання потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/8009/19 по розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнання потерпілим.

Заява про самовідвід мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 здійснює правосуддя в Корольовському районному суді м.Житомира, головою якого є суддя ОСОБА_5 . З метою уникнення сумнівів у неупередженості, з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду зазначеної вище справи.

З метою уникнення сумнівів у неупередженості, з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду зазначеної вище справи.

Вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/8009/19, номер провадження 1-кс/296/4804/19, по розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнання потерпілим.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1284/19
Провадження № 1-кп/288/128/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2019 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 29 березня 2019 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області 06 вересня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 та потерпілий: юридична особа товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІ ОЙЛ» в особі представника ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого: юридичної особи товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІ ОЙЛ» в особі представника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 346/4102/19
Провадження № 1-кп/346/503/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000790 від 07.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 310 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 30.08.2019 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000790 від 07.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 310 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000790 від 07.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 310 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:20 год. 20.09.2019 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1592/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000245, яке внесене в ЄРДР 10 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 10 вересня 2019 року.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000245, яке внесене в ЄРДР 10 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, призначити на 15:00 годин 30 вересня 2019 року, з повідомленням учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
13 вересня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-4494 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 7 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 .

Встановив:
Захисник звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 7 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 .
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Крім цього, ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2019 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 4 квітня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 7 червня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження №1-кп/725/167/17 (справа №725/6578/17).

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 7 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
Справа № 405/6742/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 12 вересня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019 №0000105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку обов`язків покладених на підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворона, Кіровоградської області,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Керуючись ст. 177, 194, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто з 12.09.2019 до 12.11.2019, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора або суду;

-не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним по кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.09.2018 о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № № 585/397/19
Номер провадження 1-кп/585/172/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
12 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 0000559 від 15.07.2018 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід головуючій судді, мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_1 не дотримується закону, тобто виносить ухвали, які не оскаржуються, а він має право на їх оскарження, підтримує сторону потерпілих, на його клопотання приймає сама рішення про відвід судді, з адвокатом у них різні позиції, спільної мови не находять, відвід не приймає.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання у зв`язку з його безпідставністю.

Потерпіла ОСОБА_6 відносно заявленого клопотання не визначилась.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

06.03.2019 обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_1 , який був розглянутий і винесено ухвалу суду від 14.03.2019 суддею ОСОБА_7 про відмову в задоволенні вказаної заяви.

02.07.2019 обвинувачений ОСОБА_4 повторно заявив відвід судді ОСОБА_1 , який ухвалою суду від 02.07.2019 було залишено без розгляду.

12.09.2019 обвинувачений ОСОБА_4 повторно заявив відвід судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.75 КПК України відвід може бути заявлений слідчому судді, судді або присяжному у кримінальному провадженні.

Обвинуваченим ОСОБА_4 повторно заявлено відвід судді ОСОБА_1 , що має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Отже, заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та положень ст. ст. 75, 76, 81, 309, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження № 0000559 від 15.07.2018 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 595/815/19
Провадження № 1-кп/595/65/2019
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 09 квітня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 року ухвалою Бучацького районного суду обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

Згідно повідомлення Бучацького ВП Теребовлянського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області №8611/103/01/2019 від 13 вересня 2019 року ОСОБА_2 розшукано, встановлено, що він знаходиться по місцю проживання, в с.Джурин Чортківського району Тернопільської області.

За таких обставин приходжу до висновку, що кримінальне провадження слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відновити.

Кримінальне провадження призначити до розгляду на 30 вересня 2019 року, на 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
09.09.2019 Справа №607/20997/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002123 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002123 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002123 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст. 129 КК України на 11 год. 30 хв. 24 жовтня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 суд

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 пояснив, що ними направлено скаргу до Вищої ради правосуддя щодо притягнення слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності. У зв`язку з чим вважає, що вона не може приймати участь у розгляді даного клопотання оскільки можуть викликати сумніви у її неупередженості.

ОСОБА_4 підтримав заяву захисника, просить її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що відвід задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.5ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що підстав для відводу судді ОСОБА_5 не має, оскільки з наведених підстав слідчий суддя не вбачає упередженості судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки для встановлення даного факту повинні бути вагомі докази, які суду не були надані.

З огляду на зазначене, підстави для задоволення заяви про відвід судді відсутні, так як вказані в заяві обставини не відповідають вимогам, встановленим законом, отже підстав, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді не встановлено.

На підставі викладеного, та керуючись ст.. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1