Провадження № 1-кп/752/683/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року м. Київ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві, проведеного в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницька виправна колонія №6» об`єднане судове провадження за кримінальними провадженнями, данні про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2017 р. за № 0010309 та 01.11.2017 р. за № 0010382, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою базовою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироками:

05.06.1997р. Олександрійського міського суду Кіровоградської області за ч.3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з відстрочкою виконання вироку на 2 роки відповідно до ст. 46-1 КК України, штрафу 680 грн.;

29.01.1998р. Олександрійського міського суду Кіровоградської області за ч. 3 ст.140, ст.ст. 17, 42, 43 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 28 днів;

09.11.2000р. Олександрійського міського суду Кіровоградської області за ст.17, ч. 3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 15.11.2006р. по відбуттю строку покарання;

28.03.2007р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого 28.05.2009р. умовно-достроково на 8 місяців 11 днів;

14.12.2011р. Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік;

26.03.2012р. Дніпровського районного суду м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненого умовно-достроково 12.06.2014р. на 1 рік 1 день;

18.06.2015р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, звільненого 21.06.2016р. умовно-достроково на 6 місяців 27 днів;

23.10.2018р. Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст.185 КК України, на підставі ст. 71 КК України остаточно до позбавлення волі на 3 роки 4 місяці, який відбуває покарання у ДУ «Кропивницька виправна колонія №6»;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:
ОСОБА_1 , маючи не зняту та не погашену судимість за корисливий злочин, а також маючи судимість за корисливі злочини, повторно вчинив таємне викрадення майна та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, при наступних обставинах.

Так, 28.10.2017р. о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 89 по вул. Казимира Малевича у м. Києві, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пасатижі, які мав при собі, перерізав ланцюг і викрав велосипед марки «Сyclone Wiiner Kinetic», чим завдав ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 8500 грн.

Крім того, він же, 31.10.2017р. о 18 год. 30 хв., маючи намір на таємне викрадення чужого майна проник на охоронювану територію паркінгу БЦ «101 Тауер», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 57. Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 за допомогою пилки по металу, яку мав при собі, перерізав металевий трос, та викрав велосипед марки «Gudereit C30», але не міг розпорядитися ним, оскільки був затриманий працівниками охорони, що і стало причиною того, що його умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі. Своїми діями ОСОБА_1 мав намір завдати ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 5400 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальних актах, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що у жовтні 2017р., перебуваючи у м. Києві, та знаходячись у дворах житлових будинків в районі ж/д возкалу, таємно викрав велосипед, який у той же день продав незнайомим раніш особам. Через декілька днів того ж місяця проник на територію паркінгу через огорожу та викрав велосипед, але був затриманий охоронцями. Шкодує про вчинене.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позицій - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому дій при обставинах, викладених в обвинувальних актах і вироку, є доведеною.

Дії ОСОБА_1 , вчинені 28.10.2017 р. суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, дії ОСОБА_1 вчинені 31.10.2017 р. - за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При обранні покарання ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ч.3 ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, данні про його особу, згідно яких обвинувачений раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, не працює, не перебуває під наркологічним або психіатричним наглядом, за місцем тимчасового проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд відповідно до вимог ст.67 КК України визнає рецидив злочинів.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих і наявність обтяжуючої обставини, а також невідшкодовану матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення винного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Остаточне призначення покарання у дійсному кримінальному провадженні повинно відбуватися за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, оскільки при постановленні дійсного вироку встановлено, що ОСОБА_1 вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.10.2018р. засуджений за ч.2 ст. 185, із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, за злочин, вчинений ним 23.09.2016р., шляхом часткового складання покарань, зарахувавши за правилами ст.72 КК України, частково відбуте покарання за вищезазначеним вироком.

Судових витрат по справі немає. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.370, 371, ч.2 ст.373, ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України і ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 2 (два) місяці,

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання вище призначеного покарання і покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.10.2018р., остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 12.11.2019р.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання, часткове відбуте ним у період з 23.10.2018р. по 11.11.2019р. (включно) покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.10.2018р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення та однин день відбування покарання на один день позбавлення волі.

Речовий доказ - велосипед марки «Gudereit C30», що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , залишити власнику за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_5