Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1769/19
У Х В А Л А
12.06.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000548 від 09.06.2019 року, за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 08 червня 2019 року близько 22 години 06 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки Audi А6 реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Копанська в м. Виноградів, та здійснюючи маневр повороту ліворуч на вул. Комунальна, не надав перевагу у русі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , який рухав на мотоциклі марки Spark, по зустрічні смузі руху, та допустив зіткнення правою частиною свого автомобіля з передньою частиною мотоцикла. В наслідок зіткнення водія мотоцикла ОСОБА_5 доставлено в травматологічне відділення Виноградівської РЛ з діагнозом «Струс головного мозку. ЗЧМТ, перелом трьох ребер».

Дані транспортні засоби, поміщено на спец-майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНИ в Закарпатській області.

Оскільки під час розслідування кримінального провадження встановлено, що автомобіль та мопед являються речовим доказом та містять на собі сліди кримінального правопорушення, для подальшого проведення судово-транспортно-трасологічних, судово-автотехнічних експертиз для з`ясування причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди слідчий просить клопотання задоволити та накласти арешт на автомобіль та мопед.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 08 червня 2019 року близько 22 години 06 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки Audi А6 реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Копанська в м. Виноградів, та здійснюючи маневр повороту ліворуч на вул. Комунальна, не надав перевагу у русі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , який рухав на мотоциклі марки Spark, по зустрічні смузі руху, та допустив зіткнення правою частиною свого автомобіля з передньою частиною мотоцикла. В наслідок зіткнення водія мотоцикла ОСОБА_5 доставлено в травматологічне відділення Виноградівської РЛ з діагнозом «Струс головного мозку. ЗЧМТ, перелом трьох ребер».

Дані транспортні засоби, поміщено на спец-майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНИ в Закарпатській області.

За вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя погоджується з доводами, що автомобіль та мопед являється речовим доказом та містить на собі сліди кримінального правопорушення, для подальшого проведення судово-транспортно-трасологічних, судово-автотехнічних експертиз для з`ясування причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, та з метою запобігання його подальшого відчуження, зникнення, втраті чи частковому знищенню необхідно накласти арешт.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 автомобіль марки Audi А 6 реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , та майно ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 мотоцикл марки Spark без реєстрації.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому, та невідкладно надіслати власнику арештованого майна.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1