Справа № 167/1561/19
Провадження №1-кс/167/465/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 року до слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області звернувся володілець майна ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 30.09.2019 року на майно, а саме на автомобіль марки «BMW 320D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «BMW 320D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску та ключ до вказаного транспортного засобу, з позбавленням права на користування, розпорядження.

Своє клопотання володілець майна мотивує тим, що в арешті на вказане майно відпала потреба, оскільки арешт накладено з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз. За результатами експертизи комплексного дослідження транспортного засобу автомобіля встановлено, що маркувальні позначення номера кузова автомобіля марки «BMW 320D», сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 змінам, знищенню не піддавалися, маркувальна панель від прилеглих ділянок кузова автомобіля не відділялася, а тому відпала потреба у арешті автомобіля та просить слідчого суддю скасувати арешт з вказаного майна.

Заслухавши пояснення володільця майна, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, слідчого, який просив клопотання задовольнити частково та передати автомобіль на відповідальне зберігання володільцю майна, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 28.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 30.09.2019 року накладено арешт на майно, яким користується ОСОБА_4 , а саме на автомобіль марки «BMW 320D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «BMW 320D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску та ключ до вказаного транспортного засобу, з позбавленням права на користування, розпорядження, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення судових експертиз.

Так, згідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п.1 ч.10 ст.170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, за змістом ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Висновком експертизи комплексного дослідження транспортного засобу автомобіля встановлено, що маркувальні позначення номера кузова автомобіля марки «BMW 320D», сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 змінам, знищенню не піддавалися, маркувальна панель від прилеглих ділянок кузова автомобіля не відділялася.

Однак, враховуючи той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні в рамках якого було накладено арешт на вищевказаний автомобіль триває, вказаний транспортний засіб має значення у кримінальному провадженні речового доказу, збереження якого має бути належним чином забезпечене, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є підробленим, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

В частині скасування арешту накладеного згідно ухвали слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 30.09.2019 року на автомобіль марки «BMW 320D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «BMW 320D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску та ключ до вказаного транспортного засобу з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном - відмовити.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000308 передати гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль марки «BMW 320D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та ключ до нього на відповідальне збереження.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1