overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/696/19
Номер справи місцевого суду: 520/3934/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.11.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України,
установив

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив

Підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України - вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 10.00 годину 25 лютого 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 734/1565/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/888/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000467 від 31.07.2017 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 03.10.2019 щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 03.10.2019 щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 03.10.2019 щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 13 січня 2020 року о 10:00 год.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити в судове засідання апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/1954/19
Провадження № 1-кс/159/2297/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року м. Ковель Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 19.11.19 р. звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області є матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 180 301 100 008 35 17.04.19 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Врахувавши обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши, що це клопотання не погоджене з прокурором, вважаю, що внесене слідчим клопотання не підлягає до задоволенню.
Стаття 160 КПК України надає слідчому право на звернення до суду з клопотанням такого характеру лише за погодженням з прокурором.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

22 листопада 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 04 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 04 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 04 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 25 листопада 2019 року на 09 год. 55 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7877/19
УХВАЛА
25 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 27 листопада 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001244 до 14 годину 30 хвилин 27 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6438/19
Провадження № 1-кп/211/671/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000965 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.10.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню .
Ухвалою суду від 15.10.2019 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання призначене на 21.10.2019 року, 05.11.2019 року, 25.11.2019 року не з`явився обвинувачений, який повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до положень ст.139, ч.ч.1-2 ст. 140 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку прокурора, який просив суд відкласти підготовче судове засідання по справі в зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід, захисника обвинуваченого, який підтримав позицію прокурора, приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, який повторно без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд, керуючись вимогами ст.ст.131,139-143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000965 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відкласти до 10-00 години 11 грудня 2019 року.
Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ( за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича,3, зал № 8) на 10-00 години 11 грудня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2212/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про роз`яснення вироку

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Якимівського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2019 року.

Суд, вивчивши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Стаття 380 КПК України передбачає, що у тому разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, розяснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті й не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

З урахуванням наведеного у відкритті провадження за клопотанням про роз`яснення вироку слід відмовити, роз`яснивши його право на звернення з клопотанням до суду, який його ухвалив.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Постановив:

У відкритті провадження за клопотанням заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про роз`яснення вироку - відмовити.

Роз`яснити заступнику начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_2 право на звернення до суду, який його ухвалив, з аналогічним клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, з поданням апеляції через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4563/18
Провадження № 1-кп/0203/321/2019
У Х В А Л А
іменем України
25.11.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867 від 12.08.2018 року, відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 18.02.2019, 08.04.2019, 06.06.2019, 18.07.2019, 27.08.2019, 09.10.2019, 25.11.2019 не з`явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення на її адресу судових повісток, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу через органи Національної поліції, оскільки обвинувачена умисно ухиляється від явки в судові засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_4 ухиляється від явки в судові засідання слід за доцільне застосувати до ОСОБА_4 захід процесуального примусу привід через органи внутрішніх справ, виходячи з вимог ст. 323 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 139-140, 323 КПК України, суд,

ухвалив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. № 14) о 15 годині 00 хвилин 29 січня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/3570/19
У Х В А Л А
25 листопада 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002269 від 19 листопада 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
15.11.2019 року приблизно о 18.00 годин ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час сварки, умисно наніс удари руками по голові своєму брату ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку та перелом основи черепа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09.40 годин у реанімаційному відділенні КП «ПЦРЛ`ДОР».
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002269 від 19.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Під час огляду місця події 19.11.2019 року палати №2 у реанімаційному відділенні КП «ПЦРЛ`ДОР» виявлено: одяг ОСОБА_6 : зимові чоботи, шкарпетки, футболку, сорочку, светр, піджак, спортивні штани, брюки, джинсові штани, вилучені речі мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження
19 листопада 2019 року вилучені речі були визнані речовими доказами.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на зимові чоботи, шкарпетки, футболку, сорочку, светр, піджак, спортивні штани, брюки, джинсові штани виявлені та вилучені 19 листопада 2019 року під час проведення огляду місця події 19.11.2019 року палати №2 у реанімаційному відділенні КП «ПЦРЛ`ДОР».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2877/19
Провадження № 1-кп/191/267/19
У Х В А Л А
20 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 07 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного 07.06.2019 року до ЄРДР за №0000859.

Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000859 від 07 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, о 10 год. 25 хв. 20 листопада 2019 року.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4276/19
Провадження № 1-в/191/903/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 03 грудня 2019 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1