Дата документу 27.08.2019 Справа № 554/3221/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, у м. Полтаві ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення судової біологічної експертизи у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 01 квітня 2019 року за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. З ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, у м. Полтаві ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про залучення експерта та проведення судової біологічної експертизи. В якому прохала: задовольнити клопотання та залучити експертів Харківського НДІ судових експертиз імені Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А для проведення судової біологічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні; Доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А проведення судової біологічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні та на вирішення експертам поставити такі питання: Чи є у наданих для проведення експертизи зразках деревини хвойних порід, вилучених у кварталі 81 виділі 3 ділянці 1 Борівського лісництва ДП «Полтавське лісове господарство» (сейф пакети №№ 0030047, 0030050) ознаки зараження кореневою губкою? Чи є у наданих для проведення експертизи зразках деревини хвойних порід, вилучених у кварталі 81 виділі 3 ділянці 2 Борівського лісництва ДП «Полтавське лісове господарство» (сейф пакет № 0030048) ознаки зараження кореневою губкою? Чи є у наданих для проведення експертизи зразках деревини хвойних порід, вилучених у кварталі 81 виділі 3 ділянці 3 Борівського лісництва ДП «Полтавське лісове господарство» (сейф пакет № 0030049) ознаки зараження кореневою губкою? Під час проведення експертизи дозволити експерту застосувати руйнуючі методи дослідження; Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України; Зобов`язати службових осіб Харківського НДІ судових експертиз імені Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А надати висновок експерта за результатами проведення судової біологічної експертизи слідчому СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 або за її дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу. Для дослідження експерту надати зразки деревини, вилучені лід час проведення огляду 23.07.2019 у 4-х сейф-пакетах «Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів» №№ 0030047, 0030050, 0030048, 0030049, копію протоколу огляду від 23.07.2019, DVD-R диск із копією автентичного відео запису проведення зазначеної вище слідчої дії.

Слідчий в судове засідання не з`явивсь, хоча про час розгляду клопотання були повідомлені у встановлений КПК України спосіб.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що у провадженні ТУ ДБР у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000057 від 01 квітня 2019 року за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. З ст. 368 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що на підставі листа начальника Полтавського обласного Управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_4 , № 04-30/20 від 09.01.2019 Полтавському лісовому господарству надано рекомендацію провести суцільне санітарне рубання серед іншого у кв. 81 вид. 3/1 пл. 06 га, кв. 81 вид. 3/2 пл. 08, га, кв. 81 вид. 3/3 пл. 0,9 га, кв. 81 вид. 3/4 пл. 0,7 га. у зв`язку з тим, що насадження розладнані внаслідок дії осередку кореневої губки. 23.07.2019 слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 за участі спеціаліста фітосанітарної служби ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області проведено огляд кварталу 81 вид. З ділянок 1-3 Борівського лісництва ДП «Полтавське лісове господарство». Проведеним оглядом встановлено, що на місці огляду проведено суцільну санітарну рубку соснових насаджень. При цьому, при огляді пнів та кореневих систем зрубаної деревини спеціалістом ознак зараження деревини кореневою губкою не виявлено. Таким чином, у разі встановлення відсутності зараження грибковою інфекцією на оглянутій ділянці місцевості, проведена суцільна санітарна рубка є незаконною, що спричинило значних матеріальних збитків державі. Також під час проведення зазначеного вище огляду з ділянок 1-3 вилучено зразки коріння та кори знесених соснових насаджень у спеціалізовані сейф- пакети Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів №№ 0030047, 0030050, 0030048, 0030049.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання. Оскільки слідчий до суду не з`явився та не надав суду заяву. Також документи долучені до клопотання не завірені належним чином.
Керуючись ст.ст. 22, 37, 107, 155, 242-244, 370, 372 КПК України ,-
у х в а л и в :

У клопотанні слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, у м. Полтаві ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення судової біологічної експертизи у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 01 квітня 2019 року за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. З ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1