Провадження №1-кс/523/4754/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, маючого середню-технічну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, притягається до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді застави,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002725 від 22.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2019 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля будинку № 123 за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли в ході словесного конфлікту з раніше незнайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діячи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння йому тілесних ушкоджень, з метою завдання шкоди здоров`ю, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, наздогнав ОСОБА_7 , після чого почав розпилювати газовим балончиком в обличчя останнього, в результаті чого потерпілий зачепившись через паркан впав на грунтове покриття.
Після зазначених дій, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , підійшов до потерпілого, який втратив можливість здійснювати опір в результаті падіння, та умисно своєю правою ногою у взутті наніс останньому не менше трьох ударів в область голови, після чого правою своє рукою наніс ножем один удар в область грудної клітини.
22.07.2019, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 23.07.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме 24.07.2019.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується наступними доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протоколом огляду місця події від 22.07.2019, актом застосування службового собаки від 22.07.2019 року.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не працює, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Адвокат підозрюваного, в судовому засіданні заперечувала проти клопотання та просила призначити більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації.

Підозрюваний підтримав захисника, пояснивши, що він, знаходячись вдома, постійно з`являвся у судові засідання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років), той факт що підозрюваний одружений, має на вихованні неповнолітню дитину, офіційно не працює, обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, що в свою чергу підтверджує наявність ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Разом з тим, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає можливості застосування застави відносно підозрюваного оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Продвжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 22.10.2019 року.

Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 22.10.2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1