overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 .

Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, тобто до 07.12.2019 року включно, та утримувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на більш м`який домашній арешт.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року.

Встановити строк до 02 грудня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/3552/2019
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
15.07.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий в судове засідання не з`явилась. Проте подав клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не з`явився до судового засідання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)

21 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 704/66/16-к
провадження № 51-10418км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
законного представника особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_7 ,
розглянув у закритому судовому засіданні касаційну скаргу законного представника ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 4 серпня 2017 року та Кропивницького апеляційного суду від 31 січня 2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Радиванівка Кам`янського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має,
у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд,

ухвалив:
Ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 4 серпня 2017 року та Кропивницького апеляційного суду від 31 січня 2019 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу законного представника ОСОБА_8 ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 26 листопада 2019 року о 14:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 659/592/17

провадження № 51-5389км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 05 березня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 29 липня 2019 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано з Нижньосірогозького районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 13 годину 30 хвилин 30 січня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 310/5572/19
провадження № 51 - 3728 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження № 310/5572/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2019 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження № 310/5572/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2019 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, розгляд якого було призначено на 12.30 год. 26 листопада 2019 року.
Згідно інформації наданої Запорізьким апеляційним судом матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2019 року були надіслані на адресу Верховного Суду, проте на даний час не надійшли.
За таких обставин колегія суддів вважає, що розгляд клопотання захисника слід відкласти для виконанням вимог ст. 34 КПК України.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Розгляд клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження № 310/5572/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2019 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого відкласти відкласти на 12 годину 30 хвилин 02 грудня 2019 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/3078/18
"25" листопада 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 24.10.2018 року,

Встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 24.10.2018 року.

22.11.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 представника підозрюваного ОСОБА_4 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Заява адвоката ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що представником потерпілого подано до суду заяву, в якій він просить дане клопотання залишити без розгляду, що є його правом, тому вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 26, 132, 369 - 372 КПК України, суд -

У х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 24.10.2018 року залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/2206/19
Номер провадження 1-кп/573/201/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 жовтня 2019 року за № 0000515 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

26 листопада 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України КК України здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та представник потерпілого Приватного підприємства «Дружба 6» - ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 жовтня 2019 року за № 0000515 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 09.30 год. 16 грудня 2019 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника потерпілого Приватного підприємства «Дружба 6» - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/3703/19
Провадження № 1-кп/589/739/19
УХВАЛА
01 листопада 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001057.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Потерпіла та обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 14 листопада 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1563/19
УХВАЛА
27 листопада 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,
27 листопада 2019 року в підготовче судове засідання повторно не з*явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Згідно листа т.в.о. начальника Сумського РВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28.10.2019 року перебуває на лікуванні в стаціонарі хірургічного відділення КНП СОР СОКПТД.
В зв*язку з тим, що ОСОБА_4 захворів на тяжку тривалу хворобу, що виключає його участь в судовому провадженні, необхідно зупинити судове провадження щодо нього до його видужання.
Керуючись ст. 335 КПК України,
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України до його видужання.
Направити до КНП СОР СОКПТД запитз якого часу ОСОБА_4 перебуває на лікуванні, до якого часу буде тривати його лікування та чи має він можливість приймати участь в судових засіданнях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2287/19
н/п 1-кп/766/1792/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

неповнолітнього ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, проведеному відповідно до ст. ст. 314-316 КПК України, в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001367 від 08.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Учасники розгляду не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001367 від 08.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 06.12.2019 року о 08:50 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/591/18
1-во/729/7/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця питання виправлення описки у виконавчому листі від 26.12.2018 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.286 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
До Бобровицького районного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому листі від 26.12.2018 року виданому у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000722 від 05.10.2017 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.286 КК України.
Заяву обгрунтовує тим, що в резолютивній частині вироку суду та відповідно і в виконавчому листі судом була допущена помилка , а саме вказано суму стягнутих коштів на відшкодування моральної шкоди замість чотириста вісімдесят тисяч гривень помилково чотириста вісімдесят гривень. В рішенні суду описка була виправлена 29.08.2019 року, однак описка допущена у виконавчому листі виправлена не була.
Відповідно до ст.432 КПК України суд має право за заявою стягувача або боржника виправити помилки в виконавчому листі , допущені при його оформленні або видачі.
Таким чином, враховуючи, що допущена помилка є очевидною, має істотне значення , подана заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ч.2 ст.247 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.432 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
В виконавчому листі Бобровицького районного суду від 26.12.2018 року в справі № 1-кп/729/89/18, № 729/591/18 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000722 від 05.10.2017 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.286 КК України, виправити помилку в виконавчому листі та вірним вважати «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 480 000 ( чотириста вісімдесят тисяч ) грн. 00 коп»
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя :
Провадження №11-кп/812/993/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

27 листопада 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.10.2019р.,

в с т а н о в и в :
19 листопада 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

В апеляційній скарзі засуджена просить розглядати апеляційну скаргу за її участю. Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь в судовому засіданні ОСОБА_2 є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с та н о в и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду, призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.10.2019р. на 24 грудня 2019 року на 14 годину.
Доставити із ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» в судове засідання Миколаївського апеляційного суду на вищевказану дату ОСОБА_2 .

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1782/19
Номер справи місцевого суду: 496/2735/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.11.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 04.10.2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Біляївського районного суду Одеської області від 04.10.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга захисникаподана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 04.10.2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 16.12.2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2