overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.12.2019 Справа № 554/5861/15-к
Провадження № 1кс /554/7428/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня2019 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000103.

21.05.2019 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/2064/2019 Справа № 537/4173/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06.12.2019 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_3 , власника майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 131, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.10.2019 в кримінальному провадженні 0001631 від 06.09.2019 на автомобіль марки ZAZ моделі Vida, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить на праві власності ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити до СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали надати особам, що приймали участь у розгляді клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлений 10 грудня 2019 року о 13 годині
Справа № 557/1517/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судових засідань ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення злочину, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 17.09.2019 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. смт. Гоща Гощанського району Рівненської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,суд

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження, в зв`язку зі смертю обвинуваченого, надала суду копію свідоцтва про смерть обвинуваченого, заяву дочки обвинуваченого ОСОБА_5 , яка не заперечує щодо закриття провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Прокурор вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 цього Кодексу.
Пунктом 5 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 28.10.2019, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до закриття, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 284, ст. 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України по кримінальному провадженні за №0000377 від 17.09.2019 року, на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.10.2019 Справа № 554/2771/19
Провадження 1-кп/554/262/2019
У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 29.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави на розгляді перебувають матеріали вказаного вище кримінального провадження.

Відповідно до вироку Київського районного суду м.Полтави від 20.05.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначено йому покарання у відповідності до положень ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 07.10.2019 року вказаний вирок залишено без змін.
У зв`язку з чим, відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно залишити в ДУ «Полтавській установі виконання покарань (№ 23)», на період розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст.369, 372, 537 КПК України,суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Полтавській установі виконання покарань (№ 23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91), на час розгляду стосовно нього кримінального провадження №0000263 від 29.01.2019 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України
Виконання ухвали доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань (№ 23)»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :
09 грудня 2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи ПВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 14.00 годин 12 грудня 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняскаржника ОСОБА_2 , заступника начальника Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

ПВП ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 26 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2384/18
Провадження № 1-кс/638/2483/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

23.05.2019 року слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.05.2019 року слідчим суддею прийнято ухвалу про задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено строк дії ухвали 5 місяців, тобто до 27.10.2019 року.

Станом на 09.12.2019 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного,обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 639/2088/18
Провадження № 1-кп/639/117/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладача - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000890 від 04.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, а також обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001951 від 12.09.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувають вищевказані кримінальні провадження, об`єднані в одне судове провадження.

Ухвалою суду від 26.11.2019 р. було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_4 , з огляду на неодноразову неявку останньої в судові засідання без поважних причин.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просила суд скасувати ухвалу про накладення на неї грошового стягнення, оскільки вона раніше подавала заяву про розгляд справи за її відсутності та помилково вважала, що до суду її викликати не будуть. Крім того, пояснила, що є пенсіонером, отримує пенсію в розмірі 2000 грн., тому грошове стягнення в розмірі 1003 грн. є для неї завеликим.

Заслухавши потерпілу, інших учасників судового провадження, які підтримали її клопотання, суд приходить до висновку, що у потерпілої ОСОБА_4 відсутній прямий умисел на ухилення від явки в судове засідання, суд вважає, що її неявка в судове засідання відбулась з поважної причини. Крім того, в судовому засіданні 10.12.2019 р. ОСОБА_4 була допитана судом.

Керуючись ст.. 147 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2019 р., яким на потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , накладене грошове стягнення у сумі 1003 (одна тисяча три) гривні 05 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1196/16-к
У Х В А Л А
Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження
№ 1-кп/290/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Під час судового провадження з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває у Рівненському СІ.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 10 годину 10 грудня 2019 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
СІ м.Рівне, в якому перебуває обвинувачений, знаходиться у іншому населеному пункті, крім цього, обвинуваченим суду подано клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, так як він за станом здоров`я не може прибути у судове засідання до Сарненського районного суду Рівненської області.
Таким чином, з метою оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 10 годині 10 грудня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 - у режимі відео конференції з СІ м.Рівне.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати до СІЗО м.Рівне для організації відеоконференції.
Службова особа СІ м.Рівне зобов`язана вручити вказаній особі пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/877/2019 Справа №638/4542/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000828 від 04.03.2019 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2019 року на підставі Ухвали Харківського апеляційного суду від 26.11.2019 року, для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 23 грудня 2019 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1520/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001489 від 13.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 10 годину 30 хвилин 06.02.2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4026/18
Провадження № 1-кп/635/572/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року смт Покотилівка

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 18.02.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 07 лютого 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/7212/18
№ провадження 1-і/646/17/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харків Гребенюк В.В., за участю секретаря Безсонної Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 22.112019 року -
ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харків було розглянуто клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області Майстренка А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001734 від 06 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. За результатами розгляду даного клопотання було прийняте рішення про часткове задоволення його.
10.12.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Майстренко А. з заявою, в якій просив виправити анкетні дані слідчого у вищезазначеній ухвалі.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається із матеріалів провадження, в ухвалі суду від 22.11.2019 особу слідчого, якому надається право тимчасового доступу зазначено шляхом написання прізвища та ініціалів « ОСОБА_1 » в той час як в клопотанні слідчим зазначено повні анкетні дані «Майстренко Андрію Олександровичу».
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 22.11.2019, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області Майстренка А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001734 від 06 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши вірно особу слідчого, якому надається право тимчасового доступу - «Майстренко Андрію Олександровичу».
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Гребенюк В.В.