overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/433/19
Провадження №1-кп/621/155/19
УХВАЛА

іменем України
18 липня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження .

24 червня 2019 року судом постановлено ухвалу про оголошення розшуку ОСОБА_2 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з положень статті 335 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

18.07.2019 ОСОБА_2 особисто з`явився до Зміївського районного суду Харківської області.

У зв`язку із тим, що обвинувачений особисто з`явився до суду, наразі є необхідність у вирішенні питання про відновлення провадження у справі.

Таким чином, вважаю за необхідне судове провадження відновити, а по справі призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 335, 371 - 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України відновити.

Призначити дату підготовчого судового засідання в залі суду в м. Зміїв, Харківської області на 13 годину 15 хвилин 18.07.2019.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/5445/19
Провадження № 1-в/635/557/2019
УХВАЛА
18 липня 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви адміністрації Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бунакове Лозівського району Харківської області, громадянина України, інваліда ІІІ групи, який має середню освіту, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на примусовому лікуванні в КНП ХОР «Обласна психіатрична лікарня № 1»,
УСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява адміністрації Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1», в особі директора ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у психіатричний заклад зі звичайним наглядом у КНП ХОР «Обласна психіатрична лікарня № 1» у відношенні ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_4 захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів, посилаючись на те, що участь захисника при розгляді справ щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь захисника при розгляді справи щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою, призначає ОСОБА_4 захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Керуючись ст.ст. 52, 512, 514 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 у відношенні якого розглядається заява адміністрації Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 .
Розгляд заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_4 призначити на 23 липня 2019 року об 11:20.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/1091/17
УХВАЛА
про проведення відеоконференції

18 липня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь свідка ОСОБА_4

у судовому засіданні 28 жовтня 2019 року о 10:30 в режимі відеоконференції у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні 28 жовтня 2019 року о 10:30 в режимі відеоконференції у приміщенні Соснівського районного суду

м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015.

Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Соснівському районному суду м. Черкаси та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1404/18
Провадження №: 1-кс/752/6956/19
У Х В А Л А
Звертаючись до суду прокурор у кримінальному проваджені прокурора віддліу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратри та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування криміналньих проваджень слідчими органів прокуратури та процессуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_3 одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу останнього.
Однак, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва 16.07.2019 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 повернуто, з тих підстав, що прокурор не з`явився в судове засідання з метою доведення обставин, які вказують на наявність підстав для обрання підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За правилами ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурор не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання, та останнім не забезпечено прибуття підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.40, ст. 131,177,193 КПК України, слідчий суддя ,-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/752/6946/19
У Х В А Л А
Іменем України
18.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, виявленого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , подане в рамках кримінального провадження №0004944 від 22.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України, слідчий суддя, -

Встановив:
На підставі положень ч.2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 липня 2019 року о 16 год.
Керуючись ст.ст.167, 170-173, 309, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, виявленого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , поданого в рамках кримінального провадження №0004944 від 22.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України, а саме, в накладенні арешту на пристрій для відстрілу Fort 17, серія НОМЕР_1 , чорного кольору, з магазином до нього та 15 (п`ятнадцять) набоями до нього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня іі оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 478/997/19 Провадження №1-кп/478/89/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувшив у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Справа призначена до судового розгляду на 11 годин 05 хвилин 17.07.2018 року з викликом сторін по справі і етапуванням обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для розгляду справи з Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор .
У судове засідання не був доставлений обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до інформації Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 не представилося можливим, у звязку з тим, що 21.07.2019 року року відбудуться позачергові вибори до Верховної ради України, та в період з 10.07.2019 року по 23.07.2019 року призупинено функціонування ІТТ №5 м. Новий Буг, Миколаївської оласті .
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи з метою етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор , для забезпечення його доставки у судові засідання.
За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд.
Розглянувши клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що з метою забезпечення прав обвинуваченого та дотримання вимог процесуального законодавства щодо розгляду кримінального провадження, клопотання слід задовольнити і відкласти слухання справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-1, 323 КПК України , суд, -
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 годин 00 хвилин 05.08.2019 року.
Етапувати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор для подальшої доставки його до Казанківського районного суду Миколаївської області для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185КК України на 14 годин 00 хвилин 05.08.2019 року . Копію ухвали надіслати до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор та Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст. 2 Закону України « Про пробацію «, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і надати її Казанківському районному суду Миколаївської області до 05.08.2019 року.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
В судове засідання повторно викликати сторін по справі , повідомити прокурора.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/761/7715/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010257 від 25 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0010257 від 25 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
Вказане клопотання погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого без задоволення, виходячи з такого.
Як вбачається з матеріалів клопотання, старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді вищевказаного клопотання.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
За таких обставин враховуючи, що явка ОСОБА_6 не забезпечена, згідно вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для розгляду клопотання, в розгляді якого необхідно відмовити.
Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2201/19 Справа № 199/5876/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 26 липня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3024/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 липня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7

розглянула у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 22 квітня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житормира від 22 квітня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, - без зміни.

Ухвала апеляційного набирає чинності негайно після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16год. 30 хв. 22 липня 2019 року.

Судді:
Справа № 520/7918/19
Провадження № 1-кс/520/8624/19
УХВАЛА
12.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Таїровського Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить визнати бездіяльність слідчого СВ Таїровського Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 незаконною та зобов`язати провести відповідні слідчі дії в рамках кримінального провадження №0000516, зазначені в поданому до слідчого клопотанні.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Таїровського Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених заяві про вчинення правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених заяві про вчинення правопорушення, відмовлено.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно зазначеної ухвали у вступної чистині була допущена описка, а саме зазначено номер провадження за скаргою № 1-«кс»/522/12744/19.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне усунути допущену в ухвалі описку, зазначивши у вступної частині ухвали номер провадження за скаргою № 1-«кс»/522/13601/19.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у вступної частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2019 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених заяві про вчинення правопорушення, номер провадження за скаргою № 1-«кс»/522/13601/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.07.2019