Дата документу 05.09.2019 Справа № 323/2179/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/2179/19-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/853/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівького ВП ГУНП в Запорізькій області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
заявника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Заявник ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 липня 2019 року, якою у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівького ВП ГУНП в Запорізькій області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відмовлено.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що з поданої скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування, яка не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України, не є предметом оскарження (розгляду) на досудовому розслідуванні, та не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу - про задоволення його скарги.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчим досудове розслідування проводиться неповно та необ`єктивно, слідчий ігнорує всі його скарги та клопотання, експертиза проведена з порушеннями, оскільки не встановлений ступінь тяжкості побоїв, його клопотання та клопотання його захисника про ознайомлення з матеріалами провадженні ігноруються, порушені строки досудового розслідування.

Заслухавши:
доповідь судді;
заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та додатково зазначив, що він визнаний потерпілим у провадженні за ч.1 ст.125 КК України, проте слідчим ігноруються всі його клопотання, в т.ч. про проведення необхідних слідчих дій і щодо перекваліфікації правопорушення;
прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила оскаржувану ухвалу слідчого судді залишити без змін,
перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Згідно з вимогами ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В своїй скарзі ОСОБА_6 вказує, окрім іншого, на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000795 за фактом його побиття, проводиться неповно та необ`єктивно, ігноруються всі його скарги та клопотання, а також клопотання його захисника, в т.ч. про ознайомлення з матеріалами провадження.
Слідчим суддя, відмовляючи у відкритті провадження за вказаною скарго, вказав на те, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність, яка не оскаржується під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитись не може з таких підстав.

ОСОБА_6 є особою без юридичної освіти, на цей час перебуває в умовах ізоляції від суспільства, скаргу подавав самостійно, через ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», де зараз утримується під вартою.

Як убачається зі змісту поданої скарги та підтверджено ОСОБА_6 при апеляційному розгляді, клопотання останнього, як потерпілого у провадженні, слідчим не розглядаються у встановленому законом порядку, у т.ч. не розглянутим є клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження.

Разом з цим, відповідно до положень ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, прямо передбачена п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя неналежним чином з`ясував предмет оскарження та дійшов передчасного висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою скаргою.

У зв`язку з викладеним, оскаржувана ухвала слідчого судді, яка постановлена без з`ясування всіх обставин, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення за скаргою ОСОБА_6 , підлягає скасуванню.

Оскільки скарга ОСОБА_6 по суті слідчим суддею не розглядалась, а розгляд таких скарг відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за вказаною скаргою у суді першої інстанції.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 липня 2019 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівького ВП ГУНП в Запорізькій області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відмовлено, скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4