Справа № 703/2882/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000744 від 11 травня 2019 року,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 щодо порушення процесуального порядку розгляду клопотання.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 11травня 2019 р. на підставі ухвали Смілянського міськрайонного суду, Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області до ЕРДР за №0000744 внесено відомості стосовно ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, а саме невиконання рішення суду, переховування від правоохоронних органів речового доказу автомобіля Опель - Омега д.н.з. НОМЕР_1 на який ухвалою суду від 02.07.2015 р. накладено арешт та з 21.09.2016 р. оголошено в розшук.

З відповіді слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 14 червня 2019 р. за №11146 стало відомо, що проведення слідчих дій не видається можливим, оскільки ОСОБА_7 нібито, знаходиться за межами України.

Для недопущення порушення розумних строків досудового розслідування, безпідставним зволіканням із виконання слідчих дій, на підставі ст. 220 КПК України, ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_6 з клопотанням у якому він просив виконати наступне :

1. Направити запит до Державної прикордонної служби та встановити факт чи дійсно в 2019 році ОСОБА_7 перетинав кордон України, по якій візі на який період.

2. Отримати витяг з Державного реєстру власників нерухомого майна та встановити кому на праві власності належить гараж в якому зберігається автомобіль Опель - Омега д.н.з. НОМЕР_1 .

3.Звернутись до Смілянського міськрайонного суду та отримати дозвіл на примусове проникнення в гараж в якому зберігається оголошений в розшук ,предмет злочину, автомобіль «ОРЕЛЬ ОМЕГА», д.н.з. НОМЕР_1 , його вилучення та повернення разом з документами та ключами мені.

Однак, про розгляд клопотання, ОСОБА_4 не проінформований.

Вважає, що таким чином слідчий не виконав вимоги ст. 220 КПК України, а тому просить зобов`язати слідчого Смілянського ВП ГУНП розглянути заявлене клопотання та повідомити його про результати його розгляду.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, а надіслав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності у зв`язку із неможливістю прибути в засідання за станом здоров`я.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області до ЕРДР за №0000744 внесено відомості стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, де ОСОБА_4 являється потерпілим.

Ст. 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

У відповідності з наведеною статтею, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова. на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора,

Судом встановлено, що 5 липня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000744 від 11 травня 2019 року про результати розгляду якого повідомлений не був.

Виходячи з наведеного, оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 303-307 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання задовольнити повністю.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000744.

Зобов`язати слідчого Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_6 розглянути заявлене клопотання та повідомити про його розгляд ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1