Справа № 706/769/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області скаргу Христинівського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» на постанову слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.07.2018 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Христинівський РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 від 30.07.2018 р. про закриття кримінального провадження.

Просив скасувати постанову слідчого СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 від 30.07.2018 р. про закриття кримінального провадження.

В обгрунтування скарги Христинівський РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» посилався на такі обставини. 30.07.2018 р. слідчим СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000274 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Постанова винесена передчасно. У заяві Христинівського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» від 20.06.2018 р. повідомлялось про вчинене кримінальне правопорушення, а саме, крадіжку майна, належного Христинівському РЕМ. 19.06.2018 р. в с. Вербуватій Христинівського району з трансформаторної підстанції № 241 було викрадено трансформаторне мастило в кількості 240 кг. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення Христинівському РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» завдано матеріальної шкоди (вартість відновлення електропостачання споживачів, що приєднані до КТП-10/0,4 кВ №241 с. Вербувата, в розмірі 7340 грн. 22 коп. У постанові слідчого зазначено, що станом на день прийняття рішення у кримінальному провадженні особа, яка вчинила злочин, не встановлена. При цьому слідчим всупереч вимогам ст. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, зокрема працівників Христинівського РЕМ, які виявили факт крадіжки, а також жителів с. Вербуватої Христинівського району, які могли бачити вчинення крадіжки. Слідчим в постанові зазначено, що вказана подія формально хоча і містить ознаки злочину, однак у зв`язку із малозначністю не представляє суспільної небезпеки та не заподіяла істотної шкоди потерпілому, тому кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. З таким висновком не можна погодитись, оскільки до заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.06.2018 р. Христинівським РЕМ було додано локальний кошторис на будівельні роботи, в якому розраховано суму коштів, необхідних на відновлення викраденого майна. Тобто, проведено розрахунок витрат, які мусить зробити Христинівський РЕМ для відновлення майна (реальні збитки). Згідно з проведеним розрахунком ці витрати складають 7340 грн. 22 коп., а тому висновок про незаподіяння істотної шкоди не відповідає дійсності.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, Христинівського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» - ОСОБА_3 підтримав скаргу, посилаючись на обставини, зазначені в скарзі.

Слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки постанова про закриття кримінального провадження є законною, висновок про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зроблений на підставі довідки Христинівського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» про балансову вартість викраденого мастила, яка становить 0 гривень, шкода заявнику не заподіяна.
Заслухавши пояснення вказаних вище осіб, дослідивши матеріали за скаргою, матеріали кримінального провадження № 0000274 від 20.06.2018 р., вважаю, що постанова слідчого від 30.07.2018 р. про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 30.07.2018 р. слідчим СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 була винесена постанова, якою у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.06.2018 р. за № 0000274.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Христинівський РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» як заявник має право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанова про закриття кримінального провадження була винесена 30.07.2018 р. У той же час у матеріалах кримінального провадження відсутні дані про отримання копії цієї постанови Христинівським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», тому строк її оскарження заявником не пропущений.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Постанова слідчого СВ Христинівського відділення поліції від 30.07.2018 р. про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки вона винесена передчасно, без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 9 КПК України.

Слідчим не надана належна правова оцінка обставинам кримінального провадження, внаслідок чого прийняте процесуальне рішення не можна вважати законним. Висновок постанови про необхідність закриття кримінального провадження не є належним чином вмотивованим.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Слідчим не дана оцінка локального кошторису на будівельні роботи щодо відновлення електропостачання споживачів, що приєднані до КТП - 10/0,4 кВ № 241 с. Вербувата, який було долучено до заяви Христинівського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» про вчинене кримінальне правопорушення і на яке заявник посилався у своїй скарзі.

Слідчий, посилаючись на те, що балансова вартість викраденого мастила становить 0 гривень, дійшов до висновку, що вказана подія формально все таки містить ознаки злочину, однак у зв`язку із малозначністю не представляє суспільної небезпеки та не заподіяла істотної шкоди потерпілому. Тобто, висновок є суперечливим, правова оцінка обставин кримінального провадження неналежною.
Враховуючи нульову балансову вартість викраденого мастила, слідчим не проаналізовано той факт, що мастило практично використовувалось в силовому трансформаторі, забезпечувало електропостачання споживачів, також не проаналізовано термін експлуатації вказаного мастила.
Слідчим також не виконано вимогу ч. 2 ст. 242 КПК України про те, що слідчий зобов`язаний звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Враховуючи вказані обставини, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 9 ч. 2, 303 ч.1 п.3, 304 ч. 1, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Христинівського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» на постанову слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.07.2018 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000274 від 20.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1