ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали об`єднаного кримінального провадження № 201/8285/19 (пр. № 1-кп/201/908/2019), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001642, № 0001707, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, одруженого, раніше судимого: 18 квітня 2018 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, від відбування якого, звільнений на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, який ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2019 року було скасований і направлено засудженого для відбування призначеного йому покарання; 13 грудня 2018 року вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, від відбування якого, звільнений на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком два роки; 05 липня 2019 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі, не працюючого, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Обвинувачений ОСОБА_4 28 червня 2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 20 по пр. Д. Яворницького в м. Дніпрі, в сумці яка належить ОСОБА_5 , побачив грошові кошти в розмірі 700 гривень, які належали ОСОБА_5 , та визначив їх об`єктом свого злочинного посягання, після чого, в нього виник злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна.

Далі, обвинувачений ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу взяв з сумки ОСОБА_5 , яка лежала на лавочці грошові кошти в сумі 700 гривень, та поклавши їх у кишеню штанів, одягнених на нього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, залишив місце вчинення ним злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 700 гривень.

2. Обвинувачений ОСОБА_4 30 червня 2019 року приблизно о 12.00 годині, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, неподалік від буд. № 30, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 07.06.2000 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області та почав зберігати його при собі.

Далі, того ж дня, приблизно о 20.00 годині у обвинуваченого ОСОБА_8 , який перебував за адресою: м. Дніпро, вул. Севастопольська, на території Севастопольського парку, виник злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документу. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_6 видалив за допомогою канцелярського ножа, поверхневий шар первинної фотокартки ОСОБА_7 з 1-ї сторінки паспорту та вклеїв власну заздалегідь підготовлену фотокартку, тим самим підробив паспорт громадянина України.

Після чого, 05 липня 2019 року близько 16.00 години, знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, поблизу буд. № 35, у обвинуваченого ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу. Реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 є підробленим, обвинувачений ОСОБА_6 використав завідомо підроблений документ, пред`явивши його співпрацівникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в якості документу, який посвідчує особу.

Відповідно до висновку експерта № 3/2.1,2.3/545 від 24.07.2019 року - бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 07.06.2000 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту бланкам паспортів громадянина України встановленого зразка (виготовленим на підприємстві ПК «Україна»). До первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , внесені зміни шляхом заміни фотокартки на його першій сторінці: поверхневий шар первинної фотокартки видалено, після чого на його місце вклеєно іншу фотокартку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальних актах.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 :

-у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

-у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документі, і який надає право, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України;

-у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень і особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, на підставі ст. 66 КК України, суд відносить ці обставини, до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом при розгляді кримінального провадження встановлено не було.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав і щиро розкаявся, в той же час, не працевлаштований і не має постійного доходу, неодноразово судимий за вчинення різних кримінальних правопорушень, за останнє із яких його було засуджено до реального покарання, у зв`язку із його вчиненням в період іспитового строку, при цьому, після засудження знову того ж дня вчинив нове кримінальне правопорушення, що вказує про сталу злочинну поведінку обвинуваченого і його небажання стати на шлях виправлення, а також обставинам, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а отже, зазначені дані у своїй сукупності свідчать про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 іншого покарання, передбаченого санкціями інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при цьому, саме таке покарання у виді позбавлення волі буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме принципам індивідуальності, справедливості, достатності і розумності.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 05 липня 2019 року був засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі, при цьому, вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення у цьому кримінальному провадженні до і в день винесення зазначеного вироку суду, який не набрав законної сили, у зв`язку з чим, враховуючи положення ч. 1 ст. 17 КПК України, відповідно до якої, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, суд вважає за потрібне визначити ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді одного року двох місяців обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді двох років позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеного покарання, більш суворим покаранням, призначеним вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2019 року у виді двох років одного місяця позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування призначеного ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, зарахувати у строк призначеного ОСОБА_4 цим вироком суду покарання, строк відбутого ним покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2019 року.

Речові докази паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні у розмірі 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень вісім копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1