справа №619/1255/19
провадження №1-кп/619/261/19
ВИРОК
і м е н е м У к р а ї н и
06 червня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000125 від 28.01.2019 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, з неповною середньою освітою, зареєстрований та фактично проживаючий у АДРЕСА_1 , раніше засуджений вироком Дергачівського райсуду Харківської області від 27.03.2018 за ч.1 ст. 186,75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном в 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив
28 січня 2019 року о 17 годині 53 хвилини ОСОБА_6 маючи та реалізовуючи свій прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, з корисливих мотивів, знаходячись поряд з домоволодінням АДРЕСА_2 та переконавшись, що у вказаному домоволодінні нікого не має і його подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом пошкодження грат та розбиття скла вікна рукою, через вікно проник у середину будинку, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим проник до домоволодіння останньої, звідки здійснив крадіжку належного ОСОБА_7 майна, а саме наступних предметів: 1) пляшки вермуту «Martini Bianco», ємкістю 1 л., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3212 від 18 лютого 2019 року 228 гривень 00 копійок, яку він перемістив до вікна через яке проник до будинку, та залишив у снігу під вікном з зовні, 2) пляшки вина «Chablis 2009», ємкістю 750 мл, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3212 від 18 лютого 2019 року встановити не надалося можливим, яку він перемістив до вікна через яке проник до будинку, та залишив у снігу під вікном з зовні, 3) пляшки вина «Posada del Rey», ємкістю 750 мл, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи №3212 від 18 лютого 2019 року 75 гривень 41 копійка, яку він перемістив до вікна через яке проник до будинку, та залишив у снігу під вікном з зовні, 4) двох сережок із золота 585 проби, вагою 3,73 грами, з інкрустованими дорогоцінними каменями - «діамантами», вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3212 від 18 лютого 2019 року встановити не надалося можливим, які він поклав до правої кишені куртки вдягнутій на ньому,а всього на загальну суму 303,41 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 , розпорядитись вказаним майном не зміг, оскільки був затриманий ОСОБА_7 та співробітниками поліції, на місці вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину як це вказано в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що як мати фактично не займалася вихованням сина, який перебував на матеріальному утримання діда та баби. Мати обвинуваченого не працювала, також передувала на утримання своїх батьків, тому син погано вчився, вона змушена була перевести його для навчання у вечірню школу. Але обвинувачений старається допомагати рідним по господарству, добрий, чуйний, любить дітей, має здібності і бажання працювати.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та поєднану з проникненням до житла.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про обвинуваченого який знаходився на виховання діда та баби, навчається у Дергачівській вечірній школі, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не спричинив матеріальної шкоди скоєнням злочину, хворий на аномальну хорду лівого шлуночка серця, раніше судимий за корисливий злочин.

Відповідно до досудової доповіді Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області встановлено, що виправлення ОСОБА_6 не можливо без позбавлення або обмеження волі, він може становити небезпеку для суспільства.

Разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому та вчинення злочину у неповнолітньому віці, відсутність обставин, які обтяжують покарання - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_6 скоїв злочин після ухвалення вироку Дергачівського райсуду Харківської області від 27.03.2018 у період іспитового строку за попереднім вироком суду, тому до призначеного покарання за новим вироком необхідно частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дергачівського райсуду Харківської області від 27.03.2018 - згідно ст.71 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 71 КК України визначити покарання ОСОБА_6 за сукупністю вироків та до покарання, призначеного йому за теперішнім вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського райсуду Харківської області від 27.03.2018, а остаточно призначити покарання у виді трьох років і чотирьох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, тобто з 28.01.2019.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити незмінним - тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 за теперішньою кримінальною справою з 28.01.2019 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази у вигляді пляшки вермуту «Martini Bianco», ємкістю 1 л., пляшки вина «Chablis 2009», ємкістю 750 мл, пляшки вина «Posada del Rey», ємкістю 750 мл, двох сережок із золота 585 проби, вагою 3,73 грами, з інкрустованими дорогоцінними каменями - повернути потерпілій ОСОБА_7 , знявши арешт з вказаного майна, який накладений згідно ухвали слідчого судді Дергачівського райсуду Харківської області від 30 січня 2019 року. Крім того, фрагмент металевої циліндричної труби, газовий балончик з помаранчевою кнопкою та балончик газовий «Перець-4» - знищити, які предмети зберігаються в камері речових доказів Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, відрізки липкої стрічки із слідами пальців залишити при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1