Справа № 750/9074/19
Провадження № 1-кс/750/4552/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , адвокатів власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 04.02.2014, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене вище клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене в квартирі АДРЕСА_1 майно, а саме: три закордонні паспорти на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та АТ № 172915; пакет подарунковий із зображенням квітів; предмети візуально схожі на набої, в кількості 92 штуки, які знаходились в картонних коробках з маркуванням 7,62х39 та три магазини до зброї в одному з яких знаходились 18 предметів візуально схожих на боєприпаси, в одному 2 предмети схожі на боєприпаси та один порожній

Слідчий у судовому засіданні клопотання просив задовольнити частково, в частині накладення арешту на паспорти відмовився від заявленого клопотання, одночасно з цим уточнив клопотання і просив накласти арешт на предмети візуально схожі на набої, в кількості 202 штуки, які знаходились в картонних коробках з маркуванням 7,62х39.

Адвокат власника майна ОСОБА_4 , не заперечував проти задоволення клопотання на арешт майна 92 предмети схожі на патрони калібру 7,62х39 та три магазини до автоматичної зброї в одному з яких містилось 18, а в іншому 2 предмети схожих на патрони, в іншій частині заперечував оскільки подано таке до суду з порушенням строків.
Заслухавши думку слідчого, адвоката власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчими СВ УСБ України у Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046
від 04.02.2014 за фактом вчинення 25.12.2013 на автошляху «Київ-Харків» замаху на вбивство з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_8 , а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст.190 КК України, які відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами.
14.08.2019 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.08.2019, проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_9 та його цивільна дружина ОСОБА_10 та її мати ОСОБА_11 . В ході обшуку, виявлено та вилучено три закордонні паспорти на ім`я ОСОБА_7 , а саме серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та АТ № 172915, пакет подарунковий із зображенням квітів та предмети візуально схожі на набої, в кількості 92 штуки, які знаходились в картонних коробках з маркуванням 7,62х39 та три магазини до зброї в одному з яких знаходились 18 предметів візуально схожих на боєприпаси, в одному 2 предмети схожі на боєприпаси та один порожній, дозвіл на вилучення яких не надано ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова та вони є тимчасово вилученим майном.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що цивільний обіг боєприпасів, якими можуть бути вилучені 202 предмети схожі на патрони калібру 7,62х39 та три магазини до автоматичної зброї в одному з яких містилось 18, а в іншому 2 предмети схожих на патрони заборонений дає підстави для накладення на них арешту.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і, як слідує з ч.3 цієї ж статті, у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Разом з тим, ч. 7 ст. 236 КПК України передбачає, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Зазначене в клопотанні слідчого майно, а саме три закордонні паспорти на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та АТ № 172915 та пакет подарунковий із зображенням квітів не відповідають критеріям речового доказу, встановленим ст.98 КПК України, у зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Одночасно з цим суд не бере до уваги уточнення прокурора стосовно кількості вилучених патронів, оскільки в матеріалах справи наявний протокол обшуку від 14.08.2019 року в якому вказано, що кількість вилучених під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 предметів схожих на набої 92.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на предмети візуально схожі на набої, в кількості 92 штуки, які знаходились в картонних коробках з маркуванням 7,62х39 та три магазини до зброї в одному з яких знаходились 18 предметів візуально схожих на боєприпаси, в одному 2 предмети схожі на боєприпаси та один порожній вилучені під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти вимог відмовити.
Прокурору першого відділу процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1