Справа № 307/4374/14-к
Провадження № 1-кс/307/567/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , ст.. слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , румуна, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , України, за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України,

в с т а н о в и в :

Ст. слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 05.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України.

Вказує на те, що 10.04.2007 близько 16-ї години в смт. Солотвино по вул. І.Франка, ОСОБА_5 , знаходячись на території солених озер в тунелі водозливу шахти №8 Солотвинського солерудника, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в присутності неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оголивши перед ними свій статевий орган, з погрозою застосування фізичного насильства та вбивства, приклавши ніж до горла малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 , змусив останнього задовольнити свою статеву пристрасть неприродним способом, вчинивши з малолітнім ОСОБА_10 закінчений оральний статевий акт. Після його закінчення він разом з іншими неповнолітніми вийшов з тунелю та біля його входу знову змусив малолітнього ОСОБА_10 з погрозою вбивством, приклавши ніж до горла, задовольняти його статеву пристрасть неприродним способом, та розпочати з ним оральний статевий акт, однак свої дії не довів до кінця з причин, що не з від його волі.

14.10.2013 складено та погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.153 та ч.2 ст.156 КК України. Того ж дня підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 чинного КПК України у зв`язку з розшуком останнього.

04.11.2014 року ОСОБА_5 був оголошений в міжнародний розшук.

Підставою для внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що підтверджується тривалою відсутністю його за місцем реєстрації та перебуванням останнього в розшуку, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і в обґрунтування обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду..

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання посилаючись на обставини викладені у ньому.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Клопотання розглянуто у відсутності підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, у зв`язку з оголошенням його в міжнародний розшук.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України - задоволення статевої пристрасті неприродним способом і застосуванням фізичного насильства,вчинене щодо малолітнього та за ч. 2 ст. 156 КК України вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

За матеріалами справи підозра ОСОБА_5 обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Таким чином вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років та тяжкий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, при цьому підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що підтверджується тривалою відсутністю його за місцем реєстрації та перебуванням останнього в розшуку, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153 та ч.2 ст.156 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , румуна, громадянина України, раніше не судимого (на території України), зареєстрованого в АДРЕСА_1 , України.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше ніж через сорок вісім годин з моменту його доставки до місця кримінального провадження слідчому забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1