Справа № 589/2813/18
Провадження № 1-кс/589/2241/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001017 від 03.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про призначення трасологічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явилась.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0001017 від 03.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 18:00 години 02.07.2018 року по 10:00 годину 03.07.2018 року невстановлена особа, шляхом віджиму вхідних дверей, проникла до садового будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих, викрала майно, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 3450 гривень.

03.07.2018 року в ході огляду місця події було вилучено:

Один слід підошви взуття, зафіксований в гіпсовому зліпку.

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у з`ясуванні, про придатність для ідентифікації особи слідів, що були вилучені в ході огляду місця події.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для вирішення питання про придатність для ідентифікації особи слідів, вилучених в ході огляду місця події, необхідні спеціальні знання в галузі трасології.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що для вирішення питання необхідні спеціальні знання в галузі трасології, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу

2. Доручити експертній установі - Сумському НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8 (40007), провести судову трасологічну експертизу по кримінальному провадженню №0001017 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення трасологічної експертизи.

3. На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Чи придатний для ідентифікації слід підошви взуття, який зафіксований в гіпсовому зліпку, виявлений та вилучений в ході огляду місця події садового будинку . АДРЕСА_1 ?

Для дослідження експерту (-там) надати:

- паперовий конверт в якому знаходиться , гіпсовий зліпок сліду взуття.

Для проведення трасологічної експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваних предметів в ході проведення експертизи або зміну їх властивостей.

Зобов`язати слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати експерту всі необхідні вихідні речі та матеріали кримінального провадження для проведення експертизи (за вимогою).

Попередити експертів щодо кримінальної відповідальності відповідно до ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1