Провадження № 1-кс/344/7655/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження за №0000395 від 02.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відносно якого 24.01.2019 до Івано-Франківського міського суду скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив нові корисливі злочини за наступних обставин.

Так, в період часу з 11 год до 13 год 10 хв 02.02.2019 року, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Військових Ветеранів № 6А в м. Івано-Франківську, побачив автомобіль марки «ЗАЗ», модель «110206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходився у правомірному користуванні ОСОБА_5 . У цей час в ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та шляхом пошкодження замка у водійських дверцятах, відчинив їх, чим забезпечив собі доступ до салонного відділення автомобіля, звідки таємно викрав наступне майно: автомобільний компресор марки «Elegant FORSE Maxi», модель «EL 100 090», вартістю 856,65 грн., балоновий ключ марки «Topex», модель «37D310» вартістю 180,57 грн., автомобільний домкрат марки «2120-3913210-02», вартістю 127,72 грн., набір комбінованих ріжково-накидних ключів марки «Mastertool», артикул «71-2108», вартістю 162,75 грн., флеш карту, марки «SanDisk», модель «Cruzer Fit (SDCZ33-016G-B35)», об`ємом пам`яті 16 GB, вартістю 107,40 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону марки «ЕКА», модель «Q30», вартістю 105,49 грн., що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109/28-94ТВ/19 від 25.02.2019 року.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1540,58 грн.

Окрім цього, в період часу з 13 год до 14 год 12.02.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Бельведерська №49, в м. Івано-Франківську, побачив автомобіль марки «ВАЗ», модель «21063», реєстраційний номер, НОМЕР_2 , зеленого кольору, який знаходиться у правомірному користуванні ОСОБА_6 . У цей час в ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля, після чого застосувавши фізичну силу відчинив капот автомобіля, чим забезпечив собі доступ до моторного відділення автомобіля, звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки «Autojet» вартістю 720 грн., що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109/26-30АВ/19 від 15.03.2019 року.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 720 грн.

Окрім цього, 25.05.2019 близько 14 год, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна, направились на вул. Шпитальну у м. Івано-Франківську.

Перебуваючи на вказаній вулиці, а саме: поруч з будинком № 9, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивами, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, підійшли до автомобіля марки «ВАЗ», модель «21013», реєстраційний номер, НОМЕР_3 , жовтого кольору, який перебуває у приватній власності ОСОБА_8 .

В подальшому, діючи згідно спільного плану, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , застосувавши фізичну силу, відчинили ліві передні дверцята автомобіля.

Після чого ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав з салонного відділення автомобіля, електричну гітару марки «Cort», модель «КХ5», вартістю 3600 грн., що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109/28-401ТВ/19 від 26.06.2019 року.

В подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , місце вчинення злочину покинули, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3600 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 30.06.2019 року, у період часу з 12 год 30 хв по 13 год 30 хв, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, направились на вул. Василіянок у м. Івано-Франківську.

Перебуваючи на вказаній вулиці, а саме поруч із будинком № 53, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивами, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, підійшли до автомобіля марки «ВАЗ», модель «2105», реєстраційний номер НОМЕР_4 , білого кольору, який перебуває у правомірному користуванні ОСОБА_9 .

В подальшому, діючи згідно спільного плану, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 застосувавши фізичну силу, відчинили кришку багажника автомобіля, чим забезпечили собі доступ до багажного відділення автомобіля.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав з багажного відділення автомобіля, наступні товарно-матеріальні цінності: цифровий мультиметр марки «Digital Tech», моделі «DT-832», вартістю 82 грн., насос для пральних машин марки «Askoll», модель «290590», вартістю 146 грн., насос до пральних машин марки «EP3A5NN 34 W», вартістю 228 грн., набір біт марки «Bahco», модель «SB-59/S15-2, 14 шт», вартістю 336 грн., тонко губці зігнуті марки «YATO», вартістю 120 грн., що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109/28-456ТВ/19 від 25.07.2019 року.

В подальшому, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинули, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 912 грн.

01 серпня 2019 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом вручення йому особисто повідомлення про підозру.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_5 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, однак 24.01.2019 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України скеровано на розгляд до Івано-Франківського міського суду.

Причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме відомостями, які містяться в протоколах допитів потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , протоколах оглядів місць подій, протоколах оглядів предметів, протоколі обшуку, протоколах допитів свідків та протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , висновками дактилоскопічних експертиз № СЕ-19/109/14-97Д/19, № СЕ-19/109/14-110Д/19 № СЕ-19/109/14-355Д/19 від 24.06.2019, № СЕ-19/109/14-395Д/19 від 17.07.2019, а також інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

Злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі;

- п. 3 незаконно впливати на потерпілих та свідків, у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомо їхні анкетні дані.

- п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, офіційно не працює, джерело доходів невідоме, неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення на протязі нетривалого проміжку часу, на шлях виправлення не став, що свідчить про можливість вчинення ним у майбутньому нових злочинів з метою незаконного збагачення.

Враховуючи вище наведені ризики, репутацію підозрюваного, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не можливе.

Застосування запобіжного у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюваного також не можливо, оскільки він не працює, не має постійного джерела доходів, відсутні особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючу вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 повторно вчинив нові корисливі злочини в денну пору доби, виникла необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, при цьому від участі захисника під час розгляду клопотання відмовився.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 01 серпня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначених злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, а також те, що він згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, однак 24.01.2019 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України скеровано на розгляд до Івано-Франківського міського суду, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді діє до 07.10.2019 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1