Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1467/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2019 за № 0007137, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пашківці Старокостянтинівського р-ну Хмельницької обл., українки, громадянки України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, яка здобула вищу освіту, не працює, заміжня, має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 05.10.2019 приблизно о 19 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецька, 6 в м. Києві, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного гіпермаркету та вважаючи, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, ОСОБА_3 взяла з торгових полиць товар, який належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», та поклала його до свого наплічника, а саме: «Печінка тріски», штрих-код 655, у кількості 4 шт., вартістю 210 грн 00 к. (без ПДВ); «Печінка тріски», штрих-код 968, у кількості 2 шт., вартістю 159 грн 43 к. (без ПДВ); «Маскарпоне», штрих-код 696, у кількості 1 шт., вартістю 48 грн 25 к. (без ПДВ); «Тунець іберіко», штрих-код 608, у кількості 1 шт., вартістю 134 грн 09 к. (без ПДВ); «Натуральний батончик», штрих-код 095, у кількості 2 шт., вартістю 44 грн 83 к. (без ПДВ); «Батончик полуниця фундук», штрих-код 187, у кількості 2 шт., вартістю 33 грн 23 к. (без ПДВ); «Батончик манго кокос», штрих-код 200, у кількості 2 шт., вартістю 33 грн 23 к. (без ПДВ); «Марципан батончик», штрих-код 064, у кількості 2 шт., вартістю 44 грн 83 к. (без ПДВ); «Лемон пепер», штрих-код 670, у кількості 1 шт., вартістю 140 грн 83 к. (без ПДВ); «Мигдаль сушений», штрих-код 774, у кількості 1 шт., вартістю 77 грн 08 к. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 925 грн 80 к., після чого приблизно о 20 год. 05 хв. направилась до виходу через лінію кас. Не оплативши вищевказаний товар та пройшовши лінію кас гіпермаркету «Ашан-Біличі», ОСОБА_3 направилась до виходу з гіпермаркету разом з викраденим майном, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони гіпермаркету «Ашан-Біличі» разом з наявним при ній товаром.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй складі злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини вчинення нею злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показала, що 05.10.2019 приблизно о 19 год. 30 хв. вона разом з чоловіком прибула до гіпермаркету «Ашан-Біличі», що по вул. Берковецька, 6 в м. Києві за покупками. У гіпермаркеті вони з чоловіком ходили порізно. Проходячи повз торгові полиці вона взяла печінку тріски, різні батончики, маскарпоне, приправу, мигдаль та поклала до свого наплічника. Біля каси вони з чоловіком зустрілися, розрахувалися за частину товару, після чого попрямували до виходу з гіпермаркету. За товар, що був у її наплічнику вона не розрахувалася. Коли вона пройшла через лінію кас, то була зупинена працівниками охорони гіпермаркету «Ашан-Біличі», разом з наявним при ній товаром, який знаходився у її наплічнику. Також обвинувачена ОСОБА_3 у скоєному розкаялася та просила суд суворо її не карати.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 05.10.2019 приблизно о 20 год. 05 хв. вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості; ступінь завершення вчинення злочину; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та розкаянні; обставину, яка пом`якшує її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона заміжня, має малолітню дитину, не працює, має постійне місце проживання у м. Буча, за яким характеризується посередньо, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про її осудність, раніше не судима.

Відтак, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов до висновку про те, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею нових злочинів (кримінальних правопорушень) та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Речові докази:

- «Печінка тріски», штрих-код 655, у кількості 4 шт.; «Печінка тріски», штрих-код 968, у кількості 2 шт.; «Маскарпоне», штрих-код 696, у кількості 1 шт.; «Тунець іберіко», штрих-код 608, у кількості 1 шт.; «Натуральний батончик», штрих-код 095, у кількості 2 шт.; «Батончик полуниця фундук», штрих-код 187, у кількості 2 шт.; «Батончик манго кокос», штрих-код 200, у кількості 2 шт.; «Марципан батончик», штрих-код 064, у кількості 2 шт.; «Лемон пепер», штрих-код 670, у кількості 1 шт.; «Мигдаль сушений», штрих-код 774, у кількості 1 шт., які передані на відповідальне зберігання ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, - залишити у належного володільця;

- DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Біличі», що по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, який прилучений до матеріалів кримінального провадження № 0007137, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1