Провадження № 1-кс/537/2010/2019
Справа № 537/4707/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, працюючому слюсарем на ПАТ «КВБЗ», неодруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимому,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, де просить застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на період часу з 20.00 год. до 06.00 год. строком на 60 днів.
В клопотанні вказав, що слідчим відділенням ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002025, порушеному за ч.2 ст. 345 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 30.10.2019 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за зупинкою громадського транспорту «Розвилка», яка знаходиться біля будинку 93 по вул. Республіканській у м. Кременчук, маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень військовослужбовцю строкової служби військової частини Національної гвардії України № 3059 ОСОБА_7 , який виконував свої службові обов`язки, наніс йому один удар ножем у ліве передпліччя, в результаті чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді різаної рани нижньої третини лівого передпліччя. 31.10.2019 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підзору у вчиненні даного злочину. Підозра у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, в тому числі протоколом огляду місця події від 30.10.2019; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 . З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти ризику вчиняти інші злочини, просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 60 днів.
В судовому засіданні слідчий СП ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, вказав, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, є працездатною особою, проживає разом з матір`ю. Вважає, що у разі незастосування вказаного запобіжного заходу до підозрюваного існує ризик, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти правопорушення і інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаному ризику. Просить обрати відносно підозрюваного домашній арешт у вечірній та нічний час, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину у вечірній час і в стані алкогольного сп`яніння. Вдень ОСОБА_5 працює та утримується від вживання алкогольних напоїв, а тому застосування домашнього арешту у вечірній та нічний час дозволить запобігти вказаним ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення злочину визнав. Вказав, що погано пам`ятає подію, оскільки перебував у стані сп`яніння. Просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у вказаний прокурором час, оскільки він працює і згідно графіку роботи зміни можуть припадати на нічний та вечірній час.
Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, вважав, що менш тяжкий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку підозрюваного з огляду на те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, не має негативних характеристик, працює. При цьому просив взяти до уваги, що неможливість виконання своїх робочих обов`язків відповідно до графіку роботи може призвести до його звільнення.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні 30.10.2019 ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002025 за ознакам злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, відомості про кримінальне правопорушення наступного змісту: «30.10.2019 близько 19 год. 36 хв. невстановлена особа, перебуваючи по вул. Республіканській в м. Кременчуці, нанесла ножове поранення в ліву руку військовослужбовцю строкової служби НГУ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Попередній діагноз: різана рана нижньої третини лівого передпліччя.»
31.10.2019 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, повідомлено ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини. При цьому слідчий суддя вважає, що досудовим слідством зібрані вагомі докази на підтвердження причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення Так, причетність до злочину, який інкримінується підозрюваному, визнається ним самим та підтверджується в тому числі протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.10.2019, протоколом допиту потерпілого від 30.10.2019, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомив, що 30.10.2019 близько 19 год. 30 хв. в м. Кременчуці за зупинкою громадського транспорту «Розвилка» під час несення ним у складі групи служби з охорони публічного порядку стався конфлікт з невідомими чоловіками, які порушували громадський порядок, при цьому один з невідомих, намагаючись нанести йому ножовий удар в область шиї, завдав йому ножового поранення передпліччя лівої руки; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 від 30.10.2019, ОСОБА_8 від 30.10.2019, ОСОБА_12 від 30.10.2019, які показали, що 30.10.2019 під час патрулювання та виконання своїх службових обов`язків на районі зупинки громадського транспорту «Розвилка» їх колега по службі ОСОБА_7 отримав удар ножом у ліве передпліччя від невідомої особи; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 30.10.2019, іншими письмовими доказами.
Надані матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_5 підозру обґрунтованою, при цьому слідчий суддя зазначає, що фактичні обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, винуватості чи невинуватості у скоєнні інкримінованих злочинів, допустимості доказів не вирішуються під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, як і правильність кваліфікації його дій, а є завданням подальшого судового провадження, сприяти якому покликаний запобіжний захід, що обирається.
При вирішенні клопотання слідчий суддя також бере до уваги те, що ОСОБА_5 раніше несудимий, неодружений, утриманців не має, має постійне місце проживання, за яким проживає разом з матір`ю, офіційно працевлаштований, на диспансерному обліку у Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері та Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває. За повідомленням з Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради скарг, заяв та повідомлень про порушення громадського порядку ОСОБА_5 не надходило. Характеристик ОСОБА_5 суду не надано. Слідчим суддею також враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості щодо працівника правоохоронного органу.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність мінімального ризику вчинення ОСОБА_5 нових злочинів, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства відносно працівника правоохоронного органу у стані сп`яніння, що у сукупності з іншими обставинами, що досліджені слідчим суддею, в тому числі і тими, що характеризують особу підозрюваного, дає підстави для застосування запобіжного заходу.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Як встановлено в суді ОСОБА_5 має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, що не спростовується ініціатором клопотання та прокурором у суді, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт у вечірній та нічний час (крім випадків необхідності явки до місця роботи за встановленим графіком) зможе запобігти встановленому ризику та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Слідчий суддя вважає за досліджених обставин, що надані стороною обвинувачення кримінального провадження дані свідчать про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт у вечірній та нічний час, буде недостатнім для запобігання ризику, доведеного в судовому засіданні, та можуть не забезпечити його належної процесуальної поведінки. Позитивні характеристики підозрюваного відсутні, інші докази, які б переконали слідчого суддю у достатності застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не надані. З урахуванням обставин справи, відсутності у підозрюваного у власності нерухомого чи іншого коштовного майна, наявності у нього щомісячного доходу у 6000 грн. з його слів, наявності підозри у вчиненні злочину, пов`язаного з насильством, слідчий суддя вважає, що застава не забезпечить належної поведінки ОСОБА_5 . Письмових зобов`язань інших осіб про поруку за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст. 219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за винятком випадків необхідності явки до місця роботи за встановленим графіком, а саме до ПАТ «КВБЗ», на строк 1 місяць 30 днів із покладенням на на нього обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК, що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання встановленого ризику.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, працюючому слюсарем на ПАТ «КВБЗ», неодруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимому, запобіжний захід у виді домашнього арешту на період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за винятком випадків необхідності явки до місця роботи за встановленим графіком, а саме до ПАТ «КВБЗ», в межах строку досудового розслідування строком на 1 місяць 30 днів до 30 грудня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- не відлучатися із м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;
- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0002025 від 30.10.2019.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 30 грудня 2019 включно.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали виготовлено 05 листопада 2019 року.