У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/5108/19

пр. 1-кс/336/2049/2019

9 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання

старшого слідчого відділення Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 покримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002059 від 10.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Запоріжжя, громадянину України, українцю, який має середню освіту, не працевлаштованому, неодруженому, зареєстрованому і проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому:
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках строку досудового розслідування, тобто до 11 листопада 2019 року.

В судовому засіданні прокурор наполіг на заявленому клопотання, а слідчий його підтримав.

Захисник, з думкою якого погодився і підозрюваний, заперечив на клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши думки учасників судового засіданні, перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що строк тримання під вартою підозрюваного підлягає продовженню на підставі нижче наведеного.

Так, згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.
Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
З матеріалів доданих до клопотання слідчим суддею встановлено, що 11.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

З обставин вказаної підозри слідує, що 10 серпня 2019 приблизно о 14:01, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нехтуючи статтею 3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, всупереч встановленого статтею 27 Конституції України права на посягання життя та здоров`я іншої особи, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кімнаті АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому, ножом, один удар в область правого стегнового суглобу, чим спричинив, колото-різане, сліпе поранення стегнового суглобу, внаслідок якого настала смерть ОСОБА_7 , тим самим ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство потерпілого.
Так, наданими матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;
- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України від 10.08.2019;

доведені обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні саме ОСОБА_5 злочину при вищевикладених обставинах.
Крім того, обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 перевірялась й в ході обрання запобіжного заходу.
04 вересня 2019 року ухвалою колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду постановлено ухвалу щодо ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча наразі в силу ст. 89 КК України раніше не судимим. Він не працевлаштований та немає постійного джерела прибутку.

В межах цього кримінального провадження підозрюваного повідомлено про підозру у вчиненні умисного насильницького злочину - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Зазначений злочин є особливо тяжким кримінально-караним діянням.
Більш того, при вирішенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою слідчий суддя також враховує, що досудове розслідування не завершено, тримання підозрюваного під вартою вимагає серйозність повідомленої підозри.
Застосування ж більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання ризикам, бо за наявності підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та, як наслідок, з метою уникнення відповідальності за вчинене він може і розпочати переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих тим самим перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.

Отже, прокурор довів наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Виходячи з викладеного, в інтересах забезпечення ефективності кримінального провадження слідчий суддя може констатувати сукупність підстав для продовження дії відносно підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу, який слідчий суддя вважає за доцільним встановити тривалістю до 11 листопада 2019 року включно, враховуючи те, що постановою прокурора строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні й було продовжено до вказаної дати.
На думку слідчого судді, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу по даному кримінальному провадженню щодо підозрюваного, а тому необхідно продовжити останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Крім того, слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за доцільним скористатися своїм правом не визначати розмір застави (ч.4 ст. 183 КПК України), враховуючи що злочин, який ставиться за провину підозрюваному, був вчинений із застосуванням насильства.
Оскільки завершити досудове розслідування до визначеного Законом строку не вбачається можливим, підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 листопада 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.10.19