Справа № 357/5508/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Біла Церква клопотання слідчої СВ ВП №2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 19.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

21.05.2019 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчої СВ ВП №2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_4 про надання доручення на проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 19.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що в період часу з 16.05.2019 р. по 19.05.2019 р. ОСОБА_6 , який спільно з нею проживав, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, викрав із квартири АДРЕСА_1 , ноутбук марки «Самсунг» сірого кольору, золотий ланцюжок з хрестиком та грошові кошти в сумі 1725 гривень. Сума завданого збитку встановлюється.

Відомості за даним фактом 19.05.2019 р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 було зазначено, що вищезазначений ноутбук марки «Самсунг», модель rv520 сірого кольору бувший у використанні з 2015 року, золотий ланцюг з хрестиком загальна вага 1,82 г. був придбаний в 2016 році, срібний ланцюг загальна вага 9,41 г. був придбаний в 2016 році.

Слідча стверджує, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження наявна обґрунтована необхідність у призначенні та проведенні експертного дослідження, а саме в галузі судово-товарознавчих досліджень, оскільки для правильної кваліфікації злочину, яка залежить від розміру завданих збитків, необхідно встановити суму збитків завданих гр. ОСОБА_5 вищевказаним діянням, а також для можливості їх подальшого відшкодування у цивільному порядку, що належить виключно до компетенції судового експерта відповідної спеціалізації та є обставиною, яка з огляду на вимоги ст. 91 КПК України підлягає доказуванню, а тому слідча СВ ВП №2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 просить суд:

1. Надати доручення судовому експерту ОСОБА_7 (свідоцтво №1886, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 09.06.2017), для проведення судовотоварознавчої експертизи ноутбуку марки «Самсунг», модель rv520 сірого кольору бувший у використанні з 2015 року, золотого ланцюга з хрестиком загальна вага 1,82 г. був придбаний в 2016 році, срібного ланцюга загальна вага 9,41 г. був придбаний в 2016 році.

2. На вирішення експертам поставити такі запитання:

яка майнова шкода завдана гр. ОСОБА_5 крадіжкою ноутбуку марки «Самсунг», модель rv520 сірого кольору бувший у використанні з 2015 року, золотого ланцюга з хрестиком загальна вага 1,82 г. був придбаний в 2016 році, срібного ланцюга загальна вага 9,41 г. був придбаний в 2016 році, бувших у використанні, станом на 16.05.2019 року?

3. Для дослідження на експертизу направити: матеріали кримінального провадження з детальним описом ноутбуку марки «Самсунг», модель rv520 сірого кольору бувший у використанні з 2015 року, золотий ланцюг з хрестиком загальна вага 1,82 г. був придбаний в 2016 році, срібний ланцюг загальна вага 9,41 г. був придбаний в 2016 році.

Слідча ОСОБА_3 , попереджена належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибула, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.3 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчою доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.6 КПК України.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст. 155 КК України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 1.2. розділу 4 наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», визначення вартості товарної продукції є завданням товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судовотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 19.05.2019 року експерту ОСОБА_7 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017 р. / АДРЕСА_2 / та поставити експерту наступні запитання:

яка майнова шкода завдана гр. ОСОБА_5 крадіжкою ноутбуку марки «Самсунг», модель rv520 сірого кольору бувший у використанні з 2015 року, золотого ланцюга з хрестиком загальна вага 1,82 г. був придбаний в 2016 році, срібного ланцюга загальна вага 9,41 г. був придбаний в 2016 році, бувших у використанні, станом на 16.05.2019 року?

Для проведення експертизи експерту надати: матеріали кримінального провадження з детальним описом ноутбуку марки «Самсунг», модель rv520 сірого кольору бувший у використанні з 2015 року, золотий ланцюг з хрестиком загальна вага 1,82 г. був придбаний в 2016 році, срібний ланцюг загальна вага 9,41 г. був придбаний в 2016 році.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати слідчій СВ ВП №2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1