Справа № 206/2980/19
Провадження № 1-кп/206/250/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 07.05.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого професійно технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.09.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців;
- 10.08.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік;
- 31.01.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік;
- 08.04.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 04.05.2019 року приблизно об 11.30 хвилин за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, повторно, з метою власного збагачення, викрав телевізор марки «HONDA HD LED», вартістю 1400 грн., який належить його матері ОСОБА_5 та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 1400 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині, розкаявся, підтвердив фактичні обставини, викладені в установчій частині вироку, та суду пояснив наступне. Так 04.05.2019 року викрав телевізор, що належить матері та здав його в ломбард.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, просила сина суворо не карати.
В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції. Обвинувачений визнав свою провину та щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому правопорушенні.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання за правилами ст. 71 КК України.
Призначаючи обраний вид покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України, виходячи з наступного.

Згідно абз. 4 п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання» вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суди мають розцінювати як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

На підставі абз. 7 п. 26 цієї ж Постанови, у разі коли особа була засуджена до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням і в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до абз. 5 п. 8 Постанови застосування положень ст. 69 КК України щодо покарання, призначеного за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків, є неприпустимим.

Отже, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання обраного ОСОБА_6 за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2019 року, оскільки останній вчинив новий злочин під час іспитового строку за попереднім вироком.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити незмінною - у вигляді тримання під вартою.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371-374 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2019 року, і визначити остаточно покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін, а строк відбування покарання обчислювати з 23.05.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1575/19 від 14.05.2019 року у розмірі 300 грн.

Речові докази: телевізор марки «HONDA HD LED» - залишити за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1