Справа № 171/1822/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2019 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2019 р. за № 0000468 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого професійну (професійно-технічну) освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.09.2019 р. до суду з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Згідно з угодою про примирення від 27.09.2019 р. сторони дійшли згоди про те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Між сторонами досягнуто згоду на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень. При цьому, сторони ознайомлені з наслідками укладання даної угоди, розуміють їх, ознайомлені з наслідками невиконання угоди про примирення та розуміють їх.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просять затвердити вказану угоду про примирення, прокурор не заперечує проти затвердження даної угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд встановив, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 29.05.2019, приблизно о 08 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_5 , керував технічно справним автомобілем «ЗАЗ пікап В 110557», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по ділянці 0 км + 200 м проїзної частини автодороги «Мар`янське - Берислав» в Апостолівському районі Дніпропетровської області, від с. Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області в напрямку смт. Нововоронцовка Херсонської області.

Під час руху по вищезазначеній ділянці проїзної частини, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян і проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, рухаючись по вказаній дорозі, змінив напрямок руху керованого ним автомобілю праворуч та виїхав на узбіччя, де втратив керування над керованим ним автомобілем, внаслідок чого, автомобіль, в некерованому стані, виїхав за межі проїзної частини в кювет, де стався його наїзд на металеву електроопору № ЛТРФ1110.

Тим самим ОСОБА_5 грубо порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в яких вказано:

10.1.Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Не виконання вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 , призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті вищезазначеної дорожньо - транспортної пригоди, пасажиру автомобілю «ЗАЗ пікап В 110557», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , було заподіяно наступні об`єктивно підтверджені тілесні ушкодження: закрита тупа травма нижніх кінцівок, закритий уламковий перелом правого стегна на межі середньої та верхньої її третин, закритий перелом обох кісток правої гомілки у середній її третині, закритий перелом зовнішнього виростку лівої стегнової кістки. Тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), якими могли бути виступаючі частини деталей салону транспортного засобу, не виключено за умов дорожньо-транспортної пригоди при механізмі травми внаслідок зіткнення автомобілю, що рухався з фіксованим стаціонарним об`єктом. Згідно висновку судово - медичного експерта № 113/2 від 21.08.2019, дані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я тривалістю понад 3 тижні/21 добу.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 11/10.1/871 від 18.09.2019:

1.У даній дорожній обстановці водій автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

2.Технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів для водія автомобілю «ЗАЗ» ОСОБА_5 визначалась виконанням вимог п. 10.1 ПДР України і у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати їх.

3.При заданому механізмові події дії водія автомобілю «ЗАЗ» ОСОБА_5 , не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Суд вважає встановленим та доведеним, що своїми умисними діями ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

При цьому, вину у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнав повністю, щиро кається в скоєному.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання нею своєї вини є цілком виправданим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, згідно з ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, тому укладання угоди між потерпілою та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.1, 3 ст.469 КПК України і за своїм змістом вона відповідає вимогам ст. 471 вказаного Кодексу, в тому числі, стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано свідомо, добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови укладеної угоди відповідають вимогам закону, в тому числі в частині узгодженого покарання, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. Матеріальна шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі під час досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався.

За вказаних обставин суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, ухваливши вирок на підставі угоди з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Доля речових доказів має бути вирішена в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 27 вересня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угодою про примирення покарання за ч.1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль марки «ЗАЗ пікап модель 110557» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 залишити за належністю законному власнику.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення відповідно до ч.3 ст. 394 КПК України

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 5-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладання угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1