overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1450/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на продовжені строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні середньої тяжкості кримінальних правопорушень, будучи раніше судимим за скоєння кримінальних правопорушень із користі, не працює та не має законного джерела доходів, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб до 09.02.2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 671/2174/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження внесеного у ЄРДР за № 0000241 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2019 до Волочиського районного суду Хмельницької області від прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000241 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000241 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 годину 50 хвилин 26 грудня 2019 року в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/7775/19
Провадження № 1-кп/676/614/19
ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
4 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 на 10 грудня 2019 року о 9-й год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17) .

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/86/19
Єдиний унікальний № 748/3154/19
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням
після закінчення іспитового строку
10 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в м. Чернігові справу за поданням старшого інспектора Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 122, ст. 75 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік та покладанням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням звернулася старший інспектор Чернігівського районного сектору Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Про час та місце судового засідання належним чином повідомлялись прокурор та інспектор Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, які у судове засідання не з`явились, що відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду справи, надали заяви про розгляд подання без їх участі, зазначають, що подання підтримують, проти його задоволення не заперечують.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені вироком суду обов`язки, за час іспитового строку повторних злочинів не скоїв. Згідно вимоги УІЗ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проходження служби характеризується задовільно. З боку Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» зауважень не має, термін іспитового строку призначеного покарання, відповідно статті 165 КВК України, закінчився. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 392,393,395,537,539 КПК України, ст. 165 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2018 року.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/386/19
Єдиний унікальний№ 748/3120/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарська, 4 на 10 грудня 2019 року> о 11:50> годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/3279/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1520/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 20 листопада 2019 року про повернення обвинувального акта,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 20 листопада 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001225 від 30 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ст. 335 КК України повернуто прокурору Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу суду прокурор Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 20 листопада 2019 року про повернення обвинувального акта.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 458/525/19
Провадження № 11-п/811/1249/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року колегія судді судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Турківського районного суду Львівської області про направлення клопотання Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

06 грудня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Турківського районного суду Львівської області про направлення клопотання Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000212, до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в автоматизованій системі документообігу суду дане кримінальне провадження неможливо розподілити у порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя № 3049/0/15-19 від 21.11.2019 року - єдиний працюючий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження (всі інші посади суддів - вакантні), що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як встановлено апеляційним судом, у Турківському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів чотири судді, з яких три посади судді вакантні.

Суддя ОСОБА_6 рішенням Вищої ради правосуддя № 3049/0/15-19 від 21.11.2019, відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.

Отже в Турківському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а клопотання Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

подання Турківського районного суду Львівської області задоволити.

Клопотання Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000212, направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-сс/4820/505/19
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2019 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайного суду Хмельницької області від 14 березня 2019 року,-
в с т а н о в и л а:
До початку розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції ОСОБА_7 подав заяву про відвід прокурору ОСОБА_6 , з тих підстав, що участь прокурора у розгляді його скарги в апеляційній інстанції не передбачена законодавством, під час розгляду такої категорії справ, та його участь є необов`язковою.

Заслухавши пояснення прокурора, з приводу вказаної заяви, обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню, оскільки відсутні для цього, передбачені ст.77 КПК України підстави, а повноваження, цього, прокурора визначені ст.36 КПК України.

Керуючись ст.77 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 456/386/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/697/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2019 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирішено питання з процесуальними витратами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 26 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Крім цього, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , то останній підлягає обов`язковому виклику в судове засідання згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2019 року, призначити на 12 год. 30 хв. 13 серпня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №577/12/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/800/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження № 577/12/18 за апеляційною скаргою особи, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, ОСОБА_6 , на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2018 року, якою вирок Кіровського районного суду м. Астрахані Російської Федерації від 05 квітня 2017 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення злочину, передбаченого п. «г» ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації

приведено у відповідність із законодавством України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

особи, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2018 року якою вирок Кіровського районного суду м. Астрахані Російської Федерації від 05 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6 приведено у відповідність із законодавством України, змінити.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838 від 26.11.2015 року зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 час тримання під вартою з 17 жовтня 2016 року по 08 червня 2017 року включно, із розрахунку один день перебування в установі попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

В іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 грудня 2019 р. о 16 год. 40 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

10 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 741/1476/18
провадження № 51-5887ск19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Витребувати зКозелецького районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження № 741/1476/18 щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 січня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1