Справа № 396/1600/19
Провадження № 1-кп/396/223/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, працюючого різноробочим в ТОВ «Фрунзе», одруженого, на утриманні має малолітню доньку, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
Судом встановлено, що в період з 25 серпня 2019 року по 29 серпня 2019 року, більш точного часу ні судом, ні слідством не встановлено, ОСОБА_3 перебував на подвір`ї домоволодіння своєї сестри ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де з дозволу останньої та за її проханням порався по господарству.
Виконавши роботу по господарству, у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами з корисливого мотиву, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливу мету направлену на викрадення грошових коштів, скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, через незачинене вікно будинку розташованого по АДРЕСА_2 , проник до його середини, де в одній із кімнат будинку, в шафі виявив гаманець, звідки дістав грошові кошти, а саме 1 купюру номіналом 500 (п`ятсот) грн. Далі, в цій же кімнаті, а саме на трюмо виявив грошові кошти, в сумі 600 грн., а саме 3 купюри номіналом по 200 (двісті) грн., якими також заволодів. Викрадені грошові кошти, в загальній сумі 1100 (одна тисяча сто) грн, ОСОБА_3 помістив до кишені та покинув приміщення будинку через вікно, через яке і потрапив до приміщення будинку. Після чого залишив територію вказаного домоволодіння.
В подальшому, викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме витратив на власні потреби, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1100 (одна тисяча сто) грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши, що обставини вчинення злочину, повністю відповідають викладеним в обвинувачльному акті, додавши, що заподіяні потерпілій збитки відшкодував та на даний час вони примирилися.
У скоєному щиро розкаюється, стверджуючи, що такого більше не повториться, просить сурово не карати та не позбавляти волі, взяти до уваги, що він працює та призначити покарання у вигляді штрафу, який зобов`язується сплатити.
Потерпіла ОСОБА_5 , належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву в якій просить судовий розгляд по справі проводити у її відсутність, шкода відшкодована їй в повному обсязі, претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потрпілого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України, так як обвинуваченим вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчинених ним діянь, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - скоєно злочин середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, працюючого різноробочим в ТОВ «Фрунзе», одружений, на утриманні має малолітню доньку, скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на «Д» обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме заняття, які направлені на формування навичок конструктивного та критично тмислення, формування навичок рефлексії, планування та постановки цілей. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити у межах санкції даної статті у виді штрафу, який обвинувачений має змогу сплатити так як отримує матеріальний дохід у вигляді заробітної плати.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання, до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1