Дата документу 01.11.2019 Справа № 554/9872/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000680 від 10.04.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000680 від 10.04.2018 р. до 12 місяців.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 09.04.2018 близько 23:50 год. заявник на автомобілі ВАЗ 21070 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Воровського у м. Кременчук в сторону автовокзалу м. Кременчука. Біля будинку 46 заявник був зупинений працівниками патрульної поліції. Працівник БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП повідомив ОСОБА_5 , що останній порушив правила дорожнього руху, а саме рухався з неосвітленим номерним знаком. При перевірці автомобіля заявник виявив даний факт. Зі слів заявника, останній у присутності поліцейських усунув несправність, однак працівники поліції почали складати адміністративний матеріал. Один із працівників поліції попрохав пред`явити документи, на що заявник показав їх, тримаючи їх в руках. Заявник запитав у поліцейського чи буде на нього накладено штраф, на що поліцейський на підвищених тонах сказав, що заявник відмовляється пред`являти документи та повідомив, що заявник буде затриманий. Після цього поліцейський попрохав повернутись до нього спиною, що ОСОБА_5 відмовився робити. Працівники поліції застосували до заявника фізичний вплив, а саме удари в область нижньої губи, лівого ока, потилиці зліва. Потім працівники поліції повалили ОСОБА_5 на землю і надягли кайданки.
Також заявник вказує, що ним була здійснена відеофіксація дій працівників патрульної поліції на свій мобільний телефон.
З огляду на вищенаведене, у діях окремих працівників БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження здійснена низка слідчих (розшукових) дій, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного встановлення істини у кримінальному провадженні.
Зокрема, у процесуальному статусі потерпілого допитаний ОСОБА_5 , у процесуальному статусі свідків допитані інспектор роти №1 БПП у м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_6 та інспектор роти №1 БПП у м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_7 .
Окрім того, у ході досудового розслідування встановлено, що 25.04.2018 до УПП у м. Кременчуці ДПП та повторно 02.05.2018 надійшло звернення ОСОБА_5 №Є-115 від 19.04.2018 щодо можливого порушення службової дисципліни інспектором роти №1 БПП УПП у м. Кременчуці ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_6 та інспектором роти №1 БПП УПП у м. Кременчуці ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_7 під час оформлення адміністративних матеріалів 09.04.2019.
На підставі вищевказаного звернення наказом ДПП №2093 від 11.05.2018 призначене службове розслідування, у ході якого факт порушення службової дисципліни інспектором роти №1 БПП у м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_6 та інспектором роти №1 БПП у м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_7 не знайшов свого підтвердження.
Серед іншого, у вищевказаному висновку службового розслідування міститься посилання на дослідження відеозаписів із нагрудної камери інспектора роти №1 БПП у м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_7 .
Також під час досудового розслідування кримінального провадження була направлена низка запитів, зокрема, щодо витребування відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано адміністративне затримання та перебування у відділенні поліції ОСОБА_5 09.04.2018 приблизно з 23.50 години (на які у матеріалах службового розслідування від 05.06.2018 містяться посилання). Однак під час досудового розслідування встановлено, що відеоматеріали з портативних відеореєстраторів патрульних поліцейських за 09.04.2018 видалено за строками зберігання.
10.10.2019 слідчим було прийняте рішення про закриття кримінального провадження №0000680 від 10.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
Однак постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 01.11.2019 вищевказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована з наступних підстав.
Під час проведення досудового розслідування факт отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 при вказаних в ухвалі суду та під експертним обставинах підтверджується висновком експерта №384 від 14.05.2018 та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обґрунтовуючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий посилається у постанові на результати перегляду відеозаписів з нагрудної камери інспектора ОСОБА_7 який міститься лише у висновку службового розслідування від 05.06.2018
Відповідно до матеріалів провадження, під час надання пояснень ОСОБА_5 зазначив, що має відеозапис неправомірних дій працівників поліції, факт здійснення ОСОБА_5 запису подій, що відбувались під час затримання останнього 09.04.2018 на мобільний телефон підтвердив під час допиту в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_7 , які також відсутні у матеріалах провадження.
Висновки слідчого про те, що покази ОСОБА_5 щодо перевищення працівниками поліції своїх повноважень, спростовані показами працівників поліції та висновком, який було складено за результатами службового розслідування, є непереконливими та такими, які викликають сумніви щодо їх достовірності, оскільки очевидно, що як працівники поліції, так і їх керівництво є зацікавленими особами.
З огляду на вищенаведене, в рамках №0000680 від 10.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, виникла необхідність у проведенні низки слідчих (розшукових) дій з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Зокрема, під час досудового розслідування необхідно додатково витребувати відеозаписи, які могли б підтвердити чи спростувати вчинення перевищення влади або службових повноважень окремими працівниками БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, прохав про його задоволення.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
В провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження №0000680 від 10.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365КК України.
Предметом досудового розслідування в даному провадженні є отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 від працівників патрульної поліції.
На даний час, за відсутності достатніх доказів, жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому провадженні не повідомлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України зазначений строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема : додатково витребувати відеозаписи, які могли б підтвердити чи спростувати вчинення перевищення влади або службових повноважень окремими працівниками БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП .
Вказані дії дозволить встановити остаточний вчинення кримінального правопорушення. Таким чином додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, оскільки надасть можливість вжити заходів із встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені п.3 абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України, а проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000680 від 10.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, спливає 01.11.2019 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п.3 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого в частині визначення строку продовження досудового розслідування до дванадцяти місяців є не обґрунтованим та не доведеним і таким, оскільки слідчим не доведена виняткова складність провадження, тому слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання частково , продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 01.05.2020 року.

Керуючись ст. ст.219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000680 від 10.04.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000680, внесеному до ЄРДР 10.04.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 01 травня 2020 року.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1