overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1708/19
Провадження № 1-кп/589/791/19
УХВАЛА
04 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000211 від 07.06.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000211 від 07.06.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 07 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До слідчого судді надійшла заява слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Повернути клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/200/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 29.11.2019 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у її відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08-50 год. 18.02.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Дніпровськаого ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8636/19
Провадження №1-кс/751/3515/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В с т а н о в и в :

24.11.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3

24.11.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3

24.11.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані клопотання в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217,334,350 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна, за номером № 751/8636/19 провадження № 1-кс/751/3515/19, клопотання про арешт майна за номером № 751/8636/19 провадження № 1-кс/751/3516/19 та клопотання про арешт майна за номером № 751/8636/19 провадження № 1-кс/751/3517/19, - об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 751/8636/19 провадження № 1-кс/751/3515/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 135/719/18
Провадження №11-кп/801/1488/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2019 року, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовлено,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання разом з апеляційною скаргою останнього.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2019 року, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовлено.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 09 грудня 2019 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Номер провадження: 11-кп/813/1810/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.11.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24.10.2019 року, про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Київський районний суду м. Одеси постановив ухвалу від 24.10.2019 року, про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Не погодившись із ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.10.2019 року захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином Російської Федерації.
Згідно ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Враховуючи те, що обвинуваченому необхідний перекладач, оскільки він не володіє українською мовою, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність призначення перекладача з української на російську мову.
Керуючись ст.ст. 68, 376 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:
Забезпечити участь в судовому засіданні Одеського апеляційного суду, призначеному на 11 годину 00 хвилин 25.11.2019 року. та в інших судових засіданнях, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24.10.2019 року, про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, перекладача з української мови на російську мову та навпаки.
Доручити ФОП « ОСОБА_5 » призначити перекладача для участі в судовому засіданні Одеського апеляційного суду, призначеному на 25.11.2019 року об 11 годині, та інших судових засіданнях у вказаній справі, для здійснення перекладу з української мови на російську мову і навпаки.
Відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Одеського апеляційного суду здійснити оплату послуг перекладача за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року №710 «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат» та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», з урахуванням організаційних послуг ФОП « ОСОБА_5 », на підставі Актів наданих послуг.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/4597/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/435/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 27, п.п. 1, 6, 11 ч.2 ст. 115 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376. ст.ст. 404,405,407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого криміналіста відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 27, п.п. 1, 6, 11 ч.2 ст. 115 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 24.00 год. 09 грудня 2019 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено « 02 » грудня 2019 року о «08.30» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 729/1346/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/491/19
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

28.11.2019 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника, в інтересах ТОВ «ТОРНУМ», на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2019 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, захисник подав апеляційну скаргу яку слід залишити без руху.

Всупереч вимогам ст. 50, ч. 5 ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України, захисником до апеляційної скарги не були додані оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження в апеляційному суді.

Окрім того, всупереч ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не додано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника, в інтересах ТОВ «ТОРНУМ», на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2019 року про арешт майна залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.

СуддяОСОБА_2
Справа №578/648/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/986/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 жовтня 2019 року, якою відносно обвинуваченого за ст. ст. 146 ч. 3; 186 ч. 5; 187 ч. 4; 28 ч. 3 263 ч. 3; 289 ч. 2; 289 ч. 3 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у сумі 153 680 грн.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 жовтня 2019 року, якою відносно обвинуваченого за ст. ст. 146 ч. 3; 186 ч. 5; 187 ч. 4; 28 ч. 3 263 ч. 3; 289 ч. 2; 289 ч. 3 КК України ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 листопада 2019 року, включно, із визначенням застави у сумі 153 680 грн., залишити без зміни, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду на протязі 3 х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 у цей же строк з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 28 листопада 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 743/1041/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/635/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42.017.000.000.001.065, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сновськ, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

При апеляційному розгляді кримінального провадження, суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід, оскільки він з ОСОБА_11 особисто знайомий, періодично спільно проводить дозвілля, а тому його участь у розгляді даного провадження у учасників процесу може викликати сумнів у його неупередженості.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_11 безпосередньо мав спілкування з обвинуваченим, яке пов`язане з обставинами вчинення останнім інкримінованого кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 81, 82 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду даного кримінального провадження і направити його на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 290/417/18
Провадження № 1-кп/273/23/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

20 березня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 19 листопада 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 342 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 10 годину 30 хв. 20 .03. 2019 року

ОСОБА_4 не з`явилась, будучи належним чином повідомлена, що підтверджується розпискою, про причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування до обвинуваченої примусового приводу в судове засідання, оскільки остання ухиляється від явки в судове засідання.

Суд дане клопотання задовольняє.

Керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідавння по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 342 КК України відкласти та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 на 05. 04. 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали про застосування приводу та її оголошення обвинуваченому, доручити працівникам Романівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали направити начальнику Романівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області для виконання,

прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1