КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 20.09.2019 частково задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , та продовжено застосовний щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період доби з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня, на 2 місяці, встановивши строк дії запобіжного заходу до 12.11.2019 включно.

Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_6 продовжувати виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначено термін дії обов`язків до 12.11.2019 включно.
Ухвалено виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді часткового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , чи відмовити у задоволенні клопотання, та застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 20.09.2019 не оскаржена.
До початку апеляційного розгляду, 31.10.2019, 05.11.2019 та 08.11.2019від захисника ОСОБА_5 надійшли заяви про відмову від поданої ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 апеляційної скарги від 23.09.2019 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 20.09.2019.
У судове засідання прокурор, захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав заяву про відмови від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 20.09.2019, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 376, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , та продовжено застосовний щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період доби з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня, на 2 місяці, встановивши строк дії запобіжного заходу до 12 листопада 2019 року включно, закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3