УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000370, про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, громадянин України, українець, одружений, працює в ТОВ «ТД «Оптімус Трейд» на посаді менеджера зовнішньоекономічної діяльності, із повною вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000370, про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000370, в ході розслідування якого наявна необхідність у зміні відносно підозрюваного міри запобіжного заходу.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, наступні обставини справи:

15 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту затримання було задоволено частково, застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

ОСОБА_4 має постійне місце проживання, в якому проживає разом зі своєю дружиною, раніше несудимий, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, соціальні зв`язки негативного характеру не підтримує, від слідства та суду не ухиляється, а навпаки прибуває на кожний допит до слідчого, дає покази, наміру схиляти свідків або потерпілого до давання неправдивих показань не має, сприяє і сприятиме органу досудового розслідування у встановленні істини.

Обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту унеможливлює ОСОБА_4 відвідувати роботу, а отже утримувати сім`ю належним чином. Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід позбавив його сім`ю засобів для існування. ОСОБА_4 , офіційно працевлаштований, має на утриманні дружину та новонародженого сина, є єдиним годувальником в сім`ї, а обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово позбавило його можливості працювати та отримувати дохід з метою фінансового забезпечення родини. Такі обставини призведуть до заборгованості оплати за оренду житла, неможливості оплачувати за комунальні послуги, оскільки іншого доходу в сім`ю крім зароблених коштів на роботі в ОСОБА_4 немає.

На даний час, син ОСОБА_4 . ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться з 08.11.2019 року на стаціонарному лікуванні у відділенні патології новонароджених КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради», його дружина знаходиться в лікарні разом із сином. Ситуація, яка скалась потребує значних коштів.

Перебування ОСОБА_4 цілодобово на домашньому арешті унеможливлює матеріально забезпечувати родину, допомагати дружині в лікарні доглядати за сином, купувати необхідні ліки для сина, які як правило продають в різних аптеках що потребує перебування ОСОБА_4 за межами квартири.

На підставі викладених обставин можливо застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, який буде достатнім для досягнення мети, визначеної в ч. 1 ст. 177 КПК України. Відсутні підстави вважати, що інші (менш суборі)^запо.біжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку.

Матеріалами, які стали підставою для оголошення ОСОБА_4 підозри є протоколи пред`явлення особи до впізнання за фотознімками потерпілого та свідка, які вказали на фотокартку із зображенням ОСОБА_4 .

Однак, після того як до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчим було проведено ряд слідчих дій, серед яких зокрема одночасний допит ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Під час даного допиту вказані особи зазначили, що під час пред`явлення особи до в пізнання вони помились відносно особи ОСОБА_4 , який має іншу тіло будову та мовлення ні та особа, яка 08.08.2019 року вимагала грошові кошти у приміщенні квартири за АДРЕСА_3 , що вказує на непричетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а отже відсутність обґрунтованої підозри.

Наведене свідчить про те, що обставини, які враховувалися Вінницьким міським судом Вінницької області під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу змінилися та встановлені судом обставини істотно змінилися, з огляду на що, подальше застосування до ОСОБА_4 цілодобового арешту не буде переслідувати легітимну мету та буде мати ознаки свавільності в розумінні ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. А запобігання встановлених ризиків, передбачених п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України можливе шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, на підставі наведеного захисник просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти клопотання захисника, просив слідчого суддю не змінювати міру запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання, просили слідчого суддю змінити запобіжний захід на домашній арешт в певний період доби.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Вирішуючи питання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, позитивно характеризується, працює, утримує новонароджену дитину, яка знаходиться на стаціонарному лікуванні, 04.12.2019 підозрюваний ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, добровільно видав працівникам поліції пістолет (спецзасіб) марки «Форт 17р», № НОМЕР_1 , що свідчить, що підозрюваний всіляко сприяє встановленню істини по справі та співпрацює зі слідством.

У зв`язку із наведеним вище слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно змінити на більш м`який, оскільки це надасть можливість підозрюваному працювати та забезпечувати свою сім`ю.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 за час обраного відносно нього запобіжного заходу жодним чином його не порушував та на всі виклики слідчого з`являвся.

Органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за скоєний злочин, особу підозрюваного, наявність у нього низки соціально стримуючих факторів, тому слідчий суддя під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

З огляду на вищенаведене, встановленні під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000370, про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло в період з 22:00 год. по 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 лютого 2020 року.

Строк дії ухвали суду визначити до 02 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

утриматися від спілкування із свідком ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя