КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6072/19
Провадження № 1-кп/552/379/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження №0001665 від 19.07.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стасі Диканського району Полтавської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, має сина 2014 р. нар., не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.05.2000 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.142, ч.3 ст.142, ст.42 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
13.03.2006 Диканським районним судом Полтавської області за ст.15 ч.3 ст.185, ст.69, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;
04.11.2010 Диканським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;
30.12.2015 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
10.10.2017 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію в 2016 році»;
02.05.2019 Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
12 липня 2019 року в денний час ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, через вікно проникнув до житлового будинку за вказаною адресою, звідки таємно викрав електричний перфоратор торгової марки «ЗЕНИТ» моделі «31111-1250 DFR профи» вартістю 3000 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житловий будинок, вчинене повторно.
Так, допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину визнав повністю та розповів, що 12.07.2019 в денний час, працюючи на подвір`ї зазначеного домоволодіння, коли господарів вдома не було, він проник через відчинене вікно до будинку, де викрав перфоратор та того ж дня здав його до ломбарду, за що отримав 150 грн., які в подальшому витратив на власні потреби. Завдану шкоду потерпілій не відшкодував. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в суді розповіла, що коли 12.07.2019 року повернулася до будинку, то одразу ж виявила зникнення перфоратора та викликала працівників поліції. Завдану шкоду їй не відшкодовано. При визначені покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих його вину обставин.

Обставини, що пом`якшують покарання винного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання не виявлено.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Хоча ОСОБА_5 завдану шкоду потерпілій не відшкодував, має не зняту та не погашену судимість за вчинення умисних корисливих злочинів, але враховуючи наявність обставин, що пом`якшують вину обвинуваченого, вартість викраденого майна, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_5 мінімального покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України.

При цьому, оскільки ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин під час іспитового строку, суд приходить до висновку, що його виправлення не можливе без відбування покарання.

При цьому, остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити за правилами ст.71 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

У відповідності до ст..124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути судові витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 02.05.2019 року у виді одного року трьох місяців позбавлення волі, та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання чотири роки три місяці позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк вiдбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 14.11.2019 року.

Речовий доказ у вигляді компакт дисків зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 942,06 грн.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляцiйного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту отримання його копії.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1