Провадження № 1-кп/344/696/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обозерське, Плесецького району Архангельської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, з вищою освітою, на його утримані перебуває одна малолітня дитина, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше несудимого, -

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайстві); заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчинене повторно; а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Злочини скоєно за наступних обставин. 29.09.2016 року близько 16-45 год., обвинувачений ОСОБА_5 , зайшов у приміщення магазину «Комп`ютерленд», що за адресою вул. Михайла Грушевського, 13 у м.Івано-Франківську, де зустрів свого знайомого ОСОБА_6 з яким розпочав розмову. В ході спілкування у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння мобільним телефоном, який належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, попросив останнього надати йому можливість скористатись його мобільним телефоном марки «iPhone 6», ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору, щоб зателефонувати, на що ОСОБА_6 погодився, при цьому ОСОБА_5 не мав наміру повертати зазначене майно. В подальшому ОСОБА_5 , не повернувши ОСОБА_6 мобільний телефон марки «iPhone 6», вийшов із приміщення магазину та не повернувся. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта № 4.3-256/16 від 17.10.2016 року становить 11110,51 грн.

Крім того, 03.10.2016 року близько 16-50 год. обвинувачений ОСОБА_5 , зайшов у приміщення Івано-Франківського обласного управління водних ресурсів, що по вул. Сахарова, 23А в м. Івано-Франківську, де зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , з яким розпочав розмову. В ході спілкування у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння мобільним телефоном, який належить, ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, повторно, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій попросив останнього надати йому можливість скористатись його мобільним телефоном марки «LG-P795» , ІМЕІ: НОМЕР_3 , чорного кольору, щоб зателефонувати, на що ОСОБА_7 погодився, при цьому ОСОБА_5 не мав наміру повертати зазначене майно. Після чого ОСОБА_5 , не повернувши ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «LG-P795», вийшов із вказаного приміщення та не повернувся. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяно майнову шкоду на суму 715,35 грн., що підтверджується висновком експерта № 4.3-263/16 від 21.10.2016 року.

Крім того, 15.06.2017 року близько 16-00 год. обвинувачений ОСОБА_5 рухався вул. Галицька у м. Івано-Франківську, де неподалік входу в під`їзд №1 будинку № 105-Б побачив велосипед марки «Trek 4500», чорного та зеленого кольорів, який належить потерпілому ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_5 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом перекусу паркувального тросу, таємно викрав велосипед марки «Trek 4500» з комплектуючими, загальна вартість яких, згідно висновку експерта № 4.3-191/17 від 18.07.2017 року становить 9812 грн. 46 коп. Після цього, ОСОБА_5 із викраденим велосипедом місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, шляхом реалізації з рук невстановленій слідством особі неподалік ринку по вул. Тичини в м. Івано-Франківську, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду.

Також, 20.06.2017 року близько 18-00 год., ОСОБА_5 разом із особою матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження знаходилися неподалік Інституту мистецтв, що по вул. Академіка Сахарова, 34 в м. Івано-Франківську, де побачили велосипед марки «Діамант», сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_9 , який останній залишив без нагляду. В цей час у ОСОБА_5 та особи матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову із особою матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження та розподілили ролі, згідно яких, особа матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, мала стежити за обстановкою довкола, в той час як ОСОБА_5 таємно викраде велосипед потерпілого. Так, ОСОБА_5 реалізовуючи спільний неправомірний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведену йому роль, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, шляхом перекусу паркувального тросу, таємно викрав велосипед марки «Діамант», вартість якого, згідно висновку експерта № 4.3-192/17 від 18.07.2017 року становить 5236 грн. 16 коп. Після чого, ОСОБА_5 , спільно із особою матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, із викраденим велосипедом місце вчинення злочину покинули, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому майнову шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним злочинів, зокрема зазначив, що 29.09.2016 року він взяв в свого знайомого, потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон, щоб передзвонити та залишив його собі. В аналогічний спосіб, зловживаючи довірою, він забрав мобільний телефон в потерпілого ОСОБА_7 . Обвинувачений також підтвердив, що факт викрадення велосипеда разом з ОСОБА_10 та викрадення велосипеда в потерпілого ОСОБА_8 . Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство); заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого, відповідно до висновку органу пробації виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високу небезпеку для суспільства в т.ч. для окремих осіб.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обвинувачений має на утриманні одну неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ст.ст.185 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, зокрема у виді штрафу та обмеження волі, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди підлягає до задоволення, оскільки розмір спричиненої шкоди не оспорюється учасниками процесу та визнається самим обвинуваченим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;

- за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 особисте зобов`язання залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Зарахувати обвинуваченому в строк відбуття покарання термін перебування ОСОБА_5 під вартою з 27.09.2017 року по 26.03.2018 року, з розрахунку, що відповідно до вимог ст.72 КК України, з урахуванням положень ст.5 КК України, один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, а один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі та у зв`язку з цим вважати покарання обвинуваченим відбутим.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 - 14311 (чотирнадцять тисяч триста одинадцять) грн. спричиненої злочином майнової шкоди та 8000 (вісім тисяч) грн. моральної шкоди, а всього разом 22311 (двадцять дві тисячі триста одинадцять) грн.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави 1593 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто три) грн. 51 коп. за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: DVD-диски залишити при матеріалах кримінального провадження; інші речові докази вважати повернутими потерпілим.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1