Дата документу 02.09.2019 Справа № 554/7648/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,подане у кримінальному провадженні № 0002261 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2019 року близько 18:00 год. невідома особа, перебуваючи на подвір`ї будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи таємно шляхом вільного доступу викрала сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Nokia», в корпусі чорно-білого кольору, IMEI: НОМЕР_3 , чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку, розмір якого встановлюється.

В ході проведення слідчих дій, огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що адміністративної будівлі, що за адресою: м. Полтава вул. Сковороди 2Б, від 21.08.2019 року в ході якого гр. ОСОБА_5 , добровільно видав не належні останньому речі, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі сріблястого кольору, мобільний телефон марки «Nokia Lumia 510», імеі: НОМЕР_3 в корпусі чорно-білого кольору. Дані речі в подальшому були вилучені та визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні розміру матеріальних збитків, спричинених злочином, для чого необхідні спеціальні експертні знання.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

У судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002261 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 8.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J2 Prime», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі сріблястого кольору станом на дату проведення експертизи ?
2.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia Lumia 510», імеі: НОМЕР_3 в корпусі чорно-білого кольору станом на дату проведення експертизи ?

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі сріблястого кольору та мобільний телефон марки «Nokia Lumia 510», імеі: НОМЕР_3 в корпусі чорно-білого кольору.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0002261, на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1