Справа № 577/4184/19
Провадження № 1-кс/577/2794/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" вересня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

ррозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення екпертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 07.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2019 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з клопотанням, та прохає призначити екпертизу технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 07.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 07.09.2019 близько 09 год. 00хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом « СУЗУКИ» без державного номерного знаку і рухаючись польовою дорогою між с. Хустянка та с. Вознесенка Буринського району , не впорався з керуванням , допустив виїзд на узбіччя, де сталося падіння з мотоциклу.

В наслідок падіння ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 07.09.2019 слідчим Буринського ВП ГУНП в Сумській області, тимчасово вилучено мотоцикл « СУЗУКИ» без державного номерного знаку, який поміщено для зберігання на спеціальний майданчик Буринського ВП ГУНП в Сумській області.

Вилучений мотоцикл « СУЗУКИ» без державного номерного знаку , зберіг на собі сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим під час досудового розслідування підлягає авто-технічному дослідженню, проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити (а.с.9).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.107, 242-244 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи технічного стану трансортного засобу задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 07.09.2019 року експертизу технічного стану транспортного засобу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи маються несправності робочої гальмівної системи, рульового керування, ходової частини в мотоциклі « СУЗУКИ» без державного номерного знаку і коли вони виникли до ДТП, під час ДТП чи після ДТП ?

Дозволити зміну стану та властивостей або часткове пошкодження об`єкту дослідження, якщо це буде необхідно під час проведення його дослідження.

Зобов`язати слідчого надати експерту необхідні вихідні дані для проведення експертизи.

У разі виникнення питань під час проведення судової експертизи з усіх питань звертатись до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (41615, Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 14).

Для проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Надати експерту для проведення експертизи за необхідності матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1