пр. № 1-кс/759/5578/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за №0000784 від 30.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за №0000784 від 30.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1 КК України, в якому прокурор просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналу заяви про видачу паспорту громадянина України на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісківка, Бородянського району, Київської області, який перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим його вилученням з метою проведення криміналістичних експертиз

Обґрунтовуючи клопотання прокурором зазначено, що досудовим слідством встановлено, що невстановлені особи внесли завідомо неправдиві відомості до Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.03.2010, яке в подальшому надали до ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ АН « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: нежитловими приміщеннями загальною площею 368,9 кв.м., які знаходяться на земельній ділянці площею 0,0462 га з кадастровим №:85:419:0032, за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим ТОВ АН « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заподіяна шкода в особливо великих розмірах.

Крім того, розслідуванням встановлено, що 19.02.2018 невстановлені досудовим розслідування особи внесли в реєстраційні документи ТОВ АН « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » завідомо неправдиві відомості, які в подальшому надали державному реєстратору КП з експлуатації і ремонту житлового фонду « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 , для проведення реєстраційної дії, внесення змін до установчих документів вказаних товариств.
Так, встановлено, що 20 квітня 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », згідно договору купівлі-продажу від 20.04.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 здійснило відчуження об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », про що внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення за №34862999 від 20.04.2017р. В момент внесення запису в Державному реєстрі не було обтяжень щодо відчужуваного об`єкту.

Зазначений об`єкт нерухомого майна належав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на підставі акту прийому-передачі майна до статутного фонду Товариства учасником ОСОБА_7 . В свою чергу ОСОБА_7 придбав вищезазначену будівлю на підставі Договорів купівлі-продажу нерухомості №2712/1/2013 від 27.12.2013 року та №2712/2/2013 від 27.12.2013 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Допитаний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_9 вказав, що як йому стало відомо 19.10.2015 року Апеляційним судом м. Києва була винесена окрема ухвала по справі №758/2543/15-ц, якою були встановлені наступні факти, а саме: рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 березня 2010 року в справ №2- 1527 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », було визнано право власності на нежитлову будівлю площею 368,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, ОСОБА_4 надав в органи ІНФОРМАЦІЯ_10 для реєстрації права власності судове рішення з аналогічними реквізитами, але яке відрізняється від прийнятого як за формою, так і за змістом, а саме, замість визнаного права власності на нежитлову будівлю площею 368,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в ньому зазначено літеру «К». Таким чином, ОСОБА_4 взагалі ніколи не належало на праві приватної власності нежитлова будівля площею 368,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2012 року апеляційну скаргу прокурора Святошинського району задоволено частково. Апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_11 - ОСОБА_10 - задоволено частково. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 від 03 березня 2010 року в частині задоволення зустрічного позову скасовано та ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_13 , про визнання права власності на нежитлову будівлю площею 368,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

30 листопада 2010 року на підставі рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 березня 2010 року в справі № 2-1527 право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлові приміщення, загальною площею 368,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано КП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» за ОСОБА_4 , про що зроблено запис номер 420-П в книзі 4п-17, та присвоєно реєстраційний номер 32208247 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

27 лютого 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 368.9 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 загальною площею 368,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, допитаний представник потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_9 показав, що Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_13 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було зроблено запис № 5066538 про зміну керівника юридичної особи, зміну складу або інформації про засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Так, учасником (засновником) та керівником ТОВ АГЕНТСТВО ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 став ОСОБА_14 , АДРЕСА_3 , без згоди ОСОБА_9 та шляхом підробки протоколу загальних зборів товариства.

Вищезазначені зміни були зроблені на підставі противоправних прийнятих рішень від 19.02.2018 року Державним реєстратором ОСОБА_5 Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду " ІНФОРМАЦІЯ_7 " про утворення юридичної особи, зміну додаткової інформації №3066538 (Підтвердження відомостей про юридичну особу) ТОВ АГЕНТСТВО ІНФОРМАЦІЯ_8 » та від 20.02.2018 року про зміну керівника юридичної особи, зміну складу або інформації про засновників №4066538 (зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників) ТОВ АГЕНТСТВО ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Разом з цим, ОСОБА_9 показав, що Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_13 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було зроблено запис №1011866 про зміну керівника юридичної особи, зміну складу або інформації про засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме:, учасником (засновником) та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 став ОСОБА_15 , АДРЕСА_4 , без згоди учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

Вищезазначені зміни були зроблені на підставі противоправних прийнятих рішень від 19.02.2018 року Державним реєстратором ОСОБА_5 Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду " ІНФОРМАЦІЯ_7 " про утворення юридичної особи, зміну додаткової інформації №9011866 (Підтвердження відомостей про юридичну особу) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та від 20.02.2018 року про зміну керівника юридичної особи, зміну складу або інформації про засновників №0011866 (зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", про які було викладено раніше.

Дії невстановлених осіб були направленні на заволодіння нерухомим майном, яке перебувало у власності зазначених вище підприємств, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та ТОВ АГЕНТСТВО ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

На даний час по провадженню заплановано призначення та проведення криміналістичної експертизи, а саме, почеркознавчої експертизи справжності підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення якої необхідні вільні зразки підпису останнього.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, під час досудового розслідування необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та аналізу оригіналу заяви про видачу паспорту громадянина України (Ф-1) на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що оригінал вказаної заяви, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та має суттєве значення для встановлення кола осіб, причетних до скоєння вказаного злочину.

Відомості, що містяться в оригіналі Ф-1 на ОСОБА_4 використовуватимуться як докази факту вчинення злочину, а також для проведення почеркознавчих експертиз.
Іншим способом, ніж вилучити оригінал Ф-1 на ОСОБА_4 для встановлення кола осіб причетних до вказаних подій, проведення почеркознавчих експертиз, неможливо довести обставини підробки офіційних документів та заволодіння майном..

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.
Особа у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Київською місцевою прокуратурою №8 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000784 від 30.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням прокурором доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Враховуючи обставини викладені слідчим у клопотанні, а також встановлені в судовому засіданні факти необхідності вилучення документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та визнання їх речовими доказами, а також враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, а також прокурором доведено та підтверджено можливість використання зазначених відомостей, як доказів, тому клопотання слідчого про тимчасовий доступ до зазначених документів, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за №0000784 від 30.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1 КК України, задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналу заяви про видачу паспорту громадянина України на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісківка, Бородянського району, Київської області, який перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на період проведення почеркознавчих експертиз.
Строк дії ухвали - один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1