ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2253/17
провадження № 1-кп/753/212/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_10 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2016 року, ОСОБА_10 , за усною домовленістю з представником ТОВ «Оренда Сіті Київ» ОСОБА_11 орендував торгівельне приміщення кіоск МАФ, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект М. Бажана, 36, яке в подальшому за допомогою будівельних матеріалів та техніки, обладнав нібито для обміну валют, при цьому не маючи наміру здійснювати господарську діяльність.

В подальшому, 19.01.2017 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_10 зателефонував на мобільний телефон своєму знайомому ОСОБА_12 та повідомив, що в нього нібито на даний момент знаходяться грошові кошти в сумі 17 тис. 500 доларів США, котрі той має намір обміняти на гривні за хорошим курсом та просив у ОСОБА_12 допомогти знайти клієнтів для здійснення продажу вказаних грошових коштів.

Так, 19.01.2017, близько 12.40 год. на мобільний телефон ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що він знайшов клієнта на покупку вказаних грошових коштів, а також повідомив, що даним покупцем буде ОСОБА_13 , з котрим раніше ОСОБА_12 проводив валютні операції. Приблизно через 5 хвилин на мобільний телефон ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_13 , та вони домовились про курс продажу валюти та місце зустрічі за адресою: місто Київ, просп. Бажана, 36 - кіоск з написом «Обмін валют».

Цього ж дня, приблизно о 17 год. 05 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні кіоску Обмін валют за адресою: м. Київ, проспект М. Бажана, 36, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ізкорисливих спонукань, з метою заволодіння грошовими коштами, повідомив ОСОБА_13 , що він є касиром та проведе операцію по обміну валюти, а саме обміняє 17 тис. 500 доларів США на грошові кошти Національного банку України. Після чого, ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні кіоску отримав через вікно від ОСОБА_13 грошові кошти у розмірі 491 750 гривень, які той передав для обміну, склав їх до матерчатої сумки та вийшов через боковий вихід, при цьому повідомивши ОСОБА_13 , що йде до сейфу. Так, ОСОБА_10 , через двері заднього виходу з приміщення вибіг, оскільки мав умисел заволодіти вказаними грошовими коштами, а наміру здійснити обмін валют не мав та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошовими коштами ОСОБА_13 на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди в особливо великому розмірі на загальну суму 491 750 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочин у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Спеціально взяв в оренду МАФ по обміну валюти, після того як потерпілий прийшов і передав йому гроші, він вийшов через задні двері і з місця вчинення злочину зник, передав гроші особі ОСОБА_12 . В подальшому прийшов сам до Шевченківського відділу поліції з зізнанням. ОСОБА_10 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті, відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 визнав в повному обсязі, буде намагатись відшкодовувати.
Обвинувачений ОСОБА_10 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_10 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд визнає щире каяття, з`явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до особливо тяжких, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
З урахуванням наведеного, і даних про особу обвинуваченого колегія суддів призначає ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 190 КК України, з реальним його відбуванням з конфіскацією майна. На думку колегії суддів, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації кримінального покарання.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_10 вчинив інкримінований йому злочин до ухвалення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2018 року, яким його засуджено за ч.3 ст. 190 КК України, при цьому згідно ст.70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.11.2017 року, а тому колегія суддів вважає за необхідне застосувати йому остаточне покарання, відповідно до положень ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Питання заявленого потерпілим цивільного позову, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України. Цивільний позов потерпілого обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з засудженого.
Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2018 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 відрахувати з 20.01.2017 року.
Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_10 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 20.01.2017 року до вступу вироку в законну силу.
Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_10 залишити без змін.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_13 суму матеріальної шкоди в розмірі 491 750 гривень 00 копійок.

Речові докази: лічильник банкнот, муляж відеокамери, 14 ключів та брелок, тумбочка, стілець, табуретка, паперовий стакан, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знищити..
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головучючий суддя:

Судді: