Справа № 138/1772/19
Провадження №:1-кп/138/166/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000310 від 16.05.2019 з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, раніше судимого:

- 11.09.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 11.12.2014 покарання змінено та вважається засудженим по ст. 69, ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту від 26.06.2019 та угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілим від 26.06.2019, 25.02.2019 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення сараю, який знаходиться за будинком вказаного домоволодіння, з метою вчинення крадіжки бензопили ОСОБА_5 марки «GoodLuck» моделі «GL4500M» червоного кольору. Після вчинення крадіжки вказаної бензопили, ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився нею на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 286 від 23.05.2019 ринкова вартість з урахуванням зносу бензопили марки «GoodLuck» моделі «GL4500M» червоного кольору, станом на 25.02.2019, яку було придбано у новому стані 10.04.2015 за грошові кошти в сумі 2400 гривень, могла становити 1273 грн. 67 коп.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1273 грн. 67 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до суду разом з угодою про примирення потерпілим з підозрюваним, укладену між ними на стадії досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що йому зрозуміло суть пред`явленого обвинувачення, а також добровільно, в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Надав згоду на призначення узгодженого в угоді покарання та просив суд затвердити угоду про примирення. Також підтвердив усі обставини, вказані в обвинувальному актів. Зазначив, що широ кається у вчиненому, зробив для себе висновки. Також повідомив, що має реальну можливість відшкодувати моральну шкоду, оскільки працює різноробочим по найму та отримує заробіток близько 7 - 9 тисяч гривень.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченим. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що вважає угоду такою, що відповідає вимогам КПК України та те, що вона не заперечує з приводу затвердження такої угоди судом та призначення обвинуваченому покарання узгодженого в угоді.

Суд встановив, що 26.06.2019 потерпілим ОСОБА_5 з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, додержуючись таких умов.

Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі оголошеної йому підозри за ч. 2 ст. 185 КК України та до 01.09.2019 повністю відшкодувати потерпілому ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 200 гривень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 6 місяців.

Обвинуваченому та потерпілому було роз`яснено, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про примирення між ним та потерпілим, останній відповідно до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку.

Також обвинуваченому та потерпілому було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суд, вислухавши прокурора, яка вважає, що угоду слід затвердити, обвинуваченого та потерпілого, які підтримали угоду, вивчивши угоду про примирення від 26.06.2019 та надані прокурором документи, приходить до висновку, що угода підлягає затвердженню.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Будь-яких скарг від ОСОБА_4 упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні не подавалось.

Права потерпілого та обвинуваченому були повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 394 ,424, 473, 474 КПК України.

Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та умови угоди такими, що не суперечать вимогам КПК України.

Суд, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_4 негативно не характеризується за місцем проживання, вважає, що угода підлягає затвердженню і обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами угоди.

Процесуальні витрати, згідно ст.118, 122,124 КПК України, а саме витрати пов`язані із залученням експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. 53, 65-67, ч.2 ст. 185 КК України, ст. 100, 118, 122, 124, 174, 194, 374, 375, 424, 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 26.06.2019 укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кримінальному провадженні №0000310 від 16.05.2019 на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, на проведення товарознавчої експертизи в сумі 628 гривень 04 копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1