Дата документу 05.12.2019
Справа № 334/2461/19
Провадження № 1-кс/334/4209/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002620 від 13.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002620 від 13.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , дослідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 191, кабінет № 104, до слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2017 року за № 0002620.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що по кримінальному провадженню № 0002620 від 13.06.2017 року, з метою виклику свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово направляв повістки про виклик, але ОСОБА_4 до Дніпровського ВП так і не з`явився. На телефонні дзвінки не відповідає. Відтак, з метою допиту в статусі свідка, слідчий просить здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 142 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Слідчий суддя не вбачає необхідності для заслуховування доводів особи, яка подала клопотання, тому проводить розгляд даного клопотання без виклику слідчого.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що неодноразово надсилав повістки за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , але останній до слідчого не з`явився, на телефоні дзвінки не відповідає.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У слідчого судді відсутні відомості про те, що ОСОБА_4 дійсно ознайомлений із повісткою про виклик до слідчого чи про вручення останньому повістки, - в матеріалах клопотання відсутні. Згідно з копією повістки, яку було відправлено на ім`я ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , її отримав батько ОСОБА_4 (а.с.12). Крім того, згідно з копією рапорту зі слів мешканців квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , останні повідомили, що ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , вони бачать рідко (а.с.11). Тобто, відсутні дані належного підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В порушення зазначеної норми слідчий не вказав точний час, на який ОСОБА_4 підлягає приводу до слідчого та який відповідно має бути зазначений в ухвалі.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

В порушення зазначеної норми слідчий не надав слідчому судді докази того, що ОСОБА_4 не підпадає під жодну із зазначених категорій осіб, відтак доказів того, що до останнього може бути застосований привід.

При цьому, суд враховує, що ст. 141 КПК України не передбачено вимогу слідчого зазначати в клопотанні час, на який здійснюватиметься привід особи, та докази можливості застосування до особи приводу із врахуванням положень ч.3 ст. 140 КПК України. Проте дані вимоги випливають із змісту такої процесуальної дії як привід свідка та передбачені ст.140 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про привід свідка ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.131, 132, 136, 139, 140, 141, 142, 143 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1