Cправа № 700/891/19
Провадження № 1-кс/700/396/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р. Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка клопотання старшого слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з начальником Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
22.08.2019 року старший слідчий СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погодженим з начальником Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Дане клопотання мотивоване тим, що в ході проведення оперативно-профілактичної операції під умовною назвою «Мак-2019» на території Лисянського району Черкаської області 21.08.2019 року на присадибній ділянці в АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено 14 рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2019 р за №0000196, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України за письмовим дозволом останнього, як власника домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , було проведено огляд присадибної ділянки.

Під час огляду вищевказаної присадибної ділянки було виявлено чотирнадцять рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини роду конопля. Вказані рослини було вилучено та опечатано належним чином в присутності понятих.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, то слідчий просить задовольнити дане клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, вважаю що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до норм, встановлених ч.1 ст.242, ст.243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.
Враховуючи те, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з начальником Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000196 від 21.08.2019 року судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Доручити експерту (там) Черкаського НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи.

На вирішення експертам поставити такі питання:

- Чи є надані на експертизу рослини рослинами роду конопля?

- Якщо так, то чи містять вони психотропні речовини?

Надати експертам для проведення експертизи речовий доказ: чотирнадцять рослин, які знаходяться в паперовому коробі, клапана якого заклеєні биркою із пояснювальним надписом і підписами понятих та слідчого.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єкта дослідження, згідно з методичними рекомендаціями.

Доручити слідчому СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу в експертну установу та отримати висновок експерта з цієї установи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1