Провадження № 1-кс/760/7270/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000002 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку), що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), які містяться в реєстраційній справі ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період 2015-2017 років шляхом відображення безтоварних операцій з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, а саме ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) занизили податок на прибуток у сумі 581 025 грн. та податок на додану вартість у сумі 595 988 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 1 177 013 грн., що є значним розміром.

Так, встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період 2015-2017 років уклали ряд договорів щодо отримання транспортно-експедиційних послуг від ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Однак, у вищевказаних СГД з ознаками фіктивності відсутні трудові та матеріальні ресурси для надання транспортно-експедиційних послуг.

Крім того встановлено, що серед автомобілів, які залучалися до перевезень від ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є автомобілі, що належить ФОП Смотрицькому та ФОП ОСОБА_6 останній є директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що свідчить про фіктивність документів щодо проведення фінансово-гсоподарської діяльності між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вказаними підприємствами-контрагентами.

Згідно наявних автоматизованих інформаційних систем ДФС України «Податковий Блок», які мають статус офіційних встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_1 де знаходяться документи реєстраційної справи вказаного підприємства.

У клопотанні слідчий зазначає, що документи до яких планується тимчасовий доступ мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про створення суб`єкта підприємницької діяльності, щодо видів діяльності підприємства згідно до статуту, періодів та ПІБ осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення фінансово-господарської діяльності, щодо осіб, які мали право представлення інтересів підприємства в державних органах, тобто містять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності, що впливають на кваліфікацію дій службових осіб зазначених суб`єктів господарської діяльності з ознаками «ризикових».

Крім того, слідчий вказує, що вилучення оригіналів документів надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій у ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

Згідно п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, п.1.1 розділу І Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Мінюсту від 26.12.2012 № 1950/5), надаються оригінали предмета дослідження. Разом з тим, у відповідності до п.7 п.п.4 Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України від 02.03.2013 висновок експертизи, проведеної по копіях документів формулюється виключно у вірогідній формі.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам прокуратури Київської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , слідчим слідчої групи по даному кримінальному провадженню, оперативним співробітникам оперативного управління ГУ ДФС у Київській області, та особам, які будуть дії за його дорученням (постановою) тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку), що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), які містяться в реєстраційній справі ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період часу з моменту створення підприємства по дату виконання ухвали суду, а саме:

- статуту підприємства, зміни до статуту;

- наказів про призначення службових осіб підприємства;

- реєстраційних карток про проведення державної реєстрації;

- змін до установчих документів юридичної особи;

- довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах;

- матеріали листування та інші документи, які стосуються діяльності підприємства та містяться у реєстраційній справі даного підприємства.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1