пр. № 1-кс/759/7302/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компресорна техніка» на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 27.02.2019р. про закриття кримінального провадження № 0006883
В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Компресорна техніка» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 27.02.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0006883, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Скаргу мотивовано тим, що 28.08.2018р. СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві за заявою ТОВ «Компресорна техніка» було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Постановою слідчого від 27.02.2019р. винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому, з оскаржуваної постанови не вбачається проведення слідчим під час досудового розслідування будь-яких слідчих дій, направлених на розслідування належним чином кримінального провадження, не отримані пояснення від потерпілого щодо обставин кримінального правопорушення, не допитано посадових осіб ТОВ «Технікс Торг» та не витребувані документи щодо отримання на розрахунковий рахунок коштів від ТОВ «Компресорна техніка», тощо. Тобто не було повно і всесторонньо досліджено обставини вчинення злочину, досудове розслідування проведено поверхово. Постанову про закриття кримінального провадження винесена без належної, обґрунтованої приписами КПК України мотивувальної частини, не містить відомостей про мотиви прийняття, їх обґрунтування, а лише формальне цитування статей КПК України. Враховуючи наведене та посилаючись на ст.ст. 2, 9, 110, 303, 304 КПК України заявник просив скаргу задовольнити.
Представник скаржника у судове засідання не з`явився.
Слідчий в судове засідання також не прибув, причини неявки не повідомив. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Ознайомившись із матеріалами скарги, вивчивши надані документи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як повідомлено скаржником, постанову про закриття кримінального провадження на адресу потерпілого відправлено простим листом. У підтвердження надано копію конверту з відміткою поштового штампу, датою відправлення постанови є 26.10.2019р. Постанова отримана скаржником 29.10.2019р., що підтверджується наданим скаржником витягом з журналу вхідної кореспонденції за період з 21.10.2019р. по 31.10.2019р. Скарга подана до суду 07.11.2019р., таким чином дана скарга подана в строк, передбачений ст. 304 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Святошинського УП ГУНП в м. Києві знаходилось кримінальне провадження № 0006883, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
27.02.2019 року слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 прийнято постанову про закриття матеріалів кримінального провадження..
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
З документів, які наявні в матеріалах провадження за скаргою вбачається, що слідчим не було проведено необхідних слідчих дій, достатніх для належної оцінки повідомлення про вчинення злочину, встановлення наявності або відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення. Із постанови неможливо встановити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, обґрунтування й мотиви прийняття постанови. У ході розгляду скарги не було встановлено здійснення слідчим необхідних слідчих дій для встановлення обставин справи, виявлення винних осіб, встановлення наявності або відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення. Так, слідчим не отримані пояснення від потерпілого щодо обставин кримінального правопорушення, не допитано посадових осіб ТОВ «Технікс Торг» та не витребувані документи щодо отримання на розрахунковий рахунок коштів від ТОВ «Компресорна техніка».
Таким чином, у досудовому розслідуванні наявна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів по обставинам, викладеним у заяві про вчинення кримінального правопорушення, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
При новому розслідуванні належить перевірити викладені в заяві ТОВ «Компресорна техніка» обставини, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компресорна техніка» - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 27.02.2019р. про закриття матеріалів кримінального провадження № 0006883 від 28.08.2018р. за ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1