Провадження №1-о/748/18/19
Єдиний Унікальний № 738/3052/14-к
У Х В А Л А
21 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16.09.2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області направлено заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 289 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією його особистого майна.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.09.2019 року заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року за нововиявленими обставинами залишено без руху. Надано ОСОБА_4 строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків при підготовці заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 462 КПК України, а саме: у вказаній заяві відсутні обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, в розумінні положень ч. 2 ст. 459 КПК України, якою визначаються обставини, що визнаються нововиявленими.
Копію даної ухвали заявник ОСОБА_4 отримав 27.09.2019, про що свідчить розписка, надіслана електронною поштою ДУ "Черкаська ВК (62)", жодної заяви на виконання ухвали суду, на час винесення цієї ухвали, заявником не подано.
Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
При цьому ч. 3 ст. 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу, відповідно до якої заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду, яку залишено без руху.
Вичерпний перелік підстав за яких рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами визначено ч.2 ст.459 КПК України.
Нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового харак¬теру), які, по-перше, об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; і, по-друге, не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.
Отже, обов`язковою умовою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які приводяться як привід для такого перегляду, повинні бути абсолютно новими, раніше не відомими слідчим органам і суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені і вимагають окремого розслідування.
Намагання засудженого повторно оскаржити чинний вирок суду по суті й по-іншому оцінити існуючі докази, є неможливим в порядку перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами за правилами глави 34 КПК України.
Заявником ОСОБА_4 всупереч вимог ст. 462 КПК України недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вказані в ухвалі суду від 18.09.2019 року не усунуті та не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду і заявнику на момент вирішення кримінальної справи, не наведені обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин в розумінні ст.459 КПК України.
Таким чином, заява ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.462 КПК України, та підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню особі з відповідною заявою.
Керуючись ст. ст. 461-464 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3