Справа №: 399/13/18
провадження №: 1-кп/398/209/19
УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР 4 січня 2018 року під №000009, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Рокитне Кременчуцького району Полтавської області, фактично проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та у режимі відеоконференції з Кропивницької виправної колонії № 6 свідка ОСОБА_10 .

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_6 частково підтримав клопотання прокурора. Заперечував у частині застосування приводу до свідка ОСОБА_9 , оскільки у справі відсутні відомості його належного повідомлення.

Потерпілий заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків. Вважає, що розгляд справи можливо продовжити без допиту та приводу вказаних вище свідків.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали, встановив, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає частковому задоволенню.

Так, свідок ОСОБА_8 була повідомлена про дату, час та місце судового засідання належним чином, що підтверджується її підписом у зворотньому поштовому повідомлені.

Свідок ОСОБА_9 повідомлявся судом про дату, час та місце судового засідання, проте станом на 15 жовтня 2019 року зворотнє повідомлення від нього не надійшло, а отже він є таким, що не повідомлений належним чином про судове засідання. У зв`язку з цим його привід суперечитиме ст. 140 КПК України і у задоволення клопотання прокурора у цій частині слід відмовити.

Також судом було встановлено, що свідок ОСОБА_10 відбуває покарання у Кропивницькій виправній колонії № 6, отже судове засідання, відповідно до ст. 336 КПК України необхідно провести у режимі відеоконференції з вказаної вище установи.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання, відповідно до ст. 140 КПК України до останньої необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 336 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Доручити начальнику Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області здійснити привід свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 21 листопада 2019 року на 13 годину 00 хв. у приміщення суду за адресою вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія Кіровоградської області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Допит свідка ОСОБА_10 проводити у режимі відеоконференції з Кропивницької виправної колонії № 6 (вул. Яновського, 50, м. Кропивницький, 25006).

Копію ухвали направити до Кропивницької виправної колонії № 6 для виконання та свідку ОСОБА_10 до відома.

Відкласти судове засідання на 21 листопада 2019 року на 13 годину 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ,