УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання про повернення транспортного засобу, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання про повернення транспортного засобу. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 23 березня 2019 р. слідчим СВ Житомирського Житомирського ВИ ГУНП в Житомирський області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 20.03.2019 р. свідка ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 007235 від 24.11.2016 р. ОСОБА_3 вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. 23 листопада 2016 р. по вул. Котовського, 78 (наразі вул. Грушевського) в м. Житомирі перебуваючи у власному автомобілі марки «Сhrysier Voyager», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 до нього, ОСОБА_3 підійшли два працівники Житомирського відділу поліції, з проханням пред`явити документи на власний автомобіль. Підставою стала відсутність на його авто бамперу. В ході огляду транспортного засобу марки «Сhrysier Voyager», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 слідчим Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області було вилучено вказаний автомобіль. 24.11.2016 р. відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР № 0007235. та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України розпочато кримінальне провадження.
Скаржник до судового засідання не з`явився, про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином. Направив до суду заяву про слухання скарги без його участі.

Слідчий СВ Житомирського районного ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 в телефонному режимі не заперечував проти заявлених вимог.

Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження № 007235 від 24.11.2016 р., дійшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

23 листопада 2016 р. по вул. Котовського, 78 (наразі вул. Грушевського) в м. Житомирі перебуваючи у власному автомобілі марки «Сhrysier Voyager», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 до нього, ОСОБА_3 підійшли працівники Житомирського відділу поліції, з проханням пред`явити документи на власний автомобіль. Підставою стала відсутність на його авто бамперу. В ході огляду транспортного засобу марки «Сhrysier Voyager», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 слідчим Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області було вилучено вказаний автомобіль. 24.11.2016 р. відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР № 0007235. та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України розпочато кримінальне провадження.
При вивчені матеріалів кримінального провадження було встановлено, що по справі призначена криміналістична експертиза але відсутні висновки експерта.

Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи, що автомобіль марки «Сhrysier Voyager», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 є предметом кримінального провадження вважаю, що вилучення вказаного автомобіля було обгрунтованим. Разом з тим, на час розгляду данної скарги потреба у його застосуванні відпала, незважаючи на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває не існує реальної загроза знищення чи пошкодження вказаного автомобіля.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання про повернення транспортного засобу «Сhrysier Voyager», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, 220, 303 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання про повернення транспортного засобу, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського районного ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 негайно, безоплатно повернути транспортний засіб автомобіль «Сhrysier Voyager», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_3 .

Зобов`язати власника автомобіля «Сhrysier Voyager», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 зберігати вказаний автомобіль у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1