Справа № 214/4379/19
1-кп/214/699/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № №0000809 від 01.05.2019 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20.04.2019 року в обідній час знаходячись на зупинці громадського транспорту «Вулиця Генерала Радієвського» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу на підлозі знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 20.11.2013 року Саксаганським РВ у м. Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поклав його до своєї кишені. В цей момент у нього виник умисел на підроблення офіційного документу, який видається спеціальною установою і який надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях. Після чого ОСОБА_4 привласнив собі вказаний паспорт та перевіз його за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
В цей же день, 20.04.2019 року в вечірній час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення паспорту, з метою протиправного його використання для власних цілей, вніс зміни первинного змісту, які виразились у видаленні частини первинної фотокартки на 1-й сторінці та вклеюванні нової фотокартки, підробивши тим самим офіційний документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшого використання у власних цілях.
Згідно висновку судової криміналістичної експертизи документів №28/2.1,2.3/621 від 27 травня 2019 року, на першій сторінці паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 20.11.2013 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Саксаганським РВ у м.Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, була замінена фотокартка власника: первинна фотокартка була видалена (відірвана з частиною поверхні сторінки бланку паспорта), після чого на її місце вклеєна нова.
Крім того, 30.04.2019 року приблизно о 15:12 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , маючи при собі підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 20.11.2013 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Саксаганським РВ у м. Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області, до першої сторінки якого була вклеєна фотокартка з його зображенням, під час розгляду адміністративної справи, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, пред`явив вищезазначений паспорт працівникам Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі, а саме інспектору ОСОБА_7 , тим самим використав вищезазначений паспорт громадянина України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за: ч.1 ст.358 КК України за ознаками: підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем; ч.4 ст.358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документа.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 20.04.2019 року, біля 15-00 год., він знайшов паспорт на ім`я ОСОБА_6 на зупинці громадського транспорту «Вулиця Генерала Радієвського». Він переніс знайдений паспорт до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . В цей же день в знайдений паспорт він вклеїв своє фото для оформлення в подальшому кредиту.

30.04.2019 року, приблизно о 15-12 год., на зупинці громадського транспорту м-н. Гірницький біля магазину «АТБ» його зупинили працівники поліції за розпивання пива «Чернігівське». Він пред`явив працівникам поліції знайдений підроблений паспорт для складання протоколу про адміністративне правопорушення. В скоєному розкаюється.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчинених злочинах, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с. 59, 60).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочини невеликої тяжкості.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.2 а.с. 62),раніше не судимий (Т.2 а.с. 56-57), в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» у лікаря-психіатра надглядався з 1994 року з приводу: розумова відсталість в ступені легкої дебільності. Знятий з нагляду в 2010 році в зв`язку з виїздом. В подальшому за медичною допомогою до лікаря психіатра не звертався (Т. 2 а.с. 59). В КЗ «Криворізька центральна районна лікарня» знятий з обліку в 2013 році з діагнозом F 70.0 (Т. 2, а.с. 60). На обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» та КЗ «Криворізька центральна районна лікарня» у лікарів-наркологівне перебував (Т. 2, а.с. 58, 61).

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про обвинуваченого ОСОБА_4 , визначено середній ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, відповідно до ч.3 ст.76 КК України.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок (Т. 2 а.с. 34).

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 ( один) рік;

- за ч.4 ст.358 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 ( один) рік.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 1 ( один) рік 03 (три) місяці.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 один) рік 03 (три) місяці.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:
-DVD-R диск з відеозаписом з боді-камери патрульного поліцейського з приводу фіксування вчиненого кримінального правопорушення, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000809 залишити в матеріалах кримінального провадження (Т. 2, а.с. 22, 23);

-паспорт громадянина України серії № НОМЕР_2 , виданий 20.11.2013 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Саксаганським РВ у м. Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області знищити (т.2 а.с. 40, 41);

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок (Т. 2 а.с. 34).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1