Провадження № 1-кс/712/8660/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

27 листопада 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичнопроживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання погоджено прокурором.

В клопотанні зазначає, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 10006279від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2019 близько о 14 год. 52 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжки, знаходячись в приміщенні магазину «Sinsay» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», що знаходиться в ТРЦ «Любава» м. Черкаси, бул. Шевченка, 208/1, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з торгівельних полиць, набрав товар, а саме: шапка жіноча чорного кольору з паперовою етикеткою на якій зазначено - «WR411 -99Х-ONЕ» в кількості 1 шт. - вартістю 149 грн.; шапка жіноча чорного кольору з паперовою етикеткою на якій зазначено - «WP762-99Х-ONЕ», в кількості 2 шт. - вартістю 298 грн.; шапка жіноча чорного кольору з паперовою етикеткою на якій зазначено - «WР754-99Х-ONЕ» в кількості 2 шт. - вартістю 298 грн.; шапка жіноча сірого кольору з паперовою етикеткою на якій зазначено - «ХС466-99М-ОNЕ» в кількості 1 шт. - вартістю 149 грн., та заховав в свою сумку.

Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що діє таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення викраденого майна, не оплативши товар, попрямував до виходу через захисну рамку магазину та вийшов за межі магазину, тобто з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки захисна рамка спрацювала, та він усвідомлюючи, що не в змозі залишити місце події не заміченим, попрямував назад до полиці з шапками та почав викидати з своєї сумки заховані шапки, після чого був затриманий працівниками магазину «Sinsay», у зв`язку з чим не отримав реальної можливості скористатись чи розпорядитись даним майном в подальшому. Зазначеними діями ОСОБА_5 , намагалася завдати магазину «Sinsay» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», матеріальної шкоди на загальну суму 849,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) вчинена повторно.

27.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозруу скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На думку органу досудового розслідування, причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий в клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи те, що підозрюваний раніше судимий: 22.08.2019 Черкаським відділом поліції направлено в суд з обвинувальним актом за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, рішення по справі відсутнє; 02.10.2019 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України винесено вирок покарання арешт строком 3 місяці, вирок вступив в законну силу 04.11.2019, та на шлях виправлення не став вчинивши новий злочин, тому з метою припинення його злочинної діяльності, до останнього не може бути обрано будь-який інший запобіжний захід, крім взяття під варту.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 10006279, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

27.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозруу скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні заявлено ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проте, прокурором необґрунтовано неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, щодо даних про його особу, в їх сукупності.

Клопотання органу досудового розслідування про наявність в кримінальному провадженні ризиків, які обумовлюють доцільність тримання підозрюваного під вартою фактично обґрунтовано тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого злочину середньої тяжкості. Проте, сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Доводи клопотання слідчого в тій частині, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,2, 3, 5 ст. 177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні, не підтвердженні належними та об`єктивними даними і прокурором в судовому засіданні не доведені.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні замаху на скоєння злочину, який є злочином середньої тяжкості, він має постійне місце проживання, проживає разом із співмешканкою, має на утриманні малолітню дитину.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя має право застосувати до підозрюваного інший, більш м`який запобіжний захід.

Оскільки обставин необхідності тримання особи під вартою в даному конкретному випадку немає, тому слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21-00 години по 06-00 годину, та саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків визначених частиною 5 ст. 194 КПК України та який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в тому числі і тих, які прокурор вважає пріоритетними.

Керуючись, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21-00 години по 06-00 годин.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:

1) за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3) обмежити у спілкуванні з свідками у даному кримінальному проваджені.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: _______________________________________________________________

«____» _________ 2019 року «____» год. «____» хв.