overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2956/19 Справа № 197/297/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2019 року ОСОБА_3 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 190 КК України та за ч.2 ст.190 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 жовтня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2337/18 Номер провадження 11-кп/814/1147/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

07 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
25 вересня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшли вищезазначені апеляційні скарги на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 серпня 2019 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Фінансового управління Миргородської райдержадміністрації 5185,57 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_5 .

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином 4114,37 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 25000 грн.

Ухвалою від 27 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 серпня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 16-00 годину 06 листопада 2019 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Провадження № 1-кп/761/2382/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0004133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
28 серпня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні призначено на 11 годину 30 хвилин 10 жовтня 2019 року.

16 вересня 2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 повідомив суд про неможливість прибути у вищевказане судове засідання та просив вирішити питання про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 53 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії середньої тяжкості, а завчасно повідомлений захисник не може прибути в судове засідання, суд, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого у кримінальному провадженні, який утримується під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», вважає за необхідне залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві для проведення окремої процесуальної дії, яка відбудеться 10 жовтня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48-49, 52-53, 372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Залучити для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві для проведення окремої процесуальної дії під час судового провадження 10 жовтня 2019 року.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 10 жовтня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/422/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1456/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 на підставі п.4 ч.1 ст. 75 та п.1 ч.1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 06.08.2018 року, у складі: головуючого судді ОСОБА_9 ; суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , було скасовано рішення суду першої інстанції та призначено новий судовий розгляд, склад суду висловив свою думку щодо неправильного призначення покарання з застосуванням ст. 75 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 та надав відповідні висновки та вказівки суду першої інстанції, які підлягають обов`язковому виконанню при новому судовому розгляді.

В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 міститься прохання щодо скасування вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2018 року з підстав неправильного призначення покарання ОСОБА_7 з застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.75 КК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що існують передбачені ч.4 ст. 75 КПК України підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст. 81 КПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України задовольнити.

Матеріали провадження направити для визначення головуючого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 279/4464/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 жовтня 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 серпня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_5 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 серпня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України до розгляду на 11 годин 00 хвилин 07 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/3109/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою терміном до 60 днів, тобто до 06 листопада 2019 року.
Не погодившись із вказаною ухвалою, захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 17 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6691/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лугове Ленінського району АР Крим, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007250 від 11.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

ВСТАНОВИВ:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати адресу свого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти в залі суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 11.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 15.10.2019 року о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
21 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від05 червня 2018 року№ 0001468).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 05 червня 2018 року№ 0001468), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
12.09.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 27.07.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001879, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 27.07.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001879.
Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження №0001879, виконати слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні, зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 вересня 2019 року о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5618/19
Провадження № 1-кс/552/3732/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002220 від 04.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 03.10.2019 року до чергової частини ВП №1 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 03.10.2019 року о 13-44 год. за адресою м. Полтава, вул. Світла, 15 було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002220 від 04.10.2019 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Чи вживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Отже, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 380 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді до судового розгляду на 21 жовтня 2019 року 16 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Апаллонова