overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2587/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2019 року Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції в Рівненській області про закриття кримінального провадження ,-
В С Т А Н О В И В :
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути адресату разом з усіма доданими до неї матеріалами із наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Місцезнаходження органу досудового розслідування дії яких оскаржує ОСОБА_2 знаходиться в смт. Рокитно Рокитнівського району Рівненської області і перебуває під юрисдикцією Рокитнівського районного суду Рівненської області.
Згідно ст.304 КПК України на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу можуть бути подані скарги.
Обґрунтованих мотивів розгляду даної скарги слідчим суддею Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 не надано.
Частиною 2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи те, що подана скарга не підлягає розгляду в Сарненському районному суді, слідчий суддя приходить до висновку, що її слід повернути адресату разом з усіма доданими до неї матеріалами та роз`яснити право звернутися з даною скаргою до слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненськїй області закриття кримінального провадження разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржникові.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги, згідно ч.7 ст.304 КПК України, не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.
Слідчий суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 615/367/19
Провадження № 1-кс/615/559/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-дактилоскопічної експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 09.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год. 30 хв. 28.08.2019 року.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 09.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, додаткову судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: м. Харків, вул. Ковтуна, 34.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи належить слід пальця руки розмірами 47x21 мм. на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 47x47 мм. та слід пальця руки розмірами 15x25 мм. на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 35x34 мм., які згідно висновку експерта №2/315СЕ-19 від 10.04.2019 року придатні для ідентифікації особи наданим до Харківському НДЕКЦ МВС України дактилокартам заповненим на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків?

При проведенні експертизи, не заборонено застосування методів, які можуть призвести до зміни якісного стану, повного або часткового знищення об`єктів дослідження, а також знищення можливих слідів біологічного походження - ДНК профілю.

Для дослідження експертам направити: один спец. пакет № 0017370 з надписом «висновок № 2/315СЕ-19 КП 0000077 дактилоскопія 5 відрізків липкої стрічки зі слідами рук, судовий експерт Д.В. Червонос, підпис», в якому маються п`ять липких стрічок зі слідами рук, з карток які знаходились в гаманці, виявленому в квартирі АДРЕСА_1 ; дактилокарти заповнені на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Харків, які упаковані в паперовий конверт з пояснювальним надписом.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5932/19
Провадження №1-кс/639/2893/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги обвинуваченої ОСОБА_2 , 1982 року народження, яка утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на бездіяльністьадміністрації медичної частини № 27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях, які порушують його права,

встановив :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , 1982 року народження, яка утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на бездіяльністьадміністрації медичної частини № 27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях, які порушують його права.

Згідно вимог ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться особа, права якої порушуються, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , для розгляду скарги в найкоротший термін, призначити судове засідання для з`ясування підстав порушення прав обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,

хвалив:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14-30 годину 27 серпня 2019 року.

Зобов`язати начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор», або іншу особу, яка виконує його функції, забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, до якого видати йому пам`ятку про права.
Зобов`язати ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 матеріали особової справи ОСОБА_2 забезпечити участь представника адміністрації в судовому засіданні, за наявності, надати суду заперечення проти скарги.

Зобов`язати медичну частину № 27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях надати медичну картку амбулаторного хворої ОСОБА_2 , 1982 року народження.
Про місце та час розгляду скарги повідомити керівника Прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1665/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника для здійснення захисту.
Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Потерпілі вважають клопотання необґрунтованим.
Згідно ч. 1 ст. 20 КПК підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений відповідно до вимог чинного законодавства має право на отримання правової допомоги на будь-якій стадії судового провадження.
Керуючись ст. ст. 20 ,49 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд -
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката для ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за призначенням і забезпечити його явку в підготовче судове засідання, призначене на 29 серпня 2019 року на 16 год. 30 хв. (Сумський районний суд Сумської області, м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 203) для участі в розгляді кримінального провадження.
Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4351/19
Номер провадження 1-кп/629/444/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2019 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 28.08.2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6838/19
Провадження № 1-кс/644/2130/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальну особу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 14.08.2019 року про вчинення злочину.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 27 серпня 2019 року о 12-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3, начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/369/19
№ провадження 1-кс/646/554/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав та просив їх задовільнити. Зазначив, що неодноразово звертався до прокуратури Харківської області, в минулому році отримав відповідь від вказаної прокуратури, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР з його звернень не вбачається.
Представник прокуратури Харківської області, незважаючи на належне повідомлення про судовий розгляд до суду не прибув, причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Заявник звернувся із скаргою згідно якої він просить зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості до ЄРДР з приводу невиконання ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.03.2017. Однак, матеріали справи на момент її розгляду не містять доказів звернення заявника до прокуратури Харківської області із заявою про невиконання вказаного судового рішення.
Кримінальне провадження, за ч. 1 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають вностити відомості до ЄРДР.
Заявником не надано підтвердження звернення до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення щодо невиконання вищевказаного рішення суду.
За таких обставин у прокуратури Харківської області відсутній обов`язок з внесення відомостей до ЄРДР та, відповідно, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3200/17
Провадження № 1-кп/636/212/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000182 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 19 липня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раделичі Миколаївського району Львівської області, оголошено в розшук, а судове провадження стосовно нього зупинено до його розшуку.

З Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення, що 07.08.2019 року був розшуканий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнього зобов`язано явкою до суду.

У зв`язку з вищевикладеним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає відновленню.

Керуючись ст.372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 0000182 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - відновити.

Призначити по кримінальному провадженню підготовче засідання на 10-00 годину 09 жовтня 2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-в/711/531/19

Справа № 711/6493/19

22 серпня 2019 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.08.2019 задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Зараховано відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (із змінами внесеними Законом України від 26.11.2015 № 838-VIII) до строку відбуття покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення за період з 24.06.2017 по 01.11.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Судом встановлено, що при виготовленні вищевказаної ухвали, була допущена описка у абзаці другому резолютивної частини ухвали, а саме: зазначено, що строк попереднього ув`язнення, який підлягає до зарахуванню у строк відбуття покарання, починається з 25.06.2017, хоча насправді його початком є 24.06.2017.

Початок строку попереднього ув`язнення саме з 24.06.2017 належним чином мотивований судом у мотивувальній частині даної ухвали.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не доставлявся, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання.

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Факт здійснення описки у початку строку попереднього ув`язнення підтверджується матеріалами клопотання, а саме: відомостями протоколу затримання від 25.06.2017, а тому вказана описка підлягає до виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у абзаці другому резолютивній частині ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.08.2019, а саме, вважати вірним його у наступній редакції:

«Зарахувати відповідно до ч.5 ст.72 КК України (із змінами внесеними Законом України від 26.11.2015 №838-VIII) до строку відбуття покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення за період з 24.06.2017 по 01.11.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.08.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3305/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 серпня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі :

судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Сміла клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 04 квітня 2019 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, громадянина України, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, тримається у ДП "Черкаське СІЗО"

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

у присутності обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

керуючись ч.2 ст.376 КК України

постановив:

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 21 жовтня 2019 року включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 96050 грн., після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, якщо у уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цієї обвинуваченої під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Обвинувачений або застоводавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до суду у встановлений судом час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на весь час судового розгляду справи.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж судового розгляду кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку сскаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги-після розгляду скарги апеляційним судом.
Копію ухвали направити до ДП «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити обвинуваченому ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде проголошений 28 серпня 2019 рокуо 16 годині.

Суддя ОСОБА_1