overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/649/19
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007640 від 29 листопада 2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
До початку апеляційного розгляду справи суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, у зв`язку з тим, що вона приймала участь в межах даного кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 під час досудового розслідування.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказана заява судді про самовідвід, з наведених в ній підстав, підлягає задоволенню.

З матеріалів справи видно, що суддя ОСОБА_2 брала участь як суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області при розгляді апеляційних скарг та ухвалами від 17 березня 2017 року та 18 травня 2017 року залишено без задоволення апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах на той час підозрюваного ОСОБА_9 , а ухвали слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , та від 5 травня 2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 без зміни.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, відтак заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2019 року

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 487/7252/19
Провадження № 1-кс/487/7881/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення Слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 ,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, до 23 листопада 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.09.2019 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1725/19
Провадження №11-п/801/2093/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області про передачу кримінального провадження №0000148 від 21.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України, до іншого суду для розгляду,
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000148 від 21.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України, із поданням Липовецького районного суду Вінницької області про передачу даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Подання мотивоване неможливістю утворити в Липовецькому районному суді Вінницької області склад суду, оскільки в суді здійснює правосуддя лише один професійний суддя ОСОБА_5 , який брав участь на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження. У судді ОСОБА_6 закінчився строк його повноважень судді.
Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження у Липовецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000148 від 21.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України, передати до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/1484/19
Провадження № 1-кп/159/195/19
УХВАЛА
26 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 180 2 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.03.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 в даний час утримується у ДУ "Луцький слідчий ізолятор" і перебуває у дільниці ДУ «Маневицька ВК» (№ 42).
Прокурор заявила клопотання про продовження забезпечення участі потерпілого у судовому засіданні засобом відеоконференцзв"язку.

Обвинувачений не заперечив.

Суд, врахувавши положення ст. 336 КПК України, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 314 316, 336 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання у справі о 14 год 26.09.19 р. провести в режимі відеоконференції з приміщенням дільниці ДУ «Маневицька ВК» (№ 42) ДУ "Луцький слідчий ізолятор"за участю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з попереднім витребовуванням дозволу слідчого на таку участь.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 165/1398/19
Провадження № 1-кп/165/223/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

бвинуваченого ОСОБА_4 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську підготовчого засідання по кримінальному провадженні № 0000155 від 11.02.2019 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

У судове засідання 25 вересня 2019 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , про що подав письмове клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою: вул. Гагаріна, 14, м.Нововолинськ на 09 год. 45 хв. 25 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ГУНП у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5 -Піжук
Справа № 211/5996/19
Провадження № 1-кп/211/645/19
У Х В А Л А
27 вересня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000116 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 05 листопада 2019 року, о 11-40 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5599/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасового доступу.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасового доступу, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6659/19
Провадження № 1-кс/204/2098/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги про недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000288 від 15.11.2018 року.
Прокурор надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, просив відмовити в задоволенні скарги, в зв`язку з тим, що прокурором надано відповідь ОСОБА_3 .
Адвокат ОСОБА_4 просив залишити скаргу без розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю, в зв`язку з припиненням бездіяльності прокурора.
Керуючись ст.ст. 303-307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1138/17
Провадження № 1-в/191/631/19
У Х В А Л А
іменем України

10 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по справі за поданням начальника Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, призначено на 10 вересня 2019 року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за поданням начальника Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, на 09-30 годин 17 жовтня 2019 року.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу в судове засідання.

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5664/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001378 від 02.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2019 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у кримінальному проваджені №0001973 від 04.09.2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з розглядом у суді даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_2 після винесення відносно нього вироку Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0001973, необхідно тимчасово залишити у ДУ «Криворізька УВП № 3» на період розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001378 від 02.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001378 від 02.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.10.2019 року о 15-00 год. в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ДУ «Криворізька УВП № 3» після винесення відносно нього вироку Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0001973 від 04.09.2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 (справа №212/7992/19), тимчасово залишити в ДУ «Криворізька УВП № 3» на час розгляду Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001378 від 02.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 282/1180/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/604/19

27.09.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
23.09.19 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.19 за № 0000128.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 15 хвилин 24 жовтня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його законного представника та захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Любарський РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1