Провадження № 1-кп/161/998/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002720, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 10.09.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боремель Млинівського району Рівненської області, без постійного місця проживання, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, судимого - 21.10.2014 Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 25.10.2017 умовно-достроково на 10 місяців 28 днів;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 22 липня 2019 року близько 22.31 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконної рами вікна, проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки намагався таємно майно, вартість якого вказана згідно висновку експерта №490 від 20.08.2019: пилосос марки «Самсунг» моделі «SC4325» - 688, 33 грн, мішкозашивочну машину типу «HT2458» (GK9-2) - 1233,33 грн, алюмінієву каструлю ємкістю 4,5 л - 126,67 грн, алюмінієву каструлю ємкістю 2,5 л - 78,33 грн, алюмінієву кришку діаметром 22 см - 43,33 грн, алюмінієву каструлю діаметром 18 см - 86,00 грн, підставку під гарячий посуд - 16,67 грн, сковорідку металеву діаметром 26 см - 173,33 грн, сковорідку металеву діаметром 19 см - 173,33 грн, сковорідку металеву діаметром 22 см - 110,00 грн, сковорідку металеву діаметром 22,5 см - 173,33 грн, сковорідку металеву діаметром 25 см - 173,33 грн, алюмінієву кришку діаметром 24,5 см - 43,33 грн, алюмінієву кришку діаметром 26 см - 43,33 грн. Однак, свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням до житла (крадіжка), вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено, з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у таємному викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням до житла, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено, з причин, що не залежали від його волі, визнав частково. Суду дав показання, що 22.07.2019 ввечері, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через вікно проник в приміщення будинку АДРЕСА_1 , де викрав алюмінієвий посуд (переліку та його вартості, що вказані в обвинувальному акті не заперечує), винісши його за вікно. Заперечує викрадення пилососа та мішкозашивочної машинки, оскільки їх не виносив за межі будинку. В подальшому був затриманий працівниками поліції у будинку.
Незважаючи на часткове визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, його винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням до житла, однак не закінченими з причин, що не залежали від його волі, оскільки він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового розгляду доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання, що в літку 2019 року до неї зателефонували сусіди та повідомили, що в її будинку по АДРЕСА_1 перебуває злодій, а тому вони викликали працівників поліції. До її приїзду ОСОБА_4 вже був затриманий працівниками поліції. Ствердила, що обвинувачений виніс декілька сковорідок, каструль, які на момент її приїзду були вже на іншій стороні будинку, в мішках, а мішкозашивочна машинка і пилосос були наготовлені, щоб виносити, оскільки знаходились не на своєму місці, а на столі поблизу вікна. Викрадені речі повернуті, претензій до обвинуваченого не має, просить суворо його не карати.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав показання, що 22.07.2019 на службовий планшет надійшло повідомлення про проникнення до будинку по АДРЕСА_1 . Приїхавши на місце виявили сліди, а викрадені речі знаходились біля вікна у пакетах (миски, каструлі та ін.). Потім помітили рух в хаті, де і виявили обвинуваченого, який лежав під столом. На місце події було викликано слідчо-оперативну групу.
Аналогічні показання з приводу вказаних подій в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_7 .
Протоколом огляду місця події від 22.07.2019 (з фото таблицями) стверджується факт проникнення у будинок АДРЕСА_1 , відображено обстановку в приміщенні будинку та місце знаходження викрадених речей (в тому числі пилососа та мішкозашивочної машинки).
Висновком експерта №490 від 20.08.2019 встановлено ринкову вартість викраденого майна за вищевказаною адресою, загальна вартість якого становить 3162,64 грн.
Консультативним висновком спеціаліста №1810 стверджується факт перебування о 00.25 год. 23.07.2019 ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння.

Вказані докази, суд, на підставі ст.ст.85, 86 КПК України, вважає належними, допустимими та достовірними, оскільки вони прямо та опосередковано підтверджують пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення, а також були отримані у порядку, встановленому чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Судом критично оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не намагався викрасти мішкозашивочну машинку та пилосос, оскільки вони є суперечливими (суперечать дослідженим доказам у справі), не відповідають обставинам, встановленим під час судового провадження показанням потерпілої та свідків та протоколу огляду місця події, такі показання обвинуваченого суд розцінює як намагання пом`якшити відповідальність за фактично вчинене ним кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що показання потерпілої ОСОБА_5 відповідають обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які, відповідно до ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, стверджуються показаннями допитаних в судовому засіданні свідків, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України справи, враховуючи вибачення перед потерпілою, суд відносить щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав частково, однак у вчиненому щиро розкаявся,попросивши вибачення перед потерпілою, в зв`язку з чим потерпіла просила суворо його не карати, він не має постійного місця проживання, не працює, однак зважаючи на особу обвинуваченого, який вчиняє кримінальні правопорушення для задоволення своїх соціально-побутових потреб, не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, хоча є працездатним та фізично здоровим, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, за що відбував реальну міру покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив умисний корисливий злочин, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд призначає покарання, з врахуванням думки потерпілої, в межах санкції ст. 15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі на мінімальний строк.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

При призначенні покарання судом не береться до уваги вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 22.08.2019 та вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.09.2019, оскільки вказані вироки на момент проголошення даного вироку не набрали законної сили.
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, за ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України, призначивши покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 20.11.2019 року, тобто з дня винесення вироку.
Речові докази:
-пилосос марки «Самсунг» моделі «SC4325», мішкозашивочну машину типу «HT2458» (GK9-2), алюмінієву каструлю ємкістю 4,5 л, алюмінієву каструлю ємкістю 2,5 л, алюмінієву кришку діаметром 22 см, алюмінієву каструлю діаметром 18 см, підставку під гарячий посуд, сковорідку металеву діаметром 26 см, сковорідку металеву діаметром 19 см, сковорідку металеву діаметром 22 см, сковорідку металеву діаметром 22,5 см, сковорідку металеву діаметром 25 см, алюмінієву кришку діаметром 24,5 см, алюмінієву кришку залишити за належністю законному володільцеві - потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 3454 (три тисячі чотириста п`ятдесят чотири) грн 22 коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчої та дактилоскопічної експертиз.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд, а обвинуваченим ОСОБА_4 у той же строк, з моменту вручення копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1