overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/477/19
Категорія:ч.1 ст.296, ч.3 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002065, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 10 травня 2019 року,
у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Вирок Тернопільського міськрайонного суду від 10 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Повний текст ухвали проголосити о 16 годині 30 вересня 2019 року.

Судді:
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000306 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України з Рокитнянського районного суду Київської області до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Голова Рокитнянського районного суду Київської області звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження № 0000306 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України з Рокитнянського районного суду Київської області до іншого суду, у зв`язку з неможливістю провести автоматизований розподіл провадження між суддями, сформувати склад суду через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
10 вересня 2019 року доРокитнянського районного суду Київської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000306 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 10 вересня 2019 року, утворити склад суду для розгляду вказаного провадження немає можливості, оскільки в Рокитнянському районному суді Київської області станом на 10.09.2019 фактично здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_6 , який слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
За приписами ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що подання голови Рокитнянському районному суді Київської області підлягає задоволенню, у зв`язку з чим кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України слід направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання голови Рокитнянському районному суді Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000306 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України направити на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Мирне, Кілійського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм екскаватору ПП «А.Р.Б.», не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали становить 57 (п`ятдесят сім) днів та рахується з моменту проголошення ухвали 23.09.2019 року та діє до 18.11.2019 року. включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено слідчим суддею 26.09.2019 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 10 вересня 2019 року на 17.30год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

24 вересня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-4757 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Херсонського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 22 липня 2019 року № К-29.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, адвокат оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2019 року з тих підстав, що ця ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Адвокат ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу судді апеляційного суду, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, суд дійшов висновку, що адвокату необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Статтею 309 КПК України, визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 22 липня 2019 року № К-29, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя апеляційного суду прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 22 липня 2019 року № К-29, оскільки її перегляд в апеляційному порядку законом не передбачено.
Таким чином рішення апеляційного суду відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи наведене, з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень та інших документів, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення, а тому у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Херсонського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа № 375/1895/19
Провадження № 1-кс/375/728/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

25.09.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 за № 0000348 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 до слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 за № 0000348 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні вказаного злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Відповідно до ч.1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, ч.1 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2019 року о 13:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського раойнного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3045/19
Провадження 1-кс/505/1000/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25.09.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001228 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001228 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 А» чорного кольору, із задньою панеллю сріблястого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , заборонивши ним розпоряджатись.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до ст. 309, ст. 395 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 18 год.20 хв. 25.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/209/19
Провадження № 1-кп/506/47/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26.09.2019 с.м.т. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фасова Володарсько-Волинського району Житомирької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:
1) 05.11.2010 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
2) 10.08.2011 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185,ст.71 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі;
3) 26.12.2011 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 14.11.2014р. рішенням Богунського районного суду м.Житомира, на підставі ст.81 КК України, звільнений умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 26 днів;
4) 07.02.2018р. Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст.186, ст.ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
5) 05.04.2018 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185,ч.4 ст.70 ,ст.71 КК України до 4 років 6 місяів позбавлення волі;
6) 10.04.2019 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ст.125 ч.2 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
за участю сторони обвинувачення
потерпілої ОСОБА_5
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід не обирався і клопотання про його обрання прокурором не заявлено.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.
Так як ОСОБА_3 вже відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року, то відповідно до п.2 ч.4 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь відносно нього не складається.
Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 30.09.2019 року на 10.30 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, доставити обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/9375/19

Номер провадження:1-кп/521/1072/19

23 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при судовому розгляді кримінального провадження № 521/9375/19-к відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває вищевказане кримінальне провадження.
05 вересня 2019 року кримінальне провадження номер №521/13735/17-к,1-кп/521/172/19 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України суддею ОСОБА_9 , передано судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_10 , для вирішення питання щодо об`єднання його з наявним на розгляді цього судді кримінальним провадженням № 521/9375/19 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України .
Так, згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вислухавши думку учасників провадження, не отримавши заперечень, суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду проваджень їх необхідно об`єднати в одне судове провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України №521/13735/17-к, 1-кп/521/172/19 та кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, №521/9375/19-к, 1-кп/521/1072/19 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 521/9375/19-к, провадження 1-кп/521/1072/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_10