Справа180/1608/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 07.08.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Дніпропетровську Дніпропетровської області, громадянина України, який не одружений, з середньою освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року, приблизно о 12-00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись біля паркану території Марганецької гуманітарної гімназії ім. Т.Г. Шевченка, розташованої по вул. Перспективній в м. Марганці Дніпропетровської області, з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_5 та руками зірвав з його плеча сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 2200 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , дві трудові книжки ключі, конверт, мобільний телефон з двома сім-картами, і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись грошима на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 2200 грн. Сумку з документами та мобільним телефоном обвинувачений залишив в районі будинку АДРЕСА_2 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджує докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким в судовому засіданні не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, тому що він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він посягнув на чуже майно, скоївши злочин середньої тяжкості.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, офіційно не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місце проживання, повністю відшкодував потерпілому заподіяну злочином шкоду.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів повинна бути міра покарання у вигляді позбавлення волі.

Але, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжні заходи не обирались.

Речові докази і процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи,

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обмеження права на оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1