Справа № 194/950/16-к
Номер провадженняя № 1-кс/194/598/19
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу
24 вересня 2019 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю начальникаТернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні в порядку відеоконференцзв`язку клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на передання на піклування дружині з обов`язковим лікарським наглядом та клопотання слідчого про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, пенсіонера, інваліда 2 групи, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.348 КК України,та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на передання на піклування дружині з обов`язковим лікарським наглядом відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.348 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 09 серпня 2016 року, по якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ст. 348 КК України. 18 липня 2019 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України, 19 липня 2019 року відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 вересня 2019 року, 12 вересня 2019 року продовжено строк тримання під вартою до 17 жовтня 2019 року. В ході проведення досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню було проведено комплексну психологічно-психіатричну експертизу № 166, згідно висновку якої ОСОБА_6 в період інкримінованого йому діяння страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (важкої травми головного мозку). Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитового можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом. ОСОБА_6 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає з дружиною ОСОБА_7 , яка виявила бажання взяти на піклування свого чоловіка ОСОБА_6 з виконанням обов`язку з`являтися до медичного закладу для лікарського нагляду.

У зв`язку з чим захисник адвокат ОСОБА_3 просить змінити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на передання на піклування дружині з обов`язковим лікарським наглядом.

Слідчий Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Своє клопотання мотивує тим, що 18 липня 2019 року оперуповноважений СКП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , перебуваючи в однострої на добовому чергуванні в складі слідчо-оперативної групи Тернівського ВП та виконуючи покладені на нього службові обов`язки, в даному випадку здійснюючи заходи направлені на встановлення чоловіка який 18 липня 2019 приблизно о 00-03 год. із застосуванням фізичного насильства вчинив напад на ОСОБА_10 , (заява зареєстрована до журналу єдиного обліку за № 2517) після чого зник у невстановленому напрямку.

Так, 18 липня 2019 року під час здійснення пошукових заходів за повідомленням громадянки ОСОБА_10 та наданих останньою прикмет чоловіка який скоїв на неї напад, встановлено ОСОБА_6 , який того дня приблизно о 00-50 год. був зупинений працівниками поліції, які перебували у складі добового наряду Тернівського ВП, до якого входили оперуповноважений СКП Тернівського ВП ОСОБА_9 та поліцейський СРПП Тернівського ВП ОСОБА_11 , на тротуарі з тильної сторони навпроти останнього під`їзду буд. АДРЕСА_2 , де з метою виконання превентивних поліцейських заходів, передбачених законом України «Про Національну поліцію», а саме перевірки документів особи та опитування її за фактом вказаного вище повідомлення, ОСОБА_6 запропоновано прослідувати разом з ними до адміністративної будівлі Тернівського ВП, яка розташована за адресою: м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15. З цією метою та, дотримуючись заходів особистої безпеки, враховуючи те, що ОСОБА_6 добровільно погодився прослідувати до приміщення поліції, поводився спокійно, чим викликав довіру працівників поліції, був поміщений на заднє пасажирське сидіння з ліва в службовому автомобілі поліції марки «Mitsubishi», д/з НОМЕР_1 , під керуванням поліцейського СРПП Тернівського ВП ОСОБА_11 та де праворуч від ОСОБА_6 розмістився оперуповноважений СКП Тернівського ВП ОСОБА_9 . Після чого службовий автомобіль поліції «Mitsubishi», д/з НОМЕР_1 , під керуванням поліцейського СРПП Тернівського ВП ОСОБА_11 з пасажирами ОСОБА_6 та оперуповноваженим СКП Тернівського ВП ОСОБА_9 почав свій рух по вул. Маяковського в напрямку перехрестя вулиць Дніпровська та Маяковського в м. Тернівка. Продовжуючи перебувати в службовому автомобілі поліції, та рухаючись по вулиці Дніпровська м. Тернівка, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його злочинні дії, пов`язані з раніше вчиненим ним нападом на ОСОБА_10 , викрито працівниками поліції, внаслідок чого у нього утворився умисел направлений на вбивство працівника правоохоронного органу, а саме оперуповноваженого СКП Тернівського ВП ОСОБА_9 для того щоб мати змогу втекти від працівників поліції та відповідальності за злочин вчинений щодо ОСОБА_10 , достовірно усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді вбивства працівника правоохоронного органу у зв`язку та під час виконання цим працівником службових обов`язків, пов`язаних з викриттям його злочинної діяльності, ОСОБА_6 дістав заздалегідь прихований в своїй одежі ніж, та взявши його до своєї лівої руки, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою уникнення відповідальності та подальшої втечі від працівників поліції, не висловлюючи в бік оперуповноваженого СКП Тернівського ВП ОСОБА_9 будь-яких слів, раптово на відліг наніс правою рукою удар в область шиї ОСОБА_9 , притиснувши тією рукою до спинки сидіння та продовжуючи діяти з метою настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді вбивства працівника правоохоронного органу, почав наносити удари ножем в область грудної клітини, шиї та обличчя ОСОБА_9 . В наслідок чого, ОСОБА_9 з метою припинення протиправних дій з боку ОСОБА_6 та ухилення від нанесення йому колото-різаних ран ножем почав відбиватися руками від ОСОБА_6 та ухилятися від ударів ножем, але ОСОБА_6 не припинив свої злочинні дії та завдав ще декілька ударів ножем в область обличчя ОСОБА_9 . Після чого, службовий автомобіль поліції «Mitsubishi», д/з НОМЕР_1 , під керуванням поліцейського СРПП Тернівського ВП ОСОБА_11 зупинився на автомобільній дорозі по вул.. Дніпровська навпроти буд. №9, та ОСОБА_6 припинив наносити удари ножем, завдавши загалом не менше 7 ударів ОСОБА_9 , вибіг з вказаного службового автомобіля поліції та зник у невідомому напрямку.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.348 КК України.

18 липня 2019 року вказаний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 18 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

09 серпня 2016 року зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 09 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Крім того, слідчий у клопотанні зазначає, що під час розслідування кримінального провадження №0000404 від 09 серпня 2016 року встановлені достатні підстави вважати, що до вчинення зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_12 причетний ОСОБА_6 , однак на теперішній час не достатньо підстав для повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч.3 ст.152 КК України, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій.

18 липня 2019 року кримінальні провадження №0000404 від 09 серпня 2016 року та №0000342 від 17 липня 2019 року були об`єднанні в одне провадження за номером №0000404.

18 липня 2019 року о 16-40 год. ОСОБА_6 затримано, в порядку ст.208 КПК України.

18 липня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КПК України.

19 липня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16-30 год. 14 вересня 2019 року.

10 вересня 2019 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000404 від 09 серпня 2016 року було продовжено до 3 місяців до 18 жовтня 2019 року.

12 вересня 2019 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24-00 год. 17 жовтня 2019 року.

20 вересня 2019 року було внесено постанову про зміну порядку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000404 від 09 серпня 2016 року та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Зазначає, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати поміщення в психіатричний заклад в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з посиленим наглядом.

Так, ОСОБА_6 після скоєння кримінального правопорушення виїхав з м. Тернівка на автомобілі, який йому був наданий його батьком ОСОБА_13 , що унеможливлює передачу ОСОБА_6 на піклування близьким родичам, так як останні в подальшому можуть сприяти йому в переховуванні від органів досудового розслідування.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити з наведених в клопотанні підстав, а також суду зазначив, що дружина ОСОБА_4 зможе забезпечити його нагляд, а у разі її відсутності нагляд за ним зможуть забезпечити його брат та його батьки. В задоволенні клопотання слідчого просив відмовити.
Законний представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання захисника та просила його задовольнити, при цьому зазначила, що зможе забезпечити його нагляд, а в разі перебування її на роботу нагляд за ним будуть здійснювати його батьки та брат. Так, дійсно вона працює позмінно по 8 годин на добу. В задоволенні клопотання слідчого просила відмовити.
ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу ОСОБА_6 . Клопотання слідчого підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, ОСОБА_6 , законного представника, захисника ОСОБА_3 , дослідивши доводи клопотання та надані письмові докази, приходжу до наступного висновку.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2019 року за №0000342 за ст. 348 КК України та об`єднані з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2016 року за №0000404 за ч. 3 ст. 152 КК України.

19 липня 2019 року ухвалою слідчого судді до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16-30 год. 14 вересня 2019 року.

12 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 жовтня 2019 року.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 166 ОСОБА_6 в період інкримінованого йому діяння страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (важкої травми головного мозку). Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитового можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Постановою слідчого Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області 20 вересня 2019 року змінено порядок досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000404 від 09 серпня 2016 року та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Згідно свідоцтва про шлюб, виданого 28 квітня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 69, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 28 квітня 2006 року.
Відповідно до письмової заяви ОСОБА_4 вона готова взяти на піклування свого чоловіка з виконанням обов`язку з`являтися до медичного закладу для лікарського нагляду, а також виконувати і притримуватися інших обов`язків, які будуть покладені на її чоловіка.
Відповідно до положень ч. 1 статті 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у виді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Такий запобіжний захід застосовується судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядомабо поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує, обставини, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 , як зазначено в клопотанні слідчого після вчинення суспільно небезпечного діяння щодо замаху на вбивство відносно працівника правоохоронних органів, та за допомогою свого батька ОСОБА_13 після події втік з м. Тернівка, тобто ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування.

При цьому слідчим суддею враховано, що ОСОБА_6 пенсіонер, інвалід 2 групи, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, та має постійне місце проживання.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на передання на піклування дружині з обов`язковим лікарським наглядом слід відмовити, оскільки учасники процесу не заперечували того факту, що ОСОБА_6 після скоєння суспільно-небезпечного діяння втік з місця події та переховувався від органів досудового розслідування. Слід зазначити, що допомогу йому в цьому надав його батько. Отже, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 може ухилитися від органів досудового розслідування за допомогою родичів, що виключає можливість передання його дружині, а в разі її відсутності його батькам та брату.
Всі ці обставини свідчать про неможливість зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на передання на піклування дружині з обов`язковим лікарським наглядом.

Таким чином наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, що були зазначені при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з урахуванням передбачених ст.178 КПК України обставин, в тому числі перевірки вагомості наявних доказів, слідчий суддя вважає за доцільне змінити ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, з посиленим наглядом, до 17 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 32, 131, 132, 176, п.1 ст. 177, 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 508 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на передання на піклування дружині з обов`язковим лікарським наглядом, відмовити.

Клопотання слідчого Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, - задовольнити частково.
Змінити застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, з посиленим наглядом, до 17 жовтня 2019 року включно.
Психіатричним закладом, до якого необхідно помістити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, після зміни йому запобіжного заходу, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з посиленим наглядом, визначити Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпровської обласної ради», Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Бехтєрєва, будинок 1.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1