Провадження № 1-кс/643/7569/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів в кримінальному провадження №0006060 від 09.11.2019 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006060 від 09.11.2019 за ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитаний як потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 17.09.2019 року шляхом укладення договору купівлі продажу ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_5 паєнагромадження у пайовому фонді ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які дорівнюють розміру паю, що встановлений за рішенням загальних зборів членів кооперативу від 22 червня 2010 року (протокол №22/06), та складає 12 000,00 грн. Вказаний договір посвідчений у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 .

23.09.2019 ОСОБА_4 зустрівся з головою ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 на території ОК для огляду гаражу. ОСОБА_7 провів ОСОБА_4 до четвертого гаражу у другому ряді гаражів і повідомив, що це саме його гараж, придбачний ОСОБА_4 . Однак раніше, під час огляду гаражу разом з ОСОБА_8 , останній вказав ОСОБА_4 на інший гараж у другому ряді гаражів, і саме цей гараж (АА-1) ним було придбано. ОСОБА_4 повідомив про вказану обставину ОСОБА_7 , однак, останній наполягав, що саме вказаним ним гараж і є тим, який тепер належить ОСОБА_4 . ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 та останній приїхав до території кооперативу, після чого між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почалася сварка з приводу який саме гараж було продано, однак дійти порозуміння з цього приводу не вдалося, після чого вказані особи покинули територію кооперативу та більше на дзвінки ОСОБА_4 не відповідають.

З огляду на вказані події 23.09.2019 ОСОБА_4 було направлено на юридичну адресу ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригінал договору купівлі-продажу паєнагромадження у пайовому фонді ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17 вересня 2019 року та нотаріальну посвідчену заяву ОСОБА_4 від 17.09.2019 року про прийняття до асоційованих членів кооперативу, однак, станом на сьогоднішній день жодної відповіді ОСОБА_4 так і не отримав.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що він та його син є засновниками ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підтвердив в повному обсязі показання ОСОБА_4 , пояснивши, що зазначені дії ОСОБА_9 він може пояснити тим, що останній незаконно продав належний його синові гараж «АА-1», який був проданий ним ОСОБА_4 , а тепер, з метою укриття свого злочину, намагається видати ОСОБА_4 під виглядом гаража «АА-1» інший гаражний бокс.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ОК " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України та для повного і всебічного досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документації кооперативу з метою встановлення фактичного місця розташування гаража «АА-1», який був проданий потерпілому ОСОБА_4 , та встановлення кола винних осіб.

Документація, що стосується вчинення даного кримінального правопорушення має важливе значення для доказування у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки містить оригінали підписів сторін, документи, що місять відповідні рішення певних посадових осіб підприємства/організації чи фізичної особи тощо, яка необхідна для подальшого проведення комплексу необхідних судових експертиз, включаючи судово-будівельно технічні.
Оскільки отримати вказану документацію іншим чином неможливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, що має на меті доказування обставин кримінального правопорушення в суді.
На підставі викладеного слідчий просив розглядати клопотання без виклику представника власника майна та клопотання задовольнити.
В судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, разом з клопотанням слідчий надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, просив клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне проводити його розгляд без виклику представника ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Суд вважає, що слідчим доведена наявність підстав, передбачених ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, зокрема, копіями протоколів допиту потерпілого та свідка, а вилучення копій документації необхідне для доказування обставин кримінального правопорушення в суді.
Керуючись ст.ст. 163-166 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які перебувають в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інвентаризаційної справи на нежитлові приміщення та інші будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , що відносяться до ОК " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Строк дії ухвали до 02.01.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1