У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Слов`янську у залі суду № 12 заяву судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2019р. до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід, яка шляхом автоматичного розподілу була призначена до розгляду судді ОСОБА_1 .

У заяві ОСОБА_3 заявляє самовідвід з тих підстав, що 05 серпня 2019 року в її провадження для розгляду надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/794/2019 (№0001529) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України. Тому вона заявляє собі самовідвід з тих підстав, що вона та ОСОБА_4 є особисто знайомими, разом навчались в ЗОШ № 3 м. Миколаївка Донецької області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 243/8833/19 та заяву судді ОСОБА_3 , суд вважає, що заява про самовідвід судді задоволенню підлягає з наступних підстав:

Статтею 75 КПК України передбачені наступні підстави для відводу судді: суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року), суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини (ЄСПЛ) існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного (рішення «Ветштайн проти Швейцарії» п. 43).

З огляду на викладені вище обставини, приймаючи до уваги положення ст. 75 КПК України та практику ЄСПЛ, суд, вважає за доцільне, з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості чи безсторонності судді під час розгляду кримінального провадження № 1-кп/243/794/2019 (№0001529) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, з урахуванням інформації, яка міститься в заяві ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає, що сумніви в безсторонності судді є об`єктивно обґрунтованими та за необхідне заяву про самовідвідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву судді суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 1-кп/243/794/2019 (№0001529) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Визначити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження відповідно до ст.ст. 35, 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1