Справа № 750/9386/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/405/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 9 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що особа, яка подала скаргу не вказує на яке саме рішення, дію чи бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області в порядку ст. 303 КПК України подана скарга. Тобто, на жодну із інституцій, перерахованих у ст. 303 КПК України, скарга посилань не містить.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що дії слідчого зі складання протоколу та вилучення автомобіля є діями, які оскаржуються в порядку ст. 303 КПК України. Апелянт зазначає, що він не являється стороною у справі, в зв`язку з чим йому слідчим не надано інформації або документів про підстави вилучення автомобіля.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги і просив її залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).

При цьому, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження за нею.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою, в якій просив визнати дії слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 зі складання протоколу від 15 серпня 2019 року про огляд і вилучення автомобіля «Фіат Добло» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (рами, кузову) НОМЕР_2 2014 року випуску білого кольору та ключів від автомобіля неправомірними та зобов`язати повернути йому цей автомобіль.

Проте, як вірно зазначено слідчим суддею, ОСОБА_7 в поданій скарзі не вказує, на яке саме рішення, дію чи бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області в порядку ст. 303 КПК України подана скарга.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до правильного висновку що, наведені норми дозволяють звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише яка чітко регламентована кримінальним процесуальним законодавством.

В ході апеляційного розгляду скаржником також не було наведено переконливих доводів щодо визначення конкретного предмету оскарження, передбаченого ст. 303 КПК України.

Зважаючи на положення ч.4 ст.304 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Апеляційним судом не встановлено порушень слідчим суддею норм діючого кримінального процесуального закону при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

З урахуванням викладеного, відсутні правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали, а відтак, і для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 9 вересня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3