Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3763/19
Провадження №: 1-кс/332/1502/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000649 від 14.05.2019 року за ч.3 ст.321, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.320 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із вказаним клопотанням, в якому зазначене наступне.

В ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 000120 від 25.01.2019 за підозрою гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, було виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 320 КК України, що не розслідуються у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим 14.05.2019 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № та розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 320 КК України.

15.10.2019 у Заводському районному суді міста Запоріжжя отримано ухвалу слідчого судді про проведення обшуку у приміщенні аптеки та її підсобних приміщеннях, розташованої по вулиці Гоголя, 41 у приміщенні № 4 в місті Запоріжжі, з метою відшукання і вилучення кодеїновмісних медичних препаратів «Кодтрепін ІС», «Кодепсін» та «Кодетерп», сильнодіючого медичного препарату «Соннат», а також знаряддя та предметів вчинення злочину, що можуть мати значення по кримінальному провадженню (чорнові записи підтверджуючі надходження та продаж кодеїновмісних медичних препаратів «Кодтрепін ІС», «Кодепсін» та «Кодетерп», сильнодіючого медичного препарату «Соннат», документи бухгалтерського обліку кодеїновмісних препаратів «Кодтрепін ІС», «Кодепсін» та «Кодетерп», сильнодіючого медичного препарату «Соннат», відео файли з камер внутрішнього спостереження які зберігаються на магнітному носії системного блоку комп`ютера, або іншому магнітному носії інформації, документи підтверджуючі прийняття на роботу провізорів та завідуючої, функціональні обов`язки останніх, графік роботи, дозвільні документи на здійснення діяльності).

18.10.2019 року у період часу з 15 години 20 хвилин до 16 години 55 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук, приміщенні аптеки та її підсобних приміщені аптеки, розташованої по вул. Гоголя, буд. 41 у приміщенні №4 та її підсобних приміщеннях в ході проведення якого було виявлено та вилучено:
1. папка картонна з документами про реєстрацію накладних вхідних медичних препаратів;
2. 7 блістерів медичного препарату «Пенталгін» у кожному по 10 пігулок білого кольору.
3. 5 блістерів медичного препарату «Пенталгін ФС» у кожному по 10 пігулок.
4. 21 блістер медичного препарату «Кодетерп» у кожному по 10 пігулок;.
5. 25 блістерів медичного препарату «Кодетерпін» у кожній по 10 пігулок;
6. журнал обліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, що підлягають предметно-кількісному обліку в закладах охорони здоров`я ТОВ «Алекс-Фарм» аптека №4 вул. Гоголя, 41;
7. 4 блістери медичного препарату «Пенталгін ІС» у кожному по 10 пігулок,добровільно виданий в ході обшуку ОСОБА_6 ,
що мають значення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою збереження речових доказів, на підставі ст.ст. 98, 100 КПК України слідчим СВ Заводського ВП ОСОБА_4 винесено постанову про визнання речовими доказами від 18.10.2019 року.
Тому в клопотанні ставиться питання про накладення арешту на вилучене майно.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.
Представник власника майна ТОВ «Алекс-фарм» адвокат ОСОБА_7 проти клопотання заперечував та просив у його задоволенні відмовити.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору з нижченаведених підстав.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.172 КК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору.

Так, в клопотанні слідчого зазначено, що в ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 000120 від 25.01.2019 за підозрою гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, було виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 320 КК України, що не розслідуються у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим 14.05.2019 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № та розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 320 КК України.
Але, на порушення ч.2 ст.171 КПК України в клопотанні не зазначено жодного доводу на підтвердження цього твердження. Також до клопотання не додано жодного документу, яким слідчий обґрунтовує цей довід в клопотанні, а саме: коли, де, ким та за яких обставин були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 320 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Отже, на думку слідчого судді, в клопотанні повинно бути чітко зазначено, які саме злочини були вчинені та за яких обставин.
Відсутність вказаних відомостей не дозволяє суду виконати у повній мірі вимоги ч.4 ст.173 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Суд зазначає, що накладення арешту та тривале вилучення первинної бухгалтерської документації підприємства та товарно-матеріальних цінностей в значних об`ємах та без належного чіткого обґрунтування щодо тих злочинів, вчинення яких необхідно доказувати за допомогою вилученого майна, може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності вказаного підприємства.
Слід також зазначити, що предметом розслідування є злочини, які були внесені в ЄРДР за № 0000649 від 14.05.2019 року, тобто розслідуються на протязі останніх п`яти місяців. Суд вважає, що за такий тривалий час орган досудового слідства мав час та можливість належно обґрунтувати в клопотанні обставини вчинення злочину, які визначені ст.91 КПК України та підлягають доказування в кримінальному процесі.
Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000649 від 14.05.2019 року за ч.3 ст.321, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.320 КК України, про арешт майна - для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1