overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 162/512/19
Провадження №1-кп/157/69/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000102 від 17 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду від 25 липня 2019 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 20 серпня 2019 року, в яке обвинувачений не з`явився.

У відкладені на 04 та 17 вересня 2019 року підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 , будучи викликаним належним чином, повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, враховуючи, що обвинувачений, будучи своєчасно та належним чином викликаним до суду, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, призначити дату нового засідання та застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись статтями 323, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 12 годину 30 вересня 2019 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області в 12 годині 30 вересня 2019 року.

Виконання ухвали суду доручити Любешівському ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 157/1220/19
Провадження №1-кп/157/75/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 вересня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 грудня 2018 року за № 0000491, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків до суду для допиту підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись статтями 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 грудня 2018 року за № 0000491, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Камінь-Каширського районного суду на 14 годину 30 хвилин 26 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 170/141/19
Провадження № 1-кс/170/366/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2019 року смт. Шацьк

В С Т А Н О В И В:
Однак, 27 березня 2019 року дане кримінальне провадження було закрито та винесено постанову про закриття кримінального провадження. Тому відпала потреба у арешті мого майна - мобільного телефону марки «Samsung» SM-J3, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .
Тому заявник просив скасувати арешт накладений на мобільний телефон марки «Samsung» SM-J3, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутності, проти скасування арешту не заперечує.
Заслухавши пояснення власника майна, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити повністю з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 13.03.2019 року клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна у зазначеному кримінальному провадженні - задоволено. Накладено арешт на мобільний телефон марки «Samsung» SM-J3, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин на даний час, на думку слідчого судді, відпала потреба у застосуванні арешту майна, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий судя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/7844/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001875 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001875 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.08.2018 року вищевказане клопотання було повернуто прокуророві Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , як таке що не відповідає вимогам ст..171 КПК України.

04.09.2019 року на виконання вищевказаної ухвали прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 надано до суду клопотання після усунення недоліків.

Вивчивши клопотання та додатки до нього приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, оскільки прокурором належним чином не усунені недоліки зазначені в ухвалі суду від 29.08.2019 року, а саме не зазначені підстави та докази вважати, що були ознаки підробки VIN коду, крім того, попередні висновки фахівця, щодо його підробки, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001875 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8190/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення клопотання, про накладення решту на майно, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

06.09.2019 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Оглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення решту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8095/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СЕРВИСТОРГ», на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.

29.08.2019 року до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву, про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 364 КК України (ЖЄО 36321). На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим адвокат просить зобов`язати керівника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «СЕРВИСТОРГ» просив розглянути скаргу за його відсутності.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 29.08.2019 року, дійсно отримана СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на час звернення адвоката із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати керівника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві представника ТОВ «СЕРВИСТОРГ» від 29.08.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 364 КК України (ЖЄО 36321).

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвалу до виконання направити СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8530/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001639 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.07.2019 року до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 20.45 год.-18.07.2019 до 06.00 год.-19.07.2019 року, невстановлена особа перебувачи за адресою м. Дніпро Шевченківського району біля буд.2 ж/м Тополя-1 незаконно заволоділа транспортним засобом марки "Део Ланос" держ.знак НОМЕР_1 належним заянику та зникла з місця вчинення злочину спричинивши останньому матеріальну шкоду розмір якої встановлюється. ЖЕО 30155.

В ході огляду місця події в м. Дніпро, по ж/м Тополь-2, поблизу будинку 27, було виявлено та вилучено автомобіль «Део Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З допиту потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що він 19.07.2019 виявив крадіжку свого автомобіля «Део Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, об`єм двигуна 1478, який знаходився біля буд.2, ж/м Тополя-1, у м. Дніпро.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

1. Яка середня ринкова вартість автомобіля «Славута», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, об`єм двигуна 1478, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 19.07.2019, без врахування фактичного технічного стану, пробігу, умов у яких він експлуатувався та зберігався?

На вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження №0001639 для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8361/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0002070 від 26.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Встановлено, що 25.08.2019 року приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, заволодів майном, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинили матеріальної шкоди. (ЖЄО 26052 від 25.08.2019).

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, ул. Січеславська Набережна, 17/361).

На вирішення експерта поставити такі питання:

яка ринкова вартість майна, а саме:

-мобільного телефону марки «НТС» чорного кольору в чохлі темно-коричневого кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 25.08.2019 року?

-мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi note 5» чорного кольору в чохлі чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 25.08.2019 року?

-навушники марки «Awei» модель А880 BL чорного кольору, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 25.08.2019 року?

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0002070 від 26.08.2019 року. Експертизу прошу провести за вихідними даними без огляду предмету.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/345/2019
УХВАЛА
16 вересня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002585 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Юнокомунарівськ, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002585 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 16 вересня 2019 року о 12-00 годині, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Юнокомунарівськ, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-30 годину 28 жовтня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1310/18
провадження № 1-кп/208/187/19
УХВАЛА

05 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання адвоката про зміну місця мешкання визначеного ухвалою суду про застосування домашнього арешту:
ОСОБА_4 ,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,
-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокатом заявлене клопотання про зміну місця мешкання визначеного ухвалою суду про застосування домашнього арешту.
Клопотання аргументовано тим, що під час перебування обвинуваченого під вартою, його родина змінила місце мешкання з вищезазначеної адреси на адресу: АДРЕСА_2 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що ніяких об`єктивних даних про те, що родина обвинуваченого мешкає саме за цією адресою, суду не наддавалось.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, встановив наступне.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно до законодавства України, фізична особа має право вільно обирати та змінювати місце проживання, тобто передбачена можливість вільно обирати країну, населений пункт де буде розташоване місце проживання, а також безпосереднє місце проживання.
Згідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання адвоката таким, що підлягає задоволенню, так як окрім наведених вище норм права, на обвинуваченого також покладені обов`язки щодо повідомлення суду чи прокурора прро зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 181, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката задовольнити.

Виконання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту, за виключенням часу пов`язаного з лікуванням чи працею, строком до 26.10.2019 року, змінити з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити до Новокодацього відділення поліції, Дніпропетровського відділу поліції, ГУНП у Дніпропетровській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1