overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
встановив:
В судове засідання прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява прокурора, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане в клопотанні майно, зокрема, транспортний засіб, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
На теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено власників вказаного майна, фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170 173 КПК України,-
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/474/119/19
Справа №474/371/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01.11.19р.
слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт.Врадіївка, скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Врадіївського ВП ОСОБА_5 від 25.08.2019р. про закриття кримінального провадження №0000224 від 03.07.2018р. за ч.1 ст. 271 КК України, в порядку ст. 303 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Врадіївського ВП ОСОБА_5 від 25.08.2019р. про закриття кримінального провадження №0000224 від 03.07.2018р. за ч.1 ст. 271 КК України, в порядку ст. 303 КПК Українина - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Врадіївського ВП ОСОБА_5 від 25.08.2019р. про закриття кримінального провадження №0000224 від 03.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, кримінальне провадження направити для проведення досудового розслідування.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/632/19
Провадження № 1-кс/487/8523/19
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

31.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонед» про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Сонед» про скасування арешту майна.
Враховуючи положення ст.174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість призначення клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та слідчого, за клопотанням якого накладено арешт.
Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонед» про скасування арешту майна на 05 листопада 2019 року о 09.00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати представника заявника та слідчого, за клопотанням якого накладено арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1326/19
Провадження у справі № 1-кп/477/188/19
У Х В А Л А
01 листопада 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за № 0000452 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2019 року, автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження за номером ЄРДР 0000452 від 03.05.2019р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.186КК України, передане для розгляду судді ОСОБА_1
03.06.2019 року судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання, яке 20.06.2019 року не відбулось у зв`язку з неявкою обвинуваченої.

Привід ОСОБА_4 на 12.07.2019 року та 30.08.2019 року виконаний не був через відсутність даних щодо місця перебування обвинуваченої та, за клопотанням прокурора, 30.08.2019 року оголошено розшук обвинуваченої.

19 вересня 2019 року суду повідомлено про встановлення місця перебування ОСОБА_5 та наступного дня провадження у справі поновлено, призначене підготовче судове засідання на 23 жовтня 2019 року, у яке обвинувачена знову не прибула.

В підготовчому судовому засіданні, що відбулось 01 листопада 2019 року, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинувачену, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на даний час не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 01 листопада 2019 року о 14-15 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8690/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 11 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 17.00 год. 21 жовтня 2019 року.
Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1379/19
Провадження № 1-кп/935/393/19
У Х В А Л А
01 листопада 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 08.07.2019, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 357 КК України,

встановив:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.162, ч.1 ст.357 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 08.07.2019.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.162, ч.1 ст.357 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 08.07.2019, призначити підготовче судове засідання на 18 листопада 2019 року на 11:30 год., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/476/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
01 листопада 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
начальника філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ружина матеріали подання начальника Ружинського РС філії ДУ «Центр пробації» щодо розстрочки сплати штрафу ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 01.11.2019 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився.
Про причини неявки у судове засідання засуджений суд не повідомив.
Прокурор, що бере участь у судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 до суду, оскільки засуджений не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Начальник Ружинського РС філії ДУ «Центр пробації» підтримав думку прокурора.
Відповідно до вимог ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений (засуджений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід як за клопотанням сторін кримінального провадження, так і за ініціативою суду.
Згідно з вимогами ч.1ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимогст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Враховуючи наведене, з огляду на обовязкову участь засудженого у судовому засіданні, клопотання прокурора про забезпечення участі засудженого у судовому засіданні шляхом його приводу підлягає задоволенню.
У зв`язку з неявкою засудженого до суду, до здійснення його приводу в підготовче судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст.131,139,140,142 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про привід засудженого - задовольнити.
Здійснити примусовий привід у судове засідання на 12 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 для розгляду поданні щодо розстрочки сплати штрафу, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове засідання по справі відкласти до 12.00 годин 16 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
провадження №1-кп/ 359/566/2019
справа №359/9603/19
УХВАЛА
Іменем України

29 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з технічною відеофіксацією у залі суду м.Борисполя обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001409 від 21.08.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001409 від 21.08.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 12-00 год. 07 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6438/19
Провадження № 1-в/362/381/19
Ухвала
І м е н е м У к р а ї н и
01.11.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про заміну застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:
Згідно із ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 31.08.2015 року до ОСОБА_6 , у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, які було продовжено ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 245.05.2019 року.
Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хворого, звернувся до суду із заявою про заміну примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.
ОСОБА_6 до суду не прибув, надав письмову заяву, в якій відмовився бути присутнім в судовому засіданні.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Зокрема, висновок комісії лікарів-психіатрів № 68 від 23.10.2019 року містить висновок про необхідність заміни примусових заходів медичного характеру у вигляді надання примусової медичної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом на примусову психіатричну допомогу у відділенні зі звичайним наглядом.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовані відносно нього примусові заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження №1-кс/369/4242/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ЗаявникОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,.
Розгляд справи призначити на 23 жовтня 2019 року 13 год. 45 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2019 року м. Фастів Київська область

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з ініціативи суду, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по клопотанню слідчого слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0001043 від 05.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2019 року задоволено клопотання слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0001043 від 05.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В тексті ухвали судом виявлено описку, а саме не вірно зазначена дата постановлення ухвали «30 вересня 2019 року», а правильно було б вказати 30 жовтня 2019 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 30 жовтня 2019 року №1-кс/381/1717/19 381/3648/19 про надання тимчасового доступу до речей та документів, згідно матеріалів кримінального провадження № 0001043 від 05.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зазначивши дату постановлення ухвали 30 жовтня 2019 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6054/19
Провадження № 1-кп/552/377/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002293 від 15.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002293 від 15.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002293 від 15.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 30 хв. 08.11.2019 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1