overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №682/1310/19
Провадження №1-кп/682/115/2019
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 травня 2019 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури

Хмельницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000177 від 17.04.2019 р про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 249 КК України,
в с т а н о в и в.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Прокурор, обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, прокурор заявила клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 314-1 КПК України.
Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000177 від 17.04.2019 р про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 249 КК України на 31.05.19 об 11.00 год у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.
Провести судовий розгляд суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .
Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №639/3109/19
Провадження №1-кс/639/1618/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000796 від 12 травня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено 21 травня 2019 року о 13-30 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , на автомобіль марки «Audi A6 Allroad Quatro», д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, власник ОСОБА_7 , вилучене під час огляду місця події 11.05.2019 року.
Зберігання вказаного майна доручити слідчому у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.05.2019
Справа № 642/3360/19
Провадження №1-кс/642/1944/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 ,- ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , яка представляє ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою про зобов`язання уповноваженої особи Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого 164 КК України, скоєного ОСОБА_4 , на підставі заяви ОСОБА_2 .
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ,- ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 22.05.2019 на 10-30 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2019 року, якою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України
- продовжено строк тримання під вартою до 06 червня 2019 року включно.
учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7
підозрюваний: ОСОБА_6
захисник: ОСОБА_5

________________________________________________________________________

Провадження 11-сс/812/264/19 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ст. 186 ч.2 КК категорія: продовження строку Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

тримання під вартою

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2019 року, якою ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 06.06.2019 року включно - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає
Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2019р. о 12 годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/643/114/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 190, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходяться обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 190, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу заперечував.

Суд, вислухав обвинуваченого, прокурора, вважає клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, викладені у статті 178 КПК України, при цьому, суд зобов`язаний оцінити ці обставини у сукупності.

Як свідчать матеріали кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувався, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку та по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Суд, у зв`язку з вищевикладеним не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд,
УХВАЛИЛА :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/374/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 8 квітня 2019 року

в с т а н о в и в :

ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 2 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 8 квітня 2019 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 8 квітня 2019 року на 09 год. 30 хв. 4 червня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/941/19
Номер справи місцевого суду: 495/9648/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладачів ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , в межах розглядуапеляційної скарги прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_12 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.03.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001262 від 29.04.2018 року, відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків,-

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 199, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному провадженні №0001262 від 29.04.2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12.07.2019 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 17.05.2019 року.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 рокуСправа № 624/275/19 Провадження № 1-кп/634/186/19

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.04.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 23.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направлено до Кегичівського районного суду Харківської області.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2019 року призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.05.2019 року кримінальне провадження № 1-кп/624/26/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направлено для розгляду до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2019року, зазначена цивільна справа була розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 02.07.2019 року о 10.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №587/1918/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/580/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2019 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та визнано невинуватим і виправдано за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2019 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та визнано невинуватим і виправдано за ч.1 ст.309 КК України, призначити на 13 серпня 2019 року на 11-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/225/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника, в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги захисника про скасування повідомлення про підозру від 27 вересня 2019 року та про зміну підозри від 12 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 05 березня 2018 року.

Апеляційна скарга захисника подана в порядку ст. 309 КПК України, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника, в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2019 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2019 року о 13:30 год.

Про час, дату, місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників судового провадження і направити їм копії даної ухвали та апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 646/8804/18
№ провадження 1-кп/646/369/2019
У Х В А Л А

20.05.2019року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 305, ч.2 ст.307 КК України,-

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 305, ч.2 ст.307 КК України.
У судовому засіданні при вирішенні питання про доцільність дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу з урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявних ризиків та тяжкості злочинів.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти продовження дії запобіжного заходу заперечувала, просила обрати відносно ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, а також зменшити розмір застави, який для нього є непомірно великим.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника, просив обрати більш м*який запобіжний захід, зазначив, що він готовий орендувати житло в м. Харкові.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, постійного місця роботи не має, наявність таких ризиків, як переховування від суду і можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи існування наявних ризиків, дані про особу обвинуваченого, відсутність стійких соціальних зв`язків, а також ту обставину, що судовий розгляд не завершений, свідки не допитані, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, суд вважає правильним продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 60 діб з визначенням застави.

Правових підстав для зменшення суми застави суд не даний час не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 369, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 - відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою строком до 16.07.2019 включно, із застосуванням визначеної застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 140 960 (сто сорок тисяч дев*ятсот шістдесят) гривень 00 копійок
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3827/19
Провадження № 1-в/711/347/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Черкаська ВК № 62» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор та представник виправної колонії не заперечували проти застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення та вважають, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Засуджений просив застосувати щодо нього умовно-дострокове звільнення та розглянути клопотання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, представника виправної колонії, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 29.10.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 310 ч.2, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією 1/2 частини майна. Початок строку покарання 29.10.2014 року, кінець строку - 29.08.2021 року.

Згідно із ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 на момент розгляду справи відбув 2/3 частини призначеного судом строку покарання, працевлаштований на виробництві установи, до праці ставиться сумлінно, має 10 заохочень правами начальника установи, стягнення до нього не застосовувались. Вказане свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 02 роки 03 місяці 12 днів.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1