Справа № 496/3291/19
Провадження № 1-кс/496/2266/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 27.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 25.08.2019 року, близько о 04 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні будинку, що розташований на земельній ділянці № НОМЕР_1 , 4-й провулок, СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », землі Нерубайської сільської ради, Біляївського району Одеської області, за місцем проживання ОСОБА_5 , діючі умисно, з корисливих мотивів, з метою вбивства, накинувся на останню, руками стиснув шию потерпілої та утримував до часу втрати свідомості. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вбивство з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , з шиї потерпілої ОСОБА_5 заволодів золотим ланцюжком, мобільним телефоном «Хуавей» та переніс останню на подвір`я до цистерни з водою, де втопив у воді. Крім того, 25.08.2019 року, близько о 04 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні будинку, що розташований на земельній ділянці № НОМЕР_1 , 4-й провулок, СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », землі Нерубайської сільської ради, АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , діючі умисно, з метою заволодінням майном, накинувся на останню, руками стиснув шию потерпілої та утримував до часу втрати свідомості, чим завдав останній тяжкі тілесні ушкодження. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном ОСОБА_4 , з шиї потерпілої ОСОБА_5 заволодів золотим ланцюжком, мобільним телефоном «Хуавей». Після чого втопив ОСОБА_5 у колодязі та разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник. 27.08.2019 року відомості щодо кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603, за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. Допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 , яка є рідною донькою ОСОБА_5 , в своїх показах, пояснила, що після вчинення кримінального правопорушення відносно її матері із приміщення будинку, де мешкала остання зникло два мобільних телефонна та золоті вироби. Також ОСОБА_6 пояснила, що її мати користувалась мобільними телефонами із встановленими абонентськими номерами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 користувалась мобільним терміналом в якому був встановлений абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 . З метою встановлення місце знаходження викраденого майна, перевірки достовірності відомостей, отриманих в ході проведення досудового розслідування та встановлення точного маршруту руху особи, яка причетна до скоєння кримінального правопорушення виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку, який використовує абонентський номер НОМЕР_3 та його з`єднання, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, базових станцій, які забезпечували зв`язок тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин та доведення їх вини. У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Слідчий у клопотанні довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати о/у СКП Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів на паперовому або електронному носії, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . та містять інформацію про абонента мобільного зв`язку, який використовує абонентський номер НОМЕР_3 у період з 10 серпня 2019 року по теперішній час (адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента).

Роз`яснити відповідним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1