Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4622/18
Провадження № 1-кп/644/182/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянки України, українки, уродженки м.Харкова, не одруженої,
з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
18 травня 2018 року близько 18 години ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 в ході розмови з ним, попрохала у останнього мобільний телефон марки «GLOBEX CQ1801 MINT Black-red».
ОСОБА_5 не сумніваючись в добропорядності та чесності ОСОБА_4 , передав останній мобільний телефон марки «GLOBEX CQ1801 MINT Black-red», з якого вона здійснила дзвінок. Після здійснення дзвінка, ОСОБА_4 скориставшись тим, що її дії ні ким не будуть помічені, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою збагачення за рахунок інших осіб, таємно викрала зазначений мобільний телефон марки «GLOBEX CQ1801 MINT Black-red» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2753 від 19.06.2018 року вартістю 215 грн., поклавши його до своєї кишені. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 215 грн.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному та надала пояснення, які підтверджують обставини викладені у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачена свою вину визнала повністю, суд за згодою інших учасників судового процесу і у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення під час судового слідства по справі була доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружена, раніше не судима, не працює, має постійне місце реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відсутні.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер, суспільну небезпеку та наслідки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, визначаючи достатність покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, і приходить до висновку про необхідність призначити їй покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Проте, визначаючи, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженої, керуючись принципами законності, справедливості, індивідуалізації, враховуючи дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції її від суспільства і до неї доцільно застосувати статті 75, 76 КК України.
Цивільний позов по справі відсутній.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного їй покарання, якщо вона протягом 1 року випробувального строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї зобов`язання.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 572 грн. на користь держави.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «GLOBEX CQ1801 MINT Black-red», що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: