У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«4» червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000150 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Короткий зміст подання.

Голова Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що 21.05.2019 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Верховного Суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України (єдиний унікальний номер судової справи: №473/2513/13-к).

Згідно постанови Верховного Суду від 07.05.2019 р. скасовано вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 січня 2014 року з призначення нового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Проте, у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, 21.05.2019 р. після скасування вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2013 року та ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 23 січня 2014 року з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі суду, до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
За вчинення кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 187 та п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у якому обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

21.05.2019 р. автоматизованою системою документообігу суду у вказаному кримінальному провадженні визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Заява про самовідвід судді ОСОБА_6 задоволена ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.05.2019 р., оскільки він раніше приймав участь у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні як слідчий суддя під час вирішення питання про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжних заходів.

Цього ж дня було здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, в результаті якого, автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вже входять до складу колегії суддів; судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної; у суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відсутня спеціалізація, зайняті згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); у суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 закінчено період повноважень.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на те, що у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, подання голови цього суду підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд прийшов до висновку про доцільність направлення зазначеного кримінального провадження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в якому станом на 04.06.2019 р. є достатня кількість суддів для розподілу справи.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000150 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України направити на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3