Справа № 191/2444/19
Провадження № 1-кп/191/221/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000813 від 10 червня 2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, студента 1 курсу ДПТНЗ «Дніпропетровського ЦПТО», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній ОСОБА_3 03.06.2019 року, приблизно о 12-00 год., разом з неповнолітньою ОСОБА_7 , неповнолітнім ОСОБА_8 , та не встановленого слідством неповнолітньою дівчиною прийшов до водойми «ставок Тислянський», який знаходиться на околиці смт. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області. Прийшовши до водойми неповнолітня ОСОБА_7 залишила на березі свою сумку по типу «бананка» чорного кольору та пішла купатися, а неповнолітній ОСОБА_3 залишився на березі. Після чого неповнолітній ОСОБА_3 поклав сумку по типу «бананка» чорного кольору, якою користується неповнолітня ОСОБА_7 , до себе в рюкзак, щоб вона не загубилась.

В цей же день 03.06.2019, приблизно о 12-05 год. до вищевказаної водойми прийшла неповнолітня ОСОБА_9 , яка залишила свої речі, а саме сумку по типу «бананка» чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон «Blackview E7 S»та срібні сережки 925 проби, вагою 3,67 гр. неподалік неповнолітнього ОСОБА_3 .

Далі, приблизно о 14-00 год. неповнолітня ОСОБА_7 , попрохала своїх товаришів, які були на березі, взяти її речі та перейти на інший берег водойми. Після чого неповнолітній ОСОБА_8 , не будучи обізнаним в тому, що речі неповнолітньої ОСОБА_7 знаходяться в рюкзаку у неповнолітнього ОСОБА_3 , вважаючи, що сумка по типу «бананка» чорного кольору, яка лежала на березі, належить неповнолітній ОСОБА_7 ,, взяв її та передав неповнолітньому ОСОБА_3 , В цей момент у неповнолітнього ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, а саме сумки по типу «бананка» чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон «Blackview E7 S»та срібні сережки 925 проби, вагою 3,67 гр., якими користується неповнолітня ОСОБА_9 , які належать ОСОБА_10 . Неповнолітній ОСОБА_11 взяв вказану сумку по типу «бананка», та усвідомлюючи, що вона належить неповнолітній ОСОБА_9 , поклав її до себе в рюкзак.

В цей же день (03.06.2019) приблизно о 14-30 год., неповнолітній ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи що його дії носять таємний характер, дістав зі свого рюкзака сумку по типу «бананка» чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, що належить неповнолітній ОСОБА_7 , яку передав останній, а сумку по типу «бананка» чорного кольору в якій знаходився мобільний телефон «Blackview E7 S» та срібні сережки 925 проби, вагото 3,67 гр., якою користувалась неповнолітня ОСОБА_9 , залишив у себе в рюкзаку, таким чином таємно викрав сумку по типу «бананка» чорного кольору в якій знаходився мобільний телефон «Blackview E7 S» вартість якого згідно висновку експерта № 1960/19 від 12.06.2019 становить 1250,00 грн., та срібні сережки 925 проби, вагою 3,67 гр. вартість яких згідно висновку експерта №1960/19 від 12.06.2019 становить 332,94 грн., чим завдав ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 1582, 94 грн. без урахування ПДВ.

З викраденим майном неповнолітній ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Так, своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. При цьому пояснив, що 03.06.2019 року, приблизно о 12.00 годині, перебуваючи біля водойми «ставок Тислянський», який знаходиться на околиці смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області здійснив крадіжку сумки по типу «бананки» чорного кольору, в якій знаходилися срібні сережки та мобільний телефон «Blackview E7 S». Крадіжку вчинив так як дуже бажав мати такий телефон. В скоєному щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за його відсутності. Надав заяву, що матеріальних претензій до обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 не має. Міру покарання останньому просив визначити на розсуд суду.
Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого в судовому засіданні характеризувала обвинуваченого позитивно, зазначила, що останній став на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.
Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням особи неповнолітнього обвинуваченого встановлено, що він перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не засуджений, маючий базову загальну середню освіту, студент 1 курсу «Дніпропетровського ЦПТО», за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, мешкає разом з батьками, молодшим братом, суд враховує відшкодування матеріального збитку потерпілому.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до уваги досудову доповідь заступника начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 01.10.2019 року, відповідно до якої, загальний рівень ризику скоєння повторного кримінального правопорушення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 є середній та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи, що злочин, за яким обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до злочинів середньої тяжкості, і його вчинено ним у неповнолітньому віці, обставини справи та дані, які характеризують особу обвинуваченого, який вчинив злочин вперше, щиро розкаявся, перебуває на обліку у лікаря-нарколога у лікаря-психіатра не перебуває на обліку, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, (т.2 а.п.45), досудову доповідь органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі на певний строк, суд приходить до висновку, що обвинувачений на час постановлення вироку не потребує застосування покарання та його можливо звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_10 відшкодована.
Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч.2 ст.105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд, з урахуванням вищезазначених відомостей про особу неповнолітнього обвинуваченого, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 примусові західи виховного характеру, передбачені п.1 п.3 ч.2 ст.105 КК України, у вигляді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд матері строком на 2 роки.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.105 КК України, ст.ст.100,124,368, 373-376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На підставі ч.1 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, без визначення його виду і розміру, із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передання неповнолітнього під нагляд матері строком на 2 (два) роки.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на проведення судово товарознавчої експертизи № 1960/19 від 12.06.2019 року в сумі 300 (триста) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_13 розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 .

(т.2 а.п.38).
Речові докази, а саме мобільний телефон «Blackview E7 S» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_10 ( т.2 а.с. 25).
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1