ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2537/19
провадження № 1-кп/753/1026/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого менеджером із збуту в ТОВ «Форпост Трейдінг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_10 19.12.2018 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, перебуваючи на автостоянці магазину «Новус», що за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Г, помітив ОСОБА_9 , яка сіла за кермо свого автомобіля «Kia Sportage», коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , і в цей час у нього виник корисливий умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_10 , керуючись у своїх діях корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, підійшов до вищевказаного автомобіля та сів на переднє пасажирське сидіння, при цьому дістав із кишені ніж чорного кольору «BUCK», який відноситься до холодної зброї, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення, колючо-ріжучої дії, та став його демонструвати потерпілій ОСОБА_9 , тим самим погрожуючи застосувати фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я. Погрози зі сторони ОСОБА_10 потерпіла ОСОБА_9 сприйняла як за реальні і усвідомлювала, якщо вона їх не виконає, то ОСОБА_10 використає до неї ніж, який відноситься до холодної зброї. В подальшому, ОСОБА_9 , побоюючись за своє життя та здоров`я, розуміючи, що ОСОБА_10 може використати проти неї ніж, який останній тримав у руках перед нею, дістала з власного гаманця грошові кошти в сумі 4500 гривень та віддала ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_10 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4500 гривень 00 копійок.

Крім цього, ОСОБА_10 на початку грудня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-кт. П. Григоренка 43, поблизу торгового центру «МЕТРО», більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, знайшов, тим самим умисно, незаконно придбав, ніж чорного кольору «BUCK», який відноситься до холодної зброї, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення, колючо-ріжучої дії та поклав його до власної кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим почав незаконно, тобто всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, носити його без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 20.12.2018 о 18 годині 45 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська 7-Г, ОСОБА_10 був затриманий працівниками поліції за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та в подальшому під час особистого обшуку затриманої особи ст. слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, в присутності двох понятих, у затриманого було виявлено та вилучено ніж чорного кольору «BUCK», який відноситься до холодної зброї, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення, колючо-ріжучої дії, який ОСОБА_10 незаконно носив без передбаченого законом дозволу.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину свою у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав, та з приводу епізоду по ч. 1 ст. 187 КК України пояснив, що в грудні місяці близько першої години дня побачив потерпілу ОСОБА_9 , яка сідала до себе в автомобіль. Він підійшов, та теж сів до неї в автомобіль на пасажирське сидіння. З собою у нього був ніж. На його вимогу віддати гроші, потерпіла віддала йому 4500 гривень. З приводу ч. 2 ст. 263 КК України вказав, що все відбувалось так, як вказано в обвинувальному акті, ніж він знайшов та зберігав при собі. Про свій вчинок дуже шкодує, має на утриманні малолітнього сина і являється єдиним годувальником в сім`ї.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 визнав частково, матеріальну шкоду визнав повністю і готовий її відшкодувати, моральну шкоду не визнав.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні вказала, що моральна шкода полягає в тому, що після вчиненого відносно неї злочину, вона не могла виконувати свої професійні обов`язки, що спричинило матеріальні наслідки. Крім того, вона до цих пір вживає ліки.
Обвинувачений ОСОБА_10 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_13 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_13 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого (розбій) та незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.
Обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_13 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покараннявідповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує характер і високу ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, особу обвинуваченого, який являється раніше не судимий, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи зазначені обставини, зухвалу поведінку обвинуваченого ОСОБА_11 в судовому засіданні, думку потерпілої, яка просила призначити останньому сувору міру покарання, суд вважає необхідним обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, але з реальним його відбуванням. На думку суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації кримінального покарання.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування їй матеріальної шкоди в сумі 4500 грн. 00 коп. суд вважає, що він підлягає задоволенню повністю.
З приводу заявленого позову ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_9 внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_10 отримала стрес, змушена лікуватись тривалий час, не мала змоги працювати. Все це завдало значних моральних страждань. Виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості заявлений позов про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню повністю на суму 25000 грн. 00 коп.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з засудженого.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді:
За ч. 1 ст. 187 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
За ч. 2 ст. 263 КК України у виді1 (одного) року позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне ОСОБА_10 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох)років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 відраховувати з моменту затримання та поміщення в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
З моменту вступу вироку в законну силу та звернення його до виконання ОСОБА_10 затримати та помістити в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 4500 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 25000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази: один слід папілярного узору, змиви з внутрішньої ручки задніх лівих дверей автомобіля, мікро нашарування з заднього лівого сидіння автомобіля, змив з зовнішньої дверної ручки правих дверей автомобіля, мікро нашарування з правого переднього сидіння автомобіля набір ключів залишити при матеріалах кримінального провадження; DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження; ніж чорного кольору, який зберігається в камері схову речових доказів знищити; мобільний телефон «Айфон 6», гроші в сумі 8 гривень, скотч, три ключа з магнітним ключем, пара гумових рукавичок, оранжева ганчірка, золотий хрестик на нитці, номерок № НОМЕР_2 з ключем залишити у власності ОСОБА_10 .
Стягнути з ОСОБА_10 судові витрати у сумі 2002 грн. 00 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: