УХВАЛА
Іменем України

20.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004347 від 11.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.10.2019 року на автомобіль марки «Вольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від замка запалювання до автомобіля та безоплатно повернути перелічене майно його власнику. В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час ОСОБА_4 не може використати своє право на користування та розпорядження автомобілем, у зв`язку із вилученням вказаного транспортного засобу перебуває у скрутному матеріальному становищі, так як вказаний автомобіль є єдиним джерелом доходу в родині ОСОБА_4 . Крім того, як вказує представник, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а тому наявні підстави для повернення майна.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, викладені у клопотанні вимоги підтримує в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0004347 від 11.10.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.10.2019 року накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 13.01.2009, видане на ім`я гр. ОСОБА_5 , яке вилучене під час огляду місця події від 10.10.2019 до Житомирського ВП ГУНП, що по вул. Л. Українки, 17 в м. Житомирі; об`єкт рухомого майна, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений при під час огляду місця події від 10.10.2019 до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Слобідська, 35, з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0004347 здійснюється за фактом виявлення ознак підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та разом з тим арешт на автомобіль накладено з метою збереження речового доказу, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а докази, які б свідчили про необхідність подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження у повному обсязі відсутні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання частково, а саме скасувати арешт на автомобіль. Натомість слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту на ключі від замка запалювання до автомобіля, так арешт на вказане майно відповідно до змісту ухвали від 16.10.2019 не накладався.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

При цьому у п. 32 вищезгаданого Порядку зберігання речових доказів зазначається, що фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

В частині скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Нормами КПК України визначені виключно дві підстави, коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпала потреба у його застосуванні; арешт було накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на який накладено арешт, відповідає наведеним у статті 98 КПК України критеріям, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з огляду на необхідність збереженні речових доказів, відсутність у матеріалах кримінального провадження висновків експертиз, можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної особи, слідчий суддя приходить до висновку, що у застосуванні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження не відпала потреба, у зв`язку із чим відсутні підстави для скасування арешту майна в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.10.2019 року на автомобіль марки «VolkswagenPassat", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений при під час огляду місця події від 10.10.2019, а також скасувати тимчасову заборону розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004347,та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «VolkswagenPassat", д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
В задоволенні решти клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1