Єдиний унікальний номер № 285/2323/19
Провадження № 1-кп/0285/549/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2323/19 0000085)за обвинуваченням

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявила клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження № 285/2323/19 0000085) згідно реєстру, виклик свідків відповідно до доданого списку, про застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, про винесення ухвали якою доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинувачених.
Обвинуваченні та їх захисники заперечили проти обрання запобіжного заходу.

Обвинуваченні та їх захисники вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Прокурором зазначено, що підставою для прийняття рішення про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, є ризик тиску на свідків, втрата доказів, суспільна небезпека.

Прокурором в судовому засіданні не наведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зазначено, яким саме чином обвинувачені будуть впливати на свідків, не наведено та не надано доказів того, що обвинувачені можуть ухилитися від суду, спотворити та знищити докази по справі, не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам. Також не наведено жодного факту який свідчив би про реальне існування ризику, що був би підставою для обрання запобіжного заходу. Крім того, не доведено факт суспільної небезпеки обвинувачених. Таким чином підстави обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зазначені прокурором не є достатніми для виправдання такого запобіжного заходу. Саме до такого висновку прийшов Європейській суд у справі «Лабіта проти Італії» де зазначив, що в такому разі має місце порушення п 3 ст. 5 Конвенції.

Як слідує із рішення Європейського суду з прав людини від 06.11.2008 у справі «Єлоєв проти України», зі спливом певного часу саме існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і посилання на серйозність пред`явлених обвинувачень не можна вважати відповідними і достатніми.

Вирішуючи питання щодо заявлених клопотань прокурора, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції, правову позицію Європейського суду з прав людини відповідно до якої обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу «Аккорд».

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 22.11.2019 о 09 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Матеріали кримінального провадження № 0000085досліджувати згідно реєстру.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Досудову доповідь надати до суду в судове засідання на 22.11.2019 о 09 год. 00 хв.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинувачених, їх захисників, потерпілого, представника Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та свідків згідно доданого списку.

Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: