КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1997/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 395 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №0001476 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2019 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до положень ст.ст.75,76 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк випробування тривалістю 1 (один) рік, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодженняз уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_4 вказано обчислювати з моменту проголошення вироку - з «25» лютого 2019 року.
Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № 19/11-2/628-СЕ/17 від 24.01.2018 року судові витрати в сумі 1144,00 грн.
Вирішено долю речових доказів.

На вирок суду першої інстанції заступник прокурора Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

При цьому, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 було винесено та проголошено 25.02.2019 року за участю учасників кримінального провадження. В цей же день копію рішення було вручено усім присутнім учасникам судового процесу.
Останнім днем для подачі апеляційної скарги є 25 березня 2019 року.
Проте, апеляційну скаргу, яка датована 13.03.2019 року, а на конверті датована 14.03.2019 року, відповідно до штрихового ідентифікатора №7223, який міститься на конверті з апеляційною скаргою прокурора та який відслідковується на офіційному сайті «Укрпошта», було подано до відділення поштового зв`язку лише 15.05.2019 року та вручено адресату за довіреністю 17.05.2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Подача апеляційної скарги лише 15.05.2019 року свідчить про пропуск прокурором строку на оскарження вироку суду першої інстанції. При цьому питання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою прокурор не ставить, в той час як суд законом не наділений ініціативою вирішувати питання про поновлення такого строку самостійно.
За таких обставин, заступник прокурор Київської області ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №0001476 щодо ОСОБА_4 поза межами строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.
При цьому, як сама апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, так і не подано окремо клопотання про поновлення такого процесуального строку.
У частині 3 статті 399 КПК України зазначено про обов`язок, а не право суду апеляційної інстанції повернути апеляційну скаргу в разі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відтак, у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2019 року підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №0001476 щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2