Справа № 572/2094/18
Провадження № 1-кс/572/628/19
УХВАЛА
12 червня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000747 від 16 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2019 року надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням по даному факту встановлено, що ОСОБА_4 перебувала на обліку у лікаря пологовому будинку КЗ «Сарненська ЦРЛ» у зв`язку з вагітністю. Працівниками вказаного закладу здійснювався нагляд за перебігом вагітності та надання амбулаторно-поліклінічної допомоги ОСОБА_4 03.07.2018 остання поступила до пологового відділення КЗ «Сарненська ЦРЛ» для стимуляції пологів, а ІНФОРМАЦІЯ_1 жінка померла, також померла і ненароджена дитина.
Допитний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що його дружина ОСОБА_4 перебувала на обліку у КЗ «Сарненська ЦРЛ» у зв`язку з вагітністю вп`яте. Всі попередні пологи у ОСОБА_4 приймали лікарі вказаного закладу та все проходило без ускладнень. В останній раз нагляд за вагітністю ОСОБА_4 здійснював лікар Сарненської ЦРЛ- Онупрієнко. Потерпілий зазначив, що згідно всіх планових обстежень, результатів аналізів його дружина була повністю здорова та про будь-які протипоказання до пологів лікар не говорив, окрім того, згідно результатів УЗД плід розвивався добре, тому кесарів розтин робити не пропонувалося. ОСОБА_5 зауважив, що його дружина та ненароджена дитина померли у зв`язку із невиконанням чи неналежним виконання працівниками пологового відділення КЗ «Сарненська ЦРЛ» своїх професійних обов`язків. Так, потерпілий вказав, що про те що його дружина мала проблеми з кровообігом та не могла самостійно народжувати він дізнався тільки з лікарського свідоцтва про смерть. А до моменту смерті його дружини, лікарі, що здійснювали нагляд за вагітністю його дружини про це не говорили та жодних діагнозів не встановили. Потерпілий пояснив, що за життя його дружина ніколи не скаржилась на здоров`я, на обліку у лікарів не перебувала, попередні 4 вагітності перенесла легко.
Згідно протоколу патологоанатомічного дослідження №21 від 07.07.2018 смерть ОСОБА_4 наступила від захворювання: хвороби системи кровобігу, що ускладнила вагітність та пологи, а саме: періпартальною кардіоміопатією із ознаками дилятації, що під час так званого «пологового напруження» могло погіршити цю патологію, в короткий проміжок часу призвести до наростаючої легенево-серцевої недостатності (із набряком легень, головного мозку), що, не дивлячись на реанімаційні заходи, зумовили порушення серцевої діяльності та дихання, припинення функцій центральної нервової системи.
Згідно протоколу засідання обласної експертної комісії управління охорони здоров`я з розгляду випадків смерті жінок під час вагітності, пологів та у післяпологовому періоді (розбір рівня та якості надання медичної допомоги вагітній ОСОБА_4 від 09.08.2018, комісією було ухвалено, що при наданні амбулаторної медичної допомоги вагітній ОСОБА_4 мала місце низька якість оформлення медичної документації та неретельне обстеження жінки; на рівні лікарської амбулаторії при огляді вагітної не були зважені хронічний перебіг захворювання. Недоліки обстеження та оформлення медичної документації призвели до недооцінки стану вагітної і неадекватного ведення вагітності та пологів.
Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 16 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Слідчий письмовою заявою клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Згідно частини 3 « Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи» від 17.01.1991 року, експертизи у відділі проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності згаданої експертизи, а також з метою встановлення терміну зачаття, здатності до запліднення, проценту втрати професійної працездатності і правильності надання медичної допомоги у випадках притягнення до кримінальної відповідальності медичних працівників за "професійні правопорушення". Згідно частини 7 «Правил…», комісійна судово-медична експертиза може бути проведена лише при наданні особою, яка призначила експертизу, всіх необхідних матеріалів з даної справи. До їх складу повинні обов`язково входити кримінальні або цивільні справи і оригінали медичної, в тому числі первинної експертної документації. Крім того, залежно від роду експертизи, до вказаних матеріалів повинні додаватись речові докази (гістологічні препарати, одяг, взуття тощо) та інші необхідні документи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити проведення комісійної судово-медичної експертизи - експертам КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
- Чи правильно, своєчасно, повно і ефективно здійснювалося обстеження ОСОБА_4 при наданні амбулаторної медичної допомоги ? Наскільки правильно і своєчасно діагностовано наявні у ОСОБА_4 захворювання (патології) або пошкодження при наданні амбулаторної медичної допомоги? Чи правильно, своєчасно, повно і ефективно здійснювалося лікування ОСОБА_4 на рівні лікарської амбулаторії? Чи є недоліки в обстеженні, діагностиці та лікуванні ОСОБА_4 на рівні лікарської амбулаторії? Якщо так, то в чому вони полягають?
- Чи є недоліки оформленні медичних документів ОСОБА_4 .? Якщо так, то в чому вони полягають?
- Упродовж якого часу розвивалась хронічна хвороба серця у ОСОБА_4 .? Чи мало вплив на розвиток хронічної хвороби серця у ОСОБА_6 призначення нестероїдних протизапальних препаратів?
- Чи було можливим встановлення діагнонозу ОСОБА_4 ( хвороба системи кровообігу : періпартальна кардіоміопатія із ознаками дилатації) під час обстеження останньої на рівні лікарської амбулаторії; та/або під час обстеження працівниками КЗ «Сарненська ЦРЛ». Якщо так, то хто з медичних працівників повинен був це встановити?
- Чи допущені медичними працівниками КЗ «Сарненська ЦРЛ» порушення і які саме при постановленні ОСОБА_4 на облік у КЗ «Сарненська ЦРЛ» у зв`язку із вагітністю у лютому 2018 року, зокрема, чи встановлено наявність у неї хронічних та інших захворювань, патологій, протипоказань до виношування вагітності під час постановлення на облік та при здійсненні диспансерного нагляду?
- Чи належним чином здійснювався нагляд за перебігом вагітності ОСОБА_4 в період з 07.02.2018 зокрема? Чи своєчасно призначено відповідні обстеження та аналізи? Чи своєчасно прийнято рішення про направлення її для стаціонарного лікування в пологове відділення КЗ «Сарненська ЦРЛ»?
- Чи правильно оцінено стан ОСОБА_4 черговим лікарем пологового відділення КЗ «Сарненська ЦРЛ» при поміщенні її в пологове відділення для проходження стаціонарного лікування? чи призначене їй відповідне лікування і чи відповідало воно встановленому діагнозу?
- При наявності відповідних клінічних показань, результатів аналізів та обстеження ОСОБА_4 , чи правильно медичними працівниками КЗ «Сарненська ЦРЛ» обрано план ведення пологів очікування спонтанної пологової діяльності із інтенсивним наглядом за станом плода; ведення пологів через природні пологові шляхи?
- Чи вжито медичними працівниками КЗ «Сарненська ЦРЛ», з урахуванням встановленого діагнозу, необхідних заходів з метою надання ОСОБА_4 своєчасної медичної допомоги?
- Чи були допущені медичними працівниками КЗ Сарненська ЦРЛ» порушення вимог законодавства при здійсненні диспансерного нагляду за перебігом вагітності ОСОБА_4 , проходженні нею стаціонарного лікування у пологовому відділенні? Якщо так, то ким саме допущені зазначені порушення та чи перебувають вони у причинному зв`язку із ускладненням перебігу вагітності ОСОБА_6 та подальшим настанням смерті пацієнтки та смерті плоду?
- Чи були у даному випадку підстави для екстреного розродження ОСОБА_4 шляхом проведення кесаревого розтину у КЗ «Сарненська ЦРЛ»?
- Наскільки правильно, своєчасно, повно і ефективно здійснювалося надання медичної допомоги ОСОБА_4 під час ведення пологів; -після затруднення дихання та втрати свідомості ОСОБА_4 ? Чи правильно, своєчасно, повно та ефективно проводились реанімаційні заходи ОСОБА_4 .?
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .? Чи пов`язана смерть ОСОБА_4 з акушерською патологією?
- Чи допускалися медичними працівниками КЗ «Сарненська ЦРЛ» порушення і які саме при призначенні та введенні ОСОБА_4 медичних препаратів, зокрема, чи встановлено наявність чи відсутність протипоказань до застосування, алергічних реакцій, можливості і необхідності їх застосування з урахуванням встановленого діагнозу тощо?
- Чи існує зв`язок між несприятливим результатом (смертю ОСОБА_4 і плоду) і характером діагностики та лікування?
- Яким міг бути результат при правильній і своєчасній діагностиці, а також при повноцінному лікуванні ОСОБА_4 .?
- Чи є недоліки в обстеженні, діагностиці та лікуванні ОСОБА_4 ( під час вагітності)? Якщо так, то в чому вони полягають?
- Чи мали місце у плоду яке-небудь захворювання, особливості розвитку, що могло вплинути на результат пологів та призвести до смерті полоділлі?
- Чи проводилася «медикаментозна стимуляція пологів» ОСОБА_4 , за період її перебування у пологовому відділенні КЗ « Сарненська ЦРЛ» (з 03.07.18р. по 07.07.18р.) ?
- Які заходи для запобігання несприятливого результату пологів - летального результату потрібно було зробити?
- Чи міг медичний працівник, який допустив недоліки при наданні медичної допомоги ОСОБА_4 , з урахуванням його освіти, кваліфікації, стажу та досвіду, передбачати настання несприятливих наслідків?
Для дослідження експерту(-ам) надати ухвалу слідчого судді про проведення комісійної судово-медичної експертизи; матеріали кримінального провадження № 0000747 від 16 липня 2018 року; вилучені і приєднані в якості речових доказів до матеріалів провадження медичні документи на ОСОБА_4 ; вилучений і приєднаний в якості речових доказів до матеріалів провадження секційний матеріал для мікроскопічного патологоанатомічного (в подальшому патологогістологічного дослідження), що 07.07.2018 було взято з трупа ОСОБА_4 .
Надати експертам дозвіл на вилучення необхідних зразків біологічного матеріалу трупа (відповідно до вимог наказу МОЗ України від 17.01.1995 №6) та проведення судово-медичних токсикологічних, імунологічних, гістологічних, цитологічних, медико-криміналістичних експертиз вказаного біологічного матеріалу.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: