Дата документу 31.10.2019 Справа № 554/5889/19
Провадження № 1кп/554/377/2019
У Х В А Л А
31 жовтня 2019 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001184 від 17.04.2019 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Полтави, освіта середня, розлученого, офіційно не працевлаштованого, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.06.2017 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч .2 185, ч. 2 15, ч. 2 185, ч. 1 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 ст. КК України до 3 років позбавлення волі;
- 19.09.2017 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75; КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 29.11.2017 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК частково приєднано вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 25.10.2017. Остаточно засуджений до 3 років позбавлення волі. Строк обраховувати з 29.11.2017 року;
-17.01.2019 вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК до 1 року 6 міс. позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК частково приєднано вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 29.11.2017. Остаточно засуджений до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Строк обраховувати з 17.06.2017. На підставі ч. 5 ст. 72 КК вважається таким, що відбув покарання; звільнений з-під варти в залі суду.

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчинених повторно; у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно; у закінченому замасі на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 2 місяці, яке мотивоване тим, що ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу продовжують існувати, оскільки є підстави вважати, що той може ухилитися від суду, так як ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, зможе впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 при прийнятті рішення покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши міркування сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.
Таким чином, при розгляді питання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 суд приймає до уваги, що той обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжкого злочину, не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має, постійне місце проживання відсутнє, а отже на час розгляду клопотання наявні ризики у виді ухилення від суду, впливу на потерпілих та свідків, які у судовому провадженні ще не допитувалися, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинуваченого в умовах ізоляції, на думку суду, не може відмінити або змінити його настільки, що зникла суспільна небезпечність вчиненого діяння і особи обвинуваченого.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому з таких обставин запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно нього необхідно продовжити на 2 місяці.

Керуючись ст. ст.177,178,183, 194 КПК України , суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 2 місяці, а саме по 30 грудня 2019 року (включно).
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1
Повен текст ухвали виготовлено та проголошено судом о 15 годині 30 хвилин 31.10.2019 року.