печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «С.І.Т. ЦЕНТР «ВЕБ КОНТИНЕНТ» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000368 та про зобов`язання вчинити дії щодо повернення вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :

12.09.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «С.І.Т. ЦЕНТР «ВЕБ КОНТИНЕНТ» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000368 та про зобов`язання вчинити дії щодо повернення вилученого майна.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що Головне слідче управління Національної поліції здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000368, відомості про яке 14.06.2018 внесено до ЄРДР, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361 КК України.
Так, 19.02.2019 органом досудового розслідування у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. В. Хвойки, 21, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року, було проведено обшук.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
Захисник адвокат ОСОБА_3 звертає увагу, що за адресою: м. Київ, вул. В. Хвойки, 21 знаходяться приміщення загальною площею декілька тисяч квадратних метрів, в свою чергу ТОВ «С.І.Т. Центр «ВЕБ-Континент» () орендувало 33 кв.м. Є незрозумілим, яким чином, стороною обвинувачення було встановлено, по-перше, де саме ТОВ «С.І.Т. Центр «ВЕБ-Континент» () орендує 33 кв.м., та, по-друге, хто є власником приміщень, оскільки орендарем є ТОВ «АЛЕКО-ГРУП» (код 33565865), а в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року власником було вказано ТОВ «НІКО-ПЛЮС» ().
Крім того, захисник звертає увагу на протиправне фактичне проведення обшуку службовими особами без відповідних повноважень, оскільки ухвалою суду встановлюється вичерпний перелік осіб, яким було надано право проводити обшук.
Також, захисник звертає увагу суду, що з моменту проведення обшуку слідчий або прокурор у кримінальному провадженні № 0000368 із заявами (клопотаннями) про проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. В. Хвойки, 21 або про накладення арешту на речі та документи, які були вилучені під час проведеного 19 лютого 2019 року обшуку за адресою: м. Київ, вул. В. Хвойки, 21 до Печерського районного суду м. Києва не звертались, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит.
У зв`язку з чим, захисник адвокат ОСОБА_3 вважає незаконним обшук проведений 19.02.2019 за адресою: м. Київ, вул. В. Хвойки, 21. Всі речі та документи, які були вилучені під час цього обшуку, слідчий повинен повернути.
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Як вбачається з ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року слідчим суддею було частково задоволено клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про проведення обшуку та надано дозвіл заступнику начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 та іншим слідчим групи слідчих у кримінальному проваджені № 0000368 від 14.06.2018 на проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «С.І.Т. Центр «ВЕБ-Континент» () за адресою: м. Київ, вул. В. Хвойки, 21, що на праві приватної власності належить ТОВ «НІКО-ПЛЮС» (), з метою відшукання і вилучення речей та документів щодо доступу сторонніми особами до автоматизованих систем «Інформаційний портал Національна поліція України» та «Інтегрована інформаційно- пошукова системи МВС України», а саме: мережевих контролерів (адаптерів), мостів, шлюзів, маршрутизаторів, мобільних телефонів, сім-карток, ноутбуків, комп`ютерів, планшетних комп`ютерів, копіювальної техніки та техніки, яка може зберігати, створювати електронні копії документів або інформацію про діяльність вказаних вище осіб чи містити відомості про спілкування причетних осіб: нотатки, чорнові записи, оптичні, електронні чи паперові носії інформації, що містять відомості про вчиненні кримінальні правопорушення, банківські платіжні картки, документи з відомостями щодо юридичних та фізичних осіб, на користь яких здійснюється несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, документи (в паперовому та електронному варіанті) щодо осіб, персональні дані яких незаконно отримувались внаслідок несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем «Інформаційний портал Національна поліція України» та «Інтегрована інформаційно-пошукова системи МВС України».
Слідчим під час проведення обшуку 19 лютого 2019 року було складено протокол обшуку, з якого вбачається, що під час обшуку окрім слідчого, понятих, захисників, були присутні четверо інших співробітників поліції, а саме ст. о/у СМУ ДВБ НП ОСОБА_5 , головний о/у інспектор ДВБ НП ОСОБА_6 , ст. о/у ДВБ НП ОСОБА_7 П
Судом встановлено, що обшук було проведено особами, які не входили до складу групи слідчих, які здійснювали досудове розслідування, а тому їм не було надано повноважень на проведення обшуку.
Крім того, під час обшуку не було встановлено власників приміщення та учасника (засновника) та директора ТОВ «С.І.Т. Центр «ВЕБ-Континент» (), не було вжито заходів для забезпечення їх присутності під час обшуку, що є порушенням ч.1 ст. 236 КПК України, у відповідності до якої слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.
Відповідно ч.1 ст. 236 КПК України слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.
Суду не надано жодних доказів на підтвердження вчинення слідчим чи прокурором дій з метою встановлення повного кола осіб, чиї права та законні інтереси могли бути обмежені або порушені обшуком.
Суд приходить до висновку, що невстановлення повного кола осіб, чиї права та законні інтереси могли бути обмежені або порушені обшуком, є наслідком бездіяльності слідчого та призвели до порушення прав власника приміщення та учасника (засновника) і директора ТОВ «С.І.Т. Центр «ВЕБ-Континент» () ОСОБА_8 .
Встановлено, що 19 лютого 2019 року слідчим було неправомірно залучено до обшуку осіб, яким не було надано повноважень на проведення обшуку та вилучення речей. При цьому слідчим суддею встановлено, що у протоколі обшуку слідчим особисто підтверджено проведення обшуку особами, які не входили до складу групи слідчих, які здійснювали досудове розслідування, а тому їм не було надано повноважень на проведення обшуку та вилучення майна.

З огляду на вказане слідчий повинен був у даному випадку керуватись положенням ч. 3 ст. 233 КПК України та невідкладно звернутись з клопотанням погодженим з прокурором про проведення обшуку до слідчого судді.
Враховуючи, що у даному випадку слідчий вказаних дій не здійснив, слідчий суддя приходить до висновку, що даний обшук, який мав місце 19 лютого 2019 року у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. В. Хвойки, 21, за результатами якого складено протокол обшуку від 19 лютого 2019 року та вилучено речі та документи, був проведений без відповідної ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук, що тягне за собою наслідки вказані у ч. 3 ст. 233 КПК України.
В свою чергу, під час проведення 19 лютого 2019 року обшуку було виявлено та вилучено наступне майно, що підтверджується протоколом обшуку від 19 лютого 2019 року:
З робочого місця ОСОБА_9 вилучено:

-заява форми № 3 ТОВ «С.І.Т. центр Веб-континент» на 5 арк.;

-протокол № 3 загальних зборів засновників від 10.03.2017 на 1 арк.

-протокол № 2 загальних зборів засновників від 28.02.2017 на 1 арк.

-список постійних видатків за листопад 2016 на 1 арк.

-таблиця з операцій продажу за 2015 рік на 1 арк.

-протокол № 6 загальних зборів учасників від 29.05.15 на 2 арк.

-Копія квитанції № 1 на 1 арк.

-Копія квитанції № 2 на 1 арк.

-Завірена копія фінансового звіту за 2014 рік

З робочого місця ОСОБА_10 вилучено

-Блокнот срібного кольору з рукописними записами;

-Наказ № 2/к від 05.01.2014 на 1 арк.

-Наказ № 2/к від 05.01.2016 на 1 арк.

-Наказ № 4/к від 01.06.2016 на 1 арк.

-Наказ № 7/к від 27.02.2017 на 1 арк.

В сумці ОСОБА_9 вилучено флеш-носій «SanDisk» на 128 Gb

Також з робочого місця ОСОБА_10 вилучено:

-нотаріальна довіреність від 12.02.2015 на 1 арк.

-Договір на банківське обслуговування ПАТ «Альфа-банк» № з додатками на 4 арк.

-Договір № 06/03 від 27.03.2017 на 3 арк.

-11 заявок та 11 актів приймання-передачі послуг за 2018 рік між ПАТ «Укрсиббанк» та ФОП ОСОБА_11 на 1 арк. кожен;

-Одна заявка та один акт приймання-передачі послуг за січень 2019 між ПАТ «Укрсиббанк» та ФОП ОСОБА_11 на 1 арк. кожен;

-Договір про надання послуг № 01-08 від 01.08. 2017 між ФОП ОСОБА_11 і ПАТ «Укрсиббанк» з додатками на 9 арк.

-Рахунок-фактура № РР-01 від 31.01.2018 на 1 арк.

-Рахунок- фактура № РР-03 від 30.03.2018 на 1 арк.

-Рахунок-фактура № РР-12 від 28.12 2018 на 1 арк.

-Акти виконання робіт по договору від 27.03.2018 № 06/03 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ФОП ОСОБА_11 за грудень, листопад, жовтень, липень, червень, травень, квітень, березень, лютий, січень 2018 на 1 арк. кожен

-Договір №3079 між ПАТ «Укрсоцббанк» та ФОП ОСОБА_11 від 20.02.2012 на 2 арк.

-Виписки ФОП ОСОБА_11 з ПАТ «Укрсоцбанк» з 01.01.2018 до 31.03. 2018 на 2 арк., з 01.04.2018 до 30.06.2018 на 2 арк, з 01.07. 2018 до 30.09.2018 на 2 арк., з 01.10.2018 до 31.10.2018 на 1 арк., з 01.11.2018 до 30.11.2018 на 1 арк.

-Заява № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 до договору про надання послуг № 01-08 від 01.08.2017 та акти-приймання-передачі послуг № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 до договору про надання послуг №01-08 від 01.08.2017 на 1 арк. кожен

-Заява №1 та акт-приймання-передачі наданих послуг без дати на 1 арк. кожен;

-Акти виконаних робіт до договору від 01.08.13 №1 між ФОП ОСОБА_11 і ПАТ «Укрсиббанк» за грудень, листопад, жовтень, вересень, липень, серпень, червень, травень, квітень, березень, лютий, січень 2016 року на 10 арк. кожен;

-Акти наданих послуг по договору № 99/13 від 28.01. 2013 між ФОП ОСОБА_11 та ТОВ «МТІ» за січень, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року на 1 арк. кожен;

-Рахунки-фактури № РР-09 від 30.09.17, № РР-10 від 31.10.2017, № РР-06 від 30.06.17, № РР-04 від 30.04. 2017 , № РР-05 від 30.05.17, № РР-04 від 30.04. 2017 на 1 арк. кожен;

-Акти виконаних робіт по договору від 01.08.2013 № 1 між ФОП ОСОБА_11 та ПАТ «Укрсиббанк» і ПАТ «Укрсоцбанк» за квітень, січень, лютий, березень, травень, квітень, червень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року на 1 арк. кожен;

-Акти наданих послуг до договору № 99/13 від 28.01.13 між ОСОБА_11 та ТОВ «МТІ» за січень, травень, лютий, березень, квітень, липень, червень, серпень, вересень, жовтень, грудень 2017 на 1 арк. кожен;

-Чотири аркуші паперу (чисті) на кожному з яких знаходиться відтиск печатки ФОП ОСОБА_11

-Печатка ФОП ОСОБА_11

-Печатка ТОВ «С.І.Т. центр «Веб-континент»

-Мобільний телефон «Samsung» з номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з IMEI НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_12 .

З робочого місця ОСОБА_13 вилучено блокнот Kyiv Smart City Forum 2018 з рукописними записами.

Крім цього, з робочого місця ОСОБА_13 вилучено довідки щодо перебування на обліках ОСОБА_14 № НОМЕР_5 , ОСОБА_14 № НОМЕР_6 , ОСОБА_14 № НОМЕР_7 з нотаріально засвідченим апостилем, та копія довідки щодо перебування на обліку ОСОБА_14 ААА 0344391.

Також з робочого місця ОСОБА_13 вилучено:

-Договір № Н/1-601 від 27.11.2018 з додатком на надання платних послуг на 7 арк.,

-Ліцензійний договір на використання твору від 06.10.2018 з додатком № 1 на 4 арк.,

Також з робочого місця ОСОБА_13 вилучені:

-Сім-картку «Київстар»55027040FF

-Тримач до сім-картки НОМЕР_8

З робочого місця ОСОБА_15 вилучено:

-Акт виконання робіт по договору від 17.08.2009 № 15/08-09 на 1 арк.

-Копія листа УІПКП «102» ГУНП в Волинській області від 17.05. 2017 № 993/27/03-2017 на 1 арк.,

-Копія договору №451 про надання програмного продукту від 06.09.2017 на 4 арк.,

-Рахунок на оплату № 55 на 1 арк.,

-Акт здачі-приймання робіт №1 від 19.06.2017 на 1 арк.,

-рахунок на оплату № 33 від 15.06.17 на 1 арк.,

-рахунок на оплату № 20 від 29.05.17 на 1 арк.,

-рахунок на оплату № 14 від 23.05.17 на 1 арк.,

-видаткова накладна № 20 від 24.05.17 на 1 арк.,

-видаткова накладна № 20 від 24.05.17 на 1 арк.,

-рахунок на оплату № 14 від 23.05.17 на 1 арк.,

-видаткова накладна № 20 від 24.05.17 на 1 арк.,

-рахунок-фактура № РР-04 від 30.04.18 на 1 арк.,

-заява на видачу ліцензії на 1 арк.,

-аркуш який починається зі слів «Основний .. і закінчується «459000,00»

-дві останні сторінки договору між УПО в Закарпатській обл. і ТОВ «С.І.Т. центр Веб-континент»

-копія додатку № 1 між ГУНП в Житомирській обл. і ТОВ «С.І.Т. центр Веб-континент» на 1 арк.

-Два аркуші договору між ПАТ «Укрсиббанк» та ФОП ОСОБА_11 .

З сейфу вилучено :

-Дилерський договір поставки № Д1/14 від 30.10.2014 на 6 арк.;

-Лист Інституту комп`ютерних технологій вих. № 25 від 13.04.2016 на 1 арк.;

-Копія експертного висновку № 05/02/02 1.432 від 05.04.2016 на 2 арк.

-Ліцензійна угода кінцевого користувача програмного продукту «LIS-M» на 1 арк.,

-Технічне завдання мобільної логістичної інформаційної системи «LIS-M» версіі 38 хх на 48 арк.; у двох примірниках.

Також біля робочого місця ОСОБА_13 виявлено та вилучено:

-Маршрутизатор «Apple» № C86J63YAD

-Світч «Cisco 1800 Series» ss 5B1ISO1BO143; IC 2461 D-CC

-Мобільний телефон Xiomi IMEI НОМЕР_9 ; IMEI 2: НОМЕР_9 без сім-картки, який належить Майстренко ;

-Мобільний телефон Xiomi IMEI НОМЕР_10 ; IMEI2 : НОМЕР_11 без сім-карток, який належить ОСОБА_9 , п`ять системних блоків з робочих місць вищевказаних.

Враховуючи положення КПК України, а саме: ч. 7 ст. 236 КПК України, згідно яких вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном; ч. 1 ст. 167 КПК України, згідно якої тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення; ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено; п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, згідно якого тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 КПК України, - всі речі та документи, що були вилучені під час обшуку, перелік яких зазначений в протоколі обшуку від 19 лютого 2019 року є тимчасово вилученим майном та підлягає поверненню особам, у яких воно було вилучено, оскільки були вилучені протиправно.
Отже, з огляду на викладене скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 13, 16, 22, 26, 233, 234, 236, 303, 305, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «С.І.Т. ЦЕНТР «ВЕБ КОНТИНЕНТ» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000368 та про зобов`язання вчинити дії щодо повернення вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000368, відомості про яке 14.06.2018 внесено до ЄРДР, повернути директору ТОВ «С.І.Т. Центр «ВЕБ-Континент» () або захиснику ТОВ «С.І.Т. Центр «ВЕБ-Континент» () всі речі та документи, які були вилучені під час проведення обшуку 19.02.2019 за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, у тому числі всі речі та документи, які було вилучено у осіб, котрі знаходилися в цьому приміщенні, а саме виявлені та вилучені (відповідно протоколу обшуку):
З робочого місця ОСОБА_9 :

-заява форми № 3 ТОВ «С.І.Т. центр Веб-континент» на 5 арк.;

-протокол № 3 загальних зборів засновників від 10.03.2017 на 1 арк.

-протокол № 2 загальних зборів засновників від 28.02.2017 на 1 арк.

-список постійних видатків за листопад 2016 на 1 арк.

-таблиця з операцій продажу за 2015 рік на 1 арк.

-протокол № 6 загальних зборів учасників від 29.05.15 на 2 арк.

-Копія квитанції № 1 на 1 арк.

-Копія квитанції № 2 на 1 арк.

-Завірена копія фінансового звіту за 2014 рік

З робочого місця ОСОБА_10 :

-Блокнот срібного кольору з рукописними записами;

-Наказ № 2/к від 05.01.2014 на 1 арк.

-Наказ № 2/к від 05.01.2016 на 1 арк.

-Наказ № 4/к від 01.06.2016 на 1 арк.

-Наказ № 7/к від 27.02.2017 на 1 арк.

В сумці ОСОБА_9 флеш-носій «SanDisk» на 128 Gb

Також з робочого місця ОСОБА_10 :

-нотаріальна довіреність від 12.02.2015 на 1 арк.

-Договір на банківське обслуговування ПАТ «Альфа-банк» № з додатками на 4 арк.

-Договір № 06/03 від 27.03.2017 на 3 арк.

-11 заявок та 11 актів приймання-передачі послуг за 2018 рік між ПАТ «Укрсиббанк» та ФОП ОСОБА_11 на 1 арк. кожен;

-Одна заявка та один акт приймання-передачі послуг за січень 2019 між ПАТ «Укрсиббанк» та ФОП ОСОБА_11 на 1 арк. кожен;

-Договір про надання послуг № 01-08 від 01.08. 2017 між ФОП ОСОБА_11 і ПАТ «Укрсиббанк» з додатками на 9 арк.

-Рахунок-фактура № РР-01 від 31.01.2018 на 1 арк.

-Рахунок- фактура № РР-03 від 30.03.2018 на 1 арк.

-Рахунок-фактура № РР-12 від 28.12 2018 на 1 арк.

-Акти виконання робіт по договору від 27.03.2018 № 06/03 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ФОП ОСОБА_11 за грудень, листопад, жовтень, липень, червень, травень, квітень, березень, лютий, січень 2018 на 1 арк. кожен

-Договір №3079 між ПАТ «Укрсоцббанк» та ФОП ОСОБА_11 від 20.02.2012 на 2 арк.

-Виписки ФОП ОСОБА_11 з ПАТ «Укрсоцбанк» з 01.01.2018 до 31.03. 2018 на 2 арк., з 01.04.2018 до 30.06.2018 на 2 арк, з 01.07. 2018 до 30.09.2018 на 2 арк., з 01.10.2018 до 31.10.2018 на 1 арк., з 01.11.2018 до 30.11.2018 на 1 арк.

-Заява № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 до договору про надання послуг № 01-08 від 01.08.2017 та акти-приймання-передачі послуг № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 до договору про надання послуг №01-08 від 01.08.2017 на 1 арк. кожен

-Заява №1 та акт-приймання-передачі наданих послуг без дати на 1 арк. кожен;

-Акти виконаних робіт до договору від 01.08.13 №1 між ФОП ОСОБА_11 і ПАТ «Укрсиббанк» за грудень, листопад, жовтень, вересень, липень, серпень, червень, травень, квітень, березень, лютий, січень 2016 року на 10 арк. кожен;

-Акти наданих послуг по договору № 99/13 від 28.01. 2013 між ФОП ОСОБА_11 та ТОВ «МТІ» за січень, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року на 1 арк. кожен;

-Рахунки-фактури № РР-09 від 30.09.17, № РР-10 від 31.10.2017, № РР-06 від 30.06.17, № РР-04 від 30.04. 2017 , № РР-05 від 30.05.17, № РР-04 від 30.04. 2017 на 1 арк. кожен;

-Акти виконаних робіт по договору від 01.08.2013 № 1 між ФОП ОСОБА_11 та ПАТ «Укрсиббанк» і ПАТ «Укрсоцбанк» за квітень, січень, лютий, березень, травень, квітень, червень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року на 1 арк. кожен;

-Акти наданих послуг до договору № 99/13 від 28.01.13 між ОСОБА_11 та ТОВ «МТІ» за січень, травень, лютий, березень, квітень, липень, червень, серпень, вересень, жовтень, грудень 2017 на 1 арк. кожен;

-Чотири аркуші паперу (чисті) на кожному з яких знаходиться відтиск печатки ФОП ОСОБА_11

-Печатка ФОП ОСОБА_11

-Печатка ТОВ «С.І.Т. центр «Веб-континент»

-Мобільний телефон «Samsung» з номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з IMEI НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_12 .

З робочого місця ОСОБА_13 блокнот Kyiv Smart City Forum 2018 з рукописними записами.

Крім цього, з робочого місця ОСОБА_13 довідки щодо перебування на обліках ОСОБА_14 № НОМЕР_5 , ОСОБА_14 № НОМЕР_6 , ОСОБА_14 № НОМЕР_7 з нотаріально засвідченим апостилем, та копія довідки щодо перебування на обліку ОСОБА_14 ААА 0344391.

Також з робочого місця ОСОБА_13 :

-Договір № Н/1-601 від 27.11.2018 з додатком на надання платних послуг на 7 арк.,

-Ліцензійний договір на використання твору від 06.10.2018 з додатком № 1 на 4 арк.,

Також з робочого місця ОСОБА_13 :

-Сім-картку «Київстар»55027040FF

-Тримач до сім-картки НОМЕР_8

З робочого місця ОСОБА_15 :

-Акт виконання робіт по договору від 17.08.2009 № 15/08-09 на 1 арк.

-Копія листа УІПКП «102» ГУНП в Волинській області від 17.05. 2017 № 993/27/03-2017 на 1 арк.,

-Копія договору №451 про надання програмного продукту від 06.09.2017 на 4 арк.,

-Рахунок на оплату № 55 на 1 арк.,

-Акт здачі-приймання робіт №1 від 19.06.2017 на 1 арк.,

-рахунок на оплату № 33 від 15.06.17 на 1 арк.,

-рахунок на оплату № 20 від 29.05.17 на 1 арк.,

-рахунок на оплату № 14 від 23.05.17 на 1 арк.,

-видаткова накладна № 20 від 24.05.17 на 1 арк.,

-видаткова накладна № 20 від 24.05.17 на 1 арк.,

-рахунок на оплату № 14 від 23.05.17 на 1 арк.,

-видаткова накладна № 20 від 24.05.17 на 1 арк.,

-рахунок-фактура № РР-04 від 30.04.18 на 1 арк.,

-заява на видачу ліцензії на 1 арк.,

-аркуш який починається зі слів «Основний .. і закінчується «459000,00»

-дві останні сторінки договору між УПО в Закарпатській обл. і ТОВ «С.І.Т. центр Веб-континент»

-копія додатку № 1 між ГУНП в Житомирській обл. і ТОВ «С.І.Т. центр Веб-континент» на 1 арк.

-Два аркуші договору між ПАТ «Укрсиббанк» та ФОП ОСОБА_11 .

З сейфу:

-Дилерський договір поставки № Д1/14 від 30.10.2014 на 6 арк.;

-Лист Інституту комп`ютерних технологій вих. № 25 від 13.04.2016 на 1 арк.;

-Копія експертного висновку № 05/02/02 1.432 від 05.04.2016 на 2 арк.

-Ліцензійна угода кінцевого користувача програмного продукту «LIS-M» на 1 арк.,

-Технічне завдання мобільної логістичної інформаційної системи «LIS-M» версіі 38 хх на 48 арк.; у двох примірниках.

Також біля робочого місця ОСОБА_13 виявлено та вилучено:

-Маршрутизатор «Apple» № C86J63YAD

-Світч «Cisco 1800 Series» ss 5B1ISO1BO143; IC 2461 D-CC

-Мобільний телефон Xiomi IMEI НОМЕР_9 ; IMEI 2: НОМЕР_9 без сім-картки, який належить Майстренко ;

-Мобільний телефон Xiomi IMEI НОМЕР_10 ; IMEI2 : НОМЕР_11 без сім-карток, який належить ОСОБА_9 , п`ять системних блоків з робочих місць вищевказаних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1