Справа № 296/8755/18
Вирок
Іменем України

31 травня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстр. та прож. АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 05 квітня 2018 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 263 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

за ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував поблизу будинку №1, що по вул. Гоголівській в м. Житомир, де до нього підійшли співробітники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які проводили відпрацювання даної території у зв`язку з операцією «розшук», представившись пред`явили службові посвідчення та жетони, після чого розпочали вести розмову з останнім з метою пред`явити документи,

оскільки вказана особа підходила під орієнтування. В ході розмови у ОСОБА_4 раптово виник словесний конфлікт із співробітниками поліції.

В свою чергу ОСОБА_4 , розумівши, що перед останнім

знаходяться працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпочав тікати, внаслідок чого ОСОБА_5 взяв його правою рукою за ліву руку з метою притримати та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , повернувшись до ОСОБА_5 , миттєво умисно наніс один удар правою рукою, затиснутою в кулак, в обличчя останньому, а саме в ніс.

Внаслідок описаних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 дав показання, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 роз`яснено, що у такому випадку всі учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисні дії, що виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався та вчинив новий умисний злочин в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не встановлено .

Відповідно до досудової доповіді органів пробації виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства є неможливим.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, тому призначає йому покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, суд до покарання призначеного цим вироком частково приєднує невідбуте покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 05 квітня 2018 року за ст. 263 ч.2 КК України, призначивши остаточне покарання один рік дев`ять місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого на набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 10 березня 2019 року.

Речові докази по справі, а саме три каблучки з металу білого кольору та штани -повернути власнику за належністю; змиви із рук ОСОБА_4 -знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1