overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.11.2019
Справа № 501/1136/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження №0000351 від 05 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Цаава Емір утримується у Київському слідчому ізоляторі та надав Іллічівському міському суду Одеської області згоду на проведення судового провадження у кримінальному провадженні №0000351 від 05 серпня 2018 року в режимі відео конференції.

Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, для забезпечення участі обвинуваченого у судовому провадженні, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове провадження дистанційно, у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст.316, 366, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, провести дистанційно, у режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор» з 10.00 год. до 12.00 год. 22 листопада 2019 року.
Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні, яке здійснюється дистанційно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/779/19
УХВАЛА
21.11.2019 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001821 від 20.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 11.06.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001821 від 20.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвалою судді від 11.06.2019 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 12.09.2019, яке неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченого.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності, для укладання угод немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001821 від 20.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 27.11.2019 об 11.00 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 15.12.2019 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 519/800/19
У Х В А Л А
15.08.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України,-
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду Одеської області 12.08.2019 року надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку Верхньоуслонського районного суду Республіки Татарстан від 07.08.2018 року відносно громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.3 ст.609 КПК України у разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України, Міністерство юстиції України, звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.
Згідно з ч.1 ст.610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.
За таких обставин є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження суду та призначення його до розгляду.
Керуючись ст.ст.372, 609, 610 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України.
Розгляд клопотання Міністерства юстиції України призначити на 13 грудня 2019 на 09.30 год. за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1386/19
Провадження 1-кп/505/290/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20.11.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000127, внесеному до ЄРДР 03.06.2019 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст.187, 188, 189 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000127, внесеному до ЄРДР 03.06.2019 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 13 год. 55 хв. 20.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, працюючої директором ТОВ «НВП «Укргеологстром», раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000181,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Відмовити прокурору в клопотанні про продовження строку дії відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на неї, строком по 04.12.2019 року включно, наступні обов`язки:

-утримуватися від спілкуватися з свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати (залишити) на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 04 грудня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2019 року о 17 год.50 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 570/5235/19
номер провадження 1-в/570/500/2019
У Х В А Л А
іменем України

13 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської областів особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, востаннє

27 квітня 2018 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України на 6 років позбавлення волі,

05 березня 2019 року Сарненським районним судом Рівненської області замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 02 роки 10 місяців 08 днів більш м`яким у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 згідно зі ст. 81 КК України.

13.11.2019 р. від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення зазначеного подання без розгляду.

Прокурор не заперечив проти залишення клопотання без розгляду, зазначив про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Представники ДУ "Городоцький ВЦ №131" та спостережної комісії при Рівненській РДА до суду не з`явились. За вказаних обставин суд вважає можливим проведення судового засідання, та відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України - без застосування фіксування за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Із урахуванням відомостей із матеріалів подання, враховуючи міркування прокурора та заяву засудженого, подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 листопада 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 21.11.2019 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні ще необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, завершити призначену експертизу.
Заслухавши думку слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
21.05.2018 в СУ ГУНП в Хмельницькій області з Хмельницького управління ДВБ НП України надійшли матеріали про те, що інспектор роти № 1 батальйону УПП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Колісець, Теофіпольського району, проживає АДРЕСА_1 , з метою уникнення виконання службових обовязків у нічну зміну, попросив свою матір, яка проживаю у Теофіпольському районі, отримати у Теофіпольській ЦРЛ та передати йому листок звільнення від службових обов`язків через тимчасову непрацездатність, хоча сам в цей час перебував у м. Хмельницький.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, ОСОБА_5 для підтвердження поважності причин невиходу на роботу подав до УПП в Хмельницькій області 20.02.2018 підроблений листок звільнення від службових обов`язків через тимчасову непрацездатність № 6 від 14.02.2018, виданий в Теофіпольській ЦРЛ без присутності ОСОБА_5 з метою використання вказаного документа для звільнення від виконання службових обов`язків.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 21.11.2019 року.
В ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим було вчинено ряд слідчих та процесуальних дій згідно КПК України, однак, завершити досудове розслідування до визначеного КПК України строку не представилось можливим, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, необхідно завершити призначену судово-медичну експертизу, провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/318/2019 Справа №641/8856/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003105 від 26.12.2018 та № 0002654 від 09.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання з`явились прокурор, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 доставлено конвоєм.

У судове засідання, яке призначене на 31.10.2019 та 21.11.2019, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.10.2019, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 піддано приводу у судове засідання, однак зазначена ухвала Слобідським відділом поліції ГУНП в Харківській області не виконана, оскільки відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_6 за місцем мешкання вде не проживає тривалий час, а свідка ОСОБА_7 не було вдома.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний примусовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідки не надали.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки свідків без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні, а тому, суд вважає необхідним застосувати до останніх повторний примусовий привід у судове засідання.

Керуючись статтями 138, 139, 177, 194, 199, 331, 371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати повторному примусовому приводу у судове засідання, яке призначене на 10:00, 18 грудня 2019 року, свідків:

1. ОСОБА_6 , яка мешкає: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

2. ОСОБА_7 , який мешкає: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/394/2019 Справа №641/8923/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до неї ст. 101 КВК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 101 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до неї ст. 101 КВК України відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 листопада 2019 року о 13:00.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Комінтернівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
21.11.2019
Справа № 642/7846/19
Провадження №1кп/642/944/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , 1991 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 грудня 2019 року на 09-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л. Шрамко