overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/6308/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/613/19
25.11.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Архангельська РФ, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
Обвинувачений ОСОБА_6 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Потерпілий та захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
майору поліції
ОСОБА_7 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 25 листопада 2019 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №345/4666/19
Провадження № 1-кп/345/426/2019
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду

25.11.2019 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 12.12.2019 року на 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

СУДДЯ:
Справа № 354/956/19
Провадження № 1-кс/354/539/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частина)

25 листопада 2019 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , начальника СВ ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження №000119 від 06.08.2018 року,-

Керуючись ст. ст.303-309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити
Постанову начальника СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження №000119 від 06.08.2018 року,- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/767/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

25 листопада 2019 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 листопада 2019 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/2605/19
Номер провадження № 1-кп/351/170/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.11.2019м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 15.11.2019 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 04.11.2019 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 03.12.2019 р. на 10.10 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/9881/19
Провадження №1-кс/359/3492/2019
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України, в кримінальному провадженні 0001303, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 05.08.2019 року,

в с т а н о в и в :

22.10.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення слідчого про підозру.
14.11.2019 від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення цієї скарги без розгляду у зв`язку із закінченням досудового розслідування.
Керуючись принципом диспозитивності (ст.. 26 КПК) та змагальності сторін (ст.. 22 КПК) скаргу захисника ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Скаргу захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України, в кримінальному провадженні 0001303, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 05.08.2019 року залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"21" жовтня 2019 р. Справа № 363/4376/19
У Х В А Л А
Іменем України

21 жовтня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотанняслідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на примусовий привід свідка для участі у допиті у кримінальному провадженні за № 00000532, внесеного до ЄРДР 06.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України,
встановив:
В провадженні СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000532 від 06.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.

Слідчий СВ Вишгородського РУ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_3 , звернулася в суд з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , для проведення допиту в процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 00000532, оскільки він на виклики слідчого не з`являється.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання про надання дозволу на примусовий привід свідка для участі в допиті та просила його задовольнити.

У відповідності до частини 3 статті 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Частиною 1 статі 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Дослідивши матеріали клопотання, оскільки особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, була викликана не у встановленому КПК України порядку та доказів повідомлення її слідчим та прокурором не надано, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 142, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанніслідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на примусовий привід свідка для участі у допиті відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25 жовтня 2019 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4449/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.11.2019 року за клопотанням прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002395 від 08.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року в провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002395 від 08.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4

21.11.2019 року ухвалою слідчого судді в клопотанні відмовлено.
Разом з тим, у вступній та резолютивній частинах зазначеної ухвали допущена описка при написанні ім`я по-батькові підозрюваного. Так, у тексті судового рішення замість « ОСОБА_4 » помилково написано « ОСОБА_4 ».
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2019 року описку, а саме: у вступній та резолютивній частинах замість ім`я по-батькові підозрюваного « ОСОБА_5 » вказати « ОСОБА_6 ».
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2019 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000341 від 27.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

21.11.2019 в провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000341 від 27.08.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України це кримінальне провадження підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для цього кримінального провадження у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної частиною другою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених частиною третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до матеріалів справи учасниками цього кримінального провадження є прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, потерпіла ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Тому слід забезпечити їхню участь у підготовчому засіданні.
Керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, статтями 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 27.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на 04.12.2019 о 13 год. 00 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Кримінальне провадження розглядати колегіально у відкритому підготовчому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, потерпілу ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 404/8271/19
Номер провадження 1-кп/404/452/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

25 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005692 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 28 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005692 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілої, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 531/455/17
Номер провадження 1-кп/540/38/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000195 від 27.03.2017 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

на розгляді в Машівському районному суді Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явились, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, привід стосовно свідка ОСОБА_10 не виконаний, у зв`язку з перебуванням останнього у виробничому відрядженні.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_9 та повторний привід свідка ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_4 вважає за можливе застосувати привід до свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує думку захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без поважних причин не з`явились у судове засідання, привід стосовно свідка ОСОБА_10 не виконаний, участь зазначений свідків у судовому засіданні є обов`язковою, а тому суд доходить висновку про застосування до них приводу через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,

у х в а л и в :

застосувати привід до свідків:

-ОСОБА_10 , мешканця с. Володимирівка Карлівського району Полтавської області;

-ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_9 , жителя с. Володимирівка Карлівського району Полтавської області.

Привід здійснити на 13 год. 00 хв. «17» грудня 2019 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2613/19
провадження №1-кс/559/757/2019
УХВАЛА
"25" листопада 2019 р. місто Дубно Рівненська область
слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.09.2019 за № 0000042, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.09.2019 за № 0000042.
У своїй скарзі ОСОБА_2 просить про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, оскільки, не має можливості самостійно його оплатити, перебуває у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та є учасником бойових дій.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 20, 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення представництва потерпілого ОСОБА_2 під час розгляду його скарги в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.09.2019 за № 0000042.

Забезпечити прибуття адвоката для здійснення представництва за призначенням в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 27 листопада 2019 року у приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) для участі в розгляді скарги.

Копію ухвали для виконання невідкладно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області (електронна адреса , адреса: вул. Кавказька 7, м. Рівне, 33013).
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області невідкладно повідомити слідчого суддю Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 про призначення адвоката потерпілому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: