ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/544/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/665/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 21 червня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської від 21 червня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.
Суд першої інстанції послався на те, що в змісті обвинувального акту відсутні достовірні належним чином встановлені анкетні відомості про особу обвинуваченого, а саме ОСОБА_7 є особою без громадянства, уродженцем Таджикистану. Крім того, ОСОБА_7 не має будь-яких документів, які б встановлювали його особу. Крім того на неодноразові виклики до суду ОСОБА_7 не з`явився, за місцем проживання вказаним в обвинувальному акті він не проживає, фактичне місце його знаходження невідоме.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену ухвалу у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Прокурор стверджує, що обвинувальний акт у повній мірі відповідає положенням ст. 291 КПК України, містить всі дані, які прокурор вважає встановленими: прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, про відсутність громадянства, національність, освіту та інше, а те, що ОСОБА_7 не має громадянства та документів, які б встановлювали його особу, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Вимоги до складання обвинувального акту та матеріалів, які до нього додаються, визначені ст.291 КПК України.

Колегія судів, перевіривши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 вважає, що він відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки містить у собі відомості, передбачені п. п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Посилання суду першої інстанції на те, що в змісті обвинувального акту відсутні достовірні належним чином встановлені анкетні відомості про особу обвинуваченого, а саме ОСОБА_7 є особою без громадянства, уродженцем Таджикистану. Крім того, ОСОБА_7 не має будь-яких документів, які б встановлювали його особує безпідставними, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному кримінальному провадженні було вжито ряд заходів для встановлення особи обвинуваченого, на підставі чого було встановлено, що обвинувачений є ОСОБА_7 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 , як при врученні підозри так і при проведенні інших слідчих дій, а також при отримання копії обвинувального акту проживав за адресом вказаним в обвинувальному акті.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи суду першої інстанції, які зазначені в ухвалі про невідповідність обвинувального акту вимог п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, не ґрунтується на матеріалах провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні і затверджував обвинувальний акт - задовольнити.

Ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 21 червня 2019 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000211 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України повернуто до Каховської місцевої прокуратури Херсонської області у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2