Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1161/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2019м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого - суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора обвинуваченогоОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Благовіщенське Кіровоградської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000229 від 11.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубинове Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, безробітнього, освіта середня - спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України при наступних обставинах:
30.07.2019 року близько 22 год. ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись темною порою доби, прийшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 . Переконавшись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 за допомогою відмички відкрив замок приміщення гаража, незаконно проник до приміщення, звідки таємно викрав: акумуляторний шуруповерт марки "УралСталь" 18В 2 ак 2 ск вартістю 480 грн., електрозаточний станок вартістю 350 грн., електродрель вартістю 450 грн., електролобзик марки "ST master J IG SAW S9200" вартістю 450 грн.
Заволодівши вище вказаними речами ОСОБА_4 з місця події зник.

Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1730 грн.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив злочин за обставин, які зачитала прокурор із обвинувального акту у судовому засідані.

Потерпілий у судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі, претензій до ОСОБА_4 не має.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вказаному кримінальному правопорушенні, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушеня, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання посередньо, на оліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину

Обставини, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Таким чином, із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставин, що обтяжують та пом"якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченого, беручи до уваги висновок органу пробації, беручи до уваги, що потерпілий претензій до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням йому обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 369-371, 373 -376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 такі обов"язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: акумуляторний шуруповерт марки "УралСталь" 18 В 2 ак 2 ск, електрозаточний станок, електродрель, електролобзик марки "ST master JIG SAW S9200" - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1