overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 на підставі ст. 80 КПК України заявив самовідвід посилаючись на те, що вона стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який є його колегою, що може викликати сумнів у його неупередженості.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вказані ним обставини, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають його участь в цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Справу № 686/26265/19 за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1149/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"23" жовтня 2019 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3

слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000308 від 03.07.2019р. за ч.1 ст.171 КК України, скасувати та направити матеріали до СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для проведення досудового слідства.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 жовтня 2019 року о 08-30 год.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1338/19
№ 1-кп/733/137/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"23" жовтня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 07 жовтня 2019 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-40 год 05 листопада 2019 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/481/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23.10.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст.310 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.310 ч.1 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області об 11 годині 30 хвилин 01 листопада 2019 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури, обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/2641/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/653/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

22 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/2641/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 05.04.2019 щодо відмови в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 05.04.2019 щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.10.2019 о 16:00.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-п/4820/976/19
Справа № 678/1316/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Летичівського районного суду про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000262 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

Голова Летичівського районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про зміну підсудності вказаного кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду у Летичівському районному суді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На даний час в Летичівському районному суді відсутні судді, які можуть розглянути кримінальне провадження, оскільки у судді ОСОБА_6 23.08.2017 року закінчилися повноваження судді, а суддя ОСОБА_7 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, і згідно з ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати розгляд кримінального провадження, неможливо утворити склад суду, його здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Старосинявський районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Летичівського районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000262 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/9869/18
Провадження №11-кп/801/1068/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в кримінальному провадженні № 0000507 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України, заяву обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про відвід представнику потерпілої ОСОБА_8 .

За участю прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 заявили відвід представнику потерпілої ОСОБА_8 , оскільки він не має повноважень для здійснення представництва потерпілої, через відсутність внесених відомостей щодо нього до Єдиного реєстру адвокатів України.

Розглянувши заяву захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід представнику потерпілої, адвокату ОСОБА_8 з тих підстав, що адвокат не внесений до відповідного Реєстру, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_8 , прокурора, який заперечує проти відводу, апеляційний суд не знаходить підстав для відводу адвоката ОСОБА_8 , оскільки він має адвокатське посвідчення та внесений до Реєстру адвокатів м.Києва.

Керуючись ст. 78КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

В заявленому відводі обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 представнику потерпілої, адвокату ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1141/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

23 жовтня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 р.,

встановив:
Апелянт оскаржує ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 р. Водночас повторна апеляційна скарга датована ОСОБА_3 03 жовтня 2019 р. і зареєстрована місцевим судом 11 жовтня 2019 р.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня їх оголошення. Згідно із положеннями ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як зазначено апелянтом в поданій апеляційній скарзі, копію оскаржуваної ухвали ним отримано 20 серпня 2019 р., що також підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення (а.с.5).

Таким чином, в даному випадку строк на апеляційне оскарження для ОСОБА_3 підлягає обчисленню від дати отримання ним копії оскаржуваної ухвали, тобто з 20 серпня 2019 р.

А тому, звернення апелянта з апеляційною скаргою від 03 жовтня 2019 р. відбулось поза межами визначеного процесуальним законом семиденного строку на оскарження ухвали.

У своїй апеляції ОСОБА_3 не вказує причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження і не заявляє вимогу про поновлення такого. Наведене, згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України,

постановив:
Повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 р. повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/909/19
Номер справи місцевого суду: 501/2788/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.03.2019 року відносно ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000840 від 03.09.2018 року, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.7, 9, 128, 376, 404, 405, 407, 409, 410, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.03.2019 року частково задовольнити.
Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.03.2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України скасувати в частині залишення без розгляду цивільного позову.
Призначити новий судовий розгляд цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 23.10.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 749/1282/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/842/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2019 року.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 01 листопада 2019 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Київський апеляційний суд
Справа № 11-кп/824/3246/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку визнано виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
04 жовтня 2019 року на вказане судове рішення прокурор Київської місцевої прокуратури №10 подав апеляційну скаргу, яка 21 жовтня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 22 жовтня 2019 року передана судді-доповідачу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вони за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмова у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК. України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 31 жовтня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

22 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 713/735/19

провадження № 51-5206 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17 липня 2019 рокущодо ОСОБА_4 ,

встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 5 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції. Також, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі.

Проте захисник подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Вимога адвоката про зміну оспорюваної ухвали в частині призначеного покарання та призначення засудженому покарання у виді штрафу не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК (рішення, які суд касаційної інстанції вправі прийняти за наслідками розгляду скарги).

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст.427КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 509/5157/17
Провадження № 51-2862 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 березня 2019 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0002334 від 04 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України
встановив:
Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 11:00 годину 23 жовтня 2019 року.
До початку розгляду кримінального провадження надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про відкладення касаційного розгляду у зв`язку із взяттям ним участі 23-24 жовтня 2019 року у атестації прокурорів Генеральної прокуратури України в рамках виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури».

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження відкласти касаційний розгляд на інший день, повідомивши учасників кримінального провадження про дату та час наступного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 434, 441 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України відкласти на 12. год. 00 хв. 22 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 23.10.2019 Справа № 554/3590/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

23 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 27.03.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.10.2019 року о 17 год.05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1