Справа № 161/7761/19 Провадження № 11-сс/802/252/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001590 щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.05.2019 задоволено клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 08 липня 2019 року включно до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця,уродженця с. Романів, Луцького району, Волинської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із середньою-спеціальною освітою,неодруженого, не працює,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У поданій апеляції захисник підозрюваного оскаржує рішення суду з мотивів істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Стверджує, що у його підзахисного наявні розлад психічної діяльності та психічна хвороба. Посилається на те, що ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 25.12.2012 до ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді примусової госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом. Таким чином, вказує, що слідчий суддя в порушення вимог ч.1 ст.508 КПК України застосував до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З огляду на наведене просить рішення суду скасувати та постановити нову, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричної лікарні.

Заслухавши доповідача, який виклав суть рішення та доводи апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляцію у повному обсязі та просили її задовольнити, прокурора, який її заперечив і просив рішення слідчого судді залишити без змін, пояснення слідчого, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд апеляційної інстанції вважає, слідчим суддею при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу вказаних вимог закону дотримано не було.

Положення ч.1 ст.508 КПК України регламентують, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 березня 2019 року задоволено заяву в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_10 про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_7 і змінено вид примусових заходів медичного характеру з примусового лікування у відділенні із звичайним наглядом на продовження примусового лікування в умовах АППД за місцем проживання ОСОБА_7 ..
Отже, в даному випадку щодо ОСОБА_7 вирішувалось питання про застування примусових заходів медичного характеру, що підтверджується ухвалами Рожищенського районного суду Волинської області від 25.12.2012 та Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 березня 2019 року.

Таким чином, слідчим суддею в достатній мірі не встановлено підстав для обрання підозрюваному виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосований запобіжний захід апеляційний суд вважає таким, що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється за ч.1 ст.121 КК України.

Даний злочин, тобто умисне тяжке тілесні ушкодження, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

За таких обставин, зазначені в апеляційній скарзі доводи, з яких захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді, знайшли своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали, якою в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити та застосувати до ОСОБА_7 , запобіжний захід, передбачений п.2 ч.1 ст.508 КПК України, у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги КП "Волинська обласна психіатрична лікарня №2 смт.Олика" Волинської обласної ради, що на вулиці Замкова, 28, смт. Олика Ківерцівського району Волинської області, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422, 508 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , відмовити.
В порядку ч.1 ст.508 КПК України обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги КП «Волинська обласна психіатрична лікарня №2 смт.Олика" Волинської обласної ради, що на вул. Замкова, 28, смт. Олика Ківерцівського району Волинської області, в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного.
Негайно доставити ОСОБА_7 до КП «Волинська обласна психіатрична лікарня №2 смт.Олика" Волинської обласної ради і звільнити його з-під варти.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді