Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року

м. Шаргород

справа № 152/789/18
провадження №1-кс/152/331/19

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 08.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 26.03.2018 та на бездіяльність старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурорів Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:

18.09.2019 на адресу Шаргородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 08.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 26.03.2018 та на бездіяльність старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у безпідставному неналежному виконанні обов`язків по справі та на бездіяльність прокурорів Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка полягає у безпідставному неналежному виконанні процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000014 від 26.03.2018 року.

Скаржник просить:

1.Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 08.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 26.03.2018;

2. Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у безпідставному неналежному виконанні обов`язків по справі;

3. Визнати протиправною бездіяльність прокурорів Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка полягає у безпідставному неналежному виконанні процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000014 від 26.03.2018.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України, вказана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підсудна слідчому судді Шаргородського районного суду Вінницької області, відповідно до ч.1 ст.306 КПК України і подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України, оскільки копія оскаржуваної постанови вручена йому 09.09.2019.

Підстав, передбачених ч.2,ч.4 ст. 304 КПУ України для повернення скарги в цій частині та відмови у відкритті провадження не вбачається.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд скарги, з викликом ОСОБА_2 , участь якого є обов`язковою.

Про судовий розгляд скарги повідомити Жмеринську місцеву прокуратуру, слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Що стосується скарги ОСОБА_2 в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурорів Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, прокурорів, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

В узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" ВССУ зазначив, що результати аналізу судової практики свідчать про хибне розуміння скаржниками бездіяльності згідно ст. 220 КПК України.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Але, зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до "неналежного досудового розслідування".

Водночас слід зазначити, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових), дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи наведене, та те, що вказана скарга виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою у частині оскарження бездіяльності слідчого та прокурорів.

Керуючись ст.ст.303-306, 309, 369 - 372, 395, 532 КПК України,

постановив:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 08.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 26.03.2018 призначити на 11 годину 20 вересня 2019 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду.

У судовий розгляд викликати скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Про судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження повідомити керівника Жмеринської місцевої прокуратури; витребувати від СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для огляду в судовому розгляді матеріали закритого кримінального провадження №0000014.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , та прокурорів Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення

Слідчий суддя ОСОБА_1