233 № 242/1423/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 09 годину 00 хвилин, 13 листопада 2019 року.
12 листопада 2019 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 , який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні, про відкладення розгляду справи у призначеному на 13.11.2019 року підготовчому судовому засіданні, у зв`язку із знаходженням захисника у Фастівському міськрайонному суді Київської області.
Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2019 року продовжено дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - терміном до 18 листопада 2019 року.
Судове провадження триває та не може бути завершене до спливу дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, враховуючи, що прибуття захисника ОСОБА_3 в підготовче судове засідання неможливо, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, та обов`язкової участі захисника у вказаній категорії справ, суд доходить висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 захисника с числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 49,53 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях ( 69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, 8 поверх) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час проведення окремої процесуальної дії під час судового засідання з вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою с числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях та забезпечити його прибуття на 13.11.2019 року о 09 годині 00 хвилин до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка,пр. Ломоносова,157.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1