У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву про самовідвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 від участі у апеляційному перегляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.07.2019р., якою клопотання прокурора та захисту - задоволено частково. Продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 діб - до 30 серпня 2019 року включно. Визначено розмір застави у сумі 300.000 грн.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

встановив:

Суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 заявлений самовідвід від участі в апеляційному перегляді ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.07.2019р. в рамках кримінального провадження №0000053 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 з тих підстав, що вона брала участь в розгляді даного кримінального провадження та прийняте за її участю рішення було скасовано судом касаційної інстанції.

Заслухавши прокурора який вважав за необхідне задовольнити заявлений суддею самовідвід, обговоривши підстави для самовідводу, апеляційний суд вважає, що самовідвід судді ОСОБА_1 від участі у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019р. складу колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розподілена апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 справа (номер провадження 11-кп/812/72919) на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.07.2019р. щодо продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, суддя ОСОБА_1 як головуючий суддя приймала участь у розгляді даного кримінального провадження та 24.11.2014р., в складі колегії суддів постановила ухвалу, якою апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2014 року стосовно ОСОБА_6 залишено без змін. В подальшому вказана ухвала була скасована рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до положень ч.3 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції.

За таких обставин, в заяві судді ОСОБА_1 про самовідвід від її участі в апеляційному розгляді викладені законні підстави, передбачені ч.3 ст. 76, ч.1 ст.80 КПК України.

Керуючись ст.76, ст.80 ч.1, ст.81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 самовідвід від участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.07.2019р. в рамках кримінального провадження №0000053 щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Головуючий

Судді