29.07.19
Справа № 469/715/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000207 від 12.04.2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Директор ТОВ «Алгей-Агро» ОСОБА_3 15 липня 2019 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000207 від 12.04.2013року за ч.1 ст.185 КК України; просив скасувати зазначену постанову, посилаючись на її необґрунтованість та передчасність, порушення порядку збирання доказів та надання їм правової оцінки, неповне з`ясування слідчим обставин справи.

У судове засідання представник ТОВ «Алгей-Агро» ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності та підтримання заявлених вимог.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, участь особи, яка подала скаргу, є обов"язковою.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000207 від 12.04.2013 року за заявою директора ТОВ «Алгей-Агро» ОСОБА_5 про скоєну шляхом вільного доступу крадіжку товарно-матеріальних цінностей, належних ТОВ «Алгей-Агро», розташованого в с.Ташине Березанського району Миколаївської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Постановою слідчого від 30 грудня 2015 року кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні не здійснювалось.

Даних про дату отримання ТОВ «Алгей-Агро» копії постанови від 30 грудня 2015 року матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.284 КПК України, рішення про закриття кримінального провадження з вказаної підстави приймається слідчим, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

На підставі ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст.ст.25, 38 КПК України, слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вимоги до постанови слідчого як до одного з видів процесуального рішення встановлені частиною п"ятою статті 110 КПК України, відповідно до якої постанова має, зокрема, містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, при її прийнятті слідчий прийшов до висновку про неможливість встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, та свідків, при цьому послався лише на показання свідка ОСОБА_6 та незалучення потерпілим до матеріалів кримінального провадження будь-яких документів щодо наявності та вартості викраденого майна, у зв`язку з чим встановив відсутність вини будь-якого та, відповідно, події кримінального правопорушення.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять даних про вжиття слідчим передбачених частиною другою статті 93 КПК України заходів щодо збирання доказів; слідчим також не виконано вказівки прокурора, викладені окремим документом та у постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29.04.2015 року.

Викладені обставини свідчать про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 309 КПК України, -

постановила:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000207 від 12.04.2013 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження 0000207 від 12.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя