Справа №393/317/19
Провадження №1-кп/390/301/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000076 від 15 квітня 2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого Устинівським районним судом Кіровоградськогої області від 04.06.2019 року за ч.1 ст. 321 КК України до 850 грн. штрафу,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

Близько 13 години 11.02.2019 року ОСОБА_4 зайшов через відкриту хвіртку на територію домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де на подвір`ї знайшов бочку. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії будуть не помічені, шляхом вільного доступу, викрав металеву бочку ємністю 200 літрів, вартістю 240 гривень, що згідно з висновком експерта №293 від 26.03.2019. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, спричинивши своїми умисними, протиправними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 240 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним злочину не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій та оцінкою викраденого. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_4 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.
Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, але тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З урахуванням викладеного, та того що ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, врахувавши позицію прокурора, органу пробації щодо відсутності небезпеки для суспільства з боку обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність призначення реального покарання. Проте, з урахуванням обставин справи та предмету злочину, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства з призначенням покарання відповідно до ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу.
Згідно вимог ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, до постановлення вироку Устинівського районного суду Кіровоградськогої області від 04.06.2019 року, яким його було засуджено за ч. 1 ст. 321 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, а тому ОСОБА_4 відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України потрібно призначати покарання за сукупністю злочинів.

За твердженням прокурора, обвинувачений ОСОБА_4 призначений йому вироком Устинівського районного суду Кіровоградськогої області від 04.06.2019 року штраф у розмірі 850 грн. сплатив.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Тому покарання за даним вироком суду та покарання, призначене Устинівським районним судом Кіровоградськогої області від 04.06.2019 року за ч.1 ст. 321 КК України до 850 грн. штрафу, слід виконувати самостійно

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі - відсутні.
Речові докази по справі, а саме: металеву бочку ємністю 200 літрів, що передана під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити за належністю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (тисячу двадцять) гривень.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, призначити покарання за даним вироком у виді штрафу 1020 грн. та штрафу в розмірі 850 грн. за вироком Устинівського районного суду Кіровоградськогої області від 04.06.2019 року, який виконувати самостійно.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України в покарання, остаточно призначене за сукупністю злочинів, зарахувати повністю відбуте покарання за попереднім вироком Устинівського районного суду Кіровоградськогої області від 04.06.2019 року у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по справі, а саме: металеву бочку ємністю 200 літрів залишити за належністю її власнику ОСОБА_5 .

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1