УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 (свідоцтво № 755 від 10.06.2010р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги), ОСОБА_5 (свідоцтво № 1705 від 18.06.2007р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, подане в кримінальному провадженні № 0005371 від 29.05.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019р. в судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0005371 від 29.05.2019р., захисник ОСОБА_4 заявила про нові факти застосування до підозрюваного ОСОБА_7 насильства під час тримання його під вартою.

Також захисник заявила, що на обличчі її підзахисного ОСОБА_7 , який доставлений під вартою, наявні ознаки застосування до нього фізичного насильства. Крім того, захисник зазначила, що до приїзду медичних працівників підозрюваний ОСОБА_7 скаржився на стан свого здоров`я, у зв`язку з чим просила зафіксувати таку заяву та вжити необхідних заходів.

Відповідно до ст. 28 Конституції України ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в абсолютних термінах забороняє катування та нелюдське чи таке, що принижує гідність, поводження. Щоб підпадати під дію статті 3 Конвенції, неналежне поводження має досягати мінімального рівня жорстокості. Визначення цього мінімального рівня є відносним: воно залежить від всіх обставин справи, таких як тривалість такого поводження, його фізичні та психічні наслідки, а також у деяких випадках від статі, віку та стану здоров`я потерпілої особи. По відношенню до особи, позбавленої волі, застосування фізичної сили, без крайньої на те необхідності, що виникла у зв`язку з його поведінкою, принижує людську гідність та в принципі становить порушення права, передбаченого статтею 3 Конвенції (рішення у справі "Лабіта проти Італії" (980_009) (Labita v. Italy) [GC], N 26772/95, пп. 119-20, від 6 квітня 2000 року, ECHR 2000-IV).

Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Як встановлено в судовому засіданні зі слів захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_7 мав на обличчі видимі сліди застосування до нього невідомими особами фізичного насильства та скаржився на стан свого здоров`я, у зв`язку з чим захисниками була викликана бригада швидкої медичної допомоги, працівники якої до початку судового розгляду клопотання, госпіталізували підозрюваного для надання медичної допомоги.

Крім того, вказані обставини скарг підозрюваного про застосування до нього фізичного насильства були підтвердженні в судовому засіданні і прокурором.

Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані захисником ОСОБА_4 обставини застосування до підозрюваного ОСОБА_7 насильства під час тримання його в уповноваженій державній установі, якій законом надано право здійснювати тримання під вартою, свідчать про існування обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним доручити керівнику Київської місцевої прокуратури № 9 забезпечити невідкладне судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_7 , проведення уповноваженим органом дослідження фактів щодо порушення вимог законодавства під час його тримання під вартою, а також вжиття необхідних заходів для забезпечення безпеки підозрюваного ОСОБА_7 згідно із вимогами законодавства.

Керуючись статтями 206, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Київської місцевої прокуратури № 9 організувати та забезпечити:

-невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-проведення відповідним органом досудового розслідування дослідження фактів, викладених в заяві захисника ОСОБА_4 ,

-вжиття необхідних заходів для забезпечення безпеки підозрюваного ОСОБА_7 згідно із вимогами законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1