УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007004 від 20.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007004 від 20.08.2019 року, відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: відеозаписів із відеофіксації та інших технічних засобів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 у проміжок часу 20.00 год. 19.08.2019 року до 20.00 год. 20.08.2019 року з можливістю ознайомитись з ними та зробити з них копії.

Клопотання мотивовано тим, що Головним управлінням Національної поліції в м. Києві здійсенюється досудове розслідування у кримінальному провадженні. внесеному до ЄРДР за № 000704 від 20.08.2019року.

16.09.2019 року в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п. 17.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296 КК України. Згідно повідомлення про підозру Так, приблизно о 23:20 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,. ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, перебував на території парки ім. М. Рильського, а саме поряд з будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , де вони розпивали алкогольні напої та висловлювалися нецензурною лайкою в присутності інших громадян, що спричинило порушення громадського спокою, чим привертали до себе увагу громадян. В подальшому, з метою висловити вимогу про припинення неправомірних дій, до них підійшов ОСОБА_10 . Після словесного конфлікту з ОСОБА_10 , ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи що своїми діями грубо порушує громадський порядок, виражаючи тим самим неповагу до суспільства, і бажаючи цього, підійшов до ОСОБА_10 та раптово наніс йому удар кулаком своєї правої руки в обличчя. Від завданого удару останній втратив рівновагу та впавна землю. В свою чергу ОСОБА_11 діючи згідно до відведеної йому ролі, приєднався до ОСОБА_5 та разом з ним почав наносити удари ногами по тілу ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_11 дістали заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень предмети, схожі на пістолети, та направивши їх в бік ОСОБА_10 здійснили по останньому п`ять пострілів, від яких ОСОБА_12 , отримавши тілесні ушкодження та втратив свідомість. Таким, чином дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тривали не більше 15 хвилин, після чого останні попрямували у невідомому напрямку та зникли з місця вчинення злочину.

Крім того, 19.08.2019, приблизно о 23 год. 50хв., ОСОБА_5 після вчинення спільно з групою інших осіб хуліганських дій на території ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 відносно працівників комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поєднаного із заподіянням працівникові КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 тілесних ушкоджень та застосуванням відносно ОСОБА_10 вогнепальної зброї, прибув на автомобільну стоянку, розташовану біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, 19.08.2019, близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на вказаній автомобільній стоянці біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , помітив автомобіль КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в салоні якого та поруч з яким знаходились працівники вказаного КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно клопотання, у відповідності до п.п. 4 п. 1.4 рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 VI сесія VIII скликання від 05.07.2018 року № 1195/5259 "Про затвердження Положення про комплексну систему відеоспостереженння м. Києва" комплексна система відеоспостереження м. Києва це сукупність заходів відеофіксації, програмних засобів та інших технічних засобів, за допомогою яких здійснюється обробка даних в системі. У відповідності до п. 4.2 рішення від 05.07.2019 року власником системи є територіальна громада м. Києва в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 . У відповідності до п. 4.3 рішення від 05.07.2019 року розпорядником системи є ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник підозрюваного вказує, що відеозаписи, до яких він просить надати тимчасовий доступ в сукупності з іншими доказами зібранимим в рамках даного кримінального провадження дадуть можливість всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судовому засіданні з приводу задоволення клопотання заперечував та зазначив, що департамент не є користувачем системи відеоспостереження м. Києва. Також повідомив, що документи, до яких адвокат просить надати тимчасовий доступ вже знищенні, про що було повідомлено адвоката у відповіді на його запит, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїхдоказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є:змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїхдоказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, сторона кримінального провадження повинна самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підставвважати, що ціречі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собіабо в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєвез начення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, захисник в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження наявності достатніх підстав вважати, речі та документи, до яких він просить надати доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження.

Окрім того, з наданої представником ІНФОРМАЦІЯ_1 відповіді на адвокатський запит від 27.09.2019 року вбачається, що архів даних програмно-апаратного комплексу системи за 20.08.2019 року видалено в автоматичному режимі.

Враховуючи викладене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007004 від 20.08.2019 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1