В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1640/19
Провадження № 1-кп/210/499/19

"06" листопада 2019 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального
провадження № 0000320 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимого:

1.14.06.1989 року Дзержинським районний судом м. Кривого Рогу по ст.. 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки,

2.14.07.1993 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу по ст.. 206 ч.1 КК України до штрафу 7000 крб.;

3.28.07.1994 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по ст.. 206 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

4.18.03.1996 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу по ст.. 206 ч.1, 42 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

5.28.09.1998 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу по ст.. 229-6 ч.1, 222 ч.1, 42 КК України до 1 року 6 місяців

6.27.03.2001 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 196-1, ч. 1 ст. 42 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. З конфіскацією майна Звільнений 05.12.2005 по відбуттю строку покарання.;
7.21.04.2010 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнений 09.11.2012 на умовно дострокове звільнення на невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 20 днів;
8.13.03.2013 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Центрально-міського районного суду від 21.04.2010 до відбуття покарання на 4 роки. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.05.2013 вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.03.2013 змінити, рахувати засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати покарання по вироку Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 21.04.2010 до відбуття покарання у вигляді 3 років 1 місяці позбавлення волі. Звільнений 12.02.2016 по відбуттю строку покарання;
9.09.02.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України, від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки. прож. АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3,185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 07.03.2018 о 22 годині 10 хвилин, діючи повторно, проходячи біля зупинки громадського транспорту «вул. Пісочна» та перехрестя вул. Пісочна-Каховська, розташованому у Металургійному районі м. Кривому Рогу, де на відставні 20 метрів від зупинки громадського транспорту «вул. Пісочна» побачив незачинений колодязь телефонних комунікацій та в той момент у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельнопровідникої продукції. Так, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 діючи повторно, умисно, таємно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через відкритий люк, спустився до зазначеного колодязя, де за допомогою принесених ножиців відрізав кабель зв`язку «ТПП 50х0,2х0,4» довжиною 1,5 м. вартістю 120,84 грн., та одну муфту моноліт «50х0,2» вартістю 122,04 грн., які належить ДФ ПАТ «Укртелеком». Після цього він почав витягувати вказане майно з колодязя, проте, виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг розпорядитись викрадений майном на власний розсуд, оскільки був викритий працівниками патрульної поліції м. Кривого Рогу, які припинили його дії та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілого, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, враховуючи висновок органу пробації про можливість призначення покарання без позбавлення волі і вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства із звільненням від покарання з випробуванням у відповідності до ст.. 75 КК України, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст..75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк 1 ( один ) рік.

У відповідності зі ст.. 76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати засудженого :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі - кабель зв`язку «ТПП 50х0,2х0,4» довжиною 1,5 м., одну муфту моноліт «50х0,2» повернути в ПАТ «Укртелеком», ножиці з жовтими ручками знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1