справа №359/8077/19
провадження №1-кп/359/507/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
12 вересня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши з технічною відеофіксацією у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борисполя клопотання Бориспільського місцевого прокурора молодшого радника юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001181 від 12.07.2019р. за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
22.08.2019 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закрити кримінальне провадження.

ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 30 червня 2019 року близько 18 год.53 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , із бетонного стовпа електромережі, таємно, із корисливих спонукань, викрав камеру відео спостереження «AHD 7C3F IR3, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 692,77 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється (повідомлено про підозру) у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив провадження у справі закрити у зв`язку із зміною обстановки.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася і надала до суду заяви, у яких проти задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження не заперечує. Прохає слухати клопотання у її відсутність, постільки знаходиться за межами України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора та свою заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закрити провадження.

Заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора та потерпілої, дослідивши матеріали судового кримінального провадження, суд приходити до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи із наступного.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину у підготовчому судовому засіданні визнав, обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в клопотанні прокурора, підтвердив. З цього приводу у суду відсутні сумніви щодо добровільності його позиції в суді, а також причетність останнього до інкримінованого йому діяння, у вчиненні якого він підозрюється.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути небезпечною.

Пунктом 7 Постанови пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно - небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК ( 2341-14 ) - право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст. 7 КПК ( 1001-05 ).

За змістом диспозиції ст. 48 КК України, цією нормою передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: перша, якщо буде визнано, що на час розслідування справи або розгляду в суді внаслідок зміни обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпечність; друга - внаслідок зміни обстановки особа перестала бути суспільно небезпечною. При цьому належить розуміти, що діяння втратило суспільну небезпечність не тільки для конкретної особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, а в цілому в контексті поняття злочину (ст. 11 КК України). Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлює вчинення нею нового злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , згідно ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкції ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Підозрюваний вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується з позитивної сторони, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. ОСОБА_3 має міцні соціальні та родинні зв`язки у суспільстві. З моменту вчинення кримінального правопорушення ним не було вчинено будь-якого суспільно-небезпечного діяння, матеріальні збитки не завдано і він перестав підтримувати дружні стосунки з особами, які були раніше судимі за вчинення злочинів. Крім цього, підозрюваний проживав без батька, а його мати померла у кінці серпня 2019 року.

Потерпіла ОСОБА_6 також не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження, ніяких претензій майнового та морального характеру до нього не має.

Таим чином суд вважає, що ОСОБА_3 перестав бути суспільно-небезпечним, тому стосовно нього можуть бути застосовані вимоги ст.ст. 44, 48 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КПК України до клопотання прокурора повинна бути додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, підозрюваний надав власноручно підписану письмову згоду щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки (а.с. 6).

Відповідно ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, в тому числі, і у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, про що постановлюється судом ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Таким чином маються всі підстави для застосування до підозрюваного положень ст. 48 КК України, з урахуванням того, що прокурором у даному клопотанні наведена підстава для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої діючим законодавством (втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування кримінального провадження), та надані відомості, які підтверджені документально про те, що обстановка навколо підозрюваного зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення ним нового злочину.

В зв`язку з зазначеним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , на підставі ст. 48 КК України, слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки є всі підстави визнати діяння, вчинене ним, таким, що втратило суспільну небезпечність у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження щодо останнього закрити.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст.ст. 48, 49, ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України, керуючись ст.ст. 90, 100, 122, 124, 276, 284, 287, 318, 314, 322, 342-353, 358, 372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження №0001181, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019 року, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1