overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3565/17
Провадження № 1-кп/0203/95/2019
У Х В А Л А
іменем України
05.09.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої-суді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2017 р. за № 0002281, 29 квітня 2017 р. за № 0001130 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які належним чином повідомляються про дату та час судових засідань, однак без поважних причин до суду не з`являються.
Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо здійснення приводу вказаних свідків і сторони кримінального провадження не заперечували проти його застосування.
Враховуючи те, що свідки обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомляють, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 .
Доставити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання призначене на 11 годин 00 хвилин 22 жовтня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4498/18
Провадження № 1-кп/191/355/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

04 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, за участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання з`явився обвинувачений.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 12 листопада 2019 року об 13 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/967/19
У Х В А Л А

"05" вересня 2019 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 17.03.2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.1,3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

20.06.2019 р. до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акту кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 17.03.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.1,3 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження №0000112 від 17.03.2019 р.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.1,3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10.09.2019 р.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1881/19
Провадження №1-кс/283/1255/2019
У Х В А Л А
05 вересня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження № 0000320, внесеного до ЄРДР 28 травня 2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.186 та ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматизованого розподілу клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

В ході розгляду клопотання було вставлено, що захисником підозрюваного ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , який є сином судді ОСОБА_1 .

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Визначаючи, чи є суд незалежним, ЄСПЛ звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд ЄСПЛ іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду («Бєлілос проти Швейцарії», «Очалан проти Туреччини»). ЄСПЛ застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянам права на справедливий суд («Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілдт проти Данії», «Веттстейн проти Швейцарії»).

Дані обставини позбавляють слідчого суддю ОСОБА_1 права брати участь у розгляді клопотання.

Керуючись статтею 75 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заявляю самовідвід по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000320, внесеного до ЄРДР 28 травня 2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.186 та ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалу передати до канцелярії Малинського районного суду для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» з метою вирішення питання про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/678/19
Провадження № 1-кс/935/1202/19
У Х В А Л А
Іменем України
05 вересня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд заяви про відвід слідчого судді в режимі відеоконференції,

встановив:

04 вересня 2019 року судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 передано заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 , розгляд якої призначено на 10 год. 00 хв. 06.09.2019.

05.09.2019 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд вказаної заяви про відвід в режимі відеоконференції, а саме: з Жовтневим районним судом м.Маріуполя, Приморським районним судом м.Маріуполя, Іллічівським районним судом м.Маріуполя, Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя або Донецьким апеляційним судом, оскільки остання не має можливості з`явитися до Коростишівського районного суду Житомирської області через щільний робочий графік.

Суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає що останнє підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 06 вересня 2019 року.

ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) викликати у судове засідання до приміщення Донецького апеляційного суду (адреса: 87500, м.Маріуполь, пр.Миру, 1-А зал.№2), веб-сайт: ІНФОРМАЦІЯ_1

Представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) викликати у судове засідання до приміщення Донецького апеляційного суду (адреса: 87500, м. Маріуполь, пр.Миру, 1-А зал.№2), веб-сайт: ІНФОРМАЦІЯ_1

Доручити службовій особі Донецького апеляційного суду перевірити документи ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 , які посвідчують їх особи, вручити пам`ятки про процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання, забезпечити фіксування судового засідання в дистанційному судовому провадженні за допомогою технічного засобу відеозапису, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали терміново направити до Донецького апеляційного суду м. Маріуполя для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1906/18
Номер провадження 1-в/341/22/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі подання начальника Галицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком суду щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Вироком Галицького районного суду від 12 листопада 2018 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Незважаючи на те, що вирок суду набрав законної сили 12.12.2018 року засуджений, в порушення вимог ч.1 ст. 26 КВК України, не повідомив кримінально-виконавчу інспекцію за місцем свого проживання про сплату штрафу, шляхом представлення відповідного документа, а тому вирок суду залишається невиконаним.

Представник Галицького РС КВІ в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви, просила залишити без розгляду подання в зв`язку із тим, що ОСОБА_4 сплатив штраф.

Учасники, які беруть участь у поданні повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши подання та додані матеріали, суд приходить до висновку, що подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, оскільки засуджений сплатив штраф, а тому клопотання начальника Галицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Подання начальника Галицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 359/7808/19
Провадження № 1-кс/359/2830/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про накладення арешту)
03 вересня 2019 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду з проведенням повної технічної фіксації судового засідання, клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Для виготовлення повного тексту ухвали необхідно тривалий час, тому суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оголошує лише резулятивну її частину.

Керуючись ст.ст. 9, 98, 131, 132, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л а:
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно - на об`єкт будівництва, який належить ТОВ «БМУ-53» (код за ), на вказаних земельних ділянках за адресою: Київська обл. м. Бориспіль вул. Робітнича, 3, 5, 7, 9, 11, 13 із забороною користування у будь-який спосіб, розпоряджання у будь-який спосіб та відчуження у будь-який спосіб такого об`єкту незавершеного будівництва, а також становити заборону ТОВ «БМУ-53» (), ТОВ «Провідні технології будівництва» () та іншим особам проведення будь-яких будівельних та/або оздоблювальних робіт.

Виконання ухвали покласти на прокурорів групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні - прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 08:10 год. 06.09.2019.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6317/19
Провадження № 1-кп/361/648/19
про призначення підготовчого судового засідання
4 вересня 2019 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8179/16-к
Провадження №1-в/367/43/2019
УХВАЛА
Іменем України
про відновлення провадження
05 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ірпінського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 10.10.2017 р. оголошено в розшук засудженого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі.

Враховуючи, що до суду надійшло повідомлення Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 03.09.19 № 12210 про те, що засудженого ОСОБА_2 розшукано, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за поданням інспектора Ірпінського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .

Призначити розгляд справи в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.09.2019 р. о 08-30 год, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 390/924/19
Провадження № 1-кп/390/302/19
УХВАЛА
про призначення захисника

"22" серпня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000341 від 26 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2019 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 25 червня 2019 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення захисника, оскільки він не має коштів самостійно запросити захисника для забезпечення права на захист.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Обвинуваченим заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог ст.49 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, а тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.48, 49, 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, захисника для здійснення захисту його інтересів.
Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 30.08.2019 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/6291/19
Провадження № 1-кс/524/3678/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

02 вересня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002897 від 27.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

відповідно до ст. ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002855 від 24.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на рюкзак «Adidas, ніж, будівельні рукавички червоного кольору, вилучені в ході огляду місця події 27.08.2019 року.
Накласти арешт на фрагменти багатожильного кабелю, вилучені в ході огляду місця події 27.08.2019 року, залишивши їх у користуванні та володінні ПАТ «Укртелеком», заборонивши їх відчуження, дозволивши їх використання не змінюючи зовнішнього вигляду з наданням можливості проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя