печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 25.08.2019 вих.№ 28663 в рамках кримінального провадження № 0004165 від 09.04.2015,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Український лізинговий фонд» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 25.08.2019 вих.№ 28663 в рамках кримінального провадження № 0004165 від 09.04.2015, з вимогою визнати бездіяльність слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004165 у не здійсненні процесуальних дій щодо розгляду від 25.08.2019 вих.№ 28663 в рамках кримінального провадження № 0004165 від 09.04.2015 незаконною; зобов`язати слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 розглянути клопотання ТОВ «Український лізинговий фонд» в особі директора ОСОБА_3 від 25.08.2019 вих.№ 28663 в рамках кримінального провадження № 0004165.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, доводи скарги підтримує в повному обсязі.
Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 0004165 від 09.04.2015 р..

29.08.2019 ТОВ «Український лізинговий фонд» в особі директора ОСОБА_3 було направлено на ім`я слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 клопотання від 25.08.2019 вих.№ 28663 у кримінальному провадженні №0004165.

Утім слідчим в установлений ст. 220 КПК України не розглянув клопотання від 25.08.2019 вих.№28663 та фактично залишив вказане клопотання без розгляду, чим вчинив протиправну бездіяльність, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, і порушив вимоги ст. ст. 110, 220 КПК України.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

Крім того, вирішуючи питання щодо визнання нерозгляду клопотання неаконним, слідчий суддя звертає увагу, що ч. 2 ст. 307 КПК визначені види рішень, які слідчий суддя має право прийняти за наслідками розгляду скарги.

Оскільки, право визнання нерозгляду клопотання незаконним чинним кримінальним процесуальним кодексом слідчому судді не надано, вимоги скарги у цій частині задоволенню не підлягають.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги та відповідно зобов`язати уповноважених осіб, бездіяльність яких є предметом оскарження, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання ТОВ «Український лізинговий фонд» в особі директора ОСОБА_3 від 25.08.2019 вих.№28663 в рамках кримінального провадження № 0004165 від 09.04.2015.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 25.08.2019 вих.№ 28663 в рамках кримінального провадження № 0004165 від 09.04.2015 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» в особі директора ОСОБА_3 від 25.08.2019 вих.№28663 у кримінальному провадженні № 0004165 від 09.04.2015, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати ТОВ «Український лізинговий фонд» у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1