overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5471/16-к
Провадження № 1-кп/461/27/19
УХВАЛА
27.11.2019 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
18 листопада 2019 р. до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому просить епатувати його з Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» у Державну установу «Львівська установа виконання покарань №19», для участі у судових засіданнях.
Прокурор та захисник щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечили.
Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п.12 ст.537 КПК України, в компетенцію суду, який здійснює судовий розгляд, входить вирішення питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно перевести з Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» до Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд ,-
Судове засідання призначено на 13.01.2020 р. о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання керівнику Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» та керівнику ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1529/18
Провадження № 1-кп/444/49/2019
м. Жовква Львівської області 28 листопада 2019 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Судом з власної ініціативи поставлено на вирішення питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Прокурор та потерпілий не заперечили проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час час затриманий по обвинуваченню за вчинення іншого злочину та до останнього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та на даний час знаходиться у Державній установі «Личаківській виправній колонії № 30», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 .
А тому суд вважає, що з наведених підстав потрібно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Державній установі «Личаківська виправна колонія № 30» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30», встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №465/8716/13-к
Провадження1-во/465/5/19
УХВАЛА
судового засідання

27-28.11.19 року місто Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про уточнення тексту ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 15.01.2019 року №465/8716/13 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

встановив:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_4 про уточнення тексту ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 15.01.2019 року №465/8716/13 про скасування постанови про закриття кримінального провадження - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2019 року о 12:20 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3160/19
Провадження №1-кп/460/747/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
28.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000576 від 14.06.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2019 року у провадження судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000576 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх) на 28 листопада 2019 року на 16 год 05 хв.
Кримінальне провадження розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2519/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

19 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 3 вересня 2019 року за № 0008448),

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду, при цьому просила призначити його безпосередньо в день проведення підготовчого судового засідання.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 3 вересня 2019 року за № 0008448), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 19 листопада 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3364/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 листопада 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 та підсудного ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу підсудного ОСОБА_8 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.01.2019 про відмову у задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_8 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.03.2016 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 376 ч. 2 КПК України 1960 року, п. 11 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу підсудного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання підсудного Кобрина, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.03.2016 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та визнання апеляції ОСОБА_8 такою, що не підлягає розгляду, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.03.2016 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Справу повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України 1960 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 листопада 2019 року о 12 год.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2019 року про відмову в накладенні арешту на майно та надання дозволу на його реалізацію в рамках кримінального провадження №0001202 від 07.11.2019 , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2019 року про відмову в накладенні арешту на майно та надання дозволу на його реалізацію в рамках кримінального провадження №0001202 від 07.11.2019, скасувати.

Клопотання старшого слідчого Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно та надання дозволу на його реалізацію в рамках кримінального провадження №0001202 від 07.11.2019 задовольнити частково.

Накласти арешт на ехолот марки «Garmin», дерев`яний човен (баркас) з мотором Yamaha з номером ЯЧК-0640, 10 рибальських сіток з пластиковими бирками серії: ЧЕ та номерами: 3062332, 3062337, 3062338, 3062342, 3062345, 3062344, 3062353, 3062360, 3062334, 3062354.

Дозволити реалізацію ФОП « ОСОБА_9 » риби а саме: лящ 227 шт., щука 1 шт., судак 1 шт., плітка 2 шт., вязь 6 шт. Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок ГУНП в Черкаській області 2650 ДКСУ в м. Київ МФО 820172 РДПО 40108667.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2019 о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/761/1061/2019
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Київ
Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 квітня 2018 року за № 0004068),
У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється в судові засідання.
Захисник обвинуваченого не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
В той же час, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`являється, не повідомляючи про причини свого неприбуття, а ухвали про привід не були виконані, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 189, 200, 331, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 (адреса: м. Київ, вул. С. Стрільців, 89) ОСОБА_3 за номером телефону НОМЕР_1 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/522/19 Справа № 712/6375/18 Категорія: ч.4 ст. 368-3 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

28 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяви суддів ОСОБА_4 ,ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч.4 ст. 368-3 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2019 року про закриття кримінального провадженні відносно ОСОБА_8 за ч.4 ст. 368-3 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення інших суддів членів колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2019 о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 682/24/19
Провадження № 1-кс/682/12/2019
У Х В А Л А

08 січня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи майна у кримінальному провадженні № 0000007,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи майна.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в провадженні СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 04 січня 2019 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 21 грудня 2018 року, в період часу з 15.00 по 16.00 год., в м. Славута, невідома особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні роздягальні ТОВ «Юліус Трейдінг», який розташований по вул. Привокзальна, таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», чорного кольору, що належить ОСОБА_3 , 1998 року народження, чим спричинила для останнього матеріальну шкоду на орієнтовну суму 5400 гривень.

В ході проведення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель Хмельницької області Славутського району, с. Пашуки добровільно видав для працівників поліції мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_3 , якого він викрав 21.12.2018 з кишені куртки потерпілого.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для визначення розміру матеріальних збитків, необхідне залучення експерта.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000007 від 04 січня 2019 року судово - товарознавчу експертизу майна, а саме, мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 5», чорного кольору, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Хмельницькій області м. Хмельницький.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

- Яка ринкова вартість представленого на експертизу, станом на 21 грудня 2018 року, мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 5», чорного кольору?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1