Справа № 362/3862/19
Провадження № 1-кс/362/1334/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 адвоката- ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Василькові Київської області матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс", про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000355 від 22.05.2019 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :
04 липня 2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс про скасування арешту майна, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :04:008:0026 , площею 5,0203га .

Клопотання мотивує наступним, ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2019 року клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на нерухоме майно, задоволено, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :04:008:0026, площею 5,0203га накладено арешт для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха та на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , а також накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:008:0028, площею 4,664 га для розміщення та експлуатації будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, яка розташована за адресою:Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха яка праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» подав клопотання про скасування арешту майну, в якому не погоджується з ухвалою, оскільки вважає її необґрунтованою та постановленою з порушенням норм кримінального процесуального законодавства України. При вирішенні питання про накладення арешту на майно, всупереч положенням ст.173 КПК України, слідчим суддею не враховано відсутність підстав для накладення арешту, не враховано те, що відсутня підозра, а отже і відсутні дані, які вказують на наявність доказів щодо вчинення злочину конкретною особою, а також те, що жодним чином не досліджено розумність та співмірність обмеження права власності. Також, жодним чином не доведено, що саме вказана у клопотанні земельна ділянка, площею 5,0203га, є предметом злочину та, що дана земельна ділянка набута власником злочинним шляхом й може бути речовим доказом.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» В судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 , заперечував, щодо клопотання просив відмовити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, та матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування встановлено зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб службовими особами Васильківської районної державної адміністрації щодо незаконної зміни цільового призначення земельних ділянок загальною площею 9,6га, що спричинило тяжкі наслідки, а тому, відповідно до ст.170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права на відчуження даних земельних ділянок, щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом злочину.

Тобто, земельні ділянки, на які накладено арешт, зокрема земельна ділянка, площею 5,0203га є предметом кримінальних правопорушень та в подальшому, відповідно до постанови прокурора від 29.05.2019 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому, розглядаючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість вказаних земельних ділянок, зокрема земельної ділянки, площею 5,0203га , предметом кримінальних правопорушень та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування за фактом зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб службовими особами Васильківської районної державної адміністрації щодо незаконної зміни цільового призначення земельних ділянок загальною площею 9,6га, що спричинило тяжкі наслідки, а тому існують підстави для тимчасового позбавлення права на відчуження земельних ділянок, щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом злочину.

Крім того Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.06.2019 року ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2019 року залишено без змін.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування накладеного арешту, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс про скасування арешту майна

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1