Справа №718/2244/19
Провадження №1-кп/718/121/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000434 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт.Першотравневе Комінтерського району Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 , із вищою, вдови, не працюючої, раніше не судимої, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 22 червня 2019 року біля 08:00 години, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, із прилавка даного магазину викрала продукти харчування овочі загальною вартістю 350 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 30 червня 2019 року біля 15:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, із прилавка даного магазину викрала продукти харчування овочі загальною вартістю 350 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнала, надавши показання, що двічі скоювала крадіжку продуктів харчування з магазину «Марічка», що в смт.Неполоківці, брала овочі, якою вагою сказати не може, у вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що у червні місяці помітила, що у її магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт.Неполоківці не вистачає продуктів, також помітила, що недостача є після відвідування магазину ОСОБА_5 , тому вирішила записати на мобільний телефон, щоби в цьому переконатися. Таким чином, зафіксувала дві крадіжки продуктів овочів на суму по 350 гривень за кожним разом. Коли переглянула записи, виявилось, що це ОСОБА_5 . Збитки їй відшкодовано, претензій до обвинуваченої не має.

Судом досліджено наступні матеріали кримінального провадження.

03.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 за № 0000434 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про те, що 22.06.2019 року близько 08:00год. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, із прилавка даного магазину викрала продукти харчування овочі загальною вартістю 350 гривень (а.к.п.1).

04.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 за № 0000434 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про те, що 30.06.2019 року близько 15:00год. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, із прилавка даного магазину викрала продукти харчування овочі загальною вартістю 350 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму (а.к.п.1-2).

Згідно протоколу від 02.07.2019 року у ОСОБА_4 прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення (а.к.п.10-11).

Як вбачається з копії Витягу з реєстру платників Єдиного податку від 11.07.2018р., ОСОБА_4 зареєстрована як фізична особа підприємець та місцем провадження господарської діяльності є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт.Неполоківці (а.к.п.14).

Відповідно до змісту договору оренди нежитлового приміщення від 01.08.2018р. між фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено договір оренди нежитлового приміщення в смт.Неполоківці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.к.п.15-17).

Згідно розписки ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 700грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди (а.к.п.21).

27.07.2019 року ОСОБА_4 за результатами проведеної в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 22.07.2019 року ревізії складено довідку про виявлення відсутності продуктів харчування овочів на загальну суму 350 гривень (а.к.п.22).

04.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 за № 0000438 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про те, що 04.07.2019 року до Кіцманського ВП звернулась ОСОБА_4 по те, що 30.06.2019 року невідома особа із прилавку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: вул.Головна, 15, смт.Неполоківці Кіцманського району, шляхом вільного доступу викрала продукти харчування на суму 350 гривень (а.к.п.23).

Згідно протоколу від 04.07.2019 року у ОСОБА_4 прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення (а.к.п.30-31).

27.07.2019 року ОСОБА_4 за результатами проведеної в магазині «Марічка» 20.07.2019 року ревізії складено довідку про виявлення відсутності продуктів харчування овочів на загальну суму 350 гривень (а.к.п.37).

23.07.2019 року ОСОБА_4 звернулась до Кіцманського ВП із письмовою заявою про приєднання до матеріалів кримінального провадження відеозапису з її мобільного телефону на ДВД-диску (а.к.п.38,39).

Згідно протоколу від 24.07.2019 року оглянуто диск «СD-R «TRAXDATA» 52х із файлом під назвою «Відео № 1 (Крадіжка з магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.к.п.40-42).

Постановою слідчого від 24.07.2019 року визнано речовим доказом диск «СD-R «TRAXDATA» 52х (а.к.п.43).

Таким чином, оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 є доведеною, в її діях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Суд враховує також особу обвинуваченої ОСОБА_5 , що вона раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога (а.к.п.44-49).

Як передбачено статтею 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, достатнього та необхідного для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, у виді обмеження волі за сукупністю злочинів, і разом з тим, вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з річним іспитовим строком з покладанням передбачених п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України обов`язків.
Питання про долю речового доказу слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України, зокрема: диск «СD-R «TRAXDATA» 52х, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.к.п.39), слід залишити у справі.

Керуючись ст.ст.12, 50, 66, 67, 185 КК України, ст.ст. 100, 368, 370, 371, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком на вісімдесят годин; за ч.2 ст.185 КК України - у виді обмеження волі строком на один рік.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ - диск «СD-R «TRAXDATA» 52х залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1