Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/637/19

Номер провадження № 1-кс/704/359/19

24.09.2019 Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, в кримінальному провадженні №0000067, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтуванні заявленого клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді майстра лісу Поташського лісництва державного підприємства «Уманське лісове господарство», є працівником правоохоронного органу, а тому відповідно до ч.3 ст. 18 та Примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою і займаючи зазначену посаду вчинив службовий злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 близько 17 год. 25 хв. 17.12.2018, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вимагання раніше, а саме 08.11.2018, одержав від ОСОБА_5 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 4600 грн (чотири тисячі шістсот гривень) за реалізацію ОСОБА_5 лісового матеріалу, а саме дров твердих порід першого сорту, об`ємом близько 6 м3(шість метрів кубічних) без проведення належної процедури та складання відповідних документів.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 близько 16 год. 40 хв. 20.12.2018, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вимагання раніше, а саме 08.11.2018, одержав від ОСОБА_5 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 4 600 грн (чотири тисячі шістсот гривень) за реалізацію ОСОБА_5 лісового матеріалу, а саме дров твердих порід першого сорту, об`ємом близько 5 м3(п`ять метрів кубічних) без проведення належної процедури та складання відповідних документів.
Він же, продовжуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигодиблизько 16 год 00 хв 13.06.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вимагання раніше, а саме 08.11.2018, одержав від ОСОБА_5 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 4 600 грн (чотири тисячі шістсот гривень) за реалізацію ОСОБА_5 лісового матеріалу, а саме дров твердих порід першого сорту, об`ємом близько 5 м3 (п`ять метрів кубічних) без проведення належної процедури та складання відповідних документів.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення 17.12.2018, 20.12.2018 та 13.06.2019 одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду на загальну суму 13 800 грн (тринадцять тисяч вісімсот гривень) за реалізацію ОСОБА_5 лісового матеріалу, а саме дров твердих порід першого сорту, об`ємом близько 16 м3 (шістнадцяти метрів кубічних) без проведення належної процедури та складання відповідних документів.
Ураховуючи наведене, за вказаних обставин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що у відповідності до акту судової психіатричної експертизи №273 від 21.08.2019 КНП «Черкаської обласної психіатричної лікарні Черкаської обласної ради», відділення СПЕК, комісія прийшла до висновку, що у зв`язку із складністю клінічної картини, неможливістю вирішення в межах амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагностичних і експертних питань, з метою встановлення глибини психічних розладів у зв`язку з наслідками перенесеної ним у 2009 р. черепно-мозкової травми і хронічної алкогольної інтоксикації, з проявами психоорганічного синдрому, з судомними пароксизмами та розладами шизотипового спектру, можливої первинної діагностики захворювання на шизофренію, відносно ОСОБА_4 необхідне проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в умовах відділення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Приймаючи до уваги вище викладене та враховуючи те, що проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи може мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, тому є необхідність у проведенні такої експертизи.
Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в судове засідання не з`явився, проте надав заяву в якій клопотання підтримав повністю, справу просив розглядати без його участі; відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню стаціонарну судовопсихіатричну експертизу, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, в кримінальному провадженні -задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000067 стаціонарну судовопсихіатричну експертизу.
Виконання даної експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, за адресою: вул. Кирилівська, буд. 103А, м. Київ.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи страждав ОСОБА_4 на час, до якого відносяться інкриміноване йому діяння, хворобливим розладом психічної діяльності і якщо так, то яким саме?
-Чи міг ОСОБА_4 , через цей розлад усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на той час, до якого відносяться інкриміноване йому діяння?
- Чи страждає ОСОБА_4 , на теперішній час хворобливим розладом психічної діяльності? Якщо так, то яким саме? Чи не позбавляє цей розлад ОСОБА_4 , здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, а також чи можливо за його участю проводити слідчі дії і чи може він приймати участь у судовому засіданні?
-Чи потребує ОСОБА_4 , застосування відносно нього заходів медичного характеру?
В розпорядження експертів надати: копію ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області про призначення стаціонарної судово психіатричної експертизи; забезпечити явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, за адресою: вул. Кирилівська, буд. 103А, м. Київ; матеріали кримінального провадження № 0000067 від 15.11.2018; медичну документацію підозрюваного ОСОБА_4 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1