Єд. унік. № 236/4466/19
Провадження № 1-кп/243/1041/2019
В И Р О К
Іменем України

29 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000711 від 09.10.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця смт. Ярова Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2019 року у денний час доби, встановити більш точну дату та час не виявилось можливим, ОСОБА_6 , яка станом на вказаний час мешкала спільно з ОСОБА_4 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , принесла до вказаного домоволодіння знайдені нею в лісному масиві у м. Святогірськ Донецької області 34 предмети, схожі на патрони. Вказані предмети ОСОБА_4 , за погодженням із ОСОБА_6 , отримав у своє повне розпорядження, тим самим придбавши їх, та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи передбаченого законом дозволу, почав зберігати у приміщенні літньої кухні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла, однак ОСОБА_4 продовжив зберігати вказані предмети, схожі на патрони, будь яких заходів щодо припинення своїх протиправних дій не вжив.

09 жовтня 2019 року ОСОБА_4 взяв вищевказані 34 предмети, схожі на патрони, з місця їх зберігання та помістив їх у поліетиленовий пакет, який поклав до правої зовнішньої кишені одягнутої на ньому куртки та покинувши своє помешкання, почав переносити їх при собі, рухаючись по вул. Зеленій в смт. Ярова Лиманського району Донецької області, чим вчинив незаконне носіння боєприпасів без передбаченого законом дозволу. Прямуючи по вул. Зелена в смт. Ярова Лиманського району ОСОБА_4 був зупинений співробітниками поліції неподалік від буд. АДРЕСА_1 для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 177 КУпАП України. В ході розмови з робітниками поліції ОСОБА_4 повідомив останнім, що має при собі патрони до автоматичної вогнепальної зброї у кількості 34 шт.

Після чого 09.10.2019 року у період часу з 12 год. 53 хв. до 13 год. 20 хв. неподалік від будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4 на підставі власноруч написаної ним заяви було виявлено та вилучено 34 предмети, схожі на патрони.

Згідно з висновком судової балістичної експертизи № 2/2-353 від 21.10.2019 року 34 патрони, які є боєприпасами, проміжними патронами зі звичайною кулею калібру 5,45х39 мм. Дані патрони придатні до стрільби та виготовлені промисловим способом.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
30 жовтня 2019 року між прокурором Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000711 від 09.10.2019 року та ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно наданої суду разом з обвинувальним актом угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. Застосувати ст. 75 КК України і у відповідності з цією статтею кримінального закону звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Перед ухвалення рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Зі змісту статей 471, 472 КПК України вбачається, що сторони угоди зобов`язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання, зокрема враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного і обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд повинен з`ясувати у обвинуваченого, чи зможе він реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, вчинити дії або виконати обов`язки. Якщо під час судового провадження суд встановить, що обвинувачений не в змозі виконати взяті на себе зобов`язання, він відповідно до п. 5 ч. 7 ст. 474 КПК має відмовити в затвердженні угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується протоколом огляду місця події від 09.10.2019 року, відповідно до якого під час огляду виявлено та вилучено у ОСОБА_4 неподалік будинку АДРЕСА_1 патрони до автоматичної вогнепальної зброї у кількості 34 шт.; висновком судової балістичної експертизи № 2/2-353 від 21.10.2019 року, відповідно до якого виявлені та вилучені у ОСОБА_4 34 патрони є боєприпасами, проміжними патронами зі звичайною кулею калібру 5,45х39 мм, придатні до стрільби та виготовлені промисловим способом.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, оскільки узгоджений сторонами вид покарання відповідає обставинам справи та особі обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. п. 1. 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000711 від 09.10.2019 року, та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази по справі: патрони калібру 5,45х39 мм у кількості 28 штук конфіскувати у власність держави; п`ять гільз та п`ять куль калібру 5,45х39 мм, 1 патрон у демонтованому вигляді знищити.
Процесуальні витрати за проведення судово балістичної експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30 жовтня 2019 року про визнання винуватості між прокурором Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000711 від 09.10.2019 року, та ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням протягом одного року, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України, стосовно ОСОБА_4 не обиралися та не застосовувалися.

Речові докази: патрони калібру 5,45х39 мм у кількості 28 штук конфіскувати у власність держави; п`ять гільз та п`ять куль калібру 5,45х39 мм, 1 патрон у демонтованому вигляді знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово - балістичної експертизи № 2/2-353 від 21.10.2019 року у сумі 785,05 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Вирок ухвалено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1