21.05.2019 ЄУН№ 337/1915/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження за № 0000761 від 08.05.2019 року,
в с т а н о в и в :
20.05.2019 року слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області,звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

У клопотанні слідчий зазначив, що 07.05.2019 року, приблизно о 18-00 годині, ОСОБА_4 , 1985 року народження, перебуваючи з тильної сторони будинку АДРЕСА_1 , в ході бійки, невстановленим предметом спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 1976 року народження, у вигляді двох проникаючих поранень грудної клітини з ліва по підмишечній лінії в області 6-го та 11-го міжреберья з пошкодженням верхньої та нижньої долі лівої легені та одне проникаюче поранення брюшної порожнини з переду.

З метою встановлення наявності, або відсутності у підозрюваного ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи останнього, яку слідчий просить призначити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому, згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості

Згідно з ч.1,6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, є істотною для даного кримінального провадження обставиною, потрібні спеціальні знання, тому проведення судово-медичної експертизи є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов`язковим.
На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.242-244КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000761 від 08.05.2019 року судову медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за медичними документами, проведення якої доручити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи є у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість і локалізація?

- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, встановлених у підозрюваного ОСОБА_4 .?

- чи не суперечить давність утворення тілесних ушкоджень встановлених у підозрюваного ОСОБА_4 строку давності вказаному останнім?

- який був механізм заподіяння і чим могли бути заподіяні тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_4 .?

- які кількість ударів була нанесена ОСОБА_4 .?

- чи можна висловитись о найбільш вірогідному взаємрозташуванні ОСОБА_4 та невстановленої особи в момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілому як окремо взятих так і груп пошкоджень?

- чи можна висловитись о послідовності нанесення тілесних ушкоджень?

- чи могли виникнути тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_4 в результаті падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорюючою падіння сили?

- чи могли бути тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_4 спричинені його ж власною рукою?

3. Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради для виконання.

4. Зобов`язати комунальну установу «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

5. Для огляду експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6. При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.

7. Надати дозвіл експертові направити запити до лікувальних закладів з метою отримання медичної документації.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1