Справа № 714/494/19
Провадження № 1-кс/714/133/19
У Х В А Л А
"18" червня 2019 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника законного володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Герца клопотання начальника СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 погодженого заступником керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000115 від 06 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 червня 2019 року до суду звернувся начальник СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 з клопотанням погодженим заступником керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 про накладання арешту на автомобіль марки «САЗ 3507» д.н.з. НОМЕР_1 законним володільцем якого є ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 06 червня 2019 року приблизно о 07 годині 30 хвилини в м. Герца Чернівецької області, працівниками СРПП № 2 Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, був зупинений автомобіль марки «САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 жителя с. Могилівка Герцаївського району Чернівецької області, який перевозив 5, 6 м3 дров породи «Граб» та пред`явив на дані дрова товарно-транспортну накладну від 15 січня 2019 року, з явними ознаками невідповідності. При перевірці документів на вантаж транспортного засобу марки «САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено, що ТТН-ліс видане 15 січня 2019 року, а перевезені дрова явно не відповідають судячи з їх зовнішнього виду після порубки, часу вказаному в накладній про їх відпуск, тому у органу досудового розслідування виникла підозра в тому, що вище вказана ТТН-ліс є фіктивним документом, по якому неодноразово перевозилась деревина, вказані факти можливо перевірити лише після проведення необхідних слідчих дій, а саме таких як відповідні експертизи, отримання тимчасового доступу до документів відповідного лісогосподарства, їх огляду. Крім цього встановлено, що автомобіль марки «САЗ 3507» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого наявні дрова породи «Граб» об`ємом 5, 6 м3, його свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_2 , ТТН-ліс від 15 січня 2019 року та пластикова бирка UA ДАРЛУ 526979366 та накладна, є основними доказами, так як, вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. З метою уникнення знищення, втрати або пошкодження вказаних речових доказів, останні зберігаються на території Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Герца по вул. Г. Асакі, 19 Чернівецької області та в матеріалах даного кримінального провадження, відповідно до постанови слідчого від 06 червня 2019 року. Посилаються на те, що вищевказані факти можливо буде підтвердити або спростувати, після проведення відповідних кримінальних експертиз.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , представника законного володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання не достатньо обґрунтованим та таким, що підлягає лише частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у виді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 167 КПК України.

Під час розгляду клопотання представник законного володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 пояснив, що дрова, які водій ОСОБА_8 перевозив були колотими та сухими, придбані раніше ним для себе, однак із-за того, що йому були необхідні гроші, вирішив їх продати другові, є квитанція та фотографії, яку долучають до справи в підтвердження того, що незаконних дій з його боку не було, крім цього вважає, що працівниками поліції незаконно було проведено огляд місця події, тому накладення арешту на вищевказаний автомобіль та документи є безпідставними та надуманими та просив у задоволенні клопотання відмовити.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94,132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися у клопотанні прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до товарно-транспортної накладної серії ЧЦБ №844177 від 15.01.2019 р. вантажовідправником є ДП «Чернівецьке лісове господарство», де пунктом навантаження є Тернавське лісництво Франко-Ліс, а перевізником деревини є водій ОСОБА_4 , що на автомобілі ГАЗ 53 державний номерний знак НОМЕР_1 , який перевозив лісо деревину 5,6 м3 дров породи «Граб» штабель дерев`яна НП. Факт придбання деревини також підтверджується доданим прибутним касовим ордером № 10. А згідно доданих фотографій з місця події , ОСОБА_4 перевозив колоту деревину, що відповідає показам представника останнього.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
В порушення вищенаведених норм законодавства слідчий та прокурор не довели необхідності в арешті транспортного засобу ГАЗ 53 державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вищевказаного автомобіля .
Що стосується питання накладання арешту на товарно-транспортну накладну ЧЦА № 844177 від 15.01.2019 року, то в цій частині вважає клопотання обґрунтованим та таким,що підлягає задоволенню.
На підставі викладених обставин, клопотання начальника СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно слід задовольнити частково.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України слідчий судя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000115 від 06 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на товарно-транспортну накладну ЧЦА № 844177 від 15.01.2019 року видану ДП «Чернівецьке лісове господарство» на ім`я ОСОБА_4 .

У задоволенні решта вимог клопотання відмовити за безпідставністю.

Ухвала слідчого може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачіапеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її оголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1