У Х В А Л А

24.05.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі, колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000235 від 03.07.2017 року,
- за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 та ч.4 ст.368 КК України,
- за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Жмеринка Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.368 КК України,
- за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харцизьк Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
- за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Горлівка Донецької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
- за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Солгутове Гайворонського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_10 ,
обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
В С Т А Н О В И Л А :
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_6 та її адвокат ОСОБА_13 заявила клопотання про повернення застави. Клопотання обгрунтувала тим, що 19.10.2018 р. ухвалою слідчого судді ОСОБА_15 Вінницького міського суду Вінницької області відносно неї було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою протягом 60 (шістдесят) днів, з визначенням застави у розмірі 140960 грн., на виконання якої нею на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області було внесено вищевказану суму. Термін дії застави встановлено до 17.12.2018 року.
07.02.2019 р. начальник відділу прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_16 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку покладених обов`язків.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_17 Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2019 р. покладені обов`язки на ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № №0000235 від 03.07.2017 року були продовженні до 12.03.2019 року, однак далі запобіжний захід продовжено не було.
Відповідно до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу. Таким чином строк дії даного запобіжного заходу закінчився 12.03.2019 р., запобіжний захід припинив свою дію. За час дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання, а тому на підставі ч.11 ст.182 КПК України, на думку обвинуваченої, застава що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Необхідності залишення застави для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог заявлено не було, матеріальної шкоди від інкримінованого обвинуваченій правопорушення не встановлено. Тому у зв`язку із безпідставності подальшого знаходження грошових коштів обвинуваченої ОСОБА_6 на депозитному рахунку Державної судової адміністрації України, остання просить повернути їй заставу у розмірі 140960 грн., встановлену на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_15 від 19.10.2019 року у зв`язку із закінчення 12.03.2019 року дії строку застави.
Прокурор ОСОБА_10 не заперечувала з приводу задоволення вказаного клопотання. Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала своє клопотання про повернення застави з підстав та обґрунтувань описаних у клопотанні, просила клопотання задовольнити.
Захистник ОСОБА_13 підтримала клопотання своєї підзахисної стосовно повернення суми застави.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та їх захисники ОСОБА_14 , ОСОБА_12 підтримали клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 та думку її захисника ОСОБА_13 ..
Інші учасники провадження адвокати ОСОБА_18 та ОСОБА_19 за викликом в судове засідання не з`явились, їх підзахисні а саме обвинувачені ОСОБА_20 та ОСОБА_8 просили судове засідання проводити за відсутності їх адвокатів.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновків про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання сторони захисту враховуючи таке.
Відповідно до змісту ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно положень ч.1,3,7,8,11 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
У відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Разом з тим, суд визначає неаргументованими доводи обвинуваченої ОСОБА_6 стосовно фактично закінчення або припинення дії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2018 року щодо обрання запобіжного заходу відносно неї та скасування визначених нею обов`язків з підстав того, що запобіжний захід щодо останньої не був продовжений, оскільки з огляду на особливості власне запобіжного заходу у вигляді застави, що альтернативно був визначений ОСОБА_6 при застосуванні щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обставини чого за змістом клопотання серед іншого визнані обвинуваченою, строк дії застави не передбачає вирішення питань щодо його продовження саме за спливом певного строку після його застосування, на відміну від запобіжних заходів у виді тримання під вартою або домашнього арешту, щодо яких кримінальним процесуальним законом це прямо передбачено.
Окрім того, обсяг процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, з метою забезпечення виконання яких щодо підозрюваного чи обвинуваченого застосовано запобіжний захід, у тому числі застава, не обмежується виконанням суто обов`язків, які покладаються на нього рішенням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, від яких положеннями ч.7 ст.42 КПК України відмежовано індивідуальний обов`язок підозрюваного чи обвинуваченого прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, обставини чого, з огляду на триваючу стадію судового розгляду визначають чинність таких обов`язків обвинуваченої ОСОБА_6 , а відтак з метою забезпечення їх виконання останньою, передбачає чинність запобіжного заходу щодо неї у виді застави.
Враховуючи викладене, керуючись ст.42, 176, 177, 182, 183, 203 КПК України, суд
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про повернення їй внесеної застави в розмірі 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн гривень - відмовити.
Оголосити у судовому засіданні перерву до 10 години 00 хвилин 16 вересня 2019 року із викликом до суду усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді