Провадження №11-кп/801/27/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0002940 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2018, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 25.11.2010, зміненого ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01.03.2012 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ст.71 КК України засудженого до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

засуджено ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном 3 роки.

Згідно вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язано засудженого ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами.

встановив:

ОСОБА_7 був визнаний винним і засуджений за те, що він 07.09.2017 біля 05:00год реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою, спрямованою на незаконне збагачення за рахунок чужої власності, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений іншими особами, таємно, переліз через паркан автомобільної СТО, що за адресою: м. Вінниця, вул. Танкістів,3А, аби викрасти наявні там цінності та почав збирати мідні кабелі, які поміщував до свого рюкзака.

Згодом ОСОБА_7 помітив на території даної автомобільної СТО гаражне приміщення, яке було зачинене на навісний замок. Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_7 відчинив двері зазначеного гаражного приміщення шляхом підбору ключа до навісного замка та проник всередину, де продовжив збирати мідні кабелі.

В подальшому, склав викрадені мідні кабелі до наявного у нього рюкзака, загальна маса яких становить 12 кілограм. Однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції та потерпілим ОСОБА_9 .

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №6541/17-21 від 16.11.2017 ринкова вартість мідних кабелів різної довжини без маркувань, бувших у використанні з урахуванням зносу станом на момент вчинення злочину, а саме 07.09.2017, оцінених як металобрухт, становила 98,21грн за один кілограм.

Внаслідок затримання ОСОБА_10 попереджено спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 1 178грн 52коп.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду із-за м`якості призначеного покарання та просили ухвалити новий вирок із призначенням обвинуваченому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Свої вимоги прокурор обґрунтував тим, що суд першої інстанції не достатньо врахував неодноразову судимість обвинуваченого, а також те, що позитивна характеристика, відсутність наркологічних захворювань та не перебування на обліку у лікаря-психіатра не знижують суспільну небезпечність скоєного злочину.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення прокурора, який підтримав доводи поданої апеляційної скарги; заперечення обвинуваченого та його адвоката проти її задоволення; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про законність прийнятого рішення із наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні злочину, за який він засуджений, при обставинах, викладених у вироку суду, ніким не оскаржуються, а тому вирок в цій частині не переглядається.

Щодо призначеного винному покарання, то воно відповідає нормам ст.50, 65 КК України.

Суд в своєму рішенні обґрунтував призначення покарання ОСОБА_11 із застосуванням випробувального терміну.

Застосування судом ст.75 КК України до обвинуваченого можливе в тому випадку, якщо при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

При визначенні міри покарання суд врахував характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, а також, що ОСОБА_7 перебував у розшуку.

Крім того, судом враховано, що ОСОБА_7 позитивно характеризується за місцем проживання, скарг від сусідів та членів родини про порушення громадського порядку та неналежну поведінку до квартального комітету не надходило.

У лікаря нарколога на обліку обвинувачений не перебуває. Згідно довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 2014809 від 23.11.2017 вбачається, що за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 19.11.2017 року ОСОБА_7 не значиться.

Також суд взяв до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме повне визнання вини та щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі не навів переконливих доказів щодо скасування вироку суду в частині призначеного покарання.

Посилання в апеляційній скарзі прокурора на високу суспільну небезпечність злочину, спростовуються обставинами кримінального провадження, відсутністю шкоди, яка не була завдана злочином, оскільки мав місце замах на його скоєння та даними про особу винного.

Доводи прокурора про розшук ОСОБА_7 не є підставою для призначення більш суворого покарання.

Тому, вид і розмір покарання, визначений винному відповідає нормам ст.50, 65 КК України та не піддається сумніву.

Враховуючи, що суд призначив покарання обвинуваченому необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, підстав до скасування вироку суду і призначення більш суворого покарання суд не вбачає.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили із дня її проголошення та може бути оскаржена да Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х місяців із дня її проголошення, а обвинуваченим із моменту отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: