Справа № 682/1747/19
Провадження № 1-кс/682/436/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг, подане у кримінальному провадженні № 0000155 від 02.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
05.06.2019 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, на тимчасовий доступ протягом 30 діб до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомитися з даною інформацією та вилучення її копій.
Вказує, що 02 квітня 2019 року біля 02.00 год. в м. Славута, невстановлена особа, таємно, через дерев`яний паркан проникла на територію домогосподарства розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрала велосипед марки "Азімут дастер", завдавши ОСОБА_4 матеріального збитку на орієнтовну суму близько 1500 грн.
Проведеними заходами встановити місцезнаходження викраденого майна та особи, яка могла б вчинити крадіжку не представилося можливим.
В ході проведення радіорозвідки встановлено, що на території, де було вчинено злочин, з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке відбувається в межах дії базових станцій: LAС 18704, CID 23093532; LAС 20204, CID 19352, 9352, 1352, 11352, 8873, 873, 6012,; LAС 20204, CID 11906, 21906, 31906.
З метою швидкого, найбільш всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити, оскільки іншим шляхом встановити особу, яка вчинила правопорушення, є неможливо.
Заслухавши слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Для встановлення істини слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів переведення, тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У матеріалах справи наявний рапорт о/у СКП Славутського ВП ОСОБА_5 яким вчинялися дії на виконання доручення слідчого для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, проте такі дії результату не дали. Зокрема о/у СКП Славутського ВП ОСОБА_5 на виконання доручення слідчого було проведено розвід бесіди з особами, які проживають неподалік місця вчинення кримінального правопорушення та з особами, які зловживають спиртними напоями та ведуть аморальний спосіб життя, раніше судимими. Крім того було перевірені місця скупки викрадених речей, ломбарди, комісійні магазини, однак виявити викрадене та встановити осіб причетних до крадіжки не вдалося. Також було встановлено, що відсутні камери спостереження в районі вчинення даного правопорушення.

Таким чином слідчим вчинялися першочергові слідчі дії з метою встановлення осіб причетних до крадіжки велосипеду. Іншим способом отримати інформацію, яка має значення для слідства немає.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення для можливості встановлення осіб причетних до вчинення злочину, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 159, 160, 162, 163 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ, протягом 30 діб за потребою, до інформації, з можливістю ознайомитися з цією інформацією та отримати її копію, у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ; електрона пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про всі з`єднання абонентських номерів, тривалістю від 0 секунд включно, які відбувалися в межах дії базової станції: LAС 18704, CID 23093532; LAС 20204, CID 19352, 9352, 1352, 11352, 8873, 873, 6012; LAС 20204, CID 11906, 21906, 31906, у період часу з 00. год. 00 хв. 02.04.2019 по 06 год. 00 хв. 02.04.2019.

Інформацію надати протягом всього строку дозволеного доступу, слідчому СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , о/у СКП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , о/у СКП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , о/у СКП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Роз`снити, що відповідно до ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до документів на підставі ухвали, може постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання документів та їх вилучення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1