Справа № 682/3523/19
Провадження № 1-кс/682/856/2019
У Х В А Л А
29 листопада 2019 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемишель Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.04.2015 Славутським міськрайонним судом за ч. 1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт ;

- 08.07.2015 Славутським міськрайонним судом за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі;

- 21.08.2015 Полонським районним судом за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі (згідно ст. 70 ч. 4 КК України шляхом складання покарання по вироку Славутського міськрайонного суду від 08.07.2015 до вібуття покарання у вигляді 6 років позбавлення волі); 06.11.2015 перегляд вироку Апеляційним судом Хмельницької області, вирок Полонського районного суду від 21.08.2015 змінено і ОСОБА_5 засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 06.08.2018 року по відбуттю строку покарання, -

встановив:

29.11.2019 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000591 від 27 листопада 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 27.11.2019 року о 14:52 год. в м. Славута по вул. Миру 89, на території колишнього ВАТ "Славутське АТП", керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, а саме, грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння, через незамкнені двері проник у приміщення пункту прийому металобрухту, де із застосуванням ножа вчинив напад на потерпілого ОСОБА_7 , під час якого наніс декілька ударів ножем по тулубу та обличчю потерпілого, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у сховище, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 27.11.2019 до ЄРДР за № 0000591 за ч. 3 ст. 187 КК України.

28.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме:

-показами потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив про обставини вчинення ОСОБА_8 розбійного нападу на нього 27.11.2019;

-показами свідка ОСОБА_9 , який повідомив про те, що 27.11.2019 близько 15 год. він перебуваючи на території бувшого ВАТ «Славутське АТП» почув крики потерпілого ОСОБА_7 і прибігши до приміщення пункту прийому металобрухту допоміг потерпілому ОСОБА_7 відбити напад ОСОБА_5 та затримати його;

-протоколом огляду місця події від 27.11.2019 під час якого було вилучено знаряддя вчинення розбійного нападу ОСОБА_10 на потерпілого, а саме леза ножа та руків`я однорядного складного ножа зі зламаним лезом.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просять обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість заявленого клопотання.

Підозра предявлена ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України є обгрунтованою, адже підтверджується зібраними досудовим слідством доказами.

Санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, слідство знаходиться на початковій стадії. ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився надавати показання.

Разом з тим, він офіційно непрацевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, тимчасово проживає з його слів з дозволу власниці квартири у житлі в м. Славуті.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Частиною 3 ст. 183 КПК України визначено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбачені статтями 177 та 178 цього кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. З огляду на що підстав визначити розмір застави не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 177, 182, 183, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на строк до 27 січня 2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1