Провадження № 1-кп/760/1942/19

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004670 від 09.05.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радянська Гавань, Хабаровського краю, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, дітей немає, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судомного, останній раз: 25.07.2017 Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 та ст. 395 КК України до 1 року 2 місяців 20 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз: 25.07.2017 Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 та ст. 395 КК України до 1 року 2 місяців 20 днів позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за злочини проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив злочин проти власності на території Солом`янського району м. Києва за наступних обставин.

Так, 09.05.2019 приблизно о 15 годині 00 хвилин він, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти - 893», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Політехнічна, 31, вирішив таємно викрасти з нього чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиць магазину 5 пляшок коньяку марки «Pierre Monte VSOP», кожна ємністю 0,5 літра і вартістю 140 гривень 25 копійок без врахування ПДВ та 2 пляшки бренді марки «Versailles», також кожна ємністю 0,5 літра і вартістю 113 гривень 00 копійок без урахування ПДВ, які помістив до свого поліетиленового пакету, який мав при собі та направився до виходу з магазину.

Оминувши касову зону, він за викрадений товар не розрахувався однак, не довів свій злочинний умисел до кінця і не зміг розпорядитись викраденим на власний розсуд з причин, що не залежали від його волі так як при виході з приміщення магазину був затриманий охороною магазину з викраденим майном, яке в подальшому було вилучено в нього.

Усього, ОСОБА_5 намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить юридичній особі - товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» на загальну суму 927 гривень 25 копійок без урахування ПДВ або 1112 гривень 70 копійок з ПДВ. Цивільний позов на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду потерпілим не заявлено у зв`язку з поверненням викраденого майна.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що дійсно обставини зазначені в обвинувальному акті вказані вірно.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні крадіжки доведеною.

Враховуючи те, що обвинувачений раніше судимий за ч. 2 ст. 185 КК України та знову вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне при кваліфікації даного діяння застосувати кваліфікуючу ознаку "повторність".

Такими своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше неодноразово судимого, на обліках у лікарів психіатра то нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.

Обвинувачений являється раніше неодноразово судимою особою, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків для своєї поведінки не зробив та вкотре вчинив корисливий злочин, спрямований на заволодіння чужим майном. Тому, з урахуванням зазначених обставин провадження, віку, стану здоров`я, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов до висновку про можливість перевиховання та виправлення обвинуваченого тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений представляє суспільну небезпеку для оточуючих.

Оскільки виправлення обвинуваченого без відбування покарання є неможливим, правові підстави для застосування ст. 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Однак, враховуючи щире каяття обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування максимальної міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Доля речових доказів визначена ст. 100 КПК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 314, 315, 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк фактичного затримання та попереднього ув`язнення з 09 травня 2019 року з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази:

-5 пляшок коньяку марки «Pierre Monte VSOP», кожна ємністю 0,5 літра та 2 пляшки бренді марки «Versailles», ємністю 0,5 літра кожна залишити у власності ТОВ «АТБ-Маркет».

-CD-R диску «700MB/80min 52х» з відеозаписом, що зроблений 09.05.2019, камерою відеоспостереження у приміщені магазину «Продукти - 893», що розташований по вулиці Політехнічній, З1 місті Києві залишити зберігати при матеріалах провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1