Справа № 481/1076/19
Провадж.№ 1-кс/481/352/2019
УХВАЛА

/про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів/

03 жовтня 2019 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст.слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000328 від 11.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.390 КК України, -

встановив:

старший слідчий СВ Новобузького ВП ГУ НП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації (шляхом знаття копії інформації) які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що упровадженні СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 11.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, за фактом неповернення до місця відбування покарання особи, яка відбуває покарання у виді обмеження волі та якій було дозволено короткочасний виїзд, після закінчення строку виїзду. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим, у період відбування покарання у вигляді обмеження волі, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив умисний злочин проти правосуддя. Так, 19.10.2017 р. Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України, та призначено покарання, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. З 14.07.2017 р. до 06.03.2018 р., ОСОБА_6 відбував покарання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з функцією слідчого ізолятора, після чого для відбування призначеного покарання був направлений до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де він відбув покарання строком 1 рік 7 місяців 4 дні. 18.02.2019 р. Миколаївський районний суд Миколаївської області замінив ОСОБА_7 не відбуту частину покарання на обмеження волі на строк 1 рік 4 місяці 26 днів. 12.06.2019 р. засуджений ОСОБА_6 для відбування призначеного йому покарання у вигляді обмеження волі, прибув до державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») за адресою: АДРЕСА_1 . По прибуттю до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 27.11.2017 р. засудженому ОСОБА_7 , адміністрацією установи виконання покарання були доведені вимоги Кримінально виконавчого кодексу України, Кримінально процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та вимогами інших нормативно правових актів, що регламентують порядок та умови відбування покарань засуджених до обмеження волі. Крім цього, засуджений ОСОБА_7 під розписку попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 390 КК України. Під час відбування покарання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », засудженому ОСОБА_6 наказом начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 02.07.2019 р. № 120/АГ-19, для попереднього вирішення питання трудового та побутового влаштування після звільнення, надано дозвіл на короткочасний виїзд строком на 7 (сім) діб, в період часу з 03.07.2019 р. по 10.07.2019 р.. 02.07.2019 року ОСОБА_6 письмово ознайомлений з правилами поведінки під час короткочасного виїзду та попереджений про відповідальність за їх порушення та кримінальну відповідальність передбачену ч.2 ст.390 КК України, за неповернення до місця відбування покарання після закінчення строку виїзду. 03.07.3019 р. ОСОБА_6 покинув межі ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та направився до м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, для попереднього вирішення питання трудового та побутового влаштування після звільнення. 10.07.2019 р. під час короткочасного виїзду в ОСОБА_6 , який перебував в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, виник злочинний умисел направлений на ухилення від відбування покарання у вигляді обмеження волі. Після закінчення строку виїзду, тобто після 24.00 год. 10.07.2019 р., ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі, діючи умисно, без поважних причин не повернувся, до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та почав переховуватися. Таким чином, ОСОБА_6 будучи особою, яка відбуває покарання у вигляді обмеження волі та якому було надано дозвіл на короткочасний виїзд, умисно, після закінчення строку виїзду не повернувся до місця відбування покарання. 23.07.2019 р. ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила таке задовольнити та надати тимчасовий доступ до інформації, про деталізацію вхідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень мобільного терміналу абонентів зв`язку з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, з можливістю вилучення та зняття їх копій, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зазначила, що доступ до інформації, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні.
Особа, у володінні якої знаходяться запитувані речі і документи представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Так, в судовому засіданні беззаперечно встановлено та підтверджується матеріалами клопотання, що упровадженні СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 11.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, за фактом неповернення до місця відбування покарання особи, яка відбуває покарання у виді обмеження волі та якій було дозволено короткочасний виїзд, після закінчення строку виїзду. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим, у період відбування покарання у вигляді обмеження волі, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив умисний злочин проти правосуддя. Так, 19.10.2017 р. Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України, та призначено покарання, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. З 14.07.2017 р. до 06.03.2018 р., ОСОБА_6 відбував покарання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з функцією слідчого ізолятора, після чого для відбування призначеного покарання був направлений до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де він відбув покарання строком 1 рік 7 місяців 4 дні. 18.02.2019 р. Миколаївський районний суд Миколаївської області замінив ОСОБА_7 не відбуту частину покарання на обмеження волі на строк 1 рік 4 місяці 26 днів. 12.06.2019 р. засуджений ОСОБА_6 для відбування призначеного йому покарання у вигляді обмеження волі, прибув до державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») за адресою: АДРЕСА_1 . По прибуттю до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 27.11.2017 р. засудженому ОСОБА_7 , адміністрацією установи виконання покарання були доведені вимоги Кримінально виконавчого кодексу України, Кримінально процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та вимогами інших нормативно правових актів, що регламентують порядок та умови відбування покарань засуджених до обмеження волі. Крім цього, засуджений ОСОБА_7 під розписку попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 390 КК України. Під час відбування покарання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », засудженому ОСОБА_6 наказом начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 02.07.2019 р. № 120/АГ-19, для попереднього вирішення питання трудового та побутового влаштування після звільнення, надано дозвіл на короткочасний виїзд строком на 7 (сім) діб, в період часу з 03.07.2019 р. по 10.07.2019 р.. 02.07.2019 року ОСОБА_6 письмово ознайомлений з правилами поведінки під час короткочасного виїзду та попереджений про відповідальність за їх порушення та кримінальну відповідальність передбачену ч.2 ст.390 КК України, за неповернення до місця відбування покарання після закінчення строку виїзду. 03.07.3019 р. ОСОБА_6 покинув межі ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та направився до м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, для попереднього вирішення питання трудового та побутового влаштування після звільнення. 10.07.2019 р. під час короткочасного виїзду в ОСОБА_6 , який перебував в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, виник злочинний умисел направлений на ухилення від відбування покарання у вигляді обмеження волі. Після закінчення строку виїзду, тобто після 24.00 год. 10.07.2019 р., ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі, діючи умисно, без поважних причин не повернувся, до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та почав переховуватися. Таким чином, ОСОБА_6 будучи особою, яка відбуває покарання у вигляді обмеження волі та якому було надано дозвіл на короткочасний виїзд, умисно, після закінчення строку виїзду не повернувся до місця відбування покарання. 23.07.2019 р. ОСОБА_6 оголошено в розшук.
За фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення було розпочате кримінальне провадження, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2019 року за №0000328 за ч.2 ст. 390 КК України.
У зв`язку з цим виникла необхідність у отриманні доступу, щодо деталізації вхідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень мобільного терміналу абонентів зв`язку з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні встановлено, що інформація, тимчасовий доступ до яких, із можливістю їх вилучення, просить надати слідчий, знаходяться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім того встановлено, що вилучити вказані документи на іншій від ухвали слідчого судді підставі не представляється можливим.
Частиною 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи на те, що органами досудового розслідування проводяться слідчі дії по кримінальному провадженні з №0000328 від 11.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.390 КК України, враховуючи, що дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та дозвіл до яких з можливістю вилучення просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та враховуючи вимоги статтей 132, 159, 163 КПК України, його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання ст.слідчого Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати ст.слідчому Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 , ст.слідчому Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_8 , начальнику СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчому Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому СКП Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (за допученням слідчого) тимчасовий доступ до інформації (шляхом зняття копії інформації), а саме:
- до відомостей про мобільні термінали ІМЕІ, у яких в період з 03.07.2019 року по теперішній час включно працювали сім-картки вказаного оператора за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 щодо деталізації вхідних та вихідних зєднань з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового звязку та абонентських номерів, а також час виходу у зоні покриття яких виходив на звязок абонент за вказаними номерами, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- до вдіомостей про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій;
- вказати чи являються абонентські номери сім-карт контрактними, якщо так, то вказати на кого зареєстровані.
Зазначену інформацію надати на носії інформації у електронному вигляді у форматі Microsoft Exel, у якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1