В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2019 Справа №607/7278/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження
0000625 від 28.02.2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, не депутата, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника департаменту патрульної поліції Національної поліції України (по особовому складу) віж 25.03.2016 року №57 о/с призначено рядового поліції ОСОБА_6 на посаду інспектора з 14.03.2016 року.

Наказом начальника департаменту патрульної поліції Національної поліції України (по особовому складу) віж 25.03.2016 року №57 о/с призначено сержанта поліції ОСОБА_7 на посаду інспектора з 14.03.2016 року.

Наказом Національної поліції України №1265 від 08.12.2017 року змінено структуру територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції та викладено в новій редакції, а саме Управління патрульної поліції у місті Тернополі змінюється на Управління патрульної поліції в Тернопільській областi.

Згідно посадових інструкцій інспектора роти №.4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , останні відповідно до покладених на них завдань під час несення служби здійснюють самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників у випадках та спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб па підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством випадках), до підрозділів Національної поліції України та/або суду; охорону місця1 події з метою забезпечення подальшого розслідування, а також вживає заходів щодо охорони та збереження місця події в первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчих оперативних груп; співпрацю з іншими підрозділами Національної поліції України; інші функції, передбачені законодавством; організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху; контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху; з`ясування обставини, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди; регулювання дорожнього руху, забезпечення організації руху транспортних засобів і пішоходів у місцях проведення аварійно-рятувальних робіт, масових заходів та під час виникнення заторів; спільно з іншими підрозділами Національної поліції України розшук транспортних засобів, водії яких зникли з місця скоєння ДТП, та транспортних засобів, які викрадені або якими незаконно заволоділи в межах території обслуговування під час введення відповідного оперативного плану; надання практичної допомоги учасникам дорожнього рух заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і доставлення їх на спеціальні майданчики чи стоянки; профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху та інші функції, передбачені законодавством.

Так, 27.02.2019 року близько 16:30 год. екіпаж патрульної поліції №152, в який входять інспектор роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та інспектор роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , які заступили на патрулювання в службовому автомобілі марки «Тойота» моделі «Пpiус», д.н.з. НОМЕР_1 , район 11, отримали по службовій радіостанції повідомлення від екіпажу патрульної поліції №303 про те, що під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди по вул.Тарнавського, 11, в м.Тернополі, у одного із водіїв, а саме ОСОБА_3 , який керував автомобілем марки «Део» моделі «Ланос», р.н.з. НОМЕР_2 , було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а також те, що екіпажу УПП №303 необхідна допомога у проведенні огляду ОСОБА_3 за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager».

В ході реагування на вказане повідомлення інспектором роти №4 управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 спільно з інспектором роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення огляду на визначення стану сп`яніння у водія ОСОБА_3 . Прибувши на місце інспектором роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 було запропоновано ОСОБА_3 пройти огляд на визначення стану сп`яніння, однак ОСОБА_3 відмовився від огляду на місці та виявив бажання пройти зазначений огляд у медичному закладі. Після чого інспектором роти №4 управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 спільно з інспектором роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 близько 16:50 було запропоновано ОСОБА_3 проїхати з ними у службовому автомобілі марки «Тойота» моделі «Пріус», д.н.з. НОМЕР_1 , район 11 до медичного закладу, а саме в КУТОР «Тернопільського обласного наркологічного диспансеру» для проведення огляду на виявлена ознак алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_3 погодився. Приїхавши у медичний заклад було проведено обстеження ОСОБА_3 , в результаті якого лікарем Тернопільського обласного наркологічного диспансеру було видано висновок від 27.02.2019р. №76, у якому зазначено, що ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,61% (проміле). Після цього, близько 17:30 год. ОСОБА_3 спільно з інспектором ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сіли у службовий автомобіль та направилися на місце дорожньо-транспортної пригоди, а саме на вул.Тарнавського,11, в м.Тернополі для складання протоколу про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП України, оскільки останній порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Після цього, 27.02.2019 року близько 17:30 у ОСОБА_3 , який перебував у службовому автомобілі марки «Тойота» моделі «Пріус», д.н.з. НОМЕР_1 , район 11, що слідував з вул.Тролейбусна, 14, що в м.Тернополі до вул.Тарнавського в м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на пропозицію та надання неправомірної вигоди інспектору роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та інспектору роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 за не вчинення ними дій із використанням службового становища, а саме не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 27.02.2019 року близько 17:30 год. у службовому автомобілі марки «Тойота» моделі «Пріус», д.н.з. НОМЕР_1 . район 11 висловив прохання інспектору роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та інспектору роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 не складати відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, а відпустити його, за що він надасть їм грошові кошти в сумі 2000 гривень.

На пропозицію ОСОБА_3 про надання їм грошових коштів за не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення інспектор роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та інспектор роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 відмовились отримувати будь-яку неправомірну вигоду, при цьому кожен із них повідомляв, що такі дії є неправомірними і вони тягнуть кримінальну відповідальність.

Однак, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, не надаючи значення словам працівників патрульної поліції, продовжував настійливо інспектору роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та інспектору роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 .

Після того, прибувши за адресою: м.Тернопіль, вул.Тарнавського, 11, перебуваючи у службовому автомобілі марки «Тойота» моделі «Пріус», д.н.з. НОМЕР_1 , район 11, близько 18:00 год. 27.02.2019 року ОСОБА_3 , скориставшись тим, що один із інспекторів УПП, а саме ОСОБА_6 вийшов із службового автомобіля, знову продовжував настійливо пропонувати інспектору роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , який в той час складав протокол про адміністративне порушення відносно нього, неправомірну вигоду та реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 надав інспектору роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень, шляхом їх залишення у підлокітнику, який знаходиться між передніми сидіннями службового автомобіля марки «Тойота» моделі «Пріус», д.н.з НОМЕР_1 , район 11 за не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Інспектор роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та інспектор роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , використовуючи свої службові повноваження мали можливість не складати відносно ОСОБА_3 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, однак відмовились отримувати будь-яку неправомірну вигоду та інспектором роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 складено протокол серії БД № 198070 про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (в редакції Закону №1261-VII від 13.05.2014, із змінами, внесеними згідно із Законом №770-VIІI від 10.11.2015), тобто у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду дії з використанням службового становища.

20 березня 2019 року між прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 369 КК України (в редакції Закону №1261-VII від 13.05.2014, із змінами, внесеними згідно із Законом №770-VIІI від 10.11.2015) за встановлених у висунутому обвинуваченні обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 визнав свою винуватість у зазначеному діянні в обсязі пред`явленого обвинувачення. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угод судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодами.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, які просять затвердити угоду про визнання винуватості, позицію прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 2 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання винуватості від 20 березня 2019 року, укладену між прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 та визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (в редакції Закону №1261-VII від 13.05.2014, із змінами, внесеними згідно із Законом №770-VIІI від 10.11.2015) за викладених в угоді обставин та з врахуванням пом`якшуючих обставин, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.02.2019р. №607/5128/19 в рамках кримінального провадження №0000625 від 28.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України накладено арешт на речові докази, а саме грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень: 10 (десять) купюр номіналом по 200 грн. кожна з наступними серіями та номерами: УИ6803997, ХД2390355, УТ2589690, УТ5261888, ЕЗ6310564, СВ2021926, УИ9161677, УВ7079926, ХД07335136, СД0065044. Накладений арешт ухвалою слідчого судді слід скасувати після набрання вироком законної сили згідно вимог ст. 174 КПК України.

У кримінальному провадженні згідно постанови начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 28.02.2019р. визнано речовим доказом: 10 (десять) купюр номіналом по 200 грн. кожна з наступними серіями та номерами: УИ6803997, ХД2390355, УТ2589690, УТ5261888, ЕЗ6310564, СВ2021926, УИ9161677, УВ7079926, ХД07335136, СД0065044, які поміщені в сейф-пакет №INZ 1096886, та який переданий на зберігання в Тернопільську філію ПАТ КБ «Приватбанк». Після набрання вироком законної сили вказані грошові кошти слід конфіскувати в порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 174, 314, 370, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 20 березня 2019 року між прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (в редакції Закону №1261-VII від 13.05.2014, із змінами, внесеними згідно із Законом №770-VIІI від 10.11.2015) та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

Накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.02.2019р. №607/2158/19 арешт на речові докази, а саме грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень: 10 (десять) купюр номіналом по 200 грн. кожна з наступними серіями та номерами: УИ6803997, ХД2390355, УТ2589690, УТ5261888, ЕЗ6310564, СВ2021926, УИ9161677, УВ7079926, ХД07335136, СД0065044 скасувати після набрання вироком суду законної сили.

Речові докази: 10 (десять) купюр номіналом по 200 грн. кожна з наступними серіями та номерами: УИ6803997, ХД2390355, УТ2589690, УТ5261888, ЕЗ6310564, СВ2021926, УИ9161677, УВ7079926, ХД07335136, СД0065044, які поміщені в сейф-пакет №INZ 1096886, та який переданий на зберігання в Тернопільську філію ПАТ КБ «Приватбанк» - після набрання вироком законної сили - конфіскувати.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1