УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000359 від 09.08.2019, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м.Вінниця, вулиця Порика, 8, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000359 від 09.08. червня 2019 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вулиця В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що близько 03 години 10 хвилин 09.08.2019 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ТАТА LPT 613/58», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою "Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка", в напрямку м. Немирів, неподалік с. Чавульське Немирівського району Вінницької області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Під час огляду місця пригоди та проведених слідчих дій встановлено, що автодорога в місці пригоди має асфальтне покриття, в сухому стані, горизонтального профілю. Смуги зустрічного руху розділені одинарною суцільною лінією. В напрямку м. Немирів дві смуги руху, які розділені одинарною переривчастою лінією, ширина правої смуги руху 3,9 м., ширина лівої 4,1 м. У напрямку м. Вінниці одна смуга руху шириною 4,0 м. Узбіччя з грунтовим покриттям в сухому стані. Ширина правого узбіччя 2,9 м., ширина лівого узбіччя 1,8 м. Дорожньо-транспортна пригода сталася за межами населеного пункту. На правій смузі руху у напрямку м. Немирів на відстані 1,54 м. від правого узбіччя виявлено слід юзу довжиною 21 м., який закінчується на одинарній переривчастій лінії, яка розділяє смуги руху у напрямку м. Немирів. На одному рівні із даним слідом юзу на відстані 0,77 м. від одинарної переривчастої лінії, яка розділяє смуги руху у напрямку м. Немирів розпочинається слід юзу довжиною 11,7 м., який закінчується на лівій смузі руху у напрямку м. Немирів на відстані 0,62 м. від переривчастої лінії, яка розділяє смуги руху у напрямку м. Немирів. Відстань по поперечній прямій між слідами юзу, встановлена шляхом натурного моделювання, - 1,5 м. На відстані 35,3 м. від початку слідів юзу на правому узбіччі знаходиться труп чоловіка. На відстані 10,2 м. від трупа на правій смузі руху у напрямку м. Немирів знаходиться уламок пластмаси. Далі по ходу руху на правій смузі руху у напрямку м. Немирів знаходиться автомобіль «ТАТА LPT 613/58», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Автомобіль «ТАТА LPT 613/58», державний номерний знак НОМЕР_1 на момент пригоди перебував у технічно справному стані, завантаженість: один пасажир та вантаж вагою 2 тони. Пошкодження автомобіля сконцентровані в його передній правій частині на відстані 25-30 см. від правих габаритів. Швидкість руху 70-75 км./год.

Під час допиту водій ОСОБА_4 пояснив, що в нічний час керуючи технічно справним автомобілем «ТАТА LPT 613/58», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 70-75 км./год. автодорогою сполученням м. Вінниця м. Немирів, у напрямку м. Немирів. Під час руху в автомобілі було включено ближнє світло фар, автомобіль розташовувався в правій смузі руху. Під час руху помітив на смузі руху свого автомобіля силует людини та почав гальмувати. Однак, так як відстань до пішохода була незначною стався наїзд. Наїзд стався на смузі руху автомолбіля контактом правої передньої частини автомобіля з пішоходом, пішохід перебував в нерухомому положенні.

Під час слідчого експерименту встановлено, що під час руху автомобіль розташовувався в правій смузі руху у напрямку м. Немирів на відстані 1,55 м. від правого узбіччя, пішохід на момент наїзду перебував на смузі руху автомобіля, в нерухомому положенні, на відстані 2,55 м. від правого узбіччя. Видимість дороги понад 100 м., видимість пішохода 29,7 м.

З урахуванням обставин установлених в ході розслідування, орган досудового слідства вважає, що момент виникнення небезпеки для водія автомобіля «ТАТА LPT 613/58», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 настає в момент коли водій об`єктивно може виявити пішохода, який перебуває на його смузі руху, тобто момент виникнення небезпеки відповідає видимості пішохода 29,7 м.

Враховуючи викладене, з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, у зв`язку з чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, у зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частина перша статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

Абзац перший частини другої статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судовому засіданні встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 від 09.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000359 від 09.08.2019, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Вінниця, вулиця В. Порика, 8.

Для проведення експертизи надати експертам вищевказані вихідні дані, встановлені під час огляду місця пригоди та в ході інших проведених слідчих дій, які зазначені в описовій частині вказаного клопотання.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Як, в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України, повинні були діяти учасники дорожнього руху?
- З врахуванням слідової інформації виявленої під час огляду місця пригоди (слідів юзу, уламка пластмаси, пошкоджень автомобіля та його після аварійного розташування) де стався наїзд на пішохода ОСОБА_5 .?
- З врахуванням слідової інформації виявленої під час огляду місця пригоди (слідів юзу, після аварійного розташування автомобіля), яка була швидкість руху автомобіля «ТАТА LPT 613/58», державний номерний знак НОМЕР_1 та чи можуть бути технічно достовірними покази водія ОСОБА_4 в частині того, що керований ним автомобіль рухався зі швидкістю 70-75 км./год. ?
- Чи мав водій автомобіля «ТАТА LPT 613/58», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзд на пішохода ОСОБА_5 ?

- Чи наявні, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «ТАТА LPT 613/58», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди ?
Надати експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України ухвалу про призначення експертизи та матеріали кримінального провадження №0000359.

Висновок експерта видати старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 або за дорученням уповноваженому працівнику СУ ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: