У Х В А Л А

Справа № 184/1950/19
Номер провадження 1-кс/184/1008/19

30 вересня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 27.09.2019 року, про проведення судової експертизи зброї по кримінальному провадженню № 0000647 від 08.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 27.09.2019 року, про проведення експертизи зброї по кримінальному провадженню № 0000647 від 08.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 08 вересня 2019 року близько о 14 години 30 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння за адресою свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , який проживає по сусідству у будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на умисне заподіяння смерті ОСОБА_4 .

В той же ж день та час, перебуваючи там же ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 , взяв у себе вдома предмет, за зовнішніми ознаками схожий на револьвер марки Safari РФ-431М серія НОМЕР_1 та направився до місця проживання потерпілого ОСОБА_4 до б. АДРЕСА_1 , де перестрибнув через паркан, який розмежовує території домоволодінь АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , після чого протиправно з метою умисного заподіяння смерті ОСОБА_4 зайшов до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де в одній з кімнат побачив ОСОБА_4 .

В цей же день і час, знаходячись протиправно у приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та маючи при собі револьвер марки Safari РФ-431М серія НОМЕР_1 , з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 , підійшов впритул до останнього, після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,приставив дуло пістолета до голови потерпілого ОСОБА_4 та умисно здійснив один постріл в життєвий важливий орган голову потерпілого, після чого продовжуючи свої злочинні умисні протиправні дії ОСОБА_3 здійснив один постріл з револьверу марки Safari РФ-431М серія НОМЕР_1 в область грудної клітини зліва ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення грудної клітини. В свою чергу, ОСОБА_4 , намагаючись припинити злочинні дії ОСОБА_3 , вихопив із рук останнього револьвер, в зв`язку з чим ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

09.09.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

08.09.2019 року проведено огляд місця події, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: револьвер марки Safari РФ-431М серія НОМЕР_1 (упаковано до спец пакету № ЕХPTO200790), 6 предметів, схожих на патрони (упаковані до спец пакету № 7212904) та 3 предмети за зовнішніми ознаками схожі на частини патронів (упаковані до спец пакету № 7212903).

Крім того, 09.09.2019 під час проведення операції ОСОБА_4 було виявлено та вилучено металевий предмет, який зовні схожий на кулю, яка була поміщена до поліетиленового пакету та скріплена пояснювальною біркою.
На сьогодні, з метою проведення судової експертизи зброї по вилучених із місця події речових доказах, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судової експертизи зброї.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але у клопотанні зазначив прохання розглянути його без участі слідчого.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що проведення судової експертизи зброї має істотне значення для кримінального провадження № 0000647 від 08.09.2019 року.

У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи суд вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судової експертизи зброї ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судової експертизи експертизи від 27.09.2019 року по кримінальному провадженню № 0000647 від 08.09.2019 року - задовольнити.

Призначити судову експертизу зброї, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі запитання:

-Чи є наданий на дослідження предмет схожий на револьвер марки Safari РФ-431М серія НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 , вогнепальною зброєю?

-Якщо так, то чи придатний він до здійснення пострілів?

-чи являється 6 предметів, схожих на патрони, вилучені в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 , боєприпасами?

-Якщо так, то чи є вони справні та чи придатні для стрільби?
-Частиною яких патронів є надані на дослідження 3 гільзи, вилучені в ході огляду місця події по вул. Сімонова, 34 м. Покров, Дніпропетровської області?

-Чи стріляні надані на дослідження 3 гільзи вилученні в ході огляду місця події по вул. Сімонова, 34 м. Покров, Дніпропетровської області з наданого на дослідження предмету схожого на револьвер марки Safari РФ-431М серія НОМЕР_1 ?

-чи є частиною патрону наданий на дослідження предмет схожий на кулю, вилучений в ході проведення огляду від 09.09.2019 року в приміщенні КЗ ЦМЛ м.Покров ,якщо так то якого саме?

-Чи стрільний наданий на дослідження предмет схожий на кулю з предмету схожому на револьвер марки Safari РФ-431М серія НОМЕР_1 ?

Зобов`язати слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 направити на дослідження експертові: револьвер марки Safari РФ-431М серія НОМЕР_1 (упаковано до спец пакету № ЕХPTO200790), 6 предметів, схожих на патрони (упаковані до спец пакету № 7212904) та 3 предмети за зовнішніми ознаками схожі на гільзи (упаковані до спец пакету № 7212903), 1 предмет схожий на кулю (упаковано до п/е пакету).

Для ознайомлення експертові надати матеріали кримінального провадження, за вимогою.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише в той мірі в якій це необхідно для дослідження.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_2 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1