11.09.2019 Справа № 756/9717/18
Провадження № 1-кп/756/475/19
Унікальний № 756/9717/18
У Х В А Л А
про привід

11 вересня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004346 від 01.06.2018 року за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вяземського Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31.07.2018 року.
08.11.2018 було проведено підготовче судове засідання, призначено судовий розгляд.
Проте у подальшому за судовими викликами обвинувачений до суду не з`являється. Повістки про виклик у судові засідання обвинувачений не отримує, на телефонні дзвінки секретаря судового засідання не відповідає. Ухвалою суду від 28.08.2019 до обвинуваченого було застосовано привід, проте зазначена ухвала суду Оболонським УП ГУНП в м. Києві залишилася не виконаною, про причини невиконання ухвали про привід інформації суду надано не було.

Прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання відповідно до ст. 323 КПК України.
Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом неодноразово за місцем проживання обвинуваченого поштою направлялися виклики до суду, однак вони поверталися до суду не врученими адресату та зберігаються в матеріалах кримінального провадження. Про зміну свого місця проживання/ перебування обвинувачений суду не повідомляв. Інформації про причини невиконання попередньої ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 не надано.
Відтак, все вищезазначене є підставою для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого відповідно до приписів ст. 140 КПК України з накладенням грошового стягнення на обвинуваченого відповідно до ст. 139 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Оболонського районного суду міста Києва у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 10 жовтня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3842 гривні.
Виконання ухвали в частині приводу доручити Оболонському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Організацію виконання ухвали про привід та контроль за її виконанням покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується ОСОБА_3 особою, яка виконує ухвалу.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що він зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання обвинуваченим ОСОБА_3 законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1