Справа № 138/1415/19
Провадження №11-кп/801/851/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.05.2019року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, раніше не судимого,
засудженого 15.01.2019 Хмельницьким Апеляційним судом за ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі; за ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, від чого звільнений на підставі ч.5 ст.74 КК України у зв`язку з закінченням строку давності; за ч.3 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, від чого звільнений на підставі ч.5 ст.74 КК України у зв`язку з закінченням строку давності; зараховано в строк покарання час тримання під вартою з 13.08.2010 по 17.11.2013 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також з 20.07.2015 по 26.01.2016 включно один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

За участю прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
22.05.2019 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні місцевого суду засуджений ОСОБА_7 та представник Могилів-Подільської ВК № 114 клопотання підтримали, прокурор заперечував проти клопотання.

Суд першої інстанції, дослідивши клопотання та матеріали з особової справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки станом на 29.05.2019 ОСОБА_7 відбув більше 2/3 строку покарання або 7 років 4 місяці 28 днів, до відбуття залишився 1 рік 7 місяців 3 дні. За час відбування покарання він характеризується позитивно, в установі працевлаштований бібліотекарем до бібліотеки, має 2 заохочення за виконання покладених обов`язків і дотримання правил поведінки та жодного разу не притягувався до дисциплінарної відповідальності. Також він приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, що дає суду підстави вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення, оскільки засуджений ОСОБА_7 протягом всього строку відбуття покарання активною правослухняною поведінкою не довів свого виправлення, так як по відбуттю 1/3, 1/2 та 2/3 частини строку покарання рішенням комісії ДУ «Могилів-Подільської ВК № 114» йому було відмовлено в переведені до дільниці соціальної реабілітації, заміні невідбутої частини покарання більш м`яким та в умовно-достроковому звільненні в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_7 не став на шлях виправлення і не довів свого виправлення.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній, просить залишити ухвалу суду без змін, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що у ОСОБА_7 виникло право на умовно-дострокове звільнення, зважаючи на те, що він працював в установі виконання покарань та дотримувалися правил поведінки в місці позбавлення волі, про що свідчить відсутність дисциплінарних стягнень, позитивна характеристика, в якій не наведені підстави, які давали підстави для прийняття рішень комісією про відмову в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким та в умовно-достроковому звільненні.

Також в апеляційній скарзі прокурора не наведено таких підстав, а лише посилання на рішення комісії ДУ «Могилів-Подільська ВК №114», що не є достатньою підставою для відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , який самостійно звернувся до суду.

Крім того, апеляційний суд бере до уваги, що в ході розгляду клопотання засудженого в суді першої інстанції, представник виправної колонії не заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого.

Також є необґрунтовані посилання прокурора, що минуло недостатньо часу для виправлення засудженого ОСОБА_7 , оскільки минув строк перебування в установі, який дає право на звернення з таким клопотанням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 539 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.05.2019року щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: