У Х В А Л А
Іменем України

30 жовтня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного за п.п.1,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2019 року слідчим слідчого відділення Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,6,12 ч. 2 ст.115 КК України ОСОБА_5 .

Клопотання слідчим подане в межах кримінального провадження №0002180 від 30.12.2012.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, перебуває у розшуці, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення у яких підозрюється.

30 жовтня 2019 року слідчим слідчого відділення Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 подано до суду клопотання про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в суді клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання може бути подане:

1/ одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2/ після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3/ після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 42 КПК України, підозрюваний особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Як вбачається з доданої до клопотання копії повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, останнє ОСОБА_5 не вручалось (відсутній підпис особи).

З клопотання та додатків не вбачається підстав вважати, що повідомлення про підозру не було вручене ОСОБА_5 у зв`язку з не встановленням його місцезнаходження, та слідчим було вжито всіх заходів для його вручення у спосіб, передбачений КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 188-190,309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити слідчому слідчого відділення Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у дозволі на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного за п.п.1,6,12 ч.2 ст. 115 КК України ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -