overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.08.2019 Провадження № 1-кс/331/3852/2019
Єдиний унікальний номер 331/3725/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про призначення судово-хімічної експертизи,
в с т а н о в и в:
-речовину рослинного походження, яка зовні схожа на наркотичний засіб;
-картонну коробку з речовиною рослинного походження,
У клопотанні слідчим ставиться питання про призначення судово-хімічної експертизи для встановлення обставин по справі, що є обов`язковим при проведенні досудового розслідування.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події, рапорт старшого інспектора Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, слідчий суддя знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про призначення судово-хімічної експертизи задовольнити.
Проведення експертизи доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи міститься в представленому, на дослідження об`єкті наркотичний засіб або психотропна речовина, якщо так, то яким (якою) саме, та яка їх вага?
Для проведення експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України паперовий конверт, в якому згідно пояснювального напису знаходиться:
-речовина рослинного походження, яка зовні схожа на наркотичний засіб;
-картонна коробка з речовиною рослинного походження.
При проведенні даної експертизи, згідно ст. 5 ЗУ «Про судові
експертизи», дозволяю використовувати знищуючі методи дослідження.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №337/2726/19
Провадження № 1-кп/337/343/2019
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21серпня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Потерпілий, обвинувачений, захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2019 року на 13-3 0 годин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/6799/19
Провадження №1-кс/463/3518/19
УХВАЛА
про виправлення описки

21 серпня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову у визнанні потерпілими,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2019 року задоволено частково скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову у визнанні потерпілими.

При цьому, в ухвалі слідчого судді з повним текстом судового рішення, яке було оголошене 21.08.2019 року, було допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали «21.08.2019 року» замість «16.08.2019 року».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді.

Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

16 серпня 2019 року за присутності скаржника відбувся розгляд скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову у визнанні потерпілими.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2019 року задоволено частково скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову у визнанні потерпілими. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а складення повного тексту ухвали відкладено на п`ять діб. Зазначено, що повний текст ухвали буде оголошено 21 серпня 2019 року о 9 годині.

Як вбачається із ухвали з повним текстом судового рішення слідчим суддею помилково зазначено дату постановлення ухвали - «21.08.2019 року» (дату проголошення та внесення відповідного документу у базу) замість правильної «16.08.2019 року».

Вважаю, що описка є очевидна, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

у х в а л и в :

виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у провадженні №1-кс/463/3518/19 з повним текстом судового рішення, замінивши зазначену дату постановлення ухвали з неправильної «21.08.2019 року» на правильну «16.08.2019 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7024/19
Провадження № 1-кп/463/504/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001838 від 06.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 13.08.2019 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001838 від 06.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому засіданні на 23 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3680/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
15.08.2014 року скаржниця звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокурора м. Червонограда щодо невнесення відомостей за її заявою про злочин від 25.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати прокурора м. Червоноград внести відомості за її заявою про злочин від 25.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Скаржниця в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по даній скарзі так як прокуратурою 06.08.2014 року будо внесено відомості за її заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до абзацу першого частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 305, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/5046/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 14:00 год. 12.12.2014 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/716/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

21.08.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в ході судового розгляду в кримінальному провадженні №0000150 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України.

В судове засідання призначене на 09.00 год. 21.08.2019 року належним чином повідомлений обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином особисто під підпис.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого, який не з`явився на виклик суду.

Суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід в судове засідання, оскільки він не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, хоча про час та місце розгляду повідомлявся вчасно та належним чином і вказана обставина є достатньою відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України для здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В судове засідання на 17.09.2019 року на 11.00 год. застосувати привід до обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Баштанському ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору Баштанської місцевої прокуратури (старшому з групи прокурорів) ОСОБА_3 - для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя
Справа № 581/685/17
Провадження № 1-кп/581/6/19
про привід обвинуваченої

20 серпня 2019 року сел. Липова Долина
встановив :
У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
29 липня 2019 року протокольною ухвалою судді відкладено судовий розгляд даної справи до 20 серпня 2019 року до 13 год. 20 хв., з викликом учасників кримінального провадження. Проте, у судове засідання на вказану дату обвинувачена не з`явилась, про причини неявки не повідомила, належним чином була сповіщена про час та місце судового засідання.
Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а тому до обвинуваченої у даному випадку необхідно застосувати передбачені ст. 323 КПК України наслідки неприбуття у судове засідання, що полягають у примусовому її супроводженні в наступне судове засідання співробітниками відповідного місцевого підрозділу національної поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,
постановив :
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 привід та зобов`язати її прибути до Липоводолинського районного суду Сумської області у судове засідання на розгляд кримінального провадження, який відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області о 14 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року.
Копію постанови направити для виконання до Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/905/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 16 січня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, крім того, клопотав про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , думку потерпілої, захисника та обвинуваченого, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, за відсутності інших заяв та клопотань учасників процесу, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 29 серпня 2019 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5).

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді на тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в якому просив: надати дозвіл на затримання підозрюваного щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді на тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не містить доказів того, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183,189 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ________________________________
Справа № 676/5864/18
Номер провадження 1-кп/676/113/19
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого та
зупинення судового провадження
21 серпня 2019 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання неодноразово не з`являвся, зокрема 17 липня 2019 року, будучи повідомленим належним чином, однак не повідомляв про причини свого неприбуття, в зв`язку з чим судом 17 липня 2019 року, 30 липня 2019 року було постановлено ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 у судові засідання, однак вони виконані не були через відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання та відсутністю відомостей про місце його знаходження.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши доводи прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку, який оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене вище, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, клопотання прокурора необхідно задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого та у відповідності до вимог ст. 335 КПК України зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст.335, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець Подільського Хмельницької області, українця, громадянина України, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1