Справа № 373/1705/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2093/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2019 року, якою до ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2019 року до ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій серед іншого, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2019 року.
В обґрунтування своїх вимог вказав, що на момент постановлення оскаржуваної ухвали він присутнім не був, а присутній під час постановлення ухвали ОСОБА_7 не міг керувати своїми діями та самостійно приймати своє рішення, оскільки не усвідомлював їх значення. 05 червня 2019 року апелянт ознайомився з оскаржуваною ухвалою в єдиному реєстрі судових рішень.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котра заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, розглянувши та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні суду першої інстанції участі не брав, про наявність оскаржуваної ухвали дізнався з єдиного реєстру судових рішень 05 червня 2019 року.
Враховуючи наведене, а також з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, реалізації положень Конвенції з прав людини та основоположних свобод, колегія суддів вважає за необхідне, поновити захиснику ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 401, 402 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити захиснику ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2019 року, якою до ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України до 26 червня 2019 року

СУДДІ:

1.__________________ 2.___________________ 3.__________________