Справа № 296/5133/19
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосільці, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 17.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

В заявленому клопотанні зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000176 від 17.07.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 у період з липня 2018 року по 30.01.2019, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та іншими особами, вчинив ряд злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, у невстановлений слідством день та час, ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи злочинний намір, спрямований на систематичний збут наркотичного засобу, за невстановлених слідством обставин придбав невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено -метадон, який зберігав з метою його подальшого збуту.

В подальшому, 29.10.2018 близько 16 години, реалізуючи злочинний намір, спрямований на збут наркотичного засобу та отримання незаконного прибутку, утримуючи при собі, тобто незаконно зберігаючи з метою збуту, приніс наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, до місця зустрічі, біля будинку №82-А по вул. В.Бердичівській у м.Житомирі, де зустрівся з ОСОБА_10 , анкетні дані якого змінено, та незаконно збув останньому наркотичний засіб метадон, масою 0,2030 грам, за що отримав грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Продовжуючи свою незаконну діяльність, у невстановлений слідством день та час ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи злочинний намір, спрямований на систематичний збут наркотичного засобу, за невстановлених слідством обставин незаконно повторно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, який зберігав з метою його подальшого збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, 29.01.2019 близько 18 години 40 хвилин працівниками поліції під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який ОСОБА_4 незаконно повторно зберігав з метою подальшого збуту.

ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України 29.01.2018 о 18 годині 30 хвилин.

ОСОБА_4 30.01.2018 повідомлено про підозру у здійсненні незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.307 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується доказами, зібраними в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира 31.01.2019 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 30 березня 2019 року. Визначено розмір застави в сумі 153 680 гривень.

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира 27.03.2019 продовжено строк дії зазначеного запобіжного заходу до 29 травня 2019 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.04.2019 вказану ухвалу скасовано в частині визначення строку продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановлено нову, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 травня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.05.2019 запобіжний захід змінено на домашній арешт та продовжено строк його дії до 29.05.2019.

Прокурор зазначає, що визначені у зазначеній ухвалі ризики продовжують існувати і на даний час.

Так, ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, міру покарання, що загрожує йому, з метою уникнення покарання може переховуватись від суду, оскільки не має стійких соціальних зв`язків.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій матиме можливість незаконно впливати на свідків, оскільки має тісні зв`язки серед наркозалежних жителів Житомирської області.

Враховуючи систематичність вчинення ним кримінальних правопорушень, попередні судимості останнього, які на даний час погашені, відсутність офіційного джерела доходу, існує також ризик вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та проведення досудового розслідування у розумні строки.

У зв`язку із наявністю зазначених вище ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор вважає за доцільне продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених в останньому, та просив його задовольнити.

Захисник в засіданні вказав, що не заперечує проти задволення клопотання. Також просив суд змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , зокрема, змінити місце проживання, що вказане в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 24.05.2019р. про обрання запобіжного заходу з АДРЕСА_3 на АДРЕСА_2 , заборонивши залишати вказане місце проживання цілодобово.

Підозрюваний в засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на матеріали клопотання слідчого, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, що підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Приписами ч.1 ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, немає міцних соціальних зв`язків (перебуває у цивільному шлюбі), не працює, щодо продовження дії даного заходу не заперечує.

Проаналізувавши вищевказані обставини, зважаючи на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3.5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню шляхом продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 на 2 місяці, що є достатнім, необхідним та доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладних на нього обов`язків.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29.07.2019 року включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

1) не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

5) носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків - до 29.07.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1