УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 001 212 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 001 212 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт автомобіля марки "Mercedes-Benz Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтоване тим, що Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 001 212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.19 приблизно о 08 год. 38 хв. на регульованому пішохідному переході неподалік будинку № 6 по вул. Світла в м. Києві, де автомобілем MERCEDES-BENZ VITO, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 1974 р.н., що рухався зі сторони Харківської площі в бік вул. Харченко було здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_6 1997 р.н., який переходив проїзну частину по регульованому пішохідному переході на зелений сигнал світлофора справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до KMKЛ ШМД.

05.11.2019 автомобіль MERCEDES-BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_1 приєднано до кримінального провадження як речовий доказ.

11.11.2019 року після проведення додаткового огляду автомобіля MERCEDES- BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_1 , з метою його збереження в тому стані який він мав на момент виявлення, обмеження доступу до нього та проведення експертних досліджень, автомобіль було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Фанерна, 4, де він зберігається по теперішній час.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль MERCEDES-BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на гр-на ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Володілець майна та його представник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, проте заперечували щодо заборони користування вказаним транспортним засобом.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, володільця майна та його представника, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений транспортний засіб підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, і він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на приписи вказаної статті, слідчий суддя не вбачає підстав для заборони, обмеження користування арештованим транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Mercedes-Benz Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали виготовлений 22.11.2019.

Слідчий суддя: