печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000123,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000123 у справі № 757/20239/19-к на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz», модель С 250, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи клопотання представник володільця майна зазначає, що арешт на майно накладено необґрунтовано, оскільки ОСОБА_5 не є стороною в кримінальному провадженні, є законним власником зазначеного автомобіля, а транспортний засіб не є речовим доказом. Транспортний засіб не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігав та не зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Крім того не містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні представник володільця майна клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання зазначивши, що арешт накладено обґрунтовано, крім того вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та є необхідним для здійснення досудового розслідування в подальшому, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що управлінням з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.10.2018 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.04.2019 по справі № 757/20239/19-к накладено арешт на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz», модель С 250, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання як доказу у кримінальному провадженні.

Постановою прокурора від 21.03.2019 транспортний засіб марки «Mersedes-Benz», модель С 250, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом.

Разом з тим, при розгляді клопотання про скасування арешту майна, слідчому судді не надано доказів в обґрунтування визнання дієвості мети накладення арешту на транспортний засіб, а саме: збереження речових доказів. Крім того, слідчий суддя бере до уваги доводи представника володільця майна, що транспортний засіб не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігав та не зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про скасування арешту стороною обвинувачення не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту на транспортний засіб, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та скасування арешту з транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000123 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2019 р. у справі № 757/20239/19-к, а саме на автомобіль моделі MERSEDES-BENZ С 250, шасі № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та зобов`язати слідчих та прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000123 повернути вказаний автомобіль ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1