Справа № 204/7195/19
Провадження №1-кс/204/2213/19
УХВАЛА
іменем України

22 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому вона просила частково скасувати арешт автомобіля Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути його на відповідальне зберігання заявнику.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 09 квітня 2019 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська задоволено клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001532 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. Вказаний автомобіль було вилучено та опечатано, постановою слідчого автомобіль визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Зазначає, що на даний час автомобіль більше 6 місяців перебуває без дії на відкритій території, що в дощовий сезон призводить до його несправності. Крім того вказує, що автомобіль необхідний їй за станом здоров`я та потрібен безпосередньо для виконання батьківських обов`язків, а саме возити трьох дітей до школи та дитячих гуртків. У свою чергу, як зауважує, заявник зобов`язується надавати транспортний засіб на вимогу слідчого. Враховуючи викладене, звернулася до суду із даною заявою.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце слухання клопотання повідомлені належним чином. Слідчий ОСОБА_4 надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи без її присутності.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0001532, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене 05 квітня 2019 року майно, а саме на транспортний засіб автомобіль марки «Lexus» RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі під лобовим склом VIN НОМЕР_2 , номер кузову під час огляду салону автомобілю - НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 з метою його збереження як речового доказу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Отже, законодавством визначено коло осіб, які мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно вимог КПК, саме до компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно предметом злочину та ідентифікація його власника, для чого, з метою його збереження, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втраті, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження, слідчим і вноситься відповідне клопотання про його арешт.

З матеріалів кримінального провадження та ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року вбачається, що власником автомобіля є ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки подано суб`єктом, який не наділений повноваженням подавати таке клопотання, а саме не доведено, що ОСОБА_3 є власником (володільцем майна) транспортного засобу «Lexus» RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі під лобовим склом VIN НОМЕР_2 , номер кузову під час огляду салону автомобілю - НОМЕР_3 , будь-які докази до з даного приводу до клопотання не долучені. Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: