Справа № 752/6657/19
Провадження №: 1-кп/752/1324/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001881, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого з повною середньою освітою, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29.06.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, від відбування якого звільнений 24.04.14 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 8 місяців 5 днів;

14.04.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

11.10.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, яке відбуває на даний час;

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 ;

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 21.02.2016 року, приблизно о 16.00 годин знаходився поблизу приміщення майстерні, що на вул. Промислова, 4 в м. Києві.

Переконавшись, що поряд немає сторонніх осіб, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив повторно, таємно, викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 металевою трубою пошкодив металеву решітку, яка була на вікні складу та розбивши скло, проник в середу майстерні. В приміщенні майстерні в сумки, які взяв з собою, ОСОБА_5 помістив кабель КГВ 3х50-1х25, загальною довжиною 20 метрів, вартістю 11 448 грн., який належить ТОВ «ЮТЕМ-Крансервіс», який попередньо порізав на частини розміром по 40 см. та через вікно, з викраденим кабелем, намагався покинути приміщення майстерні.
Проте, розпорядитися викраденим не зміг та не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий працівниками охорони.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, поєднаний з проникнення у приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 21.02.2016 року на вул. Промисловій, 4 в м. Києві, пошкодивши металеву решітку, проник в склад. Там, знайшовши кабель. Порізав його на частини та поклав до сумки, маючи намір викрасти. Хотів вилізти з викраденим через вікно, однак цього зробити не зміг, оскільки був затриманий охороною. У вчиненому розкаюється, просить врахувати, що подія була ще в 2016 році, на даний час відбуває покарання, характеризується позитивно, для себе уже зробив висновки.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особи винного, який раніше судимий, за місцем відбування покарання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Ураховуючи обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, обставини того, що злочин припинено на стадії замаху, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Ураховуючи, що злочин обвинувачений ОСОБА_5 вчинив до ухвалення попереднього вироку Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2016 року, яким його визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, - остаточне покарання ОСОБА_5 визначити за правилами ст. 70 ч.4 КК України.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, початок строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 06.07.2016 року, тобто дати зазначеної у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2016 року.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.
Керуючись вимогами ст. 70 ч.4 КК України, ураховуючи що ОСОБА_5 вчинив злочин до ухвалення попереднього вироку Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2016 року, яким його визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, - за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, початок строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 06.07.2016 року, тобто дати зазначеної у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2016 року.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_6