УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення автотехнічної експертизи кримінальному провадженні № 0000358 від 08.08.2019, яку доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення авто-технічної експертизи кримінальному провадженні № 0000358 від 08.08.2019, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000358 від 08.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що близько 21 години 55 хвилин 08.08.2019 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по просп. Коцюбинського у м. Вінниці, в напрямку вул. Замостянської, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , 1944 року народження, яка перетинала проїзну по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво по ходу руху автомобіля. Після наїзду водій ОСОБА_3 на автомобілі самовільно залишив місце події.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.

Вихідні данні встановлені в ході досудового розслідування:

Місце ДТП та напрямок проведення огляду: просп. Коцюбинського у м. Вінниці в районі зупинки громадського транспорту "Музей Коцюбинського".

Стан проїзної частини на момент ДТП: асфальтобетонна ділянка горизонтального профілю, пряма в плані, на момент огляду перебуває у сухому чистому стані. Проїзна частина просп. Коцюбинського має по дві смуги руху в кожному напрямку, які розділені подвійною суцільною лінією горизонтальної дорожньої розмітки. Попутні смуги руху розділені переривчастою лінією дорожньої розмітки. Ширина лівої смугу руху в напрямку вул. Замостянської 4.0 м, правої - 5.05 м. Ширина лівої смуги руху в бік вул. Соборної 4.2 м, правої - 5.0 м. По краям проїзної частини наявний бордюр, за яким знаходиться пішохідний тротуар та міська інфраструктура. На відстані 3.9 м від ближнього краю зупинки громадського транспорту "Музей Коцюбинського", по напрямку руху зі сторони вул. Соборної, на проїзній частині просп. Коцюбинського наявна дорожня розмітка "пішохідний перехід". Крім цього, також наявні дорожні знаки 5.35.1 та 5.35.2.

Слідова інформація на місці події: На лівій смузі руху в бік вул. Замостянської, на відстані 4.35 м до дорожньої розмітки "пішохідний перехід" та 3.2 м від подвійної суцільної лінії починається перший слід гальмування колеса ТЗ, довжиною 9.85 м, який закінчується на відстані 2.75 м від подвійної суцільної лінії. Також у даній смузі для руху, на відстані 1.85 м від місця початку вказаного сліду гальмування та 1.5 м від подвійної суцільної лінії, починається другий паралельний першому слід гальмування колеса ТЗ, довжиною 7.6 м, який закінчується на відстані 1.2 м від подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки. На відстані 3.7 м від краю пішохідного переходу починається осип уламків та залишків квітів, розмірами 34х4.4 м, при цьому лівий край даного осипу знаходиться на одному рівні з подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки. На відстані 3.3 м від місця початку даного осипу та 2.1 м від подвійної суцільної лінії знаходиться шльопанець. На відстані 17.1 м від даного шльопанця та 3.9 м до подвійної суцільної лінії знаходиться накладка протитуманної фари. На відстані 2.0 м від даної накладки та 2.5 м до подвійної суцільної лінії знаходиться труп жінки. На відстані 3.4 м від трупа та 0.3 м до лівого краю проїзної частини знаходиться емблема марки ТЗ "Фольксваген".

Пошкодження на транспортному засобі: на автомобілі «VOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак НОМЕР_1 , основі пошкодження сконцентровані в передній правій його частині, а саме: наявна деформація капоту, розмірами 38х31 см, центр якої знаходиться на відстані 47 см від правого габариту авто та 75 см від дорожнього покриття; переднє вітрове скло має пошкодження у вигляді розтріскування у нижній частині; та інші пошкодження.

Відповідно до показань водія ОСОБА_3 останній повідомив, що перед наїздом він рухався по просп. Коцюбинського у лівій смузі руху в напрямку вул. Замостянської зі швидкістю біля 50 км/год.

Згідно з показами свідка ОСОБА_5 , останній повідомив, що на момент ДТП він знаходився на парковці ТЦ "Петроцентр", що на просп. Коцюбинського. В цей час його увагу привернуло те, що він почув сильний звук гальмування коліс автомобіля і подивившись на дорогу побачив автомобіль, який гальмуючи здійснив наїзд на пішохода, яка знаходилася на пішохідному переході, що навпроти зупинки "Музей Коцюбинського". Місце наїзду на пішохода знаходиться на розмітці "пішохідний перехід", на відстані 2.6 м від ближнього її краю, по напрямку руху зі сторони вул. Соборної та 6.3 м від правого краю проїзної частини просп. Коцюбинського по напрямку руху до вул. Замостянської.

Згідно показань свідка ОСОБА_6 останній надав покази аналогічні показам ОСОБА_5 . Зі слів ОСОБА_6 місце наїзду на пішохода знаходиться в межах дорожньої розмітки "пішохідний перехід", на відстані 6.3 м від ближнього краю зупинки громадського транспорту "Музей Коцюбинського", по напрямку руху зі сторони вул. Соборної та 6.0 м від правого краю проїзної частини просп. Коцюбинського по напрямку руху до вул. Замостянської.

Максимальна відстань видимості пішохода з місця водія автомобіля складає 46.2 м, при цьому видимість елементів дороги становить більше 100 м. До наїзду пішохід ОСОБА_4 рухалося в темпі швидкого кроку.

Завантаженість автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак НОМЕР_1 : один дорослий пасажир, без вантажу.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки та транспортної трасології, а тому, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000358 від 08.08.2019, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Як повинні були діяти водій ОСОБА_3 та пішохід ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи можуть бути технічно спроможними покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині розташування місця наїзду на пішохода ОСОБА_4 .?

- Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_3 попередити наїзд на пішохода ОСОБА_4 ?

- Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України? Якщо так, то чиї невідповідності вимогам ПДР України знаходяться в причинному зв`язку з наслідками ДТП ?

Для проведення експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС надати: вищевказані вихідні дані, встановлені в ході досудового розслідування та матеріали кримінального провадження № 0000358 від 08.08.2019.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя