Справа № 487/5537/19
Провадження № 1-кс/487/6018/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 ,представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В
23.07.2019року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свої вимоги він мотивував тим, що 26.06.2019 р. звернувся до ТУ ДБР , розташованого в м.Миколаєві, із заявою про вчинення працівниками УПП в Миколаївській області та Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України та ст.371 КК України.

Так, в заяві він вказав, що 18.06.2019року він зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_5 перебували в кафе "АВС" , що розташоване по Проспекту Миру, де між ними виник конфлікт, але з метою не допущення його продовження вони покинули приміщення кафе та направились додому. В цей час, до них під`їхав патрульний екіпаж, серед яких був поліцейський ОСОБА_6 , який почав нецензурно на них висловлюватись, чіпатись та шарпатись до ОСОБА_3 . А в подальшому на ОСОБА_3 було одягнуто кайданки, та його відвезли до райвідділу поліції, де ОСОБА_6 наніс йому тілесні пошкодження. А в подальшому слідчий ОСОБА_7 , безпідставно здійснив повідомлення йому про підозру за ч.2 ст.345 КК України.

Вважаючи, що працівниками УПП в Миколаївській області та Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області вчинено кримінальне правопорушення він звернувся до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві із вищезазначеною заявою, але отримав відповідь , що його заява не мітить достатніх доказів для внесення відомостей до ЄРДР.

Посилаючись на те, що наразі відомості про дане кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, просив зобов`язати посадових осіб слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, внести відомості, викладені в його заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2019року до ЄРДР;

Скаржник та його захисник адвокат адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили їх задовольнити.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, в судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 26.06.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР , розташованого в м.Миколаєві, із заявою про вчинення працівниками УПП в Миколаївській області та Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України та ст.371 КК України.

Так, в заяві він вказав, що 18.06.2019року він зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_5 перебували в кафе "АВС" , що розташоване по Проспекту Миру, де між ними виник конфлікт, але з метою не допущення його продовження вони покинули приміщення кафе та направились додому. В цей час, до них під`їхав патрульний екіпаж, серед яких був поліцейський ОСОБА_6 , який почав нецензурно на них висловлюватись, чіпатись та шарпатись до ОСОБА_3 . А в подальшому на ОСОБА_3 було одягнуто кайданки, та його відвезли до райвідділу поліції, де ОСОБА_6 наніс йому тілесні пошкодження. А в подальшому слідчий ОСОБА_7 , безпідставно здійснив повідомлення йому про підозру за ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до листа начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_8 від 27.06.2019 р. скаржнику було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР через відсутність підстав для вчинення такої дії.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Із заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що вона містить короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного заявником, тобто містить відомості, достатні для внесення до ЄРДР (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Проте, зазначені відомості, в порушення ст. 214 КПК України, до ЄРДР не внесені, а посадові особи ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, дійшли висновку про відсутність об`єктивних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.120,ст.162,365 КК України.

Нормами КПК України не передбачено іншого порядку перевірки обставин викладених у заяві, повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, окрім як проведення досудового розслідування, яке, відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України, розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. А, виходячи із загальних засад кримінального провадження - всебічність, повнота та неупередженість дослідження обставин кримінального провадження є обов`язком прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, встановити наявність або відсутність події кримінального правопорушення, встановити наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення можливо лише шляхом здійснення досудового розслідування у встановленому законом порядку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що твердження, викладені в листі від 27.06.2019 року начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_8 про відсутність факту кримінального правопорушення, є передчасними та необґрунтованими, оскільки заява ОСОБА_3 до ЄРДР не внесена, в порушення вимог ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.06.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування, про що письмово повідомити ОСОБА_3 та його захисника та надати їм витяг з ЄРДР.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1