У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000371 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч.4 ст.296 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 остаточне покарання 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Судом постагновлено стягнути із ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3936 грн. 76 коп.
Вироком вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Також просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України, у зв`язку із добровільною здачею органам влади зброї.

Потерпілий ОСОБА_3 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 призначити покарання за ч.1 ст.263 КК України 6 років позбавлення волі, за ч.4 ст.296 КК України 7 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років.

Вказані апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 Кримінальнго процесуального кодексу України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.
У прохальній частині апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_2 просить скасувати цей вирок та ухвалити новий вирок, яким змінити кваліфікацію його дій з ч.4 ст.296 КК України на ч.2 ст.125 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Однак, таке прохання апелянта суперечить вимогам ст.420 КПК, якою встановлений виключний перелік підстав для скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку апеляційним судом.

Також частиною 6 ст.396 КПК встановлено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Проте, обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 не долучено копії своїх апеляційних скарг в кількості, необхідній для надіслання усім сторонам кримінального провадження.

З огляду на вказані недоліки апеляційних скарг, суддя-доповідач позбавлений можливості постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2019 року стосовно ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_3 п`ять днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційних скарг.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1