Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/927/19
Провадження № 1-кп/280/323/19
ВИРОК
Іменем України

24 вересня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 03.06.2019, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Концеба Савранського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є учасником бойових дій,офіційно не працевлаштований, депутатом та інвалідом не є, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Осички Савранського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, депутатом та інвалідом не є, є учасником бойових дій, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ще двоє невстановлених у ході досудового розслідування осіб чоловічої статі, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження,перебували в АДРЕСА_4 , поблизу приміщення «Української Національної лотереї Космолот».

У цей час та місці у вказаних осіб виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з особливою зухвалістю, а саме припинення нормальної діяльності закладу «Української Національної лотереї Космолот».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, за попередньою змовою групою осіб, а саме припинення нормальної діяльності закладу, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та двома невстановленими особами чоловічої статі, щоб залишитись невпізнаними прикрили свої обличчя та прийшли до приміщення «Української Національної лотереї Космолот», що за адресою: м. Коростишів, вул. Володимирська, 44-Б, де без перерви у часі, увійшли у середину приміщення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, моральності, добропристойності в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб,з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, перша невстановлена особа, застосувала до касира-оператора ОСОБА_11 насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я особи, у вигляді стискання правою рукою тулубу.

Однак, через короткий проміжок часу, усвідомивши хуліганські дії вищевказаних осіб, касир-оператор ОСОБА_12 , яка перебувала на той час у кабінеті-каси викрикнула, що натиснула на кнопку тривожної сигналізації.

Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та двоє невстановлених у ході досудового розслідування осіб чоловічої статі, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, зрозуміли, що можуть бути затримані працівниками поліції на місці вчинення злочину, припинили свої хуліганські дії та залишили приміщення «Української Національної лотереї Космолот», що за адресою: м. Коростишів, вул. Володимирська, 44-Б.

У результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та двох невстановлених у ході досудового розслідування осіб чоловічої статі, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, було тимчасово припинено нормальну діяльність закладу «Української Національної лотереї Космолот», що за адресою: м. Коростишів, вул. Володимирська, 44-Б, та нормальний режим роботи осіб, які там працюють, а також спричинено тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_11 , які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 2 ст. 296 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, 02 червня познайомилися з хлопцями у м. Житомирі, точну годину не пам`ятає,був вечір, їх звали ОСОБА_13 й Коля. Доїхали попуткою до ОСОБА_14 вже як стемніло, як хлопці запропонували, приїхали з метою припинення роботи саме в м.Коростишів,пояснювали, що заклад незаконний, там продають наркотики, збирається різний контингент, вони були проти ігрових автоматів. Гуляли по городу до нападу, вирішили це зробити саме в ночі, так як буде менше людей, при собі мали два балончика з червоною фарбою, вони були у рюкзаку у ОСОБА_15 . Щодо хлопців обвинуваченому відомо, що вони «житомирські», є активістами. У закладі обличчя не прикривали, обвинувачений був у капюшоні, балаклав не було, зайшли туди, мали намір тільки покрасити комп`ютери та стіни, дії щодо потерпілої не вчиняли, забороняли контактувати, обвинувачений бажав відшкодувати шкоду, але потерпілої немає.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.296 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, їздили до товариша у Житомир, з ним обвинувачений приймав участь в АТО, зустрілись з ним на вулиці, він поспішав на роботу,потім зустрілися з хлопцями у Житомирі, обвинуваченому відомо,що вони є активістами, сиділи у кав`ярні, на розі, обвинувачений погано знає ОСОБА_16 , у тому кафе знижки для АТОшників, чи 50, чи 70 відсотків. Домовленість була не шкодити людям, хто саме запропонував Коростишів не пам`ятає,не задумувалися,чому саме він. У Коростишів приїхали як стемніло, у закладі ті хлопці, з якими познайомились кинулись до дівчини, щоб закрити їй рота, потім вибігли з закладу. Обвинувачений не мав можливості вибачитись перед потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, надала заяву, в якій просила суд розглянути кримінальне провадження за її відсутності, просила обрати обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доведена, дії обвинувачених правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України, як умисні дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_6 одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є студентом 1 курсу Уманського державного педагогічного університету ім. П. Тичини, форма навчання заочна, офіційно не працевлаштований, є учасником бойових дій, не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.296 КК України є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_7 неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, є учасником бойових дій, останнього нагороджено медаллю «Захиснику Вітчини», не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судом взято до уваги ставлення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчиненого, поведінку обвинувачених під час судового розгляду, що була проявом внутрішніх переживань особами того, що сталося, морального засудження своєї поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління, також суд враховує позицію потерпілої щодо суворості призначення покарання обвинуваченим.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті Кримінального Закону, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинувачених, саме таке покарання є покаранням, що має психологічний вплив на винну особу, підтверджуючи докір державою неправомірної поведінки та попереджаючи про невигідність та небезпечність подальшого вчинення злочинів,відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ним нових злочинів.
Обраний запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили, після набрання скасувати.

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадження вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2(два) роки .

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2(два) роки. .

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили, після набрання - скасувати.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили, після набрання - скасувати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2019 року, з тимчасовим позбавленням власника(користувача) майна та третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном на: чоловічі кросівки чорного кольору зі вставками синього кольору та підошвою білого кольору, кофту чорного кольору з надписами білого кольору «Rath» «S6Wahlwies Espasingen»,мобільний телефон марки «Nokia» «Corporation» Model 7206 IMEI НОМЕР_1 , які вилучені у ОСОБА_6 у ході проведення огляду 03.06.2019; мобільний телефон марки» Meizu U10», модель U68OH IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , кросівки темно-сірого та чорного кольорів,сорочку з короткими рукавами з наявними кольорами:білого,світло-синього,сірого та темно-сірого кольорів, куртку чоловічу чорного кольору, виготовлену зі шкірозамінника, які вилучені у ОСОБА_7 у ході проведення огляду 03.06.2019.

Речові докази: сліди рук, вилучені за допомогою 2 відрізків світлої дактилоплівки, упаковані до паперового конверту №1, які зберігаються в кімнаті речових доказів Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області-знищити, комп`ютерну мишку,упаковану до паперового конверту №2, яка зберігається в кімнаті речових доказів Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області-повернути власнику; чоловічі кросівки чорного кольору зі вставками синього кольору та підошвою білого кольору, кофту чорного кольору з надписами білого кольору «Rath» «S6Wahlwies Espasingen»,мобільний телефон марки «Nokia» «Corporation» Model 7206 IMEI НОМЕР_1 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області-повернути власнику; кросівки темно-сірого та чорного кольорів,сорочку з короткими рукавами з наявними кольорами:білого,світло-синього,сірого та темно-сірого кольорів, куртку чоловічу чорного кольору, виготовлену зі шкірозамінника, мобільний телефон марки» Meizu U10», модель U68OH IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області-повернути власнику.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1