Єдиний унікальний № 366/2593/13-к
Провадження № 1-кп/366/215/13
В И Р О К

Іменем України

17 вересня 2013 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Слободян Н.П.,

при секретарі Мартовицькій Н.Є.,

з участю прокурора Сосюри О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000066 від 04.08.2013 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горностайпіль Іванківського району Київської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , постійно проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимого, потерпілий внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.08.2013 року приблизно о 7 год., з корисливих мотивів, маючи на меті назбирати на території зони відчуження лісових грибів (лисичок), оминаючи контрольно-перепускні пункти міліції встановлені по периметру зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення, в районі с. Губин Іванківського району Київської області, незаконно проник на територію зони відчуження, прийшов у лісовий масив в районі відселеного села Кам*янка, на території якого у період з 8 до 10 години, назбирав лісових грибів (лисичок), загальною вагою 20 кг, які помістив до двох господарських сумок, які взяв з собою з дому з метою полегшення переміщення зібраних грибів та намагався їх перемістити, без передбаченого законом дозволу і без проходження дозиметричного контролю за межі зони відчуження в с. Горностайпіль для власних потреб, чим порушив ст.12 Закону України Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив з прямим умислом діяння безпосередньо спрямоване на вчинення злочину, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як під час переміщення зібраних грибів на території зони відчуження в районі с. Губин Іванківського району Київської області, приблизно об 11 год., був затриманий працівниками міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 267-1 КК України, а саме: закінчений замах на порушення вимог радіаційної безпеки - спробі переміщення для власних потреб за межі зони відчуження продуктів харчування рослинного походження (лісових грибів (лисичок)) без надання передбаченого законом дозволу і без проведення дозиметричного контролю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що дійсно 03.08.2013 року на території зони відчуження назбирав лісових грибів (лисичок) та намагався перемістити їх додому для власного вжитку, але не зміг цього зробити, оскільки був затриманий працівниками міліції. Про те, що це зона відчуження знав. Знав, що не можна туди йти, бо там радіаційне забруднення. У скоєному щиро розкаюється, запевняє, що більше таке не повториться.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки викладене в обвинувальному акті підтверджено показаннями самого обвинуваченого і ніким не оспорюється. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності позиції обвинуваченого немає, і сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання новим злочинам, відповідно до загальних засад, передбачених ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати міру покарання, передбачену санкцією статті інкримінованого йому злочину, у виді штрафу: обвинувачений має можливість сплатити призначений штраф. При обранні міри покарання судом враховується щире каяття обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Суд враховує, що згідно представленої характеристики по місцю проживання він характеризується позитивно, у лікарів - нарколога та психіатра на обліку не перебуває, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії, раніше не судимий, гриби збирав для власних потреб споживання.

Така міра покарання буде достатньою для його виправлення, попередження скоєння нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся. Судових витрат немає.

Речові докази:

- 20 кг лісових грибів (лисичок), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВЗЧАЕС ГУ МВС України в Київській області знищити.

Керуючись ст. 349, 367-371, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 267-1 КК України призначивши йому покарання у вигляді 850 грн. штрафу.

Речові докази:

- 20 кг лісових грибів (лисичок), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВЗЧАЕС ГУ МВС України в Київській області знищити.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Слободян Н.П.