overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 661/4683/13-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1035/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частина

27 листопада 2019 року місто Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000046 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 1 липня 2019 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дем`янівка, Першотравневого району, Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, освіта вища, на момент притягнення до кримінальної відповідальності працював начальником головного відділу податкової міліції - першим заступником начальника державної податкової інспекції у м. Нова Каховка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.368 КК України, в редакції, що діяла станом на 24.02.2010 року,
в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 липня 2019 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.11.2019 року о 08-30 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1923/19
Номер справи місцевого суду: 523/4816/19 1-кс/523/2449/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

26.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_7 про відвід судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 та заяву про самовідвід судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_7 про відвід судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Заяву про самовідвід судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Передати матеріали провадження до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу, на підставі ст. 35 КПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.11.2019 року, о 14:00 год., в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 731/934/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/439/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 жовтня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2019 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2019 року про повернення скарги на бездіяльність слідчих скасувати і призначити новий розгляд в суді 1-ї інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено в 14 год. 30 хв. 29 жовтня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 285/581/19
Провадження № 1-кп/0285/377/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/581/19 0000181) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське Київської області, українця, громадянина України,непрацюючого, одруженого, неповнолітніх дітей немає, освіта базова загальна середня, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.11.2019 обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/581/19 0000181) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 16.12.2019 о 13 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/944/19
У Х В А Л А

"07" жовтня 2019 р.

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінальне провадження № 0000169 від 13.05.2019 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов від прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 13.05.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Під час підготовчого судового засідання учасники процесу вважають за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового процесу, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Дане кримінальне провадження підсудне Олевському районному суду Житомирської області, підстав для закриття нема.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначити кримінальне провадження № 0000169 від 13.05.2019 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000169 від 13.05.2019 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - на 11:00 год. 17 жовтня 2019 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1081/18
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Бородянського РВ з питань пробації -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 , яка підтримала подання, засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України, до 1 (одного) року позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Є. У. № 366/1278/14-к
№ пр. 1-кп/366/82/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000210 від 21.03. 2014 р., яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

29 квітня 2014 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000210 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 ,1991 р.н. за ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000210, порушеному у відношенні ОСОБА_3 , порушеного за ч.2 ст. 185 КК України - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 14 травня 2014 року на 11 годину 45 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр.№1-кп/366/198/14
У Х В А Л А
17 листопада 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинувачені- Гордієнко,Топчан -не зявилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальне провадження
про обвинувачення ОСОБА_5 ,1993 р.н. та ОСОБА_6 , 1996 р.н. за ст. 125 ч.1 КК України та ОСОБА_7 ,1993 р.н. в скоєнні злочину за ст.125 ч. 2 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст. 125 ч.1 КК України та ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК призначено до розгляду на 17 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 та Топчан не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно- на підготовчому засіданні13.11. 2014 року. Про причини неявки не повідомили.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;Свідки: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про час розгляду справи повідомлені. До суду не зявилися.
Про причини неявки суд не повідомили.
Вислухавши думку прокурора , суд вважає, що обвинуваченого слід доставити приводом.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 02 грудня 2014 року на 09 годину 30 хв.
ОСОБА_5 , 1993 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_16 ,проживає в АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_17 , проживає в АДРЕСА_3
доставити в судове засідання-приміщення Іванківського районного суду на 02 грудня 2014 року на 09 годин 30 хв. - ПРИВОДОМ.
Виконання ухвали доручити Іванківському районному відділу (З обслуговування Іванківського ра Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області.
Направити ухвалу Іванківському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням ухвали.
Суддя:
Є.У. № 366/2676/15-к
№ пр. 1-кп/366/185/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000581 від 16 вересня 2015 року, які надійшли від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

02жовтня2015 року до Іванківського районного суду надійшло Кримінальне провадження №0000581 від 16 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 ,1994 р.н. у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.186 КК України,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000581, порушеному у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 України в приміщенні Іванківського районного суду на 08 жовтня 2015 року на 10 годину 30 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.У. № 366/1082/14-к
№ пр. 1-кп/366/68/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000030, які надійшли від Припятської спеціальної прокуратури Київської області, щодо ОСОБА_2 , 1978 р.н. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 267-1 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

11 квітня 2014 року до Іванківського районного суду надійшло Кримінальне провадження № 0000030 з Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.15 ч.2, ч.3 ст.267-1 КК України,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_4 за ст.15 ч.2, ст.267-1 ч. 3 України в приміщенні Іванківського районного суду на 22 квітня 2014 року на 11 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5

Суддя:
№ провадження 1кп/366/104/13
У Х В А Л А
29 травня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
Головуючої судді - Тетервак Н.А.,
При секретарі - Німченко Н.Ю.,
За участю прокурора- Пашинської С.Й.,
Обвинуваченого- ОСОБА_1 ,
Потерпілого ОСОБА_2 ,
До суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення з а ст. 125 ч.1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 1943 р.н., який виявив бажання захищати свої інтереси в суді самостійно, фактично їх захищати не може, оскільки погано чує, тобто, має вади здоровя.
Обвинувачений не відповідає на запитання суду, або ж невпопад відповідає на елементарні питання суду, як:: чи розуміє права, чи довіряє суду.
Обвинувачений,просто кричить,без захисника спілкуванню не доступний, тим самим унеможливлює розгляд справи.
Обвинувачений пояснив, що отримує пенсію, але наймать адвоката немає грошей.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.. 52 КПК України участь захисника при проведенні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обовязковою, зокрема:
-у справах про злочини осіб, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізхуватим своє право на захист.
Суд вважає,що ОСОБА_1 , 1943 р.н. не може реалізовувати своє право на захист через фізичні вади, а саме: глухоту, а тому при розгляді справи щодо нього участь захисника є обовязковою.
Керуючись ст. 48 Кримінально-процесуального кодексу України , суд
Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/1790/13-к
№ провадження 1-кп/366/ 160 /13
У Х В А Л А

27 червня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000690, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_1 ,1992 р.н. та ОСОБА_2 ,1992 р.н. в скоєнні злочину за ч.1 ст. 249 КК України та застосування примусових заходів виховного хзарактеру до малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

27 червня 2013 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000690 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину за ч.1 ст. 249 КК України та клопотання про застосування примусових захолдів виховного характеру до мадлолітнього ОСОБА_6 . 1997 р.н., який вчинив кримінальне правопорушеня за ст. 185 ч.3 КК України у віці, в якому не наступила кримінальна відповідаольність.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000690, порушеному у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.249 КК України та застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_6 , 1997 р.н.,

в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 12 липня 2013 року на 10 годину 40 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, малолітнього Плаксу та його законних представників.

Про день та час роозгляду справи повідомити захист, службу у справах дітей та сім"ї Іванківської РДА, органи опіки та піклування, кримінальну міліцію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ пр. 1-кп/366/154/13
У Х В А Л А

30 серпня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

з участю прокурора - Маркова О.В.,

за участю представника служби у справах дітей та сім"ї Іванківської РДА- Бобрової О.М.,

соціального педагога- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків матеріале провадження №0000574, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , 1988 р.н. за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України надійшло джо суду 27.06. 2013 року та призначено до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 30 серпня 2013 року на 9 год. 30 хв.

Обвинувачені ОСОБА_6 повістку отримв 18.07.2013р), ОСОБА_7 (повістку отримав 18.07.13),потерпілий ОСОБА_8 (повістку отримав в суді 12.07. 13 р.), свідки ОСОБА_9 (повістку отримав 18.07.13р.), ОСОБА_10 (повістку отримав 23.07. 13р), ОСОБА_11 (повістку отримав 18.07.13р.), ОСОБА_12 (повістку отримала 19.07.13р.), в судове засідання не з"явилися. Про причину неявки не повідомили.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає,що обвинувачених,потерпілого та свідків слід доставити приводом, а також накласти грошові стягнення.

Керуючись ст.ст. 323,325,327, ст.ст. 144,139 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Накласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

2. Накласти на Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстпрованйи в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_3

Потерпілого та свідків:

3. Накласти на СВІДКІВ:

- ОСОБА_13 , проживає в АДРЕСА_4

- ОСОБА_14 , яка проживає в АДРЕСА_5

- ОСОБА_15 , який проживає в АДРЕСА_6

- ОСОБА_16 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

за неявку в судове засідання 30 серпня 2013 року на 09 годину 30 хв. грошове стягнення в розмірі 1(однієї) мінімальної заробітної плати, що становить 1147 грн. 00 коп.,з кожного.

Особи, на яких накладено грошові стягнення, мають право подати до суду заяву про скасування грошового стягнення.

Копію ухвали направити ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , Араповій, Скороходу, Усенко.

Суддя :