Справа № 347/2249/19
Провадження № 1-кс/347/958/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом не є, раніше судимого,
за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000481 від 17.11.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

20.11.2019 року слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимий Першотравневим районним судом м. Чернівці, 23.05.2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, в період часу з 21.15 год., 16.11.2019 року по 08.00 год., 17.11.2019 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Соколівка, Косівського району Івано-Франківської області, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на територію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , власником якого являється фізична особа підприємець ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що магазин належить іншій особі, підійшовши до віконного отвору магазину, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, пошкодив скло у віконній рамі, проник всередину приміщення магазину, звідки таємно викрав продукти харчування, а саме: 10 пачок тютюнових вироби «Стронг» вартістю 350 грн., 10 пачок тютюнових виробів «Бонд 25», вартістю 460 грн., 10 пачок тютюнових виробів «Ротманс 25» вартістю 450 грн., 10 пачок тютюнових виробів «Київ» вартістю 340 грн., пляшку алкогольного напою «Клінков» об`ємом 0,5 л вартістю 230 грн., пляшку алкогольного напою «Потьомкін» об`ємом 0,5 л вартістю 150 грн., пляшку алкогольного напою «Львіська» об`ємом 0,5 л вартістю 105 грн., пляшку алкогольного напою «Шустов» об`ємом 0,5 л вартістю 80 грн., пляшку алкогольного напою «Аджарі» об`ємом 0,5 л вартістю 110 грн., 10 карток поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» номіналом 50 грн., 1000 гривень, на загальну суму 3775 грн. Після чого, ОСОБА_6 місце вчинення злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, дав суду пояснення аналогічні тим, які викладені в клопотанні та просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_6 не погоджується щодо обрання до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи таку міру надто суворою, та просить застосувати до нього домашній арешт.
Захисник ОСОБА_5 погодився із проханням підозрюваного, та не заперечив щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч.3 ст.185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу, що передбачено ч.1 ст.183 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З огляду на вищенаведене, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вчинення ним вказаного злочину в період відбування покарання призначеного з випробувальним терміном. А також судом береться до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, те, що на даний час він ніде не працює, і джерело його доходів невідоме, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
А тому, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважає на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
А тому, зважаючи на відсутність обставин, передбачених частиною четвертою цієї статті, суд застосовує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у відповідності до вимог ч.5 ст. 182 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193-198, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з утриманням в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» терміном на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 13.00 год. 18 листопада 2019 року, тобто з моменту фактичного затримання, до 13.00 год. 15 січня 2020 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави ОСОБА_6 визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк ДКСУ м. Київ, р/р UA2002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню № 0000481 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, Косівський районний суд.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 15.01.2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок одержувача ТУДСА України в Івано-Франківській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та Косівський районний суд Івано-Франківської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1