Справа № 487/2061/19
Провадження № 1-кс/487/5071/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просив скасувати постанову слідчого першого СВ СУ Територіального управління ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 24.05.2019 про відмову у задоволенні клопотання від 20.05.2019 вих.№20/05-1.
Зобов`язати слідчого першого СВ СУ Територіального управління ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_5 витребувати з правоохоронних органів, органів прокуратури, СБУ України, ГПУ та МВС України, інформацію щодо фактів звернення з заявами чи повідомленнями громадянина ОСОБА_6 (дати, попередньої правової кваліфікації) про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема про факти вимагання в нього неправомірної вигоди та відповідно інформацію про наслідки, прийняті рішення за результатами розсліду таких заяв ОСОБА_6 , тобто всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини, які вказують на факти можливої провокації з боку ОСОБА_6 , а саме вчинення ним злочину, за ознаками ст. 370 КК України, як у відношенні до підзахисного ОСОБА_4 так і інших осіб.
В судове засідання представник скаржника не з`явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати скаргу у його відсутність, скаргу підтримав в повному обсязі.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, просив в задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши матеріали скарги, кримінального провадження № 0000029слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що 20.05.2019 року захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві з клопотанням про витребування з правоохоронних органів, органів прокуратури, СБУ України, ГПУ та МВС України, інформацію щодо фактів звернення з заявами чи повідомленнями громадянина ОСОБА_6 (дати, попередньої правової кваліфікації) про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема про факти вимагання в нього неправомірної вигоди та відповідно інформацію про наслідки, прийняті рішення за результатами розсліду таких заяв ОСОБА_6 , тобто всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини, які вказують на факти можливої провокації з боку ОСОБА_6 , а саме вчинення ним злочину, за ознаками ст. 370 КК України, як у відношенні до підзахисного ОСОБА_4 так і інших осіб.
24.05.2019 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 розглянув клопотання захисника та надав письмову відповідь.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання можуть заявляти сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Судом встановлено, що захисник не аргументував своє клопотання належним чином, та клопотання не містить відомостей з вказівкою щодо необхідності збирання, перевірки та оцінки конкретних доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження..
Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ підпис ОСОБА_7
(згідно з оригіналом)

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1