Справа № 298/1064/19
Номер провадження 1-кс/298/370/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 26 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стричава, Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25 липня 2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи на території кафе-бару «Ковбиця», який розташований за адресою смт. Великий Березний, вул. Радянська, 80, Великоберезнянського району, Закарпатської області, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно розпочав конфлікт та вчинив хуліганські дії, які проявились в тому, що ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї вказаного кафе підійшов до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, намагаючись спричинити тілесні ушкодження останньому, накинувся на нього, штовхнув, надавши тілу прискорення, повалив ОСОБА_6 на землю чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді саден на шкірних покривах правого плеча в середній третині по передній поверхні. Дані тілесні ушкодження згідно висновку експерта №233 від 07.08.2019 року потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Продовжуючи свої злочинні, хуліганські дії ОСОБА_4 з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , схопив двома руками дерев`яну лавку, яка знаходилася на подвір`ї вищевказаного кафе-бару, підняв її і кинув у сторону ОСОБА_6 , але не влучив у останнього, при цьому під час ударяння дерев`яної лавиці об бетонне покриття пошкодив її, спричинивши власнику кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальної шкоди на суму 285 гривень. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 робота кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була призупинена на 2 години. Такими своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.296 КК України - «Хуліганство», тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. 19 серпня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п . 1, 2, 3, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, так як ОСОБА_4 , відповідно до характеристики по місцю проживання характеризується як такий, що тимчасово не працює, проживає в прикордонному районі із іншою державою, періодично виїжджає за межі кордон України до країн Європейського Союзу з метою сезонних заробітків, тим самим може переховуватися від органу досудового розслідування. Також підозрюваний ОСОБА_4 являється сусідом потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , тим самим може незаконно впливати на них у даному кримінальному провадженні, з якими він особисто знайомий, чи іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Відсутність запобіжного заходу дозволить підозрюваному в подальшому мати можливість ухилитися від явки до слідчого, судді, суду, з метою забезпечення належного виконання покладених на нього обов`язків підозрюваного, виникла необхідність застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Крім того, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, доцільно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: 1) не відлучатися за межі Великоберезнянського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання слідчому, прокурору або суду залежно від стадії кримінального провадження свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Беручи до уваги вищевикладене, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого не заперечив.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Разом з цим, згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 25 липня 2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи на території кафе-бару «Ковбиця», який розташований за адресою смт. Великий Березний, вул. Радянська, 80, Великоберезнянського району, Закарпатської області, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно розпочав конфлікт та вчинив хуліганські дії, які проявились в тому, що ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї вказаного кафе підійшов до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, намагаючись спричинити тілесні ушкодження останньому, накинувся на нього, штовхнув, надавши тілу прискорення, повалив ОСОБА_6 на землю чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді саден на шкірних покривах правого плеча в середній третині по передній поверхні. Дані тілесні ушкодження згідно висновку експерта №233 від 07.08.2019 року потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Продовжуючи свої злочинні, хуліганські дії ОСОБА_4 з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , схопив двома руками дерев`яну лавку, яка знаходилася на подвір`ї вищевказаного кафе-бару, підняв її і кинув у сторону ОСОБА_6 , але не влучив у останнього, при цьому під час ударяння дерев`яної лавиці об бетонне покриття пошкодив її, спричинивши власнику кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальної шкоди на суму 285 гривень. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 робота кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була призупинена на 2 години.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 26 липня 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000277 від 20 серпня 2019 року.
Також встановлено, що 19 серпня 2019 року ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, про що свідчать матеріали кримінального провадження, зібрані органом досудового розслідування.

Отже, слідчий суддя, враховуючи тяжкість покарання, яке може бути застосовано до ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, існування незначного ступеню ризиків з боку підозрюваного незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні тапереховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, яке йому загрожує, приходить до висновку, що з огляду на положення ст. ст. 177, 178, 179, 194 КПК України, враховуючи позитивну характеристику ОСОБА_4 по місцю проживання, а також те, що останній до кримінальної відповідальності не притягався, є молодим за віком, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 цього Кодексу строком до 22 жовтня 2019 року (включно) і саме такий запобіжний захід буде достатнім та ефективним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Тому, керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 22 жовтня 2019 року (включно).

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 :

1) не відлучатися за межі Великоберезнянського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3) здати на зберігання слідчому, прокурору або суду залежно від стадії кримінального провадження свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1