overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілого ТОВ «Партнер-Агро» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадження №0000734 щодо не розгляду клопотання від 13.06.2017 року за вих.№13/06/17-1,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшла скарга представника потерпілого ТОВ «Партнер-Агро» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадження №0000734 щодо не розгляду клопотання від 13.06.2017 року за вих.№13/06/17-1.

Адвокат ОСОБА_3 судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала.

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу просив залишити без задоволення, посилаючись на те, що клопотання представника потерпілого ТОВ «Партнер-Агро» подане 13.06.2017 року розглянуте в установленому законом порядку на підтвердження чого надав копії відповіді та постанови від 16.06.2017 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого ТОВ «Партнер-Агро» від 13.06.2017 року за вих.№13/06/17-125 у кримінальному провадження №0000734, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що закриття провадження за даною скаргою, не перешкоджає зверненню до слідчого судді зі скаргою щодо оскарження постанови від 16.06.2017 року, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою представника потерпілого ТОВ «Партнер-Агро» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадження №0000734 щодо не розгляду клопотання від 13.06.2017 року за вих.№13/06/17-1 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001422,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001422.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що заявник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у йоговідсутність, тим самим не підтримали вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 169, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001422 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1820/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання по розгляду кримінальних проваджень, що зареєстровані у ЄРДР за № 0002184 від 03.03.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.. 185 КК України; кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0003495 від 05.04.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2019 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0002184 від 03.03.2019 р.
Зазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
03 червня 2019 р. відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді надійшло кримінальне провадження, зареєстроване ЄРДР за № 0003495 від 05.04.2019 року, за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив суд об`єднати кримінальне провадження 1-кп/760/1929/19 відносно ОСОБА_5 з провадженням, яке надійшло раніше за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Інші учасники провадження не заперечували щодо об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення найбільш повного та об`єктивного судового розгляду, кримінальні провадження №1-кп/760/1820/19 та 1-кп/760/1929/19 необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер провадження - №1-кп/760/1820/19.
Керуючись ст. 334 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1820/19 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.. 185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/760/1929/19 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.. 185КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер провадження - №1-кп/760/1820/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2316/19 Справа № 646/7414/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0002964 від 20.10.2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0002964 від 20.10.2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 368 КК України до апеляційного розгляду, на 15:30 годину 12 серпня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 295/3412/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

02 серпня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 21.09.2016 року, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному кримінальному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 21.09.2016 на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копії ухвали про призначення судового розгляду справи направити учасникам судового провадження.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6199/19 Номер провадження 11-сс/814/560/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10.07.2019 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Другого слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, щодо невручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000275.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судовогозасідання в режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м.Харкова та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10.07.2019 року, призначений на 11.30 год. 01.08.2019 року, провести в режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м.Харковата Полтавським апеляційним судом.

Захиснику ОСОБА_6 з`явитися до Комінтернівського районного суду м.Харкова.
Відповідальним особам Комінтернівського районного суду м.Харкова здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

02 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 червня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 24 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з направленням копій апеляційної скарги обвинуваченого учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 05 листопада 2019 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/663/19 Номер провадження 11-п/814/1212/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 липня 2019 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, надійшов до Гребінківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Гребінківському районному суді Полтавської області працюють двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебувають у відпустці.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Пирятинського районного суду, який територіально наближений до Гребінківського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 липня 2019 року та передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3775/18
Провадження № 1-кс/572/30/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, щодо недотримання розумних строків досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, щодо недотримання розумних строків досудового розслідування.

Від прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 надійшло клопотання про те, що вищевказане кримінальне провадження №0000060 від 27.12.2015 року на даний час перебуває на розгляді в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області.

21 березня 2019 року обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні було скеровано до суду.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.05.2019 року було призначено у вищевказаному провадженні підготовче судове засідання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки підстави для розгляду його слідчим суддею відсутні в зв`язку з тим, вже надійшла до суду з обвинувальним актом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 294, 295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, щодо недотримання розумних строків досудового розслідування - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА 521/17593/15-к 1-кп/521/71/16

23 червня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про привід свідків по кримінальному провадженню №00000910 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болнісі, Республіки Грузії, громадянина Республіки Грузія,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , мотивуючи його тим, що вказані свідки про дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, однак до суду не з`явились, причини неявки не повідомили.
Представник потерпілої, захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та доставки приводом вищевказаних свідків.
Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Як вбачається з матеріалів провадження, свідкам направлено повістки про виклик до суду в порядку ст. 135 КПК України, однак вони проігнорували свій обов`язок з`явитись до суду в призначений день та час. Така неявка свідків призводить до затягування процесу та перешкоджає встановленню істини.
Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі законні підстави для доставки свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 135, 140, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом свідків:

1. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

в судове засідання, на 15 годину 30 хвилин 07 липня 2016 року.

Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/2510/19

провадження № 1-кс/0285/1074/19

02 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про приначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 131, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про иризначення експертизи в судовому засіданні на 8 год. 30 хв. 7 серпня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити учасників судового поцесу про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1