Справа № 390/1742/18
Провадження № 1-кп/390/140/19
УХВАЛА
"23" вересня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження №0000455 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судові засідання, які призначались для розгляду кримінального провадження, ухвалою суду від 05.09.2019 року обвинуваченого оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

23.09.2019 року о 10 год. 03 хв. ОСОБА_5 затриманий, згідно протоколу затримання.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, яке вона обґрунтувала необхідністю запобігання подальшим спробам обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов`язався в подальшому прибувати до суду за першою вимогою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення заявленого клопотання, вважає його передчасним, оскільки ОСОБА_5 вважається таким, що не має судимості, проживає за місцем реєстрації, де інколи працює неофіційно, просив обрати його підзахисному запобіжний захід альтернативний позбавленню волі, а саме: особисте зобов`язання, яке забезпечить явку ОСОБА_5 в наступні судові засідання.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.3, п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, а також до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справах «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «Комарова проти України» від 16 травня 2013 року, «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується суд при вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме: тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на доводи сторін кримінального провадження, з урахуванням особи обвинуваченого, який вважається таким, що не має судимості, має зареєстроване місце проживання, обвинувачується у скоєнні злочину, який не відноситься законом до категорії тяжких, за наявності обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки на переконання суду, саме такий запобіжний захід забезпечить належне виконання ним процесуальних обов`язків, під час розгляду даного кримінального провадження та буде достатнім для запобігання можливих ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 331, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, на строк 60 діб, з 17.40 год. 23.09.2019 року до 17.40 год. 21.11.2019 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 17.40 год. 21.11.2019 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування або роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) надавати можливість працівникам органу Національної поліції безперешкодно з`являтися у житло за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою контролю за його поведінкою.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники поліції мають право з`являтись у його житло з метою контролю за його поведінкою і отримання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього судом зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.176 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор.

Строк дії ухвали визначити до 17.40 год. 21.11.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

По справі оголосити перерву до 11.30 год. 12.11.2019 року для виклику потерпілої.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя