Справа № 587/1524/19
ВИРОК
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Вільми Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з початковою освітою, учня 8 класу Великовільмівської ЗОШ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 07 червня 2019 року ОСОБА_9 , приблизно о 10 годині пішов до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , щоб поспілкуватися з останнім. Пройшовши на територію частково огородженого подвір`я та підійшовши до вхідних дверей будинку, ОСОБА_9 виявив, що вони зачинені, зрозумівши при цьому що нікого немає вдома. У цей час ОСОБА_9 помітив на східцях, які розташовані перед входом до будинку, поліетиленовий мішок, відкривши який помітив у середині акумуляторну батарею у сумці, яку вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_9 таємно викрав з вказаного мішка сумку з акумуляторною батареєю «FIAMM TITANIUM L260» вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-2/137е від 12.07.2019 року, 1 326 гривень 50 копійок. Після цього ОСОБА_9 , утримуючи при собі викрадене, з місця вчинення кримінального правопорушення направився в м. Суми, де продав викрадену акумуляторну батарею за 240 грн.
В результаті злочинних дій ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 1 326 гривень 50 копійок.
Своїми діями, які виразились у таємному викраденні майна, належного ОСОБА_5 на суму 1326 гривень 50 копійок ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно 07 червня 2019 року, зранку, він пішов до свого знайомого ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_3 . Пройшовши на територію частково огородженого подвір*я, він підійшов до вхідних дверей будинку та виявив, що вдома нікого немає. В цей час на східцях перед будинком він помітив поліетиленовий мішок. Зазирнувши в нього, в середині він побачив акумуляторну батарею у сумці. Тоді він викрав з вказаного мішка сумку з акумуляторною батареєю і поїхав у м. Суми, де продав її за 240 грн.
В ході досудового слідства між потерпілим та обвинуваченим за участю захисника ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_6 досягнуто угоди про примирення.
Враховуючи, що між потерпілою ОСОБА_5 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 за участю захисника ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_6 досягнуто угоди про примирення, у відповідності з письмовою угодою, підписаною сторонами, була досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, сумнівів в добровільності укладення угоди немає, узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення відповідно до положень ст. ст. 472, 474, 475 КПК України, визнавши винним ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 185 КК України та призначивши йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, а у разі відсутності коштів у неповнолітнього обвинуваченого з його законного представника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_9 за участю захисника ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_6 .
ОСОБА_9 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речовий доказ: акумуляторну батарею «FIAMM TITANIUM L260» (6 ст.) 12 V, 60 Аh, 540А ЕN, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні законного володільця - ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1