overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3108/19
Провадження № 1-кс/488/1212/19 р.

У Х В А Л А
26.07.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2019 року за № 0001420 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 25 липня 2019 року о 13:20 годині, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001420 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 395/971/19
Провадження № 1-кп/395/93/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2019 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
За правилами ст. 314 КПК України:
1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 26 липня 2019 року на 10 годину 10 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.
Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3479/19
Провадження № 1-кс/577/2291/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про звільнення з під варти, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про звільнення з під варти в зв`язку з закінченням строку тримання під вартою, з якої вбачається, що 27 лютого 2019 року його засуджено Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі , а за сукупністю вироків, частково приєднано невідбута частини покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.09.2018 року та остаточно до відбуття визначено покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі. В той же час вважає, що його направлення до ДУ Конотопського ВЦ-130 є передчасним, а перебування та тримання його в даній установі є незаконним. Просить надати судовий захист і розглянути його заяву в короткі строки, винести ухвалу про звільнення від покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду, так як з 05.05.2019 року відбуває покарання в ДУ Конотопський ВЦ-130 і під вартою не перебуває.

Від ДУ Конотопський ВЦ-130 надійшла довідка про те, що ОСОБА_3 прибув 05.05.2019 року з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» , під час відбування покарання під вартою не перебуває.

Слідчим суддею не встановлено існування обставин, через які ОСОБА_3 потребував би захисту.

В силу ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи позицію заявника щодо не підтримання заяви, а також відсутність підстав для захисту прав людини щодо заявника, суд дійшов висновку, що відсутнє питання, яке слід розглядати, а тому заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись: ч. 3 ст. 26 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про звільнення з під варти залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1
Справа № 580/1814/19
Номер провадження 1-кс/580/748/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000304 від 17.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

25.07.2019 року слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділення Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування зазначеного кримінального правопорушення по факту: 17.07.2019 року близько 09 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеду марки «Україна», спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди на заявлену суму 1000 грн.
Враховуючи те, що для встановлення ринкової вартості викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце, час і дату розгляду клопотання був сповіщений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи те, що для встановлення вартості викраденого майна та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовільнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000304 від 17.07.2019 року товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Сумського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка могла бути залишкова вартість викраденого майна, станом на 17.07.2019, а саме: велосипеду марки «Україна», жіночого типу, придбаного 25 років тому новим, у справному та працездатному стані, без пошкоджень?

Зобов`язати експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України в Сумській області у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу вул. Т.Шевченка, 12 м. Лебедин, Сумської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/68/19
Справа: 484/2958/18
(вступна та резолютивна частини)
про подовження строку дії запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
26.07.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 199 КПК України, суд
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів до 23 вересня 2019 року включно, без права внесення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду.

Головуючий суддя:
Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6278/19
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

23 липня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 3 статті 190 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 03.10.2019 року о 15:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

23.07.2019
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4176/19
Провадження № 1-кс/552/2925/19
У Х В А Л А

25.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВП №1 ПВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 , про проведення допиту потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР №0001685 від 23.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Слідством встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 є особою похилого віку, хворії на тяжкі захворювання, перенесла хворобу системи кровообігу (інсульт). На даний час в місті Полтава не має родичів, які б піклувалися про її стан здоров`я, тому вказаний випадок є винятковим та таким, що унеможливлює її допит в суді в ході судового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час дійсно наявні обставини для допиту потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні, оскільки потерпіла має похилий вік, що може унеможливити її допит під час судового розгляду, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 225 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Провести допит потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування у межах кримінального провадження №0001685 від 23.07.2019 року у судовому засіданні у Київському районному суді м. Полтави у присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду (у порядку ст. 225 КПК України).

Призначити судове засідання на 16 -30 год. 25.07. 2019 року.

Зобов`язати прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити явку потерпілої ОСОБА_4 у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2019 Справа № 554/5524/19
Провадження № 1-кп/554/352/2019
УХВАЛА

26 липня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави матеріали кримінального провадження № 001151 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 001151 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, посилаючись на ризики зазначені в ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені вище дії.

При таких обставинах, заслухавши думку всіх учасників судового розгляду справи приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою строком на 60 діб, оскільки останній може ухилятися від суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 179, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою з а д о в о л ь н и т и.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24 вересня 2019 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 та надіслати начальнику Полтавської установи виконання покарань ( № 23) для виконання.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 544/942/19
№ пров. 1-кс/544/453/2019
У Х В А Л А
іменем України

26 липня 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000274 від 27.07.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про продовження строку досудового розслідування,

у с т а н о в и л а :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000274 від 27.07.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше двох діб з дня оголошення резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №560/666/19
про призначення судового розгляду
26 липня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою суду від 26 липня 2019 року дані провадження були об`єднанні в одне кримінальне провадження.
Потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подавши до суду заяви про розгляд справи без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області) 28 жовтня 2019 року на 09:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 610/2149/19
Номер провадження № 1-кп/610/243/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000473 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000473 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000473 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 23 серпня 2019 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, Балаклійський районний відділ з питань пробації, службу в справах дітей Балаклійської райдержадміністрації Харківської області та уповноважений підрозділ Балаклійського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1