overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/5937/19
Провадження №1кс/303/2691/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2019 року за №0001374,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи сліди тканин, які були вилучені в ході проведеного 19.06.2019 року огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрадено ноутбук марки «ASUS», золотий хрестик та грошові кошти в сумі 250 грн., мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, відомості про яке внесено 20 червня 2019 року №0001374 (правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової трасологічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи придатні, вилучені під час огляду місця події 19.06.2019 року, 2 сліди тканини для ідентифікації?
Для дослідження експертам надати таблицю додаток до огляду місця події із 2 слідами тканини вилученими в ході огляду місця події від 19.06.2019 року .
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження за №0001374 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2019 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.09.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 002357 від 05.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Потерпілі та свідки в судове засідання не зявилися, хоч блив належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судове засідання у звязку з неявкою потерпілих та свідків. Також просив забезпечити явку свідків у наступне засідання примусовим приводом через органи поліції.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти застосування приводу відносно свідків.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що свідки підлягають приводу в наступне судове засідання, оскільки такі без поважних причин не з`явилися в судове засідання та не повідомили суд про причину неявки.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора завдольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження № 002357 від 05.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342 КК України на 06.03.2020 рік.

Застосувати примусовий привід на 06.03.2020 рік 09 год. 30 хв. відносно свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .

Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 216/5305/19
провадження 1-кп/216/852/19
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 14 годині 00 хвилин 24 вересня 2019 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3568/19
Провадження № 1-кп/346/457/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області

ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого,-

встановив:
31 липня 2019 р. від прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 1.08.2019 р. підготовче засідання у даному кримінальному провадженні було призначене на 11.09.2019 р.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження в відкритому судовому розгляді суддею одноособово, викликати в судове засідання потерпілого та свідків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314,314-1, 315, 316, 317, 331 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, на 27 листопада 2019 р. на 11.15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду (Івано-Франківська область, м.Коломия, вул.Грушевського,29) одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1685/18
н/п : 1-кс/397/498/19
У Х В А Л А

11.09.2019 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673.
Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Оскільки, матеріали кримінального провадження № 0000673 вже були витребувані Олександрівським районним судом Кіровоградської області для розгляду справи №397/1685/18 (1-кс/397/479/19) за скаргою ОСОБА_2 , то витребовувати їх для розгляду даної скарги немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673.
Розгляд скарги призначити на 13 вересня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/2701/19
1-кс/401/728/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні 0001228 від 25.08.2019 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 125 К України,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся слідчий СВ Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0001228 від 25.08.2019 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. Клопотання обґрунтовує тим, що для визначення ступеню тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 необхідне призначення даної експертизи.
В ході досудового розслідування встановлено, що 25 серпня 2019 року до Світловодського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 25 серпня 2019 року, в квартирі АДРЕСА_1 , чоловіки на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Слідчим суддею встановлено, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, підстав для його повернення немає, а призначення судово-медичної експертизи є необхідним для всебічного, швидкого та об`єктивного здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001228 від 25.08.2019 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, судово-медичну експертизу до проведення якої залучити судово-медичних експертів Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
1. чи малися на час звернення до медичної установи на тілі ОСОБА_4 , які-небудь тілесні ушкодження?

2. якщо так, то який їх характер, локалізація ?

3. який їх ступінь тяжкості ?

4. чи могли бути отримані вказані тілесні ушкодження при обставинах та в час вказаний у кримінальній справі ?

5. чим могли бути спричинені дані тілесні ушкодження ?

6. чи могли вони утворитись від ударів руками чи ногами?

7. чи могли вони утворитись від падіння з висоти власного росту?

8. яка найменша кількість контактів з травмуючою поверхнею необхідна для настання виявлених тілесних ушкоджень?

Попередити експерта, який проводитиме дану судово-медичну експертизу про кримінальну відповідальність передбачену за ст.ст.384, 385 КК України.
Визначити строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, тобто по 11 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

11.09.2019
Справа № 615/1272/19
Провадження № 1-кп/615/156/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

04.09.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000280 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 10-00 годину 10.10.2019 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/709/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Турці клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000294 від 01.09.2019 року за ч.4 ст.358 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Разом з тим, вказані вимоги не виконані.

У клопотанні не зазначено виклад обставин кримінального правопорушення, якими обґрунтовуються доводи клопотання для проведення

судової експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу.

Крім того, до клопотання не додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а додані ксерокопії, долучені до клопотання виготовлено неякісно, а тому неможливо повністю прочитати текст, одночасно слідчий суддя вважає за необхідне попередити слідчого про те, що подання клопотання та долучення до клопотання документів, зміст яких взагалі неможливо прочитати може бути розцінене слідчим суддею як неповага до суду.

Частиною 4 статті 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст.244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу - повернути особі, яка з ним звернулася.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 459/2488/19
Провадження № 1-кс/459/1419/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

11 вересня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001022 від 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року до суду надійшло дане клопотання слідчого. В його обґрунтування слідчий послався на те, що 10.09.2019 року близько 13.47 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 , перебуваючи на даху балкону квартири АДРЕСА_2 , проводив ремонтні роботи та внаслідок недотримання ним правил безпеки, отримав ураження електрострумом, після чого помер. З метою виявлення причини смерті ОСОБА_4 виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупа.

Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

10.09.2019 року СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0001022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити причину смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги те, що встановлення причини смерті необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001022 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка причина настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження?

-Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1