справа № 563/516/19
провадження № 1-кп/563/99/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець кримінальне провадження №0000100 від 01 квітня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стовпин Корецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

30 березня 2019 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що він незаконно посягає на чуже майно та не має права розпоряджатись ним, переконавшись, що за його діями зі сторонніх осіб ніхто не спостерігає, застосовуючи значну фізичну силу, відірвав скоби дужки навісного замка вхідних воріт, після чого проник до підсобного приміщення ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав мідні електричні провода загальною довжиною 23 (двадцять три) метри та металобрухт чорного металу вагою 70 (сімдесят) кілограм. Викрадені речі ОСОБА_4 переніс до свого місця проживання, привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 4 780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та дав суду показання про те, що дійсно, 30 березня 2019 року о 22 год. 00 хв., перебував поблизу підсобного приміщення ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , і в нього виник умисел проникнути до нього та викрасти метал, який він реалізував, викравши мідні електричні провода загальною довжиною 23 (двадцять три) метри та металобрухт чорного металу вагою 70 (сімдесят) кілограм. Підтвердив факт перебування в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення злочину. Цивільний позов у розмірі 4 780 грн. визнав повністю. У вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без його участі та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обрати на розсуд суду. А також просить задоволити його цивільний позов на загальну суму 4 780 грн., оскільки матеріальні збитки йому невідшкодовані.

Обвинуваченим не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об`єктивно доводять вчинення ним інкримінованого злочину.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою обвинуваченого, представника державного обвинувачення, вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позиції не має. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченго ОСОБА_4 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире розкаяння.

До обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується негативно.

Проте, ОСОБА_4 раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Що ж стосується цивільного позову, то суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що в результаті неправомірних дій обвинуваченим цивільному позивачу було заподіяно матеріальну шкоду, яка на час винесення вироку не відшкодована. Цивільний відповідач ОСОБА_4 позов повністю визнав. А тому, зважаючи на повне визнання позову обвинуваченим ОСОБА_4 , цивільний позов ОСОБА_5 в сумі 4 780 грн. підлягає до задоволення повністю.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 4 кг. 700 гр. мідного дроту (проводу), три металеві пластини, зубило та металевий стержень вагою 1 кг. 100 гр., які знаходяться в кімнаті речових доказів Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди- задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 4 780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень матеріальної шкоди.

Речові докази по кримінальному провадженню: 4 кг. 700 гр. мідного дроту (проводу), три металеві пластини, зубило та металевий стержень вагою 1 кг. 100 гр., які знаходяться в кімнаті речових доказів Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області- повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1