overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 691/941/18
провадження № 1-кс/691/211/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду,

відкриття провадження

24 липня 2018 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.06.2017 року за №0000352, від 31.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 скаржник звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 31.05.2018 року, про закриття кримінального провадження №0000352, внесеного 04.06.2017 року до ЄРДР, правова кваліфікація ч.2 ст.289 КК України.

За нормами п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, протягом десяти днів з моменту прийняття рішення.

Скаржник вказує, що постанову слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 31.05.2018 року отримав 13.07.2018.

ОСОБА_2 за даними постанови слідчого є потерпілим.

Підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду наведеної вище скарги, передбачених ст.304 КПК України, не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.06.2017 року за №0000352, правова кваліфікація ч.2 ст.289 КК України, від 31.05.2018 року, до розгляду, з призначенням її до судового засідання на 08:00 год. 27.07.2018, явка скаржника є обов`язковою.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали, копію скарги направити Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, та зобов`язати надати матеріали кримінального провадження №0000352, внесеного до ЄРДР 04.06.2017 року.

Повідомити керівника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області про надходження скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2073/19 Кримінальне провадження 1-кп/728/256/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

1 жовтня 2019 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України (далі КК), -
у с т а н о в и в :
1. 30 вересня2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 2 вересня 2019 року за № 0000688, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 296 КК.

2. Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 296 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.
Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 10 годину 30 хвилин 4 листопада 2019 року.
2. Справу розглядати одноособово.
3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.
4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 711/6007/2012
Провадження № 1/307/92/2013
П О С Т А Н О В А

23 січня 2013 року м.Тячів

Тячівський районний суд в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Кабаль Л.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.ч. 2,3, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.ч. 1,3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1, ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч. 1 КК України та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14:00 23.01.2013.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися підсудні, потерпілі та свідки.

Суд вважає, за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 288, 290, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В судове засідання 13 лютого 2013 року о 11.00 год. доставити приводом:

1. ОСОБА_6 , мешканця за адресою

АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 , мешканку за адресою АДРЕСА_2 .

АДРЕСА_3 . ОСОБА_8 , мешканця за адресою

АДРЕСА_4 . ОСОБА_1 , мешканця за адресою

АДРЕСА_5 . ОСОБА_2 , мешканця за адресою

АДРЕСА_6 . ОСОБА_9 , мешканку за адресою

АДРЕСА_7 . ОСОБА_10 , мешканку за адресою

АДРЕСА_8 . ОСОБА_11 , мешканця за адресою АДРЕСА_9 .

9. ОСОБА_12 , мешканця за адресою

АДРЕСА_10 . ОСОБА_13 , мешканця за адресою

АДРЕСА_11 . ОСОБА_14 , мешканця за адресою

АДРЕСА_12 . ОСОБА_15 , мешканця за адресою АДРЕСА_13 .

Копію даної постанови направити начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя: В.В.Чопик.
Справа № 307/2005/13-к
Провадження № 1-кп/307/185/13
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 червня 2013 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 9 год. 00 хвилин 27 червня 2013 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого і свідків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 307/2001/13-к
Провадження № 1-кп/307/183/13
У Х В А Л А
про здійснення приводу
25 вересня 2013 року м. Тячів
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 30 хв. 25 вересня 2013 року.
Не виконано привід відносно свідка ОСОБА_2 , та про причини його не виконання суд не повідомлено, також не з`явився в судове засідання свідок ОСОБА_3 , та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення
приводу щодо свідків, які не зявилися в судове засідання.
Відповідно до вимог ст.327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши з цього приводу думку учасників судового провадження, суд вважає, що відносно свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , які не зявилися в судове засідання, слід застосувати привід.
Керуючись ст..ст.139, 140, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 20 хв.
7 жовтня 2013 року в залі суду міста Тячів
Свідків :
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 ;
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 307/3130/13-к
Провадження № 1-кп/307/272/13
У Х В А Л А
про здійснення приводу
09 жовтня 2013 року м. Тячів
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 20 хв. 9 жовтня 2013 року.
Не виконано привід відносно свідок ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши з цього приводу думку учасників судового провадження, суд вважає, що відносно свідка ОСОБА_2 , який не зявився в судове засідання, слід застосувати повторно привід.
Керуючись ст..ст.139, 140, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати повторно привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 21 жовтня 2013 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 307/4195/14-к
Провадження № 1-кс/307/547/14

УХВАЛА
(про відкриття провадження за скаргою)
17 листопада 2014 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_2 яка представляє інтереси ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2014 року, винесену слідчим СВ Тячівського РВ УМВС України ОСОБА_3 .
Статтею 303 КПК передбачено вичерпаний перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено , що слідчий суддя , суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
Справу призначити до розгляду на 14 годин 20 листопада 2014 року
Про час та місце розгляду скарги повідомити прокурора, слідчого та представника потерпілого ОСОБА_2 .
Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засідання матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 307/108/15-к
Провадження № 1-кп/307/115/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
13 лютого 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1-кп/307/115/15 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, що надійшов до суду 19 січня 2014 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тячів на 14 годин 24 лютого 2015 року .

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, підсудного, потерпілого, свідка.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-603/11
Провадження № 1/711/164/2012
П О С Т А Н О В А

18 червня 2012 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Дьолог Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 18 червня 2012 року на 15 годину 00 хвилин та по даній справі було постановлено привід до свідків, який Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області та Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області не виконано .

Внаслідок невиконання постанови Тячівського районного суду про привід свідків, розгляд даної кримінальної справи неодноразово безпідставно відкладається .

При наведених обставинах, суд вважає застосувати до не з`явившигся свідків повторний привід в судове засідання.

Про невиконання постанови про привід до свідків слід повідомити прокурорів Тячівського та Хустського районів для належного реагування та вжиття необхідних заходів

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 18 липня 2012 року на 14 годину 00 хвилин до свідків:

ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , меш. с. Руське АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 21 Тячівського району;

ОСОБА_5 , мешк.

АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , мешк АДРЕСА_5

АДРЕСА_3 .

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та начальника Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області, яким надіслати копію постанови для виконання.

Копію постанови направити прокурорам Тячівського та Хустського районів для належного реагування та вжиття необхідних заходів.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 1-88/11
Провадження № 1/711/46/2012
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2012 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Нодь Н.М.

з участю прокурора: Тимків Ю.Б.

адвокатів: Куліш В.В., Коржук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 за ст.296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 27 вересня 2012 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися підсудні. .

При наведених обставинах, суд вважає за необхідне до не з`явившихся підсудних застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 6 листопада 2012 року на 14 годину 00 хвилин до підсудних:

ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 ;

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, якому надіслати копію постанови для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 711/8449/2012
Провадження № 1/711/602/2012
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2012 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А., з участю прокурора Тимків Ю.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні

в залі суду м.Тячів на 15 год. 30 хв. 26 листопада 2012 року.

В судове засідання не з`явився по невідомій суду причині свідок та про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне застосувати до них привід через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України.

ПОСТАНОВИВ

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 12 грудня 2012 року в залі м.Тячів

Свідка:

ОСОБА_2 , мешк: АДРЕСА_1 ,

Копію постанови надіслати для виконання начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Тячівського районного суду В. І. Мельник
Провадження № 1-в/711/3/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Гайдукова Н.А., за участю прокурора Якубовського В.А , представника Тячівського МРВ КВІ відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області Бондарчук С.Б., законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_1 розглянув подання Тячівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДДУ ПВП про звільнення від покарання

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2010 року вироком Тячівським районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 засуджено за ст.185 ч. 3 КК України та призначено покарання три роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104, 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбуття призначеного покарання з покладенням на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію, про зміну місця проживання та роботи якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

В своєму Поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції ДДУ ПВП України по Тячівському районі просить звільнити від відбуття покарання ОСОБА_2 так як закінчився випробувальний термін, за час відбуття іспитового строку ОСОБА_2 порушень громадського порядку не мав, до кримінальної відповідальності не притягався так як став на шлях виправлення та перевиховання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ДДУ ПВП України в Тячівському районі просить суд звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання., так як за час відбуття покарання ОСОБА_2 порушень громадського порядку не мав, по місцю проживання характеризується позитивно.

Прокурор вказане подання підтримав та не заперечує про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 ..

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції ДДУ ПВП України в Тячівському районі, висновок прокурора, засудженого ОСОБА_2 , який просить звільнити його від призначеного покарання, який щиро покаявся у вчиненому і пообіцяв більше не вчиняти злочинів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

За час відбування покарання ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушення громадського порядку не мав, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає, що подання слід задовольнити.

На основі викладеного та керуючись ст.75 КК України ст.408-2 КПК України -,

У Х В А Л И В

Подання Тячівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДДУ ПВП України в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2 .

На постанову може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справа Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 711/8296/2012
Провадження № 1/307/126/2013
П О С Т А Н О В А

03 січня 2013 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А., з участю прокурора Кабаль Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.126 ч.1, 129 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні

в залі суду м.Тячів на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2012 року.

В судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині свідки та про причини своєї неявки не повідомили.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне застосувати до них привід через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України.

ПОСТАНОВИВ

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 17 січня 2013 року в залі м.Тячів

Свідків:

ОСОБА_2 , мешк: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , мешк: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , мешк: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_5 , мешк: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_6 , мешк: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , мешк: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , мешк: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_9 , мешк: АДРЕСА_6 ,

Копію постанови надіслати для виконання начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, начальнику Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, начальнику Хустського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Тячівського районного суду В. І. Мельник
Справа № 711/9182/2012
Провадження № 1/307/157/2013
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2013 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Тимків Ю.Б.

адвоката: Мокрянин Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 316 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст. 316 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 7 лютого 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання без поважних причин не з`явився підсудний ОСОБА_2 .

При наведених обставинах, суд вважає застосувати до не з`явившогося підсудного привід в судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 19 березня 2013 року на 14 годину 00 хвилин до підсудного:

ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 .

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, якому надіслати копію постанови для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко