ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника власника майна ПрАТ «Конценр АВЕК та Ко» - адвоката ОСОБА_4 ,
Прокурор, посилаючись на норми ст.ст. 98, 170 КПК України, просить накласти арешт на зазначений павільйон.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив про його задоволення.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 вважав недоцільним накладення арешту на павільйон, оскільки будуть порушені його права як власника. При цьому в судовому засіданні не надав доказів щодо наявності права власності на зазначений павільйон, лише посилався на покази свідків, які б могли це підтвердити.
Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, представника власника майна, свідка ОСОБА_6 , вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про те, що 02.09.2019 р. до Київського ВП надійшла заява ОСОБА_7 щодо вчинення невстановленими особами самоправних дій стосовно його торгівельного контейнеру А-020-21-0174, який знаходиться на ринку Барабашово в місті Харкові.
Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_7 директора ТОВ «Альфа-Сектор-5».
На вказаній земельній ділянці відповідно до договору підряду №7 від 01.07.2004 року, укладеного між АТ «Концерн АВЕК та Ко» та ТОВ «ХарОптТорг», в вересні 2005 року підрядником ТОВ «ХарОптТорг» був побудований блок з 2-х павільйонів двоповерхових (4,9 (8,6; 10,0) * 8,75 (7,1; 1,0)*3.0; 5.0*5.5*3.0 - 1 поверх; 11.0(7,7)*13,5 (11,1) * 2,8 (2,5); 5.0*4,5*2,8 - 2 поверх); 2-х контейнерів двуповерхових (2,5*5,5*3.0 - 1 поверх; 2,5*5,5*2,8 2 поверх) 8-ми контейнерів одноповерхових (2,5* 0,75*3 - 4шт, 2,5*1,5*3.0 2 шт, 2,5*2,5*3.0 1 шт, 6.0*2,5*3.0 1 шт) на металевому каркасі (18.5(16.1)*11.0(8.5*1.1.; 1.2; 1.17)*5.8(5.5).
Таким чином, ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» набуло у власність вказаний об`єкт.
20.09.2018 р. було укладено договір оренди б/н між ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» - власником павільйону А-020-21-0174, та ТОВ «Харківська роздрібна компанія», відповідно до якого, ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» передало, а ТОВ «Харківська роздрібна компанія» прийняло за плату на визначений строк у користування об`єкти Торгівельного центру «Барабашово», наведені у Додатку №1 до цього Договору, для здійснення господарської діяльності на умовах визначених цим Договором. Місцезнаходження Майна м. Харків, Торгівельний центр «Барабашово». Право власності за цим Договором на Майно до ТОВ «Харківська роздрібна компанія» не переходить. Строк дії договору закінчується 31.12.2021 р.
01.10.2018 року між ТОВ «Харківська роздрібна компанія» та ТОВ «Альфа-сектор-5» було уклало договір оренди б/н, відповідно до якого, ТОВ «Харківська роздрібна компанія» передало, а ТОВ «Альфа-сектор-5» прийняло за плату на визначений строк у користування об`єкти Торгівельного центру «Барабашово», наведені у Додатку №1 до цього Договору, для здійснення господарської діяльності на умовах визначених цим Договором. Місцезнаходження Майна м. Харків, Торгівельний центр «Барабашово». Право власності за цим Договором на Майно до ТОВ «Альфа-сектор-5» не переходить. Строк дії договору закінчується 31.12.2021 р.
01.06.2019 між ТОВ «Альфа-сектор-5» та гр. ОСОБА_5 було укладено договір оренди № 014140 торгового павільйону № А-020-21-0174.
02.09.2019 в ході огляду місця події на ринку Барабашово в м.Харкові, у контейнері №А-020-21-0174 (магазин з написом №21-01-730) було виявлено ролети у відкритому стані та біля контейнеру картонні коробки із написами «Light Feron» в кількості 88 коробок.
Також в ході розгляду клопотання встановлено, що на підставі договору оренди вказаний блок павільйонів, до якого входить павільйон № А-020-21-0174, здавався в оренду ТОВ «ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ УКРАЇНА».
Відповідно до договору оренди №903/н від 30.04.2012 року, ТОВ «ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ УКРАЇНА» здало в оренду ФОП ОСОБА_6 павільйон загальною площею 27.50 кв.м., код об`єкту А-020-21-0174 на строк з 01.05.2012 року по 31.12.2018 року
Прокурор зазначає, що невстановлені органом досудового розслідування особи 02.09.2019 року, а в подальшому 08.09.2019 року проникли до павільйону А-020-21-0174, який належить на праві власності ПрАТ «Концерн АВЕК та КО», та здається ТОВ «Альфа-сектор-5» з 01.06.2019 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 .
Саме з цих підстав, з метою збереження речових доказів та можливого пошкодження, псування, знищення, незаконного використання та передачі іншим особам зазначеного павільйону, прокурор звернувся із даним клопотанням.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, тобто вчинення невстановленими особами самоправних дій стосовно павільйону А-020-21-0174, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема пошкодженню, псуванню, знищенню, використанню та передачі невідомими особами майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1