справа № 631/993/18
провадження № 1-кп/631/16/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_2

з боку сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3

а також:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду в селищі міського типу Нова Водолага Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2018 року під № 0000066, щодо обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця селища міського типу Нова Водолага Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого,

без утриманців, офіційноне працевлаштованого,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресом:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?24.05.1999 року Дзержинским районним судом міста Харкова за частиною 2 статті 141 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року із змінами та доповненнями) до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 18.05.2002 року з Жовтневої виправної колонії Харківської області № 17 по відбуттю покарання;

?06.03.2007 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 2 статті 15 і частиною 3 статті 185, а також частиною 3 статтею 185, із застосуванням приписів частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнився 09.07.2007 року з Харківської виправної колонії Харківської області № 43 по відбуттю покарання;

?21.04.2009 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 2 статті 185, із застосуванням приписів статей 75, 76 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;

?25.11.2011 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 2 статті 186, із застосуванням приписів статті 71 Кримінального кодексу України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 18.02.2011 року з зали судових засідань на підписку про невиїзд;

?11.12.2012 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 2 статті 185, із застосуванням приписів частини 4 статті 70 та статті 72 Кримінального кодексу України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 16.02.2015 року з Олексіївської виправної колонії Харківської області № 25 по відбуттю покарання;

у вчиненні правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше неодноразово вчиняла злочини, передбачені статтями 185 та 186 Кримінального кодексу України, судимість за які не знята та не погашена, в перших числах лютого 2018 року у обідній час, більш точної дати та часу встановити як в ході досудового розслідування, так і в суді не виявилось можливим, проходячи повз домоволодіння, розташованого за адресом: АДРЕСА_2 є,- належного ОСОБА_5 , вирішив вчинити крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з цього домоволодіння, він, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливого мотиву та з метою наживи, того ж дня близько 23 години 00 хвилин прийшов до нього й, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю на території подвір`я власника та сторонніх осіб, переліз через огорожу, пройшов по території домоволодіння до будинку та шляхом віджимання відчинив його вхідні двері. Після цього, через виниклий отвір проник всередину, упевнився у відсутності в ньому будь-яких осіб викрав звідти належне власнику майно, а саме: ударний дриль, марки «BOCH», модель «PSB 450 RE», вартістю 725,00 гривень; плоскогубці, в кількості 3 штук; викрутки, в кількості 5 штук; кусачки, в кількості 1 штуки, дріт електричний, марки «ЮЖКАБЕЛЬ», довжиною 60 метрів; швабру з віджиманням жовто-сірого кольору; щітку для миття скла та чищення льоду на автомобілі, вартість яких досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим. Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 725 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені статтями 185 та 186 Кримінального кодексу України, судимість за які не знята та не погашена, в двадцятих числах червня 2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точної дати та часу встановити як в ході досудового розслідування, так і в суді не виявилось можливим, проходячи повз домоволодіння, розташованого за адресом: АДРЕСА_3 ,- належного ОСОБА_6 , вирішив вчинити крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з цього домоволодіння, він, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливого мотиву та з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю на території подвір`я власника та сторонніх осіб, переліз через огорожу, пройшов по території домоволодіння до гаражу, зірвав із вхідних дверей навісний замок. проник всередину, упевнився у відсутності в ньому будь-яких осіб, й викрав звідти належне власнику майно, а саме: дриль електричний, марки «Einhell GLOBAL FMR-G 300» вартістю 800,00 гривень; набір автомобільних ключів на 40 предметів, марки «Forke», вартістю 250,00 гривень; настільний шліфувальний станок зі шліфувальними колами, марки «STANLEY STGS», вартістю 500,00 гривень; металеву кувалду з дерев`яною рукояткою, вартістю 80,00 гривень; свердлильний станок, вартістю 750,00 гривень як металобрухт, вартістю 5,00 гривень за 1 кілограм,- а всього майна на суму 2380,00 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на зазначену вище загальну суму.

Також, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені статтями 185 та 186 Кримінального кодексу України, судимість за які не знята та не погашена, 06 липня 2018 року о 18 годині 20 хвилин прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресом: АДРЕСА_4 ,- належного ОСОБА_7 , й проходячи повз торгівельних рядів, вирішив вчинити крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з цього магазину, він, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливого мотиву та з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгівельного прилавку та шляхом вільного доступу викрав з нього скляну банку з сублімованою розчинною кавою «Бразилія» (аналог «Якобз монарх»), вищого ґатунку, загальною вагою 1 кілограм, вартістю 285,00 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на зазначену вище суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю й пояснив, що дійсно був неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 та 186 Кримінального кодексу України. В перших числах лютого 2018 року у обідній час, більш точної дати та часу він не пам`ятає, проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку, для чого в той же день близько 23 години 00 хвилин повернувся до нього й, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а на території подвір`я власника та сторонніх осіб не має, переліз через огорожу, пройшов по території домоволодіння до будинку, віджав вхідні двері та протиснувшись у виниклий отвір, проник всередину, звідки викрав ударний дриль, 3 плоскогубці, 5 викруток, кусачки, електричний дріт, довжиною 60 метрів, швабру з віджиманням жовто-сірого кольору та щітку для миття скла та чищення льоду на автомобілі. Заволодівши викраденим, з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Також в двадцятих числах червня 2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точної дати та часу теж не пам`ятає проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_3 , вирішив вчинити крадіжку, для чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а на території подвір`я власника та сторонніх осіб не має, переліз через огорожу, пройшов по території домоволодіння до гаражу, зірвав із вхідних дверей навісний замок, проник всередину, звідки викрав електричний дриль, набір автомобільних ключів, настільний шліфувальний станок зі шліфувальними колами, металеву кувалду з дерев`яною рукояткою, свердлильний станок. Заволодівши викраденим, з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 06 липня 2018 року о 18 годині 20 хвилин він прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресом: АДРЕСА_4 ,- проходячи повз якого вирішив вчинити крадіжку розчинної кави, для чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до торгового прилавка та шляхом вільного доступу викрав велику скляну банку з розчинною кавою, заволодівши якою з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Зазначив, що з кількістю та вартістю викраденого у всіх потерпілих повністю згоден, та не оспорює. Вказав, що інших правопорушень не вчиняв, у тому, що сталося, щиро розкаявся, матеріальний збиток потерпілим не відшкодував, однак за наявності можливості буде намагатись це зробити.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчинених ним діянь, підтвердженням ним їх фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, інформаційною довідкою сайту «Spravka.ua», Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, висновками судових товарознавчих експертиз, постановами про долучення речових доказів, схороними розписками, а також документами, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, з інформаційної довідки сайту «Spravka.ua» вбачається, що ринкова вартість чорних та цвітних металів як брухту у 2018 році складає 5,00 гривень за 1 кілограм (а. с. 61).

Згідно зі Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (серії В02 № 020942), 20.02.2002 року державним реєстратором Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_8 проведено державну реєстрацію ОСОБА_7 як фізичної особи-підприємця (а. с. 65).

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 17730, складеного 30.08.2018 року судовим експертом Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса ОСОБА_9 , попередженої під особистий короткий розпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, ринкова вартість не наданого на дослідження майна, визначеного в постанові слідчого, станом на 09.02.2018 року склала загальну суму 2305,00 гривень, а вартість по кожному найменуванню окремо зазначена в дослідницькій частині, зокрема: дриль ударний, марки «BOCH», модель «PSB 450 RE», зеленого кольору, у робочому стані, вартістю 725,00 гривень (а. с. 46 50).

Крім того, з висновку судово-товарознавчої експертизи № 18753, складеного 15.08.2018 року судовим експертом Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса ОСОБА_9 , попередженої під особистий короткий розпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, ринкова вартість зазначеного в ухвали слідчого судді Валківського міського суду Харківської області ОСОБА_10 , постановленої 30.07.2018 року, майна станом на 30.06.2018 року склала загальну суму 33310,00 гривень, а вартість по кожному найменуванню окремо зазначена в дослідницькій частині, зокрема: дриль електричний, марки «Einhell FMR-G 800», темно-синього кольору, бувшого у використанні, вартістю 800,00 гривень; набір автомобільних ключів для ремонту, марки «Forke», бувшого у використанні, вартістю 250,00 гривень; настільний шліфувальний станок зі шліфувальними колами, зеленого кольору, вартістю 500,00 гривень; кувалда металева з дерев`яною рукояткою, вагою 1 кілограм, бувша у використанні, вартістю 80,00 гривень (а. с. 57 60).

Також, з висновку судово-товарознавчої експертизи № 18756, складеного 14.08.2018 року судовим експертом Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса ОСОБА_9 , попередженої під особистий короткий розпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, ринкова вартість зазначеного в ухвали слідчого судді Крвсноградського районного суду Харківської області ОСОБА_11 , постановленої 06.08.2018 року, майна, а саме 1 кілограму сублімованої розчинної кави «Бразилія» (аналог «Якобз монарх»), вищого ґатунку, станом на 06.07.2018 року склала 285,00 гривень (а. с. 67 69).

Оцінюючи висновки вказаних експертів з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку у сукупності з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, суд визнає їх вірними, мотивованими достатньо переконливо та такими, що не суперечать іншим доказам у справі.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочинів проти власності в об`ємі та на суми, визначені у обвинувальному акті, оскільки він являючись особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 185 і 186 Кримінального кодексу України, дійсно своїми умисними діями в перших числах лютого 2018 року вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 , повторно, поєднану з проникненням у житло; також, являючись особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 185 і 186 Кримінального кодексу України, в двадцятих числах червня 2018 року вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 , повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення; та, являючись особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 185 і 186 Кримінального кодексу України, дійсно своїми умисними діями 06 липня 2018 року повторно вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 .

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні у їхні сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 доведена повністю. Дії його відповідають складам злочинів, передбачених частинами 2 та 3 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, та як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло та у інше приміщення, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, данні про його особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 злочинів, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинені злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент вчинення ним інкримінованих йому злочинних діянь раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена (а. с. 75 зворот 76, 98 106, 107 113, 114 116, 117 127, 128 - 135), офіційно не працевлаштований, не одружений (а. с. 86 86 зворот), утриманців не має, на диспансерному обліку в КОМУНАЛЬНОМУ ЗАКЛАДІ ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я «НОВОВОДОЛАЗЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а. с. 89 91), за місцем мешкання характеризується задовільно (а. с. 93), проходив строкову військову службу в Збройних силах у період часу з 20.06.1988 року по 21.04.1989 року, та з 28.02.1991 року знятий з військового обліку як засуджений судом військового трибуналу військової частини (а. с. 88), на обліку Нововодолазького районного відділу з питань пробації не перебуває (а. с. 92), у вчиненому щиро розкаявся, готовий відшкодовувати спричинену майнову шкоду.

З досудової доповіді, складеної представником персоналу органу пробації Нововодолазького районного відділу філії ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області провідним інспектором ОСОБА_12 , вбачається, що орган пробації, беручи до уваги інформацію з першого розділу методики оцінки ризику вчинення повторно кримінального правопорушення та матеріали, що характеризують особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високий рівень впливу правопорушень на протиправну поведінку з урахуванням історії правопорушень, вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (а. с. 35 37).

В силу пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , щире каяття.

В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України суд визнає обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , вчинення злочину особою повторно щодо злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 цього кодексу, тоді як в силу приписів частини 4 статті 67 кримінального кодифікованого закону України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , щодо злочину, передбаченого частиною 2 статі 185 Кримінального кодексу України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги все вищевикладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в ізоляції та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, а тому йому необхідно призначити покарання в межах, встановлених санкціями частини 2 та 3 статті 185, із застосуванням приписів частин 1 і 2 статті 70 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі на певний строк, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, так як саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обговорюючи питання про призначення саме такого покарання, суд керується принципом законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи особу винного, характер вчинених ним злочинів, ступінь їх тяжкості, наявність непогашеної та незнятої судимості, вчинення цих злочинів на протязі півроку, відсутність у нього постійного місця роботи та заробітку, зміст висновку органу пробації, факт відсутність до нього претензій з боку потерпілих як матеріального, так і морального характеру, часткового повернення останнім їх майна, а також щире каяття винного.

Цивільний позов в рамках цього кримінального провадження поданий не був.

Відповідно до пунктів 5 та 7 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази:

?дриль електричний, марки «Einhell GLOBAL FMR-G 300, бувший у використанні; кувалда металева з дерев`яною рукояткою, бувша у використанні; свердлильний станок НС 12-А, бувший у використанні; кутова шліфувальна машинка, марки «STANLEY STGS», бувша у користуванні,- визнані постановою, прийнятою слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_13 31.08.2018 року, долучені до матеріалів кримінального провадження та передані на зберігання під схорону розписку потерпілому ОСОБА_6 ,- підлягають поверненню власникові (законному володільцю) (а. с. 71 72, 75);

?викрутка металева, бувша у використанні та плоскогубці металеві, бувши у використанні,- визнані постановою, прийнятою слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_13 31.08.2018 року, долучені до матеріалів кримінального провадження та передані на зберігання під схорону розписку потерпілому ОСОБА_5 ,- підлягають поверненню власникові (законному володільцю) (а. с. 71 72, 44, 74);

?диск СD-R 700 МB, на якому знаходиться відео файл, знятий з відео-камери магазину «Венера», де зафіксовано як 06.07.2018 року о 18 годині 20 хвилин до приміщення магазину зайшов чоловік, одягнутий у білу футболку з написом червоного кольору «09», білий капелюх, та який о 18 годині 26 хвилин з полиці здійснив крадіжку скляної банки з кавою, після чого вийшов із магазину, визнаний постановою, прийнятою слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_13 23.07.2018 року та долучений до матеріалів кримінального провадження, - підлягає залишенню в матеріалах цієї справи протягом усього часу їх зберігання (а. с. 70, 73).

Частина 1 статті 126 Кримінального процесуального кодексу України покладає на суд обов`язки вирішити питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалі суду.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України к процесуальним витратам відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, це здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Частина 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України зобов`язує суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження були проведені експертні дослідження саме такою установою, з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів в загальній сумі 3146,00 гривень, з яких: 858,00 гривень на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 17730 від 30.08.2018 року, 1430,00 гривень на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 18753 від 15.08.2018 року та 858,00 гривень на залучення експерта при проведені судово-товарознавчої експертизи № 18756 від 14.08.2018 року (а. с. 45, 56, 66).

Заходи забезпечення в рамках цього кримінального провадження застосовані не були, однак відповідно до пункту 2 частини 4 статті 374 Кримінального процесуального кодексу України слід вирішити питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження. Зважаючи на висновок суду про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання вироку та з урахуванням того, що ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся у судові засідання, був оголошений в розшук, дані кримінальні правопорушення вчинив при наявності чисельних непогашених та незнятих судимостей, офіційно не працює, не займається будь-якою суспільно-корисною діяльністю, немає дружини, дітей або осіб, яких він би утримував, а тому може ухилитися від виконання вироку. Отже, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалюючи вирок, суд також вважає за необхідне зазначити, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебувала на розгляді належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 59 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 12, статтями 63, 65 - 67, частинами 1 і 2 статті 70, статтями 88 90, частинами 2 та 3 статті 185 Кримінального кодексу України № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року (із змінами та доповненнями); пунктом 6 частини 2 статті 36 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року; а також статтями 31, 35 - 37, пунктом 5 та 7 частини 9 статті 100, статтями 118, 122, 124, 126, 131 132, 349, 368 371, 373 376, 392, 393, 395, 532 535 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями),-

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явлених йому обвинуваченнях, передбачених частиною 2 та частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу приписів частини 1 та 2 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбування ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ХАРКІВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР», взявши його під варту негайно в залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та фактичного затримання, тобто з 13 червня 2019 року.

Речові докази:

?дриль електричний, марки «Einhell GLOBAL FMR-G 300, бувший у використанні; кувалда металева з дерев`яною рукояткою, бувша у використанні; свердлильний станок НС 12-А, бувший у використанні; кутова шліфувальна машинка, марки «STANLEY STGS», бувша у користуванні,- визнані постановою, прийнятою слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_13 31.08.2018 року, долучені до матеріалів кримінального провадження та передані на зберігання під схорону розписку потерпілому ОСОБА_6 ,- повернути власнику (законному володільцю);

?викрутка металева, бувша у використанні та плоскогубці металеві, бувши у використанні,- визнані постановою, прийнятою слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_13 31.08.2018 року, долучені до матеріалів кримінального провадження та передані на зберігання під схорону розписку потерпілому ОСОБА_5 ,- повернути власнику (законному володільцю);

?диск СD-R 700 МB, на якому знаходиться відео файл, знятий з відео-камери магазину «Венера», де зафіксовано як 06.07.2018 року о 18 годині 20 хвилин до приміщення магазину зайшов чоловік, одягнутий у білу футболку з написом червоного кольору «09», білий капелюх, та який о 18 годині 26 хвилин з полиці здійснив крадіжку скляної банки з кавою, після чого вийшов із магазину, визнаний постановою, прийнятою слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_13 23.07.2018 року та долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах цієї справи протягом усього часу її зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні товарознавчих експертиз в загальній сумі 3146,00 гривень (три тисячі сто сорок шість гривень 00 копійок).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Харківській апеляційний суд через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1