Справа № 527/2022/19
провадження № 1-кс/527/1146/19
УХВАЛА
іменем України
про доручення експертній установі проведення
експертизи та про залучення експерта

19 вересня 2019 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 12 вересня 2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 12 вересня 2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України про призначення судової товарознавчої експертизи, в якому просить призначити по вказаному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 , кваліфікація судового експерта за спеціальністю 12.1 - визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання. Свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 (дійсне до 09 червня 2020 року), видане ЦЕКК МЮ України, стаж роботи судовим експертом з 09.06.2017 року (вул. Центральна, 86 оф. №85 м. Павлоград, Дніпропетровська область. 51400 ), попередивши її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на неї обов`язків за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Note 5» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 сірого кольору, бувшого у користуванні близько 1 року 8 місяців, станом на момент вчинення злочину 31.08.2019?
-Яка ринкова вартість мобільного телефону «ALCATEL» моделі 4009D imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 чорного кольору, бувшого у користуванні з 13.02.2016, станом на момент вчинення злочину 04.09.2019?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Глобинського ВП ГУНП Полтавській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

13.09.2019 із Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області до СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000070 від 11.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, по факту викрадення мобільних телефонів у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Так, 31.08.2019 до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що у нього 31.08.2019 під час відпочинку у кафе «Старий базар» у с-щі Градизьк Глобинського району невідома особа таємно викрала його мобільний телефон «Redmi NOTE 5». Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_6 31.08.2019 у період часу з 00:00 по 01:00 год. невідома особа, знаходячись на території кафе «Старий базар» по вул. Покровській в смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області викрала його мобільний телефон «Xiaomi Note 5» imei НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 сірого кольору зі встановленою сім карткою ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_5 , який він придбав взимку 2018 року.
Також, відповідно до показів потерпілої ОСОБА_7 , 04.09.2019 близько 12-ї год. вона пішла з дому за місцем проживання в особистих справах, при цьому свій мобільний телефон «ALCATEL» моделі 4009D imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 чорного кольору, придбаний від 13.02.2016, лишила вдома на зарядці. По поверненні додому виявила крадіжку свого мобільного телефону.
Таким чином, під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою одержання відомостей про вартість викраденого майна та визначення розміру завданих збитків потерпілим, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження і можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань.

У судове засідання слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні просить проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000070 від 12 вересня 2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України про призначення судової товарознавчої експертизи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 12 вересня 2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_5 , кваліфікація судового експерта за спеціальністю 12.1 - визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання. Свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 (дійсне до 09 червня 2020 року), видане ЦЕКК МЮ України, стаж роботи судовим експертом з 09.06.2017 року (вул. Центральна, 86 оф. №85 м. Павлоград, Дніпропетровська область. 51400)провести по вказаному кримінальному провадженню судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Note 5» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 сірого кольору, бувшого у користуванні близько 1 року 8 місяців, станом на момент вчинення злочину 31.08.2019?
-Яка ринкова вартість мобільного телефону «ALCATEL» моделі 4009D imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 чорного кольору, бувшого у користуванні з 13.02.2016, станом на момент вчинення злочину 04.09.2019?

Провести експертизу без надання об`єктів дослідження з наданням фотозображення об`єктів.

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта).

Дозволити корегування поставлених питань згідно ч.2 ст.101 та ч.3 ст. 102 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1