overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/939/19
Провадження № 1-кп/589/503/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_4 .

Рішенням зборів суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 2 від 18 березня 2019 року, з 19 березня 2019 року запроваджена спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ. Суддя ОСОБА_4 спеціалізується на розгляді цивільних і адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21 червня 2019 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 595/1918/19
Провадження № 1-кс/595/470/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 11 жовтня 2019 року, на 10 год. 00 хв. з викликом в судове засідання скаржника та слідчого.
Витребувати з Бучацького відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області матеріали перевірки по заяві Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 12 серпня 2019 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» на бездіяльність уповноваженої особи ХВП ГУНПП у Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває скарга Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» на бездіяльність уповноваженої особи ХВП ГУНПП у Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.У поданій скарзі заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

ДоручитиГалицькому районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю представника Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд».

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 04 листопада 2019 року о 09.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Галицького районного суду м. Львова для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/718/18
Номер провадження 1-кп/676/43/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кам`янець-Подільському кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204, ч.3 ст.28, ч.3 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення судом захисника, оскільки залучити його самостійно не може за відсутністю коштів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне на підставі пункту 2 ч.1 ст.49 КПК України залучити захисника у кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно. При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_5 згідно із обвинувальним актом не працює, має на утриманні матір інваліда ІІ групи та неповнолітню дитину, а тому з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49, ст.ст.370-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити захисника у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204, ч.3 ст.28, ч.3 ст.204 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області для участі у кримінальному провадженні на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 191/2684/18
Провадження № 1-кп/191/206/18
У Х В А Л А
іменем України

07 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області питання про виправлення описки у вироку суду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.09.2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі п. в) ст..1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання.

Однак судом, в мотивувальній частині вироку помилково було зазначено про застосування до ОСОБА_4 ст..ст.75.76 КК України, а саме звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає необхідним виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на ст..ст.75,76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 191/2684/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Виключити з мотивувальної частини вироку речення : «та на підставі ст..ст.75,76 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2279/18
1-кп/215/185/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000745 від 29.04.2018 року у відношенні: ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено клопотання про заміну законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає що законний представник неповнолітнього - ОСОБА_6 , свідомо відмовляється отримувати судові повістки та з`являтися до зали судових засідань разом з потерпілим для його допиту, що є порушенням прав та законних інтересів неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , тому просить замінити законного представника на матір неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття; не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення; не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які стали йому відомі у зв`язку з участю у кримінальному провадженні і які становлять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статті 44 КПК України, у разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Судом встановлено, що законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 , в порушення статті 57 КПК України на неодноразові виклики до суду для проведення допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , тому на підставі статті 44 КПК України підлягає заміні на іншого законного представника, матір неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.44, 57 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_6 на матір неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/3501/18
Номер провадження 1-кп/404/528/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судового засідання в м. Кропивницький кримінальне провадження №0011127 від 30.09.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України,

Встановив:
На розгляді в Кіровському районному суді м. Кіровограда перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акту потерпілий ОСОБА_6 проживає за межами м. Кропивницький, наявні підстави до призначення судового розгляду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд -

Постановив:

Розгляд кримінального провадження №0011127 від 30.09.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України, призначити на 11.30 год. 13.11.2019 року, зал судових засідань №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда в режимі відео конференції (дистанційного провадження) з Костопільським районним судом Рівненської області.

Доручити працівнику апарату Костопільського районного суду Рівненської області забезпечити участь потерпілого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 (відомий засіб зв`язку НОМЕР_1 ),

- у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда 13.11.2019 року в режимі відео конференції; здійснити перевірку документів вказаної особи; вручити потерпілому пам`ятку про його процесуальні права; перебування службової особи установи поряд із потерпілими протягом усього судового засідання; забезпечити працездатність апаратного комплексу для відео конференц зв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває на розгляді скарга засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні 08.10.2019 року скаржник ОСОБА_2 вказав, що бажає приймати участь у розгляді його скарги безпосередньо в залі судового засідання.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Петрівська ВК (№49)».

Статтею 537 ч.1 п.12 КПК України визначено, що суд має право вирішувати питання про залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, з метою розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вважаю необхідним перевести засудженого ОСОБА_2 з ДУ «Петрівська ВК (№49)» до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та тимчасово залишити в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для подальшого доставлення в Ленінський районний суд м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Петрівська ВК (№49)» до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та тимчасово залишити в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» на період розгляду скарги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали для виконання направити в ДУ «Петрівська ВК (№49)» - для виконання та в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 397/490/16-к
н/п : 1-кп/397/24/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2019 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали кримінального провадження № 0000021, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкладено на 11 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надали до суду клопотання про проведення судового засідання 11.11.2019 року, в режимі відео конференції з Дніпровським апеляційним судом.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисників та судове засідання провести в режимі відео конференції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкладене на 11 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дніпровському апеляційному суду, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 11 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати останніх з`явитися до Дніпровського апеляційного суду ( 49000, м. Дніпро, вул.Харківська, 13.)
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/690/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2019 року про надання тимчасового доступу до мобільного телефона належного ОСОБА_2 та інформації, що в ньому знаходиться, який зберігається у ОСОБА_2 з можливістю вилучення наявної інформації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2019 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 та надано дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефона належного ОСОБА_2 та інформації, що в ньому знаходиться, який зберігається у ОСОБА_2 з можливістю вилучення наявної інформації.
На таке постановлене слідчим суддею рішення захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.
Дану апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Пунктом 10 ч.1 вказаної статті передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Отже, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За наведених обставин, керуючись ч.ч. 4,5 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2019 року про надання тимчасового доступу до мобільного телефона належного ОСОБА_2 та інформації, що в ньому знаходиться, який зберігається у ОСОБА_2 з можливістю вилучення наявної інформації.
Апеляційну скаргу повернути скаржнику разом з додатками до неї.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: