КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Баришівського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення матеріалів справи за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про відвід судді ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Баришівського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення матеріалів справи за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про відвід судді ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Подання мотивоване тим, що автоматичний розподіл справи не відбувся, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду заяви, оскільки з суддів, які здійснюють правосуддя у суді, суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_8 виключена із розподілу у зв`язку з відпусткою, а суддя ОСОБА_9 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя відповідно до рішення ВРП від 5 березня 2019 року.

Учасники провадження, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду подання, до суду не з`явились.
Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд подання за його відсутності.
Від інших учасників кримінального провадження клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання до апеляційного суду не надходило, у зв`язку з чим колегія суддів доходить висновку про можливість розгляду подання на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи подання, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до матеріалів судової справи, у провадженні Баришевського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України.

11 червня 2019 року на стадії судового провадження захисник ОСОБА_5 звернувся із заявою про відвід головуючого у даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_7 від участі у справі № 356/641/17, кримінальне провадження № 1-кп/355/69/18 (ас. 1-2).

Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення (ас. 3).

Зі звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями вбачається, що виключено суддю ОСОБА_9 , відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП від 5 березня 2019 року, виключено суддю ОСОБА_7 , слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; виключено суддю ОСОБА_8 у зв`язку з відпусткою (ас. 4).

З огляду на викладене, подання голови Баришевського районного суду Київської області про неможливість утворення складу суду для розгляду заяви захисника ОСОБА_5 є обґрунтованим.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За обставин, встановлених під час розгляду подання, колегія суддів доходить висновку, що подання голови суду є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення, а матеріали справи за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про відвід судді ОСОБА_7 , слід передати для розгляду з Баришівського районного суду Київської області до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 376, 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_9 задовольнити.

Матеріали справи за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про відвід судді ОСОБА_7 передати для розгляду до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ ______________________ ______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3