Справа №295/9226/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, старшим слідчим СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000187 від 28.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить розглянути дане клопотання та постановити ухвалу щодо проведення експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди по матеріалах кримінального провадження № 0000187 від 28 лютого 2019 року, яку доручити експерту(ам) Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).
В клопотанні слідчий вказав, що 27.02.2019 року близько 20 години 00 хвилин, на а/д «Виступовичі Житомир М. Поділський», поблизу села Зарічани, Житомирського району Житомирської області, водій автопоїзда у складі тягача «Daf», р/н НОМЕР_1 , та напівпричепа «Schmitz», р/н НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку міста Бердичів в лівій смузі руху, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Заз Форза», р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , в результаті зіткнення автомобіль «Заз Форза», р/н НОМЕР_3 , виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з вантажним автомобілем «Mercedes Benz Actros 2551", р/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «Заз Форза», р/н НОМЕР_3 , гр. ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КП «Лікарня №1» ЖМЛ.

В ході досудового розслідування було зібрано ряд доказів, саме: проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, допитано ряд свідків, призначено ряд судових експертиз тощо, та встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за наступних умов:

ДТП сталася: в темну пору доби, за межами населеного пункту, на автодорозі Виступовичі Житомир М.Подільський, поблизу с. Зарічани, Житомирського району, Житомирської області, поблизу АЗС «Амік». Локальних обмежень швидкості руху не встановлено, дозволена швидкість руху ТЗ не більше 90 км/год.

Ділянка дороги, у місці пригоди: горизонтальна ділянка, пряма в плані. На дорожньому покритті присутня дорожня розмітка 1.3 ПДР України. Рух транспорту двосторонній, дворядковий. Ширина проїзної частини становить: в напрямку міста Бердичів становить 7,7 м, в напрямку міста Житомир становить 7,5 м.

Тип дорожнього покриття: асфальтобетон. На момент пригоди дорожнє покриття перебувало у сухому стані, температура повітря + 5°С.

Причетні до ДТП ТЗ:

Автопоїзд у складі тягача «Daf», р/н НОМЕР_1 , та напівпричепа «Schmitz», р/н НОМЕР_2 , перед ДТП перебував у технічно справному стані. Рухався у напрямку м. Бердичів.

Автомобіль «Заз Форза», р/н НОМЕР_3 , перед ДТП перебував у технічного справному стані, в салоні знаходилось 3 пасажира. Рухався у напрямку м. Бердичів.

Вантажний автомобіль «Mercedes Benz Actros 2551", р/н НОМЕР_4 , перед ДТП перебував у технічного справному стані. Рухався у напрямку м. Житомир.

Згідно показань водія ОСОБА_5 керував технічно справним автопоїздом у складі тягача «Daf», р/н НОМЕР_1 , та напівпричепа «Schmitz», р/н НОМЕР_2 . Рухаючись в напрямку м. Бердичів, зі швидкістю близько 30 км/год. автодорогою «Виступовичі Житомир М. Подільський», за межами населеного пункту, поблизу села Зарічани, Житомирського району, Житомирської області, проїхавши світлофор, а саме відстань близько 200 метрів, він почав виконувати маневр, а саме перестроювання в праву крайню смугу руху, оскільки рухався у лівій крайній смузі руху, увімкнувши при цьому правий покажчик повороту та подивившись в праве дзеркало заднього виду, упевнившись в тому, що позаду нього відсутні транспортні засоби. Під час того, як він завершував виконувати маневр, та коли його автомобіль знаходився у крайній правій смузі руху у напрямку міста Бердичів, він помітив як попереду його автомобіля понесло легковий автомобіль, який винесло на зустрічну смугу руху.

Згідно показань свідка ОСОБА_6 - керувала технічно справним автомобілем «Заз Форза», р/н НОМЕР_3 , в якому знаходилось 3 пасажира. Рухаючись автодорогою «Виступовичі Житомир М. Подільський», за межами населеного пункту, поблизу села Зарічани, Житомирського району, Житомирської області, зі швидкістю не більше 80 км/год., в крайній правій смузі руху в напрямку міста Бердичів, вона помітила як автопоїзд, який рухався у лівій крайній смузі руху в попутному їй напрямку, увімкнув правий покажчик повороту та почав виїзджати на смугу її руху та, в подальшому, вона відчула поштовх в задню частину керованого нею автомобіля та, в результаті чого, автомобіль став некерований та його понесло на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з вантажним автомобілем, який рухався у зустрічному напрямку.

Згідно показань свідка ОСОБА_7 - керував технічно справним вантажним автомобілем «Mercedes Benz Actros 2551", р/н НОМЕР_4 . Рухаючись автодорогою «Виступовичі Житомир М. Подільський», за межами населеного пункту, поблизу села Зарічани, Житомирського району, Житомирської області, зі швидкістю близько 50 км/год., в крайній правій смузі руху в напрямку міста Житомир, він помітив, що з зустрічної смуги руху, повз передньої частини тягача «Daf», р/н НОМЕР_1 , та напівпричепа «Schmitz», р/н НОМЕР_2 , пролетів легковий автомобіль «Заз Форза», який в подальшому, пересікши дві суцільні лінії, зіткнувся з керованим ним вантажним автомобілем.

Відповідно до слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 було встановлено, що вантажний автомобіль «Mercedes Benz Actros 2551", р/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 до моменту зіткнення рухався на відстані 1,8 метра від правого краю проїзної частини в напрямку м. Житомир, а тягача «Daf», р/н НОМЕР_1 , та напівпричепа «Schmitz», р/н НОМЕР_2 , до моменту зіткнення рухався на відстані передня частина 1,5 метра, задня частина на відстані 1,0 метр від лінії 1.3. ПДР України в напрямку міста Бердичів. В ході слідчого експерименту встановлено, що автомобіль «Заз Форза», р/н НОМЕР_3 , в момент виїзду на смугу зустрічного руху знаходився на відстані передня частина 0 метрів, задня частина 2,20 метрів від лінії 1.3. ПДР України в напрямку міста Бердичів. Під час слідчого експерименту встановлено, що з моменту виїзду до зіткнення автомобіль «Заз Форза», р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 подолав 4,8 метра, а вантажний автомобіль «Mercedes Benz Actros 2551", р/н НОМЕР_4 , подолав 10,0 метрів до місця зіткнення. Зіткнення автомобіля «Заз Форза», р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 з вантажним автомобілем «Mercedes Benz Actros 2551", р/н НОМЕР_4 , відбулося в крайній правій смузі руху в напрямку міста Житомир на відстані 5,0 метрів від правого краю проїзної частини в напрямку міста Житомира.

Відповідно до слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 було встановлено, що автомобіль «Заз Форза», р/н НОМЕР_3 , до моменту зіткнення рухалася на відстані 0,5 метрів від правого краю проїзної частини в напрямку міста Бердичів, а тягача «Daf», р/н НОМЕР_1 , та напівпричепа «Schmitz», р/н НОМЕР_2 , на відстані 1,8 метра від лінії 1.3 ПДР України в напрямку м. Бердичів. Під час слідчого експерименту встановлено, що відстань між автомобілем «Заз Форза», р/н НОМЕР_3 , та тягачем «Daf», р/н НОМЕР_1 , та напівпричепа «Schmitz», р/н НОМЕР_2 , до зіткнення становить 1,6 метра. В ході слідчого експерименту встановлено, що зіткнення автомобіля «Заз Форза», р/н НОМЕР_3 , та тягача «Daf», р/н НОМЕР_1 , та напівпричепа «Schmitz», р/н НОМЕР_2 , відбулося в крайній правій смузі руху в напрямку міста Бердичів на відстані 2,2 метра від правого краю проїзної частини та на відстані 5,3 метра від лінії 1.3 ПДР України. В ході слідчого експерименту встановлено, що автомобіль «Заз Форза», р/н НОМЕР_3 , в момент виїзду на смугу зустрічного руху, знаходився на відстані передня частина 0 метрів, задня частина 1,75 метрів від лінії 1.3. ПДР України. Зіткнення автомобіля «Заз Форза», р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 з вантажним автомобілем «Mercedes Benz Actros 2551", р/н НОМЕР_4 , відбулося в крайній правій смузі руху в напрямку міста Житомир на відстані 4,2 метра від правого краю проїзної частини в напрямку міста Житомира та на відстані 3,8 метра від лінії 1.3 ПДР України.

Відповідно до слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_5 було встановлено, що тягач «Daf», р/н НОМЕР_1 , та напівпричепа «Schmitz», р/н НОМЕР_2 , до ДТП рухався у лівій смузі руху у напрямку міста Бердичів на відстані 0,3 метра від лінії 1.3 ПДР України. Під час слідчого експерименту встановлено, що зіткнення автомобілів «Заз Форза», р/н НОМЕР_3 , та тягача «Daf», р/н НОМЕР_1 , та напівпричепа «Schmitz», р/н НОМЕР_2 , відбулося в крайній правій смузі руху в напрямку міста Бердичів на відстані 0,6 метра від правого краю проїзної частини. В ході слідчого експерименту встановлено, що в момент виконання маневру, а саме перестроювання в крайню праву смугу руху тягач «Daf», р/н НОМЕР_1 , та напівпричепа «Schmitz», р/н НОМЕР_2 , знаходився на відстані 0,4 метра передня частина та 3,0 метра задня частина від правого краю проїзної частини в напрямку міста Бердичів. В ході слідчого експерименту встановлено, що автомобіль «Заз Форза», р/н НОМЕР_3 , в момент виїзду на смугу зустрічного руху, знаходився на відстані передня частина 0,4 метра, задня частина 2,3 метра від лінії 1.3. ПДР України

Результати ОМП: відповідно до протоколу огляду місця пригоди та схеми до нього (див. протокол ОМП та схему до нього).

Небезпека для руху водію вантажного автомобіля «Mercedes Benz Actros 2551", р/н НОМЕР_4 , виникає з моменту виїзду автомобіля ««Заз Форза», р/н НОМЕР_3 , на смуги руху в напрямку міста Житомира.

Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити експертизу обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди в кримінальному провадженні за №0000187 від 28.02.2019 року, яку доручити експерту(ам) Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512), який має допуск за напрямками 10.1.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «Заз Форза», р/н НОМЕР_3 , гр. ОСОБА_6 , згідно з вимогами Правил дорожнього руху України? Чи відповідали дії водія технічним вимогам цих Правил?
-Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій вантажного автомобіля «Mercedes Benz Actros 2551", р/н НОМЕР_4 , гр. ОСОБА_7 , згідно з вимогами Правил дорожнього руху України? Чи відповідали дії водія технічним вимогам цих Правил?
-Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій тягача «Daf», р/н НОМЕР_1 , та напівпричепа «Schmitz», р/н НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_5 , згідно з вимогами Правил дорожнього руху України? Чи відповідали дії водія технічним вимогам цих Правил?
-Чи мав технічну можливість водій вантажного автомобіля «Mercedes Benz Actros 2551", р/н НОМЕР_4 , гр. ОСОБА_7 зупинитися з моменту виникнення йому небезпеки?
-Чиї дії, з технічної точки зору, стали причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №0000187.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КПК України.
У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України, копію висновку експертизи надати одному із слідчих, у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали надати в розпорядження експертної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1