overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1052/19
УХВАЛА
резолютивна частина

06 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2019 р. за № 0001311 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 год. 20 хв. 09.12.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В судове засідання викликати сторони судового провадження та свідків.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, застосованого до обвинуваченого, - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби - відмовити.
Продовжити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту цілодобово, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, починаючи з 06.12.2019 року до 03.02.2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення відповідних обов`язків - 60 днів, починаючи з 06.12.2019 року до 03.02.2020 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвалу направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали в цій частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2019 року о 17 год. 10 хв.
Суддя
Справа № 135/1588/19
Провадження № 1-в/135/123/19
УХВАЛА
іменем України

06.12.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)».

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, суд вважає за необхідне повернути засудженому ОСОБА_2 зазначене клопотання з наступних підстав.
Судовий розгляд клопотань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318-380 КПК України, з чого випливає обов`язок дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України).
Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016, у строк попереднього ув`язнення за нормами КПК включається строк:
- затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
- затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;
- затримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження;
-перебування обвинуваченого у судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;
- перебування особи, яка відбуває покарання в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений не долучив до даного клопотання належним чином завіреної копії вироку, яким він був засуджений чи інших даних, з яких би вбачались відомості про дату затримання (початок строку відбування покарання), перебування у СІЗО, засудженого ОСОБА_2 , не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, а усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо.
Враховуючи, те, що діючими нормами КПК України суду не надано повноважень збирати докази у кримінальному провадженні на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог, суд вважає, що подане засудженим ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 182/540/17
Номер провадження 1-кп/184/27/19

06 грудня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 05.01.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з тим, що потерпілі мешкають у м. Нікополі Дніпропетровської області та не мають можливості з`явитись у судове засідання до м. Покров Дніпропетровської області, суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, яке призначене на 20 січня 2020 року на 09:00 годину, провести в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201) за участю потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_6 .

Відповідальній особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6100/19
Провадження № 1-в/185/287/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Павлоградського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2019 року до суду надійшло подання про заміну покарання у виді штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_2 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.10.2019 року.

Стаття 539 КПК України передбачає, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу , з урахуванням положень цього розділу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Підстав, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Павлоградського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_2 , призначити до судового засідання на 09:00 годину 18 грудня 2019 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення судового засідання повідомити прокурора, засудженого, потерпілого, представника органу пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1734/19
Провадження № 1-кп/188/233/2019
УХВАЛА

06 грудня 2019 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити на 08 год.00 хв. 10 грудня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 189/1180/18
Провадження № 1-кп/191/238/18
У Х В А Л А
іменем України

28 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

У зв`язку з неявками обвинуваченого у судові засіданні ухвалами суду від 01.10.2018, 05.11.2018, 08.08.2019, 28.11.2019 він був підданий примусовому приводу через органи національної поліції.
Ухвали для виконання направлялися до Покровського ВП Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області та жодного разу не були виконані.
У підготовче судове засідання, яке було призначено на 28.11.2019, обвинувачений ОСОБА_4 знову не з`явився по невідомій суду причині.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Також суд вважає необхідним інформувати начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невиконання Покровським ВП Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ухвал суду про примусовий привід обвинуваченого

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у справі відкласти на 14-00 год. 20 січня 2020 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання.
Копію ухвалу направити начальнику Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури- для відома та контролю за виконанням ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/955/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0001670 від 05.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до № 0001670 від 05.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за № 0001670 від 05.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 06.12.2019 року о 11:20 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 521/6657/19
Номер провадження:1-кп/521/987/19
УХВАЛА
02 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000452 від 25.03.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 331 КПК України в судовому засіданні, на обговорення було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 .

Прокурор, вважала за необхідне продовжити строки тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою зазначивши, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та не відпали.

Захисник висловилась за можливе змінити обвинуваченій запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачена підтримала захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою за наступних підстав.

Ухвалою суду від 15.08.2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 був продовжений до 13.10.2019 року. Однак, в зазначений строк закінчити судовий розгляд не надається можливим в силу об`єктивних причин.

Приймаючи рішення про продовження подальшого утримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості обвинуваченої переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання до 5 років позбавлення волі та раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів.

Крім того, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована та не має міцних соціальних зв`язків, вчинила злочин в період іспитового строку.

З огляду на наявні ризики та оцінюючи в сукупності всі обставини відносно особи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить її належної процесуальної поведінки та подальше тримання під вартою є виправданим та відповідає меті застосування саме такого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 30.11.2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 521/6291/19
Номер провадження:1-кп/521/979/19
У Х В А Л А
05 грудня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України було залучено перекладача, якого надало ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, м. Одеса, вул. Генерала Петрова 64, кв. 83), із знанням російської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів, оскільки обвинувачений є громадянином Азербайджанської Республіки та не володіє українською мовою.
Судові засідання у цьому кримінальному провадженні відбулись за участю перекладача ОСОБА_3 08.11.2019, 19.11.2019, 28.11.2019, 04.12.2019 року та мали загальну тривалість 4 години.
Положеннями ч. 2 ст. 122 КПК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до відомостей, наданих ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, м. Одеса, вул. Генерала Петрова 64, кв. 83) вартість перекладу з російської мови складає: однієї години в судовому засіданні - 500 грн. Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у цьому кримінальному провадженні на 05.12.2019 року складає 2000 грн.
Керуючись ст. ст. 68, 122 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату послуг перекладача за 4 години, вартістю 500 грн. за 1 годину, в сумі 2000 грн., направленого ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, м. Одеса, вул. Генерала Петрова 64, кв. 83), що був залучений під час судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
Копії ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, м. Одеса, вул. Генерала Петрова 64, кв. 83).

Суддя ОСОБА_1