ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/6270/16-к Номер провадження 11-сс/814/347/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.04.2019 року

за участі скаржника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого зі змісту якої вбачається, що скаржник просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Свистун провести слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові)дії , необхідні для розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001404 від 25.08.2016 року.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_6 вбачається, що він просить скасувати ухвалу слідчого судді та, одночасно, переглянути рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07.03.2017 року у справі № 547/1411/15-ц, провадження № 2/547/1/17

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу.

Позиції учасників судового провадження
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , який отримав повідомлення апеляційного суду про час та місце апеляційної скарги ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не направив, своєї позиції щодо поданої апеляційної скарги не висловив.
Мотиви суду апеляційної інстанції
У відповідності до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається зі змісту ч.1 ст.303 КПК України, вона має вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, за змістом пункту 7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових)дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого провести слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії. При цьому до скарги ОСОБА_6 не додано доказів, які б підтверджували те, що скаржник звертався до слідчого з відповідним клопотанням про проведення слідчих дій і у задоволенні такого клопотання йому було відмовлено.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя правильно вказав, що скаржник оскаржує бездіяльність яка не підлягає оскарженню на досудовому провадженні.
З огляду на те, що вказана ОСОБА_6 бездіяльність слідчого не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, яка може бути оскаржена на досудовому провадженні в порядку ст.303 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_6 вбачається, що він просить переглянути рішення Семенівського районного суду від 07.03.2017 року у цивільній справі, що явно виходить за межі повноважень суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду. Відтак, ці апеляційні вимоги не підлягають розгляду в цьому провадженні.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418, 422 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.04.2019 року без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4