УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , детектива Національного бюро п`ятого відділу детективів третього підрозділу детективів ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу голови правління Громадської організації «Офіцери. Громадяни. Вільна Україна» на бездіяльність службових осіб НАБ України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга голови правління Громадської організації «Офіцери. Громадяни. Вільна Україна» на бездіяльність службових осіб НАБ України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особа яка подала скаргу, зазначає, що 24.06.2019 ним було подано засобами поштового зв`язку заяву до НАБ України від 24.06.2019 №06/24/2 про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.364 КК України.

Однак, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені в заяві від 24.06.2019 уповноваженою особою НАБ України, не були внесені.

Тому, особа яка подала скаргу просить зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ГО «Офіцери, Громадяни, Вільна Україна» від 24.06.2019 № 06/24/2 відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.364 КК України та розпочати досудове розслідування та зобов`язати уповноважену посадову особу НАБ України після внесення відомостей до ЄРДР надати ГО витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Уповноважена службова особа НАБ України в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб НАБ України.

Крім того, 15.07.2019 від детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів третього підрозділу ОСОБА_5 надійшло через канцелярію суду заперечення на скаргу на бездіяльність уповноважених службових осіб НАБ України, згідно якої вважав, що підстави для задоволення скарги, яка подана головою правління ГО «Офіцери. Громадяни. Вільна Україна» ОСОБА_3 , відсутні.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, 24.06.2019 ГО «Офіцери. Громадяни. Вільна Україна» подано засобами поштового зв`язку до НАБ України заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка фактично отримана НАБ України 27.06.2019.

Проте, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що в заяві вказані відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, уповноваженою особою НАБ України, в порушення вищенаведених вимог закону, відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви ГО «Офіцери. Громадяни. Вільна Україна» від 24.06.2019, не внесені до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, законодавець надає право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора особам, розділяючи їх за суб`єктами оскарження, а саме: у разі відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань таке право має тільки заявник.
Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 визначено, що до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення, тобто, при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображається дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), які є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.
Отже, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 висловлено наступну позицію, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Слідчий суддя приходить до висновку, що вимогами Кримінально-процесуального кодексу не передбачено жодної підстави для невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочинів, повідомлених належно оформленою заявою.
Таким чином, дії уповноважених осіб НАБ України, суперечать нормам ч.1 ст.214 КПК України і згідно з правилами ст.303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Відтак скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки інші вимоги за скаргою є передчасними.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу голови правління Громадської організації «Офіцери. Громадяни. Вільна Україна» на бездіяльність службових осіб НАБ України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови правління Громадської організації «Офіцери. Громадяни. Вільна Україна» № 06/24/2 від 24.06.2019 за правовою кваліфікацією зазначеною у заяві за ч.2 ст.364 КК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1