УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 047 14 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 047 14 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України про арешт майна, мобільного телефону марки «Ксіомі Редмі 4-X», що був вилучений 23.05.2019 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Кирило-Мефодіївська, 2 у ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 191 001 000 047 14 від 22.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження, встановлено, що 22.05.2019 о 14:40 год. за адресою м. Київ, вул. Кирило-Мефодіївська, 2 працівниками ДОП Шевченківського УП зупинено ОСОБА_4 у якого при поверхневому огляді в задній лівій кишені штанів виявлено згорток з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору (зі слів ОСОБА_4 , вказаною речовиною є амфетамін), яку останній зберігав з метою збуту.

Під час огляду місця події в період часу з 16 год. 58 хв. 22.05.2019 по 00 год. 58 хв. 23.05.2019 за адресою: м. Київ, вул. Кирило-Мефодіївська, 2, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 4-Х», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , кредитна картка банку «Приват Банк» № НОМЕР_3 .

Рішенням слідчого вищезгадане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
З метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на майно, що було вилучене 22.05.2019 у ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події.
В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує у повному обсязі та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна до суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Абзацом другим вказаної норми визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні слідчого майна, оскільки вилучене майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказане майно може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 4-Х», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та кредитну картку банку «Приват Банк» № НОМЕР_4 , що були вилучені 23.05.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Кирило-Мефодіївська, 2 у ОСОБА_4 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: