overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1212/19
провадження №1-в/176/229/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, під час реєстрації даного подання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши окремі матеріали подання, приходжу до висновку, що воно оформлено не належним чином та не відповідає вимогам закону.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 3 статті 154 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Згідно із п. 4 Положення «Про спостережні комісії», затвердженого постановою КМУ №429 від 1 квітня 2004 року, спостережні комісії разом з органами і установами виконання покарань вносять до суду за місцем відбування покарання засудженими особами подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Проте, як вбачається подане до суду подання не підписане ні заступником Голови спостережної комісії ОСОБА_3 , ні ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 слід повернути на дооформлення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 повернути на дооформлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/2552/19
Провадження № 1кп/202/304/2019
УХВАЛА
Іменем України

24 травня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000422 від 07.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпро, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, із середньо-спеціальною освітою, раніше судимого:

- 03.12.2004 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки. Вироком Дніпропетровського Апеляційного суду від 24.02.2005 року вирок змінено та на підставі ст.69 КК України остаточно призначено до відбуття 2 роки позбавлення волі;

- 13.06.2008 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік;

- 15.04.2010 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.187 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 14.03.2013 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.71 КК України до відбуття призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.
Будь-яких інших клопотань не надійшло.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.05.2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурорів, обвинуваченого, потерпілих.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8699/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

16 квітня 2019 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту прокурору також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:00 годин 16.04.2019 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 235/5853/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення засудженого від покарання

"24" травня 2019 р. м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26 квітня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по ч.4 ст.405, ст.75, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року ОСОБА_4 було засуджено по ч.4 ст.405, ст.75, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Петропавлівський міськрайонний відділ філії Державної установи "Центр пробації".

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

В судове засідання начальник Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав.

Прокурор подання підтримав, не заперечує проти звільнення засудженого від призначеного покарання.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_4 порушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно, в органи поліції не доставлявся, порушених кримінальних проваджень у відношенні нього в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року по ч.4 ст.405 КК України покарання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 206/2617/19
Провадження № 1-в/206/207/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській область ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 05.05.2018 року Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.05.2018 року ОСОБА_6 засуджено до 2 років позбавленя волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
14.05.2019 року інспектором Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській область ОСОБА_5 до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_6 від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Представник Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській область в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Згідно з ч. 1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.
Згідно ч. 1ст. 78 КК України та ч. 1ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг стосовно ОСОБА_6 до уповноваженого органу з питань пробації не надходило. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч. 1ст. 78 КК України, ст.372, п. 9 ст.537 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.05.2018 року .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1321/19
Провадження № 1-в/191/330/19
У Х В А Л А
іменем України

21 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні без застосування фіксування технічними засобами в залі суду м. Синельникове клопотання засудженого ОСОБА_4 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в період з 20.11.2017 року до 17.08.2018 року.

До початку судового засідання засуджений надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, а також враховуючи думку прокурора Синельниківської місцевої прокуратури, який заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання у СВК №94 за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 11.06.2018 року, що набрав законної сили 12.07.2018 року.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року, яка набрала законної сили 06 квітня 2019 року, клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задоволено частково. Зараховано в строк покарання ОСОБА_4 , засудженому вироком Краматорського міського суду Донецької області, який набрав законної сили 12 липня 2018 року, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 7 міс. позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 29 жовтня 2017 року до 11 липня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з урахуванням відбутого покарання.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення слід відмовити виходячи з того, що дане питання є вирішеним 29.03.2019 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яка набрала законної сили 06.04.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Провадження №1-кс/193/209/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
23 травня 2019 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджено прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 18 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджено прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 20 січня 2019 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на право керування транспортними засобами категорії А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE дійсне до 20 січня 2049 року, яке 17 травня 2019 року було вилучено та знаходиться у приміщенні Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення збереження вказаного речового доказу та подальшого проведення відповідної судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 травня 2019 року о 16 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1854/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0007848

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та кожному з них призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.ст. 71,72 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднано покарання, не відбуте за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 31.01.2018 та остаточно за сукупністю вироків призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 днів.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_7 покарання частково приєднано покарання, не відбуте за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 28.09.2018 та остаточно за сукупністю вироків призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

На вказаний вирок обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

14 травня 2019 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

16 травня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0007848 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 годині 19 червня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

23 травня 2019 року

м. Київ

справа № 463/6238/15-к
провадження № 51-1071км19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Личаківського районного суду м. Львова та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 січня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 березня 2019 року за вказаною вище касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 25 червня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1