overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.06.2019 Справа № 756/6007/19
№ 756/6007/19
№ 1-кс/756/1463/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю особи, яка подала скаргу : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
03 травня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , в порядку 303 КПК України, на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 від 26.04.2019 року.
У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала. Прокурор заперечував,посилаючись на обґрунтованість постанови.

Вислухавши пояснення особи яка подала скаргу, прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 вказує на те, що в провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042. Нею 24.04.2019 прокурору подане клопотання в якому вона просила викликати на одночасний допит свідків, щодо обставин які мають значення для кримінального провадження але постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 від 26.04.2019 року у задоволені клопотання відмовлено. Оскільки заявник вважає вказану постанову не обґрунтованою, тому просить суд її скасувати.
Слідчим суддею встановлено, що 24.04.2019 року ОСОБА_4 подала до прокурора Київської місцевої прокуратури №5 клопотання в якому просила після ще одного надсилання повісток про виклик застосувати привід свідків, які не зявляються для одночасного допиту.
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 від 26.04.2019 року у задоволені клопотання ОСОБА_4 відмовлено, посилаючись на те, що для здійснення приводу не було підстав оскільки свідки не отримали належним чином повістки про виклик.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, прокурор прийняв рішення про відмову у задоволені клопотання не по суті заявлених вимог, оскільки у клопотанні ОСОБА_4 просила спочатку надіслати повістки про виклик свідкам, а прокурором розглянуто клопотання щодо приводу свідків.
За таких обставин, враховуючи, що прокурором не повній мірі розглянуто клопотання ОСОБА_4 , вважаю, що постанову слід скасувати.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 від 26.04.2019 року задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 від 26.04.2019 року про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_4 від 24.04.2019 року за № 5205вх.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-в/760/191/19
Справа № 760/5712/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущеної описки у вироці Солом`янського районного суду м. Києва від 30.08.2018 року,-
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30.08.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2016 за ст.309 ч.2,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, зміненою ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.06.2018 року та засудженого за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.01.2019 року апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30.08.2018 року без змін.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
07.05.2019 року, на адресу суду, від начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія №117» надійшла заява про виправлення описки у вироку суду.
Виходячи з цього, суд за заявою вважає за необхідне виправити дану описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в вступній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 30.08.2019 року, а саме з «раніше судимого: 17.06.2016 року Дарницьким районним судом м.Києва» на «раніше судимого: 17.05.2016 року Дарницьким районним судом м.Києва».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницького, громадянина України, одруженого, має на утриманні дитину 2003 року народження, працюючого на посаді доцента кафедри у КНУ ім. Т. Шевченка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 23.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000053,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 31 травня 2019 року о 15.45 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 27 липня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під підпис повідомити покладені обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про повернення власнику ОСОБА_5 речового доказу у кримінальному провадженні №0000065 від 10.02.2019 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 ч.1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про повернення власнику ОСОБА_5 речового доказу у кримінальному провадженні №0000065 від 10.02.2019 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 ч.1 ст.135 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 45 хв. 04 червня 2019 року.

Слідчий суддя
Справа № 163/929/19 Провадження №11-п/802/230/19
Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000407 від 19.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст. 360 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Любомльському районному суді неможливо провести розподіл зазначеного кримінального провадження. Посилається на те, що суддя ОСОБА_5 брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, Інші судді, які наділені повноваженнями на здійснення правосуддя у Любомльському районному суді відсутні. Тому апеляційному суду слід вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови суду необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Любомльському районному суді Волинської області неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 13.05.2019 (а.п. 29, 30), тому апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження необхідно направити в Шацький районний суд Волинської області, який є найбільш територіально наближеним судом до Любомльського районного суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання голови суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000407 від 19.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст. 360 КК України, передати на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001818 від 23.04.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001818 від 23.04.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

30.05.2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001818 від 23.04.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 09 вересня 2019 року на 10.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/123/18
Провадження № 1-в/444/10/2019
УХВАЛА
судового засідання

04 червня 2019 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква подання про заміну покарання щодо засудженої ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали, та не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини скласти повний текст ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 2 КК України, 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання про заміну покарання щодо засудженої ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/88/19
Справа №447/661/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за поданням інспектора Миколаївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 25.04.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ч.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на 1 роки.

Термін іспитового строку сплив 25.04.2019 року.

Миколаївський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку не вчинив нового злочину, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, подання підтримав.

Суд, вислухавши та перевіривши представника Миколаївського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, висновок прокурора, який підтримав клопотання, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав обов`язки встановлені вироком судом.

Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 25.04.2018 року .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2632/19
пр.№ 1-кс/464/1209/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 19 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Тобто розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитися за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Однак, слідчий всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з`явився та не довів обставин, передбачених ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання. З урахуванням наведеного у клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст.ст.163, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3738/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Західного регіону України щодо неповернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

27.05.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Західного регіону України щодо неповернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 .

Судовий розгляд скарги було призначено на 31 травня 2019 року, однак учасники процесу в судове засідання не з`явились та від заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить залишити скаргу без розгляду.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що заяву адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки це право заявника та скаргу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Західного регіону України щодо неповернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/88/19
Справа № 485/721/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року до Березнегуватського районного суду від Миколаївського апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314, 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 03 липня 2019 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1