Справа № 159/6747/19
Провадження № 1-кс/159/2363/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий 04.12.19 р. звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. Клопотання обґрунтовано тим, що він здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 190 301 100 020 02 30.10.19 р. у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185, ч. 2 КК України. Встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 04.05.18 р. Ратнівським райсудом Волинської області за ч. 2 ст.185 КК України до арешту строком на 3 міс., судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та підозрюється у повторному вчиненні нового корисливого умисного злочину. Так він підозрюється у тому, що повторно об 11 год. 58 хв. 06.10.19 р., перебуваючи у торговій залі магазину «Аврора», що по вул. Брестській, 5а у м. Ковелі Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з торгової полиці таємно викрав зарядний пристрій марки «POLYMER PZX POVER BANK 20 000» вартістю 319 грн, чим завдав ФОП ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану вище суму.Крім цього він же повторно о 14 год. 50 хв. 28.10.19 р., знаходячись у приміщенні «Шиномонтаж», що по вул. Сагайдачного у м. Ковелі Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з шухляди столу таємно викрав грошові кошти в сумі 1 000 грн, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану вище суму. Крім цього він же повторно о 12 год. 26 хв. 04.11.19 р., перебуваючи у торговій залі магазину «Аврора», що по вул. Брестській, 5 "а" в м. Ковелі Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з торгової полиці таємно викрав зарядний пристрій марки «BOROFONE POVER BANK 15 000» вартістю 224 грн, чим завдав ФОП ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану вище суму.Крім цього він же повторно о 15 год. 10 хв. 04.11.19 р. із незачиненого автомобіля марки "Фіат Дукато", н. з. НОМЕР_1 , що був припаркований поблизу магазину "Ритуал", що по вул. Незалежності, 154 в м. Ковелі Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з переднього пасажирського сидіння вказаного вище авта таємно викрав чоловічу куртку вартістю 216 грн, 50 коп., де знаходились грошові кошти в сумі 600 грн, пенсійне посвідчення та посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_7 , що не становлять особою матеріальної цінності, що належні ОСОБА_7 , чим завдано останньому майнової шкоди на загальну суму 1 216 грн, 50 коп.. Крім цього він же повторно, об 11 год. 31 хв. 12.11.19 р., перебуваючи у приміщенні магазину «Еко - Маркет», що по вул. Брестській, 7 у м. Ковелі Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з торгової полиці таємно викрав дві пляшки алкогольного напою коньяк марки «Jatone since 1889» вартістю 173 грн, 99 коп. кожна, чим завдав потерпілому - юридичній особі ТзОВ «Торговий дім «АВАНТА» майнової шкоди на загальну суму 347 грн, 98 коп..27.11.19 р. вказані вище матеріали кримінальних проваджень об`єднані до одного провадження за № 120 190 301 100 020 02.28.11.19 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Оголошена підозра є підставною та обґрунтованою, її обгрунтованість повністю підтверджується зібраними доказами:
1) протоколами огляду речей від 25.11.19 р., від 11.11.19 р., від 27.11.19 р., відповідно до яких оглянуто відеоматеріали;
2) протоколами добровільної видачі від 08.11.19 р.;
3) показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
4) показаннями свідка ОСОБА_9 .. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за який кримінальним законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Підозрюваний неодноразово судимий, зокрема, за злочини проти власності, в т. ч. - за тяжкі; проти громадського порядку та моральності, а востаннє - 04.05.18 р. Ратнівським райсудом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 міс., судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку; є особою, яка фактично відбувала покарання у місцях позбавлення волі. У СВ Ковельського ВП перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 120 190 301 100 021 60 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за фактом крадіжки чужого майна, де на даний момент підозра ОСОБА_4 ще не оголошена, а тому вбачає наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, разом з тим, після оголошення підозри 29.11.19 р. у вчиненні ряду крадіжок, останній 29.11.19 р. вчинив дрібне викрадення чужого майна з мережі магазинів «Аврора», за що на ОСОБА_4 складено матеріали адміністративного правопорушення; він не працює, сталого доходу не має, джерелом його доходу є викрадення чужого майна, а тому вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що призведе до затягування досудового розслідування та подальших судових розглядів, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний, знаючи та будучи належно повідомленим про місце та час розгляду судом справи по застосування запобіжного заходу щодо нього, умисно на виклик до суду не з"являється. Просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить клопотання задовольнити, покликаючись на викладене вище та пояснив, що з 11 год. 04.12. 19 р. підозрюваний не виходиться на мобільний зв"язок; член його сім"ї при виїзді поліції по місцю проживання підозрюваного, повідомила, що місце його перебування не відоме біля 5 -ти днів.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного подано до суду 04.12.19 р., а клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 03.12.19 р.; що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор, слідчий не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що:
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.
З врахуванням викладеного, враховую, що орган досудового розслідування кваліфікує дії підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості і за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наведені у клопотанні доводи і надані докази дають достатні підстави вважати про наявність обгрунтованої підозри, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що наведені слідчим та що підозрюваний ухиляється від явки в орган досудового розслідування та до суду і на даний час його місцезнаходження невідоме.
Відсутність підозрюваного за місцем проживання вказує на наявність ризиків, так як він залишив своє житло та почав переховуватись від органів досудового розслідування.
Вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, а відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання, повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто, до 03.06.20 р. включно, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1