УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0000441 від 01 березня 2019 року було накладено арешт на автомобіль марки «Opel Vektra», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у його володінні, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Просить скасувати накладений арешт на вищевказане майно та передати його йому на відповідальне зберігання, зобов`язується забезпечити належне збереження майна, а також недопущення його втрати чи знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, уточнив вимоги клопотання та просив передати автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу йому на відповідальне зберігання з можливістю їх використання, без зняття арешту.

Слідчий Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, не заперечувала проти передачі автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , без скасування накладеного арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в період часу з 22-00 год. по 23.00 год. 25 лютого 2019 року невідома особа, перебуваючи на заправці «WOG», що по вул. Немирівське шосе, 92 в м. Вінниці, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Opel Vektra», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , спричинивши йому матеріальної шкоди.

По даному факту 01 березня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 та розпочато досудове розслідування.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2019 року у вищезазначеному кримінальному провадженні було накладено арешт на автомобіль марки «Opel Vektra», номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на арешт майданчику ДП МВС «Вінниця-Інформ ресурси», що по вул. Г. Арабея, 17, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких з інших причин неможливо, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти передачі транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу законному їх володільцю ОСОБА_3 , а також, що це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити та передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання вищезазначене майно з правом користування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 107, 170, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути безоплатно законному володільцю ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Opel Vektra», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на відповідальне зберігання з правом користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: