Справа № 529/880/19
Провадження № 1-кп/535/137/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000169 від 01серпня 2019 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, непрацюючого, раніше судимого 13.05.2015 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі умовно, з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Диканського райсуду від 03.11.2015 року іспитовий строк скасований, засуджений направлений в місця позбавлення волі для відбуття покарання.Звільнений по відбуттю покарання 02.11.2018 року.

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В :
24 липня 2019 року близько 15 години ОСОБА_7 , правомірно перебуваючи в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_1 , спільно з власником вказаного будинку ОСОБА_5 та іншими односельцями в одній із кімнат спільно вживали алкогольні напої. У подальшому ОСОБА_4 під час позики грошей у ОСОБА_5 , побачив місце зберігання грошей у останнього, які в подальшому вирішив викрасти. Реалізуючи свої злочинні наміри на викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, викрав належні ОСОБА_5 гроші в сумі 550 гривень, які лежали під подушкою на ліжку в одній із кімнат будинку, чим заподіяв останньому матеріальних збитків на вказану суму.
. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
В ході досудового слідства потерпілому збитки відшкодовані в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) тобто кримінальне правопорушення (злочин) середньої тяжкості.
09 серпня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, відсутності претензій до обвинуваченого, а також щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 у вигляді 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК Ураїни.
Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно,тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.
Крім того, суд під час підготовчого судового засідання переконався, що обвинувачений та потерпілий цілком розуміють права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_9 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_5 , просять суд затвердити вище зазначену угоду з підстав викладених в письмовій угоді відповідно до вимог діючого КПК України.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання, і перешкод відповідно до вимог ч.3 ст. 61 КК України на час винесення вироку судом не виявлено.
Процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 118-122 КПК України, які б підлягали стягненню з обвинуваченого відсутні.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи щодо обвинуваченого - ОСОБА_4 не застосовувалися.
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд;-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 09 серпня 2019 року, про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання: по ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі звільнивши його на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КПК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Голова
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1