У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003078 від 26.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 26.09.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003078 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_4 є підозрюваним у іншому кримінальному провадженні за вчинення злочинів проти власності, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років та від 3 до 7 років відповідно, останній ніде не працює, може переховуватися від суду та покинути м. Ужгород, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з домашнім арештом, не буде достатнім для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор просить обрати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання підтримала у повному обсязі та просила таке задовольнити.

Захисник обвинуваченого заперечив проти задоволення такого та просив обрати менш суворий запобіжний захід.

Обвинувачений погодився з доводами захисника.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування, строк якого закінчується.

Також, судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 187 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років та від трьох до семи років відповідно, має постійне місце проживання, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, є підозрюваним у іншому римінальному провадженні за вчинення аналогічних злочинів та має нестійке соціальне становище.

Як зазначено в рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Бекчієв проти Молдови» та Клоот проти Бельгії», ризик того, що обвинувачений буде перешкоджати належному відправленню правосуддя, не може оцінюватись абстрактно, факт перешкоджання має бути підтверджено доказами.

З урахуванням вищенаведеного та наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на нього обов`язків, а клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 181, 333 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяці до 22 січня 2020 року, та покласти на нього наступні обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до суду та прокурора на першу вимогу кожного разу у визначений час.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого Ужгородському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1