ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

28 листопада 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
законних представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000734 від 08.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Офірна Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, інваліда ІІ групи, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2011 року народження та 2014 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

08.07.2019 року близько 14 год. 00 хв. керуючи технічно справним автомобілем КІА RIO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вулиці Київська м. Фастів, Київської області, неподалік повороту на провулок Комунальний неподалік буд № 5, де в цей час, попереду, в межах дорожнього переходу, зліва направо на напрямку його руху проїжджу частину дороги перетинали ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Керуючи вказаним автомобілем, перетинаючи пішохідний перехід, ОСОБА_4 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002, а саме: п. 18.1, згідно з яким «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Унаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_9 2006 р.н. згідно з висновком судово-медичної експертизи № 249/д від 06.09.2019 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки у середній третині зі зміщенням, закритий перелом остеоегііфізеоліз проксимального відділу правої плечової кістки зі зміщенням, закритий перелом лівої ключиці зі зміщенням, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як для повного загоєння необхідно більше ніж 21 день.

У ОСОБА_6 , 2006 р.н., згідно з висновком судово медичної експертизи № 250/д від 10.09.2019, мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, перелом потиличої кістки справа, забій головного мозку правої лобної долі, травматичний субарахноїдальний крововилив, травмо бічний гемосинусит, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію, як небезпечні для життя.

Порушення водієм ОСОБА_4 п. 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із скоєною дорожньо - транспортною подією та наслідками, що настали, саме ОСОБА_9 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 08.07.2019 року близько 14 год. 00 хв. рухався на автомобілі КІА RIO,по проїзній частині вулиці Київська м. Фастів, Київської області, неподалік повороту на провулок Комунальний неподалік буд № 5, де в цей час, попереду, в межах дорожнього переходу, зліва направо на напрямку його руху проїжджу частину дороги перетинали ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Перетинаючи пішохідний перехід, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який вину свою визнав повністю, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, який щиро розкаявся в скоєному та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, є інвалідом 2 групи, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , думку потерпілих з приводу призначення покарання, які просили призначити обвинуваченому мінімальне покарання, не пов`язане з позбавлення волі а також просили не позбавляти права керування транспортними засобами, шкоду на лікування відшкодував в повному обсязі.

Відповідно до висновку Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторно кримінального правопорушення ОСОБА_4 є низьким, рівень ризику та небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як низький, тому є можливість виправлення та корекції поведінки ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, встановленою санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Згідно санкції ч.2 ст.286 КК України додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами є факультативним, а не обов`язковим і призначається лише у тому випадку, коли суд дійде висновку про доцільність його призначення. Враховуючи те, що ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи, має на утриманні двох малолітніх дітей, автомобіль є єдиним джерелом його доходів та з врахуванням позиції потерпілих, які просили суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, суд вважає недоцільним призначати ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення судової інженерно-технічної експертизи, «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №12-1/1617 від 20.08.2019 року в розмірі - 1256,08 грн., судової інженерно-технічної експертизи, «транспортно-трасологічні дослідження» №12-1/1616 від 27.08.2019 року в розмірі - 785,05 грн.,судової інженерно-технічної експертизи, «Дослідження обставин дорожньо-транспортних пригод № 12-1/1618 від 21.10.2019 року в розмірі - 1570,10 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.
Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377,3 95 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 28 листопада 2019 року.

Речові докази відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової інженерно-технічної експертизи, «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №12-1/1617 від 20.08.2019 року в розмірі - 1256,08 грн., судової інженерно-технічної експертизи, «транспортно-трасологічні дослідження» №12-1/1616 від 27.08.2019 року в розмірі - 785,05 грн.,судової інженерно-технічної експертизи, «Дослідження обставин дорожньо-транспортних пригод № 12-1/1618 від 21.10.2019 року в розмірі - 1570,10 грн.

Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1