Справа № 206/3017/19
Провадження № 1-кп/206/258/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000435 від 22.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 22.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
31.05.2019 року ухвалою суду дане кримінальне провадження призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а також заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк застосування запобіжного заходу спливає 20.06.2019 року та ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали. Також вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження 0000825 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_8 .
В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_7 ввжав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду та об`єднати кримінальні провадження. Також заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України не заперечували. Щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підтримали думку прокурора. .
Вислухавши думку учасників судового засідання суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту та продовжити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та об`єднати кримінальні провадження по наступним обставинам.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.
Згідно до ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, скоєного в період відбуття іспитового строку, отже ризики, які виправдовують тримання його під вартою не зменшилися, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, впливу на свідків, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, тобто до 08 серпня 2019 року.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який є особою раніше не одноразово судимою, отже ризики, які виправдовують тримання його під вартою не зменшилися, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, впливу на свідків, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, тобто до 08 серпня 2019 року.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який є особою раніше судимою за злочини проти власності, який відбував покарання у виді позбавлення волі, нещодавно звільнився із місць відбування покарання, отже ризики, які виправдовують тримання його під вартою не зменшилися, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, впливу на свідків, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, тобто до 08 серпня 2019 року.
Таке продовження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
В провадженні цього ж суду перебуває ще кримінальні провадження № 0000825 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тому згідно положень ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 314-316, 331, 334,372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 22.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 19 червня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08 серпня 2019 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 08 серпня 2019 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 08 серпня 2019 року включно.
Кримінальні провадження № 0000435 від 22.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та № 0000825 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000435 від 22.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1