Справа № 161/2172/19
Провадження № 1-кп/161/499/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 19 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні перебуває малолітня дитина - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника УБД, не працює, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 19 серпня 2018 року, близько 02 год. 22 хв., в с.Воютин Луцького району, знаходячись за кермом автомобіля марки "ВАЗ 21011" р.н.з. НОМЕР_1 , який стояв перед входом у приміщення будинку культури, проявив безпечність та неуважність, перед початком руху вперед не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, передбачаючи настання суспiльно - небезпечних наслiдкiв своїх дiй i легковажно розраховуючи на їх запобігання, під час початку руху здійснив наїзд на ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження, у вигляді рваної рани тильної поверхні лівої китиці iз значним дефектом м`яких тканин, сухожилків розгиначів 2, 3, 4, 5 пальців та відкритими уламковими переломами 2-5-ї п`ясткових кісток, закритого двох кісточкового перелому лівого гомілково-ступневого суглобу з вивихом стопи до зовні, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, множинних ран в ділянці тулуба, лівого передпліччя, обох колінних суглобів, нижньої третини лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичного експерта за № 850 від 05 грудня 2018 року за ступенем тяжкості травма лівої кисті відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою розладу здоров`я, поєднаного зі стійкою втратою загальної працездатності не менш ніж на 1/3, перелом в ділянці лівого гомілково-ступневого суглобу відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, по скільки для його загоєння та лікування необхідний час більше 21-ї доби; струс головного мозку та множинні рани відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їx загоєння необхідний час більше 6 діб (п. 2.1.6., 2.2.2., 2.3.3. "Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", "Судово-медичне обґрунтування визначення ступеню тяжкості ушкоджень кісток кисті i стопи", медичні рекомендації).
У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2010 року, а саме: п. 2.3. б) Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні необережних дій, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, та кваліфікує його дії, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 19 серпня 2018 року приїхав в с. Воютин Луцького району. Побачив, як почалась бійка біля його машини, яка була припаркована біля клубу. З метою уникнення подальшого конфлікту, сів за кермо та хотів поїхати. Рушивши, почув, що йому щось заважає, але подумав, що наїхав на бордюру. На наступний день йому повідомили, що він переїхав людину, внаслідок чого, вже вдома випив алкоголь. В той вечір теж вживав незначну кількість алкогольних напоїв, проте дуже мало, себе відчував тверезим. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та вибачення у потерпілого, зазначаючи, про відшкодування збитків потерпілому.
Незважаючи на визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, його винність у інкримінованому йому органами досудового розслідування злочині, також повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.
Так, потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 19 серпня 2018 року приїхав разом з товаришами в с. Воютин Луцького району на дискотеку, де розпивали алкогольні напої. Вийшовши на вулицю з клубу, з незрозумілих для нього причин, до нього почав чіплятись невідомий хлопець, внаслідок чого, почалась бійка. Потім він втратив свідомість та отямився вже тоді, як його тягнув за собою автомобіль. Просить суд обвинуваченого ОСОБА_3 суворо не карати, претензій будь якого характеру до останнього в нього немає.
Крім цього, винність ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.
Зокрема, показами судового експерта ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні повністю підтримала складений нею висновок судово - медичного експерта № 850 від 05 грудня 2018 року, згідно якого, встановлено, що згідно даних представленої документації у гр. ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: закритий перелом нижньої щелепи в ділянці 3-го зуба справа та 8-го зуба зліва, рвана рана тильної поверхні лівої китиці із значним дефектом м`яких тканин, сухожилків розгиначів 2, 3, 4, 5 пальців та відкритими уламковими переломами 2-5-ї п`ясткових кісток, закритий двох кісточковий перелом лівого гомілково-ступневого суглобу з вивихом стопи до зовні, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку , множинні рани в ділянці тулуба, лівого передпліччя, обох колінних суглобів, ніжньої третини лівої гомілки, садна в ділянці підборіддя, патологічна рухомість верхніх зубів. Дані тілесні ушкодженні виникли в результаті контакту з травмуючою дією тупих предметів (предмету), цілком можливо під час ДТП в час вказаний в ухвалі суду та медичній документації, за ступенем тяжкості травма лівої кисті відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою розладу здоров`я, поєднаного зі стійкою втратою загальної працездатності не менш ніж на 1/3, перелом нижньої щелепи, перелом в ділянці лівого гомілково-ступневого суглобу відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за однакою тривалого розладу здоров`я, по скільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше 21-ї доби; струс головного мозку та множинні рани відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 6 діб.
Дослідженим в судовому засіданні DVD-R диском з відеозаписом з камер відеоспостереження, на якому чітко видно конфлікт між чоловіками біля авто обвинуваченого та момент наїзду на потерпілого.
Вищевказані показання обвинуваченого та потерпілого, на думку суду є правдивими і повністю узгоджуються із письмовими доказами у кримінальному провадженні та суд покладає їх в основу обвинувального вироку.
Поряд з цим, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_3 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а відповідно і таку обтяжуючу обставину, оскільки жодних належних письмових доказів вживання алкогольних напоїв обвинуваченим та перебування ним в такому стані в момент події суду не надано, при цьому, суд не бере до уваги дані алкотестера "Драгер", оскільки такий проведено з порушенням Інструкції 19 серпня 2018 року о 13 год. 12 хв., вже через значний проміжок часу від події.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, інформацію про стан його здоров`я, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та за допомогою до них не звертався, його позитивну характеристику по місцю проживання, відомості про те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодував кошти витрачені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого, являється учасником бойових дій, одружений, на його утриманні перебуває малолітній син, думку потерпілого, який вказував про відсутність претензій будь якого характеру до обвинуваченого та просить призначити останньому не суворе покарання.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами, при цьому, на підставі ст. 75 КК України, звільняє від відбування призначеного основного покарання із випробуванням, встановивши при цьому, іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: автомобіль марки "ВАЗ 21011" р.н.з. НОМЕР_1 повернути за належністю ОСОБА_3 ; оптичний диск DVD+R - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2018 року, а саме, на транспортний засіб марки "ВАЗ 21011" 1981 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1