Справа № 697/1824/19
Провадження № 1-кс/697/523/2019
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2

заступника начальника СВ Канівського ВП

Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скарга обґрунтована тим, що 07.06.2019 вона надіслала до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 18.05.2019 щодо її майна було вчинено кримінальне правопорушення шляхом пошкодження замка в дверях будинку, який належить їй та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до вказаного може бути причетна ОСОБА_5 11.07.2019 вона отримала відповідь, згідно якої вбачається, що її скарга була розглянута у порядку Закону України «Про звернення громадян», згідно якої вбачається, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстави для внесення інформації до ЄРДР відсутні, під час перевірки встановити осіб причетних до вказаної події не представилось можливим. Вважає такий висновок необґрунтованим та просить поновити строк звернення із скаргою та визнати неправомірною бездіяльність слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі її заяви та зобов`язати Канівський ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання заявник ОСОБА_6 не з`явилася, у скарзі просила суд провести розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримує повністю.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 скаргу не визнав та пояснив, що за заявою ОСОБА_4 . Канівським ВП Золотніського ВП ГУ НП в Черкаській області проведено перевірку та скарга була розглянута у порядку Закону України «Про звернення громадян», згідно якої вбачається, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстави для внесення інформації до ЄРДР відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні скарги просить відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частина 4 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, закон покладає обов`язок на орган досудового слідства вносити відомості до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що заявник звертався з заявою про кримінальне правопорушення, яка було зареєстрована за номером ЄО №2924 від 21.06.2019, але викладені в заяві відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розглянуті в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Оскільки відповідь з Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області №3922/67/01-19 від 24.06.2019 про результати розгляду заяви ОСОБА_4 , нею була отримана 11.07.2019, а скарга направлена до суду поштовим повідомленням 17.07.2019, суд дійшов висновку, що скаржником не порушено строки на подання скарги на бездіяльність слідчого.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. З огляду на зміст зазначених норм в контексті положень ч.2 ст.9 КПК України слідчий суддя не уповноважений приймати рішення про визнання бездіяльності слідчого протиправною. У разі встановлення протиправності бездіяльності слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, якою зобов`язує вчинити певну дію. Варто зауважити, що у такому випадку протиправний характер дій слідчого є передумовою прийняття судового рішення і відображається в мотивувальній частині судового рішення, проте не може окремо констатуватись в резолютивній його частині. Таким чином, вимоги скарги про постановлення рішення про визнання бездіяльності слідчого протиправною не підлягають задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобов`язати СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області прийняти відповідне рішення щодо заяви ОСОБА_4 від 18.05.2019 про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області невідкладно зареєструвати та внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 18.05.2019 про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 162 КК України, зареєстровану в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про вчинені кримінальні правопорушення за №2924 від 21.06.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1