Справа № 706/767/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, із неповною середньою освітою, студента 2 курсу Теплицького професійного аграрного ліцею, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, та поєднаний з проникненням у житло, за таких обставин.

ОСОБА_5 07.03.2019 р. близько 14 год. 30 хв. в селищі Верхнячці Христинівського району, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом виставлення скла вікна в житловому будинку АДРЕСА_2 , просунув руку в наявний отвір у вікні, з середини відчинив вхідні двері та проник в будинок, де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, накинув на голову ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матерчату куфайку, після чого повалив її на підлогу та відкрито із взуття, а саме, з валянку дістав та незаконно заволодів її грошовими коштами в сумі 2200 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 07.03.2019 р. вдень в селищі Верхнячці Христинівського району виставив скло вікна в житловому будинку по АДРЕСА_2 , просунув руку в наявний отвір у вікні та з середини відчинив вхідні двері й проник в будинок, де накинув на голову ОСОБА_6 куфайку, після чого повалив її на підлогу та із валянку дістав і забрав гроші в сумі 2200 грн. Кошти потерпілій повернуті. Щиро кається, в подальшому не буде допускати подібних вчинків.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_5 , показань законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 щодо з`ясування умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, думкою представника служби у справах дітей Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_8 з приводу найбільш доцільних заходів щодо обвинуваченого з метою його перевиховання, дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 щодо з`ясування умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, заслухавши думку представника служби у справах дітей Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_8 з приводу найбільш доцільних заходів щодо обвинуваченого з метою його перевиховання, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 3 ст. 186 КК України, тобто, за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, та поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та обставину, яка обтяжує покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання посередньо, на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2012 р., за висновком судово-психіатричної експертизи № 116 від 03.04.2019 р. ОСОБА_5 на час скоєння злочину та на теперішній час ознак будь якого психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв і не виявляє, застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру не потребує, в іншому стан його здоров`я задовільний, батьки ОСОБА_5 позбавлені батьківських прав, його виховує бабуся ОСОБА_7 , умови його життя та виховання в цілому задовільні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який щиро розкаявся у скоєному, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання посередньо, злочин вчинив неповнолітнім, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст.ст. 104, 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово дактилоскопічної експертизи в розмірі 1430 грн. підлягають стягненню із законного представника ОСОБА_7 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- матерчата куфайка, яка перебуває в камері зберігання речових доказів Христинівського відділення поліції, грошові кошти в сумі 550 грн., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , підлягають відповідно поверненню та залишенню потерпілій;

- шматки скла вікна, які перебувають в камері зберігання речових доказів Христинівського відділення поліції, підлягають знищенню;

- два компакт диски DVD R з відеозаписом з камер спостереження магазину «Мак Драйв» за 07.03.2019 р., виданого ОСОБА_9 , та один компакт диск СD R з відеозаписом з камер спостереження магазину «Фора» за 07.03.2019 р., виданого ОСОБА_10 , які перебувають в матеріалах кримінального провадження в Христинівському відділі Уманської місцевої прокуратури, підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із законного представника ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- матерчату куфайку, яка перебуває в камері зберігання речових доказів Христинівського відділення Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, грошові кошти в сумі 550 грн., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , відповідно повернути та залишити потерпілій;

- шматки скла вікна, які перебувають в камері зберігання речових доказів Христинівського відділення Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, знищити;

- два компакт диски DVD R з відеозаписом з камер спостереження магазину «Мак Драйв» за 07.03.2019 р., виданого ОСОБА_9 , та один компакт диск СD R з відеозаписом з камер спостереження магазину «Фора» за 07.03.2019 р., виданого ОСОБА_10 , які перебувають в матеріалах кримінального провадження в Христинівському відділі Уманської місцевої прокуратури, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1