overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/224/16-к
УХВАЛА

05.08.2019 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За клопотанням прокурора в судове засідання для допиту неодноразово викликався свідок ОСОБА_5 , який не з`являвся за викликом. Згідно матеріалів Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області встановлено, що ОСОБА_5 на даний час проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Згідно ухвал суду від 25.01.2019, 13.03.2019, 15.04.2019, 27.05.2019 Заводському районному суду було доручено забезпечення проведення дистанційного допиту ОСОБА_5 , проте судові засідання по допиту даного свідка в режимі відеоконференції не відбулися.

Враховуючи викладене та значну віддаленість місця проживання свідка ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Заводського районного суду м.Запоріжжя, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне доручити Заводському районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення допиту даного свідка дистанційно в режимі відеконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України суд

ухвалив:

доручити Заводському районному суду м.Запоріжжя Запорізької області забезпечити проведення дистанційного допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судовому засіданні 18 вересня 2019 року о 14:00 год., в режимі відеоконференції з Острозьким районним судом Рівненської області, в тому числі здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Заводському районному суду м.Запоріжжя Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2267/19

№ 1-кс/610/1096/2019

м. Балаклія 05.08.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 000725 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено у смт. Савинці Балаклійського району Харківської області з території ДП «Балаклійське лісове господарство» вчинено крадіжку комплектуючих частин з консольно-козлового крану 5.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартість комплектуючих частин з консольно-козлового крану 5, станом на 15.07.2019р.? У разі неможливості встановити вартість як виробу, оцінити зазначений предмет як брухт чорного металу із заліза вагою 82кг.

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1680/19
Провадження № 1-кс/675/525/2019
У Х В А Л А

"05" серпня 2019 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд» ОСОБА_3 на бездіяльність Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В и в :
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд» ОСОБА_3 на бездіяльність Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд» ОСОБА_3 від 27 липня 2019 року, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 серпня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/2048/19

УХВАЛА
про призначення судового засідання
31 липня 2019 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
Заслухавши думку прокурора, доводи обвинуваченого, суд встановив відсутність підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу.
Учасники судового провадження висловилися про можливість призначення судового розгляду та відсутність перешкод для цього.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1471/19
УХВАЛА

26.07.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 13 год. 10 хв. 05 серпня 2019 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 13 год. 10 хв. 05 серпня 2019 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/851/19
Провадження №11-п/801/1569/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Погребищенського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000182, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання слідчого про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000182 разом із поданням Погребищенського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу кримінального провадження автоматизованою системою суду, в зв`язку із тим, що у судді ОСОБА_4 07.11.2018 закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_5 , яка здійснює правосуддя, з 05.08.2019 по 06.09.2019 перебуватиме у щорічній відпустці.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл кримінального провадження між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Погребищенському районному суді, тому зазначене клопотання необхідно направити до Козятинського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Погребищенського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000182, на розгляд з Погребищенського районного суду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 655/678/19
Провадження №11-п/819/388/19 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду. Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав. Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_6 приймала участь як слідчий суддя, вирішувала питання про призначення судово-медичної експертизи (ухвала від 15 травня 2019 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні.
Інших суддів в складі Горностаївського районного суду Херсонської області немає.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, є Нижньосірогозький районний суд Херсонської області. Отже, колегія суддів вважає, що вказане кримінальне провадження має бути передано на розгляд до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області. Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за №11-п/819/388/19 (справа № 655/678/19) передати на судовий розгляд до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 732/2066/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/692/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника, в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2019 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком захисник подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника, в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2019 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 443/187/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/765/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області від 30 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

На розгляд до Жидачівського районного суду Львівської області із Жидачівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшло подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 .

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

При цьому, Жидачівський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням, в якому просить вказане подання скерувати на розгляд до іншого суду мотивуючи тим, що на даний час в Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду такого, з наступних підстав.

Так, відповідно до вищезазначеного подання в Жидачівському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів складає 4 судді, посади є вакантними а тому, на даний час утворити склад суду в Жидачівському районному суді Львівської області для розгляду даного клопотання не надається можливим.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та розглянувши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Проаналізувавши вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що в Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного подання, а тому вважає, що таке слід передати на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Подання Жидачівського районного суду Львівської області від 30 липня 2019 року, задовольнити.

Подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , скерувати на розгляд до Миколаївського районного суду Львівської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 737/774/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/679/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000102 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо у суді працює лише суддя ОСОБА_5 який вже приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження направленню до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №0000102 щодо ОСОБА_4 направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 638/7647/18
Провадження № 1-кп/638/710/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про оголошення розшуку

22 липня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0001558 від 18.04.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопавлівка, Лозовського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківської області.

В підготовчі судові засідання, призначені на 14.03.2019 року, 27.05.2019 року, 22.07.2019 року викликався обвинувачений, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надав.

Судом виносилася ухвала про привід підозрюваного, яка залишена без виконання, відповідно рапорту працівника поліції за адресою, вказаною в обвинувальному акті, ОСОБА_4 не мешкає.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що останній ухиляється від суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі підозрюваного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, та оголошує ОСОБА_4 у розшук.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Виконання даної ухвали доручити Шевченківському ВП НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську міську прокуратуру №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1