ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2709/19 Номер провадження 11-сс/814/268/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в письмовому провадженні судове провадження за апеляційною скаргою ПАТ «МТБ БАНК» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.03.2019,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скаргу ПАТ «МТБ Банк» на бездіяльність службових осіб Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) повернуто скаржнику.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя зазначив, що до суду ПАТ «МТБ БАНК» подав скаргу на бездіяльність службових осіб Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після закінчення строку, встановленого ст. 304 КПК України для її подання, тобто після спливу 10-денного строку на оскарження.

Одночасно слідчий суддя зазначив, що заявником не ставилось питання про поновлення пропущеного строку.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ПАТ «МТБ Банк» звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ПАТ «МТБ БАНК» на бездіяльність працівіників Полтавського РВП ГУ НП України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, висновок ДОП Полтавського РВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_6 про закінчення перевірки від 15.02.2019 скасувати та зобов`язати відповідних працівників Полтавського РВП ГУ НП України в Полтавській області внести заяву ПАТ «МТБ БАНК» від 26.12.2018 по факту шахрайства та приховування майна до ЄРДР.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що строк на оскарження не був пропущений, адже про порушене право ПАТ «МТБ БАНК» дізнався 18.03.2019, а саме коли отримав висновок інспектора про розгляд заяви відповідно до Закону України «Про звернення громадян», а не по вимагам КПК України, та подав скаргу на висновок інспектора на 9 день після отримання відповіді.

16.08.2019 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява від представника ПАТ «МТБ БАНК» - адвоката ОСОБА_7 з проханням розгляд поданої апеляційної скарги проводити без його участі (а.с. 35).

Згідно телефонограми складеної секретарем судового засідання від 19.08.2019 прокурор та слідчий ОСОБА_6 були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду провадження,та прохали розгляд апеляційної скарги ПАТ «МТБ БАНК» проводити за їх відсутності (а.с. 41).

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінального правопорушення.

З приписів вказаних норм кримінально-процесуального закону вбачається, що бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочину за заявою починається з наступного дня після отримання повідомлення слідчим або прокурором.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що заяву представника ПАТ «МТБ Банк» від 26.12.2018 про кримінальне правопорушення отримано уповноваженим представником Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 15.01.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції органу (а.с.4).

Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України щодо обчислення процесуального строку з наступного дня, 10-денний строк на оскарження бездіяльності в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України сплив 28.01.2019.

Згідно до вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості про злочин повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше 24-х годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінального правопорушення, та саме з цієї дати відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України необхідно відраховувати 10 денний строк на оскарження бездіяльності службових осіб Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

До слідчого судді місцевого суду 27.03.2019 надійшла скарга ПАТ «МТБ Банк» на бездіяльність службових осіб Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ( а.м.с.1-3), тобто після перебігу визначеного законом 10-денного терміну на оскарження бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин.

Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші не передбачувані події в житті людини.

ПАТ «МТБ Банк» звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність не порушував питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності службових осіб Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав його поновлення.

У зв`язку з тим, що скарга ПАТ «МТБ БАНК» подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і не порушувалось питання про поновлення цього строку, рішення слідчого судді про повернення скарги є правильним.

Щодо доводів апелянта, про дотримання ним строку оскарження бездіяльності службових осіб Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, так як про це довідався 18.03.2019 коли отримав висновок ДОП Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , яке вважає процесуальним рішенням про відмову у виконанні вимог ст. 214 КПК України, що підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня отримання особою копії такого рішення, є необґрунтованими, оскільки, не ґрунтуються на вимогах ч. 1 ст. 304, ст. 214 КПК України і можуть бути, за певних обставин, лише підставою для поновлення процесуального строку оскарження такого виду бездіяльності за клопотанням заявника, оскільки кримінальний процесуальний закон визначає початок строку оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, з моменту вчинення бездіяльності, а не з часу отримання будь-якої відповіді про не вчинення таких дій.

До того ж положеннями кримінального процесуального закону не передбачено прийняття слідчим або прокурором процесуального рішення у формі постанови у разі встановлення підстав для невнесення відомостей за заявою, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР , бо за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України у слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення виникає обов`язок внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Отже, невиконання такого обов`язку і є бездіяльністю, яка підлягає оскарженню на досудовому провадженні в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України протягом десяти днів з моменту її вчинення.

З огляду на викладене вище підстав для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

У той же час слід зазначити, що згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, а відповідно до ст. 214 КПК України повторного звернення з заявою про вчинення злочину.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу ПАТ «МТБ БАНК» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.03.2019 - без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4