Провадження № 1-кп/761/1992/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2019 року за №0003282, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

06 травня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою від 07 травня 2019 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Крім того прокурором заявлено клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не перестали існувати ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та щодо клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання, яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_6 , про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, оскільки ОСОБА_6 не були надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження, що є порушенням його права на захист.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 заперечували щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказують, що ризики, визначені ст.177 КПК України відсутні, прокурором не наведено обґрунтування наявності заявлених ризиків. Просять суд врахувати, що в ОСОБА_6 є постійне місце реєстрації, родина, та змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на непов`язаний з тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений.

Клопотання захисника ОСОБА_5 щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню, оскільки в обвинувальному акті щодо ОСОБА_6 викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення із зазначенням часу, місця, способу, форми вини, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, наслідків, а також інших обставин, які підлягають обов`язковому доказуванню в кримінальному провадженні.

Недоліки, про які зазначає у клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору захисник ОСОБА_5 повинні бути предметом перевірки в ході судового розгляду, вирішення зазначених в клопотанні питань виходить за межі підготовчого судового засідання та не ґрунтується на вимогах ст. ст. 314, 315 КПК України.

Вирішуючи питання щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 суд виходить з наступного.

Так, строк дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 10 червня 2019 року. При вирішенні цього питання судом приймається до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який передбачає покарання на строк до десяти років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, відсутні відомості, що він працює, або займається суспільно корисною працею.

За таких обставин, судом встановлено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи на волі зможе вчинити спроби переховуватись від суду, продовжити займатись злочинною діяльністю, у зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.177, 183, 182, 194, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2019 року за №0003282, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на 18 червня 2019 року, на 13 годин 30 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного у вигляді тримання під вартою, до 05 серпня 2019 року, включно, зі збереженням розміру застави, яка була визначена ухвалою суду від 12 квітня 2019 року, а саме у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1