Справа № 357/6443/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Біла Цекрва. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи у якої вилучено майно ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001638, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 4, ст. 290 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001638, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 4, ст. 290 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.06.2019 року працівниками СРПП КС ГУНП в Київській області було зупинено автомобіль марки «FordGalaxy», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пред`явила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 з ознаками підробки.

Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001638 від 08.06.2019 розпочато досудове розслідування.

Під час виїзду на місце події, по факту повідомлення про виявлення підроблених документів, зареєстровано в ЄО № 17759 від 08.06.2019, при огляді автомобіля марки «FordGalaxy», н.з. НОМЕР_1 , було виявлено ознаки підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001645 від 09.06.2019 - розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень, на підставі ч. 1,5,6 ст. 217 КПК України, вказані вище кримінальні провадження були об`єднані, про що було винесено відповідну постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що автомобіль марки «FordGalaxy», н.з. НОМЕР_1 може використовуватись, пересуватись, передавати в користування іншим особам, для запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій та проведення судових експертиз для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадження.

Слідчий в суді клопотання підтримав та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 не запечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів№ 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної осмоби отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя вважає, що вилучене свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_2 та автомобіль марки «FordGalaxy», н.з. НОМЕР_1 , у ОСОБА_4 містять відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин злочину по справі.

Слідчим суддею при накладені арешту на вказане тимчасово вилучене майно враховано можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення судових експертиз.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_2 та автомобіль марки «FordGalaxy», н.з. НОМЕР_1 , які вилучені у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області