Провадження № 1-кс/331/3586/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зугрес, Харцизького району Донецької області, українця, громадянина України, який має не повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.03.2017 року Мелітопольським міським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 259 КК України до 2 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06.07.2017 р. зарахувано строк тримання під вартою згідно ч. 5 ст. 72 КК України з 02.03.2017 р. по 06.07.2017 р. включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0001228 від 09.08.2019 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в клопотанні зазначено, що 09 серпня 2019 року, приблизно о 10 годині 05 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у сквері «Піонерському», який розташований біля будинку № 14 по вулиці Базарна у місті Запоріжжя, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень раніше йому незнайомому ОСОБА_7 , в ході раптово виниклого конфлікту на побутовому підґрунті, усвідомлюючи та бажаючи спричинити потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, стиснув ніж у правій руці, наніс йому один удар в область тулубу, чим спричинив потерпілому згідно довідки КНП «Запорізька клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» від 09.08.2019 проникаюче ножове поранення черевної порожнини, поранення селезінки, внутрішньочеревну кровотечу середнього ступеню.

Після спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , останній зник з місця вчинення злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, яке кваліфікується як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

09 серпня 2019 року, ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

09 серпня 2019 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджуються:

-протоколом огляду місця події, від 09.08.2019, який мав місце у сквері парку «Піонерів», який розташований біля будинку 14 по вул. Базарній в м. Запоріжжя;

-протоколом огляду місця події, від 09.08.2019, який мав місце у КНП «міська лікарня екстреної та швидкої допомоги у м. Запоріжжя», в ході якого було вилучено одяг потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення відібране від ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого останній вказав, на спричинення йому тілесних ушкоджень особою на ім`я ОСОБА_8 ;

-довідковою з КНП «міська лікарня екстреної та швидкої допомоги у м. Запоріжжя» з точним діагнозом ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що бачила як 09.08.2019 у парку «Піонерів» по вул. Базарній у м.Запоріжжі, невідомий чоловік наніс один удар ножем іншому невідомому чоловіку, після чого особа яка наносила удар втекла з місця вчинення злочину;

-протоколом пред`явлення особі для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 , яка серед пред`явлених на фото осіб впізнала особу ОСОБА_6 як особу яка нанесла невідомому чоловіку ножове поранення;

-протоколом затримання особи в порядку ст.208 КПК України, в ході якого було затримано ОСОБА_6 , та в ході його обшуку було вилучено ніж, грошові кошти у сумі 15 гривень, ліхтар, футболку з нашаруванням РБК, шорти, сандалі;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 .

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, про що свідчить відсутність стійких соціальних зв`язків, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити м. Запоріжжя.

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- незаконно впливати на очевидців, які допитані в якості свідків у кримінальному провадженні, з якими він товаришує та проводить спільно час;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі незастосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 існують ризики, що він може незаконно впливати на очевидців, які допитані в якості свідків у кримінальному провадженні, з якими він товаришує та проводить спільно час, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому для запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваного доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Беручи до увагу, що органом досудового слідства встановлені докази скоєння підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкцією якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 років, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів, а також те, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти вказаним ризикам.

Посилаючись на вищенаведені обставини, слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Запорізького СІЗО № 10, строком на 60 діб без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Слідчий, прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечували, вважали, що відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України. Просили суд обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Матеріалами провадження доведені ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, легального джерела доходу не має, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, судимість за скоєння якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку і знаходячись на свободі знову вчинив злочин, на шлях виправлення та перевиховання не став, а тому є підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити новий злочин, а також переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу, суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України, також, враховує, в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Оцінивши всі надані докази, пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчинення ним інших злочинів та спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Згідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає підозрюваному розмір застави, оскільки злочин ОСОБА_6 вчинено із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому СІЗО без права внесення застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .

Термін дії ухвали закінчується 08 жовтня 2019 року до 19 год. 00 хв.

Строк тримання під вартою, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відраховувати з 09 серпня 2019 року з 19 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1