Справа № 171/371/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000148 від 12.02.2019 року та за № 0000346 від 13.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 03.02.2019 року о 20.00 год., маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу пройшла на неогороджену територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де з території вказаного подвір`я, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала дві металеві труби по 10 м кожна, вартістю 79 грн. 53 коп. за 1 метр, чим завдала матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1590 грн. 60 коп.
Крім того, ОСОБА_4 04.04.2019 року приблизно о 23.00 год., маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу прийшла до території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , де з огорожі території вказаного подвір`я, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрала 17 метрів сітки-рабиці, вартістю 22 грн. 44 коп. за 1 метр, чим завдала матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 381 грн. 48 коп.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю, підтвердила, що визнає обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті.
Обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що 03.02.2019 року пройшла на неогороджену територію домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 звідки викрала дві металеві труби, розпорядившись майном на свою користь.
Крім того, пояснила, що 04.04.2019 року, прийшла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , де з подвір`я викрала 17 метрів сітки-рабиці, розпорядившись викраденим на свою користь. Дані правопорушення вчинила у зв`язку з потребою коштів на лікування членів родини.
Обвинувачена у вчиненому щиро розкаялася.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведеною.
Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєних обвинуваченою злочинів, які згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, а також характеристику особи обвинуваченої, яка вину визнала повністю, характеризується за місцем проживання посередньо (а.с.44, 50 матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.42-43, 48-49- матеріали КП), те, що вона раніше не судима (а.с.41, 47 - матеріали КП).
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та її ставлення до вчинених кримінальних правопорушень, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження інших правопорушень з її боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи вищенаведене, а також ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за можливе застосувати при призначенні покарання ОСОБА_4 положення ст.75 КК України, а саме звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку, одночасно поклавши на неї обов`язки передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть її виправленню.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Речові докази: 17 метрів сітки-рабиці, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , повернути їй за належністю.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1