В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 30 червня 2019 року за №0005505 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.06.2005 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 19.02.2008 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 12.06.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 16.07.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09.12.2016 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого 26.02.2019 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 7 місяців 28 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 30.06.2019 року приблизно 17 год. 00 хв. перебував за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП « ОСОБА_4 », де у нього виник злочинний умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме крадіжки речей з даного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна та обернення його в свою користь, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину, підійшов до стенду з одягом, обравши для себе чоловічі шорти, темного кольору в клітинку, закупівельна вартість яких становить 800 грн. 00 коп.

Після чого, пересуваючись поміж стелажів з товаром, сховав вказані шорти за пояс штанів, в які був одягнений, і прикрив футболкою. Далі з викраденим майном направився до виходу з приміщення магазину, та пройшовши антикрадіжні рамки, вийшов на вулицю.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, направившись в ліву сторону вздовж даної будівлі, та маючи реальну змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, був затриманий працівниками поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 800 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, показав суду, що 30.06.2019 року приблизно 17 год. 00 хв. він перебував за адресою: м. Київ, бульвар Перова, буд. 4 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вирішив викрасти шорти. Він підійшов до стенду з одягом, взяв чоловічі шорти, які сховав за пояс штанів та вийшов з магазину на вулицю, після чого був затриманий працівниками поліції, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , тих, що стосуються вирішення питання щодо долі речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Винуватість ОСОБА_5 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що вказаний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винуватого, який раніше неодноразово судимий, вчинив даний злочин не відбувши покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 09.12.2016 року, не працює, має місце реєстрації та постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом ІІ групи.

Пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_5 не встановлено.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, враховуючи позицію прокурора та потерпілого щодо призначення покарання, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає призначити покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 09.12.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, та на підставі ч. 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року, до остаточного покарання у виді 2 (двох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Вказаний злочин ОСОБА_6 вчинив під час умовно-дострокового строку, визначеного ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2019 року.

За таких обставин, остаточне покарання ОСОБА_5 суд призначає на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання визначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Таке остаточне покарання, як вважає суд, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження нових злочинів, а також усуне необхідність вирішення судом під час виконання вироків щодо ОСОБА_5 питань про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Підстав для застосування ст. 69, 75КК України, суд не вбачає.

Згідно вимог ст. 96-1; 96-2 КК України конфіскація до ОСОБА_5 не застосовується, так як викрадене майно підлягає поверненню потерпілому.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту в нічний час доби залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до покарання, призначеного ОСОБА_5 цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2016 року, остаточно визначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту в нічний час доби залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання у зв`язку з виконання даного вироку.
Речовий доказ: комп`ютерний лазерний диск на якому записано відеофайл під назвою «Відео» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: чоловічі шорти сірого кольору BJ8641 CHECK, який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: