overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6303/19
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в дистанційному судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області при застосуванні заходів безпеки,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
ОСОБА_3 в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2019 р. о 14 год. 35 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1816/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1816/19 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня, не заміжньої, на утриманна одна неповнолітня дитина, раніше не судимої,

відданої до суду за ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2019 року було розпочато кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 за заявою потерпілої ОСОБА_4 за те, що остання 29 вересня 2019 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи біля торгового кіоску «ПРЕССА», що на перехресті вулиць Грушевського-Проскурівська в м. Хмельницькому, в процесі словесного конфлікту, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою умисно нанесла ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в тім`яну ділянку голови, чим заподіяла фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України умисне завдання удару, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду потерпіла подала до суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, посилаючись на те, що відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заяву потерпілої слід задовольнити, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України закрити, поскільки, згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, і відмова потерпілої від обвинувачення у такому провадженні є безумовною підставою для його закриття.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :
Дата документу 29.11.2019 Справа № 331/4666/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1220/19 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2019 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2019 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2019 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язано прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 20000177 від 17.10.2019 року допустити в якості представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 .

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2019 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 02 грудня 2019 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1658/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1484/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 07.10.2019 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді дев`яти років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду захисник та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/223/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2015 ,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання суду апеляційної інстанції для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу. Цією ж ухвалою ОСОБА_4 оголошено у розшук та зупинено апеляційне провадження.

Оскільки строк дії ухвали Київського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_4 із метою його приводу закінчився, а сама ухвала виконана не була, прокурором було подане клопотання про відновлення апеляційного провадження для повторного розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з особистого зобов`язання та тримання під вартою, а також заявлене клопотання про надання дозволу на його затримання з метою доставки до суду для розгляду вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст.187, 189, 190, 331, 335, 405 КПК України,

у х в а л и л а :
Відновити апеляційне провадження щодо ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2015 щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду у Київському апеляційному суді на 12 грудня 2019 року на 11 годину 50 хвилин.

Направити ОСОБА_4 судову повістку про час та місце розгляду апеляційної скарги за місцем його проживання.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 521/16947/19

Номер провадження:1-в/521/1129/19

13 листопада 2019 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК №74 ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_6 про зарахування їй строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась засуджена ОСОБА_6 із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор та представник установи виконання покарання не заперечували проти задоволення клопотання.

Засуджена ОСОБА_7 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 просила суд задовольнити клопотання та зарахувати засудженій у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, 01.06.2017 року ОСОБА_6 засуджена Октябрьським районним судом м. Бєлгорода, Російської Федерації за ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 5 КК Російської Федерації до 5 років позбавлення волі. 30.08.2018 року Роздільнянського районного суду Одеської області вирок від 01.06.2017 приведено у відповідність із законом України, вважати засудженою за ст ст 15 ч. 3, 307 ч. 3, 68 ч. 3, 69-1 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 04.12.2015 року.

За вироком має залік з 04.12.2015 по 31.05.2017 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженої ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 04.12.2015 року по 31.05.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Негайно звільнити з під варти в залі суду ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з закінченням строку відбування покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
3 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 688/2975/16к
провадження № 511069км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 червня 2019 року розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 призначено на 11:00 13 лютого 2020 року, постановлено перевести засуджену ОСОБА_2 з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
До Верховного Суду з ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в суді касаційної інстанції за її участю.
В поданому клопотанні засуджений ОСОБА_3 висловив прохання про розгляд справи в суді касаційної інстанції за його участю.
Відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Клопотання засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задовольнити.
Перевести засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши її за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Виконання ухвали в частині переведення ОСОБА_2 , покласти на начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», в частині її конвоювання на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ДУ «Селидівська виправна колонія (№ 82)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Виконання ухвали в частині переведення ОСОБА_3 покласти на начальника ДУ «Селидівська виправна колонія (№ 82)» та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», в частині його конвоювання на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Доставити під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11:00 13 лютого 2020 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

3 грудня 2019 року
м. Київ

справа № 342/789/17
провадження № 51-4760км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 9 липня 2019 року, якою залишено без зміни вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 6 березня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 9 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:00 31 березня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва 30.07.2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

У подальшому від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 02.08.2019 року за вх. № ЕЛ-4817/19 надійшла заява про залишення клопотання, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Закрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
02 грудня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ представником ПрАТ «Датагруп» ОСОБА_2 , подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану представником ПрАТ «Датагруп» ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подану представником ПрАТ «Датагруп» ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7914/18
Номер провадження 11-кп/819/1096/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

02 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Cекретар: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Адвоката: ОСОБА_7

Обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №00003002 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.12.2019 року о 8-35 годині.

(підпис) (підпис) (підпис)
Судді: ________________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 275/1317/19
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2019 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:прокурора - ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.11.2018 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року до суду надійшло подання в.о. начальника Брусилівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

21.11.2018 року вироком Мелітопольсокго міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було покладено декілька обов`язків.

Під час відбування покарання ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав.

В суді представник Брусилівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав.

Прокурор в суді вважав, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання.

Суд, вислухавши прокурора, представника Брусилівського районного сектору з питань пробації, засудженого, дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого №09/2019 року, приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, оскільки протягом іспитового строку нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.11.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1