Провадження № 1-кп/742/323/19
Єдиний унікальний № 742/2965/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000931 від 02.07.2019 року щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Пятківка Бершадського району Вінницької області, без освіти, вдови, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, точної дати та часу не встановлено, маючи у власності ніж, що за своїми характеристиками є холодною зброєю, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання негативних наслідків, розуміючи, що ніж являється холодною зброєю, маючи умисел на незаконне поводження із даною зброєю, в порушення вимог п.21 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 року №622 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, 27.06.2019 року перенесла та поклала даний ніж до салону автомобіля ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , чим здійснила його носіння та збут без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 27.06.2019 року, о 18 год. 16 хв., під час огляду автомобіля ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , працівниками поліції було виявлено та вилучено ніж, який відповідно до висновку судової експертизи холодної зброї №742 від 15.07.2019 року являється холодною зброєю. Даний ніж є клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовленою по типу мисливських ножів загального призначення.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України як незаконне носіння та збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

22.08.2019 року між прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю її захисника адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами укладеної угоди, прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо беззастережного визнання останньою винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: штраф розміром 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Як сама обвинувачена, так і її захисник, в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, надала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, є злочином середньої тяжкості.

Суд, на виконання вимог ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачена під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не зверталась.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України, положенням ст.65 КК України в частині визначеної міри покарання та інтересам суспільства, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Зважаючи на те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної 22.08.2019 року між прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для її затвердження.

Питання про речові докази у справі слід вирішити за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.08.2019 року між прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , за участю її захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000931 від 02.07.2019 року.

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.263 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розміром 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Речові докази:

спеціальний пакет МВС Україна №4042902 з написом: «Чернігівський НДЕКЦ МВС України інформація про об`єкт. Ніж, первинна упаковка, к/п №0000931/ ініціатор: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, слідчий суддя ОСОБА_8 . Висновок експерта №742 від 15.07.2019 ОСОБА_9 (підпис)» із вмістом ножа та первинної упаковки, що поміщений до камери збереження зброї Прилуцького ВП, - знищити;

флеш-картку, яку поміщено до спеціального пакета №7177868 із зафіксованим слідчим експериментом, що приєднано до матеріалів даного кримінального провадження, - залишити при них.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1