Київський апеляційний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києвіпровадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року про відмову у задоволені скарги на постанову слідчого Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 16 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000106 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника скаржника ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року відмовлено у задоволені скарги на постанову слідчого Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області від 16 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000106 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В ухвалі слідчий суддя, посилаючись на п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, відповідно до якого слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження, якщо строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено, зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000106, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.06.2018, на момент закриття кримінального провадження 16.07.2019 року строки досудового розслідування не продовжено та органом досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить, скасувати ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволені скарги на постанову слідчого Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області від 16 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000106 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Прийняти нову ухвалу, якою матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР від 14.06.2018 року під № 0000106, направити до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області для проведення досудового розслідування.
При цьому апелянт посилається на те, що слідчий суддя, приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, не дослідив належним чином матеріали закритого кримінального провадження, не оцінив доводів скаржниці та об`єктивно не врахував обов`язку та завдання досудового розслідування.

Апелянт, вважаючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 16.07.2019 незаконною, невмотивованою та такою, що прийнята передчасно, вказує, що протягом строку досудового розслідування слідчий не провів необхідного комплексу слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відомості про яке були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 .

Також, слідчий не навів в постанові про закриття кримінального провадження жодного об`єктивного належного і допустимого доказу.
За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим, на думку апелянта, не виявляється можливим.
Проте, слідчий суддя не врахував вказаних обставин та безпідставно відмовив ОСОБА_5 у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення скаржниці та її представника, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, апеляційна скарга до задоволення не підлягає, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, виходячи з таких підстав.
З матеріалів закритого кримінального провадження № 0000106 убачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 14 червня 2018 року.
Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України для кримінальних проваджень щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості встановлено строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, тривалістю дванадцять місяців.

Протягом строку досудового розслідування, визначеного п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000106 жодній особі не було повідомлено про підозру.

Пунктом 10 частини першої статті 284 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Оскільки у кримінальному провадженні № 0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КПК України, від 14.06.2018 року закінчився строк досудового розслідування, визначений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, і в цьому провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, то слідчий, виконуючи вимоги п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрив кримінальне провадження, про що 16.07.2019 року виніс відповідну постанову.

З таких же підстав постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишив без змін слідчий суддя.

Доводи апеляційної скарги про те, що слідчим суддею при ухваленні рішення про залишення без змін постанови про закриття кримінального провадження не була врахована неповнота досудового розслідування та передчасність постанови слідчого не можуть бути взятими до уваги, оскільки ці доводи не стосуються підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та неповідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.

При цьому п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено обов`язок слідчого, прокурора закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Отже, висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року, щодо підстав для відмови у задоволені скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відповідають фактичним обставинам провадження і ґрунтуються на вимогах закону, а відтак підстав для скасування вказаної ухвали немає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 29 жовтня 2019 про відмову у задоволені скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 16 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000106 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796 /6382 /2019 Категорія КК: Ч. 1 ст.382
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1