overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/324/19
Провадення № 1-кп/170/75/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

29 серпня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 05.04.2019 року за № 0000049 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
З Ковельської місцевої прокуратури в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 від 05.04.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До початку проведення підготовчого судового засідання до канцелярії суду надійшла позовна заява ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди та моральних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, а тому слід визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілий просили суд призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник при вирішенні питання про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні поклалися на розсуд суду.

Враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено, слід закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 05.04.2019 року за № 0000049 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 03 вересня 2019 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Позовну заяву ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди приєднати до матеріалів кримінального провадження.

Визнати цивільним позивачем ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 211/3348/18
Провадження № 1-кс/211/1405/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 серпня 2019 року Слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід процесуального керівника ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про відвід прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ознайомившись з матеріалами заяви, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення заяви до розгляду з наступних підстав.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за заявою не встановлено.

За таких обставин провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід процесуального керівника, слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід процесуального керівника, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 09 год. 30 хв. 02 вересня 2019 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб згідно ч.2 ст.174 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №190/1123/19
провадження №1-кс/176/690/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , судового розпорядника ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділення П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділення П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати слідче відділення П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 01 червня 2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 366 та 367 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 178/1242/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 27 серпня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно клопотання 26 серпня 2019 року в дорозі до лікарні в автомобілі помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Труп без видимих ознак насильницької смерті направлено на дослідження до Кам`янського відділу СМЕ.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні, судово-медичної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (проспект Аношкіна, 67-2, м. Кам`янське Дніпропетровської області) провести судову-медичну експертизу трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000375 від 27 серпня 2019 року. На вирішення якої поставити наступні запитання:

- Яка причина смерті?

- Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх тяжкість, давність виникнення, механізм утворення та локалізація?

- Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?

- Чи приймав ОСОБА_2 незадовго до смерті алкоголь, якщо так, то яка його концентрація в крові?

- Якими захворюваннями ОСОБА_2 страждав за життя?

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5092/19
Провадження № 1-кс/0182/2580/2019
У Х В А Л А
Іменем України

29.07.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0004970 від 30.11.2017 року,-

УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області з клопотанням, про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0004970 від 30.11.2017 року.
29.07.2019 року до початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.
За наведених обставин клопотання слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0004970 від 30.11.2017 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/762/19
Провадження № 1-кс/273/369/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000203,

В С Т А Н О В И Л А:
28 серпня 2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області, згідно з ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20.08.2019 року, надійшла заява прокурора Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання запальника слідчого відділення Романівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження за № 0000203 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України суддя,
У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд заяви Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000203, на 02 вересня 2019 року на 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в АДРЕСА_1 .
Повідомити про розгляд вказаної заяви прокурора Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , суддю Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9676/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України,

з участю учасників

судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, за місцем служби та відомим місцем прожитвання відсутній. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, відповідно до ст. 140 КПК України, неналежним виконанням ухвал суду про привід, застосовується повторний привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

постановив:
Здійснити повторний привід в судове засідання на 04 вересня 2019 року на 12 годин 00 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Житомирського гарнізону.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0003254 від 02.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи Житомирському обласному бюро судово-медичних експертиз.
В клопотанні слідчий вказав, що 01.08.2019 року близько 22 год. 51 хв. у гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час поверхневого огляду було виявлено один паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору та чохол від парасольки з вмістом подрібненої речовини зеленого кольору, яку в подальшому за добровільною письмовою згодою в присутності двох понятих наддав працівникам поліції та яку згідно правилам пакування було упаковано до спец. конверту ГСУ НПУ та вилучено до Житомирського ВП для з`ясування питання по суті.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-медичну експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово- медичної експертизи Житомирському обласному бюро судово-медичних експертиз.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
- чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сліди від внутрішньовенних ін`єкцій?
- якщо так, то яка їх локалізація та час утворення?
Надати в розпорядження експертів: ухвалу про доручення проведення судово-медичної експетизи.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи з висновок експертизи повернути ініціатору, або особі за дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
з участю:
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу.

Скасувати постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області від 18.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0003028 від 09.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.08.19 о 9 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2159/19
Провадження № 1-кп/0285/522/19
У Х В А Л А
29 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чижівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чижівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,- встановив:
В судовому засіданні захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_4 заявив відвід прокурору Новоград-Волинської місцевої місцевої прокуратури ОСОБА_3 з підстав упередженого ставлення до обвинувачених, зокрема вказує на наявність непогашеної судимості у обвинуваченого ОСОБА_6 , хоча відповідно до ст. 89 КПК України ОСОБА_6 є несудимий, та постійно намагається переконати учасників процесу та суд про невизнання вини обвинуваченими, хоча останні вину визнають та активно сприяли розкриттю злочину.
Обвинувачені підтримали думку захисника.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 заперечила проти відводу, вважаючи його безпідставним.
Вислухавши думку учасників провадження, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст. 77 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частина 1 ст. 77 КПК України надає вичерпний перелік підстав для відводу, в тому числі і прокурору.
У зв`язку з вищенаведеним. суд не вбачає підстав для відводу прокурора.
Керуючись ст. 77, 80 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору Новоград-Волинської місцевої місцевої прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/544/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились; прокурор просить розгляд провадження відкласти, відомості про повідомлення належним чином обвинуваченої, про час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, відкласти на 11 годину 00 хвилин 03 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3009/19
Провадження № 1-кп/286/217/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.08.2019 року
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2019 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 02 вересня 2019 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1739/19
Номер провадження 1-кп/348/402/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2019 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"29" серпня 2019 р. Справа № 363/3592/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 та обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000926, розпочатому 28.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

зважаючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 188, 189, 371-372 КПК України;

ухвалив:

у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 та обрання запобіжного заходу відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 03 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя