КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених судом недоліків та виконання вимог КПК України.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України. Зокрема, обвинувальний акт не містить належного формулювання обвинувачення, а виклад фактичних обставин містить прямі протиріччя між собою. Так, стороною обвинувачення у акті не відображено алгоритму дій обвинувачених, який би указував, що пропозиція чи обіцянка була надана саме за їх попередньою змовою групою осіб, а також в ньому відсутні конкретні дані про злочин, не міститься посилань на конкретне місце, конкретний час, конкретний спосіб вчинення злочину, його наслідки, а також форму вини і мотиви кримінального правопорушення. Також, даний акт не відповідає п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, оскільки до обвинувального акту не додано розписки сторони захисту про отримання його копії.

Прокурор відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення. Зокрема прокурор вказує, що даний обвинувальний акт повністю відповідає положенням ст. 291 КПК України, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Звертає увагу, що на стадії підготовчого судового засідання суд наділений повноваженнями перевірити його відповідність лише положенням ст. 291 КПК України, а не надавати оцінку відомостям, отриманим під час досудового розслідування. Також зазначає, що копію обвинувального акту разом з реєстром матеріалів досудового розслідування вручено підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам шляхом направлення в порядку ст. 136 КПК України, так як останні відмовились їх отримувати під розписку в порядку ст. 293 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Вимоги до обвинувального акту у кримінальному провадженні визначені ст. 291 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК Україниобвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувальний акт відповідає положенням ст. 291 КПК України, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Отже, висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України є необґрунтованими.
Вказані прокурором в апеляційній скарзі з доповненнями доводи щодо безпідставності повернення обвинувального акту з підстав його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду.
Разом з тим, відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.
Проте, як вбачається з матеріалів судового провадження, дані вимоги прокурором виконанні не були.
Посилання прокурора про вручення копії обвинувального акту разом з реєстром матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам шляхом їх направлення за аналогією в порядку ст. 136 КПК України є необґрунтованими, оскільки матеріали провадження не містять будь-яких даних, які підтверджують факт вручення (отримання) стороні захисту вказаних вище документів.
Доказів того, що ОСОБА_7 та його захисники ухилились від отримання копії обвинувального акту і копії реєстру матеріалів досудового розслідування прокурором не надано.
Таким чином, повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невручення його копії разом з копією реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту є законним та обґрунтованим, а апеляція прокурора такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених судом недоліків та виконання вимог КПК України, без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3