Справа № 200/6894/19
Провадження № 1-кс/200/4338/19
УХВАЛА
10 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Маркетинг», подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування у кримінальному провадженні від 28 березня 2019 року № 0000774, в якій заявник просив: зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження від 28 березня 2019 року № 0000774, негайно повернути ТОВ «Максі Маркетинг», тимчасово вилучене майно під час обшуку 12 квітня 2019 року, проведеного за адресою: місто Дніпро, вул. В.Мономаха (колишня вул. Московська), 4, а саме: комп`ютерні монітори марки Philips з наступними серійними номерами: UK0A та ZV0A; «HP» системні блоки s/n - CZC1404XC8, CZC1403CN3, CZC13121GZ, CZZ13121G1 4 штуки; «Lenovo» системні блоки s/n - 1S09001A3S4VRMHO, 1S090Q1A3S4AFLCW, 1SO9001A3S4ABY1 та частково розкомплектовані s/n - 1S9001A3S4YGY, 1S09001A3PB1NONW, 1809001A3S4AFMZF - 6 штук; системні блоки s/n - 21AFS1453C, заводський номер 409698, 410787, 416405, 416078, s/n - SU693041, SV692309, SV693779, системний блок з інвентаризаційним номером № 5655 та № 2749 10 штук; IP телефон s/n - 22 MT9VCFCO891188 - 1; системні блоки «Lenovo» s/n - 11S41K645IZVPK98C1GG, 11SOCOO1332V933933J002 2 штуки; системний блок s/n - 113OC696157VG8FF4783F.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що після вилучення речей уповноваженими особами органу досудового розслідування не було повідомлено власника майна, яким є ТОВ «Максі Маркетинг», що підтверджується договором оренди обладнання № 1-30082018 від 30 серпня 2018 року, укладеного між ТОВ «Максі Макретинг» (Орендодавець) та ТОВ «Мастер Текнолоджі» (Орендар), складеним на виконання даного договору актом прийому-передачі обладнання № 1 від 30 серпня 2018 року та довідкою про балансову вартість обладнання вих. № 17/1 від 17 квітня 2019 року. Окрім того, посилаючись на норми ст. ст. 98, 100, 167 КПК України та положення «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої спільним наказом ГПУ, МВС, ДПА, СБУ, ВСУ, ДСА №51/401/649/471/23/125 від 27 серпня 2010 року, зазначає про відсутність в матеріалах кримінального провадження постанови слідчого «про приєднання речових доказів до кримінального провадження», що виключає можливість визнання таких доказів речовими та унеможливлює подальший арешт і зберігання таких доказів, що вказує на обов`язок негайного повернення вилученого майна власнику. Враховуючи, що після звернення до уповноваженої особи органу досудового розслідування з клопотанням про повернення вилученого майна, станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді відповідного процесуального рішення за формою та змістом, як то передбачено статтею 110 КПК України скаржником не отримано, майно не повернуто, просили скаргу задовольнити.
У судове засідання представник заявника не з`явився, через канцелярію суду 10 липня 2019 року за вх. № 24797 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якій вона просила провести судовий розгляд за її відсутності та задовольнити подану скаргу в повному обсязі.
Представник СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 слідчому судді були направлені матеріали кримінального провадження від 28 березня 2019 року № 0000774 для дослідження під час судового розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження від 28 березня 2019 року № 0000774, зазначаю наступне.
28 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 190 КК України.
12 квітня 2019 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2019 року проведено обшук за адресою: місто Дніпро, вул. В.Мономаха (колишня вул. Московська), 4.
За результатами обшуку складено протокол слідчої дії від 12 квітня 2019 року відповідно до якого, в ході обшуку вилучені наступні речі: «Philips» монітори: s/n UK0A153100541, UK0A151903200, UK0A, UK0A, UK0A, ZV0A, UK0A181604859, UK0A, UK0A, UK0A, UK0A, UK0A, UK0A, UK0A, UK0A, ZV0A, ZV0A, UK0A, ZV0A, ZV0A, UK0A, UK0A, ZV0A, ZV0A, UK0A, UK0A, UK0A, UK0A7, ZV0A, UK0A, UK0A, ZV0A, UK0A, UK0A, UK0A 36 штук; «Acer» монітори s/n MHLVNEE02462, MHLVNEE462, MHLVNEE0035430C9442462, MHLVNEE12462 4 штуки; «LG» монітори s/n S01NDVWGG047, 112NDSKCV918 2 штуки; «Samsung» монітор - s/n LS22D300 1 штука; «Bravis» телевізор з номером G917В7МХ000317476 s/n 6917BJMX000317428 1 штука; «HP» системні блоки s/n CZC1404XC8, CZC1403CN3, CZC13121GZ, CZZ13121G1 4 штуки; «Lenovo» системні блоки s/n 1S09001A3S4VRMHO, 1S090Q1A3S4AFLCW, 1SO9001A3S4ABY1 та частково розкомплектовані s/n 1S9001A3S4YGY, 1S09001A3PB1NONW, 1809001A3S4AFMZF - 6 штук; системні блоки s/n 21AFS1453C, заводський номер 409698, 410787, 416405, 416078, s/n SU693041, SV692309, SV693779, системний блок з інвентаризаційним номером №5655 та №2749 10 штук; Hikvision Video Recorder s/n C40348863 1 штука; клавіатури в загальній кількості 45 штук; веб-камери в загальній кількості 5 штук; мишки в загальній кількості 32 штуки; навушники з мікрофонами 47 штук; жорсткий диск 1 SSD 1 штука; CD-rom 1 штука; IP телефон s/n 22 MT9VCFC0891188 1 штука; паперова коробка з документами; папка швидкозшивач зелена з копіями паспортів та ІПН; ноутбук Lenovo s/n VB00685428; мишки - 2 штуки; клавіатури - 8 штук; системні блоки Lenovo s/n 11S41K645IZVPK98C1GG, 11SOCOO1332V933933J002 2 штуки; телевізор «Bravis» - s/n 6917BJMX000317428 1 штука; системний блок - s/n 113OC696157VG8FF4783F; мишка 1 штука, клавіатура 1 штука.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року у справі № 200/5301/19 (провадження №1-кс/200/3808/19) клопотання слідчого задоволено частково та накладено арешт на наступний перелік майна, вилученого під час обшуку 12 квітня 2019 року за адресою: місто Дніпро, вул. В.Мономаха (колишня вул. Московська), 4: комп`ютерні монітори марки Philips з наступними серійними номерами: UK0A153100541, UK0A151903200, UK0A, UK0A, UK0A, ZV0A, UK0A181604859, UK0A, UK0A, UK0A, UK0A, UK0A, UK0A, UK0A, UK0A, ZV0A, ZV0A, UK0A, ZV0A, ZV0A, UK0A, UK0A, UK0A, ZV0A, ZV0A, UK0A, UK0A, UK0A, UK0A7, ZV0A, UK0A, UK0A, ZV0A, UK0A, UK0A, UK0A; комп`ютерні монітори марки Acer з наступними серійними номерами: MHLVNEE02462, MHLVNEE462, MHLVNEE0035430C9442462, MHLVNEE12462 4; комп`ютерні монітори марки LG з наступними серійними номерами: S01NDVWGG047, 112NDSKCV918; комп`ютерні монітори марки Samsung з наступними серійними номерами: LS22D300; плазмовий телевізор марки Bravis - s/n G917В7МХ000317476; плазмовий телевізор марки Bravis - s/n G917В7МХ000317428; відео-рекордер марки HivisionVideoRecorder s/n C40348863; клавіатури в загальній кількості 48 шт.; веб-камери в загальній кількості 7 шт.; комп`ютерні маніпулятори «Миші», у загальній кількості 35 шт.; навушники з мікрофонами у загальній кількості 47 шт.; жорсткий диск SSD 1 шт.; зовнішній CD-Rom 1 шт.; картонну коробку з документами щодо діяльності «Кол-центру»; папку зеленого кольору з ксерокопіями паспортів та РНОКПП співробітників; ноутбук марки Lenovo s VB00685428.
24 травня 2019 року Дніпровським апеляційним судом постановлено ухвалу (провадження № 11-сс/8063/647/19), якою скасовано ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні 28 березня 2019 року № 0000774 та постановлено нову, якою клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської прокуратури № 3 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 28 березня 2019 року № 0000774 про арешт майна повернуто прокурору для виконання вимог ст. 171 КПК України протягом 72 годин з дня отримання ухвали.
Вирішуючи вимоги скарги по суті виходжу з наступного.
Відповідно до п. 2, п. 5, п. 7, п. 11 «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої Наказом Генеральною прокуратурою України, Верховним Судом України, Державною судовою адміністрацією України, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки та Державною податковою адміністрацією України № 51/401/649/471/23/125 від 27 серпня 2010 року, у ході дізнання, досудового слідства і судового розгляду у кримінальних справах слідчий, працівник органу дізнання, прокурор на підставі відповідного процесуального рішення, у тому числі постанови або ухвали суду, зобов`язані вилучати: а) речові докази; б) предмети і документи, обіг яких заборонено (якщо у власника немає дозволу на їх придбання і зберігання); в) документи, які засвідчують особу заарештованих підозрюваних, обвинувачених (підсудних); г) інші документи, що мають значення у справі; д) гроші та інші цінності, виявлені під час накладення арешту на майно підозрюваних, обвинувачених, підсудних або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії, на які може бути звернено стягнення з метою відшкодування заподіяної матеріальної шкоди або забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна. Факт вилучення речових доказів, документів, цінностей та іншого майна (у тому числі предметів і документів, вилучених з обігу) відображається у протоколі слідчої дії. У протоколі перераховуються всі предмети, які вилучаються, та щодо кожного такого предмета повинні бути вказані точне найменування, кількість, міра, вага, серія і номер, інші відмінні індивідуалізуючі ознаки, а також місце, де відповідний об`єкт був виявлений. Після огляду речові докази приєднуються до справи постановою працівника органу дізнання, слідчого, прокурора, ухвалою суду або постановою судді.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з частиною 2 статті 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Враховуючи, що за результатами дослідження матеріалів кримінального провадження від 28 березня 2019 року № 0000774 та переліку вилученого в ході обшуку 12 квітня 2019 року майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді від 17 квітня 2019 року, клопотанні про накладення арешту на майно від 15 квітня 2019 року, постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13 квітня 2019 року, встановлено відсутність зазначеного у скарзі переліку майна, яке відповідно до протоколу обшуку від 12 квітня 2019 року було вилучено за адресою: місто Дніпро, вул. В. Мономаха (колишня вул. Московська), 4, а саме: «HP» системні блоки s/n CZC1404XC8, CZC1403CN3, CZC13121GZ, CZZ13121G1 4 штуки; «Lenovo» системні блоки s/n 1S09001A3S4VRMHO, 1S090Q1A3S4AFLCW, 1SO9001A3S4ABY1 та частково розкомплектовані s/n 1S9001A3S4YGY, 1S09001A3PB1NONW, 1809001A3S4AFMZF - 6 штук; системні блоки s/n 21AFS1453C, заводський номер 409698, 410787, 416405, 416078, s/n SU693041, SV692309, SV693779, системний блок з інвентаризаційним номером № 5655 та № 2749 10 штук; IP телефон s/n 22 MT9VCFC0891188 1 штука; системні блоки «Lenovo» s/n 11S41K645IZVPK98C1GG, 11SOCOO1332V933933J002 2 штуки; системний блок - s/n 113OC696157VG8FF4783F. А також ту обставину, що уповноваженою особою органу досудового розслідування не надано та досліджені матеріали кримінального провадження не містять постанову про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні від 28 березня 2019 року № 0000774 за змістом та формою відповідно до вимог статті 110 КПК України, приходжу до висновку про обґрунтованість заявлених у скарзі вимог, за виключенням комп`ютерних моніторів марки Philips з наступними серійними номерами: UK0A та ZV0A, які відповідно до розписки від 31 травня 2019 року були повернені органом досудового розслідування адвокату ОСОБА_3 яка діє в інтересах ТОВ «Максі Маркетинг».
Згідно зі ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Оскільки слідчому судді не надано доказів, на спростування тверджень заявника скарги щодо невиконання уповноваженими особами СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вимог ст. ст. 98, 100, 110 КПК України та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Верховним Судом України, Державної судової адміністрації України, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки та Державною податковою адміністрацією України № 51/401/649/471/23/125 від 27 серпня 2010 року, а також доказів щодо порушення заявником встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку звернення до слідчого судді зі скаргою, не вбачаю передбачених кримінальним процесуальним законом України підстав для відмови в її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Маркетинг», задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження 28 березня 2019 року № 0000774, повернути ТОВ «Максі Маркетинг» майно тимчасово вилучене під час обшуку 12 квітня 2019 року, проведеного за адресою: місто Дніпро, вул. В.Мономаха (колишня вул. Московська), 4, а саме:
- «HP» системні блоки s/n CZC1404XC8, CZC1403CN3, CZC13121GZ, CZZ13121G1 4 штуки;
-«Lenovo» системні блоки s/n 1S09001A3S4VRMHO, 1S090Q1A3S4AFLCW, 1SO9001A3S4ABY1 та частково розкомплектовані s/n 1S9001A3S4YGY, 1S09001A3PB1NONW, 1809001A3S4AFMZF - 6 штук;
-системні блоки s/n 21AFS1453C, заводський номер 409698, 410787, 416405, 416078, s/n SU693041, SV692309, SV693779, системний блок з інвентаризаційним номером №5655 та №2749 10 штук;
-IP телефон s/n 22 MT9VCFCO891188 1 штука;
-системні блоки «Lenovo» s/n 11S41K645IZVPK98C1GG, 11SOCOO1332V933933J002 2 штуки;
-системний блок - s/n 113OC696157VG8FF4783F.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1