Провадження № 1-кс/592/7566/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сміле, Роменського району, Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, працюючого охоронцем в АТ «Сумське НВО», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002495 від 23.08.2019р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що близько 10-ї год. 22.08.2019 старший лейтенант поліції ОСОБА_6 перебував на службі в однострої. Знаходячись поблизу будинку № 30 по вул. Сергія Табали у м. Суми ОСОБА_6 зробив зауваження ОСОБА_5 який порушував громадський порядок. У відповідь ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, наніс удар ногою в область паха ОСОБА_6 , та удар по правому колінному суглобу, порвавши при цьому штани з поліцейського однострою. Згідно довідки лікаря-травматолога від 23.08.2019 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у виді «забою правого колінного суглобу, забійного садна».

Унаслідок вчинення умисних дій, які виразилися у заподіянні працівникові правоохоронного органу ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

Оскільки ОСОБА_5 може побоюючись покарання за вчинення даного кримінального правопорушення, виїхати за межі території України, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор в цілому підтримав заявлене клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, за винятком ризику, передбаченого ч.1 п.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 345 КК України.

23.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 345 КК України (а.с. 22).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя визнає доводи прокурора та слідчого достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Також, судом враховані, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, всі обставини злочину, а саме проаналізовано репутацію підозрюваного, тому слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання сприятиме встановленню істини у справі, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на підставі ст.179, ст.194 ч. 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного зобов`язання: 1) прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду; 2) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та членами їх родини.

Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131,132, 176-179, 193- 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

1) прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду;

2) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та членами їх родини.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного 2 місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімумів для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1