У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 31.07.2019 року внесені до ЄРДР за №0002366, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 30.07.2019 року в АДРЕСА_2 , неповнолітній водій автомобіля "Крайслер Вояж", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись у дворі загального користування здійснив наїзд на малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка гуляла у дворі. У результаті чого остання отримала тілесні ушкодження згідно довідки ургентного дитячого хірурга від 30.07.2019 у вигляді ЗЧМТ, тупої травми грудної клітки, забою легень, двобічного пневмотораксу, тупої травми живота.

30.07.2019 року протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було вилучено автомобіль марки «Крайслер Вояж», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 22.02.2019, які опечатано та поміщено, на спеціальний майданчик ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

За даним фактом слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за №0002366.

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 7 лютого 2003 р. "Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи" в п. 27 звертається увага судів на те, що для встановлення причин смерті, тяжкості й характеру тілесних ушкоджень призначення експертизи є обов`язковим.

06.08.2019 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 , по справі №308/8922/19 по матеріалах Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002366 було призначено судово медичну експертизу виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

16.09.2019 із ІНФОРМАЦІЯ_6 від судово медичного експерта ОСОБА_8 , надійшло клопотання про надання медичної документації із ІНФОРМАЦІЯ_7 заповненої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення експертизи.

Відповідно до отриманої відповіді на запит із ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , органу досудового розслідування було відмовлено у наданні копій медичної документації із ІНФОРМАЦІЯ_7 заповненої на ім`я стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення експертизи, посилаючись на необхідність отримання ухвали суду.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична документація заведена на стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як у відповідності до вказаної медичної документації можливо буде, встановлення ступеню отриманих тілесних ушкоджень, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної документації заведеної на ім`я стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_4 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_8 в АДРЕСА_1 .

В судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наданий суду рапорт слідчого.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 31.07.2019 року внесені до ЄРДР за №0002366, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини події за якої неповнолітній водій автомобіля "Крайслер Вояж", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 здійснив наїзд на малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.
06.08.2019 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 , по справі №308/8922/19 по матеріалах Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002366 було призначено судовомедичну експертизу виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

16.09.2019 із ІНФОРМАЦІЯ_6 від судово медичного експерта ОСОБА_8 , надійшло клопотання про надання медичної документації із ІНФОРМАЦІЯ_7 заповненої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення експертизи.

Відповідно до отриманої відповіді на запит із ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , органу досудового розслідування було відмовлено у наданні копій медичної документації із ІНФОРМАЦІЯ_7 заповненої на ім`я стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення експертизи, посилаючись на необхідність отримання ухвали суду.

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що слідчим доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заведена на стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 медична документація, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ до медичної документації заведеної на ім`я стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_4 , яка зберігається та належить ІНФОРМАЦІЯ_8 в АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1