Справа № 372/2990/19
Провадження 1-кс-1790/19
ухвала
Іменем України

23 вересня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке обґрунтовує тим, що 26.07.2019 року до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 27.07.2019року близько 20 години 50 хвилин поблизу магазину "Обрій", що розташований по вулиці Вознесенській в с. Халеп`я Обухівського району Київської області, наглядно знайомий гр. ОСОБА_5 , наніс йому тілесні ушкодження.

14.08.2019 року будучи допитаний як потерпілий ОСОБА_4 показав, що 26.07.2019 року, близько 20 години 36 хвилин він перебував поблизу магазину «Обрій», який знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Халеп`я, по вул. Вознесенська. В цей час до магазину, де він перебував, під`їхав автомобіль марки «Хюндай Туксон», чорно кольору,, номерні знаки потерпілий не пам`ятає, та зупинився поблизу магазину «Обрій», і з місця водія вийшов гр. ОСОБА_5 , який пішов всередину магазину «Обрій». Через декілька секунд ОСОБА_5 , вийшов із автомобіля і запитав потерпілого: «Ти хотів зі мною поговорити?», на що потерпілий відповів, що їм немає про що говорити, після чого між ОСОБА_5 та потерпілим виникла сварка, в результаті якої ОСОБА_5 наніс один удар правою рукою в обличчя потерпілого ОСОБА_4 , після чого потерпілий запитав у ОСОБА_5 «Що ви робите?», на що ОСОБА_5 не відповівши, почав наносити потерпілому удари кулаком в область лівої щоки, після чого потерпілий, обороняючись, намагався відштовхнути ОСОБА_5 від себе , проте ОСОБА_5 наніс потерпілому один удар правою ногою по правій нозі потерпілого та після чого заштовхнув потерпілого до магазину, та наніс обома руками ще декілька ударів по голові, після чого виштовхнув потерпілого з магазину, після чого потерпілий втратив рівновагу та впав. Далі ОСОБА_5 наніс потерпілому правою ногою один удар в область спини та два удари ногами по голові потерпілого, в область правої щоки, після чого ОСОБА_5 сів до свого автомобіля та поїхав в невідомому напрямку.

Разом з тим, 14.08.2019 за участі потерпілого ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент, під час якого останній відтворила механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Також в ході проведення досудового розслідування, було вилучено відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Обрій», що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Халеп`я, по вул. Вознесенська.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та механізму отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , на вирішення якої необхідно поставити наступні запитання: чи наявні на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення? який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та чи могли вони бути спричинені при викладених у фабулі обставинах? чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися в наслідок дій, вказаних в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 ? чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися в наслідок дій, відображених під час проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_4 ? чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися в наслідок дій, відображених на відеозаписі з камер відео-спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »?

Проведення вказаної експертизи прошу доручити експертам Обухівського відділення КОБ СМЕ.

Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого, прокурора та без представників Обухівського відділення «Київського обласного бюро судово-медичної експертизи», вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000813 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч. 6 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню № 0000813 від 13 липня 2019 року для визначення тяжкості та механізму отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Обухівського відділення «Київського обласного бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 22.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи наявні на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?

- який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та чи могли вони бути спричинені при викладених у фабулі обставинах?

- чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися в наслідок дій, вказаних в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 ?

- чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися в наслідок дій, відображених під час проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_4 ?

- чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися в наслідок дій, відображених на відеозаписі з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »?

В разі необхідності, під час проведення експертизи дозволити часткове використання, знищення або зміну об`єкта дослідження.

Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1