overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2627/19
№ 1-в/207/121/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 липня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 198 КК України 2001 року до 1 року позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнений від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням на нього обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував частково , до кримінальної , адміністративної відповідальності не притягався .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував частково , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 липня 2018 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5334/19
Провадження № 1-кс/202/8450/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 серпня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська питання про усунення описки в судовому рішенні,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово- економічної експертизи.
Встановлено, що в даному судовому рішенні невірно зазначений номер кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме вказано №0000418 замість вірного №0000418, що підтверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативо виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року.
Вважати вірним в усіх частинах ухвали номер кримінального провадження №0000418, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1597/19
Провадження № 1-кс/202/2578/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000411 від 09.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий, прокурор не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, причину неявки не повідомили, клопотання не підтримали.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000411 від 09.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7183/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

28 серпня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002024 від 05 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, також немає необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 ..

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора та жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14.00 год., 02 вересня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_6 ;

потерпілого ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/264/17
Провадження № 1-кп/191/273/17
У Х В А Л А
іменем України

27 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Справа призначена до судового розгляду на 15-00 годин 27 серпня 2019 року.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідків:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Привід здійснити на 15-30 годин 10 жовтня 2019 року в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Чехова,1.

Копію ухвалу направити начальнику ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.08.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Першочергово слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи з залученням експерта-товарознавця ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000305 від 22.08.2019 року.

Ухвалою слідчого судді від 27.08.2019 року клопотання слідчого задоволено та призначено у кримінальноу провадженні судово-товарознавчу експертизу.

У вказаній ухвалі допущено описки, а саме: невірно зазначено номер кримінального провадження 0000306 замість правильного 0000305 та кваліфікацію злочину за ч. 1 ст. 185 КК України замість правильної ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у тексті ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2019 року, а саме:

- замінити номер кримінального провадження 0000306 на правильний 0000305 та ч. 1 ст. 185 КК України на правильну ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію даної ухвали направити до відома слідчому Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.08.2019
Справа № 215/5078/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001153 від 23.07.2019 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001153 від 23.07.2019 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.10.2019 року на 10-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/9454/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002416 внесеного до ЄРДР 23.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002416 внесеного до ЄРДР 23.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення клопотання слідчого про арешт майна без розгляду.
Слідчий суддя вважає, що заява прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про залишення клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002416 внесеного до ЄРДР 23.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України без розгляду підлягає задоволенню.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про залишення клопотання слідчого без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про залишення клопотання слідчого без розгляду задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002416 внесеного до ЄРДР 23.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
Справа № 362/4883/19
Провадження № 1-в/362/308/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №1 в/362/308/19 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні із загальним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.08.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_2 , слід провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3, за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за заявою Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з загальним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 27.09.2019 р. о 12-35 годин провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3.

Доручити Київській міській психоневрологічній лікарні №3 забезпечити проведення відеоконференції 27.09.2019 р. о 12 год. 35 хв. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/630/18 Провадження № 1-кп/358/20/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

28 серпня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено і оголошено не пізніше п`яти діб з дня проголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000147, внесене 03.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, задовольнити.

Передати дане кримінальне провадження для визначення іншого судді в порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 вересня 2019 року о 09 годині 50 хвилин.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 397/314/19
н/п : 1-кс/397/474/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2019 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 21.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 21.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , якою було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 21.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України на 02 вересня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1