Справа № 529/516/19
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судової автотехнічної експертизи

14 травня 2019 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області:
ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області клопотання слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000032 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України за фактом наїзду 13 лютого 2019 року на автодорозі Полтава-Суми поблизу с. Стасі Диканського району Полтавської області автомобілем "TOYOTA HILUX", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем "DAEWOO SENS", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Комунального некомерційного підприємства "Диканська лікарня планового лікування" Диканської районної ради.

Вказуючи на те, що для встановлення невідповідностей з вимогами правил дорожнього руху в діях учасників ДТП та інших питань необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, слідчий СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої вважає необхідним поставити наступні питання:

1) з якою безпечною швидкістю міг рухатися в даних дорожніх умовах водій автомобіля "TOYOTA HILUX", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 з урахуванням видимості дороги?

2) як повинен був діяти водій автомобіля "TOYOTA HILUX", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даних дорожніх умовах згідно з вимогами правил дорожнього руху України?

3) чи мав водій автомобіля "TOYOTA HILUX", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 з моменту виникнення небезпеки для його руху?

4) чи вбачаються в діях водія автомобіля "TOYOTA HILUX", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності з вимогами правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

5) з якою безпечною швидкістю міг рухатися в даних дорожніх умовах водій автомобіля "DAEWOO SENS", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 з урахуванням видимості дороги?

6) як повинен був діяти водій автомобіля "DAEWOO SENS", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даних дорожніх умовах згідно з вимогами правил дорожнього руху України?

7) чи мав водій автомобіля "DAEWOO SENS", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 з моменту виникнення небезпеки для його руху?

8) чи вбачаються в діях водія автомобіля "DAEWOO SENS", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності з вимогами правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

9) чи вбачаються в діях пішохода ОСОБА_6 невідповідності з вимогами правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

При цьому слідчий у клопотанні вказує наступні вихідні дані для проведення експертизи:

- наїзд на пішохода скоєно без гальмування правою боковою частиною технічно справного автомобіля "TOYOTA HILUX", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

- місце контакту з пішоходом на правій боковій частині автомобіля "TOYOTA HILUX", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 розташоване на відстані 0,65 м. від передньої частини автомобіля,

- завантаження автомобіля "TOYOTA HILUX", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 3 пасажира,
- пригода сталася на сухому горизонтальному асфальтобетонному покритті,
- профіль ділянки дороги горизонтальний,
- дорожньо-транспортна пригода сталася в темний час доби на неосвітленій ділянці дороги,
- швидкість руху автомобіля "TOYOTA HILUX", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за показами водія 70 км/год,
- максимальна дозволена швидкість руху в умовах місця дорожньо-транспортної пригоди - 90 км/год,
- у моменти наїзду автомобілем "TOYOTA HILUX", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 пішохід ОСОБА_6 стояв на смузі руху автомобіля, на відстані 1,24 м. від правого краю проїзної частини,
- до наїзду на пішохода автомобіль "TOYOTA HILUX", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 рухався на відстані 0,9 м. від правого краю дороги,
- момент виникнення небезпеки для руху водія автомобіля "TOYOTA HILUX", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 настає з моменту початку видимості пішохода в умовах місця дорожньо-транспортної пригоди,
- видимість пішохода в умовах місця дорожньо-транспортної пригоди для водія автомобіля "TOYOTA HILUX", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 складає 29,1 м.,
- видимість елементів дороги в умовах місця дорожньо-транспортної пригоди для водія автомобіля "TOYOTA HILUX", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 складає 49,9 м.,
- переїзд пішохода ОСОБА_6 скоєно без гальмування правими колесами технічно справного автомобіля "DAEWOO SENS", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ,
- завантаження автомобіля "DAEWOO SENS", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 1 пасажир,
- пригода сталася на сухому горизонтальному асфальтобетонному покритті,
- профіль ділянки дороги горизонтальний,
- дорожньо-транспортна пригода сталася в темний час доби на неосвітленій ділянці дороги,
- швидкість руху автомобіля "DAEWOO SENS", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 за показами водія 70 км/год,
- максимальна дозволена швидкість руху в умовах місця дорожньо-транспортної пригоди 90 км/год,
- у момент переїзду автомобілем "DAEWOO SENS", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 пішохід ОСОБА_6 лежав на смузі руху автомобіля, розташовуючись впоперек проїзної частини, головою 0,28 м. на правому узбіччі та на відстані 2,10 м. від розподільчої смуги, що поділяє зустрічні напрямки руху,
- до наїзду на пішохода автомобіль "DAEWOO SENS", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 рухався на відстані 1,10 м. від правого краю дороги,
- момент виникнення небезпеки для руху водія автомобіля "DAEWOO SENS", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 настає з моменту початку видимості пішохода в умовах місця дорожньо-транспортної пригоди,
- видимість пішохода в умовах місця дорожньо-транспортної пригоди для водія автомобіля "DAEWOO SENS", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 складає 29,1 м.,
- видимість елементів дороги в умовах місця дорожньо-транспортної пригоди для водія автомобіля "DAEWOO SENS", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 складає 42,9 м.

Слідчий також просить надати дозвіл на використання в процесі проведення експертизи наданих зразків та використання руйнівних методів дослідження.

Слідчий СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України судове засідання було проведено у її відсутність.

Розглянувши клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи, дослідивши надані документи для обґрунтування її проведення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчих органів Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000032 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України за фактом наїзду 13 лютого 2019 року на автодорозі Полтава-Суми поблизу с. Стасі Диканського району Полтавської області автомобілем "TOYOTA HILUX", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем "DAEWOO SENS", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Комунального некомерційного підприємства "Диканська лікарня планового лікування" Диканської районної ради.

Матеріалами клопотання стверджується, що для встановлення невідповідностей з вимогами правил дорожнього руху в діях учасників ДТП та інших питань необхідні спеціальні знання у галузі автотехніки.

При таких обставинах у кримінальному провадженні слід призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, вказані у клопотанні із застосуванням вказаних у клопотанні вихідних даних для проведення експертизи, дозволивши використовувати для дослідження надані зразки та руйнівні методи дослідження, доручивши проведення цієї експертизи експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Призначити по кримінальному провадженню № 0000032 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України за фактом наїзду 13 лютого 2019 року на автодорозі Полтава-Суми поблизу с. Стасі Диканського району Полтавської області автомобілем "TOYOTA HILUX", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем "DAEWOO SENS", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, судову автотехнічну експертизу.

Вихідні дані для проведення судової автотехнічної експертизи:

- наїзд на пішохода скоєно без гальмування правою боковою частиною технічно справного автомобіля "TOYOTA HILUX", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

- місце контакту з пішоходом на правій боковій частині автомобіля "TOYOTA HILUX", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 розташоване на відстані 0,65 м. від передньої частини автомобіля,

- завантаження автомобіля "TOYOTA HILUX", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 3 пасажира,
- пригода сталася на сухому горизонтальному асфальтобетонному покритті,
- профіль ділянки дороги горизонтальний,
- дорожньо-транспортна пригода сталася в темний час доби на неосвітленій ділянці дороги,
- швидкість руху автомобіля "TOYOTA HILUX", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за показами водія 70 км/год,
- максимальна дозволена швидкість руху в умовах місця дорожньо-транспортної пригоди - 90 км/год,
- у моменти наїзду автомобілем "TOYOTA HILUX", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 пішохід ОСОБА_6 стояв на смузі руху автомобіля, на відстані 1,24 м. від правого краю проїзної частини,
- до наїзду на пішохода автомобіль "TOYOTA HILUX", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 рухався на відстані 0,9 м. від правого краю дороги,
- момент виникнення небезпеки для руху водія автомобіля "TOYOTA HILUX", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 настає з моменту початку видимості пішохода в умовах місця дорожньо-транспортної пригоди,
- видимість пішохода в умовах місця дорожньо-транспортної пригоди для водія автомобіля "TOYOTA HILUX", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 складає 29,1 м.,
- видимість елементів дороги в умовах місця дорожньо-транспортної пригоди для водія автомобіля "TOYOTA HILUX", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 складає 49,9 м.,
- переїзд пішохода ОСОБА_6 скоєно без гальмування правими колесами технічно справного автомобіля "DAEWOO SENS", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ,
- завантаження автомобіля "DAEWOO SENS", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 1 пасажир,
- пригода сталася на сухому горизонтальному асфальтобетонному покритті,
- профіль ділянки дороги горизонтальний,
- дорожньо-транспортна пригода сталася в темний час доби на неосвітленій ділянці дороги,
- швидкість руху автомобіля "DAEWOO SENS", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 за показами водія 70 км/год,
- максимальна дозволена швидкість руху в умовах місця дорожньо-транспортної пригоди 90 км/год,
- у момент переїзду автомобілем "DAEWOO SENS", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 пішохід ОСОБА_6 лежав на смузі руху автомобіля, розташовуючись впоперек проїзної частини, головою 0,28 м. на правому узбіччі та на відстані 2,10 м. від розподільчої смуги, що поділяє зустрічні напрямки руху,
- до наїзду на пішохода автомобіль "DAEWOO SENS", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 рухався на відстані 1,10 м. від правого краю дороги,
- момент виникнення небезпеки для руху водія автомобіля "DAEWOO SENS", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 настає з моменту початку видимості пішохода в умовах місця дорожньо-транспортної пригоди,
- видимість пішохода в умовах місця дорожньо-транспортної пригоди для водія автомобіля "DAEWOO SENS", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 складає 29,1 м.,
- видимість елементів дороги в умовах місця дорожньо-транспортної пригоди для водія автомобіля "DAEWOO SENS", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 складає 42,9 м.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:
1) з якою безпечною швидкістю міг рухатися в даних дорожніх умовах водій автомобіля "TOYOTA HILUX", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 з урахуванням видимості дороги?

2) як повинен був діяти водій автомобіля "TOYOTA HILUX", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даних дорожніх умовах згідно з вимогами правил дорожнього руху України?

3) чи мав водій автомобіля "TOYOTA HILUX", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 з моменту виникнення небезпеки для його руху?

4) чи вбачаються в діях водія автомобіля "TOYOTA HILUX", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності з вимогами правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

5) з якою безпечною швидкістю міг рухатися в даних дорожніх умовах водій автомобіля "DAEWOO SENS", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 з урахуванням видимості дороги?

6) як повинен був діяти водій автомобіля "DAEWOO SENS", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даних дорожніх умовах згідно з вимогами правил дорожнього руху України?

7) чи мав водій автомобіля "DAEWOO SENS", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 з моменту виникнення небезпеки для його руху?

8) чи вбачаються в діях водія автомобіля "DAEWOO SENS", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності з вимогами правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

9) чи вбачаються в діях пішохода ОСОБА_6 невідповідності з вимогами правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Дозволити експертам в процесі дослідження використовувати надані зразки та руйнівні методи дослідження.

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000032 від 14 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Висновок експертного дослідження слід надати слідчому СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або за її дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу не пізніше одного місяця з дня винесення вказаної ухвали для приєднання його до матеріалів кримінального провадження.

Копію ухвали про проведення судової автотехнічної експертизи надати стороні кримінального провадження, яка заявила клопотання про проведення експертизи для організації питань проведення вказаної експертизи та надання експертам необхідних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1