Справа № 145/1678/19
Провадження №1-кп/145/147/2019
ВИРОК
Іменем України
"29" листопада 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000129 від 04.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Наприкінці лютого 2019 року ОСОБА_4 , знаходячись в м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, підійшов до господарського приміщення ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_4 , переслідуючи мету на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, підійшов до вказаного приміщення, двері якого були закриті на металевий дріт, проник до останнього, де діючи таємно, вчинив крадіжку речей, а саме: велосипеда марки «Салют» з рамою синього кольору, вартістю 485 грн., трисекційного складного дюралюмінієвого човна, вартістю 1490 грн. та стального мангалу, вартістю 533 грн.

В подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2508 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав себе винуватим і дав показання про те, що в лютому 2019 року, в 23-00 год., по вул. Перемоги, проходячи повз гаражі, що поблизу вул. Терешкової, в м. Гнівань помітив, що в одному із гаражів тильні двері із металевої сітки не замкнені на замок, а закручені на дріт і через сітку було видно дитячий велосипед і металевий мангал. В нього виник умисел на крадіжку велосипеда і мангала, він відкрутив дріт і пройшов всередину. Всередині гаража відчинив ще одні двері і виявив алюмінієву лодку в розібраному стані, мангал він помістив між раму власного велосипеда, дитячий велосипед помістив в лодку і разом прив`язав до багажника свого велосипеда та завіз до себе додому, на АДРЕСА_1 , в сарай. Велосипед хотів продати, а лодку і мангал залишити собі, однак через два з половиною місяці до нього прийшли працівники поліції і виявили в нього викрадене, після чого він зізнався у скоєнні крадіжки.

У зв`язку з визнанням вини обвинуваченим, суд, врахувавши думку учасників судового провадження, вважає, за не доцільне досліджувати докази щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються і вважає за можливе обмежити дослідження доказів у справі допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд встановив, чи правильно зрозумів обвинувачений зазначені обставини, добровільність його позиції та роз`яснив обвинуваченому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить те, що він вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до досудової доповіді від 25.11.2019 р., складеної Тиврівським районним відділом з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального провопорушення обвинуваченому оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Суд враховує позитивну характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і застосовує до нього ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 376, 392, 395 КПК України, ст. 65 КК України,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки він не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню - велосипед марки «Салют» з рамою синього кольору, трисекційний складний дюралюмінієвий човен, стальний мангал повернуті потерпілому ОСОБА_6 під розписку - залишити власнику.

Зняти арешт з дюралюмінієвого човна, мангалу, накладеного ухвалою Тиврівського районного суду від 13.08.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 5559-5561/19-21 від 29.08.2019 року в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Суддя ОСОБА_7