Справа №345/2700/19
Провадження № 1-кс/345/1087/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000744.

Клопотання обґрунтовує тим, що 21.06.2019 близько 10.30 год., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 прибули у службовий кабінет № 322 тимчасово виконувача обов`язків начальника Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Калуші по вул. О.Тихого, 10, ОСОБА_7 з метою вирішення питання про не притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України, у кримінальному провадженні № 0000584 від 22.05.2019 за фактом незаконного проникнення, яке мало місце 22.05.2019 до будинку АДРЕСА_3 .

З цією метою, ОСОБА_5 вирішив надати неправомірну вигоду тимчасово виконувачу обов`язків начальника Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , який є службовою особою яка займає відповідальне становище в сумі 1000 доларів США, що станом на 21.06.2019 еквівалентно сумі 26 375, 8 грн., за вчинення дій при виконанні підлеглими йому оперативним працівниками доручення слідчого у кримінальному провадженні № 0000584 за ст. 162 КК України.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 у присутності ОСОБА_6 та старшого оперуповноваженого СКП Калуського ВП ГУНП в області ОСОБА_9 , 21.06.2019 близько 10.30 год., перебуваючи в службовому кабінеті № 322 Калуського ВП ГУНП в області, що в м. Калуші по вул. О.Тихого, 10, діючи умисно, запропонував ОСОБА_7 та поклав на його робочий стіл, під блокнот неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 доларів США, що станом на 21.06.2019 еквівалентно сумі 26 375, 8 грн., за не притягнення його до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України у кримінальному провадженні № 0000584 від 22.05.2019 за фактом незаконного проникнення 22.05.2019 до будинку АДРЕСА_3 , тобто за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого службовій особі, яка займає відповідальне становище - тимчасово виконувачем обов`язків начальника Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , зокрема скерування виконання підлеглими йому оперативними працівниками доручення слідчого без доказів вини ОСОБА_5 у кримінального провадженні № 0000584 за ст. 162 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорцушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК Україну тобто у наданні неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, з використанням наданого службовій особі, яка займає відповідальне становище.

21.06.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без взяття його під варту, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор подання підтримав. Пояснив, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру за ч.3 ст.369 КК України. Просить врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Заставу просить визначити у розмірі не нижчому як 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив своєї причетності до злочину, який йому інкримінують, проте просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник просив обрати його підзахисному запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний доставлений у судове засідання, йому 21.06.2019 року о 21.30 год. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його підписом.

П.5 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Злочин, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_5 а саме у наданні неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, з використанням наданого службовій особі, яка займає відповідальне становище, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 8 років.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Наявність цих ризиків підтверджується тими обставини, що підозрюваний усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду що підтверджується тим, що він не має постійного місця роботи та сталих соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, у якого не знята та не погашена в установленому порядку судимість та матеріали кримінальних проваджень щодо якого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України перебувають в провадженні СВ Калуського ВП ГУНП в області. Також, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні запобіжного заходу слід врахувати стан здоров`я підозрюваного, те, що на «Д» обліку в психіатра та нарколога не числиться, не працює, на утриманні є неповнолітня дитина. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, зокрема до тяжких злочинів та після відбування покарання на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив злочин.

Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання вищевказаним ризикам, застосування більш м`якого запобіжного заходу в межах наявного кримінального провадження, є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, а задоволення клопотання є доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

У відповідності до п. «с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Заставу слід визначити відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків.

У разі внесення застави, слід зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, на строк 60 днів, терміном з 12.00 год. 21.06.2019 року по 12.00 год. 23.08.2019 року включно.

Заставу визначити відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 57630,00грн., яку може бути внесено у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, а в разі внесення застави в частині покладених обов`язків виконання ухвали доручити Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: