overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 536/1534/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_4 ,

захисника: - ОСОБА_5 ,

потерпілої: - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої: - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у Горішньоплавнівському ізоляторі тимчасового тримання з метою забезпечення його участі в судовому розгляді.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Статтею 90 КВК України визначено, що у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який здійснює розгляд.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 буде направлений до ДУ «Полтавська установа покарань № 23», що призведе до затягування розгляду справи, суд вважає необхідним тимчасово залишити обвинуваченого у Горішньоплавнівському ізоляторі тимчасового тримання у зв`язку з розглядом справи в суді до 11 червня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.90 КВК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у Горішньоплавнівському ізоляторі тимчасового тримання задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Кременчуцькому ізоляторі тимчасового триманння у зв`язку з розглядом справи в суді відносно обвинуваченого - до 11 червня 2019 року.

Копію ухвали направити Горішньоплавнівському ізолятору тимчасового тримання для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2151/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
31 травня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.03.2019 року за №0000665 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Христинівка Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 31 травня 2019 року.

Ухвалою від 31 березня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в ДУ «Київський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Київського слідчого ізолятору» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.03.2019 року за №0000665 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 20 червня 2019 року о 09-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 20 червня 2019 року о 09-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 19 червня 2019 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1127/19
Провадження № 1-кс/675/376/2019
У Х В А Л А

"30" травня 2019 р. м.Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000159, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Перед початком судового засідання через канцелярію суду від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий просить залишити без розгляду подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити таку заяву.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 40, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000159, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3544/19
Номер провадження 1-кп/676/392/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

З Військової прокуратури Чернівецького гарнізону до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 08.30 год. 13 червня 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа №766/5197/19
н/п 1-кс/766/8327/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Скаржники звернулись до суду зі скаргою про закриття кримінального провадження від 17.03.2019 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годин, 29.05.2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 307.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 00000885 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/3502/19
Номер провадження 1-кп/676/388/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

30 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд вважає за необхідне доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, уродженця в с. Острівчани Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 144/469/19
Провадження №11-п/801/1052/2019
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи в межах кримінального провадження №0000120 від 06.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання слідчого до Теплицького районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , в якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Теплицькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи в межах кримінального провадження №0000120 від 06.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 303/1513/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

14.05.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючої),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заявлений відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому провадженні № 11-сс/4806/1/19 адвокатом ОСОБА_5 як представником ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
в заяві про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 вказує на те, що вказані судді приймали участь у розгляді Апеляційним судом Закарпатської області ( ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) провадження № 11-сс/777/212/18, за результатами якого була винесена ухвала Апеляційного суду Закарпатської області від 07.06.2018, яка касаційному оскарженню не підлягає, та якою подану адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 20.03.2018 про повернення скарги від 14.03.2018 на постанову начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури від 26.02.2018, залишено без зміни, йому відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржувана ухвала торкається тих же питань, тобто підсудності розгляду скарг Мукачівським міськрайонним судом - за місцем розташування юридичної особи Мукачівської місцевої прокуратури, у яку входить Воловецьке відділення прокурартури.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 , який підтримав заяву про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заява адвоката ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, вказаних у ст. ст. 75 та 76 КПК України.

Конкретних даних про існування будь-якої з цих обставин, в тому числі таких, які викликали б сумніви у неупередженості суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_5 не наведено і апеляційним судом не встановлено, а підстава, наведена в заяві, тобто щодо правової позиції колегії суддів в іншій справі, до кола обставин, вказаних у ст. ст. 75 та 76 КПК України, не входить.

Керуючись ст. ст. 405, 80-82, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

відвід, заявлений суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 452/224/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/283/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0001331 від 21.12.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 квітня 2018 року, -

На підставі наведеного керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 тримання під вартою залишити без змін до проведення підготовчого засідання, але не більше 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.50 год. 31 травня 2019 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/2657/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/390/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Чернігові подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000996 від 08.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

З Ніжинського міськрайонного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого, оскільки на даний час у суді здійснюють судочинство троє суддів, четвертий суддя ОСОБА_5 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Всі троє діючих суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у вищевказаному кримінальному провадженні в якості слідчого судді під час досудового розслідування, що виключає можливість розгляду ними справи по суті.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в даному суді розглянути дане кримінальне провадження неможливо.

Тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000996 від 08.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України направити за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
29 травня 2019 року

м. Київ
справа № 161/7253/18
провадження № 51-2615ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 на вирок Волинського апеляційного суду від 13 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 на вирок Волинського апеляційного суду від 13 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: