Справа № 404/4976/19
Номер провадження 1-кс/404/3079/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» у кримінальному провадженні №0006628 від 01.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» у кримінальному провадженні №0006628.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СВ Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0006628 від 01.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 13:00 год. 10.08.2018 року по 12:17 год. 11.08.2018 року, більш точних часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебував біля офісу №1 будинку АДРЕСА_1 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, проник через незачинені двері в приміщення офісу №1, та впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, таємно, повторно, викрав монітор 19? Samsung 931BF та системний блок Core 2 DUO E6550 2,33 Ghz, загальною вартістю зі слів потерпілого ОСОБА_5 6000 грн. 00 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 з його слів матеріальну шкоду на суму 6000 грн. 00 коп.

В ході огляду місця події 15.08.2018в приміщення офісу №1 за адресою: АДРЕСА_1 , з поверхні роутера та блоку живлення вилучено 3 слідів рук, що упаковано до спеціалізованого пакету №1010381.

В ході досудового розслідування отримано дактилокарту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування отримано дактилокарту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, яку упаковано до паперового конверту.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0006628 вбачається, що 01.08.2018 року заяву про злочин внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.6 ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержання вимог ст.244 КПК України, та що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6. «Дактилоскопічні дослідження».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.242,243,244,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006628, судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6. «Дактилоскопічні дослідження», проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи придатні 3 слідів рук, які було вилучено в ході огляду місця події 15.08.2018 року в приміщення офісу №1 за адресою: АДРЕСА_1 , та упаковано до спеціалізованого пакету №1010381,для ідентифікації по ним особи?

- Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

Для проведення експертизи зобов`язати слідчого надати експерту об`єкти дослідження: 3 слідів рук, які було вилучено в ході огляду місця події 15.08.2018 року в приміщення офісу №1 за адресою: АДРЕСА_1 , та упаковано до спеціалізованого пакету №1010381; дактилокарти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковано до паперових конвертів.

Дозволити руйнівний метод в межах, передбачених методичними рекомендаціями для проведення експертизи.

Дозволити надати експерту у разі необхідності матеріали кримінального провадження №0006628 від 01.08.2018 року - для ознайомлення.

В разі виникнення питань стосовно проведення даної експертизи все листування вести зі слідчим Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам, що відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1