overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/2869/18
Провадження №1-кп/460/290/19
УХВАЛА

08.08.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:
в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про його привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкласти на 15:30 годину 29.11.2019 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 15 год. 30 хв. 29.11.2019 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3285/19
Номер провадження 1-в/473/222/2019

УХВАЛА
Іменем України

"08" серпня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, засудженого 15 лютого 2016 року Суворовським районним судом міста Одеса за ч.1 ст.121, ч.2 ст.121 КК України до 07 років позбавлення волі, який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким /виправні роботи/, в порядку статті 82 КК України, -

Учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5

представник ДУ "Вознесенська ВК №72" - ОСОБА_6

захисник - адвокат ОСОБА_3
засуджений - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким /виправні роботи/, в порядку статті 82 КК України, з працевлаштуванням в Установі "М І А Транс", яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Грушевського,1.

З метою забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засудженого ОСОБА_4 та забезпечення суду інформацією, з метою прийняття судом рішення про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким /виправні роботи/, в порядку статті 82 КК України засудженому ОСОБА_4 з працевлаштуванням в Установі "М І А Транс", яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Грушевського,1, підлягає перевірці органом пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Суворовському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області - скласти досудову доповідь про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким /виправні роботи/, в порядку статті 82 КК України засудженому ОСОБА_4 з працевлаштуванням в Установі "М І А Транс", яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Грушевського,1, за ухвалою суду до 09 години 00 хвилин 20 серпня 2019 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання, - направити начальнику Суворовського районного відділу Державної установи "Центр пробації" в Одеській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4825/19
Провадження № 1-кс/487/6362/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004801 від 15.10.2018 року відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004801 від 15.10.2018 року відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
15.08.2019 року прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 надав до слідчого судді заяву про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Слідчий судя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про повернення прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 клопотання про про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004801 від 15.10.2018 року відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженю не підлягають.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4653/19
Провадження № 1-кс/487/6713/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15.08.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Миколаєва клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Генеральної прокуратри України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000459 від 15.06.2019 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , -

Керуючись ст.ст. 131,132, 154-157 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Генеральної прокуратри України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000459 від 15.06.2019 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк відсторонення від посади головного державного інспектора відділу з питань трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області, до 15.10.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручається слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5413/18
Провадження № 1-кп/488/220/19 р.
У Х В А Л А
14.08.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,
У судове судове засідання неодноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи був сповіщений за вказаною органу досудового розслідування адресою.
Згідно з матеріалами виконаного приводу відносно обвинуваченого, ОСОБА_4 за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає.
На цій підставі прокурором заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що ОСОБА_4 злісно ухиляється від явки до суду, відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого у судове засідання, у суду відсутні, ухвала про його привід до суду фактично виконана не була, тому є необхідність оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 282, 335, 372 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
384/491/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2019 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 від 22 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст. 34 КПК України із Кропивницького апеляційного суду до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000065 від 22 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 12 год. 00 хв. 20 серпня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 591/5109/19
Провадження № 1-кс/591/3789/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 21 серпня 2019 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з доставкою заявника, явка якого є обов`язковою та повідомленням службової особи дії якої оскаржуються.
Копію ухвали направити начальнику Сумського СІЗО для забезпечення участі заявника в розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3678/19
Провадження № 1-кс/524/3421/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

14 серпня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001638, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 289 Кримінального кодексу України, -
відповідно до ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до транспортного засобу (мотоцикл), який було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_4 , а також до копії протоколу огляду місця події, відповідно до якого було вилучено вищезазначене майно, рапорту співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.05.2019 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0001700 від 17.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , з наступним їх вилученням.
Строк дії ухвали визначити до 13 вересня 2019 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2019 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 552/4475/19
Провадження №1-кс/3128/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» ОСОБА_3 про конфіскацію заборонених для зберігання предметів, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» ОСОБА_3 08 серпня 2019 року звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з поданням про конфіскацію заборонених для зберігання предметів.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 12 серпня 2019 року дане клопотання задоволено.

Але в резолютивній частині ухвали слідчим суддею допущено описку, а саме вказано: Мобільний телефон марки «LG», модель СЕ 0168, ІМЕІ НОМЕР_1 , який вилучений 23 травня 2019 року у засудженого 17 липня 2019 року у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку конфіскувати в дохід держави.

У вказаній частині помилково зазначено словосполучення «23 травня 2019 року у засудженого», оскільки вказана ухвала постановлена за результатами розгляду подання щодо конфіскації або знищення мобільного телефону марки «LG», модель СЕ 0168, ІМЕІ НОМЕР_1 , який вилучений 17 липня 2019 року у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене є опискою, оскільки мобільний телефон у засудженого вилучений 17 липня 2019 року.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали у даній справі було допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави, постановленій у справі № 552/4475/19, провадження №1кс/552/3128/19 за клопотанням начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» ОСОБА_3 про конфіскацію заборонених для зберігання предметів виправити описку, виключивши помилково зазначене словосполучення «23 травня 2019 року у засудженого».

У зв`язку з виправленням описки другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави, постановленій у справі № 552/4475/19, провадження №1кс/552/3128/19, читати в наступній редакції: «Мобільний телефон марки «LG», модель СЕ 0168, ІМЕІ НОМЕР_1 , який вилучений 17 липня 2019 року у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку конфіскувати в дохід держави».

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.08.2019
Дата документу 13.08.2019 Справа № 554/6872/19
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 26.06.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 26.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 15.08.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.08.2019 Справа № 554/4220/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою, -

встановив:

До суду надійшла скарга на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000162 від 05.03.2019 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена рішення слідчого, прокурора, про відмову у визнання потерпілим.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, каб. 29.

У судове засідання викликати заявника, його представника, слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 .

Зобов`язати ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, надати матеріали кримінального провадження № 0000162 від 05.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 756/3607/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2660/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 04 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 04 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16.08.2019 Справа №607/19043/19

провадження № 1кс/607/10862/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської області ОСОБА_4 і зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської області ОСОБА_4 і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати прокурора Тернопільської області ОСОБА_4 розглянути скаргу (клопотання) ОСОБА_3 від 26 липня 2019 року, яка надійшла в прокуратуру Тернопільської області 29 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0001524.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 21 серпня 2019 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1