Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________29.08.2019
Справа № 490/2271/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року місто Миколаїв

Центральнийрайонний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного в рамках кримінального провадження № 0004748, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Райдолина, Веселинівського району, Миколаївської області, українця, неодруженого, офіційно не працюючого, не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004748 внесеного 18.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України.
Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який спливає 29.08.2019 року, а підстав для зміни запобіжного заходу на теперішній час не має, та наявні ризики передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Обвинувачений, на думку прокурора, перебуваючи на свободі буде мати можливість незаконно впливати на свідка, який ще не допитаний судом та потерпілих, а тому інший запобіжний захід не зможе гарантовано запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник, залишив вирішення питання про продовження строків запобіжного заходу на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників процесу щодо вказаного клопотаня, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, замінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що судове провадження неможливо завершити до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто до 29 серпня 2019 року, суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого ОСОБА_4 , не даючи оцінки жодному доказу зібраному у справі та приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 177 КПК України, а саме переховування від суду з огляду на суворість покарання, яке може бути призначене обвинуваченому у разі визнання винним; ризику незаконного впливу на свідків, які на теперішні час не допитані судом та потерпілих, вчинити ынше кримынальне правопорушення, доходить до висновку про доцільність продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 жовтня 2019 року, включно, із застосуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України - без визначення застави.
Суд вважає, що обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду, а також відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 28 жовтня 2019 року, включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 331, 370, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 жовтня 2019 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1