overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1100/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
18 жовтня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2019 р.,

встановив:
Апелянт оскаржує ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2019 р. Водночас апеляційна скарга ОСОБА_3 подана до місцевого суду 24 вересня 2019 р., про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції на оригіналі апеляції (а.с.6).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня їх оголошення. Згідно із положеннями ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як зазначено апелянтом в поданій апеляційній скарзі, копію оскаржуваної ухвали ним отримано 14 вересня 2019 р., що також підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення (а.с.5).

Таким чином, в даному випадку строк на апеляційне оскарження для ОСОБА_3 підлягає обчисленню з дати отримання ним копії оскаржуваної ухвали, тобто з 14 вересня 2019 р.

А тому, звернення апелянта з апеляційною скаргою 24 вересня 2019 р. відбулось поза межами визначеного процесуальним законом семиденного строку на оскарження ухвали.

У своїй апеляції ОСОБА_3 не вказує причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження і не заявляє вимогу про поновлення такого. Наведене, згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2019 р. повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/313/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області області від 27 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області області від 27 серпня 2019 року, якою строк раніше застосованого щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 25 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року матеріали провадження №686/12808/17 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області області від 27 серпня 2019 року направлено до Тернопільського апеляційного суду для розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в апеляційній скаргзі просить ухвалу суду скасувати та обрати щодо ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області області від 27 серпня 2019 року.

2. Надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 та її захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст. ст.45, 43, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити строк до 28 жовтня 2019 року.

Суддя - підпис.
Провадження № 1-кп/161/1109/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 18 жовтня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0003470 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

17.10.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003470 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09.00 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1266/19
провадження № 1-кп/166/162/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт і додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000284 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,

встановив :

18 жовтня 2019 року до Ратнівського районного суду скеровано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копій даних документів, угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою вирішення питань, пов`язаних з можливістю затвердження угоди, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000284 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 17 год 20 хв 28 жовтня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 171/1993/19
1-кс/171/945/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
лідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000899 слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання про призначення судово медичної експертизи,
встановила:
17 жовтня 2019 року до Апостолівськогоо районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Апостолівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 13.10.2019 року, про призначення судово-медичної експертизи.
18.10.2019 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Вивчивши матеріали за клопотанням та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого ОСОБА_3 щодо залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.
Ч.5 ст.40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З огляду на те, що слідчий подав заяву про залишення клопотання про призначення судово медичної експертизи без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.
Керуючись ст.ст.2-3, 7, 26, 132 КПК України, слідчий суддя
постановила:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово медичної експертизи, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3490/18
№ 1-кп/207/223/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000968 відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження № 0000968 відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На виконання ухвали суду від 29 серпня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 переведений із Державної установи Солонянська виправна колонія № 21 до Державної установи "Дніпровська виправна колонія № 89" для розгляду відносно нього кримінального провадження № 0000968 за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим суд вважає доцільним проводити судове засідання 21 листопада 2019 року в режимі відеоконференції.

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 21 листопада 2019 року о 10 годині 30 хвилин, у справі за звинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції, за умови згоди обвинуваченого.

Виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України покласти на начальника Державної установи Дніпровська виправна колонія № 89.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/188/19
Провадження № 1-кп/209/248/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001639 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 24 травня 2019 року, 05 червня 2019 року, 21 червня 2019 року, 27 вересня 2019 року, 18 жовтня 2019 року не з`явився, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладалося.
Ухвали суду про привід обвинуваченого працівниками поліції не виконані, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем його проживання.
Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та про зупинення кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, за місцем свого мешкання відсутній.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на вищевикладене, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне оголосити його розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_6 .

Зупинити кримінальне провадження № 1-кп/209/248/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити в Дніпровський ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та в Дніпродзержинську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області для виконання.
При виявленні обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження.
Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали за ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 204/7311/19
Провадження № 1-в/204/1374/19
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

17 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2019 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7287/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року. м. Павлоград.
Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001159 від 15 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетрвоської області від 28.08.2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 , з метою приводу для участі в розгляді Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку з зазначеним, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України призупинено до затримання обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетрвоської області від 09.10.2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001159 від 15 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3897/19
Провадження № 1-в/191/828/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Синельниківської виправної колонії №94, погоджене головою спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Синельниківської виправної колонії №94, погоджене головою спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Синельниківської виправної колонії №94, погоджене головою спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 04 листопада 2019 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1