УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0006779 від 17.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0006779 від 17.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.187 КК України, про арешт майна вилученого 02.08.2019 в ході обшуку автомобіля «Mercedes Benz CLS 350» а саме: балаклаву чорного кольору, упаковану в паперовий конверт; один предмет ззовні схожий на ніж, із написом «SKF» та чохол до нього, упаковану в паперовий конверт; посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковану в паперовий конверт; мобільний телефон марки Samsungбез ідентифікуючих ознак, вимкнений, упаковано в паперовий конверт, годинник марки Guardo, жовтого кольору, упаковано в паперовий конверт.

Вивчивши зміст клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно не відповідає вимогам, передбаченим статтею 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається зі змісту клопотання про арешт майна та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, прокурором зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону не дотримано, зокрема клопотання прокурора не містить вказівки на конкретну підставу і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності накладення арешту. Натомість клопотання містить лише формальне посилання на норми Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0006779 від 17.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.187 КК України,подано без додержання вимог ст.171 КПК України, а тому вказане клопотання необхідно повернути прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0006779 від 17.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.187 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя