Справа № 464/5413/19
пр.№ 1-кс/464/2432/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002639 від 30.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим із заступником начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.10.1999 з категоріями «В», «С», «D» шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування таким. Просить поновити строк на подання клопотання, так як такий пропущено у зв`язку з проведенням ряду слідчих дій у даному кримінальному провадженні, перебування слідчої у складі слідчо-оперативної групи та необхідністю проведення слідчих дій в іншому кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2019 близько 14:20 год за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 33, у ОСОБА_5 , під час перевірки документів працівниками поліції на транспортний засіб марки «Рено Логан», р.н. НОМЕР_2 , виявлено посвідчення водія з ознаками підробки. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на момент зупинення транспортного засобу марки «Renault», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці вказаного транспортного засобу виявлено, що в базі даних «НАІС» посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.10.1999 з категоріями «В», «С», «D», видане на ім`я ОСОБА_5 , не зареєстровано. Під час огляду місця події 30.09.2019 виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.10.1999 з категоріями «В», «С», «D», видане на ім`я ОСОБА_5 , постановою від 01.10.2019 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки вказаний предмет є речовим доказом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування, та з метою проведення в подальшому експертизи у даному кримінальному провадженні, слідчий просила клопотання задовольнити.

На розгляд клопотання про арешт майна слідчий та володілець майна не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з приписів ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, матеріали кримінального провадження, правову підставу для арешту майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою забезпечення подальшого збереження речового доказу та здійснення з таким певних слідчих дій, зокрема проведення експертизи, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання, передбачених ч. 1 ст. 173 КПК України, не встановлено.

Окрім цього, обставини, якими слідчий обґрунтовує поважність пропуску строку для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 30.09.2019, слідчий суддя розцінює такими, що є поважними, а тому на підставі ст. 117 КПК України необхідно поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання клопотання про арешт майна.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України,

ухвалив :

Поновити строк подання клопотання про арешт майна.

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.10.1999 з категоріями «В», «С», «D», видане на ім`я ОСОБА_5 шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування таким.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1