Провадження № 1-кс/0203/1272/2019
УХВАЛА
15 листопада 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0001189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
01 листопада 2019 року дане клопотання, погоджене прокурором надійшло до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

04 листопада 2019 року за клопотанням в.о.голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку із неможливістю авторозподілу судової справи між суддями, клопотання направлено до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності розгляду клопотання, куди воно надійшло 05 листопада 2019 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року матеріали клопотання передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті та відповідно до протоколу про авторозподіл справ між суддями справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 15 листопада 2019 року.

Клопотання слідчим мотивовано наступним. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 20 травня 2019 року невстановлена особа, знаходячись у закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , здійснила напад на ОСОБА_4 з метою заволодіння його майном, тобто грошовими коштами в розмірі 50 000 грн. Для реалізації свого злочинного умислу, невстановлена особа, діючи спільно з іншими невстановленими особами, нанесли тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , в результаті чого останній проходив стаціонарне лікування у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР з 20.05.2019 по 18.06.2019, а також амбулаторне лікування у тому ж закладі з 19.06.2019 по 31.07.2019.

Встановлено, що у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР зберігається первинна облікова документація щодо лікування у ній потерпілого ОСОБА_4 .

Враховуючи, те, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, зокрема для проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_4 , необхідні оригінали медичних документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступних висновків.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно зі ст. 94 КПК України, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Всупереч викладеному, слідчий в мотивувальній частині клопотання зазначає про досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001189, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.187 КК України, матеріали якого чомусь було отримано 30.12.2016 відповідно до постанови визначення територіальної підслідності у кримінальному провадженні, що не відповідає дійсним обставинам та доданим до клопотанням матеріалам.

Також, зазначаючи в клопотанні про необхідність тимчасового доступу до оригіналів медичних документів, що знаходяться в розпорядженні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР слідчий просить розглянути клопотання без виклику зазначених представників операторів мобільного зв`язку, в той час як у фабулі клопотання про наявність використання будь-якого мобільного зв`язку причетного до визначеного кримінального правопорушення не йдеться.

Крім того, клопотання не містить обґрунтування необхідності вилучення саме оригіналів медичних документів, з огляду на те, що питання про проведення почеркознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні не ставилось з огляду на предмет доказування.

З огляду на зміст положень ч. 2 ст. 9 КПК України, у разі невідповідності клопотання вимогам ст. 160 КПК України, слідчий суддя може повернути його слідчому або прокурору, для належного оформлення.

Керуючись ст. 94, 131, 132, 160, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0001189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.187 КК України, повернути слідчому.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1