Провадження № 1-кс/537/1644/2019
Справа № 537/1973/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання представника КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» ОСОБА_3 про скасування арешту майна
в с т а н о в и в:
13.09.2019 року представник КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 15.05.2019 року ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, накладено арешт на автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , належний КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва». Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2019 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Тому ОСОБА_3 , як представник власника майна, просила слідчого суддю скасувати арешт на автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 .
Представник КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, зазначила, що підтримує клопотання про скасування арешту.
В судове засідання слідчий не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В ч.2 ст.174 КПК України встановлено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя встановив наступне.
СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2019 року за №0000808, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, по факту, що 28.04.2019 року за адресою м. Кременчук вул. Першотравнева, 57, виявлено та вилучено автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, під керуванням ОСОБА_4 , в якому встановлено ознаки підробки вузлів та агрегатів, а саме вварений моторний щит та стакани.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.05.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події від 28.04.2019 року в кримінальному провадженні №0000808 від 29.04.2019 року майно, а саме: автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору.
Як вбачається в Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2019 року кримінальне провадження №0000808 від 29.04.2019 року закрито 31.08.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до вимог статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ч.3 ст.174 КПК України встановлено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Відповідно до положень ч.3 ст.174 КПК України, після закриття кримінального провадження, питання про скасування арешту майна не було вирішено слідчим та прокурором.
В ст. 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 23.05.2018 року у справі № 569/4374/16-ц, провадження № 14-159цс18 , http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74506057, порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлюється статтею 174 КПК України 2012 року, і відповідно підлягає розгляду за правилами кримінального судочинства. Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, керувався тим, що арешт на спірне майно було накладено слідчим під час досудового слідства у кримінальній справі щодо обвинувачення ОСОБА_4 з метою забезпечення цивільного позову, належного зберігання речових доказів, а також для недопущення в подальшому незаконного відчуження речових доказів, які є об`єктом злочину, а тому позивачка має право звернутись до суду з відповідним клопотанням у порядку, передбаченому статтею 409 КПК України 1960 року.
Оскільки кримінальне провадження №0000808 від 29.04.2019 року на теперішній час закрите, то відпала необхідність у подальшому арешті автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , накладеному як на речовий доказ ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.05.2019 року.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та скасувати арешт на зазначене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.05.2019 року (справа №537/1973/19, (провадження №1-кс/537/930/2019) на автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000808.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1