Справа № 570/2721/19
номер провадження 1-кп/570/230/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000070 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сморжів Рівненського району Рівненської області, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2018 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, з неогородженої території господарства, належного ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав належні останньому два автомобільні балони високого тиску, об`ємом 40л., вартістю 300 грн. за балон, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.
20 грудня 2018 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, з неогородженої території господарства, належного ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав належні останньому два автомобільні балони високого тиску, об`ємом 40 л., вартістю 300 грн. за балон, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.
03 січня 2019 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, з неогородженої території господарства, належного ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав належні останньому чавунні двері до топки печі, вартістю 200 грн. та сталеву трубу діаметром 120 мм, довжиною 1.5м., вартістю 115 грн. за 1 метр погонний, на суму 172 грн. 50 коп., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 372 грн. 50 коп.
Окрім цього, ОСОБА_4 25 грудня 2018 року, приблизно о 01 год. 00 хв., діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, через незамкнені на ключ вхідні двері, шляхом їх відкриття, проник до сховища - підсобного приміщення на території господарства, належного ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні останньому чотири автомобільні колісні диски до автомобіля марки «КамАЗ», розміром 8,5x20, вартістю 1201 грн.73 коп. за диск, на суму 4806 грн. 92 коп. та диск переднього колеса трактора марки «МТЗ-80», вартістю 340 грн. 72 коп., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5147 грн. 64 коп.
27 грудня 2018 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, через незамкнені на ключ вхідні двері, шляхом їх відкриття, проник до сховища - підсобного приміщення на території господарства, належного ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні останньому гідроциліндр гідравлічної системи екскаватора марки «ЕО-2621», вартістю 790 грн. 70 коп. та шість метрів металевого швелеру, шириною 160 мм, вартістю 85 грн. за метр погонний, на суму 510 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1300 грн. 70 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочинів, вказав, що дійсно він в грудні 2018 року неодноразово шляхом вільного доступу, з неогородженої території господарства, належного ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 викрадав належні потерпілому запчастини, металобрухт. Крім того через незамкнені на ключ вхідні двері, шляхом їх відкриття, проникав до сховища - підсобного приміщення на території вказаного господарства і викрадав автомобільні запчастини.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій вказав, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки обвинувачений відшкодував йому збитки, заподіяні злочином.
Суд вважає можливим слухати справу у відсутність потерпілого.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнає повністю.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини, сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував потерпілому шкоду, заподіяну злочином. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обовязки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1