ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/6433/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2863/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника - ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційні скарги прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_14 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_15 , обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_8 та обвинувальний акт №0001467 від 15.11.2017р. відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_13 у вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону для усунення недоліків та виконання вимог КПК України. Обвинувальний акт №0000788 від 19 квітня 2018р. відносно обвинувачених ОСОБА_12 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_13 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304КК України повернуто прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для усунення недоліків та виконання вимог КПК України. Обвинувальний акт №0001649 від 10 серпня 2017р. відносно обвинувачених ОСОБА_12 за ч.2, 3 ст..186 КК України, ОСОБА_11 за ч.2, 3 ст.186, ч.1 ст.304 КК України повернуто прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для усунення недоліків та виконання вимог КПК України. Обвинувальний акт №0002095 від 13 листопада 2018р. відносно обвинуваченого ОСОБА_12 за ч.2 ст.186 КК України повернуто прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для усунення недоліків та виконання вимог КПК України. Обвинувальний акт №0001884 від 08 жовтня 2018р. відносно обвинуваченого ОСОБА_12 за ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.
Цією ж ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк запобіжного заходу у відношенні обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у виді тримання під вартою до 21 жовтня 2019 року.
Суд мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст..110, п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки фактично не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону. У зв`язку з чим, відсутність формулювання обвинувачення, позбавляє суд виконати вимоги ч.1 ст.348 КПК України, а саме: роз`яснення обвинуваченому в чому він обвинувачується та вияснити його ставлення до висунутого звинувачення.
В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_14 просить ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23.08.2019 року у відношенні обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_17 за ч.3 ст. 185 КК України, в частині рішення про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженні №0001467 від 15.11.2017, прокурору скасувати, як незаконну та необґрунтовану. Призначити у Ленінському районному суді м. Харкова обвинувальні акти по кримінальним провадженням №0001467 від 15.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_17 за ч. З ст. 185 КК України до нового судового розгляду у суді першої інстанції.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_15 просить ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23.08.2019 року у відношенні обвинувачених ОСОБА_12 за ч.3 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_17 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України, в частині рішення про повернення обвинувальних актів по кримінальним провадженням №0000788 від 19.04.2018, №0001649 від 10.08.2017, №0002095 від 13.11.2018, №0001884 від 08.10.2018 прокурору скасувати, як незаконну та необґрунтовану; Призначити у Ленінському районному суді м. Харкова обвинувальні акти
по кримінальним провадженням №0000788 від 19.04.2018, №0001649 від 10.08.2017, №0002095 від 13.11.2018, №0001884 від 08.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч.3 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_17 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України до нового судового розгляду у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Не погодившись з ухвалою суду, обвинуваченийОСОБА_12 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2019 року в частині продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що суд не мав прав при поверненні обвинувального акту прокурору продовжувати запобіжний захід. Крім того, вважає недоведеним існування ризиків, вказаних у клопотанні.
Не погодившись з ухвалою суду, обвинуваченийОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2019 року в частині продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати йому більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.Апелянт вказує, що суд вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою не врахував, що він тривалий строк знаходиться під вартою, а також те, що по справі відсутні докази його вини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянтів, щодо поданих апеляційних скарг, думку інших учасників судового розгляду щодо апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд першої інстанції має право повернути прокурору обвинувальний акт якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Частина 2 ст. 291 КПК України визначає вимоги до обвинувальний акт та що він має містити.
Суд першої інстанції повертаючи кримінальне провадження прокурору, зазначив, що обвинувальний акт фактично не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, в даному кримінальному провадженні Ленінським районним судом м.Харкова вже ухвалювалась ухвала про повернення обвинувального акту прокурору, яка була оскаржена в апеляційному порядку і ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 липня 2019 року, вказана ухвала була скасована, оскільки висновок суду першої інстанції про порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України не відповідає дійсності, а пред`явлене обвинувачення по суті збігається з наведеними фактичними обставинами, у зв`язку з чим висновки суду, викладені у судовому рішенні не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Крім того, апеляційною інстанцією було звернуто увагу на те, що обвинувальний акт №0001649 перебуває у суді з 30.10.2017 року (т.3 а.с.2), тобто майже два роки і його повернення буде суперечити загальній засаді кримінального провадження розумності строків адже обвинувачений є неповнолітньою особою і перебуває під вартою. Тобто, оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог ч.3 ст. 415 КПК України, відповідно до якої висновки та мотиви суду апеляційної інстанції, з яких скасовано судове рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
На підставі вищевикладеного суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Порушення судом першої інстанції вимог ст.ст.370, 291 КПК України є істотним, оскільки перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
За таких обставин, колегія суддів вважає апеляційні скарги прокурорів обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.
Поряд з цим, приймаючи рішення про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою суд врахував тяжкість інкримінованого обвинуваченими правопорушення, дані про осіб обвинувачених, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, дані щодо працевлаштування, продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також обставин, які перешкоджають завершенню судового розгляду, що виправдовує подальше перебування обвинувачених під вартою.
Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 злочинів, які свідчать про їх підвищену суспільну небезпеку, у сукупності із тяжкістю можливого покарання та даними про особу обвинувачених, спростовують доводи апеляційних скарг про недоведеність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Не вирішуючи наперед питання доведеності вини обвинувачених, з висновками суду першої інстанції в цій частині погоджується і апеляційний суд, оскільки саме запобіжний захід у вигляді тримання підозрюваного під вартою на даній стадії процесу в повній мірі відповідає меті його застосування забезпеченню виконання обвинуваченими покладних на них процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_12 та ОСОБА_11 є недостатнім, у зв`язку з чим апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 задоволенню не підлягають.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , то колегія суддів вважає його передчасним, оскільки строк запобіжного заходу обвинуваченому був продовжений до 21 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_14 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_15 задовольнити частково.

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 скасувати в частині повернення обвинувального акту і призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

В решті ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2019 року залишити без змін.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: