У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мовсес, Шамшадинського району, Вірменія, вірменина, громадянина України, одруженого, пенсіонера, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.06.2019 приблизно о 20.30 год. у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого мешкання, у кімнаті комунальної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, які виникли на побутовому ґрунті, виник злочинний умисел направлений на позбавлення життя мешканців цієї ж комунальної квартири ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , шляхом заподіяння їм ножових поранень.
Приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_5 в той же день приблизно о 20.30 год. перебуваючи в свої кімнаті комунальної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , взяв ніж та пішов до ванної кімнати вказаної квартири, де в цей час перебувала ОСОБА_9 , де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_9 і бажаючи їх настання, наблизився впритул до неї, та наніс ОСОБА_9 множинні удари ножем в область грудної клітини, спричинивши їй тілесні ушкодження від яких потерпіла померла на місці скоєння кримінального правопорушення.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_5 в той же день приблизно о 20.40 год. пішов до кімнати вказаної комунальної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якій перебувала ОСОБА_10 , де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_10 і бажаючи їх настання, наблизився в притул до неї, та наніс ОСОБА_10 множинні удари ножем в область грудної клітини та спини, спричинивши їй тілесні ушкодження від яких потерпіла померла на місці скоєння кримінального правопорушення.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_5 в той же день приблизно о 21.30 год. пішов до спільного коридору вказаної комунальної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час перебував ОСОБА_8 , де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 і бажаючи їх настання, наблизився в притул до нього, та наніс ОСОБА_8 декілька ударів лезом ножа в область грудної клітини та спини, спричинивши йому тілесні ушкодження від яких потерпілий помер на місці події.
Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_5 залишився на місці вчинення кримінального правопорушення де і був затриманий працівниками поліції.

Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у продовженні строку тримання під вартою та обрати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його захисника, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.06.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
28.06.2019 року о 01 годині 15 хвилин (фактично час затримання 22 годин 30 хвилин 27.06.2019), за підозрою у вчинені зазначеного кримінального правопорушення затримано в порядку ст. 208 КПК України - ОСОБА_5

28.06.2019 р. слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який припиняє свою дію 26.08.2019 р.

Строк досудового розслідування закінчується, водночас, завершити досудове розслідування у зазначений строк не надається можливим, оскільки не закінчено проведення судово медичних, криміналістичних, імунологічних та інших експертиз, в тому числі не проведено стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , не допитані всі свідки по справі, також необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України із потерпілим, підозрюваним та його захисниками, скласти, затвердити та вручити підозрюваному обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань.

Окрім того, по кримінальному провадженню необхідно виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
19.08.2019 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено керівником Одеської місцевої прокуратури № 3 до трьох місяців, тобто до 25.09.2019 року.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі на тривалий термін або довічне позбавлення волі, також останній утриманців не має, офіційно не працевлаштований, тому міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, а також не прибути до суду за судовим викликом. Тобто встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, про що свідчить те, що кримінальне правопорушення вчинене ним із застосуванням фізичного насилля відносно потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Крім цього, існує ризик, передбачений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він офіційно не працевлаштований, засоби його існування не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 199 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного, у кримінальному провадженні № 0001528, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування, а саме до 25.09.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.08.2019