пр. № 1-кс/759/6984/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0007318 від 13.10.2019 року клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, освіта середня, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст.187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23.10.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Cвятошинського УП ГУ НП у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що 12.10.2019, близько 23 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території Київської гімназії східних мов № 1, за адресою: м. Київ, вул. Львівська 25, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, небезпечним для життя чи здоров`я, вчинив розбійний напад відносно громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті якого заволодів майном останньої, а саме золотим ланцюжком та двома золотими каблучками, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 7 000 гривень 00 копійок.
Так, 12.10.2019, близько 23 години 35 хвилин, ОСОБА_4 прогулюючись по вулиці Львівській в місті Києві, неподалік Київської гімназії східних мов № 1, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська 25, помітив невідому йому раніше ОСОБА_8 , після чого вирішив здійснити розбійний напад відносно останньої.
В ході цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, дістав зі своєї кишені розкладний ніж, приставив його з правої сторони шиї ОСОБА_8 та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я, примусив останню віддати йому всі свої золоті прикраси, що остання і зробила, передавши йому два золотих кільця та один золотий ланцюжок, чим завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 7000 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи (розбій), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.
Крім цього, 12.10.2019, близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Київської гімназії східних мов № 1, за адресою: м. Київ, вул. Львіська 25, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без добровільної згоди останньої (зґвалтування).
Після вчиненого розбійного нападу у ОСОБА_4 виник злочинний умисел вступити в статеві зносини з ОСОБА_8 без її згоди. Відразу після цього, ОСОБА_4 дістав зі своєї сумочки предмет зовні схожий на пістолет та погрожуючи його застосуванням, наказав ОСОБА_8 роздягнутись, зняти спідню білизну та лягти на земну поверхню, що вона і зробила. Далі, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умисну спрямованого на зґвалтування ОСОБА_8 , погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я, користуючись подавленою до опору волею останньої та відсутністю сторонніх осіб і перевагою у фізичній силі, умисно вступив у статеві зносини з ОСОБА_8 вагінальним способом. Відразу після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 наказав ОСОБА_8 піднятись із земної поверхні, стати на коліна та здійснити йому статеве задоволення оральним шляхом, яка під погрозою застосування предмета зовні схожого на пістолет, виконала його накази.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без добровільної згоди останньої (зґвалтування), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 KK України.
Крім цього, 19.10.2019, близько 00 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, намагався вчинити відкрите заволодіння золотим ланцюжком у громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не закінчив свій умисел з причин, що не залежали від його волі, так як не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Так, 19.10.2019, близько 00 години 35 хвилин, ОСОБА_4 прогулювався по вулиці Василя Стуса в місті Києві, під час чого помітив невідому раніше ОСОБА_9 , після чого вирішив відкрито заволодіти її майном.
Відразу після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, підійшов ззаду впритул до ОСОБА_9 та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вхопив своєю рукою за верхню частину одягу в області шиї з метою зірвати золотий ланцюжок який був одягнений на ній, але ОСОБА_9 здійснила супротив, вирвалась з рук ОСОБА_4 , почала кричати та побігла в напрямку свого місця проживання, у зв`язку з чим останній не закінчив свій умисел з причин, що не залежали від його волі, так як не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, намагався відкрито заволодіти чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи (грабіж), але не закінчив свій умисел з причин, що не залежали від його волі, так як не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.
Підозрюваний в судовому засіданні винним себе визнав у скоєних злочинах.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
21.10.2019р. о 20 год.20 хв. затримано ОСОБА_4 /а.с.78-80/.

22.10.2019р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст.187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України /а.с.93-95/.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ч.4 ст. 183 КПК України 4. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Підставою застосовування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, передбачено покарання у вигляді виключно позбавлення волі, раніше судимого, на шлях виправлення не став, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком на 60 діб.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 19 грудня 2019 року (20год.20хв.) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 23.10.2019 року
о __ год. __ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_4 ____________________