Справа № 524/3938/15-к
Провадження №1-кс/524/2401/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання голови фонду Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд Небайдужа Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2019 року до слідчого судді звернувся голова фонду Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд Небайдужа Україна» ОСОБА_3 з клопотанням в якому просив скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 травня 2015 року.
У судове засідання голова фонду Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд Небайдужа Україна» ОСОБА_3 не прибув, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
У судове засідання слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області та прокурор не прибули, були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши їх, встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 травня 2015 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було накладено арешт на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У відповідності до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У Кременчуцькому ВП ГУ НП в Полтавській області не здійснюється на теперішній час кримінальне провадження, у ході якого слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука у 2015 році було накладено арешт на спірне майно.
Квартира АДРЕСА_1 була передана заявнику відповідно до Рішення Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області від 29 травня 2019 року та акту Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області про безоплатну передачу конфіскованого майна від 29 травня 2019 року у ході зведеного ВП № 50037886 під час виконання вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 січня 2016 року у справі за № 534/2820/15-к.
Отже, питання про скасування арешту накладеного в рамках кримінального провадження повинен розглядати суд, який розглянув по суті кримінальне провадження.
Враховуючи наведені та встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 64-2, 170, 173,174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити голові фонду Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд Небайдужа Україна» ОСОБА_3 у задоволені клопотання про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: