overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/932/716/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 30 вересня 2019 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які були передані до провадження судді 30 вересня 2019 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 годин 00 хвилин 03 жовтня 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
Справа № 175/3539/18
Провадження № 1-кп/175/221/18
Ухвала

Іменем України

17 жовтня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000846 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

05 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 за допомогою СМС-повістки повідомлений про судове засідання, призначене на 11.00 годину 17 жовтня 2019 року, що підтверджується довідкою про доставку СМС.

Однак, у вказаний час і до 11.35 години у судове засідання він не з`явився.

У зв`язку з цим прокурор заявив усне клопотання про його примусовий привід.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про дату і час судового засідання, але в суд не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки, чим перешкоджає судовому провадженню.

Керуючись ст.ст.67, 139-142, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11.30 годину 15 листопада 2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , 1989 року народження, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1125/18
Номер провадження 1-в/213/118/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув заяву ОСОБА_2 про перерахування строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2019 року вищевказана заява надійшла до Інгулецького районного суду
міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про перерахування строку тримання під вартоюпризначити до розгляду на 23 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв, який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6762/19
Провадження № 1-кп/202/520/2019
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001343 від 23.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001343 від 23.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 02 жовтня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 13 годину 10 хвилин 16 жовтня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1164/17
№ 1-кп/183/521/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
16 жовтня 2019 року м. Новомосковськ
Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити, строком до 13 грудня 2019 року включно.
В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, - відмовити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від надання йому правової допомоги захисником ОСОБА_7 .
Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 годині 17.10.2019 року.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 274/5767/19 провадження № 1-кс/0274/1666/19
У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.09.2019 року по справі № 274/5767/19 (провадження № 1-кс/0274/1666/19), -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2019 року слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду було розглянуто клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення експертизи в рамках кримінального провадження за № 0001028 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Клопотання слідчого було задоволено.

07.10.2019 року слідчий ОСОБА_3 звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.09.2019 року, а саме: зазначити вірно в резолютивній частині ухвали, що в розпорядження експерта направити поліетиленові спец. пакет № 0531571 із поліетиленовою та паперовою упаковкою в якій знаходиться суха подрібнена рослина маса зеленого кольору, паперовий пакунок зі змивами з рук ОСОБА_4 , паперовий пакунок зі змивами з рук ОСОБА_5 , оскільки в ухвалі зазначено неповний перелік матеріалів, які слід направити експерту на дослідження.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне заяву слідчого провиправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 від 13.09.2019 року по справі 2№ 274/5767/19 (провадження № 1-кс/0274/1666/19) щодо розгляду клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0001028 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначити третій абзацй резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"В розпорядження експерта направити поліетиленові спец. пакет № 0531571 із поліетиленовою та паперовою упаковкою в якій знаходиться суха подрібнена рослина маса зеленого кольору, паперовий пакунок зі змивами з рук ОСОБА_4 , паперовий пакунок зі змивами з рук ОСОБА_5 "

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3191/19
Провадження № 1-кс/0285/1440/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

17 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИЛА:
17.10.2019 до суду надійшло вказане клопотання, по матеріалам кримінального провадження №0001662 від 28.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам ст.160 КПК України, підвідомче та підсудне ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.160 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до судового розгляду в судовому засіданні на 21 жовтня 2019 о 08 год. 50 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( АДРЕСА_1 ), слідчим суддею одноособово.

Про розгляд клопотання повідомити слідчого, прокурора та зацікавлених осіб з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1780/19
Провадження № 1-кп/349/161/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

отримавши матеріали кримінального провадження №0000250 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

17 жовтня 2019 року з Тисменицької місцевої прокуратури надійшло до суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, підготовче судове засідання на 23 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт відносно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт відносно ОСОБА_2 .
Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35» - 18 жовтня 2019 року о 09 годині 45 хвилин.
Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа №361/2435/19
Провадження №1-кп/359/448/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 жовтня 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та потерпілі зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Обвинувачений та його захисник в судове засідання не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 11.00 год. 31.10.2019 року в залі суду.
Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7796/18
Провадження №1-во/367/20/19
У Х В А Л А
про виправлення описки
16 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву начальника БВЦ № 108 про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява начальника БВЦ № 108 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.11.2018 р.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом Київської області було постановлено ухвалу від 27.11.2018 р., якою засудженому ОСОБА_1 було зараховано у строк покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2018 р. час зарахування попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 26.03.2018 р. по 24.07.2018 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за чотири дні обмеження волі, однак в ухвалі суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині не вірно зазначено час зарахування попереднього ув`язнення а саме: вказано « з 23.06.2018 р.», замість «з 26.03.2018 р.».

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 27.11.2018 р.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Ірпінського міського суду від 27.11.2018 р. описку, вказавши час зарахування попереднього ув`язнення: «з 26.03.2018 р.». замість «з 23.06.2018 р.».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 369/1014/18
Провадження №1-кп/369/247/19
УХВАЛА
про привід свідка

10.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

під час судового провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в якому підлягає допиту свідок ОСОБА_6 .

За таких обставин, суд, з метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження, вважає за доцільне доставити вказаного свідка в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд

ухвалив:

Повторно доставити приводом у судове засідання на 11 годину 04 грудня 2019 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 свідка

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області, організацію виконання прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1