overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/7245/19
Провадження №1-кс/645/3283/19
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

14 листопада 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 24 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Встановив:
Оскільки складання ухвали потребує значного часу, оголошується її резолютивна частина. Повний текст ухвали буде складений та проголошений 15.11.2019 р. о 09.50 год.

Керуючись ст. ст. 176-201, 202, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 24 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовільнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001127 від 24 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 6 місяців, тобто до 24 травня 2020 року (включно).
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4995/19
Провадження № 1-кс/645/3274/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001899 від 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

За результатам розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001899 від 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001899 від 15.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на трі місяці, тобто до 15 лютого 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2420/14-к
Провадження по справі 1-кп/635/290/2019
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 №01-02/116 від 13 листопада 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 24 жовтня 2019 року заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у відставку та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року №05-05/137 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 », зазначене кримінальне провадження було передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні на 19 грудня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/976/19
1-кс/693/474/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення клопотання до розгляду
05.11.2019 року слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду від 14.08.2019 року, на вантажний автомобіль "Volvofn 12", д.н.з НОМЕР_1 , з напівпричіпом RENDERS RPCC 12.27А, д.н.з. НОМЕР_2 .
ОСОБА_2 , звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на вантажний автомобіль "Volvofn 12", д.н.з НОМЕР_1 , з напівпричіпом RENDERS RPCC 12.27А, д.н.з. НОМЕР_2 .
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду від 14.08.2019 року, на вантажний автомобіль "Volvofn 12", д.н.з НОМЕР_1 , з напівпричіпом RENDERS RPCC 12.27А, д.н.з. НОМЕР_2 .
Розгляд клопотання призначити на 14 год. 30 хв. 06.11.2019 року.
Про судове засідання повідомити слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП у Черкаській області та прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та викликати ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/8387/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0003782 від 09.07.2019 року, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання (про допит свідка) ОСОБА_5 від 29 жовтня 2019 року (реєстраційний штамп Черкаського ВП від 29.10.2019 року).
В решті скарги відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 листопада 2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2019 року о 13.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа №705/2128/19
1-в/705/556/19
У Х В А Л А
про проведеннясудового засіданняв режимі відеоконференції

15 листопада 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення, призначене на 12 год. 00 хв. 24 грудня 2019 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/642/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретара судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013702 від 04.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч4 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч4 ст. 186 КК України.
Прокурор просив застосувати привід до свідка ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути застосовано привід.
Враховуючи вище викладене, та той факт, що відсутність обвинуваченої по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 327, 352, 369 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 26 лютого 2019 року о 12 год. 30 хв., в якості свідка:
1) ОСОБА_6 ,проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 для організації контролю за належним виконанням.
Виконання доручити Слідчому відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві.
Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 26.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-в/727/197/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, -

встановив :

Начальник Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який після відбування покарання прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 та взятий на облік Шевченківським ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області як особа, яка формально підлягає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

За період перебування на обліку ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативного боку, систематично зловживає спиртними напоями на ґрунті пияцтва допускає порушення громадського порядку, палить тютюнові вироби в заборонених для цього місцях, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178 ч. 1, 178 ч. 2, 175-1 ч. 1, 175-1 ч.2 КУпАП, попереджався про недопустимість такої поведінки. Також просив встановити йому певні обмеження.

Представник Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області в судовому засіданні підтримав подання і пояснив, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності і попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав факт неодноразового притягнення до адмінвідповідальності та попередження про можливість встановлення адміннагляду і не заперечував проти його встановлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню частково. ОСОБА_3 , будучи судимий за вчинення злочину, відбувши покарання дійсно продовжує порушувати громадський порядок, однак на думку суду немає підстав для встановлення всіх обмежень, зазначених в поданні, а тому в частині заборони виходу з квартири (будинку) в певний період відмовити.

Керуючи ст.ст. 3 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П о с т а н о в :

Подання задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк один (один) рік.

Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:

- заборонити виїзд за межі м. Чернівці без дозволу керівництва Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області один раз, в перший понеділок місяця до начальника сектору, а у випадку його відсутності до чергового ВП;

- заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів, шашличних, закусочних та інших місць, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

В іншій частині відмовити.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про проведення експертизи.
Зі змісту та матеріалів клопотання, Печерським управлінням поліції ГУ НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001850 від 26.04.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність застосування того чи іншого заходу.
Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання - слідчий СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 до суду не з`явилась.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку до суду сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 238, 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погребище Вінницької області, громадянина України, неодруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.255, ч.2 ст.189, ч.4 ст. 189 КК України,

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання cтаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний, захід у вигляді тримання під вартою, строк якого рахувати з часу затримання з 22 год. 25 хв. 13 листопада 2019 року.

Строк дії ухвали визначити до 10 січня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 19 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/213/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

01 листопада 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 24 січня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиріжки Малинського р-ну., Житомирської обл., зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначене на 14.30 год. 18 грудня 2019 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання від 08.10.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 15 листопада 2019 року о 15.40 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 110, 220, 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про злочин на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2019 року.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2773/19 Провадження №11-кп/802/675/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:продовження строку тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 жовтня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000728 від 05.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ
Керуючись ст.ст.197,199,376,405,407 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 жовтня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено о 09 год.00 хв. 15.11.2019 року.

Головуючий
Судді