Справа № 444/2555/19
Провадження № 1-кп/444/277/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 18.09.2019 року, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , освіта середня , не одруженого , на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб немає, не працюючого, українець, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Ізяславським РСУДМС України у Хмельницькій області 07.10.2014 року , раніше судимого у 06.07.2007 році Жовківським районним судом Львівської області за ст.185 ч.2, ч.1 ст.115 КК України на строк 11 років позбавлення волі ,-

- ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 17.09.2019 року приблизно о 22 год.00 хв., маючи умисел на вчинення крадіжки, з метою особистого збагачення, перелізши через огорожу на територію селянського (фермерського) господарства "Пасічне" по вул.Центральній , 28 в с.Бишків, Жовківського району Львівської області, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, діючи повторно, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав з компресора радянського виробництвата зернопогрузчика марки ЗПС 60 чотирьох жильний мідний кабель з розеткою 360х32А довжиною 12 мертів діаметром 1,8 сантиметрів січенням жили 4х3.5 загальною вартістю 1300 (одна тисяча триста) гривень та чотирьох жильний мідний кабель довжиною 18,5 метрів діаметром 1 сантиметр січенням жили 4х2.0 з розеткою 360х32А загальною вартістю 1610 (одна тисяча шістсот десять) гривень, після чого обвинувачений ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденним майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ФГ "Пасічне" матеріальної шкоди на загальну суму 2910 (дві тисячі дев"ятсот десять) гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю .

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на територію його селянського (фермерського) господарства "Пасічне" , яке знаходиться по вул.Центральній, 28 в с.Бишків, Жовківського району Львівської області, огбвинувачений викрав з компресора радянського виробництвата зернопогрузчика марки ЗПС 60 чотирьох жильний мідний кабель з розеткою 360х32А довжиною 12 мертів діаметром 1,8 сантиметрів січенням жили 4х3.5 та чотирьох жильний мідний кабель довжиною 18,5 метрів діаметром 1 сантиметр січенням жили 4х2.0 з розеткою 360х32А . Претензій до обвинуваченого у нього немає, просив обвинуваченого суворо не карати .

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та врахував позицію потерпілих, яка викладена ними у письмових заявах.

При цьому обвинуваченому було роз`яснено наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України у разі проведення судового розгляду у спрощеному порядку, з`ясовано в учасників, зокрема, в обвинуваченого ОСОБА_5 , чи правильно розуміє зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, його вина повністю та об`єктивно доведена доказами, які стороною обвинувачення та захисту не оспорюються та визнаються допустими та належними.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Вина ОСОБА_5 полягає в тому, що він своїми умисними діями вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку), і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а саме те, що ОСОБА_5 не працює, не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, а також з врахуванням наведеного та перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття у вчинені злочину та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду потерпілому.

Санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. З врахуванням особи обвинуваченого, його відношення до вчиненого, а тому суд прийшов до переконання, що достатнім покаранням у вигляді позбавлення волі для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 .
З врахуванням тяжкості злочину, та особи обвинуваченого ОСОБА_5 який щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану шкоду потерпілому , дав правдиві покази, чим активно сприяв слідству та суду, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий термін та покласти на нього обов"язки, передбачені ст.76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 124, 349, 370, 373, 374 , 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і засудити до покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбуваня покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: чотирьох жильний мідний кабель довжиною 12 мертів діаметром 1,8 сантиметрів, чотирьох жильний мідний кабель довжиною 18,5 метрів діаметром 1 сантиметр , які поміщені в камеру зберігання Жовківського ВП - повернути власнику ФГ "Пасічне".

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляцйного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1