ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 травня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 травня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні № 0000045 від 01.02.2017 року відмовлено.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав, що відсутні підстави, визначені ст. 174 КПК України для скасування арешту.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка їх подала

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді , ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу , в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, яку скасувати.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим , що слідча суддя винесла ухвалу , застосовуючи недіючу редакції норми ст. 220 КПК України. Чинною редакцією вказаної статті передбачено право іншої особи , права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування , або її представника на звернення до прокурора з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України. Оскільки він є власником майна, на який накладено арешт в межах кримінального провадження , а отже , права та законні інтереси його обмежується , тому вважає , що він є суб`єктом звернення з зазначеним клопотанням.

З приводу права оскарження вказаної ухвали апелянт вказує , що вона не передбачена кримінальним процесуальним законодавством, підлягає перевірці на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що під час постановлення ухвали він присутнім не був, копію ухвали отримав 17.05.2019 року, тому подав апеляційну скаргу протягом визначених законом п`яти днів з дня фактичного отримання.

Мотиви суду

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

До вказаного переліку не входить ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна та оскарженню в апеляційному порядку підлягають тільки ухвали про арешт майна або відмову у ньому.

З огляду на викладене ухвала слідчого судді , на яку подав апеляційну скаргу ОСОБА_3 не підлягає апеляційному оскарженню , що і зазначено в резолютивній частині ухвали.

Приймаючи таке рішення, суддя доповідач враховує, також, практику Європейського суду з прав людини, який у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, визначенням вичерпного переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Крім того, суддя-доповідач апеляційного суду звертає увагу на те, що учасники кримінального провадження мають поважати остаточне рішення, прийняте судом, на що наголошує Європейський суд з прав людини у рішенні від 03 квітня 2008 року (№ 3236/03) у справі «Пономарьов проти України», відповідно до якого жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Таким чином, оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, яка відповідно до положень КПК не підлягає оскарженню, ставить під сумнів прогнозованість і стабільність судових рішень, ухвалених за відповідною процедурою, що з огляду на принцип правової визначеності є неприпустимим.

Не ґрунтуються на нормах закону посилання апелянта про те, що ухвала слідчого судді не передбачена кримінальним процесуальним законодавством, а тому її законність повинна бути перевірена в апеляційному порядку.

Так, у даному випадку предметом оскарження є рішення слідчого судді, постановлено за результатами розгляду клопотання , поданого в порядку ст. 174 КПК України, відноситься до переліку рішень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, а тому прийнята слідчим суддею в межах повноважень, наданих йому Законом.

Крім того , суддя-доповідач наголошує , що кримінальним процесуальним законодавством передбачено механізм перевірки ухвал слідчого судді , що не підлягають апеляційному оскарженню, шляхом подачі, на підставі ч. 3 ст. 309 КПК України заперечень проти них під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, з огляду на те, що ухвала слідчого судді оскарженню у встановленому порядку не підлягає, законні підстави для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, відсутні, а тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відмова у відкритті апеляційного провадження не перешкоджає повторному зверненню скаржника до слідчого судді з аналогічним клопотанням , відмова в задоволенні якого і послугувала підставою для оскарження ухвали слідчого судді в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 399 КПК України , -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні № 0000045 від 01.02.2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2