233 № 233/8352/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Костянтинівка
Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Костянтинівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність працівників Костянтинівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені у скарзі та пояснив, що 18 листопада 2019 року він звернувся до Костянтинівської місцевої прокуратури із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності керівника Костянтинівської поліції, дільничного інспектора ОСОБА_5 та начальника дільничних ОСОБА_6 за покривання незаконної торгівлі в невстановлених місцях. Але його повідомлення не було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає невнесення його заяви до ЄРДР грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства, за яке передбачена кримінальність відповідальність. Просить зобов`язати відповідального працівника Костянтинівської місцевої прокуратури внести його заяву від 18.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та направити за підслідністю до ДБР в м. Краматорську. Пояснив також, що факти на підтвердження незаконної діяльності працівників поліції повинні встановлювати органи досудового розслідування, його справа повідомити про порушення.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення викладених у скарзі вимог, посилаючись на те, що із заяви ОСОБА_3 неможливо встановити наявність в діях працівників поліції будь-якого складу злочину, в заяві взагалі не зазначено, до якої відповідальності він просить їх притягнути та до якого органу досудового розслідування направити заяву за підслідністю.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, прокурора та дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з досліджених матеріалів, ОСОБА_3 дійсно 18 листопада 2019 року звертався до Костянтинівської місцевої прокуратури із «заявою про скоєння злочину», в якій просив притягнути до відповідальності керівника Костянтинівської поліції, дільничного інспектора ОСОБА_5 та начальника дільничних ОСОБА_6 .
21 листопада 2019 року керівник Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надала ОСОБА_3 відповідь, в якій зазначено, що зі змісту його заяви не вбачається достатніх об`єктивних даних, які б вказували на вчинення кримінальних правопорушень з боку керівництва та працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, а викладені лише його суб`єктивні висновки, тому підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту заяви ОСОБА_3 , поданої до Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, неможливо встановити, про скоєння якого саме кримінального правопорушення він повідомляє. Заявник не зміг цього пояснити і в судовому засіданні.
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
Слідчим суддею встановлено, що в заяві ОСОБА_3 від 18.11.2019 року, зміст якої досліджений в судовому засіданні, відсутні достатні об`єктивні дані про наявність ознак злочину - не зазначено обставин, які б свідчили про ймовірне вчинення якого-небудь кримінального правопорушення посадовими особами Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, тобто підстави для внесення цього повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що рішення прокурора, прийняте за результатами розгляду зазначеної заяви, відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, в задоволенні вимог, викладених у скарзі, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Костянтинівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1