Справа № 302/641/19
У Х В А Л А
про призначення судової товарознавчої експертизи

28.05.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000223 від 21.05.2019 старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому зазначено наступне.

Слідчим відділенням Міжгірського відділення Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000223 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 травня 2019 року в чергову частину Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла письмова заява від громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , про те, що 20.05.2019 року біля 16 год. невідомі особи ромської національності умисно, таємно проникли на дворогосподарство гр. ОСОБА_3 , у АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрали різний інструмент а саме молоток, металевий лом, металеві щепці, металеві листи різної довжини та інші металеві речі, чим саме спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_3 ..

20.05.2019 року від гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 було вилучено наступні речі, а саме;

1) 1 шт. металевого уголка Г-подібної форми, довжиною -- 131 см, ширина стінки кожної 6,5 см, товщина 0,66 см, частково покритий іржею;

2) 1 шт. каструля металева темно-синього кольору з двома ручками по боках, ємкістю 5л, висотою 19,5 см, діаметром 25 см, , вживана;

3) 1 шт. металевого листа розмірами: довжиною -- 40 см, шириною 33,5 см, товщиною 0,2 см, частково покритий іржею та залишками краски;

4) 1 шт. металевого листа розмірами: довжиною -- 37 см, шириною 29,5 см, товщиною 0,2 см, частково покритий іржею;

5) 2 шт. металевих листів розмірами: довжиною -- 127 см, шириною 37,5 см, товщиною 0,3 см, частково покриті іржею та залишками краски;

6) 1 шт. металеві плоскогубці без маркування, довжиною 19,5 см, вживані;

7) 1 шт. молоток з дерев`яною ручкою без маркування, загальна довжина ручки 23,5 см, висота корпуса молотка 11 см, вид бойка квадратний, вживаний;

8) 1 шт. металеві щипці без маркування, довжиною 26 см, вживані;

9) 1 шт. камінь для заточування без маркування, довжиною 25,5 см, вживаний;

10) 1 шт. частини труби металевої, довжиною 29,5 см, діаметром 2,13 см, частково покрита іржею;

11) 1 шт. заклепки з квадратною головкою, довжиною 25 см, діаметром 1,9 см, ширина закладної головки 4,7 см, частково покрита іржею;

12) 1 шт. фіксуюча скоба, розмірами: 18х7,5 см, із двома гайками-фіксаторами, частково покрита іржею, вживана.

Вищеперераховані речі було оглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження, як речові докази і направлено в кімнату зберігання речових доказів Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, щодо встановлення суми завданої шкоди потерпілій стороні у даному кримінальному провадженні, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий, зіславшись на положення ст.ст. 91 ч.1 п.3 , ст. 101 ч.1, 110, 242, 243, 244 КПК України, просить призначити в справі товарознавчу експертизу вищевказаних речей, які були вилучені у громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Старший слідчий ОСОБА_2 на розгляд клопотання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

Ознайомившись із змістом внесеного клопотання та доданими до нього матеріалами (документами), приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На підставі ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи.

До державних спеціалізованих установ належать:

-науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

-науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово--психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;

-експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Клопотання ст. слідчого в частині доручення проведення товарознавчої експертизи оцінювачам ТОВ "Реаліті-О" не підлягає до задоволення, оскільки оцінювач ТОВ "Реаліті -О" не є експертом у відповідності до положень ЗУ "Про судову експертизу", а також у відповідності до ст. 69 ч.1 КПК України. Частиною другою статті 71 КПК України, передбачено, що спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги, в тому числі і для проведення експертизи тощо, сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування. Отже, оцінювачі ТОВ "Реаліті-О" можуть бути залучені в кримінальне провадження для визначення вартості викрадених речей у потерпілої ОСОБА_3 , самостійно слідчим за згодою сторін кримінального провадження.

Отже, за вищенаведених підстав, проведення експертизи по даному кримінальному провадженню слід доручити судовому експерту Закарпатському НДЕКЦ МВС України, як експертній державній спеціалізованій установі, для встановлення суми завданої шкоди потерпілій стороні гр. ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судових експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

Яка ринкова вартість бувших у використанні наступних речей, а саме ;

1) 1 шт. металевого уголка Г-подібної форми, довжиною -- 131 см, ширина стінки кожної 6,5 см, товщина 0,66 см.;

2) 1 шт. каструлі металевої темно-синього кольору з двома ручками по боках, ємкістю 5л, висотою 19,5 см, діаметром 25 см, , вживана;

3) 1 шт. металевого листа розмірами: довжиною - 40 см, шириною 33,5 см, товщиною 0,2 см.;

4) 1 шт. металевого листа розмірами: довжиною - 37 см, шириною 29,5 см, товщиною 0,2 см.;

5) 2 шт. металевих листів розмірами: довжиною -- 127 см, шириною 37,5 см, товщиною 0,3 см.;

6) 1 шт. металевих плоскогубців без маркування, довжиною 19,5 см, вживані;

7) 1 шт. молотка з дерев`яною ручкою без маркування, загальна довжина ручки 23,5 см, висота корпуса молотка 11 см, вид бойка квадратний, вживаний;

8) 1 шт. металевих щипців без маркування, довжиною 26 см, вживані;

9) 1 шт. каміня для заточування без маркування, довжиною 25,5 см, вживаний;

10) 1 шт. частини труби металевої, довжиною 29,5 см, діаметром 2,13 см.;

11) 1 шт. заклепки з квадратною головкою, довжиною 25 см, діаметром 1,9 см, ширина закладної головки 4,7 см. ;

12) 1 шт. фіксуючої скоби, розмірами: 18х7,5 см, із двома гайками-фіксаторами, вживання з урахуванням цін станом на 20 травня 2019 року.

Для дослідження експертам надати всі вищеперераховані об`єкти (речі) та матеріали кримінального провадження.

Згідно ч. 3 п. 5 ст. 69 КПК України, під час проведення експертизи надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта(ів) необхідно надати старшому слідчому СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ІванкоВ.М.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1