Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 949/1279/19
Провадження № 1-кс/572/1055/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 10 вересня 2019 року, якою було задоволено подання в.о. голови Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про визначення територіальної підсудності розгляду заяви судді Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 від 04 вересня 2019 року про самовідвід у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України до Сарненського районного суду Рівненської області надійшла заява про самовідвід судді Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 від 04 вересня 2019 року.
У поданій заяві про самовідвід суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 посилається на те, що нею, як слідчим суддею ОСОБА_3 розглядалось клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді осбистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , яке в подальшому згідно реєстру матеріалів досудового розслідування було об`єднано з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 01.07.2019 року, що є підставою для заявлення самовідводу, відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України.
Про розгляд заяви про самовідвід судді, повідомлено учасників судового провадження.
До початку розгляду заяви від судді Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 надійшла заява, у якій просить розгляд заяви провести у її відсутність.
Від прокурора через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутність та вважає що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.
Згідно п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Як встановлено судом, слідчим суддею ОСОБА_3 розглядалось клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді осбистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , яке в подальшому згідно реєстру матеріалів досудового розслідування було об`єднано з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 01.07.2019 року.
Таким чином, оскільки суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 вже брала участь у кримінальному проваджденні №0000328, тому суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слід задоволити.
Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. У разі ж задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається до іншого суду відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35,75,81,82 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 - задоволити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, передати до канцелярії Дубровицького районного суду Рівненської області для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1