справа № 787/207/17
провадження № 1-кп/563/11/19
УХВАЛА
01 жовтня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець матеріали кримінального провадження №0000100 внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185 КК України -

в с т а н о в и в:
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000100 від 26.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання неодноразово викликались для допиту свідки сторони обвинувачення, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не з`являються для проведення їх допиту безпосередньо під час судового засідання, чим унеможливлюють подальший розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До вказаних свідків судом неодноразово застосовувався привід, який з невідомих причин не виконувався.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання в якому просить для забезпечення виконання стороною обвинувачення вимог розумного строку встановити прокурору, який підтримує державне обвинувачення в суді, процесуальний строк для забезпечення участі свідків в судове засідання, оскільки дане кримінальне провадження тривалий час не знаходить вирішення.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника, оскільки вважає, що судовий розгляд не затягує, а чинними нормами КПК не передбачено встановлення процесуальних строків щодо подачі доказів.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили задоволити.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, потерпілого та його представника враховуючи обставини справи, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшло до Корецького районного суду Рівненської області 14 грудня 2017 року.
По даний час прокурором не забезпечено участь в судовому засіданні свідків обвинувачення, а відтак кримінальне провадження знаходиться на розгляді в суді близько двох років.

Для визначення розумності строків кримінального провадження важливе значення має не тільки судове провадження у суді першої інстанції, а й провадження в апеляційній та касаційній інстанціях. У п.97 рішення ЄСПЛ від 16.09.2010 року у справі «Вітрук проти України» зазначено, що «в кримінальних справах «розумний строк», передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, починається з того часу, коли особі було «пред`явлено обвинувачення», тобто, іншими словами, з моменту офіційного повідомлення заявника компетентним органом про те, що він обвинувачується у вчиненні злочину. Це визначення також застосовується до питання, чи мало місце «суттєве погіршення становища [підозрюваного]», чи ні. Щодо закінчення «відповідного строку», то в кримінальних справах період, передбачений п.1 ст.6 Конвенції, включає весь строк провадження у справі, у тому числі перегляд рішення в апеляції (п.70 рішення ЄСПЛ у справі «Меріт проти України» (Merit v. Ukraine))».

Критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених, підсудних та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Тому, враховуючи той факт, що справа в провадженні суду знаходиться вже більше як півтора року, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, суд вважає, що є всі підстави для встановлення для державного обвинувачення строку подачі доказів, а саме до 15 листопада 2019 року включно .

Керуючись ст. 114, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити частково.

Встановити строк для подачі до суду доказів стороною державного обвинувачення по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у строк до 15 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1