Справа № 557/333/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
захисників:
адвоката ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7
представника служби у справах дітей Гощанської райдержадміністрації ОСОБА_8
інспектора ювенальної превенції Гощанського ВП
Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9
секретар судового засідання ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 06.05.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Подоляни Гощанського району Рівненської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, не одружений, з професійно-технічною освітою, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Подоляни Гощанського району, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, на момент скоєння злочину - студент 3 курсу Клеванського професійного ліцею, не одружений, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимий, на час розгляду справи в суді освіта професійно-технічна, працює на посаді водія Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради з 01.07.2019, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, 285-288 КПК України, у зв`язку зі зміною обстановки,
клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , на підставі ст. КК України, у зв`язку з взяттям на поруки,
В С Т А Н О В И В:
06 травня 2018 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, перебуваючи на березі річки Горинь в с. Мнишин Гощанського району Рівненської області ОСОБА_5 , діючи спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, діючи із хуліганських спонукань, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, ігноруючи загальноприйняті в суспільстві норми моралі, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків на підставі малозначного приводу, ОСОБА_5 самостійно наніс для ОСОБА_11 приблизно два удари кулаками рук в область голови та один удар правою ногою в область тулубу, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому ІХ - Х ребер справа, двобічного параорбітального крововиливу, забою м`яких тканин лівої половини обличчя та потиличної ділянки голови, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я. В подальшому ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 нанесли удари руками в область голови та тулуба для ОСОБА_12 , чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої вушної раковини та забою грудної клітки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров' я та утворилися не менше як від двох травматичних дій тупого (тупих) предмету (предметів). Окрім того, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 пошкодили автомобіль марки Audi А4, 1995 року випуску сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_12

06 травня 2018 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, перебуваючи на березі річки Горинь в с. Мнишин Гощанського району Рівненської області неповнолітній ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_5 , умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, діючи з хуліганських спонукань, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, ігноруючи загальноприйняті в суспільстві норми моралі, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків на підставі малозначного приводу, нанесли удари руками в область голови та тулуба для ОСОБА_12 , чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої вушної раковини та забою грудної клітки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та утворилися не менше як від двох травматичних дій тупого (тупих) предмету (предметів). Продовжуючи свої протиправні дії, неповнолітній ОСОБА_6 самостійно наніс удари кулаками рук в область голови для ОСОБА_13 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран обличчя, потиличної ділянки голови, гематом повік обох очей, субкон`юктивального крововиливу правого ока, ангіопатії сітківки обох очей, які відносяться до легких тілеесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та утворилися не менше як від двох травматичних дій тупого (тупих) предмету (предметів). Окрім того, неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пошкодили автомобіль марки Audi А4 1995 року випуску сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_12 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України визнав повністю, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.
Показав, що він разом з ОСОБА_6 відпочивали на березі річки Горинь в с. Мнишин Гощанського району Рівненської області, близько 00 год. 30 хв. до них підійшли хлопці, які відпочивали поряд, та зробили зауваження з приводу гучності музики, після чого у них виник словесний конфлікт, після якого він почав наносити удари ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також пошкодили їх автомобіль. У скоєному щиро розкаюється. Підтримує клопотання захисника про взяття його на поруки та звільнення від кримінальної відповідальності.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України визнав повністю, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.
Показав, що він разом з ОСОБА_5 відпочивали на березі річки Горинь в с. Мнишин Гощанського району Рівненської області, близько 00 год. 30 хв. до них підійшли хлопці, які відпочивали поряд, та зробили зауваження з приводу гучності музики, після чого у них виник словесний конфлікт, після якого він почав наносити удари ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також пошкодили їх автомобіль. У скоєному щиро розкаюється. Підтримує клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів по справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд провів розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених, потерпілих та вивченням матеріалів кримінального провадження в частині даних, які характеризують особу обвинувачених, та відповідно до ст. 485 КПК України обставини щодо неповнолітнього ОСОБА_6 , визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що син виховувався в нормальних умовах, стан здоров`я та рівень його розвитку нормальний, умови життя та виховання неповнолітнього сина нормальні, на даний час закінчив навчання та працевлаштувався, після даного випадку вона проводила з ним виховні бесіди, син розкаюється у скоєному.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 показав, що він разом з ОСОБА_11 рибалили на березі річки Горинь в с. Мнишин Гощанського району Рівненської області, близько 00 год. 30 хв. по сусідству в компанії голосно грала музика, вони підійшли до хлопців і зробили зауваження, на що хлопці агресивно відреагували та почали наносити їм тілесні ушкодження. На даний час обвинувачені повністю відшкодувалои завдану шкоду, претензій до них немає, не заперечує щодо задоволення клопотань про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 показав, що він разом з ОСОБА_12 рибалили на березі річки Горинь в с. Мнишин Гощанського району Рівненської області, близько 00 год. 30 хв. по сусідству в компанії голосно грала музика, вони підійшли до хлопців і зробили зауваження, на що хлопці агресивно відреагували та почали наносити їм тілесні ушкодження. На даний час обвинувачені повністю відшкодувалои завдану шкоду, претензій до них немає, не заперечує щодо задоволення клопотань про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності.
Представник служби у справах дітей Гощанської районної державної адміністрації ОСОБА_8 показала, що обстежували умови проживання неповнолітнього, які є задовільними, матір створила всі необхідні умови проживання та виховання неповнолітнього, проживає разом з матір`ю, братом, дідом та бабою, навчався в ПТУ, має позитивні характеристики, було підготовлено звіт про неповнолітнього обвинуваченого та проведено з ним профілактичну бесіду, під час якої ОСОБА_6 щиро розкаювався у скоєному.
Представник ювенальної превенції Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 показала, що на обліку ОСОБА_6 не перебував, оскільки на момент оголошення підозри вже досяг повноліття.
Судом було досліджено Звіт про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього, служби у справах дітей Гощанської РДА від 22.05.2019, протокол проведення профілактичної бесіди від 22.05.2019, досудову доповідь.
Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 296 Кримінального Кодексу України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 296 Кримінального Кодексу України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.
Судом досліджено характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Судом досліджено характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, має згідно акту обстеження нормальні умови проживання, задовільний стан здоров`я та розвитку, його ставлення до скоєного злочину та наслідків, на даний час є повнолітнім, працює.
Суд відповідно до ст.ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Захисник адвокат ОСОБА_14 подав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу Квасилівського громадського формування з охорони громадського порядку «Правопорядок».

Клопотання мотивовано тим, що 12 березня 2019 року відбулися загальні збори членів Квасилівського громадського формування з охорони громадського порядку «Правопорядок» на яких було прийнято рішення про з`явлення клопотання до Гощанського районного суду Рівненської області про взяття на поруки ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України. За рішенням зборів членів Квасилівського громадського формування з охорони громадського порядку «Правопорядок» зобов`язалися здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, його перевиховання та виправлення в дусі поваги до законів.

Захисник адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, на підставі того, що ОСОБА_6 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, на даний час став повнолітнім та повністю усвідомив скоєне, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, за власною ініціативою оплатив збитки потерпілим, позитивно характеризується по місцю навчання та проживання, з часу скоєння злочину пройшов тривалий період, а тому він перестав бути суспільно небезпечним (керуючись ст.48 КК України), тому просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а провадження у справі закрити.

Прокурор заперечень з приводу заявлених обвинуваченими та їх захисниками клопотань не має. Вважає, що за вказаними підставами обвинувачені підлягають звільненню від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, передавши його на поруки трудовому колективу Квасилівського громадського формування з охорони громадського порядку «Правопорядок».
Обвинувачений ОСОБА_6 просить клопотання задовольнити у зв`язку з втратою ним суспільної небезпеки, добровільно відшкодував шкоду внаслідок вчинення злочину.
Потерпілі в судовому засіданні не заперечували щодо звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності.
Оцінивши зміст клопотань, пояснення і доводи обвинувачених та їх захисника, позицію прокурора, потерпілих та інших учасників справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.
Статтею 48 КК України, передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, обвинувачені вчинили злочин вперше. Вчинений ними злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, добровільно відшкодували потерпілим заподіяну матеріальну шкоду та примирилися з ними, позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання.
З поданих суду клопотань про передачу особи на поруки, вбачається, що трудовий колектив Квасилівського громадського формування з охорони громадського порядку «Правопорядок» зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченими ОСОБА_5 нових злочинів.
Це клопотання підтримано в судовому засіданні самим обвинуваченим та його захисником. За відомостями в обвинувальному акті ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується, допомагає батькам вести особисте домашнє господарство.
Наведені вище обставини у своїх сукупності поза розумним сумнівом дозволяють дійти висновку про те, що належний вплив на ОСОБА_5 є можливим без застосування до нього покарання та можливість його звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з передачею на поруки Квасилівському громадському формування з охорони громадського порядку «Правопорядок».

Верховний Суд у Постанові від 13 лютого 2018 року у справі № 161/13242/16, визначає, що з`ясування думки потерпілого щодо звільнення винної особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим елементом такого звільнення.
Судом враховано думку потерпілих, які не заперечували щодо звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 суд дійшов наступного висновку.
Визнання ОСОБА_6 своєї вини, щирого каяття у вчиненому, потерпіла сторона до нього не має жодних претензій, особи винного, що позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував завдану шкоду, на час розгляду справи в суді закінчив навчання та працевлаштувався, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки, обвинувачений перестав бути суспільно-небезпечною особою.
У відповідності до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вище викладене суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч.2 КК України.
Зокрема, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки, роз`яснивши при цьому правові наслідки порушення умов цієї передачі.
Обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, з підстав втрати особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, витрати на залучення експертів суд вважає за можливе віднести за рахунок держави, питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, запобіжний захід до обвинувачених на досудовому слідстві не обирався.

Керуючись ст. 284, 485 КПК України, ст.ст. 47, 48 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_14 - задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 296 КК України, на підставі ст.47 КК України, з передачею його на поруки колективу Квасилівського громадського формування з охорони громадського порядку «Правопорядок» за умови, що він протягом 1 (одного) року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 06.05.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України закрити.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 06.05.2018 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України закрити.

Речові докази по справі:
- автомобіль марки Audi A4, 1995 року випуску, сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 залишити у його розпорядженні;
- предмет, зовні схожий на корбу до мотоблока та капюшон чорного кольору , передані в камеру зберігання речових доказів Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1