У Х В А Л А
Справа № 126/3602/14-к

Провадження № 1-кп/126/3/2019

12 листопада 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката захисника
ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000167 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарапанівка Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебуває в цивільному шлюбі, пенсіонера, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 01.07.2014 року близько 22 год. 20 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою смт. Крижопіль м. Бершадь, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, неподалік с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, виїхавши на смугу зустрічного руху, в порушення вимог п. 11.3 ПДР України в момент об`єктивної появи у полі його зору велосипедиста ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на велосипеді «Україна» в зустрічному напрямку, не надав переваги в русі ОСОБА_8 , не вжив своєчасних заходів щодо повернення керованого ним транспортного засобу на раніше займану смугу, внаслідок чого допустив на нього наїзд. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у Бершадській окружній лікарні інтенсивного лікування. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 67 від 21.08.2014 року у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатоуламкового перелому дистального кінця лівої стегнової кістки з повним розривом стегнової артерії, відкритого багатоуламкового перелому обох кісток лівого передпліччя, численних забійних, забійно-рваних ран верхніх та нижніх кінцівок, численних саден на верхніх та нижніх кінцівках, лівому стегні. Відкритий багатоуламковий перелом лівої стегнової кістки з повним розривом стегнової артерії, що супроводжувався масивною кровотечею та розвитком комбінованого травматичного та гемологічного шоку стоїть у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_8 . Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 286а від 18.08.2014 року в умовах даної пригоди водій ОСОБА_6 мав технічну можливість попередити дану ДТП шляхом виконання вимог п. 11.3 ПДР України. В ситуації, яка склалася в діях ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимогам п. 11.3 ПДР України, яка з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди. Порушення вимог п. 11.3 ПДР України водієм ОСОБА_6 знаходиться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення Державним бюро розслідувань додаткової перевірки обставин по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000167 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України з тих підстав, що було підроблено протокол проведення слідчого експерименту від 17.07.2014 року, спочатку дописано ст. 63 Конституції України, а потім замальовано коректором.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання сторони захисту, оскільки це можна розцінювати як зволікання сторони захисту в розгляді кримінального провадження, так як стороні захисту про вказані порушення було відомо ще на початку судового розгляду даної справи. Крім того, Державне бюро розслідувань не проводить перевірок по працівниках прокуратури.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання сторони захисту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд виходить з наступного.

В останньому слові та в судових дебатах обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що було підроблено протокол проведення слідчого експерименту від 17.07.2014 року, спочатку дописано ст. 63 Конституції України, а потім замальовано коректором.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 31.05.2019 року відновлено з`ясування обставин по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєтру досудових розслідувань за № 0000167 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України; доручити керівнику Бершадської місцевої прокуратури ретельно перевірити твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про підроблення протоколу проведення слідчого експерименту від 17.07.2014 року.

Згідно листа виконувача обов`язків керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_9 № 31-3530вих-19 від 14.08.2019 року, Бершадською місцевою прокуратурою встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 02.07.2014 року здійснювалось слідчими слідчого відділу Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області та нагляд за додержанням законності під час здійснення досудового розслідування здійснювався прокуратурою Вінницької області. Під час судового засідання 31.05.2019 року, а саме в останньому слові обвинувачений ОСОБА_6 повідомив про те, що за невстановлених обставин та невстановленою особою було підроблено протокол слідчого експерименту від 17.07.2014 року у вищезазначеному кримінальному провадженні. Згідно Закону України "Про прокуратуру", Конституції України та інших нормативно-правових актів, органи прокуратури не наділені повноваженнями щодо проведення службових перевірок відносно працівників прокуратури. Разом з тим, встановлено, що відомості за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились та кримінальні провадження у провадженні органів досудового розслідування не перебували. Таким чином, у Бершадської місцевої прокуратури відсутні законодавчо визначені підстави для перевірки тверджень обвинуваченого ОСОБА_6 щодо підроблення протоколу слідчого експерименту від 17.07.2017 року у кримінальному провадженні № 0000167 від 02.07.2014 року.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що таке виправлення у протоколі слідчого експерименту від 17.07.2014 року не призвело до неповноти досудового розслідування чи порушення прав та законних інтересів обвинуваченого, не змінило встановлені під час слідчого експерименту обставини, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання сторони захисту про проведення додаткової перевірки обставин по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєтру досудових розслідувань за № 0000167 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України слід відмовити.
Керуючись ст. 363, ч.5 ст.364 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити в клопотанні сторони захисту про проведення додаткової перевірки обставин по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєтру досудових розслідувань за № 0000167 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10