overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/6389/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського району м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення ОСОБА_2 № 24 до депутата Верховної Ради України ОСОБА_3 від 20.03.2019). В поданій скарзі заявником ОСОБА_2 зазначено про неможливість прибуття на розгляд скарги до Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку з проживанням його в м. Львові, у зв`язку з чим просив призначити розгляд скарги в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

В ч. 2 ст. 336 КПК України серед іншого зазначається, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 2 та 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя, вважає необхідним, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду скарги, здійснити судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 з приміщення Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 22, 303, 304, 306, 336, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7) розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який відбудеться 27 червня 2019 року о 14-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Доручити службовій особі Львівського апеляційного суду перевірити документи заявника ОСОБА_2 , які посвідчують його особу та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Львівського апеляційного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5982/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «Об`єднані інформаційні системи України», на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000760 від 24.01.2019р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «Об`єднані інформаційні системи України», на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000760 від 24.01.2019р..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «Об`єднані інформаційні системи України», на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000760 від 24.01.2019р..

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 20.05.2019 року на 12.30 год..
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про залучення експертів для проведення комплексної комп`ютерно-технічної та портретної експертизи в кримінальному провадженні № 0001985 від 20.06.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, захисник звернувся з клопотання про залучення експертів для проведення комплексної комп`ютерно-технічної та портретної експертизи в кримінальному провадженні № 0001985 від 20.06.2017р.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, проте 12.12.2018р. надіслав заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 244 КПК України за результатами розгляду клопотання про проведення експертизи, слідчий суддя може постановити ухвалу про повернення клопотання особі, яка його подала, про задоволення поданого клопотання або про відмову в його задоволенні.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує його вимоги, про що подала письмову заяву про залишення поданого клопотання без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення без розгляду клопотання про проведення експертизи не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права адвоката повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про залучення експертів для проведення комплексної комп`ютерно-технічної та портретної експертизи в кримінальному провадженні № 0001985 від 20.06.2017р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4594/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 про незаконне затримання особи, в порядку ст. 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.06.2019 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою про незаконне затримання особи, в порядку ст. 206 КПК України.

На обгрунтування скарги послався на те, що 24.06.2019 о 13 год. 30 хв. співробітниками СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві було затримано гр. ОСОБА_4 та доставлено до приміщення Дарницького УП ГУНП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 3-А, без жодних на те правових підстав та за відсутності захисника. На підставі викладеного, просив визнати затримання ОСОБА_4 незаконним та негайно звільнити його з-під варти.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак надав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 з-під варти.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, однак слідчий надав копію постанови від 24.06.2019 про звільнення ОСОБА_4 з ізолятора тимчасового тримання.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду, враховуючи те, що фактично ОСОБА_4 був звільнений з-під варти, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не може розглядатися, тобто скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 про незаконне затримання особи, в порядку ст. 206 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1729/19
УХВАЛА

10 липня 2019 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суд Львівської області від 01 липня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Згідно повідомлення Самбірського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області, обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано.
А тому, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - відновити.
Призначити судове засідання на 11 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/1992/18
Провадження № 1-кп/592/223/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми питання щодо поновлення судового провадження щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 13.01.2018 року.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.11.2018 року був оголошений розшук обвинуваченої ОСОБА_4 і зупинено судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .
До суду надійшли матеріали від Сумського районного ВП ГУ НП в Сумській області, відповідно до яких було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 , яка з 19.04.2019 року утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним поновити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст.371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Поновити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 13.01.2018 року.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 05.09.2019 року 15-00год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі суду від 03.07.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2019 р. клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000218 від 23.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про проведення експертизи, було задоволено.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме:

- у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали, допущенно описку а саме «Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, 28А.»
Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2019 р. допущено описка, відповідно вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2019 р., а саме:

- у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали замінити на належне а саме «Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Херсонського відділення ОНДІСЕ .»

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1796/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000040 адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу (справа №766/1796/19, 1-кс/766/10535/19).
Крім цього в провадженні слідчого судді знаходиться клопотання сторони кримінального провадження №0000040 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (№766/1796/19, н/п 1- кс/766/10552/19).
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає доцільним об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу та клопотання сторони кримінального провадження №0000040 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне провадження під номером (справа №766/1796/19, 1-кс/766/10552/19).
Керуючись ст.ст. 176-205, 217, 309, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження клопотання адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу (справа №766/1796/19, 1-кс/766/10535/19) та клопотання сторони кримінального провадження №0000040 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (№766/1796/19, н/п 1- кс/766/10552/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/8319/19
Провадження № 1-кс/686/9040/19
УХВАЛА
02 липня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про виправлення описки в рішенні судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_2 від 29.03.2019 року по скарзі ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 року до суду надійшли матеріали про виправлення описки в рішенні судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_2 від 29.03.2019 року по скарзі ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Замкова виправна колонія № 58» м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької обл., 30300, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаних матеріалів в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд про виправлення описки в рішенні судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_2 від 29.03.2019 року по скарзі ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести 16.07.2019 року о 10 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Доручити керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 130/2882/18
Провадження №11-кп/801/915/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №00000579 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.05.2019 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.05.2019 яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09.07.2019 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 06 вересня 2019 року о 14.30 в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2