overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3231/19
Провадження № 1-кп/589/695/19
УХВАЛА
м. Шостка

01 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001017 відносно ОСОБА_4 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 20 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/341/19
провадження № 1-в/598/40/2019
У Х В А Л А

"20" листопада 2019 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника сектору з питань пробації ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області клопотання Збаразького районного сектору з питань про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду перебуває клопотання (подання) Збаразького районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 ..

Захисник ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_6 , що утримується у ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд даної справи необхідно провести за участю засудженого ОСОБА_6 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.336, 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив :

Зобов`язати начальника Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_6 , який знаходиться у ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», під час судового розгляду клопотання Збаразького районного сектору з питань про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку із Збаразьким районним судом Тернопільської області.

Зобов`язати службову особу ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» вручити засудженому ОСОБА_6 перед початком судового засідання пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Розгляд справи відкласти і справу призначити до судового розгляду о 15 годині 00 хвилин 10 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати: прокурора, представника сектору з питань пробації, захисника та засудженого.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 20 листопада 2019 року.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 671/1918/19
Провадження № 1-кп/685/108/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , та потерпілого ОСОБА_3 про проведення в режимі відео конференції судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному 27 червня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200, про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гречана, Волочиського району, Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року.

19.11.2019 року від захисника підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшло клопотання про задоволення клопотань обвинуваченого ОСОБА_2 , та потерпілого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відео конференції у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні, оскільки Теофіпольський районний суд територіально віддалений від м.Волочиськ, сіл Соломна та Гречана Волочиського району, крім цього в обвинуваченого відсутні кошти на проїзд. Вказані клопотання надійшли разом з клопотанням захисника.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального провадження може постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження.

Однак при бронюванні справи в системі бронювання відео конференцій головним спеціалістом з інформаційних технологій ОСОБА_5 було встановлено, що заявку на бронювання подати неможливо, оскільки на вказаний час вже призначена справа №243/3993/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», по якій відбудеться відеоконференція з Хмельницьким міськрайонним судом в період з 09 год. 30 хв. до 11 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року, ініціатором є Теофіпольський районний суд, що підтверджується витягом з системи бронювання відео конференцій, тому у задоволенні клопотань про розгляд справи в режимі відео конференції необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , та потерпілого ОСОБА_3 про проведення в режимі відео конференції судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному 27 червня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/706/19
Провадження № 1-кп/685/68/19
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

19 листопада 2019 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретяря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч3 ст 185 КК України

встановив :

В провадженні Теофіпольського райсуду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч3 ст 185 КК України

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки визначений ухвалою Теофіпольського райсуду від 26.09.2019 строк тримання під вартою закінчується 25.11.2019, а ризики, які стали підставою для обрання та продовження строку тримання під вартою, не відпали.

Підсудний ОСОБА_4 просив продовжити йому строк тримання під вартою на 30 днів.

Захисник проти продовження строку тримання під вартою на 30 днів не заперечила.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки визначений ухвалою Теофіпольського райсуду від 26.09.2019 строк тримання під вартою закінчується 25.11.2019 , судовий розгляд до 25.11.2019 року закінчити неможливо з незалежних від суду причин, ризики, які стали підставою для обрання та продовження строку тримання під вартою, не відпали.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. 176-178 КПК України, районний суд

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 січня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня вручення її копії ОСОБА_4 .

Головуючий
Справа № 740/5441/19
Провадження № 1-кп/740/386/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 листопада 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та представника потерпілого.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання представник потерпілого ОСОБА_5 не з`явився, надавши заяву про розгляд підготовчого судового засідання в його відсутність.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 10 грудня 2019 року о 14-й годині.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого СТОВ «Агрофірма «Лосинівська».

Ніжинському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» до визначеної дати, скласти доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.11.2019 Справа № 334/1952/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/1908/19Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/1952/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.125 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
На вказаний вирок потерпілою подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

20 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
встановив:

13 листопада 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 14 січня 2020 року на 10.00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1469/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2019 р. в рамках кримінального провадження №0000848 від 20.10.2017 р. відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України;
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2019 року, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без змін.Повний текст ухвали буде оголошений 20.11.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-сс/816/449/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тимчасовий доступ до речей і документів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого - директора ТОВ Товариства реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2019 року, якою клопотання директора ТОВ Товариства реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД про тимчасовий доступ до документів, повернуто директору ТОВ Товариства реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представників потерпілого

ТОВ «ТРІЗ» ЛТД ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 376, 159 166, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора ТОВ Товариства реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2019 року, якою клопотання потерпілого директора ТОВ Товариства реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів повернуто скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд матеріалів провадження за клопотанням директора ТОВ Товариства реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 листопада 2019 р. о 09 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/6231/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1134/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 190 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000006 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 12 листопада 2019 року вказане кримінальне провадження передано на розгляд Херсонському апеляційному суду.
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/479/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2019 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0008660 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 12 грудня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1