УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обв`язків покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0005064 від 02.12.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 304, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням, зважаючи на наступне.

У провадженні СУ ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0005064, внесені до ЄРДР 02.12.2016, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України. 30.06.2019 матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України було відкрито сторонам кримінального провадження для ознайомлення. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.м.т. Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. 11.11.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України. 12.11.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.01.2019 включно без визначення розміру застави. 27.12.2018 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України. 03.01.2019 слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 07.02.2019 включно без визначення розміру застави. 01.02.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 було продовжено строк тримання під вартою до 01.04.2019 включно та визначено розмір застави. 28.03.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 було продовжено строк тримання під вартою до 10.05.2019 включно та визначено розмір застави. 08.05.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 було продовжено строк тримання під вартою до 06.07.2019 включно та визначено розмір застави. 17.05.2019 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України. 18.06.2019 ОСОБА_6 було звільнено з-під варти під заставу. 21.06.2019 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України. 03.07.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді застави до 31.08.2019 включно. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Зважаючи на значний обсяг матеріалів кримінального провадження та враховуючи недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування на даній стадії, до матеріалів, які підтверджують доцільність та обгрунтованість даного клопотання, долучені тільки та частина здобутих доказів, яка визнається можливою для належного розгляду та задоволення такого клопотання. Строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді застави закінчується 31.08.2019. Проте, завершити досудове розслідування виконавши одну із дій, зазначену у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України до завершення строку застави підозрюваному ОСОБА_6 не представляється можливим, оскільки 30.06.2019 процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні надано доручення слідчому на відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування та на даний час триває ознайомлення підозрюваних, їх захисників, потерпілих та їх представників з матеріалами досудового розслідування. Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме надати достатній час сторонам кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які містять окрім, великої за обсягом текстової частини - 59 томів, ще й чималу кількість речових доказів, аудіо-, відеозаписів, матеріалів негласних слідчих дій, ознайомлення із якими потребує застосування технічних засобів відтворення інформації та значного часу. Крім цього, необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували та існують під час досудового розслідування, та які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 , не зменшились. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Ризиком того, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинені кримінальні правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Ризиком того, що ОСОБА_6 , може незаконно впливати на свідків та експертів є те, що підозрюваним шляхом підмовляння, підкупу, погроз може схиляти їх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування. Ризиком того, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється є те, що підозрюваний приймав участь в злочинній організації, яка являла собою стійке ієрархічне об`єднання декількох осіб (п`ять і більше), члени якого за попередньою змовою зорганізувались для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких і особливо тяжких злочинів, характеризувалася стійкістю, стабільністю та тривалістю свого існування протягом декількох років, та отримував внаслідок своєї злочинної діяльності істотне матеріальне збагачення, а на даний час не має належного джерела прибутку, оскільки не працює, і має змогу свої матеріальні потреби задовольняти злочинним шляхом. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 , може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Крім цього, прошу врахувати той факт, що кримінальні правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_6 , мають надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретних осіб, а й для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного резонансу, враховуючи що злочини, які вчиняв підозрюваний направлені проти волі, честі та гідності особи, та їх суспільна небезпека полягає в тому, що при їх вчиненні відбувається посягання на честь і гідність людини, які відповідно до ст. 3 Конституції України, визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, наявність викладених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. За таких обставин, прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) днів, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор підтримала внесене клопотання, просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає встановленим наступне.

Так, у провадженні СУ ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0005064, внесені до ЄРДР 02.12.2016, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень обгрунтовано підозрюється серед інших ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.м.т. Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

11.11.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

12.11.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.01.2019 включно без визначення розміру застави.

27.12.2018 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

03.01.2019 слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 07.02.2019 включно без визначення розміру застави.

01.02.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 було продовжено строк тримання під вартою до 01.04.2019 включно та визначено розмір застави.

28.03.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 було продовжено строк тримання під вартою до 10.05.2019 включно та визначено розмір застави.

08.05.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 було продовжено строк тримання під вартою до 06.07.2019 включно та визначено розмір застави.

17.05.2019 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України.

18.06.2019 ОСОБА_6 було звільнено з-під варти під заставу.

21.06.2019 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

03.07.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді застави до 31.08.2019 включно.

Як свідчать матеріали справи на підозрюваного покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор зазначає, що ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не минули і тому є необхідність продовжити строк дії обов`язків на 60 днів.

Крім того, прокурор зазначила, що завершити досудове розслідування виконавши одну із дій, зазначену у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України до завершення строку застави підозрюваного не представляється можливим, оскільки 30.06.2019 процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні надано доручення слідчому на відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування та на даний час триває ознайомлення підозрюваних, їх захисників, потерпілих та їх представників з матеріалами досудового розслідування. У кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме надати достатній час сторонам кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які містять окрім, великої за обсягом текстової частини - 59 томів, ще й чималу кількість речових доказів, аудіо-, відеозаписів, матеріалів негласних слідчих дій, ознайомлення із якими потребує застосування технічних засобів відтворення інформації та значного часу. Крім цього, необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Дані обставини не оспорювались у судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_6 , та захисником ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.
Частиною 6 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже Кодексом визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - в порядку ст.ст. 183, 193, 194 КПК України.
Відповідно до ч.1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявні матеріали надають слідчому судді зробити висновок про наявність підстав, з якими чинний КПК України передбачає можливість продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного відповідним рішенням.
Так, під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею були перевірені обставини, визначені у положеннях ст. 178,194 КПК України, зокрема, обгрунтованості підозри, наявність відповідних ризиків.
При цьому під час вирішення питання про продовження строку дії обов`язків не було встановлено обставин, які б давали можливість вважати, що такі ризики минули, що не спростовувалось стороною захисту..
Слід зазначити, що за положеннями ч. 1,2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено можливість продовжити строк дії обов`язків, враховуючи те, що на даний час наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді щодо покладення на підозрюваного обов`язків, з огляду на те що останній на час розгляду клопотання не проживає в м. Києві, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення внесеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на неї обов`язків до 31.10.2019 року включно, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: