Справа № 646/7025/19
№ провадження 1-кс/646/5719/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківський області ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002478 від 08.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківський області ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002478 від 08.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.10.2019 о 12:31 годині до Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 08.10.2019 близько 12:20 години за адресою: м. Харків, пров.Троїцький, 3, троє чоловіків кавказької зовнішності скоїли на нього розбійний напад, у результаті чого заволоділи грошовими коштами, які були при ньому, на суму близько 1 мільйона гривень та ноутбуком.

09.10.2019 у період часу з 19-27 години до 19-48 години було здійснено огляд за адресою: м.Харків, пр. Гагаріна, 76, автомобілю «Тоуоtа Саmгу», д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході проведення огляду вилучено 2 номерні знаки НОМЕР_2 , які поміщено до експертного пакету №7244737; 2 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, які поміщено до експертного пакету №2674318. 2 номерні знаки НОМЕР_2 , які поміщено до експертного пакету №7244737, зареєстровані за автомобілем марки ЗАЗ моделі FORZA, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на зазначене майно з метою збереження речових доказів, а також вказує на необхідність призначення у подальшому відповідних експертиз.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

08.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0002478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

18.10.2019 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківський області ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002478 від 08.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України було повернуто та встановлено строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, а саме п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківський області ОСОБА_3 від 10.10.2019 2 номерні знаки НОМЕР_2 , які поміщено до експертного пакету №7244737; 2 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, які поміщено до експертного пакету №2674318, що було виявлено та вилучено 09.10.2019 під час огляду за адресою: м.Харків, пр. Гагаріна, 76, автомобілю «Тоуоtа Саmгу», д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищевказані речі, оскільки, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківський області ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002478 від 08.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 09.10.2019 під час огляду автомобілю «Тоуоtа Саmгу», д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 2 номерні знаки НОМЕР_2 , які поміщено до експертного пакету №7244737; 2 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, які поміщено до експертного пакету №2674318, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Місце зберігання речових доказів визначити відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1