Справа №766/8133/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 14.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0002355 від 03.05.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 14.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0002355 від 03.05.2017 року, в якій він просить: скасувати постанову від 14.08.2019 р. винесену слідчим СВ Херсонського міського відділу поліції ГУНП в Херсонської області, про закриття кримінального провадження №0002355 від 03.05.2017 року за заявою ОСОБА_4 .
Вказану скаргу мотивовано тим, що постановою від 14.08.2019 р. (копія постанови до цього часу не отримана) слідчим СВ Херсонського міського відділу поліції ГУНП в Херсонської області, закрито кримінальне провадження, за заявою ОСОБА_4 . Підставою для закриття провадження вказано ч. 1 ст. 284 абзац 14 КПК України.
Представник скаржника вказує, що за змістом витягу редакція КПК України та пункт частини 1 статті 284 КПК України, яким керувався слідчий не вказані. Однак виходячи із загальної нумерації абзаців ст. 284 КПК України в редакції станом на 11.01.2019 р.(вказана редакція КПК України була чинною на момент прийняття процесуального рішення 14.08.2019 р.) можна припустити, що провадження закрите в зв`язку з тим що закінчились строки досудового розслідування, визначені статтею 219 КПК України (в редакції закону Законом № 2147-УІІІ від 03.10.2017 станом на 16.03.2018 р.) та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Крім того представник скаржника зазначає, що копія постанови не видана та заявнику не направлялась, тому строк на її оскарження спливати не почав.
Посилаючись на те, що рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 14.08.2019 року, є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України, представник скаржника просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.

Скаржник в судове засідання не завився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Причини неявки не повідомив.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги скарги підтримав в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній. Просив скаргу задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства. Надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення скарги не заперечувала.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали заритого кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002355 від 03.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.10.2019 року за наслідками розгляду кримінального провадження воно було закрито 14.08.2019 року на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України абзац 14.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в них взагалі відсутня постанова про закриття кримінального провадження, ні скаржник ні його представник копію постанови не отримували. Про закриття кримінального провадження їм стало відомо лише з копії витягу з ЄРДР від 22.10.2019 року, відповідно до якого за наслідками розгляду кримінального провадження воно було закрито 14.08.2019 року на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України абзац 14. Постанова про закриття кримінального провадження не долучена до матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя не може перевірити її вмотивованість, обґрунтованість, відповідність фактичним обставинам та повноту проведення досудового розслідування.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 14.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0002355 від 03.05.2017 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Херсонського ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 14.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0002355 від 03.05.2017 року скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1