Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/902/19
Номер провадження 1-кп/948/153/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 0000246 від 22.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базилівщина, Машівського району Полтавської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не депутата, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей та батьків похилого віку немає, невійськовозобов`язаного, раніше судимого: 13.12.2018 року Карлівським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., 22.03.2019 року штраф замінений на 50 годин громадських робіт, 30.07.2019 року знятий з обліку по відбуттю покарання

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 02.09.2019 року, досудовим розслідуванням встановлено, що 19 серпня 2019 року у вечірній час ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи за місцем свого фактичного проживання в житловому будинку своєъ бабусі ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи де знаходяться електрична м`ясорубка «ST модель 41-20-01 1400 Вт/220-230 В/50 Гц/6,36 А» та бензопила цепна «БЕЛАРУСМАШ ББП-6700», у нього виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а саме електричної м`ясорубки «ST модель 41-20-01 1400 Вт/220-230 В/50 Гц/6,36 А» та бензопили цепної «БЕЛАРУСМАШ ББП-6700», належних ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, без відому господарки домогосподарства та без її дозволу шляхом вільного доступу підійшов до дивану, який розташований в кухні житлового будинку, звідки взяв з коробки електричну м`ясорубку «ST модель 41-20-01 1400 Вт/220-230 В/50 Гц/6,36 А», після чого зайшов до господарської будівлі, розташованої за житловим будинком, де взяв стоячу на підлозі бензопилу цепну «БЕЛАРУСМАШ ББП-6700». Викрадені речі за допомогою рук виніс з господарства.

Відповідно до висновку експерта №128/19 від28.08.2019 року вартість бензопили цепної «БЕЛАРУСМАШ ББП-6700» становить 1021 грн., вартість електричної м`ясорубки «ST модель 41-20-01 1400 Вт/220-230 В/50 Гц/6,36 А» становить 815 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме продав, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Вказаними злочинними діями потерпілій ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1836 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

02.09.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладена угода про примирення. Згідно з угодою, в зв`язку з тим, що викрадене майно потерпілій частково повернено, шкоду відшкодовано, а тому вона немає жодних претензій в тому числі матеріальногго та морального характеру та на обвинуваченого обов`язок відшкодування матеріальних збитків не покладається.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого визначено: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.

Виходячи з викладеного, у відповідності до ст.65 КК України сторони узгодили, що покарання підозрюваному повинно бути призначене у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням положень ст. 75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щиро кається та погоджується на призначення узгодженого покарання та затвердження угоди, ствердив часткове відшкодування ним шкоди потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_4 прохала угоду затвердити та призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даного злочину, а отже умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Потерпіла цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 2 ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони примирилися, про що останні ствердили в судовому засіданні.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства та держави, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості, а відтак суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у виді позбавленні волі на визначений сторонами строк зі встановленням іспитового строку.

Оскільки питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст. 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, з огляду на тяжкість вчиненого злочину та його суспільну небезпеку, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_5 тривалість іспитового строку терміном на 1 рік, але з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну його поведінку.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі: електрична м`ясорубка «ST модель 41-20-01 1400 Вт/220-230 В/50 Гц/6,36 А», яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , слід залишити їй як власниці.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

у х в а л и в:

угоду про примирення від 02.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0000246 від 22.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: електричну м`ясорубку «ST модель 41-20-01 1400 Вт/220-230 В/50 Гц/6,36 А» - залишити ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1