overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/3743/19
Провадження №1-кп/592/382/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000155 від 06.10.2016 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.389 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000155 від 06.10.2016 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, захисник заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.389 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000155 від 06.10.2016 року призначити до розгляду на «09» год. «30» хв. «31» липня 2019 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1851/19
Номер провадження 1-кп/580/177/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити привід обвинуваченого, оскільки він до суду не з`явився і не повідомив поважність причин своєї неявки.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_1 примусовий привід, так як його явка до суду є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 323, 371, 372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 28.08.2019 року.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 274/595/19
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/241/19
І м е н е м У к р а ї н и
06.08.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Елгава Латвія, мешканця АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 30 червня 2017 року Миронівським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 ч. 1 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі; строк покарання обраховувати з моменту фактичного затримання, 14.12.16; міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний у виді тримання під вартою; зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.12.16 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2017 року вирок Миронівського районного суду Київської області від 30.06.17 скасовано в частині призначеного покарання - ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; на підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно; в решті вирок залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) та клопоче про зарахування строку ув`язнення в строк відбуття покарання, звернувся з заявою про розгляд заяви щодо зарахування строку без його участі.

Представник адміністрації виправної колонії та прокурор заперечили проти задоволення заяви засудженого, оскільки тому строк попереднього ув`язнення вже зараховано судом при ухваленні вироку.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що заява засудженого задоволенню не підлягає, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили, яким вже вирішено питання зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання за весь період попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення волі за два дні позбавлення волі.
Керуючись статтями 5, 72 КК України, статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без задоволення у зв`язку з наявністю рішення суду, яке набрало законної сили, з цього ж предмету.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/4727/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/561/19

05.08.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

01.08.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.19 за № 0000534.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 08 жовтня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5594/19
Номер провадження 1-кп/404/318/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006628 від 01.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006628 від 01.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, на 20.08.2019 року о 09.00 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4354/19
Провадження № 1-кп/552/287/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002905 від 23.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002905 від 23.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку учасників судового процесу, які не заперечували, щодо призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0002905 від 23.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 15 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/3112/19
Провадження № 1-кс/539/1196/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
- Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки Samsung Galaxy J5 станом на момент проведення експертизи?
Зобов`язати експерта надати висновок товарознавчої експертизи слідчому не пізніше 30 днів з дня винесення цієї ухвали.
В разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України його
неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно застосування спеціальних знань, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення товарознавчої експертизи.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
- Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки Samsung Galaxy J5 станом на момент проведення експертизи?
Для проведення експертизи надати експерту мобільний телефон марки Samsung Galaxy J5.
В разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.
Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України
(м.Полтава провулок Рибальський,8).
Зобов`язати експерта надати висновок товарознавчої експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 566/985/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000279 від 02.07.2019 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000279 від 02.07.2019 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.310 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.287 КПК і повинне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000279 від 02.07.2019 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.310 КК України на 01.10.2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2019 Справа №607/17967/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001828 від 17 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001828 від 17 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001828 від 17 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 03 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 685/1162/19
Провадження № 1-кп/685/77/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000039, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України

встановив :

06.08.2019 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України з угодою про визнання винуватості.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України на 26 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Дата документу 01.08.2019 Справа № 314/6639/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/6639/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1050/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 cерпня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

в судовому засіданні до початку апеляційного розгляду суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено самовідвіди у даному кримінальному провадженні, які мотивовані тим, що вони брали участь у цьому провадженні раніше - входили до складу колегії суддів, яка прийняла судове рішення, а саме ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року, якою вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишений без змін. Зазначена ухвала апеляційного суду скасована постановою колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 березня 2019 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Відповідно до вимог ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначене, а також наявність обставин, які відповідно до ч.3 ст.76 КПК України виключають повторну участь суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення вищевказаних заяв про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.289 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу інших суддів до складу колегії..

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 610/2323/19
Провадження № 1-кс/610/1118/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000755 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2)якщо так, то які їх локалізація, характер, механізм, час утворення, ступінь тяжкості?
Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1