У Х В А Л А
Справа № 285/3108/19

провадження № 1-кс/0285/1456/19

28 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 не прибула

володілецуь майна ОСОБА_4 - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 22.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належала на праві приватної власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, з яких вбачається, що в кінці травня 2019 року невстановлена слідством особа шляхом вільного доступу проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно викрала грошові кошти в сумі 120 000 грн., що належали ОСОБА_6 після чого зникла з місця вчинення злочину.

27.05.2019 року ОСОБА_4 шляхом обману отримав від ОСОБА_6 право успадкувати, після смерті останнього кв. АДРЕСА_1 та заволодів іншим майном ОСОБА_6 у великих розмірах.

Проведеними ОРЗ встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_4 , також згідно рапорту заступника начальника ВСП ГУНП в Житомирській області від 9.08.2019 року встановлено, що заступником головного лікаря з медичної частини Новоград-Волинського ТМО ОСОБА_7 від імені ОСОБА_6 у приміщенні медичного закладу 27.05.2019 року о 15 год. 20 хв. був складений заповіт щодо розпорядження майном останнього після його смерті на користь ОСОБА_4 у присутності свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Об`єктом вказаного злочину являється квартира АДРЕСА_1 , що належала на праві власності померлому ОСОБА_6

10.10.2019 року постановою слідчого зазначену квартиру визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою збереження речового доказу у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

В судове засідання слідчий не прибула, у клопотанні просила проводити розгляд справи без її участі.

Володілець майна в судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та власника майна.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 22.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Судом встановлено, що 27.05.2019 року ОСОБА_4 шляхом обману отримав від ОСОБА_6 право успадкувати, після смерті останнього квартиру АДРЕСА_1 та заволодів іншим майном ОСОБА_6 у великих розмірах.

Проведеними ОРЗ встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_4 , також згідно рапорту заступника начальника ВСП ГУНП в Житомирській області від 9.08.2019 року встановлено, що заступником головного лікаря з медичної частини Новоград-Волинського ТМО ОСОБА_7 від імені ОСОБА_6 в приміщенні медичного закладу 27.05.2019 року о 15 год. 20 хв. був складений заповіт щодо розпорядження майном останнього після його смерті на користь ОСОБА_4 у присутності свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Об`єктом вказаного злочину являється квартира АДРЕСА_1 , що належала на праві власності померлому ОСОБА_6

10.10.2019 року постановою слідчого зазначену квартиру визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на вищевказану квартиру виникла з метою збереження речового доказу.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі - 110), що належала на праві приватної власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали вручити слідчому для виконання та учасникам кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1