Справа 288/478/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 14 березня 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, працює ТОВ «АРКАПЛАСТ» - оператор, неодружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину віком 2 роки, громадянин України, українець, раніше не судимий,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2017 року близько 16 години 00 хвилин по АДРЕСА_1 , на узбіччі дороги між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 під час розпивання спиртних напоїв та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт.
В ході даного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи поруч із ОСОБА_7 умисно штовхнув його від чого останній впав на землю, і перебуваючи на землі у лежачому положенні, ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_7 не менше двох ударів руками по голові з лівого боку, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця лівої щоки, синців (2-х) лівої вушної мушлі, субкон`юнктивального крововиливу лівого ока, гострого післятравматичного перфоративного отиту зліва та струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною другою статті 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

Дане кримінальне провадження, відповідно до пункту першого частини першої статті 477 КПК України є приватним обвинуваченням.
17 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення, в якій просив закрити кримінальне провадження № 0000085 від 14 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 за частиною другою статті 125 КК України у зв`язку з примиренням та відшкодуванням завданої матеріальної та моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про слухання справи, надіслав телефонограму в якій просив судовий розгляд проводити без його участі з участю його представника.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної заяви та закриття відносно нього кримінального провадження, на підтвердження чого подав до суду заяву від 19 липня 2019 року.
Захисник обвинуваченого не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ..
Представник потерпілого не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.
Пунктом 1 частини першої статті 477 КПК України, визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до вимог пункту 7 частин першої статті 284 КПК України, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного судочинства, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно частини четвертої статті 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставною для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши вказану заяву та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України підлягає закриттю.

Відповідно до абзацу 2 частини сьомої статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 26, 284, 371, 372, 477 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження № 0000085 від 14 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1