УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 29.11.2019 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2019 до Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , охоронник супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що не відома особа, 21.11.2019 близько 16:30 год. перебуваючи у приміщенні торгової зали даного супермаркету, таємно, шляхом вільного доступу, із полиць здійснила крадіжку: 1 дезодоранту «Nivea Невидимий захист» об`ємом 40 мл., 1 пляшки горілки «Medoff Classic» об`ємом 0.7 л., 1 пляшки горілки «Хлібний дар» об`ємом 0,7 л., чим спричинили «ТОВ АТБ маркет» матеріальної шкоди на суму 303 гривень.

І з показів свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , охоронника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що у приміщенні вищезазначеного магазину розміщенні камери відео спостереження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність підстав вважати, що 21.11.2019 року камерами спостереження розташованими в середині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , могла бути зафіксована особа, яка скоїла вищевказаний злочин, а також ймовірні свідки даного злочину.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак слідчий ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що під час проведення огляду місця події було встановлено, вказану подію зафіксовано на відеокамеру зовнішнього відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до відеозапису, оскільки слідчим було доведено, що вказаний відеозапис знаходиться у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відеозапису із камер спостереження, за 21.11.2019 у період часу з 15:00 год. по 18:00 год., із можливістю його вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: