Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/194/2019 Справа № 641/4348/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ,
секретаря ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0001170 від 20.05.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 02.02.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. Штраф сплачений,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенево- І, Любашівського району, Одеської області, з професійно-технічною освітою, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, з професійно-технічною освітою, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим 02.02.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України, до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., на шлях виправлення та перевиховання не став і знову скоїв корисливий злочин проти власності при наступних обставинах. Так, 19.05.2018 року, близько 03 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою в групі з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись біля будинку № 23-Б по вул. Ньютона в м. Харкові, побачили напроти під`їзду № 4 вказаного будинку, припаркований автомобіль ВАЗ 2105 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився у користуванні ОСОБА_11 , вартістю 11304 грн. 02 коп., та, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до вказаного автомобіля та через водійські двері, які були незачинені, проникли до його салону. Після цього, неповнолітній ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, разом з неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , почали штовхати вказаний автомобіль в сторону будинку № 138-В по пр-ту Героїв Сталінграду в м. Харкові, тобто незаконно заволоділи ним, та в подальшому залишили автомобіль на паркувальному майданчику біля будинку № 136 по пр-ту Героїв Сталінграду в м. Харкові, і з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Неповнолітній ОСОБА_5 , 19.05.2018 близько о 03 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, за попередньою змовою в групі з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись біля будинку № 123-Б по вул. Ньютона в м. Харкові, побачили напроти під`їзду № 4 вказаного будинку, припаркований автомобіль ВАЗ 2105 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився у користуванні ОСОБА_11 , вартістю 11304 грн. 02 коп., та, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до вказаного автомобілю та через водійські двері, які були не зачинені, проникли до його салону. Після цього, неповнолітній ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, разом з неповнолітнім ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , почали штовхати вказаний автомобіль в сторону будинку № 138-В по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, тобто незаконно заволоділи ним, та в подальшому залишили автомобіль на паркувальному майданчику біля будинку № 136 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, і з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
ОСОБА_9 , 19.05.2018 близько о 03 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, за попередньою змовою в групі з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходячись біля будинку № 123-Б по вул. Ньютона в м. Харкові, побачили напроти під`їзду № 4 вказаного будинку, припаркований автомобіль ВАЗ 2105 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився у користуванні ОСОБА_11 , вартістю 11304 грн. 02 коп., та, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до вказаного автомобілю та через водійські двері, які були незачинені, проникли до його салону. Після цього, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, разом з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , почали штовхати вказаний автомобіль в сторону будинку № 138-В по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, тобто незаконно заволоділи ним, та в подальшому залишили автомобіль на паркувальному майданчику біля будинку № 136 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, і з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнали та підтвердили обставини вчиненого ними кримінального правопорушення (злочину), викладені в обвинувальному акті.
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 19.05.2018 року, біля 03 години 00 хвилин перебував разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 біля будинку 2-Б по вул. Ньютона в м. Харкові, де побачили автомобіль ВАЗ 2105 на якому вирішили покататися. Двері автомобіля були відчинені, тому вони сіли в нього та відштовхали в сусідній двір, близько на 500-600 м. від місця парковки. З салону автомобіля нічого не викрадав. В скоєну злочині розкаявся. Зазначив, що відшкодував потерпілому завдану в результаті злочину шкоду в розмірі 6000 грн.
Крім того, ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 19.05.2018 року, біля 03 години 00 хвилин, гуляв з друзями ОСОБА_3 та ОСОБА_9 та, знаходячись біля будинку 2-Б по вул. Ньютона в м. Харкові, побачили автомобіль ВАЗ 2105 та хтось із хлопців сказав, що він відкритий, тому вони вирішили покататись. Зазначив, що відштовхали на автомобіль в сусідній двір. В скоєну злочині розкаявся. Зазначив, що відшкодував потерпілому завдану в результаті злочину шкоду в розмірі 6000 грн.
Крім того, ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 19.05.2018 вночі, вирішили покататись з друзями на автомобілі ВАЗ 2105, який знаходився біля будинку 2-Б по вул. Ньютона в м. Харкові та який він бачив вдень й в ньому грались діти. Автомобіль відштовхали до сусіднього двору. В скоєну злочині розкаявся. Зазначив, що відшкодував потерпілому завдану в результаті злочину шкоду в розмірі 6000 грн.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції - роз`яснивши обвинуваченим положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.
Потерпілий ОСОБА_11 просив розглянути справу за його відсутності. Не заперечував проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цивільний позов відсутній. Просив призначити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що неповнолітній ОСОБА_3 , скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
Також, суд вважає, що неповнолітній ОСОБА_5 , скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
Також, суд вважає, що ОСОБА_9 , скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині), вчинив злочин, будучи неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку в результаті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині), вчинив злочин, будучи неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку в результаті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині), добровільне відшкодування завданого збитку в результаті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги, позицію потерпілого, який при визначенні покарання обвинуваченому просив не позбавляти останнього волі, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив злочин, будучи неповнолітнім, характеризується за місцем мешкання посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Крім того, суд враховує висновок досудової доповіді, згідно якого обвинувачений має середню ймовірність вчиненні повторного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також, суд враховує, матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, який, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Таким чином, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку, за необхідне призначити обвинуваченому покарання, застосувавши до нього положення ст.ст. 75,104 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_5 , суд враховує пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги, позицію потерпілого, який при визначенні покарання обвинуваченому просив не позбавляти останнього волі, вчинив злочин, будучи неповнолітнім, характеризується за місцем мешкання посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Крім того, суд враховує висновок досудової доповіді, згідно якого обвинувачений має середню ймовірність вчиненні повторного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також, суд враховує, матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, який, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Таким чином, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку, за необхідне призначити обвинуваченому покарання, застосувавши до нього положення ст.ст. 75,104 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_9 , суд враховує пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги, позицію потерпілого, який при визначенні покарання обвинуваченому просив не позбавляти останнього волі, характеризується за місцем мешкання посередньо, за місцем навчання у ДНЗ «Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області» характеризувався позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Крім того, суд враховує висновок досудової доповіді, згідно якого обвинувачений має середню ймовірність вчиненні повторного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також, суд враховує, матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, який, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Таким чином, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку, за необхідне призначити обвинуваченому покарання, застосувавши до нього положення ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
При вирішенні питання щодо призначення додаткової міри покарання у виді конфіскації майна, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 59 КК України, Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 289 КК України вчинене не з корисливих мотивів, тому суд не застосовує додаткову міру покарання у виді конфіскації майна.
Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.05.2018, а саме 3 марлевих тампони зі змивами (1-н змив з керма, 2-й змив з керма, 3-й змив з ручника) та зразок марлевого тампону, упаковані до паперового конверту, 2 СР на ВЛС, упаковані до паперового конверту та автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з НОМЕР_2 , які були вилучені 21.05.2018.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи № 908 від 13.06.2018 року в сумі 1287 грн. 00 коп.; судової автотоварознавчої експертизи № 240 від 22.06.2018 року в сумі 1430 грн. 00 коп. - в рівних долях з кожного.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов відсутній.
Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді П`ЯТИ років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 75, ст. 104 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - ДВА роки, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді П`ЯТИ років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 75, ст. 104 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - ДВА роки, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді П`ЯТИ років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - ДВА роки, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи № 908 від 13.06.2018 року в сумі 1287 грн. 00 коп. та судової автотоварознавчої експертизи № 240 від 22.06.2018 року в сумі 1430 грн. 00 коп. - в рівних долях з кожного.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.05.2018, а саме 3 марлевих тампони зі змивами (1-н змив з керма, 2-й змив з керма, 3-й змив з ручника) та зразок марлевого тампону, упаковані до паперового конверту, 2 СР на ВЛС, упаковані до паперового конверту та автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , які були вилучені 21.05.2018 скасувати.
Речові докази: - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ВАЗ 2105, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 1984, видане свідоцтво на ім`я ОСОБА_12 , номер шасі НОМЕР_3 , номер та серія свідоцтва НОМЕР_4 ; ключ від автомобіля з «брилком-сигналізацією»; автомобіль марки ВАЗ 2105, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 , згідно розписок, що містяться в кримінальному провадженні справа № 641/4348/18, провадження № 1-кп/641/611/2018 вважати повернутими останньому.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1