Єдиний унікальний номер 741/773/19
Провадження № 1-кс/741/318/19
У Х В А Л А

м. Носівка 10 травня 2019 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000021 від 24 січня 2019 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
10 травня 2019 року від слідчого надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що до Носівського відділення поліції надійшло письмове звернення від ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 23 січня 2019 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 3 325 грн. з банківської картки через мережу інтернет.

24 січня 2019 року відомості про дане правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 дав показання про те, що 23 січня 2019 року близько 14 години 20 хвилин на його мобільний телефон зателефонувала його донька ОСОБА_5 і попросила скористатися карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Він ( ОСОБА_4 ) погодився, але приїхав до доньки, яка була в відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вони разом стояли біля банкомату, донька спілкувалася на гучному зв`язку з невідомим ОСОБА_4 чоловіком, контактний номер телефону НОМЕР_2 . ОСОБА_4 разом з донькою виконували прохання даного чоловіка. Вставивши карту ОСОБА_4 до банкомату вони перевірили баланс, депозити та перекази, зайшли в депозити, картка чомусь через деякий час була прив`язана не до його ( ОСОБА_4 ) номеру телефону, а до доньчиного, з якого вона і спілкувалася з невідомим ( НОМЕР_3 ). Провівши ряд операцій з картки ОСОБА_4 вони зняли 3 500 грн. Потім підійшли до Айбоксу і, спілкуючись з невідомим, він ( ОСОБА_4 ) особисто поповнив номер мобільного телефону НОМЕР_4 . Поповнивши мобільний телефон, невідомий спілкуючись із ОСОБА_4 почав говорити, що потрібно знову підійти до банкомату і використовуючи його ( ОСОБА_4 ) картку ввести номер транзакції в депозитах, говорив, що на рахунку вже має бути 7000 грн., але в номері транзакції не вистачало цифр, він знову попросив щоб я зняв 7000 так як транзакція не пройшла, а чек йому потрібен для підтвердження придбання сукні, яку продавала донька ОСОБА_4 на «ОЛХ», знову сказав, що після того, як він ( ОСОБА_4 ) зніме кошти, то підійти до ОСОБА_6 і знову поповнити номер телефону. Грошові кошти ОСОБА_4 зняв, але зрозумів, що то був шахрай і до ОСОБА_6 вже не підходив. В приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він ( ОСОБА_4 ) звернувся до адміністратора, на що вона повідомила, що таких депозитних переводів не існує. Доньці потерпілого невідомий телефонував з приводу продажу її сукні, повідомив, що хоче її придбати, сказав, що сам з Маріуполя, працює на компанію, займається перепродажем суконь, костюмів.

Враховуючи викладене виникла необхідність по встановленню особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , так як дані відомості мають суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки, необхідно при встановленні цієї особи провести її допит.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує, просила його задовольнити, розгляд проводити без її участі у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Вважаю за можливе розгляд клопотання проводити у відсутності сторони кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням.

Оцінивши всі представлені докази в їх сукупності, роблю висновок, що стороною кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, а тому клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст.ст. 160, 162 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. У інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сама по собі або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отримати відомості в інший спосіб не можливо.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться:

- у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носіях документ, що містить інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по номеру НОМЕР_4 , в проміжок часу з 14 години 00 хвилин

22 січня 2019 року по 14 годину 00 хвилин 30 січня 2019 року.

Зазначена інформація повинна містити:

- адреси розташування та номери базових станцій які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище номером та абонентським номером (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);

- типи з`єднання абонента А (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дату, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), а саме - ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання;

Надати можливість вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вищевказаної інформації слідчим Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчим Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 , старшим оперуповноваженим СКР Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 , оперуповноваженим СКР Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_9 , інспектором криміналістом Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_10 , інспектором Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали до 9 червня 2019 року, включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, буде постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1