1Справа № 335/5651/19 1-кс/335/3650/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000492 від 01.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000492 від 01.09.2017 року.
Заявник вважає оскаржувану постанову необґрунтованою та такою, що винесена передчасно та за відсутності належних підстав, а також внаслідок недбалого виконання процесуальних обов`язків слідчим щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надано повідомлення про розгляд скарги за відсутністю прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження № 0000492 від 01.09.2017 року, приходить до наступних висновків.
Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_5 від 28.02.2019 року закрито кримінальне провадження № 0000492 від 01.09.2017 року за заявою ОСОБА_4 від 01.09.2017 року щодо перевищення своїх службових повноважень працівниками правоохоронних органів та застосування фізичного насильства до ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с. 70-74кримінального провадження).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови в день її винесення, у строки, передбачені КПК України.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.
Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складів злочинів, в даному випадку, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на власний розсуд визначає об`єм слідчих та процесуальних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження № 0000492 слідує, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_4 від 01.09.2017 року щодо перевищення своїх службових повноважень працівниками правоохоронних органів та застосування фізичного насильства до ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (а.с. 16 кримінального провадження).

Як вбачається з наданих суду та досліджених в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження № 0000492, органом досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження, зокрема: 13.09.2017 року допитано потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 23-26); 13.09.2017 року допитано свідка ОСОБА_6 (а.с. 51- 56); 16.11.2017 року допитано свідка ОСОБА_7 (а.с. 43-47); 27 листопада 2017 року допитано свідка ОСОБА_8 (а.с. 57- 60); 13.04.2018 року допитано свідка ОСОБА_9 (а.с. 61- 64); 12.04.2018 року допитано свідка ОСОБА_10 (а.с. 65-69); 26.11.2018 року слідчим призначена судова медична експертиза, яка отримана ОСОБА_4 в день її постановлення 26.11.2018 року (а.с. 40-41); в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України слідчим витребувалися з ДУ „Запорізький слідчий ізолятор матеріали особової справи та медичну карту ув`язненого ОСОБА_4 , камерна та облікова картки ув`язненого ОСОБА_4 , журнал переміщення ув`язнених Запорізького слідчого ізолятора за 2012 рік, а також інші документи, що стосуються перебування ув`язненого Дрозденка у Запорізькому СІЗО в 2012 році (а.с. 48-50).
Отриманим даним, слідчим в оскаржуваній постанові детально надано аналіз, чим фактично надано відповіді на всі запитання, викладені в скарзі заявника ОСОБА_4 .
Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Зміст постанови про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення слідчого є належним чином мотивованим та обґрунтованим, а підстав стверджувати, що в ході нового розслідування можуть бути встановлені дані для висновку про наявність в описаних заявником обставинах складів злочинів, слідчим суддею при розгляді скарги не встановлено.
Стверджуючи про необхідність проведення інших перевірочних дій, заявник між тим у поданій скарзі не розкриває, які слідчі дії не виконані слідчим та яким чином це може вплинути на правильність висновків про закриття кримінального провадження, також представник заявника і під час судового розгляду скарги не зазначив проте, які слідчі дії не виконані слідчим.
Вивчивши по доводам скарги матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших перевірочних дій, ніж ті що проведені у справі, а відтак посилання заявника на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, неспроможне.
По суті доводів щодо незаконності дій слідчого при проведенні досудового розслідування, слідчий суддя звертає увагу, що в ході судового розгляду особою, яка подала скаргу жодних доказів на підтвердження зацікавленості слідчого в результатах проведення досудового розслідування не надано, а відтак слідчий суддя не приймає такі доводи як підставу для скасування оскаржуваної постанови.
Таким чином, доводи особи, яка подала скаргу щодо неповноти та несумлінності проведеного досудового розслідування, суд вважає надуманими, такими, що не підкріплені належними доказами.
Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з висновками, викладеними в постанові слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_5 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000492 та не знаходить підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000492 від 01.09.2017 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1