№ 207/2898/19
№ 1-кп/207/531/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000894 за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 24.06.2019 року, близько 12:00 год., перебуваючи біля магазину «ЛЕЯ», який розташований в м. Кам`янське по вул. Ярославській, зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_5 , з яким у нього склалися довірчі відносини. Знаходячись біля магазину «ЛЕЯ» за вищевказаною адресою, приблизно о 12:00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, розраховуючи на довіру з боку потерпілого ОСОБА_5 , попросив у останнього мобільний телефон, нібито для здійснення телефонного дзвінка. Будучи впевненим в сумлінності намірів ОСОБА_4 , довіряючи останньому, ОСОБА_5 передав йому свій мобільний телефон «Redmi 6А». Отримавши від потерпілого мобільний телефон, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, із корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, будучи упевненим в тому, що ОСОБА_5 довіряє йому та шляхом зловживання довірою умисно заволодів майном останнього, а саме мобільним телефоном «Redmi 6А», вартість якого, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи 19/12.1/952 від 31.07.2019 року, станом на 24.06.2019 складає 2323,33 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, майном потерпілого ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, органом досудового слідства умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.

13 серпня 2019 року у даному кримінальному провадженні № 0000894 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та ст. 471 КПК України укладено угоду про примирення, про що заявлено прокурором та підтримано обвинуваченим і потерпілим під час підготовчого засідання.

Згідно вказаної угоди про примирення ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді 2 років обмеження волі із звільненням від відбування даного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він на протязі іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Таким чином в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. ст. 468-469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; укладення угоди може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, вважав можливим цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення між ним та обвинуваченим від 13 серпня 2019 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в обсязі підозри, пояснив, що не є інвалідом 1 і 2 групи, не є військовослужбовцем; дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, погоджується на стягнення з нього судогвих витрат; просив затвердити угоду про примирення.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ст. 190 ч.1 КК України є правильною.

Злочин, у вчиненні якого беззастережно визнав себе винуватим ОСОБА_4 згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні. Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб. Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 13 серпня 2019 року відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468-469, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 13 серпня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Redmi 6А» imei НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у Південному ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, квитанція № 000236 (л.с.30), - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речовий доказ по справі договір фінансового кредиту № 15.3265/10 від 24.06.2019 на ім`я ОСОБА_7 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, квитанція № 000236 (л.с.30), - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/952 від 31.07.2019 року в сумі 628 грн. 04 коп. у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1