Справа № 4-116/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В.

при секретарі Матірна Н.А.

за участю прокурора Бардиш О.В.

за участю захисника-адвоката Дубовенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання слідчого СВ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області Чернікової А.В., про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченої:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, м. Калінінграда, громадянки України, українки, не одруженої, освіта вища, працюючої оператором служби таксі, мешканки: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ: 28 березня 2011 року слідчий СВ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області Чернікова А.В. звернулась до суду з поданням, погодженим з прокурором міста Кіровограда, в якому просить обрати відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

28.03.2011 року судом було продовжено строк затримання ОСОБА_1 до 10 діб, для з"ясування інших обставин, які мають значення для прийняття рішення із вищевказаного звернення, а зокрема: для вивчення даних щодо перебування обвинуваченої на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері , так як це може впливати на оцінку особи з приводу її стану здоров"я, надання підтверджуючих даних про її хворобу, так як було надано до суду епікриз за 2008 рік ; надання належної характеристики з місця роботи . Надання відомостей , що вказують на існування факторів, обставин, чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що обвинувачена перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на неї процесуальних обов`язків тане займатиметься злочинною діяльністю.

04.04.2011 року слідчий частково доповнила матеріали подання З приводу з"ясування інших обставин, які мають значення для прийняття рішення із вищевказаного звернення .

В суді 04.04.11 року обвинувачена ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнала повністю, просила не обирати відносно неї запобіжний захід у вигляді взяття під варту

Відповідно до положень ст.ст.148, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується до особи за вчинення злочину, покарання за який законом передбачено у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, а також за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний(обвинувачений) буде намагатись ухилятись від слідства та суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу, враховується тяжкість скоєного злочину, в скоєні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний стан, матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, інші обставини, які характеризують особу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами подання та кримінальної справи , що відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.03 .2011 року ОСОБА_1 була затримана в порядку ст. 115 КПК України об 15 год. Під час розгляду подання по суті в судовому засіданні обвинувачений та його адвокат зазначали, що вона дійсно зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , працює в ПП "Полікон-Пейдж" на посаді оператора таксі, раніше не судима, має позитивні характеристики з місця роботи та проживання, хворіє та потребує наданий час операції пластики шкіри голені, наміру уникати від слідства ,суду та перешкоджати встановленню істини по справі не має.

Судом взято до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2.ст.307 КК України, який відноситься до категорії тяжкого злочину, та за який кримінальним законом санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 10-ти років, з конфіскацією майна, при цьому, судом також взято до уваги і інші обставини, які мають враховуватися при обранні запобіжного заходу, зокрема, вік обвинуваченого, стан його здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, інші обставини, які його характеризують.

При розгляді подання судом, взято до уваги стан здоров`я обвинуваченої, враховано також матеріальний стан, те, що вона має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем роботи та місцю проживання, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, на що вказують вимоги ВІТ УМ1**3"* України у Кіровоградській області, на обліках в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, соціальних зв`язків негативного характеру не підтримує .

На підставі вищевикладеного, враховуючи принципи міжнародного права про виправданість та достатність обмеження прав людини під час досудового слідства, а також враховуючи відсутність об`єктивних та беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 ухилятиметься від слідства, і, що, перебуваючи на волі, зможе ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання та відмову в зв`язку з цим в його задоволенні, при цьому суд вважає, що виконання обвинуваченої ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України, а також її належну поведінку може забезпечити і інший (менш суворий) запобіжний захід.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області Чернікової А.В., про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 3-ох діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська