Справа № 717/815/17
Провадження № 1-кп/724/1/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000129 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження № 0000129по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні 04.12.2019р. прокурор заявив клопотання в порядку ст. 339 КПК України про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням у кримінальному провадженні № 0000129.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході судового розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення змінено обвинувачення ОСОБА_4 та описані нові фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, пов`язаного з підбурюванням до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яке вчинено шляхом обману заявника ОСОБА_7 з метою подальшого заволодіння його особистими коштами в сумі 1000 доларів США. При цьому незаконні дії, пов`язані з підбурюванням до закінченого замаху на давання неправомірної вигоди службовій особі, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , тісно пов`язані з можливими незаконними діями обвинуваченого, які виражались у введенні ОСОБА_7 в оману, щодо необхідності передання таких коштів, з переслідуванням мети на їх заволодіння та подальшого невиконання будь-яких дій щодо їх передачі службовим особам УДАБІ в Чернівецькій області. У даному провадженні здійснення шахрайства, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, стало формою переконання ОСОБА_7 до прийняття ним рішення щодо необхідності добровільного передання через ОСОБА_4 службовим особам УДАБІ в Чернівецькій області неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США.
Відповідні дії ОСОБА_4 , які виразились у можливому вчиненні шахрайства та у підбурюванні до закінченого замаху на давання неправомірної вигоди службовій особі є взаємопов`язаними між собою, вчинення одного злочину надає можливість вчинити закінчений замах на інший злочин, дії обвинуваченого щодо вчинення цих кримінальних правопорушень повністю співпадають у часі, тісно взаємопов`язані між собою та доповнюють одна одну, а тому шахрайство є тісно пов`язаним із основним злочином, передбаченим ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України, який інкримінований обвинуваченому ОСОБА_4 .
Таким чином, на думку прокурора, в діях обвинуваченого ОСОБА_4 , окрім кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України, вбачається можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, щодо якого обвинувачення не висувалось і яке тісно пов`язане з первісним та їх окремий розгляд неможливий.
Враховуючи вищенаведене, прокурор просить задовольнити клопотання про розгляд додаткового обвинувачення за ч.1 ст. 190 КК України в одному провадженні з первісним обвинуваченням у кримінальному провадженні № 0000129по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на строк необхідний для виконання прокурором вимог, передбачених статтями 276-278, 290-293 КПК України, та для підготовки захисту від додаткового обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, оскільки статтею 339 КПК України передбачено початок провадження щодо юридичної особи.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти клопотання, оскільки в обвинуваченого ОСОБА_4 відсутній склад злочину, передбаченого ст. 369 КК України, а тому і відсутній за ст. 190 КК України.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 339 КПК України у разі отримання відомостей про можливе вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, щодо якого обвинувачення не висувалось і яке тісно зв`язане з первісним та їх окремий розгляд неможливий, а так само встановлення наявності підстав для застосування кримінально-правових заходів до юридичної особи, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу має право звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням та/або про початок провадження щодо юридичної особи.
У разі задоволення такого клопотання прокурора, суд зобов`язаний відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для підготовки до захисту від додаткового обвинувачення або підготовки представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, до судового розгляду та виконання прокурором вимог, передбачених статтями 276-278, 290-293 цього Кодексу, але не більше ніж на чотирнадцять днів. Строк відкладення судового розгляду може бути продовжений судом за клопотанням сторони захисту або представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у випадку, якщо обсяг або складність нового обвинувачення або провадження щодо юридичної особи вимагають більше часу для підготовки до захисту (ч.2 ст. 339 КПК України).
Враховуючи вищенаведене, а також те, що стороною обвинувачення після зміни обвинувачення та кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України встановлено можливе вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, щодо якого обвинувачення не висувалось і яке тісно пов`язане з первісним обвинуваченням, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, а судовий розгляд - відкласти для підготовки до захисту від додаткового обвинувачення та виконання прокурором вимог, передбачених статтями 276-278, 290-293 КПК України.
Не заслуговують на увагу заперечення обвинуваченого проти даного клопотання, оскільки статтею 339 КПК України передбачена можливість висунення додаткового обвинувачення як до обвинуваченого, так і застосування кримінально-правових заходів до юридичної особи.
Керуючись ст.ст. 339, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про розгляд додаткового обвинувачення за ч.1 ст. 190 КК України в одному провадженні з первісним обвинуваченням у кримінальному провадженні №0000129за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 10:30 год. 17 грудня 2019 року для виконання прокурором вимог передбачених статтями 276-278, 290-293 КПК України та підготовки до захисту від додаткового обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1