Єдиний унікальний номер 205/4816/19
Єд.унік.№205/4818/19
Провадження №1кп/205/871/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000068 від 30 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, громадянина України, раніше не засудженого, одруженого, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, в період з 16 до 17 травня 2017 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимогам ст.ст.14, 215 Податкового кодексу України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995, діючи умисно, з метою отримання прибутку від придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, усвідомлюючи при цьому незаконність їх походження, організував закупівлю та транспортування з метою збуту 40 тонн спирту.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , домовившись з не встановленими слідством особами про закупівлю 40 тонн спирту та подальшу його реалізацію, через мережу інтернет орендував у ФОП ОСОБА_6 автомобіль марки «DAF» з напівпричепом Н/ПР-Бортовий-Е, марки «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «DAF» з напівпричепом Н/ПР-Бортовий-Е марки «HANGLER», д.н.з. НОМЕР_2 .,

Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 , завантаживши на одній з промислових баз в Донецькій області 40 тонн спирту в автомобіль марки «DAF» з напівпричепом Н/ПР-Бортовий-Е, марки «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «DAF» з напівпричепом Н/ПР-Бортовий-Е марки «HANGLER», д.н.з. НОМЕР_2 , намагався перевезти його, з метою подальшого збуту до Київської області.

З метою припинення вказаної незаконної діяльності обвинуваченого ОСОБА_5 :
- 16 травня 2017 року співробітниками Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, проведено обшук загального напівпричепу Н/ПР-Бортовий-Е, марки «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_1 , який виявлено поблизу «Кафе-магазину», що знаходився по вул..Молодіжній. в с.Куколівка Олександрівського району Кіровоградської області, всередині якого знаходились 2 (дві) металеві цистерни ємністю приблизно 10 тон кожна, заповнені прозорою рідиною із характерним запахом спирту;

- 17 травня 2017 року співробітниками Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проведено обшук загального напівпричепу Н/ПР-Бортовий-Е, марки «HANGLER», д.н.з. НОМЕР_2 , який виявлено на ділянці дороги в напрямку м. Кременчуг, за адресою: м. Дніпро, вул.Криворізьке Шосе 16-Г, АЗС «Авіас» №36, всередині якого знаходились 2 (дві) металеві цистерни ємністю приблизно 10 тон кожна, заповнені прозорою рідиною із характерним запахом спирту, загальною кількістю 41 тонна, яка є розчинами етилового спирту (від 96,18 до 96,40%) та містить домішки, що виключають можливість застосування етилового спирту у виробництві алкогольної та спиртовмісної харчової продукції, що підтверджує їх невідповідність нормам споживчої якості та безпеки для даних видів продукції.

Вказані дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, а також транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.204 КК України.

24 травня 2019 року, між прокурором прокуратури Київської області - ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди, сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинений злочин у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17 000 грн. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України визнає повністю; цілком розуміє права визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , підтримала позицію обвинуваченого і просила суд затвердити укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст.469 КПК України, за ініціативою прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Згідно із п.3 ч.1 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту, а також транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України. Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межах санкції ч.1 ст.204 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного та керуючись 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 травня 2019 року між прокурором прокуратури Київської області та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000068 від 30 травня 2019 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 травня 2019 року покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі сімнадцять тисяч гривень.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експертів при проведенні:

-судової криміналістичної експертизи спиртовмісних сумішей №20136/17-34/3180?3182/18-34 від 16 лютого 2018 року у сумі 8008 гривень;

-судової товарознавчої експертизи №4489/18-53 від 05 квітня 2018 року у сумі 8008 гривень.

Речові докази по справі:

-пломбу із надписом «S83208732 Увага! Опломбовано!», 14 металевих бочок ємкістю 200 л. з написом «GEPARD», 2 металевих цистерни ємкістю приблизно 10 000 см3 кожна, заповнені прозорою рідиною з запахом спирту; пломбу із надписом «S83208733», 14 металевих бочок ємкістю 200 л., 2 металевих цистерни ємкістю приблизно 10 000 см3 кожна, заповнені прозорою рідиною з запахом спирту знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим та прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1