Справа № 202/8240/18
Провадження № 1-кс/202/6787/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року

м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Вимоги скарги мотивовані тим, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000327 від 23.02.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 191 КК України. На думку заявника, досудове розслідування слідчим здійснюється неефективно, нехтуються вказівки прокурора, що призводить до порушення прав потерпілого ОСОБА_3 . Так, в рамках даного кримінального провадження встановлено факт привласнення ОСОБА_5 грошових коштів ОСОБА_6 , у розмірі 516 970,81 грн. Постановами слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000327 від 13 травня 2019 року задоволено п.1 клопотання потерпілого від 26.03.2018 року Вх. № Г-19, припинити кримінальне правопорушення привласнення; забезпечити притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та не дати можливості його втечі і уникненню від слідства; задоволено п. 1 клопотання від 04.04.2019 року Вх. № Г-28, запобігти продовженню та триванню особливо тяжкому кримінальному правопорушенню ОСОБА_5 , привласнення грошових коштів ОСОБА_3 , у розмірі 516 970,81 грн. Однак, в порушення вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України, слідчим не виконано вимоги вищевказаних постанов. Крім того, про неефективність досудового розслідування свідчать й вказівки процесуального керівника у кримінальному провадженні, які також свідомо нехтуються слідчим. Враховуючи викладене, заявник просив зобов`язати слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000327 вжити усі передбачені кримінально-процесуальним законом дії з метою виконати вимоги ст.2 КПК України припинити триваюче кримінальне правопорушення ОСОБА_5 привласнення належних ОСОБА_3 грошових коштів 516970,81 грн., на що вказувалось вказівками прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 від 06.11.2018 року та зобов`язати слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000327 вжити усі передбачені кримінально-процесуальним законом дії для того, щоб запобігти і припинити продовження та тривання кримінального правопорушення ОСОБА_5 привласнення належних ОСОБА_3 грошових коштів 516970,81 грн.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, згідно заяви просила розглядати скаргу без її участі у зв`язку із службовим навантаженням.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч. 1 ст.2 КПК України).
Так, судом встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 23.02.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 191 КК України, розпочатого за фактом невиконання судового рішення ОСОБА_5 .
У межах вказаного провадження 26.03.2019 року за Вх. № Г-19 та 04.04.2019 року за Вх. № Г-28 потерпілим ОСОБА_3 були заявлені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, виконання вказівок прокурора від 06.11.2018 року, 14.03.2019 року, спрямованих на досягнення завдань кримінального судочинства та встановлення об`єктивної істини.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вказані клопотання згідно постанов слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000327 від 13 травня 2019 року були частково задоволені, а саме постановлено: запобігти та припинити кримінальне правопорушення ОСОБА_5 з незаконного володіння, протиправного утримання і привласнення грошових коштів ОСОБА_3 , у розмірі 516 970,81 грн., шляхом проведення слідчих дій виявити грошові кошти ОСОБА_3 , та негайно звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на них; допитати ОСОБА_5 про точне місцезнаходження протиправно утримуваних грошових коштів ОСОБА_3 , 516 970,81 грн., виконати вказівки прокурора від 06.11.2018 року, та від 14.03.2019 року; виконати ухвали Ін6дустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2019 року, 08.11.2018 року, 15.11.2018 року, ознайомити з документами та вручити рішення за зазначеними вказівками прокурора, ухвалами суду і попереднім клопотанням потерпілого ОСОБА_3 ; ознайомити з матеріалами кримінальних проваджень в прош9итому, пронумерованому і описаному стані, зняти копії інтересуючи документів.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ст. 22 КПК України).
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 56 КПК України потерпілий має право зокрема: подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що хоча заявлені потерпілим клопотання були розглянуті слідчим, однак відповідні процесуальні та слідчі дії на день розгляду скарги так і не здійсненні.
Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст. 24 КПК України).
Згідно приписів ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч. 1 ст. 40 КПК України).
З урахуванням вищезазначеного та з огляду на те, що слідчий у судове засідання не з`явився, доказів на спростовування доводів скаржника до суду не надав, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими, доведеними, та підлягають задоволенню, оскільки через неправомірну бездіяльність слідчого, що полягає у несвоєчасному здійсненні процесуальних дій, права скаржника порушено та підлягають судовому захисту.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000327 - ОСОБА_4 , вжити усі передбачені чинним кримінально-процесуальним законом дії щодо припинення триваючого кримінального правопорушення ОСОБА_5 стосовно привласнення належних потерпілому ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 516 970,81 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1