Провадження № 1-кс/161/7957/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 вересня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .
Скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області знаходиться кримінальне провадження за №0000607, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 20 лютого 2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, що передбачене ст. 140 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2019 року зобов`язано СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області розглянути у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000607 від 06 червня 2019 року, про результати розгляду клопотання повідомити останнього, у встановлений КПК України спосіб та строк.

16 серпня 2019 року, адвокатом було подане повторне клопотання в порядку ст. 220 КПК України з ухвалою суду, щодо ініціювання та проведення слідчих дій пов`язаних з проведенням експертизи, однак слідчим не було вчинено жодних процесуальних дій, щодо заявленого клопотання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати скарги проводити у його відсутності. Вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.
Слідчий не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати скарги проводити у його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 140 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайоннного суду Волинської області від 17 липня 2019 року зобов`язано СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області розглянути у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000607 від 06 червня 2019 року, та про результати розгляду клопотання повідомити останнього, у встановлений КПК України спосіб та строк.

16 серпня 2019 року адвокатом потерпілого ОСОБА_4 до СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області було подано повторне клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000607, що підтверджується відповідною копією клопотання з відміткою про отримання.

Станом на дату розгляду клопотання, до суду не подано доказів того, що повторне клопотання, подане адвокатом потерпілого ОСОБА_4 вирішене.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. ч.1-2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, прокурора; 2) зобов`язання вчинити певну дію; 3) зобов`язання припинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 307 КПК України в зв`язку з викладеним, скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .
Зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області розглянути у порядку ст. 220 КПК України повторне клопотання адвоката ОСОБА_4 від 16 серпня 2019 року, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000607 від 20 лютого 2019 року, за ознаками вчинення злочину, що передбачене ст. 140 КК України, про результати розгляду клопотання повідомити останнього, у встановлений КПК України спосіб та строк.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1