Справа № 482/241/19
Номер провадження 1-в/482/17/2019
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

в присутності захисника - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

старшого інспектора Новоодеського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса подання старшого інспектора Новоодеського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, студента 1 курсу Новоодеського ПАЛ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Новоодеського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років засудженого ОСОБА_5 .

На обґрунтування вказано, що ОСОБА_7 , який є неповнолітнім, 29.01.2018 р. поставлений на облік до Новоодеського РС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області.

20.04.2018 р., 15.06.2018 р., 18.01.2019 р., засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Новоодеського РС філії ДУ"Центр пробації" в Миколаївській області без поважних причин, про поважність причин неявки не повідомив та документів, які б підтвердили причину поважності не надав.

23.04.2018 р., 19.06.2018 р. та 29.01.2019 р. в присутності то матері то батька, засудженого ОСОБА_5 згідно письмових пояснень повідомлено про наслідки неявки на своєчасну реєстрацію.

ОСОБА_5 були винесені попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Згідно характеристик з Новоодеського ПАЛу, ОСОБА_5 характеризується незадовільно, має заборгованість у навчанні з 21 предмету, з 19 предметів не атестований, та постійно пропускає заняття без поважної причини.

З посиланням на те, що ОСОБА_5 порушував умови звільнення від відбування покарання, зокрема порушував вимоги щодо явки на реєстрацію до Новоодеського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області, що свідчить про його безвідповідальність щодо виконання порядку та умов відбування покарання з випробуванням та небажанням даної особи стати на шлях виправлення, ст. інспектор Новоодеського РС філії ДУ"Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 просить суд про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,і направлення засудженого для відбування призначеного Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.. 185 ч.3, ст.. 289 ч.2, ст.. 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.
Старший інспектор Новоодеського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на невиконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що засудженому необхідно дати ще один шанс для виправлення, тому заперечив проти задоволення клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник, законний представник ОСОБА_8 просили відмовити в задоволенні подання Новоодеського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області, вказавши, що ОСОБА_5 виправиться, законний представник засудженого вказала, що їхня сім`я є багатодітною, в неї часто не було коштів на проїзд сину на реєстрацію, крім того, він часто хворіє, скаржиться на головні болі. Тому вона його сама не відпускала на реєстрацію до органу пробації, просили відмовити у задоволенні подання.
Суд, заслухавши думки учасників розгляду подання, приходить до переконання, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, у випадку якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, настають несприятливі правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, п.п.5.3, 5.4 п.5 розділу ІV «Порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (статті 75-79, 83 Кримінального кодексу України, статті 163-166 Кримінально-виконавчого кодексу України» Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України за №270/1560 від 19.12.2003 р. (яка діяла до 19 лютого 2019 року) та відповідно до розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі від 29.01.2019 № 272/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 р. за № 120/3309131.09., подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Як слідує із матеріалів особової справи та характеристик, акту обстеження умов проживання, засуджений ОСОБА_5 проживає разом з батьками в АДРЕСА_2 , адміністративних правопорушень чи адміністративних проступків не допускав.

Як було встановлено в процесі розгляду подання, засуджений ОСОБА_5 не з`явився у встановлені дні, а саме: 20.04.2018 року, 15.06.2018 року та 18.01.2019 р. до уповноваженого органу пробації для реєстрації, при цьому в інші встановлені дні регулярно з`являвся для реєстрації, не порушуючи встановлених правил та умов відбування іспитового строку.

Суд враховує і ту обставину, що засуджений не переховувався від органу з питань пробації.

Отже, такі неявки на реєстрацію не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення та злісне ухилення засудженим від виконання обов`язків, покладених на нього судом.

Судом з`ясовано, що засуджений умисно не порушував порядок відбування покарання, не вчинив жодного умисного правопорушення чи злочину.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Серед поважних причин неявки засудженого до органів з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Підстави неявки для реєстрації є поважними та об`єктивними, оскільки відсутність коштів у батьків засудженої особи на проїзд та поганий стан його здоров`я, не свідчать про наявність умислу на ухилення від виконання обов`язків, покладених судом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Таким чином, суд встановив, що не має достатніх доказів, які б свідчили про умисне невиконання ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків, та про його небажання стати на шлях виправлення, та приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Крім того, суд враховує вік засудженого, який є неповнолітнім, він до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).

У цій ситуації, довести твердження, відображене у поданні, представник Новоодеського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області, не зумів.

За таких умов, на думку суду, подання є сумнівним, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», а тому подання не підлягає до задоволення.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити старшому інспектору Новоодеського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 в задоволенні подання про скасування звільнення від покарання стосовно ОСОБА_5 .

2. Особову справу засудженого ОСОБА_5 повернути до Новоодеського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.

3. Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

4. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

5. Повний текст ухвали виготовлений 02 вересня 2019 року.

Головуючий: