УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу поліції 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу поліції 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення кримінального провадження № 0001970 від 18.02.2017, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 06.02.2017, невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки «Renault Premium 440/18 DXL, н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 та автопричепом № НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 . Допитана у процесуальному статусі свідка ОСОБА_6 пояснила, що з 29.07.1994 до 05.02.2017 вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 , при цьому вони проживали разом та вели спільне господарство. 12.02.2017 вона повідомила ОСОБА_7 про припинення з ним трудових відносин у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 та попросила повернути автомобіль марки «Renault Premium», 440/18 DXL д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 з причепом № НОМЕР_3 . Однак ОСОБА_7 повідомити про місцеперебування та повернути вищевказаний автомобіль відмовився, на телефонні дзвінки не відповідає, уникаючи при цьому спілкування з нею. У зв`язку з вищевикладеним, вона вважає, що ОСОБА_7 вирішив незаконно заволодіти вказаним автомобілем. Допитаний у процесуальному статусі свідка ОСОБА_7 повідомив, що 03 квітня 2016 року він влаштувався до приватного підприємця ОСОБА_5 на посаду водія експедитора та керував автомобілем марки «Renault Premium», 440/18 DXL д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 з причепом № НОМЕР_3 . Даний автомобіль постійно зберігався на стоянці, що знаходиться на території військової частини, що розташована неподалік станції метрополітену « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Приблизно в кінці грудня на початку січня місяця 2017 року ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 та двома раніше незнайомими чоловіками, які прийшли з ОСОБА_8 на стоянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для того, щоб повернути автомобіль. При зустрічі ОСОБА_7 передав автомобіль марки «Renault Premium», 440/18 DXL д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 з причепом № НОМЕР_3 , ключі до нього, а також документи на автомобіль, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на причеп та тягач та інші документи. ОСОБА_5 забрав документи та поїхав разом з невідомим чоловіком, а інший раніше невідомий чоловік залишився оглядати автомобіль. Приблизно через пів години даний чоловік поїхав на вищевказаній фурі у невідомому напрямку. В ході досудового розслідування було скеровано запит до УІАП ГУНП у м.Києві та отримано інформацію з системи відеоконтролю «Рубіж» про факти переміщення по території України автомобіля марки «Renault Premium 440/18 DXL, н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 та автопричепом № НОМЕР_3 з 06.02.2017 по теперішній час. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , який можливо причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення, користується мобільними номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 та аналізування переміщення по території України автомобіля марки «Renault Premium 440/18 DXL, н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 та автопричепом № НОМЕР_3 , що має значення для встановлення істини в розслідуванні кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) абонентів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , в період часу з 01 січня 2017 року по дату винесення ухвали. Вказана інформація має важливе значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, а також отримання належних доказів причетності гр. ОСОБА_7 до вказаного кримінального правопорушення. Інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо. Інформація про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) абонентів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 в період часу з 01 січня 2017 року по дату винесення ухвали, може бути в подальшому використана як доказ у вчиненні вище вказаного злочину. На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »має важливе значення для розкриття та встановлення об`єктивної істини при розслідуванні вказаного кримінального правопорушення та доведення вини особи, яка його вчинила.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, разом з тим надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи в судове засідання не викликались відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 0001970 від 18.02.2017, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та за дорученням слідчого, у порядку ст. 40 КПК України оперативним працівникам ВКП Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту), нульові з`єднання із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) абонентів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 в період часу з 01 січня 2017 року по 10.09.2019, із зазначенням ІМЕІ всіх контрагентів, які користувалися вказаними телефонними номерами.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: