Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 81 ККУкраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 295/12158/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 діючої в інтересах засудженого ОСОБА_7 та зараховано йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.05.1996 року по 24.07.1997 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Запорізького обласного суду від 03.04.1997 року, -

в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати. Вважає ухвалу суду незаконною, оскільки вона була постановлена без його повідомлення та участі. Крім того, зазначає, що розгляд справи було проведено без участі прокурора та його адвоката ОСОБА_9 , яка не писала заяву про розгляд справи без її участі. Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали від 18.12.2017 року він отримав лише 23.10.2019 року, а тому вважає строк на її оскарження не пропущеним.

В ухвалі суду зазначено, що захисник, діючи в інтересах засудженого, звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року посилаючись на те, що ОСОБА_7 засуджений вироком Запорізького обласного суду від 03.04.1997р. за п. «а, е, ж, з» ст.93, ст. 17, 94, ч.3, 4 ст. 117, ч.3 ст. 142, ч.2 ст. 118, ст. 42 КК України (1960 р.) до смертної кари. Ухвалою Запорізького обласного суду від 14.06.2000р. смертна кара замінена на довічне позбавлення волі.

На даний час засуджений відбуває покарання у ДУ «Житомирська УВП № 8».
Відповідно до вироку Запорізького обласного суду від 03.04.1997р. строк відбуття покарання засудженому рахується з часу затримання 24.05.1996 року, вирок набрав законної сили - 24.07.1997 року. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про зарахування строку попереднього ув`язнення з 24.05.1996 року по 24.07.1997 року відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції ЗУ від 26.11.2015 року).
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 , його захисника та думку прокурора в часткове підтримання апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджений вироком Запорізького обласного суду від 03.04.1997 за п. «а, е, ж, з» ст.93, ст. 17, 94, ч.3 та ч.4 ст. 117, ч.3 ст. 142, ч.2 ст. 118, ст. 42 КК України (1960 р.) до смертної кари. Ухвалою Запорізького обласного суду від 14.06.2000 р. смертна кара замінена на довічне позбавлення волі.
Таким чином, засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно вимог ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Проте, розгляд даного кримінального провадження відбувався в суді першої інстанції без участі захисника засудженого ОСОБА_7 ..
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.
Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону відповідно до ст. 412 КПК України є істотними, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
На підставі викладеного, ухвала суду підлягає скасуванню в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Скасовуючи ухвалу суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, апеляційний суд не входить в обговорення всіх доводів апеляційної скарги, однак вважає, що вони підлягають перевірці під час нового судового розгляду.
При новому судовому розгляді необхідно усунути зазначені порушення, повно та всебічно дослідити обставини, які мають істотне значення для провадження, створити сторонам необхідні умови для забезпечення рівних прав у наданні доказів на підтвердження своїх позицій і доведенні перед судом їх переконливості та ухвалити рішення, яке відповідає вимогам закону.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 діючої в інтересах засудженого ОСОБА_7 та зараховано йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.05.1996 року по 24.07.1997 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Запорізького обласного суду від 03.04.1997 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: