Провадження 1-кс/127/7784/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 15.05.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 8 (вісім) гільз патронів до мисливської рушниці, 1 патрон до мисливської рушниці, предмет ззовні схожий на частину до мисливської рушниці, 2 (дві) металевих банки в середині яких знаходяться металеві кульки схожі на дріб, металева банка з предметами схожими на капсуля, 5 (п`ять) картонних коробок з пижами, металевий предмет ззовні схожий на станок для виготовлення патронів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 09 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що о 08:37 год. 09.05.2019, особа, яка виявила бажання залишитись анонімною прибувши за адресою: АДРЕСА_2 , виявила тіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 зі слідами насильницької смерті.

В подальшому установлено, що 09.05.2019 близько о 05:11год. невідома особа, намагаючись проникнути на територію вищевказаного домоволодіння невстановленим предметом (ймовірно приклад предмету ззовні схожого на рушниці) нанесла один удар в область голови ОСОБА_3 від якого останній впав на землю, після чого невідома особа тим же предметом здійснила один постріл в лежачого ОСОБА_3 після чого направилась до будинку, де поряд з вхідними дверима зустріла ОСОБА_5 та здійснила один постріл у неї від чого остання впала. Крім того в подальшому вказана невідома особа проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки незаконно заволоділа металевим сейфом в якому ймовірно знаходились грошові кошти.

В ході досудового розслідування та проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вищевказаних злочинів, може бути причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно отриманої оперативним шляхом інформації, установлено, що ОСОБА_6 має в користуванні військову форму по типу «горки», аналогічна форма, як видно з камер відео спостереження з місця вчинення злочину, була на особі, яка вчинила розбійний напад та умисно вбивство подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

По зовнішньому вигляду ОСОБА_6 дуже схожий на особу нападника. Згідно оперативної інформації, яка надійшла від місцевих жителів, ОСОБА_6 займається браконьєрством, має навики володіння мисливською вогнепальною зброєю та неодноразово під час полювань був помічений з мисливськими рушницями, а саме двохствольною гладко-ствольною рушницею та нарізною малокаліберною гвинтівкою. Схожа зброя застосовувалась нападником під час вчинення ним вищезазначених злочинів.

Одночасно встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташований батьківський будинок ОСОБА_6 , де мешкає його мати, де останній може зберігати незареєстровану вогнепальну зброю, бойові припаси, а також може переховувати речі здобуті злочинним шляхом.

Так, 15.05.2019 під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_7 від 15.06.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та в подальшому вилучено 8 (вісім) гільз патронів до мисливської рушниці, 1 патрон до мисливської рушниці, предмет ззовні схожий на частину до мисливської рушниці, 2 (дві) металевих банки в середині яких знаходяться металеві кульки схожих на дріб, металева банка з предметами схожих на капсуля, 5 (п`ять) картонних коробок з пижами, металевий предмет ззовні схожий на станок для виготовлення патронів.

16.05.2019 року слідчим на підставі ст. ст. 98, 110 КПК вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на вищевказані речі.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі та речовини є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 98, 100, 132, 167, 168, 170, 171, 237 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000213 від 09 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 15.05.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 8 (вісім) гільз патронів до мисливської рушниці, 1 патрон до мисливської рушниці, предмет ззовні схожий на частину до мисливської рушниці, 2 (дві) металевих банки в середині яких знаходяться металеві кульки схожі на дріб, металева банка з предметами схожими на капсуля, 5 (п`ять) картонних коробок з пижами, металевий предмет ззовні схожий на станок для виготовлення патронів.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя