пр. № 1-кс/759/4577/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2018 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого старшого слідчого з ОВС СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000261 від 25.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2018 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000261 від 25.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 263 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Оскільки клопотання про надання дозволу з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було подано до суду 14.10.2018 року, а обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише 17.10.2018 року, що прямо суперечить ч.2 ст.188 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення вказаного клопотання без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.183,188,190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000261 від 25.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1