Провадження № 1-кс/643/5827/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 ,
встановив:
До Московського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000574 від 09.07.2019 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги, зазначені в скарзі, підтримав.
Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги. Зазначила, що матеріали вказаного кримінального провадження направлено до судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України. Зазначила, що на час постановлення постанови про відмову у визнання потерпілим ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , встановлено, що 08.07.2019 року приблизно о 23:00 годині сталося зіткнення автомобіля під керуванням водія ОСОБА_7 та водія ОСОБА_8 , при цьому водій ОСОБА_7 рухався по головінй дорозі по Московському проспекту, водій ОСОБА_8 перетинав Московський проспект по напряму руху в бік проспекта П.Григоренка, повинен був пропустити водія ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників, дослідивши скарги, приходить наступного висновку.
Слідчим суддею з наданих даних встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР перебуває кримінальне провадження за № 0000574 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

31.07.2019 року ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до слідчого з заявою про визнання останнього потерпілим.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000574 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України від 02.09.2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 . Відмовляючи в задоволенні заяви, слідчий в оскаржуваній постанові від 02.09.2019 зазначив, що наразі не встановлено очевидних та достатніх підстав вважати, що смерть водія
ОСОБА_8 настала внаслідок дій водія ОСОБА_7 , крім того на цей час проводяться всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження по встановленню механізму пригоди та оцінки дій всіх учасників ДТП в частині дотримання ПДР України, відсутні будь-які підстави визнати ОСОБА_5 потерпілим у вказаному провадженні.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Тобто, за умови наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. "Очевидність та достатність" таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у відсутності шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву.
Таким чином, слідчий суддя погоджується з постановою слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000574 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України від 02.09.2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , оскільки об`єктивних даних на теперішній час щодо наявності заподіяння моральної, фізичної або майнової шкоди
ОСОБА_5 від злочину у даному кримінальному правопорушенні, як того вимагає ч. 1 ст. 55 КПК України, матеріали справи не містять, та в ході розгляду скарги слідчому судді не надано.
Для кваліфікації злочину за ст. 286 КК України обов`язковою є наявність потерпілого. Логіко-граматичне тлумачення складу порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричиняє наслідки у вигляді завдання середньої тяжкості й тяжких тілесних ушкоджень, настання смерті потерпілому від злочину.

Тобто, потерпілим є фізична особа, якій унаслідок кримінального правопорушення завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Особа, яка наділена ознаками, що безпосередньо визначені в кримінальному законі чи які випливають з інших ознак складу злочину, і стосовно якої здійснено злочинне посягання.

Крім того, скарга ОСОБА_3 не міститься мотивування стосовно підстав для визнання ОСОБА_5 потерпілим, окрім як зазначення, що смерть батька останнього завдала як мінімум дуже великої моральної шкоди.
Враховуючи викладеного, скарга ОСОБА_3 на теперішній час задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 17.09.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1