Справа № 521/7602/19
Номер провадження:1-кс/521/3247/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001460 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 02.05.2019 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 де намагався таємно викрасти майно ОСОБА_5 , а саме грошові кошти у сумі 300 гривень, спортивні штани марки «Адідас» чорного кольору, пачку цигарок, однак був затриманий на місці скоєння злочину.

За даним фактом слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення №0001460.

Слідчий звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке 03.05.2019 року було виявлено та вилучено під час обшуку затриманого ОСОБА_4 та майно, добровільно видане ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти у сумі 255 гривень, купюра номіналом 100 гривень, серійний номер АЕ8054223, купюра номіналом 50 гривень, серійний номер СГ7925625, купюра номіналом 50 гривень, серійний номер УА6582873, купюра номіналом 50 гривень, серійний номер СЙ5513632, купюра номіналом 5 гривень, серійний номер УЕ5649459; рукавиці будівельні сірого кольору; годинник наручний марки «Philio Persio» з ланцюжком сріблястого кольору; пакунок цигарок марки «Camel blue»; штани чорного кольору «adidas»; кепка сірого кольору з забороною розпоряджатися та користуватися майном, так як вказане майно є предметом кримінального правопорушення та одержано внаслідок вчинення злочину.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В даному випадку, вилучене майно, а саме: грошові кошти у сумі 255 гривень, купюра номіналом 100 гривень, серійний номер АЕ8054223, купюра номіналом 50 гривень, серійний номер СГ7925625, купюра номіналом 50 гривень, серійний номер УА6582873, купюра номіналом 50 гривень, серійний номер СЙ5513632, купюра номіналом 5 гривень, серійний номер УЕ5649459; пакунок цигарок марки «Camel blue»; штани чорного кольору «adidas», підпадає під критерії, передбачені п.3 ч.2 ст. 167 КПК України.

Інше вилучене майно, а саме: рукавиці будівельні сірого кольору підпадає під критерії, передбачені п.1 ч.2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає за необхідне, в даному випадку, накласти арешт на майно лише з забороною розпоряджатися майном.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Щодо іншого вилученого майна, а саме: годинник наручний марки «Philio Persio» з ланцюжком сріблястого кольору; кепка сірого кольору, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до матеріалів клопотання не вбачається, що вказане майно відноситься до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001460 та не підпадає під критерії, передбачені ч.2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001460 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 03.05.2019 року було виявлено та вилучено під час обшуку затриманого ОСОБА_4 та майно, добровільно видане ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти у сумі 255 гривень, купюра номіналом 100 гривень, серійний номер АЕ8054223, купюра номіналом 50 гривень, серійний номер СГ7925625, купюра номіналом 50 гривень, серійний номер УА6582873, купюра номіналом 50 гривень, серійний номер СЙ5513632, купюра номіналом 5 гривень, серійний номер УЕ5649459; пакунок цигарок марки «Camel blue»; штани чорного кольору «adidas»; рукавиці будівельні сірого кольору.

Заборонити розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити, що є підставою для виконання дій, передбачених ч.3 ст. 173 КПК України.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1