Справа № 308/7288/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження № 0000419 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, погоджене прокурором, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в якому зазначає, що досудовим розслідуванням установлено, що 19.05.2018, близько 04 години 30 хвилин, до Берегівської ЦРЛ каретою швидкої медичної допомоги доставлена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка госпіталізована до лікарні та ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10 годині 50 хвилин померла у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Берегівської ЦРЛ.

22.05.2018 слідчим відділення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадження № 0000419 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

17.10.2018 призначена повторна судово-медична експертиза, виконання якої доручено експертами ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України». На вирішення експертизи поставлені наступні питання:

1. Яка причина настання смерті ОСОБА_4 ?

2. Чи є зв`язок між доброякісною пухлиною коркового шару наднирника ( кортикостеромою) і смертю ОСОБА_4 ?

3. Яка локалізація, механізм спричинення та тяжкість кожного тілесного ушкодження у ОСОБА_4 та чи перебувають тілесні ушкодження на зовнішніх покривах кінцівок та голови у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ?

4. Чи могли тілесні ушкодження, які були спричинені 19.05.2018 року ОСОБА_4 , призвести до крововиливів у головний мозок ( під м`які мозкові оболонки гемісфери головного мозку, периферичних крововиливів у тканину головного мозку на рівні продовгуватого мозку, крововиливів під м`які покрови лівої потиличної ділянки) ?

5. Чи може доброякісна пухлина кори наднирника ( кортикостерома) призвести до артеріальної гіпертензії у віці ОСОБА_4 .?

6. Чи могли тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої третини зовнішньої поверхні правого плеча на фоні якого садно, подряпини в проекції крижової кістки справа, крововиливу у м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні потиличної ділянки зліва виникнути при обставинах, про які свідчить ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту, а саме внаслідок падіння ОСОБА_4 у салоні автомобіля із сидіння на підлогу та лежачими на ній металопрофілями CD, удару об виступаючі тверді поверхні салону автомобіля ( підлокітник між водійським і пасажирським сидінням, важіль перемикання передач, тверді конструкції сидіння, дверна ручка) ?

7. Чи могли супроводжуватися виявлені у ОСОБА_4 ушкодження зовнішньою кровотечею ? Якщо так, яке саме ушкодження ?

8. Чи відповідають показання свідка ОСОБА_5 про раптову непритомність ОСОБА_4 , хрипи, неможливість самостійно дихати, стиснення щелеп стану хворих із поставленим діагнозом: масивним внутрішньочерепним крововиливом у вигляді крововиливу під оболонки та в тканини головного мозку на рівні правої гемісфери, одиничних периферичних крововиливів в тканину головного мозку на рівні продовгуватого мозку, набубнявіння головного мозку ?

9. Чи відповідають показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про стан ОСОБА_4 на місці події, а саме непритомний стан, хрипи, неможливість самостійно дихати, слабке серцебиття і його зупинка, розширені та не реагуючі на світло зіниці очей стану хворих із поставленим діагнозом: масивним внутрішньочерепним крововиливом у вигляд крововиливу під оболонки та в тканину головного мозку на рівні правої гемісфери, одиничних периферичних крововиливів в тканину головного мозку на рівні продовгуватого мозку, набубнявіння головного мозку?

10. Чи виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, характерні для насильницького статевого акту ?

11. Чи є недоліки в обстеженні, діагностиці та лікуванні ОСОБА_4 у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Берегівської ЦРЛ? Якщо так, тол в чому вони полягали і яка їх роль настанні смертельного кінця ?

12. Чи є зв`язок між смертю ОСОБА_4 і характером діагностики та лікування у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Берегівської ЦРЛ?

13. Протягом якого часу утворилася у ОСОБА_4 доброякісна пухлина коркового шару наднирника ( кортикостерома)?

14. Чи в достатньому обсязі проведено обстеження ОСОБА_4 при проходженні військової лікарської комісії у Державній установі «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області», на підставі яких постановлені висновки 03.09.2015 та 16.06.2017 ? Якщо ні, які види обстеження не проведені ?

15. Чи були у ОСОБА_4 при проходженні військово-лікарської комісії у Державній установі «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області» у 2015 та 2017 роках ознаки, на підставі яких можливо діагностувати доброякісну пухлину коркового шару наднирника ( кортикостерому)? Якщо так, у чому вони проявлялися?

16. Чи існує зв`язок між недоліками в обстеженні при проходженні ОСОБА_4 військово-лікарської комісії у Державній установі «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області» 21.08.2015 та 08.07.2018 та несприятливим кінцем у вигляді смерті ОСОБА_4 .

На даний час експертиза триває, а у ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України», що за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 9, знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000419.

22.05.2019 відповідно до листа ДУ Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» проведена ексгумація трупа ОСОБА_4 , а 23.05.2019 комісією експертів вказаної експертної установи здійснена судово-медична експертиза ексгумованого трупа, в ході якої встановлено, що всі кістки трупа цілі, окрім кісток лицьового скелету та кісток основи черепа. Для проведення експертизи вилучено та направлено до ДУ Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» нижню частину черепа ОСОБА_4 з шилоподібним відростком ( лівим) та кришкою, а також фрагменти під`язикової кістки. У з`язку з наведеним для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить клопотання задовольнити та призначити у кримінальному провадженні № 0000419 від 22.05.2018 додаткову судово-медичну експертизу.

У судове засіданні слідчий не з`явилася, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000419 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, у рамках названого кримінального провадження проведено ряд судово - медичних експертиз.

На даний час експертами ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» проводиться повторна судово медична експертиза, призначена згідно ухвали слідчого судді від 17.10.2018 року.

При цьому, як встановлено в ході досудового розслідування, 22.05.2019 року відповідно до листа ДУ Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» проведена ексгумація трупа ОСОБА_4 , а 23.05.2019 комісією експертів вказаної експертної установи здійснена судово-медична експертиза ексгумованого трупа, в ході якої встановлено, що всі кістки трупа цілі, окрім кісток лицьового скелету та кісток основи черепа. Для проведення експертизи вилучено та направлено до ДУ Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» нижню частину черепа ОСОБА_4 з шилоподібним відростком ( лівим) та кришкою, а також фрагменти під`язикової кістки.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Частиною 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0000419 від 22.05.2018 додаткової судово-медичної експертизи, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а тому клопотання підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000419 від 22.05.2018 додаткову судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є ушкодження на наданих на дослідження кістках нижньої частини черепа ОСОБА_4 з шилоподібним відростком ( лівим) та кришкою, а також фрагментах під`язикової кістки ?

2. Якщо так, який характер, локалізація, механізм спричинення та ступінь тяжкості кожного ушкодження ?

3. Прижиттєвими чи посмертними є кожне із виявлених тілесних ушкоджень ?

4. Чи перебувають тілесні ушкодження, виявлені на наданих дослідження кістках нижньої частини черепа ОСОБА_4 з шилоподібним відростком (лівим) та кришкою, а також фрагментах під`язикової кістки у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті потерпілої ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1