У Х В А Л А
Іменем України

11 листопада 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 за участю особи, яка подала клопотання, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про надання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0006010 від 18.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0006010 від 18.08.2019 року, а саме про зобов`язання прокурорів у кримінальному провадженні №0006010 від 18.08.2019 року про прийняття рішення у формі постанови про проведення слідчої дії ексгумації трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що проведення ексгумації трупа ОСОБА_6 необхідно для забезпечення належного виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суд м. Києва від 26.09.2019 року (справа №754/14156/19) у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006010 від 18.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, якою задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз, та на дослідження експертам вирішено надати труб ОСОБА_6 , проте 21.08.2019 року за вказівкою процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 тіло загиблого ОСОБА_6 передано родичам для поховання. У зв`язку з чим на думку захисника ухвала про призначення судово-медичної експертизи не може бути виконана.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити з наведених в ньому обставин.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання не відповідає вимогам положень ст. 239 КПК України.

Крім того, ухвалу слідчого судді про призначення судово-медичної експертизи на яку посилається адвокат в своєму клопотанні виконано.

Вислухавши думку прокурора, доводи адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так п.п. 8, 12 ч. 3 ст. 42 КПК України встановлено, що підозрюваний має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази, а також заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла тощо.
У відповідності до ч. 4 ст. 46 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
Ч. 3 ст. 93 КПК України зазначає, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно положень ч. 1 ст. 239 КПК України ексгумація трупа здійснюється за постановою прокурора. Виконання постанови покладається на службових осіб органів місцевого самоврядування.
Разом з тим, адвокатом ОСОБА_4 не надано жодних підтверджуючих документів про звернення до слідчого чи прокурора з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: проведення ексгумації трупа.
Так, ч. 1ст. 303 КПК України передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Разом з цим, клопотання про зобов`язання прокурора провести слідчу (розшукову) дію задоволенню не підлягає, оскільки виходячи зі змісту ст. 303 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення, щодо зобов`язання прокурора провести слідчі (розшукові) дії.

Крім того, виходячи зі змісту норм статті 307 КПК України слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 93, 239, 303-308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про надання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0006010 від 18.08.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: