overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3292/19
Провадження № 1-кп/191/305/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

06 вересня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 14.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 14.07.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 14.07.2019 року, на 10 годин 00 хвилин 22 листопада 2019 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2382/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в режимі відео конференції з ДУ «Солонянська виправна колонія №21», обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000278 від 15.02.2019 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про його безпосередню участь в судовому засіданні, проти розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції заперечує.

Захисник ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримує.

Прокурор не заперечує проти етапування обвинуваченого.

Відповідно до статті 90 КВК України, у порядку, встановленому статтею 537 КПК України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, а також для забезпечення дотримання прав обвинуваченого, передбачених частиною 3 статті 43 КПК України, суд вважає необхідним перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної Установи «Солонянська виправна колонія №21» до Криворізької установи виконання покарань №3 для прийняття безпосередньої участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 369, 371, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з Державної Установи «Солонянська виправна колонія №21» (Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, Військове містечко 37) до Державної Установи «Криворізька установа виконання покарань №3» (50066, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2) .з метою участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 15.02.2019 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали щодо переведення (етапування) обвинуваченого ОСОБА_4 до Державної Установи «Криворізька установа виконання покарань №3» покласти на начальника Державної Установи «Криворізька установа виконання покарань №3»

Про результати переведення (етапування) обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відкласти підготовче судове засідання на 08 жовтня 2019 року на 12.30 год., у яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 1-кп/243/268/2019
У Х В А Л А
про залучення захисника

6 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/268/2019 (№0002879) відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою кожного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/243/268/2019 (№0002879) відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою кожного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні 06.09.2019р. обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення для його захисту у якості другого захисника адвоката ОСОБА_8 .

Сторони кримінального провадження не заперечували проти залучення другим захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 .

Згідно з ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 КПК України одночасно брати участь у судовому розгляді можуть не більше п`яти захисників одного обвинуваченого.
За таких обставин, з метою недопущення порушень законних прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 46, 48 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити у кримінальному провадженні № 1-кп/243/268/2019 (№0002879) відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою кожного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, як захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 274/2915/16-к
провадження № 1-кп/0274/82/19
У Х В А Л А
"04" вересня 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000696 від 26.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання 04.09.2019 не виконана, про причину невиконання суд не повідомлено.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання повторно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в судове засідання на 15 год. 30 хв. 04.10.2019 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Головуючий: ОСОБА_1
провадження № 274/5330/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/724/19
І м е н е м У к р а ї н и
06.09.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 30 листопада 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 121 ч. 2, 69 КК України на 6 років позбавлення волі. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 09.03.16 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.10.15 до 30.12.15. Ухвалою Менського районного суду від 15.08.18 невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 10 місяців 24 дні обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 04.10.15; для обмеження волі - 04.10.18; кінець строку - 10.05.21; 2/3 строку відбув - 10.05.19.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)"з 04.10.18,звернувся з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, вину визнає, розкаюється.
Представник адміністрації в судовому засіданні клопотання засудженого підтримав.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, не мав жодного стягнення. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті, до праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці двічі заохочувався адміністрацією установи. Вину у скоєному злочині визнає, зі слів розкаюється
Прокурор також не заперечила проти задоволення клопотання.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування довів своє виправлення і тому його клопотання може бути задоволеним.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вирокомЛуцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2015 року на строк 01 рік 08 місяців 04 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1595/19
Номер провадження 1-кс/305/558/19
УХВАЛА

06.09.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням володільця майна директора ДП "Рахівське ЛДГ" ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:

04 вересня 2019 року володілець майна - директор ДП "Рахівське ЛДГ" ОСОБА_2 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 20 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2019 року.

Згідно ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Подане володільцем майна директором ДП "Рахівське ЛДГ" ОСОБА_2 , клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.174 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА

Відкрити провадження у справі за клопотанням володільця майна, директора ДП "Рахівське ЛДГ" ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 20 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Розгляд клопотання призначити на 14 годину 00 хвилин, 09 вересня 2019 року, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про відкриття провадження за клопотанням, день, час і місце розгляду клопотання повідомити володільця майна, директора ДП "Рахівське ЛДГ" ОСОБА_2 , слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, ОСОБА_3 , прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

представника

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явилися свідки, ухвала суду про їх повторний привід не виконана. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане учасчниками судового провадження, про повторний привід свідків.

У зв`язку з неналежним виконанням ухвали суду про привід свідків, відповідно до ст. 140 КПК України, застосовується повторний привід до свідків.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд
постановив:

Здійснити повторний привід в судове засідання на 15 жовтня 2019 року на 11 годин 30 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира свідків:

1. ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_8 , проживаючу в АДРЕСА_2 .

3. ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

4. ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 .

5. ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5344/18
УХВАЛА
Іменем України

05 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

У зв`язку зі звільненням 01.08.2019 судді ОСОБА_4 у відставку, розпорядженням керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира № 143 від 02.08.2019, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 296/5344/18.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 02.08.2019, визначено слідчим суддею ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти в своє провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області.

Призначити до розгляду на 05 вересня 2019 року на 09:30 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та представника прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8774/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

06 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Черняхів, Житомирської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах, маючої на утриманні малолітніх дітей 2016, 2017 року народження, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 2,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 27.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302,

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 05.11.2019 року, без визначення розміру застави в порядку ч. 4 ст. 183 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2019 року о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/1539/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 року представника потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, в якій просить Скасувати рішення слідчого СВ Хортицького ВП Дшпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14.09.2018 року по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР№0003392 від 28 серпня 2019 р. Зобов`язати відповідального слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеному в ЄРДР№0003392 від 27.10.2016 р., провести згідно вимог КПК України усі необхідні слідчі дії, а саме встановити та допитати свідків, провести всі слідчі дії, виконати у повному обсязі клопотання потерпілого та рішення суду від 19.09.2017 р. у справі №337/4327/16-к, 1-кс/З37/782/2017 та за наявності достатніх підстав, повідомити про підозру у вчиненні злочину відповідній особі. Зобов`язати відповідального слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеному в ЄРДР №0003392 від 27.10.2016 р. припинити дії що спрямовані на затягування та передчасне закриття досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, подано належною особою та до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 09.09.2019 року на 13-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. № 4-б.

Копію даної ухвали негайно направити заявнику, прокурору Хортицького району м. Запоріжжя, начальнику Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 розглянути у встановленому порядку сім клопотань від 29.08.2019 р. у кримінальному провадженні

У С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 розглянути у встановленому порядку сім клопотань від 29.08.2019 р. у кримінальному провадженні.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про зобов`язання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 розглянути у встановленому порядку сім клопотань від 29.08.2019 р. у кримінальному провадженні .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2 на 9 вересня 2019 року о 12 год 30 хв.

У судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , якому до 12 год 30 хв 09.09.2019 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 19.07.2018 року за ст. 190 ч. 2 КК України.

Ухвалу надіслати заявнику, старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області