Провадження № 1-кп/638/1408/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002585 від 04.07.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Яван Таджикістану, росіянки, громадянки України, не одруженої, працює у салоні «Дані» перукарем, із середньою спеціальною освітою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Потсдам Німеччини, росіянки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002585 від 04.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор. потерпіла вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст.291 КПК України.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 вважав за необхідне повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні прокурору з тих підстав, що наданий до суду обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки формулювання обвинувачення є неконкретним, з нього неможливо встановити, в які конкретно частини обличчя та голови наносились удари і подряпини і чи є садна на обличчі наслідком ударів, або наслідком подряпин, тобто внаслідок вчинення яких конкретно дій спричинено тілесні ушкодження та які конкретно, їх кількість, розмір, локалізація. Вказані обставини на думку захисника позбавляють суд у подальшому виконати вимоги ст.348 КПК України, зокрема, роз`яснити обвинуваченому суть обвинувачення.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку захисника.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 також вважала за необхідне повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні прокурору з тих самих підстав.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку захисника.

Суд, розглянувши клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, зокрема ст.291 КПК України. Положеннями вказаної статті визначені відомості, які має містити обвинувальний акт.
Відповідно до вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт, серед інших, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
З обвинувального акту в даному кримінальному провадженні вбачається, що всі необхідні відомості, визначені законом, він містить, зокрема і виклад обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, їх правову кваліфікацію з посиланням на норми закону та формулювання обвинувачення.
Суд зазначає, що питання про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду суд не вправі оцінювати вказані обставини.
Аргумент захисту стосовно відсутності в обвинувальному акті формулювання обвинувачення суд відхиляє, оскільки у зазначеному обвинувальному акті міститься твердження про вчинення особами діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, наявні конкретні обставини, що були встановлені органами досудового розслідування, та які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно зі ст. 91 КПК України. Отже, обвинувачені мають змогу зрозуміти суть пред?явленого обвинувачення та обрати власну правову позицію захисту.
Отже, обставини, на які посилається сторона захисту як на підставу повернення обвинувального акту прокурору, не є підставою для повернення обвинувального акту, в розумінні положень кримінально-процесуального закону, оскільки не є предметом розгляду на даній стадії судового процесу.
Згідно п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Всі ті обставини, на які посилаються захисники обвинувачених щодо недоліків у обвинувальному акті не можуть, згідно вимог КПК, бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, а отже підстав для задоволення клопотання сторони захисту відсутні.
Підстав для закриття провадження немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники обвинувачених, потерпіла.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони вправі заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей згідно положень ст. 350 КПК України.

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 316, 334, 369 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання захисників обвинувачених про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 10 хвилин 11 жовтня 2019 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілу.

Доручити органу пробації у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.10.2019 року о 15:30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1