Номер провадження 1-кп/754/702/19
Справа№754/4932/19
В И Р О К
Іменем України

04 червня 2019 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Бейлаган, громадянина Азербайджану,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

13.01.2019р. приблизно в 01.00 годину ОСОБА_3 , знаходячись по вул.Ніколаєва, 11 в м.Києві, з метою заволодіння чужим майном вчинив напад на ОСОБА_7 , для чого підійшов до нього, наніс йому не менше двох ударів кулаком в ліву частину обличчя, заподіявши легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді забійної рани по нижньому краю лівої брови, крововиливу на слизовій оболонці лівої щоки, чим застосував насильство, небезпечне для здоров`я потерпілого, після чого заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_7 , а саме: гаманцем чорного кольору з написом «хіang shun» вартістю 56грн., грошовими коштами в сумі 15грн., мобільним телефоном «іРnоnе Х» вартістю 33000грн, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, а всього майном загальною вартістю 33071грн., після чого з вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 13.01.2019р. приблизно в 01.00 годину по вул.Ніколаєва, 11 в м.Києві він побачив дівчину свого друга з раніше незнайомим йому чоловіком африканської національності, що його обурило, тому він вирішив вчинити на вказаного чоловіка напад та заволодіти його майном, для чого підійшов до нього, наніс декілька ударів кулаком в ліву частину обличчя потерпілого та заволодів його гаманцем чорного кольору з грошовими коштами в сумі 15грн., мобільним телефоном «іРnоnе Х» з сім-карткою, після чого пішов з майном потерпілого, мобільний телефон він продав, гаманець з грошовими коштами залишив собі. Вартість майна, яким він заволодів, та того, що внаслідок нанесених ним ударів потерпілому спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, не оспорює. Намір вчинити даний злочин у нього виник спонтанно через виниклу ситуацію з дівчиною його друга, такі дії для нього не властиві. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, повністю відшкодував потерпілому матеріальні та моральні збитки. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, його вік, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілого.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: гаманець чорного кольору - підлягає залишенню у потерпілого ОСОБА_7 , змиви та сліди папілярних узорів - підлягають знищенню.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 286грн. вартість проведеної товарознавчої експертизи.

В зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від цивільного позову про стягнення з ОСОБА_3 у відшкодування майнової шкоди 33015грн. та у відшкодування моральної шкоди 20000грн. в зв`язку з відшкодуванням йому заявлених в позові збитків, суд приймає відмову потерпілого від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.187 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ: гаманець чорного кольору - залишити у потерпілого ОСОБА_7 , змиви та сліди папілярних узорів - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 286грн.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_7 від цивільного позову про стягнення з ОСОБА_3 майнової та моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: