overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6893/18
провадження № 1-кп/753/550/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретара судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованийта проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

17.07.2018р., 09.08.2018р., 26.09.2018р., 13.11.2018 р., 14.12.2018 р.,05.02.2019року обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 02 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв., в якості обвинуваченого:

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для організації контролю за належним виконанням. Виконання доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 02.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1257/19
Номер справи місцевого суду: 500/6065/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до судового розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 , за ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , за ч.3 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_6 , за ч.2 ст.185, ч.2ст.190, ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, -
встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0001014 від 24.04.2014 року за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.04.2017 року.
В апеляційній скарзі прокурора порушено питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , тому за ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого є обов`язковою.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» про прийняте рішення необхідно повідомити керівництво зазначеної установи та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для забезпечення етапування обвинуваченого до м. Одеси.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання Одеського апеляційного суду о 14.00 годині 29 серпня 2019 року.
Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_6 доручити начальникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_6 в судове засідання Одеського апеляційного суду доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити начальникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №589/5057/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/779/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ НАСК «Оранта» ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ НАСК «Оранта» ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ НАСК «Оранта» ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 14.00 год. 28 листопада 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
08.08.2019 Справа № 756/7496/19
У Х В А Л А
іменем України

08 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання органу пробації про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва, від 07 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2017 вирок Шевченківського районного м. Києва від 07.08.2014 замінено на 50 годин громадських робіт,

встановив:
ОСОБА_3 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва, від 07 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2017 вирок Шевченківського районного м. Києва від 07.08.2014 замінено зі штрафу на 50 годин громадських робіт.

Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Засуджений, представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи по повідомлялись належним чином.

Від представника органу пробації та прокурора надійшли заяви в яких вони підтримали подання та просили розглядати справу у їх відсутності.

Згідно ст. 153 КВК України підставою звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк давності виконання обвинувального вироку закінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 80 КК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_3 звільнити від покарання у виді громадських робіт, за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2017, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисників: адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000933 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_3 , 1970 року народження, громадянину Росії, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , який фактично мешкає в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді застави на домашній арешт в нічний час доби з 23-00 години до 06-00 годин, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000933, а саме до 19.08.2019.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
-утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, визначеними слідчим та/або прокурором.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено о 17-55 год. 30.07.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2415/19 Справа № 192/1439/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області,-
В С Т А Н О В И В:

У подані суд першої інстанції просить направити з одного суду до іншого клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в якому зазначено про неможливість розподілу вказаного клопотання, оскільки на даний час в Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у яких закінчилися повноваження судді для здійснення правосуддя, тому неможливо утворити склад суду, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду даного клопотання.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, наданими матеріалами підтверджено, що обставини, які зазначенні в поданні суду знайшли своє підтвердження, так як в Солонянському районному суді Дніпропетровської області не неможливо здійснити розподіл вказаного клопотання, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. (а.с.3).

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направлення клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали за клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1015/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання старшого слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000181 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні старшого слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Ружинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Ружинському районному суді працює троє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , четверта посада судді є вакантною.

Суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці з 05.08.19 року по 16.09.2019 року, суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці з 22.07.19 року по 02.09.19 року, а суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному з 22.07.19 року.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Ружинського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати клопотання старшого слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000181 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України для розгляду в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/854/18 Номер провадження 11-кп/814/1035/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 2 липня 2019 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу злочину.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 2 липня 2019 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 23 серпня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 283/1729/19
Провадження №1-кп/283/205/2019
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 27 серпня 2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, законного представника обвинуваченої, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

14 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 755/7036/16-к
Провадження № 51-3048 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 6 грудня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129,
встановила:
Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 6 грудня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 6 грудня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 2 жовтня 2019 року о 10 год 30 хв.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Відповідно до положень ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1480/19
Провадження № 1-кс/382/436/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2019 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин клопотання про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 статті 376 КПК України вважаю за доцільне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 131,160-163 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в :

Надати слідчому СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: історії хвороби шляхом, її вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5577/19
Провадження № 1-кп/0182/900/2019
У Х В А Л А
Іменем України

13.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001573 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001573 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 14.00 год 15.08.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1