Дата документу Справа № 937/8311/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 937/8311/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/1193/19 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула 29 листопада 2019року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2019 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Мелітопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу ОСОБА_7 необхідно залишити без розгляду, оскільки скаржник був повідомлений належним чином, проте в судові засідання не з`являвся, доказів поважних причин неявки в судове засідання не надавав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, оскільки слідчий суддя, порушуючи норми кримінального процесуального кодексу, прийняла рішення, яке не передбачене ч. 2 ст. 307 КПК. Просить ухвалу скасувати та направити матеріали провадження до суду першої інстанції для розгляду по суті. Також зазначив, що копію ухвали слідчого судді від 25.10.2019 року отримав поштою 14.11.2019 року, тому просить вважати пропущений строк поважним.
В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі, у зв`язку з чим згідно до положень ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги за відсутності апелянта ОСОБА_7 .

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор висловив заперечення вимогам апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Стосовно заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, то з урахуванням положень ч. 3 ст. 395 КПК України, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2019 року не був пропущеним, тому є зайвим вирішення питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно принципу безпосередності дослідження показань, речей та документів, закріпленим у ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, а показання учасників кримінального провадження отримує усно.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється, у тому числі, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
Так, за матеріалами провадження ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя виходив із того, що скаржник був належним чином повідомлений про розгляд провадження та не з`являвся в судове засідання без поважних причин.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що розгляд даного провадження відбувався саме за ініціативою ОСОБА_7 у зв`язку із подачею останнім в порядку ст. 303 КПК України скарги, що за положень ч.3 ст. 306 КПК України вимагало обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
Отже, сам ініціатор скарги мав вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Разом з тим, матеріали провадження засвідчують здійснення судом заходів задля належного повідомлення скаржника про судовий розгляд.

У зв`язку з неявкою скаржника в судове засідання 09.10.2019 року, розгляд скарги було відкладено на 25.10.2019 року, про що ОСОБА_7 був належним чином повідомлений, що підтверджується його підписом у поштовому повідомленні (а.п. 17)

Проте, в судове засідання 25.10.2019 року ОСОБА_7 не з`явився, не повідомивши причини своєї неявки.

Колегія суддів приходить до переконання, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, належним чином повідомленого, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати, що слідчим суддєю, в контексті вимог ч. 3 ст. 306 КПК України доцільно прийнято рішення про залишення скарги без розгляду, оскільки законодавством чітко визначена безальтернативна участь особи, яка подала скаргу. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник має право повторного звернення з такою заявою.
З огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу в судовому засіданні під час її розгляду слідчим суддею є обов`язковою і чинний КПК України виключень з цього приводу не має.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про залишення скарги ОСОБА_7 без розгляду, оскільки висновки суду цілком обґрунтовані вимогами кримінального процесуального законодавства.
Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, а тому оскаржуване рішення слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2019 року слід залишити без змін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2019 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Мелітопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3