справа № 208/4636/19
провадження № 1-кс/208/2303/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення комплексної судової фототехнічної та судової автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження №0001376 від 11.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення комплексної судової фототехнічної та судової автотехнічної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що до 10.07.2018 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин на перехресті проїжджих частин пр. Гімназичного з вул. Зелена в м. Кам`янське, водій автомобіля «ВАЗ-21063» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при здійсненні маневру повороту ліворуч з правої смуги, не надав перевагу в русі мотоциклу «Yamaha FZS 150» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку по суміжній лівій смузі з боку вул. Спортивна в напрямку вул. Москворецька, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП травмовано водія мотоциклу, ОСОБА_6 та з діагнозом закритий перелом середньої третини правого стегна госпіталізований до реанімаційного відділення КЗ «КМЛШМД`ДОР»;

11.07.2019 р. за вказаним фактом СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0001376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження, вилучено відеозапис, на якому зафіксовано механізм зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні для проведення повного, об`єктивного та все стороннього розслідування кримінального провадження, встановлення конкретного механізму дорожньо-транспортної пригоди, та з`ясування відповідності дій водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , вимогам ПДР України, потребується застосування спеціальних знань у галузі судової авто техніки та судової фототехніки.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з зайнятістю у слідчих діях, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя доходить до висновку, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженню, та неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести комплексну судово фототехнічну та судову автотехнічну експертизу по кримінальному провадженню № 0001376 від 11.07.2019 р., поставивши на вирішення експертам питання:

1)Яким є час руху автомобіля «ВАЗ-21063» д.н. НОМЕР_1 з моменту зміни напрямку руху ліворуч до моменту зіткнення з мотоциклом «Yamaha FZS 150» н.з. НОМЕР_2 ?

2)Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ-21063» ОСОБА_4 та водій мотоцикла «Yamaha FZS 150» ОСОБА_7 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

3)Чи мав водій автомобіля «ВАЗ-21063» ОСОБА_4 та водій мотоцикла «Yamaha FZS 150» ОСОБА_7 технічну можливість запобігти пригоді?

4)Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ-21063» ОСОБА_4 та водій мотоцикла «Yamaha FZS 150» ОСОБА_7 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи перебували вони у причинному зв`язку з подією?

На проведення експертизи задати наступні вихідні данні:
- Водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21063» при здійснення руху по проїжджій частини пр. Гімназичного в районі перехрестя з вул. Зелена, маючи намір здійснити лівий поворот з послідуючим заїздом на вул. Зелена з правого крайнього ряду, виїхав на суміжну ліву смугу руху, де сталося зіткнення з мотоциклом «Yamaha FZS 150» який рухався по суміжній лівій смузі в попутному напрямку;

- ДТП скоєно: без гальмування передньою правою частиною мотоцикла «Yamaha FZS 150» і без гальмування боковою лівою частиною автомобіля «ВАЗ-21063»;

- Проїжджа частина в місці події шириною 12,3 м з двостороннім рухом, по одній смузі руху у кожному напрямку;

- Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка дороги;

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- Стан дорожнього покриття: сухе, однорідне;

- Технічний стан автомобіля «ВАЗ-21063»: справний;

- Технічний стан мотоцикла «Yamaha FZS 150»: справний;

- Відомості про навантаження автомобіля «ВАЗ-21063»: без навантаження;

- Відомості про навантаження мотоцикла «Yamaha FZS 150»: без навантаження;

- Місце первинного контактування на автомобілі «ВАЗ-21063» розташоване на відстані 1,4 м від передньої габаритної точки автомобіля «ВАЗ-21063»;

- Видимість і оглядовість водіям: не обмежена;

- Напрямок руху автомобіля «ВАЗ-21063» щодо руху мотоцикла «Yamaha FZS 150»: в попутному напрямку з право наліво ;

- Швидкість руху мотоцикла «Yamaha FZS 150», км/год:, 50,0;

- Небезпека для руху водію мотоцикла «Yamaha FZS 150» виникла в момент початку маневрування автомобіля «ВАЗ-21063» ліворуч на його смугу руху.

- Швидкість руху на даній ділянці проїжджої частини населеного пункту обмежена до 40 км/год.

Копію постанови направити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Згідно зі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Провести експертизу без огляду об`єкту дослідження, в межах наданих матеріалів.
Попередити перед початком експертизи експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо хибного висновку експертизи, та за ст. 385 КК України за відмову без поважної причини від виконання покладених на нього зобов`язань в ході досудового слідства.

Після проведення експертизи висновок експерта надати слідчому або особі за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1