Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/3186/19

Справа № 711/7663/19

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні старшого слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування, окрім іншого, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що у порушення вимог Закону, нормативно правових актів та службових обов`язків, визначених посадовою інструкцією головного спеціаліста, перебуваючи на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Уманському, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), будучи в силу примітки до ст. 364 КК України службовою особою, переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, заздалегідь спланував схему по вимаганню та отриманню неправомірної вигоди в розмірі 6 (шість) тис грн. від суб`єкта господарювання, який спеціалізується на вирощуванні сільськогосподарської продукції за надання позитивного висновку за результатами перевірки режиму використання земель та не притягнення до адміністративної відповідальності за нібито самовільне захоплення земель.

Так, на початку липня 2019 ОСОБА_5 прибув до сільськогосподарського фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (далі - СФГ « ОСОБА_6 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), де при особистій зустрічі з директором СФГ « ОСОБА_6 повідомив останньому, що його господарством без відповідних договорів оренди та відповідної реєстрації в державних органах використовуються дві земельні ділянки загальною площею близько 4 га, що знаходяться в адміністративних межах Попівської сільської ради Маньківського району, Черкаської області. В подальшій розмові ОСОБА_5 висунув вимогу ОСОБА_7 про необхідність сплати йому грошових коштів в розмірі 6 (шість) тис. грн. за позитивне проведення перевірки режиму використання господарством сількогосподарських земель державної власності та не притягнення його, тобто ОСОБА_7 , до адміністративної відповідальності за нібито самовільне захоплення вищевказаних земель державної власності. У разі не сплати йому вказаної суми коштів, ОСОБА_8 вказав ОСОБА_7 , що притягне його до адміністративної відповідальності, не дасть зібрати урожай, а землі виставить на аукціон.

У подальшому, протягом липня місяця 2019 ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел будучи службовою особою, у порушення вищезазначених норм законодавства та службових обов`язків, переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, неодноразово телефонував, а також зустрічався з ОСОБА_7 , і кожного разу під час розмови з останнім наголошував про необхідність проведення з ним розрахунку.

16.08.2019 в першій половині дня ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, будучи службовою особою, у порушення вищезазначених норм законодавства та службових обов`язків, переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, знову зателефонував ОСОБА_7 , під час розмови з останнім ОСОБА_5 з вимогливою інтонацію надав вказівку в термін до 19.08.2019 повністю «закрити з ним питання», в іншому разі ним будуть застосовані усі заходи впливу, про які він попередньо вже повідомляв ОСОБА_7 ..

У подальшому 20.08.2019 ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, будучи службовою особою, у порушення вищезазначених норм законодавства та службових обов`язків, переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, за попередньою Домовленістю з ОСОБА_7 близько 15 год. 00 хв. приїхав на службовому автомобілі марки ВАЗ-2199 д.н.з. ся НОМЕР_1 , темно синього кольору на територію СФГ « ОСОБА_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), де під час особистої зустрічі ОСОБА_9 на вимогу ОСОБА_5 надав останньому неправомірну вигоду в сумі 6 (шість) тис. грн., які за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 поклав в нішу карти передньої правої пасажирської двері зазначеного автомобіля, які перед цим відкрив ОСОБА_8 ..

21.08.2019 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, що стали підставою для оголошення підозри та вивчивши обставини вчинення правопорушення, прийшов до висновку про необхідність перевірки показів свідка ОСОБА_7 , який будучи допитаним як свідок 16.08.2019 року не вказав деякі обставини, що стосується вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП виявлення цього факту підозрюваним ОСОБА_10 , притягнення його до адміністративної відповідальності, подальшого вчинення ним порушень законодавства в земельній сфері участі ОСОБА_7 в акціях протесту в смт. Маньківка, після перевірки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , на виявлення ними масового порушення земельного законодавства України саме в Маньківському районі, що призвело до провокації співробітників ІНФОРМАЦІЯ_5 на вчинення службових злочині, що призвело до відсторонення від виконання обов`язків. В ході проведення акцій співробітникам ДЗК погрожували як кримінальною відповідальністю так і погрозами щодо їх життя та здоров`я. За вказаними фактами працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 були звернення до Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для проведення розслідування вказаних фактів.

На клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України та встановлення всіх можливих обставин вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою їх об`єктивної та всебічної оцінки, слідчим було відмовлено захиснику в такій можливості, про що було винесено відповідну постанову, хоча відповідно до положення цієї ж статті така відмова не допускається.

Відповідно до наданих копій матеріалів для ознайомлення під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу та відсторонення підозрюваного від посади було встановлено, що свідок ОСОБА_7 користується мобільним телефоном НОМЕР_2 .

Виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме роздруківок в електронному та роздрукованому вигляді вхідних і вихідних дзвінків, їх тривалості, маршрутів передавання, ЕМЕІ мобільного телефону з прив`язкою до базової станції, інформації про вхідні і вихідні СМС-повідомлення (із роздрукуванням змісту повідомлень), в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 , з мобільного терміналу, що користується номерами мобільного оператора НОМЕР_3 (власник ОСОБА_7 ), за період часу з 00 год. 00 хв. 22.02.2019 року до 00 год. 00 хв. 23.08.2019 року включно.

Відповідно до протоколу свідка ОСОБА_7 від 16.08.2019, його номер телефону НОМЕР_3 (оператор мобільного зв`язку - « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).

Отже, у мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідно до ліцензійних умов діяльності у сфері надання послуг рухомого телефонного зв`язку на базі стандарта GSM зберігається інформація про використані абонентами послуги.

Отримані та належним чином посвідчені документи можуть бути використані як документи (письмові докази) з метою перевірки показань свідка ОСОБА_7 та в подальшому показів підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_5 ..

Оскільки відповідна інформація є конфіденційною та її доступ обмежений, захисник не може отримати її шляхом надання адвокатського запиту.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий та представник мобільного зв`язку в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомленими про день і час судового засідання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на положення ст.162 КПК України адвокат ОСОБА_3 просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відомості, що містяться в документах, до яких адвокат ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення.

На підставі ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до запитуваних документів здійснюється шляхом ознайомлення та зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_11 ( свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю ЧК № 001033 видане 15.11.2018 року) тимчасовий доступ до речей і документів, а саме роздруківки в електронному та роздрукованому вигляді вхідних і вихідних дзвінків, їх тривалості, маршрутів передавання, ЕМЕІ мобільного телефону з прив`язкою до базової станції, інформації про вхідні і вихідні СМС-повідомлення (із роздрукуванням змісту повідомлень), в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 , з мобільного терміналу, що користується номерами мобільного оператора НОМЕР_3 (власник ОСОБА_7 ) за період часу з 00 год. 00 хв. 22.02.2019 року до 00 год. 00 хв. 23.08.2019 року включно.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на електронному чи паперовому носії документ із дотриманням вимог національного стандарту України до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55 ) з наступними відомостями щодо мобільного терміналу мобільного оператора: НОМЕР_3 .

Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.

Зміст СМС-повідомлень між вказаними абонентами.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку вищенаведеного терміналу (ЕМЕІ мобільного телефону) з прив`язкою до базової станції.

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 04 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1