ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2457/16-к Номер провадження 11-п/814/1689/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія:в порядку ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Ленінського районного суду м. Полтави про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00001 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4,5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження. Так, штатна чисельність Ленінського районного суду м. Полтави складає 9 суддів. У зв`язку зі звільненням у відставку трьох суддів, фактично у суді працюють 6 суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . При цьому, суддя ОСОБА_6 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя у зв`язку з відкриттям щодо нього кримінального провадження ; суддя ОСОБА_11 не здійснює повноваженням у зв`язку із закінченням строку повноважень. Тобто , фактично правосуддя здійснюють чотири судді , з них , станом на 26 вересня 2019 року суддя ОСОБА_8 перебуває у відрядженні, а суддя ОСОБА_12 відбуває у відпустку з -1 жовтня 2019 року по 02 жовтня 2019 року включно. Тому сформувати колегію для розгляду даного кримінального провадження не вбачається за можливе, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України його розгляд здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали , колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Положення до ст.34 КПК України вказують на те, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Згідно п.2.3.27 Положення „Про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене Рішенням Ради Суддів України №30 від 26.11.2010 року вказує, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Як вбачається з матеріалів провадження, жодної із визначених законом підстав для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00001 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4,5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.366 КК України, з одного суду до іншого, у поданні не наведено.

Так, обґрунтовуючи своє подання , в.о. голови суду вказала, що в суді неможливо утворити склад суду , оскільки з чотирьох суддів , які фактично здійснюють правосуддя , суддя ОСОБА_8 станом на 26 вересня 2019 року перебуває у відрядженні ; суддя ОСОБА_12 відбуває у відпустку з 01 жовтня 2019 року по 02 жовтня 2019 року.

Проте, процесуальним законодавством не передбачено можливості передачі провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду , якщо причини цієї перешкоди здійснення проавосуддя є перебування судді у відпустці/відрядженні.

Крім того , колегія суддів звертає увагу, що вказані підстави є тимчасовими та будуть усунені , зокрема станом на день розгляду вказаного подання 02 жовтня 2019 року, відрядження судді ОСОБА_12 закінчується, тому доводи про неможливість утворення нового складу суду є безпідставними.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави направлення кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до іншого суду відсутні, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду провадження , подання про направлення обвинувального акту, з одного суду до іншого - не може бути задоволено.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні подання Ленінського районного суду м. Полтави про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 00001 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4,5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.366 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3