Провадження № 1-кс/638/4574/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню №0003944 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з клопотанням про призначення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню №0003944 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 185 України, в обґрунтування якого зазначає, що 19.04.2019 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в нічному клубі «Галактика», розташованому за адресою м. Харків, вул.. 23-го Серпня, 12, виявила відсутність свого мобільного телефону «Мейзу».

Відповідно до вимог ч. ч.1, 4 ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003944 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлена в ході досудового розслідування особа таємно викрала у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон «Meizu Not 6» 16 Gb, який був придбаний новим 26.02.2018 року за 4415 гривень в магазині «Комфі». На момент викрадення був у справному стані, без механічних пошкоджень.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судовотоварознавчої експертизи .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю; клопотання підтримує та просить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 19.04.2019 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в нічному клубі «Галактика», розташованому за адресою м. Харків, вул.. 23-го Серпня, 12, виявила відсутність свого мобільного телефону «Мейзу».

Слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003944 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 185 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 статті 244 КПК України, в разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса та залучити експерта товарознавця для проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка вартість мобільного телефону «Meizu Not 6» 16 Gb, без зарядного мережевого пристрою, у справному стані, без механічних пошкоджень, станом на 19 квітня 2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта видати уповноваженій особі Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1