Справа № 509/5692/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0002076 від 07.10.2018 року та №0002075 від 07.10.2018 року з обвинувальними актами за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Котовськ Одеської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працює, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2018 року біля 08 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , яка знаходячись у складському приміщенні № 237 розташований на території Харківського майданчику на ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою: АДРЕСА_3 в якому вона працювала продавцем на випробувальному терміну у фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , під час виконання покладених на нею робіт, з корисливих мотивів, раптово виник злочинний намір направлений на вчинення крадіжки побутової техніки та господарських товарів, які знаходяться у складському приміщення та належать ОСОБА_5 .

Перебуваючи у вказаному складському приміщенні ОСОБА_4 впевнившись, що за її діями ніхто з інших робітників, а також потерпілий ОСОБА_6 не спостерігає, та завадити не зможе, шляхом вільного доступу, таємно викрала наступну товарну продукцію: блок від зарядного пристрою з маркуванням «Samsung» в кількості 1 од., вартість якого становить 14 гривень, гребінці торгівельної фірми «Tangle Teezer» в кількості 5 од., артикул: МН-54 в кількості 2 одиниці, вартість за 1 одиницю становить 48 гривень 50 копійок, загальна вартість 97 гривень, МН-55 в кількості 2 одиниці, вартість за 1 одиницю 48 гривень 50 копійок, загальна вартість 97 гривень, МН-66 в кількості 1 одиниця вартість якої становить 43 гривень, всього на загальну суму 251 гривень, викрадену продукцію сховала в свою сумку та після закінчення робочого часу залишила місце вчинення кримінального правопорушення.

Викраденою товарною продукцією ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд, спричинивши тим самим збиток потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 251 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 07.10.2018 року біля 08 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , яка знаходячись у вказаному складському приміщенні під час виконання покладених на нею робіт з реалізації товарної продукції, з корисливих мотивів, раптово виник злочинний намір направлений на вчинення повторної крадіжки побутової техніки та господарських товарів, які знаходяться у складському приміщення та належать фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 .

Перебуваючи у вказаному складському приміщенні ОСОБА_4 впевнившись, що за її діями ніхто з інших робітників, а також потерпілий ОСОБА_5 не спостерігає, та завадити не зможе, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала наступну товарну продукцію: зарядний пристрій «Імах В-61» в кількості 1 од., вартість якого становить 730 гривень, навушники з найменуванням «Маестро» в кількості 1 од., вартість становить 50 гривень, перехідник в прикурювач з маркуванням ННТ-001 в кількості 3 одиниці вартість за 1 одиницю становить 8 гривень 50 копійок, загальна вартість становить 25 гривень 50 копійок, а всього на загальну суму 805 гривень. Викрадену товарну продукцію сховала в свою сумку, та продовжила виконувати свою роботу.

Далі, ОСОБА_4 знаходячись в складському приміщенні, щоб не викликати до себе уваги продовжувала виконувати покладені на нею роботи, та в цей час потерпілий ОСОБА_5 виявив відсутність товарної продукції та здійсняв галас по відношенню ОСОБА_4 у зв`язку з чим остання не мала реальної можливості розпорядитись викраденим майном, так як була затримана потерпілим на місці вчинення злочину та не виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Викриття ОСОБА_4 на місці скоєння злочину запобігло вчиненню крадіжки майна, а саме: зарядний пристрій «Імах В-61» в кількості 1 од., вартість якого становить 730 гривень, навушники з найменуванням «Маестро» в кількості 1 од., вартість становить 50 гривень, перехідник в прикуровач з маркуванням ННТ-001 в кількості 3 одиниці вартість за 1 одиницю становить 8 гривень 50 копійок, загальна вартість становить 25 гривень 50 копійок, а всього на загальну суму 805 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

За сукупністю скоєного ОСОБА_4 скоїла злочини, передбачені ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3 185 ч.2 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю і у скоєних нею злочинах щиросердо розкаялася, підтвердивши суду, що вона дійсно скоїла злочини при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції. При цьому обвинуваченій роз`яснено, що надалі вона не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив суд розглядати справу у його відсутність.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_4 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3 185 ч.2 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3 185 ч.2 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_4 підлягає в порядку ч.1 ст.70 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєні ОСОБА_4 злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості. Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченої:

- обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, не заміжня, не працює, характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченої, позиції прокурора, який вважає можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченої від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід не застосовувався.

Речові докази слід вважати повернутими потерпілому, скасувавши з них арешт.

Цивільні позови не заявлялися.

Процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі;

- за ст.ст.15 ч.3 185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст.70 ч.1 КК України, остаточне покарання обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням і остаточно визначити 2 (два) роки позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази вважати повернутими потерпілому, скасувавши з них арешт.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1