Справа №295/7368/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0005367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні № 0005367 ОСОБА_4 є потерпілим. 06.05.2019 року заявником як представником потерпілого до слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області було подане клопотання про залучення експертів для проведення первинної комісійної судово-медичної експертизи, в якому він просив призначити зазначену експертизу та доручити її проведення експертній установі Державна установа «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я», про що винести відповідну постанову, до якої включити запропонованих ним п`ятнадцять запитань. Однак 06.05.2019 року слідчим було винесено постанову про призначення експертизи іншій експертній установі та не було включено для дослідження переважну більшість запропонованих заявником клопотань. Повідомлення слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 від 10.05.2019 року «Про надання відповіді на клопотання» заявник не вважає належним повідомленням про результати розгляду його клопотання, так як він не містить відомостей щодо повної чи часткової відмови у задоволенні клопотання, а також вмотивована постанова слідчим не винесена.
Тому просить зобов`язати старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, винести вмотивовану постанову за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.05.2019 року про залучення експертів для проведення первинної комісійної судово-медичної експертизи, копію якої вручити йому, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.

У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав з викладених в ній обставин.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У кримінальному провадженні № 0005367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, 06.05.2019 року заявником подано до старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 клопотання про залучення експертів для проведення первинної комісійної судово-медичної експертизи, в якому він просив призначити зазначену експертизу та доручити її проведення експертній установі Державна установа «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я», про що просив винести відповідну постанову, до якої просив включити запропонованих ним п`ятнадцять запитань.

06.05.2019 року старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 винесено постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи, якою призначено зазначену експертизу, доручено її виконання експертам бюро судово-медичної експертизи Житомирської області та поставлено на вирішення експетам ряд питань. Проте із змісту постанови не вбачається вирішення слідчим клопотання заявника від 06.05.2019 року, оскільки таких даних постанова не містить.
Окрім того, вподальшому старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 10.05.2019 року винесено постанову про результати розгялду клопотання, у якій всупереч вимогам ст. 220 КПК України відсутні відомості про результати розгляду клопотання від 06.05.2019 року, так як у ній не відображені дані щодо повної або часткової відмови в задоволенні клопотання, а також не наведено мотиви прийняття слідчим рішення.
За наведених обставин вимоги скарги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, винести вмотивовану постанову за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06 травня 2019 року про залучення експертів для проведення первинної комісійної судово-медичної експертизи, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали о 09-50 год. 21 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1