Справа № 520/759/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника ПАТ "МТБ БАНК" - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0006103 від 10.07.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна, в якому заявник, посилаючись на викладені в клопотанні обставини, просить скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із забороною ОСОБА_4 відчужувати вказане майно.

Заявник в судове засідання не з`явилась, відповідно до матеріалів клопотання про дату, час та місце розгляду клопотання булла повідомлена належним чином.

Слідчий будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явилась, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомила. Крім того, не надала для дослідження слідчому судді матеріали кримінального провадження.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 28.10.2015 року під час досудового розслідування кримінального провадження було накладено арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Однак, як встановлено в судовому засіданні, на теперішній час власником квартири під АДРЕСА_1 , є Піблічне акціонерне товариство «МТБ Банк», на підставі Свідоцтва посвідченого 25.10.2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №5021, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер витягу 186330370 від 25.10.2019 року.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а також слідчим суддею не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надали матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи, що до клопотання не було долучено жодних документів, якими б зазначені у клопотанні обставини підтверджувалися, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ПАТ "МТБ БАНК" - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0006103 від 10.07.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1