06.12.2019 Справа № 940/1591/19
Провадження по справі № 1-кс/940/419/19
УХВАЛА

Іменем України

6 грудня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Слідча СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: легковий автомобіль марки «BMW 320D», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Литовської Республіки НОМЕР_2 ; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 8046 від 11.01.2019 року, які вилучені під час огляду місця події 21.11.2019 року, що проводився поряд з адміністративною будівлею Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київської області, за адресою: м.Тетіїв, вул.Я.Острозького,22, для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.

Слідча СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання слідчої.

Власник автомобіля ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду повідомлена належним чином.

Користувач автомобіля ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 погоджуються з клопотанням частково, не заперечують проти накладення арешту на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, щодо накладення арешту на автомобіль заперечують, вказуючи на його необґрунтованість слідчим.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 року за №0000338, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, зокрема, що 21.11.2019 року о 12 годині 13 хвилин ОСОБА_5 в м.Тетієві по вул.Цвіткова на законну вимогу працівників поліції пред`явив завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль BMW.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.11.2019 року проведено огляд місця події, який проводився поряд з адміністративною будівлею Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київської області, за адресою: м.Тетіїв, вул.Я.Острозького,22, виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «BMW 320D», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , реєстраційний документ серії НОМЕР_3 , в якому зазначений номер кузова вищевказаного автомобіля не співпадав із номером кузова, який зазначений в базі МВС України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Литовської Республіки на автомобіль «BMW 320D», І004380 з номерним знаком Литовської Республіки НОМЕР_4 .

Даний вилучений автомобіль та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до ст.98 КПК України, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується копією постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.11.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, доведено, що вилучене майно на яке просить слідчий накласти арешт відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, є майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, що в сукупності слугує підставою для застосування обмежувальних заходів з метою уникнення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.

Керуючись ст.ст.131-132, 167,170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчої СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: легковий автомобіль марки «BMW 320D», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Литовської Республіки НОМЕР_2 ; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 8046 від 11.01.2019 року, які вилучені під час огляду місця події 21.11.2019 року, що проводився поряд з адміністративною будівлею Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київської області, за адресою: м.Тетіїв, вул.Я.Острозького,22, для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1