ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді…….. ОСОБА_1 ,

секретаря........................... ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора……………….. ОСОБА_3 ,

обвинуваченого…………. ОСОБА_4 ,

захисника………………... ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0002293 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іджеван, Вірменія, громадянина України, із середньою освітою, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого водієм ТОВ «Лейком Транс», проживаючого у АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

На початку березня 2019 року, у невстановлений день та час, у м. Чуднів Житомирської області, ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, перебуваючи в центрі міста Чуднів Житомирської області, поблизу магазину Зодіак, зустрів раніше невідомого йому чоловіка, в якого побачив бойовий припас - корпус ручної оборонної гранати Ф-1, в конструкції разом із засобом для підриву ручних гранат - підривачем типу УЗРГМ. В цей момент в нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання бойового припасу з метою його подальшого незаконного носіння та зберігання.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 в порушення Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, в цей час та місці, незаконно придбав у невідомого чоловіка бойовий припас - корпус ручної оборонної гранати Ф-1, в конструкції разом із засобом для підриву ручних гранат - підривачем типу УЗРГМ.

У подальшому, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі, в кишені одягу в який був одягнутий, корпус ручної оборонної гранати Ф-1, в конструкції разом із засобом для підриву ручних гранат підривачем типу УЗРГМ, цього ж дня, діючи умисно, переніс бойовий припас, придбаний без передбаченого законом дозволу, невстановленими вулицями з м. Чуднова, Житомирської області до м. Житомира до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав в портфелі за кріслом до 05.06.2019, та таким чином, носив та зберігав бойовий припас без передбаченого законом дозволу.

05.06.2019, в період часу з 07 год. 03 хв. по 09 год. 45 хв., під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено бойовий припас - корпус ручної оборонної гранати Ф-1, в конструкції разом із засобом для підриву ручних гранат - підривачем типу УЗРГМ, яку останній зберігав без передбаченого законом дозволу.

Діями, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України.

На підставі ст. 474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом надійшла скріплена підписами угода про визнання винуватості від 26.06.2019, укладена у м. Житомирі між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, які обтяжують покарання, погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України прийшли до згоди про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та з покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків, відповідно тривалість та перелік яких визначить суд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки невиконання угоди, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор та захисник просили затвердити угоду, оскільки при її укладенні дотримано вимог закону.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а отже може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової вибухово-технічної експертизи у сумі 3140,20 грн., слід покласти на обвинуваченого.

Речові докази:

- які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області: бойовий припас - фрагмент гранати Ф-1, підлягає знищенню; кросівки, слід повернути власнику ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг», який переданий на зберігання ОСОБА_4 , слід залишити останньому.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374-375, 475 КПК України, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.06.2019, укладену у м. Житомирі між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- фрагмент гранати Ф-1, - знищити;

- кросівки, - повернути ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг», - залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової вибухово-технічної експертизи у сумі 3140 (три тисячі сто сорок) гривень 20 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1