Справа № 946/8677/19
Провадження № 1-кс/946/3053/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002099 від 05.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 129 КК України.
Слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний заздалегідь обдуманий умисел на здійснення незаконного зайняття рибним та іншим водним добувним промислом на озері Катлабух Ізмаїльського району, у зв`язку з чим, вони діючи узгоджено між собою підготували необхідні для вчинення кримінального правопорушення знаряддя: дві моносітки довжиною 75 метрів кожна, надувний резиновий човен марки «Bark» та не раніше 03 жовтня 2019 року (більш точний час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим) доставили їх на берег озера Катлабух неподалік від смт. Суворове Ізмаїльського району на автомобілі марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать на праві власності ОСОБА_5 , на якому вони також планували надалі вивезти з місця вчинення кримінального правопорушення незаконно добуті водні біоресурси та розпорядитись ними на власний розсуд.
В подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу, не маючи будь-яких дозвільних документів, передбачених чинним законодавством, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного вилову риби та інших водних біоресурсів, самовільно, в порушення ст.ст. 16, 17, 26, 27,52-1 Закону України «Про тваринний світ», ст.ст. 26, 27, 31, 36, 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство а охорону водних біоресурсів», п.п. 5-7, 9, 12 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 18.03.1999 № 33, Режиму рибогосподарської експлуатації озера Катлабух Ізмаїльського району Одеської області АРК «Придунайська нива», погодженого Держрибагенством України 17.10.2018 року, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , пересуваючись по водній поверхні озера Катлабух на надувному резиновому човні марки «Bark», який належить на праві власності ОСОБА_5 , здійснили постановку заборонених п.п. 3.13-3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженим наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 р. за № 19, знарядь лову, які призначені для масового вилову риби - двох моносіток довжиною 75 метрів кожна, та з їх використанням незаконно добули шляхом вилучення з природного середовища наступні цінні види водних біоресурсів: судак 19 екземплярів, карп 15, щука 5, білий амур 3, товстолоб 1, карась 5, лящ 65, раки 13, чим заподіяли істотну шкоду, яке виражається у тому, що через вилов великої кількості цінних водних біоресурсів державі в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» завдано шкоду на суму 28466 гривень 50 копійок, із наступного розрахунку: судак 19 екз. по 510 гривень за один, на загальну суму 9690 гривень, карп 15 екз. по 306 гривень за один, на загальну суму 4590 гривень, щука 5 екз. по 340 гривень за одну, на загальну суму 1700 гривень, білий амур 3 екз. по 255 гривень за один, на загальну суму 765 гривень, товстолоб 1 екз. по 255 гривень за одну один, на загальну суму 255 гривень, карась 5 екз. по 17 гривень за один, на загальну суму 85 гривень, лящ 65 екз. по 170 гривень за один, на загальну суму 11050 гривень, та раки 13 екз. по 25 гривень 50 копійок за один, на загальну суму 331 гривня 50 копійок.
04.10.2019 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - працівники АРК «Придунайська нива», яке як суб`єкт рибного господарства відповідно до ст. 35 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» зобов`язане здійснювати охорону водних біоресурсів озера Катлабух, припинили протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із зайняття незаконними рибним та іншим водним добувним промислом. За повідомленням працівників АРК «Придунайська нива» на місце події прибув екологічний інспектор Державної екологічної інспекції в Одеській області та працівники поліції.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2019 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на водній поверхні озера Катлабух, розташованого неподалік від смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення особистої безпеки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, після виявлення вчинення з його боку протиправних дій, пов`язаних із зайняттям незаконним водним добувним промислом, та з метою уникнути юридичної відповідальності, погрожував вбивством працівникам АРК «Придунайська нива» ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а саме висловлював словесні погрози в їх адресу про намір позбавити життя, які в обстановці, що склалася, сприйняли ці погрози як реальні, виходячи з наступних обставин: ОСОБА_4 вихватив з катера, на якому перебували вказані працівники АРК «Придунайська нива», каністру з бензином, відкрив її та погрожував облити бензином ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , їх катер та спалити. В останніх були всі підстави сприймати погрози ОСОБА_4 як реальні, оскільки вони розуміли, що ОСОБА_4 з метою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення може вдатися до таких дій, та крім того, що підпалення саме по собі є особливо небезпечною загрозою для їх життя та здоров`я, вони на той момент перебували на водній поверхні озера, що значно знижувало можливість врятуватись як самостійно, так і покликати на допомогу сторонніх осіб.
Після прибуття на берег озера Катлабух у супроводі працівників АРК «Придунайська нива», ОСОБА_4 продовжив свої протиправні дії та переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення особистої безпеки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, після виявлення вчинення з його боку протиправних дій, пов`язаних із зайняттям незаконним водним добувним промислом, та з метою уникнути юридичної відповідальності, погрожував вбивством заступнику директора АРК «Придунайська Нива» ОСОБА_10 , а саме висловлював словесні погрози в адресу ОСОБА_10 про намір позбавити життя останнього, який в обстановці, що склалася, сприйняв ці погрози як реальні.
Так, 02.12.2019 ОСОБА_10 самостійно та добровільно видав органу досудового розслідування для приєднання до матеріалів кримінального провадження CD-R диск із відеозаписом, що зроблений 04.10.2019 року охоронцями АРК «Придунайська нива» на оз. Катлабух, на яких зафіксовано факт незаконного вилову водних біоресурсів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи той факт, що вищевказаний диск та відеозапис, що міститься на ньому, можуть бути використані як доказ, мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, з метою збереження даних доказів, виникла необхідність накласти арешт на добровільно виданий ОСОБА_10 . CD-R диск із відеозаписом, що зроблений 04.10.2019 року охоронцями АРК «Придунайська нива» на оз. Катлабух, на яких зафіксовано факт незаконного вилову водних біоресурсів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.

Представник особи, яка добровільно видала майно заступник директора АРК «Придунайська нива» ОСОБА_10 , надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити та накласти арешт на добровільно виданий ОСОБА_10 . CD-R диск із відеозаписом, що зроблений 04.10.2019 охоронцями АРК «Придунайська нива» на оз. Катлабух, на яких зафіксовано факт незаконного вилову водних біоресурсів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на CD-R диск із відеозаписом, що зроблений 04.10.2019 року охоронцями АРК «Придунайська нива» на оз. Катлабух, на яких зафіксовано факт незаконного вилову водних біоресурсів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1