Справа № 468/689/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

14.06.2019 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , керівника органу досудового розслідування ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000148 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 04.06.2003 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; 28.06.2003 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3, 69, 71 КК України до покарання у виді одного року трьох місяців позбавлення волі; 31.08.2007 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; 30.12.2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за стст. 309 ч. 2, 75 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 07.10.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва за стст. 309 ч. 2, 71 КК України до покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі; 23.11.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва за стст. 263 ч. 1, 309 ч. 2, 70, ч. 4 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000148 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

14 червня 2019 року до суду надійшло клопотання керівника органу досудового розслідування ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з клопотанням, 28.05.2019 року близько 09.54 годин в м. Баштанка на перехресті вул. Грушевського та Баштанської республіки, ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_8 за 1000 грн шприц з рідиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон масою 0,6037 г.

13.06.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13.06.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених у пп.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, оскільки є раніше судимим за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, та усвідомлює, що вчинив тяжкий злочин, за який передбачено позбавлення волі на строк від шести до десяти років; може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час проводяться слідчі (розшукові дії), направлені на доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інших злочинів та встановлення осіб, з якими він ймовірно вчиняв злочини, а також на виявлення та вилучення доказів такої злочинної діяльності; може впливати на свідків, які викривають своїми показаннями його злочинну діяльність, з метою зміни ними своїх показань; а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не працює, не має стабільного джерела доходів, крім діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів.

Крім того, на думку слідчого, слід врахувати тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та постійної роботи. Тому, враховуючи вказані обставини, відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. На думку слідчого, застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного не зможе забезпечити уникнення вказаних ризиків, а тому йому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, захисника, який, з врахуванням позиції свого підзахисного поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали клопотання (світлокопію витягу з кримінального провадження №0000148; копії протоколів допиту свідків; світлокопію протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; світлокопію протоколу огляду покупця; світлокопію протоколу перепису ідентифікованих засобів; світлокопію висновку експерта від 06.06.2019 року № 801; світлокопію постанови про визнання речовим доказом; світлокопію протоколу затримання від 13.06.2019 року; світлокопію повідомлення про підозру від 13.06.2019 року; світлокопію протоколу допиту підозрюваного; світлокопію довідки Ф.1; світлокопію вимоги про судимість; світлокопію довідки-характеристики), слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділенням Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за фактом незаконного збуту, вчиненого повторно, 13.06.2019 року в м. Баштанка ОСОБА_5 наркотичного засобу, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000148.

Відповідно до протоколу затримання - 13.06.2019 року о 10.30 годин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13.06.2019 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за фактом незаконного збуту 28.05.2019 року близько 09.54 годин в м. Баштанка на перехресті вул. Грушевського та Баштанської республіки Бойку В.Є. за 1000 грн шприца з рідиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон масою 0,6037 г, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується матеріалами клопотання, в тому числі показаннями свідків, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; протоколом огляду покупця; протоколом перепису ідентифікованих засобів; висновком експерта від 06.06.2019 року № 801, при цьому обґрунтованість підозри не вимагає доведення вказаних фактів поза розумним сумнівом.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі, за вчинення умисних тяжких злочинів, зокрема злочинів, пов`язаних з умисним заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та з незаконним обігом наркотичних засобів; обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, офіційно не працює й тому не має постійного офіційного джерела доходу, не одружений, що свідчить про наявність ризиків того, що перебуваючи на волі, він може вчиняти нові злочини та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тим самим створюючи перешкоди для кримінального провадження.

Крім того, знаючи свідків, які були безпосередніми очевидцями вчинення злочину та дають викривальні покази щодо ОСОБА_5 , підозрюваний має змогу незаконно вплинути на них.

Тому слідчий суддя вважає, що слід обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вище вказаним ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Учасниками провадження не надано слідчому судді відомостей, які б могли свідчити про неможливість утримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Таким чином, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу.
Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що він не працює, вчиняв діяльність, пов`язану з незаконним збутом наркотичних засобів за грошові кошти, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до положень ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;
-не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Баштанка Миколаївської області;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-не спілкуватись у будь-який спосіб зі свідками у даному кримінальному провадженні;
-у разі наявності документів, що дають право виїзду за кордон, здати їх на зберігання до органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.176, 177, 178, 179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника органу досудового розслідування ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, починаючи з моменту його затримання - з 13 червня 2019 року до 11 серпня 2019 року включно.

Визначити заставу в розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_5 необхідно негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;
-не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Баштанка Миколаївської області;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-не спілкуватись у будь-який спосіб зі свідками у даному кримінальному провадженні;
-у разі наявності документів, що дають право виїзду за кордон, здати їх на зберігання до органу досудового розслідування.
У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у дохід держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали до 11.08.2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя