Справа № 138/3017/19
Провадження №:1-кп/138/264/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000739 від 19.11.2019 з обвину-вальним актом та угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 17 години, перебуваючи в будинку у свого знайомого ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , маючи вільний доступ до кімнати будинку, під столом помітив кутову шліфувальну машину (болгарку) та вирішив її таємно викрасти, що і зробив.
Згідно висновку експерта № 634 від 22.11.2019, ринкова вартість з урахуванням зносу кутової шліфувальної машини марки «FORTE POWER TOOLS», модель «EG 16-180 N», яка придбана 28 грудня 2014 року, становила 615 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та у судовому провадженні добровільно, в повному обсязі, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
28.11.2019 потерпілим ОСОБА_5 ,з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.468, 469, 471 КПК України, укладено між собою угоду про примирення, додержуючись наступних умов.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується відшкодувати потерпілому ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 100 гривень до набрання вироком суду, яким буде затверджена дана угода, законної сили.

Обвинуваченому та потерпілому зрозуміло, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про примирення між ним та потерпілим, останній, відповідно до ст.476 КПК України, має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку. Крім того, умисне невиконання угоди є підста-вою для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Суд, вислухавши прокурора, який вважає, що угоду слід затвердити, обвинуваченого та потерпілого, які підтримали угоду, вивчивши угоду про примирення від 28.11.2019 та додані документи, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Права потерпілого та обвинуваченого були повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та зобов`язався відшкодувати потерпілому зазначену шкоду.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.
Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.394, 424, 473, 474 КПК України.
Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України.
Суд, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, погоджується на вказане вище покарання.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення експертизи, слід стягнути з ОСОБА_4 користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на викрадене майно.
Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.56, 65-67, ч.1 ст.185 КК України, ст.100, 122, 124, ч.4 ст.174, 374, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 28.11.2019 між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладену в кримінальному провадженні №0000739 від 19.11.2019.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.1 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки стягнути з ОСОБА_4 накористь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінниць-кої області від 21.11.2019 на кутову шліфувальну машину марки «FORTE POWER TOOLS», модель «EG 16-180 N», яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши її потерпілому ОСОБА_5 .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя ОСОБА_1