Провадження № 1-кс/161/9768/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 ..

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , 07 серпня 2019 року, близько 02 год. 20 хв., діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , знаходячись біля входу до під`зду багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на знищення приватного майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь підготовлену пластикову пляшку із запальною рідиною, в якій, згідно висновку експерта № 639 від 21.10.2019, виявлені сліди нафтопродукту, що є слідами зміненого світлого нафтопродукту, облили вказаною рідиною зовнішню поверхню передньої частини автомобіля (поверхня капоту моторного відсіку) Opel Astra 2.0 TD Kombi номерний знак Республіки Польща " НОМЕР_1 " та в подальшому підпалили вказаний транспортний засіб, внаслідок чого автомобіль було знищено пожежею, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 26 000 гривень.

Як вбачається з рапортів оперативного працівника, від 22.11.2019 року та 25.11.2019 року, ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній на протязі тривалого часу та місце знаходження його не відомо.

25.11.2019 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, шляхом вручення відповідного повідомлення його дідусю, який є членом сім`ї ОСОБА_5 ..

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, є встановлення фактичних даних, отриманих у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом порядку, які зафіксовані в протоколах слідчих (розшукових) дій, на підставі яких доводиться його вина.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому, з урахуванням наведених обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, необхідним є застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

27.11.2019 року, до Луцького міськрайонного суду подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на вищевказане, а також те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження не встановлене, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить клопотання задовольнити та дати дозвіл на затримання.

В судовому засіданні, заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Згідно до вимог, передбачених ч.2 ст.187 КПК України,якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Зважаючи, що матеріалами клопотання та кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, на даний час ухиляється від явки до органів досудового розслідування, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187; 189-190; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185, від 23 серпня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1,2,3,4,5 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 м. Луцьк, вул. Винниченка, 13..

При затриманні підозрюваного доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, повідомивши посадову особу, за клопотанням якої постановлено дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1