overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3998/19
Провадження № 1-кс/488/1574/19
УХВАЛА
іменем України

10.10.2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання письмової заяви про скоєння кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , посилаючись на бездіяльність співробітників Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання письмової заяви про скоєння кримінального правопорушення, звернувся до суду із скаргою.

Заявник в своїй заяві скаргу підтримав, просив її розгляд проводити без його участі.

В ході розгляду скарги судом встановлено, що 17.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до чергової частини сектору маніторингу Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за фактом завідомо неправдивих показань ОСОБА_4 .

Перевіркою ознак кримінального правопорушення не встановлено, подальшу перевірку за зверненням припинено.

Дослідивши матеріали перевірки, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного:

Статтею 303 КПК України регламентовано, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та визначено право на оскарження дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Суд приходить до висновку, що рішення щодо відсутності факту вчинення кримінального правопорушення та правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР є необґрунтованим.

Таке рішення посадової особи не звільняє слідчого від обов`язку не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Оскільки таких дій слідчий упродовж 24 годин після отримання заяви ОСОБА_3 не вчинив, слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність слідчого є незаконною.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 214, ст. ст. 306, 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області внести заяву ОСОБА_3 від 17.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/751/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 10.05.2019 року, -

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 10.05.2019 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 22 жовтня 2019 року о 16 год. 15 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 10.05.2019 року, об`єднати з об`єднаним кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 05.02.2019, №0000221 від 02.03.2019, №0000630 від 09.06.2019 року, номер справи в суді 127/19001/19, надавши провадженню загальний номер 127/19001/19.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 22 жовтня 2019 року до 20 грудня 2019 року включно.

Зобов`язати начальника слідчого ізолятора ДУ «Вінницької УВП (№1)" негайно надати суду інформацію про стан здоров`я обвинуваченого та можливість останнього утримуватись під вартою за станом здоров`я.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала в частині призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2019 року о 14:15 годині.

Суддя:
Справа № 163/2027/19
Провадження № 1-кс/163/293/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000376,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 15.10.2019 року під час огляду місця події по АДРЕСА_1 і належні ОСОБА_5 предмети:
мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-54 12 калібру, № НОМЕР_1 , в чохлі;
полімерну сумку червоного кольору з написом "Бєдронка";
3 порожніх пачки з-під мисливський набоїв "Rio Buckshot";
1 порожню пачку з-під мисливський набоїв "Rio Game Load";
1 порожню пачку з-під мисливський набоїв "Буран";
шкіряний патронташ з мисливськими набоями 3 штуки набоїв "Буран" № 4 12/70, 8 штук набоїв "Rio" 3х3 12/70-2 3/4, 5 штук набоїв " Rio" 7х3 12/70-2 3/4,
заборонивши власнику (володільцю) розпоряджатися вказаним майном та його використовувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:30 годині 21 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/ 416 /2019
У Х В А Л А
22 жовтня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу з розгляду клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2019 року на 08 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

22 жовтня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі № 175/58/13-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України в режимі відеоконференції -

встановив:

21 грудня 2018 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, для здійснення судового провадження, на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Безпосередньо перед розглядом вказаної справи від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва. Підставою подання даного клопотання вказано тимчасове перебування у відрядженні у м. Києві.

Перевіривши доводи поданого клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), у зв`язку зі знаходженням обвинуваченого ОСОБА_2 у місті Києві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, яке призначене на 24 жовтня 2019 року о 09-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та Шевченківським районним судом м. Києва за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду м. Києва (, 03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3864/19
Номер провадження 1-кп/213/427/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000878 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

який надійшов із Криворізької місцевої прокуратури № 1 01.10.2019,

ухвала про призначення підготовчого засідання від 02.10.2019,

В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт підсудний Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотань про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.
Обвинувачений також висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.
Водночас, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 17.00 годину 31 жовтня 2019 року.

Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу в строк до 31 жовтня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1636/19
Провадження № 1-кп/177/197/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000375 від 23.08.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого с. 126-1 КК України

за участі прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпіла, кожен окремо, висловили думку про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000375 від 23.08.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого с. 126-1 КК України, на 31 жовтня 2019 року о 10.30 годині у відкритому судовому засіданні.
Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у строк до 31 жовтня 2019 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/7994/18
Провадження № 1-кп/204/276/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001662 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2018 року до суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 23.07.2019 року, 11.09.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст. ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне відкласти судове засіданні та призначити дату нового засідання, а обвинуваченого піддати приводу в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09 годину 00 хвилин 06 листопада 2019 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції: Чечелівський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання, та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7338/19
Провадження № 1-кс/0182/3494/2019
У Х В А Л А
Іменем України
21.10.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002705, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, гр. України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України встановлено наступне.

20 жовтня 2019 року СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження за № 0002705 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

21 жовтня 2019 року по вказаному кримінальному провадженню було оголошено підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час обрання запобіжного заходу повідомив, що стосовно нього і його співмешканки ОСОБА_8 , яка є головним свідком у кримінальному провадженні були застосовані недозволені заходи слідства з боку співробітників Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Так, під час спілкування з ОСОБА_9 у прокуратурі перед застосуванням запобіжного заходу, йому стало відомо, що їй надягали протигаз та погрожували, як і йому. Внаслідок чого, ОСОБА_8 примусили давати свічення проти нього.
Оскільки зазначені підозрюваним обставини підлягають перевірці, з урахуванням думок учасників судового засідання, слідчий суддя вважає необхідним надати доручення відповідальній особі Територіального управляння ДБР у м. Полтаві для внесення зазначених відомостей до ЄРДР з метою проведення перевірки.
Керуючись ст.ст. 214,372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Доручити відповідальній особі Територіального управління Держаного бюро розслідувань у місті Полтава внести відомості в ЄРДР щодо застосування фізичного насилля з боку співробітників Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про наслідки прийнятого рішення слід повідомити Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/2049/19
Номер провадження 1-кс/184/978/19

22 жовтня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області «про закриття кримінального провадження»,

учасники справи: заявниця ОСОБА_3 , представник заявника ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання до 2 діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Cкаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області «про закриття кримінального провадження» - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 19.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000892 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2019р. о 13 год.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1