справа № 208/4697/19
№ провадження 1-кс/208/2131/19
УХВАЛА
Іменем України

24 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, просив суд накласти арешт на майно, вилучене 23.07.2019р.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що у провадженні СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуваються матеріали кримінального провадження № 0001360 від 09.07.2019 за ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2019, невстановлена особа перебуваючи в магазині «ЄВА», розташованого по пр. Свободи, 34 в м. Кам`янське, умисно, таємно із корисливих мотивів викрала майно, що належало власнику магазину «ЄВА», тим самим завдавши останнім майнової шкоди.

23.07.2019, слідчим СВ Кам`янського ВП, на підставі добровільного згоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оглянуто та вилучено чоловічу туалетну воду «Версаче», об`ємом 50 мл., в закритій упаковці, при цьому ОСОБА_4 пояснив, що дану туалетну воду він таємно викрав 28.06.2019, приблизно о 12.00 год. в магазині «ЄВА», розташованого по пр. Свободи, 34 в м. Кам`янське.

Крім того, 23.07.2019, слідчим СВ Кам`янського ВП, на підставі добровільного згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оглянуто та вилучено диск для лазерних систем зчитування CD-R марки «ALERUS», об`ємом 700 Mb/80 min, при цьому ОСОБА_5 пояснив, що на даному диску записано відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження за 28.06.2019, які встановлені в приміщені магазину «Єва», розташованого по пр. Свободи, 34 в м. Кам`янське, на якому є факт крадіжки чоловічої туалетної води «Версаче».

Оглянуті та вилучені речі, а саме чоловіча туалетна вода «Версаче», об`ємом 50 мл., в закритій упаковці та диск для лазерних систем зчитування CD-R марки «ALERUS», об`ємом 700 Mb/80 min, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

На думку слідчого, вилучені речі мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у наступному: вилучені речі, як речовий доказ, підлягають експертному дослідженню, а також з метою з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення. Метою накладення арешту є запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути має бути направлено на проведення експертного дослідження та використано при проведенні слідчих дій, що є важливим для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні

Відповідно до статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, вважає, що надання дозволу на арешт майна, що було вилучено 23.07.2019р., надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.170-175 КПК України:

постановив:
Накласти арешт на:

-чоловічу туалетну воду «Версаче», об`ємом 50 мл., в закритій упаковці, яку для огляду та вилучення добровільно надав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.07.2019;

-диск для лазерних систем зчитування CD-R марки «ALERUS», об`ємом 700 Mb/80 min, який для огляду та вилучення добровільно надав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.07.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення

Суддя ОСОБА_1