Справа № 615/337/19
Провадження № 1-кс/615/381/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання заступника начальника слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000056 від 18.02.2019 року, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

23.05.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене 20.05.2019 року у свідка ОСОБА_4 майно, а саме на мотокосу марки «Витязь МЗЭП БГ-4500 М №00392» синього кольору та визначити місцем зберігання вказаного майна камеру зберігання речових доказів Валківського ВП ГУ НП в Харківській області, який розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області.

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 надала клопотання про судовий розгляд за її відсутності, підтримавши клопотання в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення судового розгляду не направив. Неприбуття прокурора відповідно до положень ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_7 подав заяву, яка надійшла до суду 18.06.2019 року, про розгляд справи за його відсутності. Просить повернути йому мотокосу під особисту відповідальність.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, в період часу з листопада 2018 року по 18.02.2019 року невстановлена особа з дачного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку електроінструментів, рибальського приладдя та інших речей, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальні збитки.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000056 від 18.02.2019 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що 18.02.2019 року близько 11-00 години він приїхав разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 та кумом ОСОБА_9 до свого дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де виявив пошкодження вхідних дверей до будинку, сараїв та вікон, речі в будинку розкидані по кімнаті. Оглянувши приміщення сараю, виявив відсутність трімера «Вітязь», рибальського приладдя, вудочок та мікрохвильової печі.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що в лютому 2019 року, біля магазину «ПП ОСОБА_11 » в м. Валки Харківської області його зустрів ОСОБА_10 , якого він давно знає. Останній запитав у ОСОБА_4 чи є в нього гроші в сумі 500 грн. щоб йому позичити. ОСОБА_10 сказав, що може дати під заставу мотокосу, на що ОСОБА_4 погодився. Через деякий час ОСОБА_12 приніс мотокосу до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 позичив йому гроші в сумі 500 грн. Звідки ОСОБА_12 взяв мотокосу ОСОБА_4 не відомо. Марки виробника та технічних характеристик вказаної мотокоси ОСОБА_4 вказати не зміг.

Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження розписки ОСОБА_4 надану під заставу ОСОБА_10 мотокосу, він зберігає за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

На запит слідчого від 17.05.2019 року в порядку ст.93 КПК України свідок ОСОБА_4 добровільно надав мотокосу марки «Витязь», яку він отримав від ОСОБА_10 .

Під час проведення огляду речей і документів 20.05.2019 року встановлено, що мотокоса відноситься до марки «Витязь БГ 4500М». На захисній кришці двигуна синього кольору мається маркування «ВИТЯЗЬ МЗЭП БГ-4500 М № НОМЕР_1 ».

В цей же день 20.05.2019 року в ході пред`явлення для впізнання потерпілий ОСОБА_7 впізнав мотокосу як таку, що викрадена у нього.

В зв`язку з чим, постановою слідчого від 20.05.2019 року мотокоса визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000056 від 18.02.2019 року, як предмет вчинення злочину.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя має право накласти арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, тобто є тимчасово вилученим із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна відповідно до положень ст.168 КПК України може здійснюватися під час огляду. При цьому слідчий, прокурор під час тимчасового вилучення майна або негайно після його здійснення зобов`язані скласти відповідний протокол та звернутися до слідчого судді з клопотанням про його арешт протягом 48 годин після вилучення майна, що встановлено ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, зокрема, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані в клопотанні речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тимчасово вилучені із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку, слідчий суддя приходить до висновку про арешт тимчасово вилученого майна.

Оскільки вказані речові докази не містять слідів кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання потерпілого та передати йому на відповідальне зберігання до вирішення кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.05.2019 року у свідка ОСОБА_4 , а саме на мотокосу марки «Витязь МЗЭП БГ-4500 М №00392» синього кольору.

Місце зберігання мотокоси марки «Витязь МЗЭП БГ-4500 М №00392» синього кольору визначити за місцем знаходження власника ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Уповноважити слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 виконати ухвалу суду щодо передачі мотокоси марки «Витязь МЗЭП БГ-4500 М №00392» синього кольору, власнику ОСОБА_7 негайно.

Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність щодо заборони відчужувати мотокосу марки «Витязь МЗЭП БГ-4500 М №00392» синього кольору, без відома слідчого, прокурора, суду до вирішення справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1