У Х В А Л А

17.09.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Жмеринського ВП ГУНП, Барського ВП ГУНП, Жмеринської прокуратури: слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заступника СВ ОСОБА_5 , Начальника СВ ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , начальника СВ ОСОБА_8 , прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
В С Т А Н О В И В:
17.09.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Жмеринського ВП ГУНП, Барського ВП ГУНП, Жмеринської прокуратури: слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заступника СВ ОСОБА_5 , Начальника СВ ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , начальника СВ ОСОБА_8 , прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..
Дану скаргу ОСОБА_2 обґрунтував тим, що він виконує ухвалу від 06.09.2019 року Вінницького апеляційного суду. В відповіді з прокуратури м.Жмеринка зазначена тяганина в провадженні кримінальних справ. Оскаржити бездіяльність посадових осіб при цій тяганині, згідно ч.2 ст.303 КПК скаржник може лише на підготовчому провадженні в суді, в який ці провадження навмисно не направляються. Про це фактично ведеться мова у відповіді з прокуратури від 13.09.2019 року. По всіх справах скаржник являється потерпілим будь- яким способом та за допомогою будь-яких засобів доказати цей факт скаржник не в змозі, тому що ці посадові особи відмовляються подавати таку довідку. Такі довідки про статус потерпілого знаходяться в цих провадженнях, які посадові особи відмовляються йому надавати. Докази цього факту знаходяться в журналі прийому громадян в поліції Жмеринки, копію цього журналу посадові особи відмовляються йому надавати.
Скаржник просить визнати, що він подає скаргу на підставі ч.2 ч.3 ст.303 КПК; витребувати з нацполіції м.Жмеринка та Бар довідки про статус скаржника, у зв`язку з тим, що будь-яким способом та з допомогою будь-яких засобів скаржнику це не вдається; визнати, що оскаржити таку тяганину з боку посадових осіб, коли ці особи «валяють дурня та навмисно не приймають рішення по справам» - не можливо у зв`язку з не охопленням таких вимог ст.303 КПК та відсутності в старому КПК оскаржити таку тяганину; визнати бездіяльність цих посадових осіб на підставі вимого Конституції України, яка має верховенство права над законами України.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає що скаргу необхідно повернути скаржнику, з наступних підстав.
Згідно ст.303 ч.1 п.1 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження 1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Також ч.2 ст.303 КПК України вказує, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 214 КПК України передбачається, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо 1)скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3)скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України /тобто десяти днів/, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчим суддею встановлено, що скарга подана до суду без підтвердження (будь-яким способом та за допомогою будь-яких засобів) відомостей, що скаржник ОСОБА_2 являється особою, яка має подавати скаргу в рамках вказаних ним кримінальних проваджень, окрім висловлення в усній формі своєї думки що він являється потерпілим та ним вживалися заходи про отримання таких відомостей, однак підтверджуючих документів про вжиття заходів з проводу отримання інформації із кримінальних проваджень скаржник суду не надав.
Також суд проаналізував відповідь заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_14 за вих..№ 74-72-16 від 08.04.2019 року, та виконуючого обов`язки керівника Жмеринської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_15 за вих..№ 74-72-16 від 13.09.19 року, на моменту надходження скарги до суду не вбачає підстав для подальшого можливого визнання бездіяльності, яка би стосувалася саме посадових осіб Жмеринського ВП ГУНП, Барського ВП ГУНП, Жмеринської прокуратури: слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заступника СВ ОСОБА_5 , Начальника СВ ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , начальника СВ ОСОБА_8 , прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тому що у відповідях адресованих ОСОБА_2 відсутні відомості конкретизації посадових осіб в діях яких вбачається бездіяльність.
Крім того слід наголосити і на те, що перелік конкретизації бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження визначенні п.1 ч.1 ст.303 КПК України, і більш розширеному тлумаченню як того вимагає скаржник не підлягає.
Також слід вказати скаржнику ОСОБА_2 що відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу, а норми ст.314-316 відносяться до розділу VI судове провадження у першій інстанції глава 27 підготовче провадження, тобто скарги на бездіяльність посадових осіб які оскаржує скаржник можуть бути предметом розгляду лише при направленні справи до суду з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Враховуючи викладені обставини, а також враховуючи положення п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 повернути.
Роз`яснити особі яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Жмеринського ВП ГУНП, Барського ВП ГУНП, Жмеринської прокуратури: слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заступника СВ ОСОБА_5 , Начальника СВ ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , начальника СВ ОСОБА_8 , прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1