Справа № 304/1361/19
Провадження № 1-кс/304/534/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 15 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 15 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Т.Поляна Перечинського району, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що 04 вересня 2018 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи у за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись в м. Перечин на пл. Народній, а саме неподалік будинку № 13, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою зажимних кліщів перекусив металеву навісну колодку на гаражному приміщенні, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого проникли в середину гаражного приміщення, звідки умисно таємно викрали велосипед марки «Rixe» ХС 4.0 сірого кольору, вартістю 6343 (шість тисяч триста сорок три) грн. 00 коп., внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на вказану суму. Також встановлено, що 03 жовтня 2018 близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно, перебуваючи в м. Перечин на пл. Незалежності, а саме неподалік будинку № 4, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою зажимних кліщів, перекусив металеву навісну колодку на гаражному приміщенні, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого проникли в середину гаражного приміщення, звідки умисно, таємно викрали електронасос (компресор для підкачки шин) марки «Ураган» потужністю 150 Вт, вартістю 301 (триста одна) грн. 00 коп., та акумуляторну батарею марки «ИСТСЖ» потужністю 100 Ампер, пусковий струм 820, вартістю якої згідно із висновку товарознавчої експертизи встановити не надалось можливим, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на вказану суму. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно 03 жовтня 2018 року близько 03 год. 00 хв. знаходячись в м. Перечин на пл. Народній, а саме неподалік будинку № 13, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою зажимних кліщів, перекусив металеву навісну колодку на гаражному приміщенні належному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого проникли в середину гаражного приміщення, звідки умисно, таємно викрали велосипед типу монтембайк марки «Formula Berkut», фіолетового кольору, який належить ОСОБА_7 , та вартість якого становить 2408 (дві тисячі чотириста вісім) грн. 00 коп., а також два бокові дзеркала заднього виду, вартість яких згідно із висновку товарознавчої експертизи становить 374 (триста сімдесят чотири), 2 комплекти чохлів на сидіння, вартість яких становить 140 (сто сорок) грн. 50 коп. кожний, передні та задні сидіння до автомобіля марки «Опель Астра 1,7 D», д/н НОМЕР_1 , вартість яких становить 2216 (дві тисячі двісті шістнадцять) грн. 00 коп., які належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2408 грн., а потерпілому ОСОБА_8 - на загальну суму 2871 грн. Крім того, 13 жовтня 2018 близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно, знаходячись в м. Перечин на пл. Незалежності, а саме неподалік будинку № 4, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою зажимних кліщів, перекусив металеву навісну колодку на гаражному приміщенні, яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого проникли в середину гаражного приміщення, звідки умисно, таємно викрали, належні останньому різного роду товарно-матеріальні цінності, а саме: велосипед марки «CUBA AIM» чорно-червоного кольору, вартість якого становить 10463 (десять тисяч чотириста шістдесят три) грн. 65 коп., повітряний поршневий компресор марки «Дніпро-М» моделі «ПВК 50-2», вартість якого становить 3299 (три тисячі двісті дев`яносто дев`ять) грн.. 35 коп., кутова шліфувальна машина марки «Дніпро-М» моделі «МШК-980», вартість якої становить 797,68 (сімсот дев`яносто сім) грн. 68 коп., внаслідок чого потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 14560,68 грн. 22 лютого 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування за погодженням із процесуальним керівником повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, а саме крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше сховище. 26 березня 2019 року слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування, у зв`язку із переховуванням ОСОБА_4 від органу досудового розслідування. Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяв від потерпілих, протоколами допиту потерпілих, висновками товарознавчих експертиз. Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, тобто злочини, які відносяться до категорії тяжких злочинів, також беручи до уваги те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить розглянути клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 за його відсутності у зв`язку із значною завантаженістю та задовольнити таке. Відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує проти незастосування технічних засобів фіксування та визнання такої дії та її результатів чинними.

Слідчий СВ ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить у зв`язку зі значною завантаженістю розглянути клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у його відсутності та задовольнити таке, не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду даного клопотання та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Разом з цим, відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно пунктів 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Встановлено, що 22 лютого 2019 року ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про що свідчать зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол прийняття заяв від потерпілих; протоколи допиту потерпілих; висновки товарознавчих експертиз.

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 слід задовольнити.

Тому, керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Т.Поляна Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 (адреса: м. Перечин, вул. Ужгородська, № 37 Закарпатської області, телефони: (03145) 2 13 03, моб. НОМЕР_2 ).

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1