У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за № 0000488 від 20.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

Встановив:

Старший слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у межах кримінального провадження № 0000488, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду транспортного засобу від 19.06.2019.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, заслухавши старшого слідчого ОСОБА_4 , дійшов такого висновку.

В клопотанні зазначено, що 19 червня 2019 року до Кобеляцького відділу поліції зі служби 102 надійшло повідомлення від експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 про те, що ним було виявлено зміну ідентифікаційного номерного позначення двигуна на автомобілі марки ВАЗ, модель 21061, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

За вказаним фактом слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до ЄРДР №0000488 від 20.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.с.2).

19 червня 2019 року було проведено огляд автомобіля марки ВАЗ, модель 21061, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з письмового дозволу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено цей автомобіль.

Наразі в кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження вищевказаного майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, прохав його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, взявши до уваги думку прокурора, дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Арешт на майно накладається винятково на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Повернення вказаного вище майна унеможливить проведення даних слідчих дій та забезпечення ефективного досудового розслідування.

Таким чином вилучене майно є важливими речовими доказами, без яких іншим способом розкрити кримінальне правопорушення та довести вину винних осіб неможливо, а тому це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Автомобіль марки ВАЗ, модель 21061, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_2 , було вилучено, як речовий доказ 19.06.2019, оскільки він у своїй конструкції має двигун, який є об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та об`єктом дослідження, для встановлення та підтвердження/спростування факту зміни номеру агрегату транспортного засобу.

Враховуючи те, що вказаний двигун є важливим речовим доказом та є предметом злочину, з метою забезпечення кримінального провадження, необхідності проведення експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу, та збереження речового доказу, вважає за потрібне задовольнити клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 та накласти арешт на двигун автомобіля марки ВАЗ, модель 21061, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому було виявлено зміну ідентифікаційного номерного позначення.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за № 0000488 від 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

З метою забезпечення кримінального провадження, необхідності проведення експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу, та збереження речового доказу, накласти арешт на двигун автомобіля марки ВАЗ, модель 21061, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому було виявлено зміну ідентифікаційного номерного позначення, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та передати його на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 .

Копію ухвали потрібно направити старшому слідчому СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя