Справа № 341/1490/19
Провадження № 1-кп/349/137/19
У Х В А Л А
іменем України
01 жовтня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000252 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 вчинила умисні дії, які виразились в незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Злочин вчинено при таких обставинах.

Навесні 2019 року ОСОБА_3 на присадибній земельній ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_1 та якою вона користується незаконно посіяла рослини снотворного маку для власних потреб, без мети збуту.

Після того, як насіння маку проросло, ОСОБА_3 у період з весни до 02 серпня 2019 року шляхом просапування та прополювання їх незаконно вирощувала.

02 серпня 2019 року о 16 год. 50 хв. під час проведення обшуку присадибної земельної ділянки працівниками поліції було виявлено та вилучено рослини маку в кількості 239 рослин, які згідно висновку експерта №СЕ-19/109/19-577НЗ/19 від 21 серпня 2019 року є нарковмісними рослинами виду «мак снотворний».

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що навесні 2019 року на земельній ділянці, що знаходиться в с.Вигівка Бурштинської міської ради Івано-Франківської області посіяла та вирощувала рослини маку. 02 серпня 2019 року працівники поліції виявили та вилучили з її земельної ділянки 239 рослин снотворного маку. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст.45 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України,у зв`язку з дійовим каяттям.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду N 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину це надання особою досудовому слідству будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає у добровільному задоволенні винним обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди.
Судом встановлено, що злочин, який вчинила ОСОБА_3 згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнала повністю, висловила жаль з приводу вчиненого та засудила свою поведінку, у вчиненому щиро розкаялася.
Потерпілих від злочину немає, збитки відсутні.
Судом також встановлено, що ОСОБА_3 особою пенсійного віку, по місцю проживання характеризується позитивно.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України,у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Під час судового провадження запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Процесуальні витрати, а саме вартість проведення експертизи в сумі 628 грн 04 коп. віднести на рахунок держави, оскільки за змістом ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта стягуються судом лише у разі ухвалення обвинувального вироку, тобто покладення вказаних процесуальних витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285-286, 288, 372,376 КПК України,
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 30 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Процесуальні витрати, а саме вартість проведення експертизи в сумі 628 грн 04 коп. віднести на рахунок держави.
Речові докази: рослини маку в кількості двісті тридцять дев`ять рослин, з яких 234 рослини знаходяться в опечатаному бунті та 5 рослин в опечатаній картонній коробці, які знаходяться на зберіганні у гаражному боксі № НОМЕР_1 речових доказів СВ Галицькоговіділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, знищити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1