Справа № 192/1813/19
Провадження № 1-кп/192/138/19
Ухвала
про призначення судового розгляду

"04" жовтня 2019 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000469, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Котлярівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, яка до затримання була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і мешкала в АДРЕСА_2 , на даний час утримується під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2019 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000469, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України.
Ухвалою судді від 01 жовтня 2019 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 12).
В підготовчому судовому засіданні сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу застосованого до обвинуваченої ОСОБА_3 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язку не відлучатись з населеного пункту в якому вона проживає, а саме: АДРЕСА_2 , оскільки вважав, що наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинення іншого кримінального правопорушення обвинуваченою.

Також прокурором заявлене клопотання про виклик свідків в судове засідання, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Потерпілий, обвинувачена, захисник проти призначення справи до судового розгляду та клопотання про зміну запобіжного заходу не заперечували, проти виклику свідків заперечували, оскільки вважали, що підстав викликати свідків немає.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисника дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Запобіжний захід обвинуваченій на досудовому слідстві застосовувався ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року у виді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу до 05 жовтня 2019 року.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ст. 124 КК України (а.с. 4-7).

Прокурор в якості ризику, який дає підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої вказує вчинення іншого кримінального правопорушення, при цьому будь-яких доказів на підтвердження вказаного не надає, тому суд вважає, що прокурором не доведено наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і тому в задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Разом з тим враховуючи, що обвинувачена перебуває під вартою, тобто до неї застосований найсуворіший запобіжний захід при цьому на даний час обвинувачена обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, суд вважає, що застосований до обвинуваченої запобіжний захід ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року у виді тримання під вартою слід скасувати і звільнити її з-під варти в залі суду негайно.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
Що стосується клопотання прокурора про виклик свідків в судове засідання, то суд вважає, що дане клопотання є передчасним, оскільки судом, ще не вирішувалось питання обсягу доказів та порядку їх дослідження, і тому підстав для виклику свідків на даний час немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000469, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 09 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисника.

В задоволенні клопотанні прокурора про виклик свідків та зміну запобіжного заходу відмовити.

Скасувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід застосований ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року у виді тримання під вартою.

Звільнити ОСОБА_3 з під варти негайно в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1