Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6459/19
Провадження № 1-кс/644/1972/19
Справа № 644/6459/19
УХВАЛА
Іменем України

12 серпня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002033 від 09 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002033 від 09 серпня 2019 року і просила винести ухвалу про арешт майна, виявленого та вилученого під час огляду місця події 09 серпня 2019 року у квартирі АДРЕСА_1 , а саме:

-ножа з полімерною рукояткою з лезом, довжиною близько 17 см., зі слідами речовини бурого кольору з кімнати;

-ножа з полімерною рукояткою чорного кольору з лезом, довжиною 14 см. з кімнати;

-марлевого тампону зі слідами речовини бурого кольору з підголи.

Клопотання мотивовано тим, що 09 серпня 2019 року близько 03 години 05 хвилин до чергової частини Індустріального ВП надійшло повідомлення від служби оператора № 102про те, що бригадою швидкої медичної допомоги № 703 з квартири АДРЕСА_1 до міської лікарні № 25 доставлено ОСОБА_5 з тілесними пошкодженнями.

09 серпня 2019 року у період часу з 02 години до 02 години 30 хвилин слідчо оперативною групою Індустріального ВП у квартирі АДРЕСА_2 було проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено 2 ножі та марлевий тампон.

За даним фактом 09 серпня 2019 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002033 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів і інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи, що речі, які були виявлені та вилучені, мають доказове значення по кримінальному провадженню, суд вважає, що зазначені речі цілком відповідають критеріям, зазначених у частині 2 статті 167 КПК України, і на них необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002033 від 09 серпня 2019 року задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене під час огляду місця події 09 серпня 2019 року у квартирі АДРЕСА_1 майно, а саме:

-ножа з полімерною рукояткою з лезом, довжиною близько 17 см., зі слідами речовини бурого кольору з кімнати;

-ножа з полімерною рукояткою чорного кольору з лезом, довжиною 14 см. з кімнати;

-марлевого тампону зі слідами речовини бурого кольору з підголи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1