Справа № 611/776/19
Провадження № 1 кс/611/291/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання експерта при проведенні судової експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 15.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 20 серпня 2018 року у справі № 611/776/19, провадження № 1 кс/611/291/19, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 15.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначено судову експертизу з дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», проведення якої доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення судової експертизи поставлено питання: чи відносяться рослини, вилучені на присадибній земельній ділянці ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 до нарковмісних ? Якщо так, то до якого саме виду, яка їх маса, кількість (кількість коренів, шт.)?
До слідчого судді надійшло клопотання експерта від 05.09.2019 № 8542 про надання відповідно до п. 3 ч. 5 статті 69 КПК України дозволу на дослідження, пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміну його властивостей.
Сторона кримінального провадження, який подав клопотання слідчий СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про згоду з клопотанням експерта і розгляд клопотання без її участі, що суд вважає за можливе.
На підставі частини 4 статті 107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.
Відповідно до частини 1 статті 108 КПК України фіксація судового засідання під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.
Дослідивши клопотання експерта, слідчий суддя дійшов такого.
Відповідно до п. 3 ч. 5 статті 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Оскільки, як зазначає в клопотанні експерт, для вирішення поставлених перед експертом питань мають застосовуватись руйнівні методи дослідження, що може спричинити повне або часткове знищенням об`єкта експертизи або зміну його властивостей, слідчий суддя вважає, що клопотання експерта слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання експерта задовольнити повністю.
Надати експерту Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 при проведенні експертизи згідно ухвалі слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2018 року у справі № 611/776/19, провадження № 1 кс/611/291/19, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 15.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, дозвіл на проведення дослідження, яке пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1