overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/754/1353/19
У Х В А Л А
Іменем України

04 грудня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0007309 від 09.10.2019 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого,

працюючого техніком 2 категорії в Національному музеї історії України,

з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.03.2006 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, 70 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільненого 06.09.2013 р. з Пісчанської виправної колонії Вінницької області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ч. 1 ст. 156 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 18 грудня 2019 року на 14.00 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.11.2019 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з

середньою освітою, студента 3 курсу Коледжу економіки і

управління Східноєвропейського університету, не одруженого,

неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за

адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за

адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

відмовлено у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.11.2019 відносно ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити та застосувати стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 23 дні, тобто до 24.12.2019, включно.

Взяти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту в залі суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 03 грудня 2019 року о 17-00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 494/607/18
Провадження № 11-п/991/170/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

03 грудня 2019 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подання Вищого антикорупційного суду про направлення до іншого суду кримінального провадження за № 0000511 від 30 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайворон Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 34, 369-372, 376, 418, 532, п. 20-2 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Вищого антикорупційного суду про направлення до іншого суду кримінального провадження за № 0000511 від 30 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за № 0000511 від 30 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, направити за підсудністю до Малиновського районного суду міста Одеси, для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 грудня 2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Володимир-Волинського МРВ філії «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання Володимир-Волинського МРВ філії «Центр пробації» у Волинській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Залізничного районного суду м. Львова від 05.02.2018 р. щодо засуджено ОСОБА_5 ,

встановив:
На підставі наведеного, керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-
постановив:
клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 05.02.2018 р. покарання за ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений 09.12.2019 р. та оголошений о 09 год. 30хв. 09.12.2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/336/19
Провадження № 1-кп/170/67/19

У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжних заходів
04 грудня 2019 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 06.12.2019 року.
Керуючись статтями 176, 177, 181, 182, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити повністю.
Клопотання прокурора про продовження строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України, запобіжного заходу застава щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_4 , проживає по АДРЕСА_5 , строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосованого щодо нього запобіжного заходу застава на строк два місяці, до 04 лютого 2020 року включно, а саме, прибувати на виклик суду; не відлучатися з населеного пункту міста Луцьк, в якому обвинувачений проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити повністю.
Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Копію ухвали передати для виконання в частині продовження строку дії запобіжного заходу домашній арешт щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 відділу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_8 : АДРЕСА_7 ; ОСОБА_7 : АДРЕСА_2 .
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції України зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід домашній арешт, і повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення в апеляційній скарзі на рішення суду по суті кримінального провадження.
Повний текст ухвали суду буде складено і оголошено 06.12.2019 року о 10 год. 30 хв.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1613/19
УХВАЛА
Іменем України
03 грудня 2019 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове кримінальне провадження відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2018 року за № 0000671 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги на окрему процесуальну дію, а саме продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив залучити до участі у справі захисника.
Суд, вислухавши обвинуваченого, прокурора, приходить до висновку, що вирішення даного клопотання без участі захисника не можливо, до закінчення запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не може з`явитися до судового засідання.
Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для участі у вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .
На підставі викладеного, керуючись ст.. 52 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України - на окрему процесуальну дію, а саме вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14-00 годину 03.12.2019 року до залу судового засідання № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, 66.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2704/19
провадження №1-кп/176/365/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000427 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2019 року з Жовтоводської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання, а також представник П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр Пробації" у Дніпропетровській області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000427, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 05 грудня 2019 року о 15 год. 45 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та представника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр Пробації" у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/7756/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001057 від 31.08.2018 року,

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001057 від 31.08.2018 року відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2019 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5887/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , що полягає у не розгляді клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , що полягає у не розгляді клопотання, відповідно до якої просив визнати протиправною бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання від 11 травня 2019 року та невиконанні ухвал слідчого судді та просив зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000123 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 11 травня 2019 року.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу було зареєстровано 03 грудня 2019 року о 17:30 годині та передано слідчому судді 04 грудня 2019 року.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що полягає у не розгляді клопотання, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 16 год. 00 хв. 06 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000123від 06 грудня 2019 року до 16 год. 00 хв. 06 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7955/18
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане клопотання.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
До суду 08.11.2019 року надійшла довідка з ДУ «Дніпровська ВК (№89)» про те, що засуджений ОСОБА_3 звільнився з вказаної виправної установи в зв`язку з відбуттям строку покарання у виді позбавлення волі.
В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання до виправної установи в зв`язку з неможливістю його розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути до державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
справа № 179/1342/18
провадження № 1-кп/179/125/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 20.06.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року при дослідженні письмових доказів та матеріалів кримінального провадження № 0000315 від 20.06.2017 року прокурор ОСОБА_7 заявив усне клопотання про витребування документів та доказів, на підставі яких державним інспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгекадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_8 було складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки № 266-ДК/387/АП/09/01/-18 від 26.06.2018 року.

Представник потерпілого покладається у вирішенні цього клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений та захисник заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про обґрунтованість клопотання прокурора, оскільки розгляд справи не може бути закінчений без дослідження вказаних документів та доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 36, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Витребувати у Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгекадастру у Дніпропетровській області документи та докази, на підставі яких державним інспектором ОСОБА_8 було складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки № 266-ДК/387/АП/09/01/-18 від 26.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1