В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0003255 від 30 травня 2019 року про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівного, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого: 30.05.2019 Рівненським міським судом Рівненської області за частиною 1 статті 185 КК України до громадських робіт на строк 80 годин, у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2019 року, приблизно 14 год. 37 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в супермаркеті «Вопак-2207», який знаходиться за адресою : вул. Соборна, 277 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу супермаркету, діючи повторно, таємно викрав дві банки ікри лососевої зернистої, вагою 120 г., вартістю 132 грн. 70 коп., кожна, які належать ТОВ «ГІППО», чим завдав майнову шкоду на загальну суму 265 грн. 40 коп.

Шкода завдана злочином відшкодована шляхом повернення викраденого.

Продовжуючи свої злочинні дії, 22 травня 2019 року, близько 15 год. 58 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в супермаркеті «Spirit&Food», який знаходиться за адресою: вул. Соборна, 264 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу супермаркету, діючи повторно, таємно викрав ковбасу «Брауншвейгська», «М`ясна гільдія», вагою 0,304 г., вартістю 93 грн. 12 коп., ковбасу «Московську», вагою 0,290 г., вартістю 105 грн. 49 коп., два філе скумбрії в томатному соусі марки «Losos» вагою 175 г., вартістю36 грн. 83 коп., кожна, які належать МППФ «Промсервіс», чим завдав майнову шкоду на загальну суму 272 грн. 28 коп.

Шкода завдана злочином відшкодована шляхом повернення викраденого.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна повторно (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчинених злочинах і дав показання, що він 09 травня 2019 року, приблизно 14 год. 37 хв., перебуваючи в супермаркеті «Вопак-2207», який знаходиться за адресою : вул. Соборна, 277 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу супермаркету, діючи повторно, таємно викрав дві банки ікри лососевої зернистої, вагою 120 г., вартістю 132 грн. 70 коп., кожна, які належать ТОВ «ГІППО», чим завдав майнову шкоду на загальну суму 265 грн. 40 коп. Крім того, 22 травня 2019 року, близько 15 год. 58 хв., перебуваючи в супермаркеті «Spirit&Food», який знаходиться за адресою : вул. Соборна, 264 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу супермаркету, діючи повторно, таємно викрав ковбасу «Брауншвейгська», «М`ясна гільдія», вагою 0,304 г., вартістю 93 грн. 12 коп., ковбасу «Московську», вагою 0,290 г., вартістю 105 грн. 49 коп., два філе скумбрії в томатному соусі марки «Losos» вагою 175 г., вартістю36 грн. 83 коп., кожна, які належать МППФ «Промсервіс», чим завдав майнову шкоду на загальну суму 272 грн. 28 коп. При призначенні покарання за вчинений злочин просив суд призначити покарання не пов`язане з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Представники потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, просили покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду та вказали, що претензій не мають (а.п. 56, 57, т. 2).

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття. Обставини, що обтяжують його покарання - не встановлено.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги вказані вище обставини в їх сукупності і вважає, що слід призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи пом`якшуючу покарання обставину, зокрема і розмір шкоди та те, що шкода завдана злочином відшкодована, суд вважає, що слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік та покласти на нього обов`язки, визначені ч. 1 ст. 76 КК України. Саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відповідно до положень ст. 176 КПК України до ОСОБА_3 застосований не був.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 349, 366-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненому злочині передбаченому частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого призначеного покарання більш суворим покаранням, остаточне покарання визначити обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ DVD - R диски із записом з камер відео спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій, потерпілому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1