Справа № 478/157/18
Провадження № 1-кп/487/534/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000443 за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.п.4,9 ч.2 ст. ст.115 КК України, ч.2 ст.185,ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провавдженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває на розгляді кримінальне провадження за № 40000443 за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.п.4,9 ч.2 ст. ст.115 КК України, ч.2 ст.185,ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .Крім того, потерпіла ОСОБА_8 надала до суду письмове клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора та потерпілої.

Вислухавши думку всіх учасників та дослідивши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В подальшому ухвалами суду продовжено обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Судовий розгляд по справі триває, але у обвинуваченого 14.09.2019 року закінчується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Так, запобіжні заходи у кримінальному провадженні можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України.
При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються у їх сукупності та обґрунтованість підстав для продовження запобіжного заходу, а саме: обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінуємих кримінальних правопорушень, вчинення ним особливо тяжкого злочину, у тому числі беручи до уваги особу обвинуваченого те, що він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, не має постійного місця роботи і законного джерела доходу, тобто не має соціально сталих зв`язків, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 п.1, 5 ст.177 КПК України, які продовжують існувати до теперішнього часу, а саме: переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, враховуючи стійку антисоціальну поведінку обвинуваченого, суд приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, з метою забезпечення безперервного розгляду провадження в суді та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а вік та стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджають його перебуванню під вартою в умовах СІЗО.
На підставі викладеного суд приходить до переконання про наявність підстав для продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Також підлягає задоволенню і клопотання потерпілої ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 369 КПК України,колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до 2-х місяців, до 11.11.2019 року.

Клопотання потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні 40000443 за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.п. 4,9 ч. 2 ст.115 КК України, ч.2 ст.185,ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України призначене на 21.10.2019р. на 11 год та на 20.11.2019року о 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21.10.2019р. на 11 год та на 20.11.2019року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_8 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3