БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1087/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, узгодженим з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на велосипед марки «Formula» синього кольору із рамою відкритого типу, що належить ОСОБА_4 , та два мішки з вмістом в них картоплі загальною вагою 89,5кг, які належать ТОВ «Агроінвест-Натуральні продукти». Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження №0000450 від 27.09.2019р. за ч.1 ст.185 КК України вказане майно були вилучено під час огляду місця події 27 вересня 2019 року з поля №6, 200га, що за адресою м. Борзна Чернігівської області, яке знаходиться неподалік автодороги «Кіпті-Глухів-Бачівськ» та перебуває в оренді ТОВ «Агроінвест-Натуральні продукти», визнано речовими доказами й незастосування арешту цього майна може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні з вимогами клопотання слідчого погодився й не заперечував проти його задоволення, зазначивши, що є власником вилученого велосипеда марки «Formula» синього кольору.

ТОВ «Агроінвест-Натуральні продукти» з огляду на скорочені строки розгляду клопотання, передбачені ч.1 ст.172 КПК України, було повідомлене про дату, час і місце розгляду справи засобами телефонного зв`язку, що підтверджується телефонограмою, але до суду повноважного представника не направило, про причини неприбуття не повідомило, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За змістом положень ч.1 ст.170 КПК України арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів; при цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, в рамках кримінального провадження №0000450 від 27.09.2019р. за ч.1 ст.185 КК України 27 вересня 2019 року під час проведення огляду місця події за адресою м. Борзна Чернігівської області, поля №6, 200га, яке знаходиться неподалік автодороги «Кіпті-Глухів-Бачівськ» та перебуває в оренді ТОВ «Агроінвест-Натуральні продукти», на краю земельної ділянки через польову дорогу було вилучено велосипед марки «Formula» синього кольору із рамою відкритого типу, що належить ОСОБА_4 , та біля нього два мішки з картоплею загальною вагою 89,5кг.

Вказане майно постановою слідчого від 27.09.2019р. визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження й велосипед марки «Formula» синього кольору передано на зберігання до кімнати речових доказів Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, а два мішки картоплі загальною вагою 89,5кг залишено на зберігання представникам ТОВ «Агроінвест-Натуральні продукти».

По даному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування й слідчим пропонується накласти арешт саме на ті речі, що були вилучені в ході огляду місця події.
За загальним правилом речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження ухвали про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи достатність підстав вважати, що вилучене в ході огляду місця події майно відноситься до речових доказів, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, невжиття заходів щодо арешту цього майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, то на вказане майно слід накласти арешт до набрання в кримінальному провадженні процесуальним рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

2.Накласти арешт на велосипед марки «Formula» синього кольору із рамою відкритого типу, який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , залишивши його на зберіганні в Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

3.Накласти арешт на два мішки картоплі загальною вагою 89,5 кг, які належать ТОВ «Агроінвест-Натуральні продукти», залишивши їх на зберіганні в ТОВ «Агроінвест-Натуральні продукти» (м. Борзна Чернігівської області, вул. П. Куліша, 44).

4.Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

5.Копію ухвали направити слідчому, заінтересованим особам.

6.Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
7.Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1