Справа № 182/3176/18
Провадження № 1-кс/0182/1522/2019
У Х В А Л А
Іменем України
22.07.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі скаргу представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000979, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга уповноваженого представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову слідчої ОСОБА_5 від 16.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000979.

В скарзі зазначено, що про прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження, заявнику стало відомо лише 04.04.2019 року відповідно до повідомлення, копію якого надано суду. В скарзі заявник зазначає, що слідчий не в повному обсязі провів необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин, зазначених заявником у повідомленні про вчинений злочин. Зокрема слідчим не було здійснено допит ОСОБА_6 або членів його сім`ї, не перевірено факт втрати паспорту, шляхом направлення запитів до ВП. Слідчий, в ході досудового розслідування прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 складку кримінального правопорушення лише через те, що останнього не було допитано з даного приводу, факт заволодіння грошовими коштами невідомою особою слідчим навіть не перевірявся. Слідчий не вчинив жодних дій, спрямованих на встановлення обставин справи, та передчасно і неправомірно виніс постанову про закриття кримінального провадження За таких обставин, заявник вважає прийняте слідчим рішення передчасним, таким що не відповідає фактичним обставинами, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого.

Заявник, в судовому засіданні підтримав скаргу, мотивувавши, що слідчий провів досудове розслідування однобічно, поверхнево та не в повному обсязі, в зв`язку з чим просив скасувати постанову слідчого.

Прокурор в судовому засіданні вважав прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження обґрунтованим і законним, у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні скарги заявника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Старшим слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , 16.03.2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 року за №0000979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , 16.03.2019 року кримінальне провадження № 0000979 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Прийняте рішення слідчий мотивував тим, що допитати ОСОБА_7 , який відповідно до кредитного договору отримав кредитні грошові кошти на споживчий кредит не виявилось можливим, місце перебування його не встановлено. Також слідчий зазначив, при перевірці бази даних «Армор» та «Цунами» відомості про те,що ОСОБА_6 звертався з заявою за фактом того, що невідома особа, використовувала втрачений ним паспорт для отримання кредиту, відсутні. У зв`язку з чим перевірити версію, щодо отримання невідомою особою грошових коштів від АТ «ПУМБ» на недійсний паспорт не виявилось можливим. В зв`язку з чим, слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є безпідставним і таким, що суперечить матеріалам досудового розслідування. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З наданих суду матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що слідчою ОСОБА_5 досудове розслідування проведено не в повному обсязі, не з`ясовувалися обставини, які мають суттєве значення для кримінального провадження. Так, в ході слідства не було допитано самого ОСОБА_6 , не встановлене його місце перебування, в зв`язку з чим фактично не перевірені факти, зазначенні у заяві про злочин. На виконання доручення слідчого оперуповноваженими Нікопольського ВП ГУНП надано рапорти відповідно до змісту яких неможливо встановити місце перебування ОСОБА_6 . Однак, згідно матеріалів справи останній проживає в АДРЕСА_1 . Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься довідка бази даних «Армор», відповідно до якої ОСОБА_6 02.04.2009 р. звертався з заявою про втрату паспорту який був використаний під час оформлення договору споживчого кредиту. У відповідності до вимог ст.ст. 9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, цих вимог закону слідчим дотримано не було, в зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Суд находить причину пропуску строку оскарження поважною, враховуючи, що пройняте рішення про закриття провадження заявнику стало відомо лише 04.04.2019р. Про що заявником надано підтвердження слідчому судді про дату повідомлення йому слідчим про прийняте рішення.
На підставі викладеного, керуючись 303,304,305, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_4 - задовольнити, визнавши причину пропуску строку оскарження поважною і поновивши строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Нікопольського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16.03.2019 року про закриття кримінального провадження №000979.

Ухвалу про скасування постанови про закриття кримінального провадження направити прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1