ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1391/19
У Х В А Л А

"18" листопада 2019 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 28.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на попиляні дерева «Акації»,

встановив:

08.11.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000525 від 28.10.2019 про накладення арешту на майно.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2019 о 12:50 год. в лісосмузі за межами населеного пункту між с. Новопідкряж та с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області невідома особа здійснила незаконну порубку дерев акації.

За даним фактом 28.10.2019 було розпочато кримінальне провадження за №0000525, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

28.10.2019 ст. слідчим Царичанського ВП ОСОБА_3 в лісосмузі за межами населеного пункту між с. Новопідкряж та с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, було виявлено попиляні дерева «Акації» на шматки різної довжини та діаметру в кількості 114 шт., які в порядку ч. 5 ст. 237 КПК України, вилучено до території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та опечатано.

28.10.2019 ст. слідчим Царичанського ВП ОСОБА_3 за правилами, передбаченими ч.ч. З, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаних шматків дров «Акації» як речового доказу і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Посилаючись на те, що вищевказане тимчасово вилучене майно має значення речових доказів та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів слідчий за погодженням із прокурором просить накласти на них арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та зберігати його на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви про розгляд такого клопотання без їх участі.

Суд, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що 27.10.2019 о 12:50 год. в лісосмузі за межами населеного пункту між с. Новопідкряж та с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області невідома особа здійснила незаконну порубку дерев акації.

За даним фактом 28.10.2019 було розпочато кримінальне провадження за №0000525, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

28.10.2019 ст. слідчим Царичанського ВП ОСОБА_3 в лісосмузі за межами населеного пункту між с. Новопідкряж та с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, було виявлено попиляні дерева «Акації» на шматки різної довжини та діаметру в кількості 114 шт., які в порядку ч. 5 ст. 237 КПК України, вилучено до території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та опечатано.

28.10.2019 слідчим винесено постанову про визнання вказаних шматків дрів «Акації» як речового доказу і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що підтверджується: рапортом про реєстрацію повідомленими про кримінальне правопорушення, протоколом про огляд місця події від 27.10.2019 та поясненнями свідків.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених попиляних дерев «Акації».

Приймаючи до уваги, що вилучені попиляні дерева «Акації» в кількості 114 шт. мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності із завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 28.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на попиляні на шматки дерева «Акації», задовольнити.

Накласти арешт на напиляні дерева «Акації» на шматки різної довжини та діаметру в кількості 114 штук шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та зберігати їх на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали для виконання направити старшому слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1