Провадження №1-кс/523/5801/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з триманні під вартою на домашній арешт у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, 28.04.2017 року обвинувальний акт відносно якого направлений до Суворовського районного суду м.Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання встановлено, що Хаджибеївським ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області здійснюється розслідування в рамках кримінального провадження №0001529 від 12.11.19р. стосовно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

14.11.2019 року слідчим суддею Суворовського районного суду міста Одеси винесена ухвала про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

Підозрюваного ОСОБА_5 не було доставлено до суду для розгляду клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, та не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, захисник наполягав на розгляді клопотання у відсутність свого підзахисного, посилаючись на положення ч. 4 ст. 201 КПК України.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, мотивуючи це тим що підстави зміни запобіжного заходу відсутні ті існують ризики по кримінальному провадженню.

Заслухавши думку захисника, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час розгляду клопотання слідчий посилався на ризики, які, на думку суду нічим не обґрунтовані.

Відтак, щодо можливості знищення речових доказів, то слід зазначити, що всі можливі речові докази по справі вже перебувають у розпорядженні слідства.

Крім того, стосовно ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, то він ні чим не доведений, оскільки підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітніх дітей, довгий час мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Також, суд враховує, що неповнолітні діти і цивільна дружина, які перебувають на утриманні підозрюваного.

Також, суд враховує, що посилання слідчого та прокурора, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України не об`єктивні, тому що по справі не оголошувався вирок та вину ОСОБА_5 не встановлено.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 201 України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

З метою захисту прав, свобод та законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, закон надає йому, його захиснику право під час дії ухвали про застосування запобіжного заходу подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, в тому числі про скасування чи зміну на більш м`які додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК та покладені на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням в певний час доби, забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий, негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 201, 203, 205 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з триманні під вартою на домашній арешт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, після отримання ухвали ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1)заборонити ОСОБА_5 , залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня;

2)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

3)заборонити ОСОБА_5 спілкуватися з потерпілими свідками по цьому кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 18.12.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1