ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/915/19
Провадження № 1-кп/210/430/19

"04" листопада 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0001654 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжня, не працююча, проживає без реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судима

1) 27.03.2018Саксаганським районним судом, міста Кривого Рогу, ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України строком на 1 рік;

2) 20.11.2018 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.71 КК України 2 роки позбавлення волі.

у скоєнні злочину, передбаченогоч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
17.11.2018 року приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кафе «Булочна №1», що розташоване по вул. Соборності, біля зупинки громадського транспорту «Схід» в Металургійному районі, м. Кривого Рогу, на робочому столі побачила залишений без нагляду мобільний телефон марки HUAWEI CUN 29 CCID: QISCUN-V29», ІМЕІ НОМЕР_1 , золотого кольору. В цей час в ОСОБА_5 раптово виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Так, скориставшись відсутністю контролю з боку свідків та працівника магазину, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись та усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер та непомітні для оточуючих, наблизилась до робочого столу, на якому лежав мобільний телефон «HUAWEI CUN 29 CCID: QISCUN-V29» з ІМЕІ НОМЕР_1 золотого кольору, належний працівнику магазину ОСОБА_7 , та шляхом вільного доступу, протиправно, безоплатно і поза волею власника, таємно викрала мобільний телефон марки HUAWEI CUN 29 CCID: QISCUN-V29», ІМЕІ НОМЕР_1 , золотого кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №453 від 06.02.2019 року становить 1700,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зникла, завдавши своїми злочинними діями ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у скоєнні злочинів визнала у повному обсязі та показала, що вонадійсно скоїла даний злочин при вказаних обставинах.

Вона зайшла у кафе, на стійці побачила мобільний телефон без нагляду, взяла його та пішла в ломбард.

Там її затримала поліція.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачена визнала себе винною у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а її свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності її позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченою даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що характеризують її особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачена) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченої у скоєні даних злочинів доведена у повному обсязі, а її дії вірно кваліфікованіза ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд, згідно ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний злочин є злочином середньої тяжкості, обвинувачена у скоєнні злочину розкаялася, добросовісно поводила себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяла розкриттю злочину, повністю визнала свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_5 раніше судима, знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг» з приводу психічних та поведінкових розладів в результаті вживання алкоголю, синдром залежності ( т.2 , а.с.27-46).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченої призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про призначення остаточного покарання за скоєння нового злочину до винесення останнього вироку у відношенні ньоговирішується судом з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.

Обвинуваченавідбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком у іншому кримінальному провадженні, що вступив в законну силу, у зв`язку з чим питання щодо запобіжних заходів в даному засіданні не вирішується.

Документально підтверджені судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення товарознавчих експертиз у матеріалах провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-мобільний телефон (передано потерпілій ОСОБА_7 на зберігання, т.2, а.с.12) залишити потерпілій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_9 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового складання даного покарання з покаранням, призначеним за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 20.11.2018 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та встановити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 15.02.2019 року.

Речові докази:

-мобільний телефон (передано потерпілій ОСОБА_7 на зберігання, т.2, а.с.12) залишити потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1