Справа № 466/4414/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1466/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

27 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 13 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 13 листопада 2019 року у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту у нічний час, відмовлено.

На дану ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Виключенням з цього правила є ухвали суду про продовження строку тримання особи під вартою у зв`язку з Рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 КПК України.

Так, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 147, ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 189 КК України перебуває на стадії судового розгляду в Шевченківському районному суді м.Львова.

А отже, ухвала Шевченківського районного суду м.Львова від 13 листопада 2019 року про відмову у зміні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 13 листопада 2019 року слід відмовити, а апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, повернути апелянту.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 13 листопада 2019 року, а апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_4