Провадження № 274/2934/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/492/19

23.05.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

законного представника особи, щодо якої вирішується питання . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

особи, щодо якої вирішується питання . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
21.05.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.02.19 за № 0000214.

Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 22.05.19.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор, особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законний представник та захисник вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового розгляду висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Прокурор клопоче про продовження дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу не зникли і існують на даний час. Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом. Відповідно ж до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В ч. 2 цієї статті встановлено, що вирішення питань судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 Кодексу. Зокрема у ст. 199 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою або можливості продовження такого тримання судом має бути перевірено, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений при обранні такого запобіжного заходу ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

ОСОБА_6 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку обрано 11 квітня 2019 року, В подальшому строк продовжено 24.04.19. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст. 177, 179, 182, 183, 193, 196, 503, 508 КПК України враховувалась особа, щодо якої вирішувалось питання, існуючі відповідно до тяжкості діяння та особи ризики тощо. Слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, та злочину, передбаченому частиною третьою статті 15, пунктом 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України у незакінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за місцем проживання характеризується негативно, як неврівноважений, агресивний і соціально небезпечний, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, існує ризик повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює ОСОБА_6 . Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування за таких обставин до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом є неможливим, а тому до нього має бути застосовано запобіжних захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Ухвали чинні.

На даний час щодо ОСОБА_6 продовжує вирішуватися питання про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення ряду особливо тяжких суспільно небезпечних діянь, що призвели та могли призвести до смерті інших людей. Його вік, стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків не змінились з часу застосування запобіжного заходу, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині. ОСОБА_6 так і є особою з негативними характеристиками, страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми безперервного типу перебігу, галюцинаційно-маячного синдрому, застосування заходів проситься за заподіяння смерті найближчій людині - матері, що вказує на повну недієвість іншого виду запобіжного заходу у такій категорії справ, не пов`язаного з ізоляцією особи. Висновки ж органу досудового розслідування не є наперед встановленими, та згідно з принципом безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, що потребує призначення розгляду провадження, і суд на даний час не може робити висновки про обґрунтованість чи необґрунтованість клопотання.

Інших Клопотань учасників судового провадження не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 372, 512 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України призначити на 15 год. 30 хв. 31 травня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів - ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_4 .

Продовжити дію застосованого до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до 2 (двох) місяців з дня постановлення ухвали.

Копію ухвали вручити ОСОБА_8 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий