Категорія:скарга на постанву про закриття провадження Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржниці ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 17 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0004281,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 17 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0004281 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий суддя не дав належної оцінки фактам, які наведені в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження.

Посилається, що слідчим суддею порушені строки розгляду її скарги, не прийнято уваги, що слідчий не виконав слідчих дій, про які вона клопотала, або виконав із порушенням процесуального закону, оскільки не повідомляв заявницю про дату, час та місце їх проведення, а також вказівки, надані в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2017, не надано оцінки тому факту, що кримінальне правопорушення на даний час не припинено.

У своїй апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні її скарги скасувати, прийняти нову ухвалу, якою повністю задовольнити скаргу, подану нею до Луцького міськрайонного суду.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржницю, яка повністю підтримала свою скаргу з викладених в ній мотивів, прокурора, яка заперечила доводи скарги та просила залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Під час досудового розслідування слідчий зазначених вимог закону не дотримався, не дослідив всі обставини справи та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Фактично без будь-якої правової оцінки залишились ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2017 року, якою були надані вказівки слідчому щодо необхідності проведення слідчих дій, які є обов`язковими для нього, а оскаржувана ОСОБА_7 постанова про закриття кримінального провадження не містить відповідей на доводи цього рішення слідчого судді.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею не в повній мірі перевірено доводи скарги, не надано їм оцінки, залишено слідчим суддею поза увагою той факт, що слідчим не повідомлялась заявниця про дату, час і місце проведення слідчих дій, клопотання про які вона ініціювала слідчому і останнім були задоволені, а тому викликає сумнів чи такі дії проводились взагалі, оскільки жодних даних щодо результатів їх проведення в постанові не відображено.

За таких обставин, слідчий суддя необґрунтовано прийняв рішення про відмову в задоволенні скарги, тому ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою скаргу ОСОБА_7 необхідно задовольнити, а постанову слідчого слід скасувати.

Під час досудового розслідування необхідно детально допитати осіб, на які вказувала ОСОБА_7 в своїй заяві про злочин щодо фактичних обставин подій, які є предметом розслідування, провести інші слідчі дії, в тому числі ті, вказівки на проведення яких надано в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2017 (а.с. 80-81), дати правову оцінку встановленим фактам з урахуванням норм чинного законодавства щодо доказів і доказування.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 17 липня 2019 року про закриття кримінального провадження скасувати.
Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 17 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 16 вересня 2016 року в ЄРДР за №0004281 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 366, ст. 356 КК України від 17 липня 2019 року скасувати.
Матеріали повернути прокурору для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді