Справа № 536/1126/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальні провадження № 0001069 від 28.12. 2018 та № 0000419 від 09.06.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 19 серпня 2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

2). 18 листопада 2016 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі,

3). 10 жовтня 2017 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільненого 09 серпня 2018 року по відбуттю строку покарання,

4). 11 квітня 2019 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В кінці грудня місяця 2018 року біля 22 год., більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 належного ОСОБА_6 , де реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії непомітні для господаря та інших сторонніх осіб, відчинивши вхідні двері, проник до приміщення господарської будівлі розташованої на території подвір`я, де викрав майно належне ОСОБА_6 на суму 2416 грн.53 коп., а саме: електричний тример «Einhell GC-EТ 4530» вартістю 1219 грн. 65 коп. згідно висновку експерта №2598 від 30.08.2019, вентилятор електричний «VALORE VH-FS 1824» вартістю 772 грн. згідно висновку експерта №2598 від 30.08.2019, електричний чайник «ELENBERG KS 8101» «VALORE VH-FS 1824» вартістю 214 грн.07 коп. згідно висновку експерта №2598 від 30.08.2019, драбину приставну «Технолог 10» вартістю 210 грн. 08 коп. згідно висновку експерта №2598 від 30.08.2019, спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

01 березня 2019 року біля 22 год.30 хв. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 належного ОСОБА_7 , де реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії непомітні для господаря та інших сторонніх осіб, де перелізши через огорожу, проник на територію подвір`я, де викрав асинхронний двигун «Харків» АИ1Е8082БЗУ2 належний ОСОБА_7 вартістю 2857 грн. згідно висновку експерта №2598 від 30.08.2019, спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

02 квітня 2019 року біля 23 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_3 належного ОСОБА_8 , де реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії непомітні для господаря та інших сторонніх осіб, зламавши врізаний замок на вхідних дверях сталевим прутом, який знайшов на подвір`ї, проник до приміщення будинку і викрав насосну станцію «ALKOJET 5000 Comfort» вартістю 3876 грн.56 коп. згідно висновку експерта №2598 від 30.08.2019, спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

20 квітня 2019 року біля 23 год.30 хв. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_4 належного ОСОБА_9 , де реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії непомітні для господаря та інших сторонніх осіб, відчинивши вхідні двері проник до приміщення господарської будівлі розташованої на території подвір`я, де викрав майно належне ОСОБА_9 на суму 3334 грн.11 коп., а саме: зарядний пристрій «TESLA (Pulso) 6-12V/4А/10-60AHR» вартістю 349 грн. 14 коп. згідно висновку експерта №2598 від 30.08.2019, кутошліфувальну машину «Дніпро» МШК-980, 125мм,980Вт» вартістю 851 грн. 64 коп. згідно висновку експерта №2598 від 30.08.2019, зварювальний апарат «IGBT Dnipro-M SAB-258D» вартістю 2133 грн.33 коп. згідно висновку експерта №2598 від 30.08.2019, спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

20 травня 2019 року біля 23 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_5 належного ОСОБА_10 , де реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії непомітні для господаря та інших сторонніх осіб, зламавши сталевим прутом, який знайшов на подвір`ї, замок на вхідних дверях, проник до приміщення житлового будинку, де викрав майно належне ОСОБА_10 на суму 60865 грн. 27 коп., а саме: шість рибацьких стільців «Elektrostatyk F9» по ціні 1005 грн. за один вартістю 6033 грн. 36 коп. згідно висновку експерта №2598 від 30.08.2019, електроплиту «Esperanza EKH005» вартістю 543 грн. 38 коп. згідно висновку експерта №2598 від 30.08.2019, дриль акумуляторну «Sparky BUR 12Li-C» вартістю 2862 грн.77 коп. згідно висновку експерта №2598 від 30.08.2019, самовар «15.0 L.Royal III BEEM» вартістю 50055 грн. згідно висновку експерта №2598 від 30.08.2019, плиту чавунну «КЛ Харків» вартістю 765 грн. згідно висновку експерта №2598 від 30.08.2019, набір столових приборів «Hoffdurg HB 2600S» вартістю 605 грн.76 коп. згідно висновку експерта №2598 від 30.08.2019, спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

18 червня 2019 року біля 22 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 належного ОСОБА_11 , де реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії непомітні для господаря та інших сторонніх осіб, де переліз через огорожу та шляхом вільного доступу з території подвір`я викрав обрізки труб та швелерів, які втратили експлуатаційну цінність та непридатні для прямого використання та є металобрухтом вагою 300 кг належні ОСОБА_11 по ціні 5 грн. 08 коп. за 1 кг загальною вартістю 1524 грн. згідно висновку експерта №2598 від 30.08.2019, спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

08 червня 2019 року біля 22 год. ОСОБА_4 перебуваючи подвір`ї домоволодіння розташованого в АДРЕСА_6 належного ОСОБА_12 , куди він прийшов з метою розпиття спиртних напоїв з останнім, скориставшись його відсутністю та інших сторонніх осіб, викрав насосну станцію «Barracuda mini jet 60» належну ОСОБА_12 вартістю 1075 грн.36 коп. згідно висновку експерта №2598 від 30.08.2019, спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_13 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно та таємно викрав чуже майно, повторно, поєднане з проникненням у житло, сховище та інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує характер і тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 сприяв розкриттю злочинів, розкаявся у вчиненому, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу

обвинуваченого, який вину визнав повністю, вчинив умисні середньої тяжкості та тяжкі злочини з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, висновку органу пробації, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства ( в т.ч. окремих осіб), а також те, що спричинену матеріальну шкоду він не відшкодував, вчинив злочини в період іспитового строку відбування покарання, і загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений не може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання в межах санкції статей у виді позбавлення волі.

Підстави для застосування ст.ст. 69, 69-1, 75, 76 КК України судом не встановлені.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

У рішенні від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Росії» та в рішенні від 24 березня 2005 року «Фрізен проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, вказав Європейський суд у рішенні від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії».

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.І ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2019 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою. Під варту взяти після набрання вироком законної сили. Початок відбування покарання обчислювати з дня затримання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1