overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №420 191 100 000 000 88 від 13.03.2019 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 189 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває зазначене клопотання.

В судове засідання не з`явились захисники підозрюваного ОСОБА_5 , які були належним чином повідомленні про час та місце судового розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів, що надають безоплатну правову допомогу, оскільки самостійно він не може здійснювати захист.

Прокурор поклався на розсуду суду.

Захисник підозрюваної ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти заявленого клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, вважає за можливе клопотання підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити та призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, з огляду на п.2 ч.1 ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, 54, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підозрюваному ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Забезпечити явку адвоката до слідчого судді 28 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

22 травня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) від 13 березня 2019 року про арешт майна у рамках кримінального провадження №0001229 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 28 лютого 2019 року) за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366; ч.2 ст.15, ч.1 ст.364 КК України;
За участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою представника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2019 року;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Поновити представнику Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2019 року.
Апеляційну скаргу представника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0001229 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366; ч.2 ст.15, ч.1 ст.364 КК України, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого від 13 березня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0001229 відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення цим судом, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 24 травня 2019 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2364/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 206 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 травня 2019 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 травня 2019 року,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 367, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корстенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 травня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09:10 год. 27.05.2019 року.
Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8664/16 к
У Х В А Л А
про примусовий привід

27 травня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2019р. о 11 год. 30 хв., обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду кримінального провадження, за викликом суду у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 139, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відкладено до 14 год. 30 хв. 11.07.2019р.:

- ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали для виконання направити начальнику Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №766/8832/19
н/п 1-кп/766/2110/19
УХВАЛА

08.05.2019 року колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали кримінального провадження №0001005 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 289 ч.3 КК України,-
встановила:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, колегія суддів-

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001005 за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 289 ч.3 КК України, на 21.05.2019 року о 16:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Головуючий суддя СуддіОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/1409/17
н/п 1-кп/766/1133/19
УХВАЛА

13.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005879 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 27.05.2019 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1373/19
н/п 1-кс/766/7354/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000032 старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000032 старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ХОД АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення № НОМЕР_1 , та їх вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило, відповідно неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, також враховуючи, що КПК України не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, однак беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 ,- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/149/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2018 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2018 року, задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2018 року відносно ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та проголошено 27 травня 2019 року о 09.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 744/601/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/370/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000026 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноіванівка, Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо в суді працює двоє професійних суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Суддя ОСОБА_6 з 13 травня 2019 року по 27 червня 2019 року перебуватиме у щорічній відпустці. Суддею ОСОБА_5 була подана заява про самовідвід, яку задоволено.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане клопотання направленню до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №0000026 щодо ОСОБА_4 направити до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/520/13/19
УХВАЛА
27.05.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщені суду в стадії судового розгляду у відкритому судовому засіданні відвід прокурору у кримінальному провадженні №001002 від 28.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одескьої місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 і його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом продовжується розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав письмову заяву про відвід прокурора ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що прокурор тривалий час не може довести перед судом висунуте обвинувачення, умисно затягує розгляд справи, що прокурор і потерпілий є близькими родичами, які спілкуються між собою як до так і під час судового засідання, що прокурор не вніс до реєстру матеріалів досудового розслідування свідків обвинувачення, покази яких через що не можуть бути допустимими тощо. В судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлений ним відвід, додаткових доводів не навів.

Захисник підтримав заявлений обвинуваченим відвід.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення відводу і пояснив, що він не перебуває у родинних стосунках з учасниками кримінального провадження, що спілкування з ними відбувається суто у процесуальний спосіб. Він не зацікавлений в результатах справи, виконує обов`язки прокурора неупереджено, вживає заходів щодо виклику свідків та надання інших доказів. Тривалість розгляду справи обумовлена об`єктивними причинами і це не можна ставити йому в провину.

Вислухавши думку і пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що законних підстав для відводу прокурора, передбачених ст.77 КПК України, не встановлено. Тому відвід підлягає відхиленню.

Наведені в заяві про відвід обставини є голослівними, не підтверджуються матеріалами справи. Тривалість розгляду справи обумовлена сукупністю об`єктивних чинників та не є законною підставою для відводу прокурора, який в межах компетенції вживає процесуальних заходів щодо надання суду доказів. Родинні відносини прокурора і потерпілого нічим не підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відвід прокурору ОСОБА_6 , заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 , відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але доводи щодо неї можуть бути внесені до апеляцій на судове рішення, яким закінчується провадження в суді першої інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №523/7153/19
Провадження №1-кп/523/949/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.129 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого,захисника, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, на 14 травня 2019 року на 16 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
Згідно п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України,суд доручає Суворовськму районному сектору пробації Півіденного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , яку подати до суду.
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 172/569/19
Провадження № 1-кп/172/71/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000148 від 11 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000148 від 11 травня 2019року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 13.00 годину 11 червня 2019 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1