Справа № 577/2427/19
Провадження № 1-кп/577/360/19
У Х В А Л А

"26" червня 2019 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа кримінальне провадження №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, директора ПП «Магістраль-2016», раніше не судимого,-

за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, серед яких злочин, передбачений ч.4 ст.191 КК України є більш тяжким і закінченим він вважається з моменту заволодіння майном, тобто можливості розпоряджатися грошовими коштами.

З обвинувального акту вбачається, що замовником УЖКГ Конотопської міськради були перераховані бюджетні кошти на розрахунковий рахунок ПП «Магістраль-2016», тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України закінчене з моменту зарахування цих коштів на його розрахунковий рахунок. Зважаючи, що місцем реєстрації обвинуваченого є м.Бахмач Чернігівської обл., суд вважає, що кримінальне провадження не підсудне Конотопському міськрайонному суду. При цьому суд враховує правову позицію судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду викладену у ухвалі від 08.05.2019 р. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.ст. 190 ч.3, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України. Згідно якої судом зроблено висновок, що справа повинна розглядатися за місцем скоєння більш тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто за місцем реєстрації саме обвинуваченого ОСОБА_7 Конотопським міськрайонним судом (а.с. 48).

За приписом ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Питання про передання кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Прокурор вважає, що справа підсудна саме Конотопському міськрайонному суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 при вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримує клопотання.

Прокурор заперечує задоволенню клопотання, оскільки вважає, що обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Суд вважає, що вирішення клопотання захисника ОСОБА_4 даним складом суду є передчасним, тобто до визначення підсудності кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст.32, 34,314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України направити до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для підготовки подання про передання кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів до Сумського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1