Справа № 473/936/19
Номер провадження1-кп/473/158/2019
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
ВИРОК
іменем України

"22" травня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Веснове Краснознаменського району Калінінградської області Російської Федерації, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , судимої:

1. 19.10.2007 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.186, ст.75, ст.76 КК України до 04 років позбавлення волі, з іспитовим строком випробування на 01 рік, постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.09.2008 року в порядку ч.2 ст.78 КК України іспитовий строк скасовано, направлена для відбування покарання в виді позбавлення волі, 22.07.2011 року звільнена з місця відбування покарання умовно достроково в порядку ст.81 КК України за постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 14.07.2011 року на 01 рік 07 місяців 21 день,

2. 03.10.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 01 року 03 місяців позбавлення волі,

3. 25.10.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 04 років 09 місяців позбавлення волі, звільнена з місця відбування покарання із зони проведення антитерористичної операції на сході України умовно достроково в порядку ст.81 КК України на 10 місяців 05 днів,

4. 28.11.2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком випробування на 01 рік,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисник адвокат ОСОБА_9 ,

обвинувачена ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. 30 листопада 2018 року в післяобідній період дня в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, обвинувачена ОСОБА_10 , маючи прямий умисел та крисливий мотив на таємне повторне викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_7 , прибула до раніше орендованого нею житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, обвинувачена ОСОБА_10 проникла в приміщення житлового будинку, шляхом пошкодження на вхідни дверях скоб фіксаторів, що призначені для утримання навісного замикального пристрою, де діючи умисно, таємно, повторно викрала чавунну поверхню пічної плити у комплекті з металевими кільцями в кількості 7 штук вартістю 400 гривень, двохспальне панцерне металеве ліжко з ніжками на колесах вартістю 683 гривні 33 копійки, полуторне панцерне металеве ліжко вартістю 183 гривні 33 копійки та дитяче панцерне металеве ліжко вартістю 233 гривні 33 копійки, та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1499 гривень 99 копійок. 2. Крім того, 01 грудня 2018 року біля 11 годин 00 хвилин в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, обвинувачена ОСОБА_10 , маючи прямий умисел та крисливий мотив на таємне повторне викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_7 , прибула до раніше орендованого нею житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, обвинувачена ОСОБА_10 шляхом пошкодження віконної рами проникла до приміщення літньої кухні біля даного житлового будинку звідки таємно, повторно викрала пральну машинку моделі «Донбас 3» вартістю 333 гривні 33 копійки, газовий балон об`ємом 50 літрів вартістю 216 гривень 67 копійок, два металевих бильця від полуторного панцерного металевого ліжка загальною вартістю 50 гривень. Крім того, перебуваючи на території подвір`я вказаного житлового будинку, обвинувачена ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом часткового демонтажу виноградної арки, таємно повторно викрала з її конструкції металеві прути діаметром 15 міліметрів в кількості шести одиниць, загальною вартістю 50 гривень, та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 650 гривень.

3. Крім того, 13 грудня 2018 року біля 17 годин 00 хвилин в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, обвинувачена ОСОБА_10 , маючи прямий умисел та крисливий мотив на таємне повторне викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_8 , прибула до житлового будинку, де мешкала потерпіла ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 . Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, обвинувачена ОСОБА_10 шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до приміщення даного житлового будинку звідки таємно, повторно викрала металеву лопатку вартістю 33 гривні 33 копійки, електричний чайник моделі «Rotex RKT 10 B» вартістю 31 гривня 67 копійок, електричний обігрівач моделі «Saturn ST HT7654K» вартістю 108 гривень 50 копійок, чавунну поверхню пічної плити з двома металевими кільцями вартістю 400 гривень, чавунний пічний колісник вартістю 93 гривні 33 копійки та металевий пічний кутник довжиною 50 сантиметрів вартістю 40 гривень, та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 706 гривень 83 копійки.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_10 ..

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_10 визнала свою вину повністю та підтвердила вчинення нею даних злочинів при викладених вище обставнах.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винною у вчиненні яких визнається обвинувачена ОСОБА_10 ..

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_10 за фактами таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_10 ..

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_10 , суд визнає її щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_10 , суд визнає вчинення нею злочинів, відносно особи похилого віку, якою є потерпіла ОСОБА_7 ..

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд.

21 травня 2019 року між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому згідно із статтею 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_10 , з участю захисника адвоката ОСОБА_9 , при отриманні згоди на укладення угоди про визнання винуватості від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.4 ст.469, ст.472 КПК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, обвинувачена ОСОБА_10 в судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні даних злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Цією угодою визначено покарання обвинуваченій ОСОБА_10 за ч.3 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі строком на 03 /три/ роки. На підставі ст.71 КК України до визначеного угодою покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 01 /одного/ року 06 /шести/ місяців позбавлення волі за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 листопада 2018 року та остаточно обвинуваченій ОСОБА_10 призначити покарання у виді 03 /трьох/ років 02 /двох/ місців позбавлення волі.

Крім того угодою встановлені наслідки її укладання і затвердження, відповідно до вимог ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_10 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, і тому вона може бути затверджена судом. На умовах цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченою ОСОБА_10 вірно надана за ч.3 ст.185 КК України.

Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою ОСОБА_10 взятих на себе зобов`язань, наявність у неї фактичних підстав для визнання винуватості.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченій ОСОБА_10 покарання на підставі угоди про визнання винуватості від 21 травня 2019 року.

В судовому засіданні учасники процесу просили суд затвердити угоду про винуватість на визначених в ній умовах.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченою ОСОБА_10 та її захисником ОСОБА_9 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_10 основне покарання відповідно до визначеного угодою про визнання винуватості у виді 03 /трьох/ років 02 /двох/ місців позбавлення волі.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 та главою 35 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про винуватість, укладену 21 травня 2019 року між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_10 , з участю захисника адвоката ОСОБА_9 .

ОСОБА_10 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і на підставі угоди про визнання винуватості, обвинуваченій ОСОБА_10 призначити узгоджене сторонами покарання за даною статтею в виді 03 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 листопада 2018 року та остаточно за сукупністю вироків до відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_10 призначити 03 /три/ роки 02 /два/ місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський СІЗО», обчислюючи строк відбування покарання з дня її взяття під варту за ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 лютого 2019 року, тобто з 22 лютого 2019 року, зарахувавши в строк відбування покарання тримання її під вартою з 22 лютого 2019 року, за правилами ч.5 ст.72 КК України, відповідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: слід низу підошви взуття, вилучений при огляді місця події 07 грудня 2018 року, який зберігається в камері збереження речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити. /а.к.п. 5/.

Речові докази за кримінальним провадженням: пральну машинку «Донбас 3», чавунну поверхню пічної плити та дві конфорки до неї у вигляді металевих кілець в кількості 7 штук, які були таємно викрадені із приміщень житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченою ОСОБА_10 підлягають залишенню у їх власника потерпілої ОСОБА_7 . /а.к.п. 5/.

Речові докази за кримінальним провадженням: металеву лопатку синього кольору, електричний чайник моделі «Rotex RKT 10 B», електричний обігрівач моделі «Saturn ST HT7654K», які були таємно викрадені із житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 обвинуваченою ОСОБА_10 підлягають залишенню у їх власника потерпілої ОСОБА_8 . /а.к.п. 5/.

Судові витрати, які документально підтверджено в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_10 на користь держави в особі Вознесенського УК, р/р 4007, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100:

-2288 /дві тисячі двісті вісімдесят вісім/ гривень за проведення судової товарознавчої експертизи. /висновок експерта №45 від 24 січня 2019 року/.

-2574 /дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири/ гривні за проведення судової товарознавчої експертизи. /висновок експерта №46 від 05 лютого 2019 року/.

-715 /сімсот п`ятнадцять/ гривень за проведення судової трасологічної експертизи. /висновок експерта №96 від 31 січня 2019 року/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення вироку, а засудженою в той же строк, з моменту вручення її копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1