Справа № 569/8731/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги зазначив, що 04.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського суду від 28.08.2019, було проведено обшук на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку у шафі для одягу, яка знаходилась в кімнаті, було знайдено металевий сейф квадратної форми розміром приблизно 15х25 см. З метою долучення до матеріалів кримінального провадження та проведення огляду знайдений сейф було вилучено.

Станом на теперішній час майно повернуто не було, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області повернути йому тимчасово вилучене майно, а саме металевий сейф, що належить ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак в телефонному режимі заперечив щодо скарги, просив суд відмовити у її задоволенні за безпідставністю, оскільки на вказаний сейф ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.09.2019р. накладено арешт.
Заслухавши заявника в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що 04.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського суду від 28.08.2019, було проведено обшук на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку у шафі для одягу, яка знаходилась в кімнаті, було знайдено металевий сейф квадратної форми розміром приблизно 15х25 см. З метою долучення до матеріалів кримінального провадження та проведення огляду знайдений сейф було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.09.2019р. накладено арешт на відшуканий та вилучений під час обшуку, який проводився 04.09.2019р., за адресою: АДРЕСА_1 металевий сейф квадратної форми розміром приблизно 15х25 см. із забороною користування та розпорядження ним до прийняття процесуальногорішення у кримінальному провадженні. Отже вказаний металевий сейф не є тимчасово вилученим майном.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Отже, в задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, суд відмовляє, за її безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1