overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 31.07.2019р. старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000216 від 29.03.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 368 КК України в частині окремого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 31.07.2019р. старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000216 від 29.03.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 368 КК України в частині окремого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 31.07.2019р. старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000216 від 29.03.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 368 КК України в частині окремого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 18 вересня 2019 року на 14.00 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 вересня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000145 від 21.07.2019, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славутич, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України,
за участю:
секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000145 від 21.07.2019, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 жовтня 2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 17 вересня 2019 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_2 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 11 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, при цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у кримінальному провадженні №0000019 від 11 лютого 2019 року жодній особі не повідомлено про підозру, а відтак слідчим безпідставно, як не уповноваженою особою, порушено питання про арешт майна третьої особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для повернення цього клопотання прокурору для усунення згаданих недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 повернути прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , та встановити строк для усунення недоліків - сімдесят дві годиниз моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/485/19 Провадження №11-кп/802/589/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.118 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 14.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 14.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000383 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2019 року задоволено клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та продовжено обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 год. 00 хв. 23 жовтня 2019 року.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі заявив аналогічну вимогу щодо скасування ухвали про продовження строку запобіжного заходу та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Подані обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 апеляційні скарги на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2019 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000383 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження1-кс/4910/61/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

20 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення строків для завершення досудового розслідування та прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні №0000592 від 05.09.2017 р.,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 24.09.2019р. о 17 год. 10 хв.
Провадження № 1-кп/331/542/2019
Єдиний унікальний номер 331/4171/19
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, на 13 годину 00 хвилин 02 жовтня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6006/19
провадження 1-кп/462/631/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002389 від 30.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

19.09.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002389 від 30.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002389 від 30.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09.30 год. 18 жовтня 2019 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа №463/6648/19
Провадження №1-кс/463/3434/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
08 серпня 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана скарга.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 12 серпня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника органу досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1964/19
Провадження № 1-кс/444/1196/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальні справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 в порядку автоматизованого розподілу поступило дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,.

В підготовчому судовому засіданні 04.09.2019 р. головуючий у справі суддя ОСОБА_6 заявив собі самовідвід, який обгрунтовує тим, що під час досудового розслідування даного провадження, він, як слідчий суддя вирішував питання про надання дозволу на проведення обшуку та виносив ухвалу про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000519, а дана справа виділена з кримінального провадження № 0000730.

Сторони просили відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду даної справи, оскільки Законом прямо заборонено здійснювати ним розгляд справи по суті.

Розглянувши дану заяву, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою, та такою, яка підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається із матеріалів справи, слідчий суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування даного провадження, як слідчий суддя вирішував питання про надання дозволу на проведення обшуку та виносив ухвалу про накладення арешту, що позбавляє можливості розглядати дану справу по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 КПК України, суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід - задоволити.
Відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/444/235/2019, справа № 444/1964/19-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України та матеріали справи передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення судді у порядку ч. 4 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2654/19
Провадження № 1-кс/459/1517/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

23 вересня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 23.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2019 року слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, у якому просить призначити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обґрунтування клопотання зазначив, що 23.09.2019 р. у Червоноградський ВП ГУНП надійшло повідомлення від КП «ЧЦМЛ» про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 раптово померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп без видимих ознак насильницької смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий до суду не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 23.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

23.09.2019 р. у Червоноградський ВП ГУНП надійшло повідомлення від КП «ЧЦМЛ» про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 раптово померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп без видимих ознак насильницької смерті.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001073 від 23.09.2019 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Яка причина настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Який час настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

Чи перебувають дані тілесні ушкодження на трупі у причинному зв`язку з настанням смерті?

Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння з висоти власного росту?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1