Дата документу 20.09.2019 Справа № 554/8378/19
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000614 від 05.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Групою слідчих у складі слідчих Миргородського ВП та слідчих ВРЗСТ СУ ГУНП України в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000614 від 05.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 05.08.19 близько 16 год. 30 хв., в світлий час доби по вул. Хорольській у м. Миргород, поблизу буд. № 40 сталося зіткнення автомобіля марки Фольксваген Джетта д.н.з. НОМЕР_1 .ЕА під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

У результаті зіткнення пасажири автомобіля марки ВАЗ 21093 ОСОБА_6 , малолітній ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про призначення авто технічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про призначення автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000614 до Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1). З урахуванням довжини сліду гальмування автомобіля марки Фольксваген Джетта д.н.з. НОМЕР_3 після зіткнення, якою була швидкість руху вказаного автомобіля перед початком гальмування?

2). Чи мав водій автомобіля марки Фольксваген Джетта д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 в даних дорожніх умовах?

3).Чи маються невідповідності з вимогами ПДР в діях водія автомобіля марки Фольксваген Джетта д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4). Чи мав водій автомобіля марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем марки Фольксваген Джетта д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 в даних дорожніх умовах?

5). Чи маються невідповідності з вимогами ПДР в діях водія автомобіля марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Вихідні дані:

ДТП скоєно в світлий час доби, без гальмування, передньою частиною автомобіля марки Фольксваген Джетта д.н.з. НОМЕР_3 та без гальмуванням лівою боковою частиною автомобіля марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 ;

довжина слідів гальмування автомобіля марки Фольксваген Джетта д.н.з. НОМЕР_3 після зіткнення становить: 14.7 м. лівих коліс та 10.5 правих коліс;

місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на смузі руху в бік центру м. Миргорода, тобто на зустрічній смузі для руху відносно напрямку руху автомобіля марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 та Фольксваген Джетта д.н.з. НОМЕР_3 на відстані 8.2 м. від правого краю дороги (згідно схеми до протоколу огляду місця ДТП від 05.08.2019);;

на проїзній частині дороги дорожня розмітка відсутня;

профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;

тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

стан дорожнього покриття: сухе, однорідне;

ширина проїзної частини дороги в місці зіткнення становить 13.85 м., (з урахуванням заїзного карману який розташований попереду від місця зіткнення ліворуч становить 16.4м;

автомобіль марки Фольксваген Джетта д.н.з. НОМЕР_1 .ЕА, на момент ДТП знаходився в технічно справному стані;

автомобіль марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП знаходився в технічно справному стані;

швидкість руху автомобіля марки Фольксваген Джетта д.н.з. НОМЕР_3 : 60 км/год.(зі слів водія ОСОБА_4 );

швидкість руху автомобіля марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 : 10 км/год. (зі слів водія ОСОБА_5 );

відомості про завантаження автомобіля марки Фольксваген Джетта д.н.з. НОМЕР_3 : неповне завантаження (один пасажир);

відомості про завантаження мотоцикла марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 : без навантаження;

водій автомобіля марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по вул. Хорольській від вул. Залізничної у напрямку м. Хорол, увімкнув показник повороту ліворуч, зайняв відповідне крайнє положення, упевнився у відсутності небезпеки та перешкоди для руху почав виконувати маневр повороту ліворуч, щоб заїхати до ТОВ «Багачанка». Під час виконання маневру повороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу для руху і в той час побачив, як водій автомобіля Фольксваген Джетта рухаючись позаду нього по своїй смузі для руху на великій швидкості, змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу для руху, де й відбулося зіткнення передньою частиною автомобіля Фольксваген Джетта д.н.з. НОМЕР_3 в ліву бокову частину в районі задніх лівих дверей автомобіля марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 (зі слів водія ОСОБА_5 );

водій автомобіля марки Фольксваген Джетта д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 рухаючись позаду автомобіля марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 у попутному напрямку об`єктивно бачить, що водій автомобіля марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 почав виконувати маневр повороту ліворуч, ОСОБА_4 змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу для руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 (зі слів водія ОСОБА_5 );

з моменту зміни напрямку руху ліворуч до місця зіткнення автомобіль марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 подолав відстань довжиною 12.2 м. зі швидкістю 10 км./год. (зі слів водія ОСОБА_5 );

час руху автомобіля марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 з моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення складає 4.4. с.(10 км.год./3.6 =2.77 м.; 12.2 м. /2.77 м.=4.4 с.);

в момент виїзду автомобіля марки Фольксваген Джетта д.н.з. НОМЕР_3 на зустрічну смугу для руху (для виконання маневру обгону), водій автомобіля марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 подолав відстань 6.1 м. за час руху 2.2 с. (від місця зміни напрямку руху ліворуч);

видимість дороги необмежена.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.
Для дослідження експертам надати матеріали вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1