УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - Юдкіна В
підозрюваного - ОСОБА_3
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_5 яке погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні заступник начальником відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Познань, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, працюючого у ФОП ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_5 звернулася в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні заступник начальником відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 .
З клопотання вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 21.05.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 та ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що що в період з 09 год. 15 хв. по 17 год. 00 хв. 21.05.2019 ОСОБА_8 , за попередньою змовою у групі осіб із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та іншими невстановленими в ході проведення досудового розслідування особами (в кількості приблизно 100 осіб), діючи умисно, прибувши на територію складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , чинили опір та насильство щодо працівників правоохоронних органів під час виконання ними службових обов`язків за наступних обставин.
Так, о 08 год. 35 хв. 21.05.2019, з метою виконання ухвали слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, в межах кримінального провадження № 0000162 від 17.08.2017, будівлі оптового складу ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вказаною адресою на службових автомобілях прибула міжвідомча група у складі співробітників СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, ОРВ (з м.д. н.п. Дубровиця) ОРУ ПнРУ ДПС України та начальник Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_13 .
Після цього, начальник СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_14 ознайомила зі змістом ухвали про надання дозволу на проведення обшуку охоронця, який перебував на території, що підлягала обшуку, який зателефонував ОСОБА_9 , після розмови з яким повідомив правоохоронців, що власник заборонив їх пропускати на вказану територію.
Близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_14 прийнято рішення про примусове проникнення на обшукувану територію, після чого шляхом пошкодження огорожі, на територію проникли учасники слідчої дії, про що охоронець по повідомив ОСОБА_9 .
Знаходячись на території оптового складу, ОСОБА_14 зачитала ухвалу слідчого судді особам, які перебували на обшукуваній території, після чого разом з начальником Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_13 та заступником начальника ОРВ (з м.д. н.п. Дубровиця) ОРУ ПнРУ ДПС України ОСОБА_15 розпочала обшук.
У період з 09 год. 15 хв. по 09 год. 30 хв. за місцем проведення обшуку прибули ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та інші невстановлені в ході проведення досудового розслідування особи (в кількості приблизно 100 осіб), які прибули на заклики ОСОБА_9 та ОСОБА_8
ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , з метою перешкоджання проведення обшуку, погрожуючи правоохоронцям фізичною розправою та знищенням службових транспортних засобів, закликали натовп з місцевих жителів до опору працівникам правоохоронних органів, зокрема, фізичній протидії, блокуванню входу на обшукувану територію, блокуванню службових транспортних засобів правоохоронців, що останніми і було зроблено.
Приблизно о 09 год. 15 хв. ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи проникли на обшукувану територію, ОСОБА_9 зайшов в приміщення, в якому безпосередньо проводився обшук, виштовхав з приміщення начальника Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , після чого штовхнув ОСОБА_13 на землю та разом із іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, почав наносити йому удари по тілу та голові, як руками, так і ногами.
Після цього, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 знову зайшли до обшукуваного приміщення, звідки витягнули на подвір`я заступника начальника ОРВ (з м.д. н.п. Дубровиця) ОРУ ПнРУ ДПС України ОСОБА_15 , і разом з ОСОБА_8 та іншими невстановленими в ході проведення досудового розслідування особами (в кількості приблизно 5 чоловік) нанесли ОСОБА_15 удари руками та ногами в область голови та тулуба.
В подальшому, ОСОБА_9 знову повернувся до приміщення охорони, звідки витягнув на подвір`я ОСОБА_14 та двох понятих.
Далі, ОСОБА_9 , спільно із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та іншими невстановленими в ході проведення досудового розслідування особами, виштовхали правоохоронців за межі території складських приміщень, оточили їх та погрожуючи фізичною розправою, знищенням та пошкодженням службових транспортних засобів, заволодінням вогнепальною зброєю та спеціальними засобами, висловили вимогу припинити проведення слідчої дії.
Приблизно о 09 год. 30 хв. до території прилеглої до складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , прибула міжвідомча група в складі працівників поліції та державної прикордонної служби, які повинні були проводити обшук житлового господарства ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яких поблизу складських приміщень розташованих по АДРЕСА_2 , на виконання вказівок ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , було заблоковано місцевими мешканцями.
Заступник начальника ОРВ (з м.д. н.п. Ратне) ОРУ ПнРУ ДПС України ОСОБА_16 звернувся до ОСОБА_8 з проханням припинити протиправні дії, у відповідь останній наніс ОСОБА_16 не менше трьох ударів в обличчя та спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_3 нанесли ОСОБА_16 не менше п`яти ударів руками по тулубу. Перешкодити діям вказаних осіб намагався ОСОБА_15 , якому ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 нанесли удари руками в область обличчя та тулуба.
Близько 10 год. 00 хв., з службового автомобіля «Volkswagen Amarok» ОСОБА_12 та декілька агресивно налаштованих осіб з числа місцевих жителів витягнули начальника 2 сектору ОРВ (з м.д. н.п. Дубровиця) ОРУ ПнРУ ДПС України ОСОБА_17 , якого із застосуванням фізичної сили затягли на територію прилеглу до складських приміщень.
Приблизно о 10 год. 10 хв. ОСОБА_12 наніс ОСОБА_17 не менше двох ударів рукою в область обличчя, не менше 2 ударів руками в область живота та один удар в область спини.
Також, приблизно о 10 год. 30 хв. до ОСОБА_17 підійшли ОСОБА_8 і ОСОБА_12 , які погрожуючи фізичною розправою та незаконним позбавленням волі, змушували правоохоронця зізнатися у вчиненні незаконних дій. Після відмови ОСОБА_17 , ОСОБА_8 наніс останньому один удар ногою в область паху.
В період з 10 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв. ОСОБА_17 за вказівкою ОСОБА_9 незаконно утримували на території складських приміщень, крім того, ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 неодноразово змушували правоохоронця зізнаватись у протиправних діях, погрожуючи при цьому фізичною розправою та наносили тілесні ушкодження.
Зокрема, приблизно о 10 год. 40 хв. ОСОБА_9 наніс ОСОБА_17 один удар рукою в область шиї та один удар рукою в область живота.
Приблизно о 11 год. 00 хв. до території складських приміщень, за адресою: АДРЕСА_2 , прибула міжвідомча група правоохоронців, які повинні були проводити обшук у АДРЕСА_3 , які в подальшому на виконання вказівок ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , також були заблоковані місцевими жителями.
Також, в період з 09 год. 15 хв. по 17 год. 00 хв. ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та інші агресивно налаштовані, невстановлені в ході проведення досудового розслідування особи з числа місцевих жителів, неодноразово погрожуючи фізичною розправою правоохоронцям, знищенням та пошкодженням службових транспортних засобів, заволодінням вогнепальною зброєю та спеціальними засобами, блокували службові автомобілі, шарпали правоохоронців за формений одяг та екіпіровку.
Приблизно о 17 год. за вказівкою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 службові транспортні засоби та правоохоронці остаточно були розблоковані.
30.08.2019 ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України.
27.09.2019 строк досудовового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 21.05.2019 стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 30.10.2019.
Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України, та іншими доказами, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.
Беручи до уваги усе вищевказане, та те, що ОСОБА_3 , вчинив умисні злочини середньої тяжкості, за вчинення яких передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, орган досудового розслідування вважає, що на даний час найбільш дієвим запобіжним заходом у даному випадку до підозрюваного буде домашній арешт, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, які підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України);
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, (п.2, ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки встановлено, що в разі обрання ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, останній перешкоджатиме виявленню та вилученню речових доказів, місцезнаходження яких на даний час не встановлено.
3) незаконно впливати на свідків та потерпілих (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Зокрема, ОСОБА_3 , може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 а також на осіб, які являються свідками у вказаному кримінальному провадженні, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення вважає, що запобігти вказаним у клопотанні ризикам неможливо без застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Таким чином, під час провадження досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що відноситься до ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, до підозрюваного:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Познань, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.
З урахуванням обставин, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_3 на даний час ніде не працює, тому необхідно застосувати до підозрюваного домашній арешт цілодобово, а саме: заборонити ОСОБА_3 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевказане, орган досудового розслідування вважає, що на даний час найбільш дієвим запобіжним заходом у даному випадку до підозрюваного ОСОБА_3 буде домашній арешт, а саме: заборонити ОСОБА_3 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;утримуватись від спілкування із ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків та потерпілих.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вказують на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання .
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, його захисника, та думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 21.05.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 та ч. 2 ст. 186 КК України.
30.08.2019 ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України.
27.09.2019 строк досудовового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 21.05.2019 стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 30.10.2019.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 06 вересня 2019 року у задоволенні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_19 , яке погоджено із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_20 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_3 відмовлено.
27.09.2019 строк досудовового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 21.05.2019 стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 30.10.2019.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.
З клопотання прокурора вбачається, що ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України, за який передбачена міра покарання у виді позбавлення волі, знаходячись на волі з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, (п.2, ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки встановлено, що в разі обрання ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, останній перешкоджатиме виявленню та вилученню речових доказів, місцезнаходження яких на даний час не встановлено, незаконно впливати на свідків та потерпілих (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Зокрема, ОСОБА_3 , може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 а також на осіб, які являються свідками у вказаному кримінальному провадженні, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України), а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а також з дотриманням вимог ст. 196 КПК України ухвалює обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя вважає недоведеним ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки дане припущення прокурора не обґрунтовується жодним реальним доказом необхідності та можливості такого переховування, незаконного впливу на свідків, та вчинення іншого кримінального правопорушення.
При цьому суд приймає до уваги обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень передбачених, ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного, який одружений, має 12 дітей (8 наповнолітні), має постійне місце проживання, не переховується від органів досудового розслідування та суду, не чинить вплив на свідків та потерпілих, раніше не судимий, випадків порушення не було, постійно з`являвся на виклики, на думку слідчого судді, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів. А тому суд вважає, що в даному випадку можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Частиною 2 ст. 194 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Достатніх ризиків чи будь-яких характеризуючих відомостей про особу, які б давали підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурором не наведено.
При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_3 обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
3) утримуватись від спілкування із ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 ;
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Познань, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, працюючого ФОП ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України- запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання в межах строку досудового розслідування 30.10.2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
3) утримуватись від спілкування із ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 ;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1