Справа № 139/852/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці у приміщенні суду кримінальне провадження № 0000148 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерешова Мурованокуриловецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, освіта середня спеціальна, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 31 липня 2019 року близько 17 год. 30 хв. перебував у будинку своєї матері ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник конфлікт з дружиною ОСОБА_4 . Під час словесної суперечки у ОСОБА_5 виник прямий умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень.
У ході реалізації вказаного умислу ОСОБА_5 наніс своїй дружині два удари рукою в область обличчя зліва та один удар рукою в плечовий суглоб з лівого боку. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 схопив ОСОБА_4 однією рукою за шию, а іншою за праву під пахову дільницю та, стискаючи, почав виштовхувати з кімнати будинку, внаслідок чого останній заподіяно тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 253/113 від 06.08.2019, у ОСОБА_4 мали місце такі тілесні ушкодження: синці на верхнім та нижнім повіці лівого ока, які сходяться в дільниці кутів, синець в лівому надбрів`ї у внутрішнього кінця, синець на лівому скаті носа в верхній третині, дві садни смугастої форми на діафрагмі рота справа, садна на шиї справа в верхній третині, крапкові синці на правій поверхні шиї від середньої до надключичної дільниці, синець на правій поверхні шиї за мочкою вуха, синець по передньому краю правої підпахової дільниці, п`ять синців в дільниці правої підпахової дільниці, синець по задній поверхні лівого плечового суглоба, які утворились: синці від неодноразової дії тупого предмета (по механізму - удар), а садни - від дії предмета з загостреною травмуючою поверхнею (по механізму - тертя), характер тілесних ушкоджень відповідає механізму їх нанесенню, на які посилається обстежена, 31.07.2019 та належать всі у сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав, щиро покаявся, суду показав, що дійсно 31.07.2019 умисно наніс своїй дружині ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_4 відмовилася давати показання. Просила суд суворо покарати обвинуваченого.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого, його допитом та допитом потерпілої.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 31.07.2019 умисно наніс ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий (а.к.п. 25), по місцю проживання характеризується позитивно (а.к.п. 39), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п. 26).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 368 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. Відповідно до такої інформації (а.к.п. 9-11) орган пробації зробив висновок, що існує «середній» рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, та «Середній» рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, а виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність таких, які б його обтяжували, думку потерпілої, яка просила обвинуваченого покарати суворо, суд приходить до висновку що саме покарання у виді штрафу у межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_5 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному проваджені відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному проваджені відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :