Провадження № 1-кс/161/8377/19
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 03 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 29.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 29.09.2019 в ході огляду місця події, а саме: автомобіля марки «Dodge Ram Van», синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 ; страхового полісу №АК/4732459 на ім`я ОСОБА_5 ; слідів рук; мікрооб`єктів (волосся); змивів з керма автомобіля; недопалок у кількості 2 штук, що були вилучені в ході проведення огляду місця події у лісосмузі поблизу с. Баїв, Луцького району.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 24.07.2019 до ЄРДР за №0002737, за попередньою правовою кваліфікацією ст.289 ч.2 КК України.

Під час огляду місця події 29.09.2019 були вилучені вказані у клопотанні речі, які постановою слідчого від 30.09.2019 визнано речовими доказами, оскільки вони є знаряддям вчинення злочину і зберігають на собі його сліди.

Оскільки вказані речі, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою їх дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що вони відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання власник майна не з`явився, подав письмову заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, не заперечував щодо накладення арешту на майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку власника майна, викладену в письмовій заяві, який не заперечував щодо накладення арешту на автомобіль, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, проведення відповідних експертиз, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, тому клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна автомобіля марки «Dodge Ram Van», синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 ; страхового полісу №АК/4732459 на ім`я ОСОБА_5 , тому на вказане майно слід накласти арешт, з забороною розпоряджатися майном, щодо майна у вигляді - слідів рук; мікрооб`єктів (волосся); змивів з керма автомобіля; недопалків у кількості 2 штук, то на них слід накласти арешт, з забороною користуватись та розпоряджатись майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 29.09.2019 а саме: сліди рук; мікрооб`єкти (волосся); змиви з керма автомобіля; недопалки у кількості 2 штук, що були вилучені в ході проведення огляду місця події у лісосмузі поблизу с. Баїв, Луцького району.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт

Накласти арешт на автомобіль марки «Dodge Ram Van», синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 ; страховий поліс №АК/4732459 на ім`я ОСОБА_5 .

Заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1