Справа № 645/2653/18
Провадження № 1-кп/645/800/19
УХ В А Л А
іменем України

31 жовтня 2019 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харковаобвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2019 року з Харківського апеляційного суду після скасування вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2019 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 01.02.2018 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.10.2019 року призначене підготовче судове засідання.

Згідно матеріалів кримінального провадження 20 березня 2019 року головуючим суддею ОСОБА_1 було розглянуто заяву начальника відділу контролю за виконанням судових рішень ДПтС України Харківська установа виконання покарань (№ 27) Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про уточнення вироку суду від 11.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи зазначене, з метою недопущення ухвалення неупередженого рішення у справі, головуючим суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід.

Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 80 КПК України, зазначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення самовідводу головуючого судді.

Обвинувачений та його адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення самовідводу головуючим.

Потерпілий ОСОБА_6 , до підготовчого судовому засіданні не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, цивільний позов не заявляв.

Пунктом 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення.

Тобто довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 76 КПК України, з метою недопущення у майбутньому недовіри з формуванням думки учасників процесу на правомірні очікування законності можливого рішення суду, що може бути сумнівом неупередженого рішення у справі в інших учасників процесу та забезпечення їм загальних засад кримінального провадження, а також усунення будь-яких сумнівів, що суддя не здатен винести неупередженого рішення, необхідно заявити самовідвід у розгляді вказаного кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене та враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 76 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений самовідвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Справу для вирішення питання щодо складу суду передати для повторного авторозподілу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1