Справа № 610/3398/19
Провадження № 1-кс/610/1610/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадової особи Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), в якій вона просить: визнати бездіяльність слідчого Балаклійського ВП, щодо нереєстрації її заяви протиправною; зобов`язати уповноважену особу зареєструвати її заяву відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Дослідивши скаргу, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.
Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернулась з заявою в порядку ст.214 КПК України до Балаклійського ВП в якій чітко вказала, що ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ст. 296 КК України, однак заява не була зареєстрована.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що заявником до скарги не було долучено жодного документу, підтверджуючого викладені у скарзі обставини, що унеможливлює перевірити дотримання вимог ст. 304 КПК України, коли прийнято рішення, вчинено дії або бездіяльність уповноваженою особою, що об`єктивно ставить під сумнів факт звернення ОСОБА_2 з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням того, що обов`язок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення обумовлений фактом отримання органом досудового розслідування відповідної заяви чи повідомлення про його вчинення, а зі змісту скарги ОСОБА_2 не вбачається, що заява про вчинення кримінальних правопорушень, на яку вона посилається в скарзі, дійсно була отримана Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області, вважаю, що ОСОБА_2 при зверненні до слідчого судді зі скаргою в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, не доведено, що вона дійсно є заявником у розумінні з ч. 1 ст. 60 КПК України та може бути суб`єктом оскарження бездіяльності слідчого.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Балаклійського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід повернути заявнику.
За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст. 303-304 КПК України, із даною скаргою.
Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1