Ухвала

іменем України
15 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 234/1585/18

провадження № 51-3099ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 07 травня 2019 року в кримінальному провадженні № 0003541 щодо
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексуУкраїни (далі КК).
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено:
- за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4роки;
- за ч. 3 ст. 357 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Цим же вироком визнано винуватим і засуджено ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.
Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 солідарно матеріальну шкоду в розмірі 364,17 грн та моральну шкоду в розмірі 8000 грн.
Вирішено питання щодо долі судових витрат і речових доказів у кримінальному провадженні.
За вироком суду 20 грудня 2017 року близько 08:00 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в коридорі першого поверху будинку АДРЕСА_2 , де також був ОСОБА_7 , умисне, діючи відкрито, з корисливих мотивів, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, заволоділи майном потерпілого на загальну суму 1558,17 грн, а також особистими документами, а саме паспортом та водійськими посвідченнями.
Згідно з ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 травня 2019 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено частково, апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 залишено без задоволення. Вирок місцевого суду в частині розподілу судових витрат змінено. Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення товарознавчої експертизи з кожного в розмірі 395,48 грн. В іншій частині вирок залишено без змін.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Свої вимоги обґрунтовує тим, що апеляційний суд не дотримався вимог ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Мотиви Суду.
Перевіривши дотримання захисником порядку та строків касаційного оскарження, відповідність касаційної скарги вимогам закону, доводи у касаційній скарзі та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, виходячи з такого.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

За змістом статей 433, 438 КПК суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, а тому перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Касаційний суд не перевіряє судові рішення в частині неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Натомість зазначені обставини були предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу захисника, апеляційний суд в ухвалі навів мотиви постановленого рішення і не встановив істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили суду першої інстанції повно і всебічно розглянути справу та дати правильну юридичну оцінку вчиненому.
Разом із тим висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК, зроблено на підставі об`єктивно з`ясованих всіх обставин, підтверджених доказами, які було досліджено і перевірено під час судового розгляду та яким надано правильну юридичну оцінку.
Крім того, апеляційний суд обґрунтовано погодився з висновком суду першої інстанції про те, що вину засудженого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджено доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який вказав, що ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, завдали йому удари в різні частини тіла та зняли з нього куртку, в якій були гроші, мобільний телефон та документи; показаннями свідка ОСОБА_10 , який підтвердив факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , і завдання потім у під`їзді будинку ударів по тілу потерпілому ОСОБА_7 та відкритого викрадення ними куртки потерпілого; фактичними даними, протоколів проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , згідно з якими ці особи підтвердили факт завдання ударів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 по тілу потерпілому та відкритого викрадення ними його куртки з грішми, мобільним телефоном та документами; висновком експерта від 27 грудня 2017 року№ 688, згідно з яким виявлені на тілі ОСОБА_7 тілесні ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, та іншими доказами, зміст яких відображено у вироку та які узгоджуються між собою.
Вказані в судовому рішенні докази в сукупності доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК,й об`єктивних підстав вважати їх недостовірними немає.
Також спростовуючи доводи, наведені захисником в апеляційній скарзі, з приводу необхідності перекваліфікації дій засудженого ОСОБА_4 з ч. 2 ст. 186 на ч. 1 ст. 185 КК, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неможливість такої перекваліфікації, оскільки в діях останнього відсутня головна ознака крадіжки таємний спосіб її здійснення.
Переглянувши справу в апеляційному порядку, апеляційний суд дав належну оцінку доводам, викладеним у апеляційній скарзі захисника, та із зазначенням докладних мотивів прийнятого рішення залишив вирок суду першої інстанції без зміни.
На переконання колегії суддів касаційного суду, розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , суд апеляційної інстанції дотримався вимог статей 370, 419 КПК, а тому доводи захисника про порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону є безпідставними.
Тих істотних порушень кримінального процесуального закону, які передбачені ст. 412 КПК та які могли бути підставами для скасування чи зміни судового рішення, у тому числі і тих, про які зазначив захисник у своїй касаційній скарзі, судом касаційної інстанції не встановлено.
Таким чином, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданих копій судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, Суд вважає, що відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 необхідно відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 07 травня 2019 року в кримінальному провадженні № 0003541 щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3