УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0003387,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.09.2019 року на автомобіль «Hyundai Sonata » д.н. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , посилаючись на те, що на даний час жодні слідчі дії з даним автомобілем не проводяться, жодних протиправних речей та речовин з даного автомобіля не вилучалось, він не був об`єктом злочинних посягань, ні засобом за допомогою якого такі протиправні дії вчинялись.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Слідчий ОСОБА_5 направив слідчому судді заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що заперечує проти скасування арешту автомобіля ««Hyundai Sonata » д.н. НОМЕР_1 , в зв`язку з тим, що даний автомобіль був знаряддям вчинення злочину та злочин у якому підозрюється ОСОБА_6 передбачає конфіскацію майна і даний автомобіль може бути предметом конфіскації.

Дослідивши матеріали клопотання та заперечення слідчого, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.11.2018 року за №0003387, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі 2018 року на території Хмельницької області діє злочинна група, учасники якої здійснюють незаконне придбання, виробництво, зберігання, перевезення, збут наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів на території Хмельницької області..
04.09.2019 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження проведено санкціонований обшук, автомобіля марки Hyundai Sonata із д.н.з. НОМЕР_1 , в ході проведення якого вилучено: електронні ваги; накладну «Нова Пошта» від 30.08.2018 року; банківські картки у кількості 6 шт., грошові кошти в сумі 3000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень, автомобіль Hyundai Sonata із д.н.з. д.н. НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.09.2019 року, серед іншого, на автомобіль Hyundai Sonata із д.н.з. НОМЕР_1 накладено арешт.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вважаю, що клопотання подане передчасно, оскільки на даний у справі триває досудове розслідування, вказаний автомобіль визнаний речовим доказом. Скасування арешту автомобіля не гарантує збереження знаряддя злочину, та може привести до розкомплектування, втрати, пошкодження чи зміни транспортного засобу, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню. Доводи представника власника майна про необхідність скасування арешту не гарантує його збереження.
При цьому, слідчий суддя враховує, що: автомобіль Hyundai Sonata із д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом, знаряддям злочину, у правоохоронних органів є достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; застосований арешт та спосіб арешту відповідає принципам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
При прийнятті рішення, слідчий суддя також враховує, що ст. 307 ч.2 КК України передбачає конфіскацію майна та згідно 100 КПК України, знаряддя злочину конфісковуються, а повернення автомобіля може суттєво утруднити виконання судового рішення в цій частині. З цих міркувань також у задоволенні клопотання слід відмовити.
Представник власника не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.09.2019 року на, автомобіль «Hyundai Sonata » д.н. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя