ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6383/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0006839 від 15.09.2019,-

В С Т А Н О В И В :
16.09.2019 в провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0006839 від 15.09.2019.
Клопотання мотивовано тим, що СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0006839 від 15.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2019 близько о 01 год. 00 хв. ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 приїхали на автомобілі марки «Renault Master», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 до буд. АДРЕСА_1 .Останні піднялись на 7 поверх вказаного будинку та з метою власного збагачення, за допомогою наявних у них спеціальних інструментів зламали циліндричний механізм замка вхідних дверей та проникли в квартиру АДРЕСА_2 , звідки викрали наступні речі:

-паспорт громадянина України ОСОБА_10 , годинник чорного кольору із зображенням гербу України, дерев`яний гребінець, запонку сірого кольору з камінцем, коробку чорного кольору в якому знаходилися вироби з біжутерії, а саме: дві пари сережок жовтого кольору, пара сережок з камінцями срібного кольору, хрестик жовто-коричневого кольору, які матеріальної цінності не становлять;

-ключі від автомобіля марки «Nissan Leaf», вартістю 1650 гривень;

-ключі від автомобіля марки «Pegout», вартістю 4000 гривень;

-коробку білого кольору «Pandora» з срібним браслетом на якому три кулони, вартістю 6000 гривень;

-пару золотих сережок з камінцями, 585 проби, вагою 1,64 гр., вартістю 3000 гривень;

-золоту сережку-пірсинг з рожевими камінцями, 585 проби, вагою 1,52 гр., вартістю 3000 гривень;

-сумку чорного кольору марки «CAT» для фотоапарату вартістю 300 гривень, в які знаходився фотоапарат марки «Canon EOS Digital Rebel xti», разом з зарядним пристроєм, вартістю 4500 гривень, спалах марки «Canon SpeedLite 430 EX», вартістю 1500 гривень, засіб для чистки об`єктива, а саме спрей та щітка, вартістю 100 гривень, об`єктив марки «Canon EFS 18-55mm», вартістю 2500 гривень, об`єктив марки «Canon EF 50mm», вартістю 2500 гривень, USB шнур білого кольору, вартістю 50 гривень;

-колонку марки «JBL Charge 3 SQUAD», камуфляжного кольору, вартістю 3100 гривень;

-коробку чорного кольору в якій знаходиться ніж червоного кольору в чорному чохлі, вартістю 350 гривень;

-чохол для окулярів марки «Porshe Design», чорного кольору з окулярами вартістю 3500 гривень;

-провідні навушники білого кольору марки «Apple», вартістю 700 гривень;

-Power bank марки «Xiomi Mi» чорного кольору із зарядним пристроєм, вартістю 1200 гривень;

-швейцарський ніж червоного кольору, вартістю 1200 гривень;

-відеокамера «Xiomi», білого кольору, вартістю 1800 гривень;

-чохол чорного кольору з окулярами марки «LackyLook», вартістю 800 гривень;

-чохол коричневого кольору з окулярами (овальні) марки «Ray Ban», вартістю 5000 гривень;

-чохол коричневого кольору з окулярами (рожевого кольору) марки «Ray Ban», вартістю 3000 гривень;

-планшет білого кольору марки «Sony Xperia», вартістю 5500 гривень;

-сумку шкіряну коричневого кольору, вартістю 1400 гривень;

- грошові кошти в сумі 8000 гривень;

- грошові кошти в сумі 180 Євро, які згідно курсу Євро до гривні України станом на 15.09.2019 становлять 4935 гривень 41 копійка;

- грошові кошти в сумі 15 доларів США, які згідно курсу долара США до гривні України станом на 15.09.2019 становлять 370 гривень 66 копійок,

- грошові кошти в сумі 50 хорватських кун, які згідно курсу хорватських кун до гривні України станом на 15.09.2019 становлять 185 гривень 40 копійок, а всього ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 таємно викрали майно яке належить ОСОБА_10 на загальну суму 70 141 гривня 47 копійок.
Після чого ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 з місця скоєння злочину з викраденим зникли, однак невдовзі були затримані працівниками поліції.

15.09.2019 у період часу з 09:39 год. по 09:51 год., за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 14, старшим слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук в автомобілі марки «Renault Master», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який вподальшому було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 3-А.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , встановлено, що власником автомобіля «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою від 15.09.2019 відповідно до ст. 98 КПК України вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, просив його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_5 та її представник заперечували проти задоволення клопотання. Вказали, що жодних підстав для накладення арешту на автомобіль марки «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 немає, оскільки вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_5 , використовується нею в роботі та є її єдиним джерелом доходу. У зв`язку з чим просили відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, прокурора, володільця майна та її представника, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0006839, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, вилучене 15.09.2019 в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 14, старшим слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , а саме автомобіль марки «Renault Master», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , встановлено, що власником автомобіля «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою від 15.09.2019 відповідно до ст. 98 КПК України вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підставою арешту майна, вилученому у цьому кримінальному провадженні, слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Аргументом сторони обвинувачення на обґрунтування клопотання про накладення арешту зазначає факт визнання такого майна речовим доказом.
Слідчий суддя вважає вищевказану постанову слідчого про визнання та приєднання речових доказів від 15.09.2019 обґрунтованою, оскільки встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні дають достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль був засобом вчинення злочину, тобто це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вбачає підстави для арешту автомобіля з метою забезпечення збереження речового доказу.
Визначаючи спосіб арешту майна суд враховує, що ОСОБА_5 використовує вищевказаний автомобіль, який належить їй на праві власності, для здійснення підприємницької діяльності.
З урахуванням вищевикладеного та з метою непорушення прав законного володільця транспортного засобу, а також враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що збереження заявленого до арешту майна в органі досудового розслідування призведе до надмірного обмеження права власності, а тому вважає, що розумним і співмірним завданням кримінального провадження буде лише обмеження правомочностей щодо розпорядження автомобілем та передання третім особам.
Керуючись ст. ст. 131, 132,170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0006839 від 15.09.2019 задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки "Renault Master", д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, колір білий, який належить ОСОБА_5 , який було вилучено під час огляду місця події 15.09.2019 із забороною розпоряджатися ним та передавати третім особам.
У задоволенні клопотання в частині заборони користуватися автомобілем "Renault Master", д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, відмовити та передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2019.

Слідчий суддя: ОСОБА_1