Справа №766/7642/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000315 від 26.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000315 від 26.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Також слідчий просить у разі застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме:
- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
- прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;
- носити електронний засіб контролю.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прошу визначити заставу у максимальному розмірівісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме -154 880 гривень.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2018-2019 років гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , систематично, збуває психотропні речовини.

Так, ОСОБА_6 ,переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг психотропних речовин включених до таблиці IІ, списку 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, на території України обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно вчинив злочин за таких обставин: 12.04.2019 в період часу з 16:45 до 17:43, перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Миру, б.16, збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кристалічну речовину синього кольору, яка згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 663 -НР є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено - PVP, масою 0,0457 г.

Крім того, ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг психотропних речовин включених до таблиці IІ, списку 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, на території України обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно вчинив злочин за таких обставин:10.06.2019 року в період часу з 12:23 до 14:26, перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Миру, б.16, збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порошкоподібну речовину світлого кольору, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №1003-НР від 21.06.2019 є психотропною речовиною - амфетамін, обіг якої обмежений, масою 0,00436 г.

Окрім того, ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг психотропних речовин включених до таблиці IІ, списку 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, на території України обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, вчинив злочин за таких обставин:24.07.2019 року в період часу з 17:23 до 20:24, перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Миру, б.16, збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суху речовину синього кольору, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1260-НР від 25.07.2019 є психотропною речовиною - PVP, обіг якої обмежений, масою 0,0138 г.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець: АДРЕСА_2 показав, що 12.04.2019 він був запрошений для проведення оперативної закупки психотропної речовини у гр. ОСОБА_6 , який на протязі тривалого часу займається збутом психотропних речовин, які в суспільстві мають назву «солі». Отримавши кошти в сумі 150 гривень виділені для оперативної закупки поїхали на зустріч з гр. ОСОБА_6 , попередньо домовившись про зустріч по мобільному телефону в АДРЕСА_1 , за місцем мешкання останнього. Прибувши за вищевказаною адресою гр. ОСОБА_7 підійшов до під`їзду, подзвонив по домофону на номер квартири, де проживає гр. ОСОБА_6 , останній відчинив двері, та ОСОБА_7 зайшов до будинку, піднявся на п`ятий поверх, де зустрівся з гр. ОСОБА_6 . При зустрічі ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 пакет з фольги невеликого розміру в якому знаходилась кристалічна речовина синього кольору, яку надалі працівникам поліції було вилучено.

24.07.2019 року о 23:07 за підозрою у вчинені вищевказаних злочинів, в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 27.06.2018 було направлено матеріали досудового розслідування до Херсонського МС Херсонської області за ч.2 ст.307 КК України, в ході особистого огляду якого виявлено та вилучено: мобільний телефон, сім карту мобільного терміналу, пластикову трубку, скляну колбу з рідиною коричневого кольору, змив з пластикової трубки, змив зі скляної колби, та контрольні зразки.

25.07.2019 року за адресою мешкання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 було проведено санкціонований обшук в ході якого виявлено та вилучено: мобільні телефони, сім карти мобільних терміналів, 12 фрагментів фольги різного розміру, сірого кольору; згорток фольги невеликого розміру, в якому знаходилась речовина блакитного кольору; грошові кошти в розмірі 200 гривень.

25.07.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується вагомими доказами у кримінальному проваджені:

1. Протоколом огляду від 12.04.2019 року, в період часу з 16:45 до 16:50 в ході якого ОСОБА_7 були вручені грошові кошти в розмірі 150 гривень.

2. Протоколом огляду від 12.04.2019 року, в період часу з 17:35 до 17:43, в ході якого у ОСОБА_7 було вилучено речовину блакитного кольору.

3. Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 15.04.2019 року, в ході якого останній пояснив, що 12.04.2019 він був запрошений для проведення оперативної закупки психотропної речовини у гр. ОСОБА_6 , який на протязі тривалого часу займається збутом психотропних речовин, які в суспільстві мають назву «солі». Отримавши кошти в сумі 150 гривень виділені для оперативної закупки поїхали на зустріч з гр. ОСОБА_6 , попередньо домовившись про зустріч по мобільному телефону в АДРЕСА_1 , за місцем мешкання останнього. Прибувши за вищевказаною адресою гр. ОСОБА_7 підійшов до під`їзду, подзвонив по домофону на номер квартири, де проживає гр. ОСОБА_6 , останній відчинив двері, та ОСОБА_7 зайшов до будинку, піднявся на п`ятий поверх, де зустрівся з гр. ОСОБА_6 . При зустрічі ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 пакет з фольги невеликого розміру в якому знаходилась кристалічна речовина синього кольору, яку надалі працівникам поліції було вилучено.

4. Висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 663-НР від 19.04.2019 відповідно до якого видана ОСОБА_7 речовина, надана на дослідження, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено - PVP, масою 0,0457 г.
5. Протоколом огляду від 10.06.2019 року, в період часу з 12:23 до 12:28 в ході якого ОСОБА_7 були вручені грошові кошти в розмірі 100 гривень.

6.Протоколом огляду від 10.06.2019 року, в період часу з 14:20 до 14:26, в ході якого ОСОБА_7 було вилучено речовину світлого кольору.

7.Висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1003-НР від 21.06.2019 відповідно до якого видана ОСОБА_7 речовина,надана на дослідження, є психотропною речовиною - амфетамін, обіг якої обмежений, масою 0,00436 г.
8. Протоколом огляду від 24.07.2019 року, в період з 17:31 до 17:38 в ході якого ОСОБА_7 були вручені грошові кошти в розмірі 200 гривень.

9.Протоколом огляду від 24.07.2019 року, в період часу з 20:15 до 20:24, в ході якого у ОСОБА_7 було вилучено речовину синього кольору.

10.Протоколом обшукувід 25.07.2019 за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, серед іншого, виявлено та вилученомобільні телефони, сім карти мобільних терміналів, 12 фрагментів фольги різного розміру, сірого кольору; згорток фольги невеликого розміру, в якому знаходилась речовина блакитного кольору; грошові кошти в розмірі 200 гривень.

11. Протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 , від 24.07.2019в ході особистого огляду якого виявлено та вилучено: мобільний телефон, сім карту мобільного терміналу, пластикову трубку, скляну колбу з рідиною коричневого кольору, змив з пластикової трубки, змив зі скляної колби, та контрольні зразки.

12. Висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1260-НР від 25.07.2019 відповідно до якого видана ОСОБА_7 речовина,надана на дослідження, є психотропною речовиною - PVP, обіг якої обмежений, масою 0,0138 г.
Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від 6 до 10 років, його підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтовано вагомими доказами, є всі підстави вважати наявність ризиків того, що перебуваючи на волі, він може: вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час у Херсонському міському суді Херсонської області здійснюється розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,вчиняти інші кримінальне правопорушення, у тому числі пов`язані з незаконним збутом психотропних речовин, оскільки ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, не працює та законного джерела доходів не має, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом знищення або схову речей та документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.
Також, беручи до уваги, що згідно вимоги про судимість, раніше до ОСОБА_6 , 22.05.2018 року було застосовано запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, що не змогло забезпечити його належну процесуальну поведінку, стосовно нього необхідно застосувати більш суворий вид запобіжного заходу.
Запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_6 не забезпечить покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків з підстав наведених вище.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
25.07.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, неофіційно працює, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваному, оскільки злочин вчинено без прямого умислу.
Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення розміру застави у сумі 60 210 (шістдесят тисяч двісті десять) гривень, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, неофіційно працює, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, так як прокурором не доведено можливість сплати застави в більшому розмірі, тому визначення застави саме в такому розмірі може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 21.09.2019 р., необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 24.07.2019 р.

Строк дії ухвали до 21.09.2019 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 60 210 (шістдесят тисяч двісті десять) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години;
- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 31.07.2019 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1