Єдиний унікальний номер 205/8733/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8733/19
Номер провадження 1-кс/205/2759/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

29 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.09.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2019 року слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.09.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що ОСОБА_6 , 29.09.2019 близько 12 години 00 хвилин (більш точний час, в ході проведення досудового розслідування, не встановлено) знаходячись біля під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайомого останньому, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в лівій руці тримав мобільний телефон марки: «2E MOBILE PHONE», модель: «Е280», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , ринкова вартість якого становить: 539 грн., який останній визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання, де в цей час, у ОСОБА_6 , раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел,діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_6 , наблизився до потерпілого ОСОБА_7 , та шляхом ривку вихопив з руки останнього вказаний мобільний телефон.

Після чого ОСОБА_6 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 , матеріальні збитки на загальну суму в розмірі: 539 грн.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 , що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України.

29.10.2019 ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколами огляду місця події від 29.09.2019;

- проколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом впізнання особи за фотознімками з потерпілим ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом впізнання особи за фотознімками з свідком ОСОБА_9 ;

- договором про надання фінансового кредиту за № 5.45215/0 від 29.09.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом впізнання особи за фотознімками з свідком ОСОБА_10 ;

- повідомленням про підозру ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання до шести років позбавлення волі, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Таким чином усі зазначені обставини, дають обґрунтовані підстави вважати недоцільним застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.09.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шістдесят днів, який закінчується 24 грудня 2019 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська