Дата документу 16.10.2019 Справа № 554/9279/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002852 від 27.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
15 жовтня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002852 від 27.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово - трасологічної експертизи, в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню № 0002852 від 27.09.2019 року судово -трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи справний механізм замка?

2.Чи маються на механізмі замка сторонні сліди механічного впливу на металеві частини?

3.Чи був відкритий механізм замка стороннім предметом (відмичкою, підібраним чи підробленим ключем, тощо)?

4.Якщо так, то чи можливо визначити групову належність предмету, яким було відкрито механізм замка?

З клопотання слідчого вбачається, що 26.09.2019 року в період часу з 09:00год. по 12:00 год. невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи таємно, шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала золоті прикраси, хутрові вироби та грошові кошти у сумі 4800 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку, сума якого встановлюються.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002852 від 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , було вилучено механізм замка вхідних дверей до квартири та ключ до нього.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що для в ході досудового розслідування даного кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла потреба в проведенні судової трасологічної експертизи вилученого за результатами огляду місця події по АДРЕСА_3 , механізму замка вхідних дверей до квартири, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Слідчий ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявилася, прохала розгляд клопотання проводити без її участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002852 від 27.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, про призначення судово - трасологічної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово - трасологічної експертизи та залучити експерта.
Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 про проведення судово - трасологічної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0002852 від 27.09.2019 року судово -трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи справний механізм замка?

2.Чи маються на механізмі замка сторонні сліди механічного впливу на металеві частини?

3.Чи був відкритий механізм замка стороннім предметом (відмичкою, підібраним чи підробленим ключем, тощо)?

4.Якщо так, то чи можливо визначити групову належність предмету, яким було відкрито механізм замка?

При проведенні експертизи дозволити використання руйнуючих методів.

Висновок експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи надати слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1