Справа № 364/1157/19
Провадження № 1-кп/364/131/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

а також представника уповноваженого органу з питань пробації Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області за угодою про примирення кримінальне провадження, внесене 15.09.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крукеничі Мостинського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою дислокації військової частини НОМЕР_1 : АДРЕСА_2 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проходить військову службу за контрактом на посаді старшого оператора 1 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні старший солдат, раніше судимого вироком Володарського районного суду Київської області від 16.10.2018 р. за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) з покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , 14.09.2019 р. у вільний від військової служби час близько 16 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з раніше малознайомою ОСОБА_5 , яка теж перебувала у приміщенні названого житлового будинку, що переросло в штовханину, в ході якої ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс ОСОБА_5 кулаком правої руки один удар в область потиличної ділянки голови, чим спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді гематоми потилично-тім`яної ділянки голови 5x7 см.

Разом з тим, 26.09.2019 р. між потерпілою ОСОБА_5 , з одного боку, та підозрюваним на той час ОСОБА_4 , з іншого боку, укладено угоду про примирення відповідно до статей 468, 469, 471 КПК України, за умовами якої сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною першою статті 125 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин вчинення злочину, ідентично викладених як в обвинувальному акті, так і в угоді про примирення.

За зазначеною угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні під час досудового розслідування, кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 також повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, ствердив викладені в обвинувальному акті та в угоді про примирення обставини його вчинення. Додатково пояснив, що потерпіла є його сусідкою, але з нею він мало спілкується, причиною конфлікту стало вжиття ним алкогольних напоїв, про що він щиро шкодує.

Надані в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 показання є логічними і послідовними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позицій.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив нанесення легкого тілесного ушкодження, та кваліфікує такі дії за частиною першою статті 125 КК України.

Крім того, угодою про примирення від 26.09.2019 р. сторонами погоджено покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за частиною першою статті 125 КК України, а саме: штраф у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Також в укладеній сторонами угоді про примирення передбачені наслідки її укладення і затвердження, наслідки невиконання цієї угоди, визначені статтями 473, 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України); ухвалою суду від 02.10.2019 р. у порядку статті 314 КПК України призначено підготовче судове засідання на 26.11.2019 р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди. Згідно зі статтею 468, частиною третьою статті 469 КПК України у кримінальному проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, який за визначенням статті 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

На виконання вимог статті 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком усвідомлює свої права, визначені пунктом 1 частини п`ятої статті 474 КПК України, наслідки затвердження угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Гайворон Володарського району Київської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що віна цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови укладеної сторонами угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, підстави для відмови в затверджені цієї угоди, передбачені частиною сьомою статті 474 КПК України, відсутні.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України.

З огляду на викладене та враховуючи наявність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за статтею 67 КК України рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також наявність обставин, що пом`якшують йому покарання згідно зі статтею 66 КК України щире каяття й активне сприяння розкриттю злочину, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 26.09.2019 р. між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення останньому узгодженого сторонами в цій угоді покарання.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд, враховуючи позицію прокурора, який не порушував питання щодо обрання запобіжного заходу, навпаки зазначивши про відсутність для цього підстав, а також беручи до уваги, що обвинувачений не становить собою суспільної небезпеки, не ухилявся від викликів до суду, а призначена йому міра покарання не пов`язана з ізоляцією від суспільства, тому суд за таких обставин вважає недоцільним обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Шкода не завдана, цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись частиною першою статті 125 КК України, статтями 314, 369-371, 373, 374, 376, 392-395, 474, 475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 26.09.2019 р. між потерпілою ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному 15.09.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152, ОСОБА_4 , з іншого боку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення від 26.09.2019 р. покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Копію цього вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1