справа № 208/1293/19
№ провадження 1-кп/208/438/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000203 відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туроска Клінцівського району Брянської області РФ, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, одружений, має на утриманні доньку 2013 року народження, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 10.11.2018 року, в період часу з 11.27 години по 11.35 годину перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Свободи 61, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, взяв з вітрини вказаного магазину парасольку автомат однотонного кольору вартістю 144 гривні, парасольку автомат «Панорама міста» вартістю 160 гривень, парасольку напівавтомат вартістю 115 гривень, які на праві власності належать ФОП ОСОБА_6 , після чого сховавши їх під верхнім одягом, через касу магазину залишив місце вчинення злочину, викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 419 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Пояснив суду, що дійсно у зазначений у обвинувальному акті час, перебував в магазині ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований у АДРЕСА_1 в магазині, побачив парасольки, які знаходились у другому відділку магазину. Так як в нього бракувало коштів на переїзд за місцем мешкання до Запорізької області, вирішив викрасти їх, продати, а кошти витратити на квіток. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він зняв з гачка три парасольки, сховав їх під курткою, та через касу магазину залишив його. Магазин розташований напроти ЦКР міста, і тому він перейшовши на ринок, випадковим жінкам продав дві парасольки приблизно по 70 гривень за одиницю. Гроші у подальшому витратив на переїзд до місця мешкання. Одна парасолька залишилась у нього, зберігалась за місцем мешкання, у подальшому видана працівникам поліції.

Вину визнає повністю, щиро кається у скоєному. Йому дуже соромно перед родиною, судом, за вчинене. На теперішній час має гроші, воліє відшкодувати потерпілому завдану майнову шкоду. Просить його суворо не карати.

Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на дослідженні доказів, обсяг яких встановлено судом, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття, часткове відшкодування завданої злочином шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем колишнього мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку 2013 року народження, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді штрафу. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Відповідно до ст. 100 КПК України, доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Згідно ст. 124 КПК України, судові витрати по проведенню судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого застосовано судом до 23.04.2019 року, у подальшому він не продовжувався, клопотань про його застосування до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 гривень на користь держави.

Речовий доказ по справі вилучену у ОСОБА_4 парасольку, знявши з неї арешт, повернути потерпілому ОСОБА_6 , оптичний диск з камери відео спостереження магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зберігати при справі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати по проведенню товарознавчої експертизи у сумі 286 гривень на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його оголошення, та підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1