overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/3590/19
Провадження № 1-кс/610/1668/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2019 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001168 від 03.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 в провадження суду надійшло зазначене клопотання слідчого ОСОБА_2 в якому вона просила постановити ухвалу про арешт тимчасово вилучених: слідів пальців рук на 2 відрізках липкої стрічки, викрутку з нашаруванням речовини бурого кольору, виріз наволочки з подушки з речовиною бурого кольору та зразок до нього, два фрагменти кулькової ручки зі слідами зламу з нашаруванням речовини бурого кольору та чоловічу куртку синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, яка належить ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчого для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Як встановлено, в клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, потерпілим, третіми особами таким майном.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокуророві для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна разом з наданими додатками до нього у кримінальному провадженні № 0001168 від 03.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України повернути прокурору Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/4664/19
провадження №1-в/619/222/19
УХВАЛА
іменем України

05 грудня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні подання відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південне Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

встановив:
До суду надійшло подання начальника Харківського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3 , оскільки останній не сплатив штраф, який призначений йому вироком суду.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 17 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 333 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Суду надано світлокопію квитанції № 1797-4787-9392-4476 про сплату ОСОБА_3 штрафу в сумі 1700 гривень.

За таких обставин подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/4116/19
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"28" листопада 2019 р. м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 26.11.2018р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4ст.407КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 26.11.2018р.відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Клопотань про обрання, скасування або зміни запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 28 листопада 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 629/2913/19
Номер провадження 1-кп/629/394/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України.

04.12.2019 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд судового засідання призначеного на 15-00 год. 17.12.2019 року в режимі відеоконференції з Харківським апеляційним судом, в зв`язку з участю в кримінальних провадженнях в Харківському апеляційному суді.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.1,5 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення оперативності судового провадження та з метою забезпечення захисту прав та інтересів обвинуваченого, суд вважає, що судове засідання по справі слід провести в режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області та Харківським апеляційним судом, для участі в судовому засіданні захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , задовольнити.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області та Харківським апеляційним судом на 15-00 год. 17.12.2019 року.

Доручити службовій особі Харківського апеляційного суду забезпечити явку захисника ОСОБА_3 до приміщення забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу в Харківському апеляційному суді для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити електронною поштою та поштовим зв`язком до Харківського апеляційного суду (61001, м.Харків, майдан Героїв Небесної сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1490/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2019

05 грудня 2019 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні 70005736, внесеного до ЄРДР від 22.10.2019, відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 23.01.2020 о 11:30, в яке викликати учасників судового провадження.

Обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
05 грудня 2019 р. Справа № 632/2013/19 провадження № 1-кп/632/167/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про етапування/

05 грудня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 30.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , який органом досудового розслідування обвинувачеється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ухвалою судді від 03.12.2019 вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання, призначене на 05.12.2019, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув. В судовому засіданні прокурор повідомила, що останнійвідбуває покарання у ДУ «Олексіївська ВК (№ 25)», у зв`язку з чим заявила клопотання про етапування засудженого до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку з тим, що іншого порядку дане судове провадження не передбачає.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання, зокрема, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст.ст. 314 ч. 2, 537 ч. 1 п.12 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з розглядом кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 30.10.2019, за ч.2 ст.289 КК України, в Первомайському міськрайонному суді Харківської областіперевести з ДУ «Олексіївська ВК (№ 25)» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», де утримувати до розгляду справи по суті з винесенням відповідного вироку, перерахувавши за Первомайським міськрайонним судом Харківської області.
Етапування доручити керівнику ДУ «Олексіївська ВК (№ 25)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Олексіївська ВК (№ 25)» для виконання, а також начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для увідомлення Первомайському міськрайонному суду про надходження засудженого ОСОБА_4 до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №635/8786/19
Провадження по справі 1-в/635/849/2019
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покаранняна 12 грудня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/3454/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000299 від 23.03.2016 ,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаним клопотанням.
Прокурор та заявник в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановлений законом спосіб.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного.
Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000299.
Відповідо до постанови прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.10.2016 місцем проведення у вищезазначеному кримінальному провадженні визначити за слідчим управлінням прокуратури Полтавської області.
Згідно листа Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.
Відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13).
Отже, клопотання має розглядатися Київськоим районним судом м. Полтави
За вказаних обставин, клопотання, оскільки воно не підсудне Червонозаводському районному суду підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000299 від 23.03.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1695/19
Провадження № 1-кп/692/145/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 05 лютого 2020 року на 09 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Номер справи 703/4786/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі
05 грудня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого Малого приватного підприємства «ДЖО» - ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу та слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Представник потерпілого ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу та слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого Малого приватного підприємства «ДЖО» - ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу та слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 20 хв. 19 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2636/19
Провадження № 1-кп/715/169/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000485 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 05.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 05.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити до підготовчого судового засідання 16 грудня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: