Справа №599/1683/19
н.п.1-кс/599/318/2019
У Х В А Л А
про арешт майна

15 серпня 2019 року місто Зборів

слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000190 від 13 серпня 2019 року за ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про арешт майна.

Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 подала заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в її відсутності у зв`язку з участю у проведенні невідкладних слідчих дій, клопотання підтримує. Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив, що 12 серпня 2019 року до Зборівського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на стаціонарному пості у м. Зборів під час зупинки автомобіля «Маzdа 323 F» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки документів було виявлено невідповідності та ознаки підробки реєстраційних документів на вказаний транспортний засіб.

12 серпня 2019 року, у зв`язку з необхідністю проведенням необхідних експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «Маzdа 323 F» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м.Зборів, вул. Б. Хмельницького, 44 Тернопільської області. Також при огляді місця події було виявлено та вилучено Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 дата першої реєстрації - 14.10.2006 року автомобіль «Маzdа 323 F» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесені 13 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 та розпочато досудове розслідування.

Володілець транспортного засобу ОСОБА_4 надав заяву, згідно якої він повідомлений про розгляд клопотання, заперечень не має, просить провести розгляд без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, заслухавши прокурора який клопотання підтримав, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Частина 2 цієї статті передбачає, що арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів. Частина 3 цієї ж статті зазначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення і для цього необхідно провести експертизи та інші слідчі дії з використанням вилученого майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Накласти арешт на майно, а саме:

на автомобіль марки «Маzdа 323 F» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та зберігати вказаний автомобіль на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що в м. Зборів по вул. Б.Хмельницького, 44;

на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 дата першої реєстрації - 14.10.2006 року та зберігати його у матеріалах кримінального провадження №0000190.

Надати дозвіл слідчому СВ Зборівського ВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншій особі за її дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідуванняна доступ до автомобіля «Маzdа 323 F» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з метою проведення необхідних експертиз та слідчих дій.

Арешт майна може скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1