Ухвала
іменем України
28 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 569/1378/19
провадження № 51-5882ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000171 ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року,
встановив:
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2019 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_5 та скасовано постанову старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 від 22 липня 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000171.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що прокурор ОСОБА_4 не погоджується із зазначеною ухвалою апеляційного суду.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та копії доданого судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Так, пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
У ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, до числа яких ухвала слідчого судді про задоволення скарги та скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, не відноситься.
Як убачається з копії ухвали Рівненського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року, прокурор ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2019 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_5 та скасовано постанову старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 від 22 липня 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000171, тобто на судове рішення, яке не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які, відповідно до вимог ст. 309 КПК, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, не підлягає апеляційному оскарженню, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК.
Таким чином, ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому Суд не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою прокурора слід відмовити, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000171 ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3