Справа № 202/5807/19
Провадження № 1-кс/202/9685/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
16 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 02.09.2019 року про відмову в задоволенні його клопотання про закриття кримінального провадження №60000327 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 382 КК України; зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області закрити кримінальне провадження № 60000327 від 23.02.2018 року шляхом прийняття відповідної постанови на підставі ст. 114 та п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та відповідні відомості внести до ЄРДР.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 60000327 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 382 КК України.
28.08.2019 року ним, адвокатом ОСОБА_3 , було подано слідчому клопотання про необхідність виконання вимог статті 114, п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні № 60000327 від 23.02.2018 року.
02.09.2019 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову про відмову в закритті вказаного кримінального провадження.

Вважає, що слідчим при розгляді його клопотання допущено бездіяльність, так як 23.04.2019 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було встановлено строк в один місяць з моменту отримання органом досудового розслідування цього рішення для проведення процесуальних дій, необхідних і достатніх для забезпечення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 60000327. Отже, на його думку, строк досудового розслідування закінчився.
Крім того, 25.05.2007 року постановою старшого слідчого в ОВС СВ НМ ДНА в Дніпропетровській області було відмовлено у порушенні кримінальної справи за ст.ст. 191, 364, 366 КК України відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення щодо присвоєння грошових коштів у розмірі 516917,81 грн., що належать ОСОБА_6 . Тому вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Але слідчим в оскаржуваній постанові не зазначено жодних аргументів з цього приводу, що є порушенням ч. 1 ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду скарги.
Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 60000327 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 382 КК України.
28.08.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про закриття вказаного кримінального провадження на підставі ст. 219 КПК України, ч. 1 ст. 284 КПК України.
Зокрема, в своєму клопотанні адвокат просив закрити кримінальне провадження з підстав закінчення строку досудового розслідування, а також відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з наявністю нескасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини у кримінальному провадженні щодотого самого діяння.

Постановою слідчого СВ Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 02.09.2019 року в задоволенні цього клопотання було відмовлено.
Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Так, пунктом 9-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

При цьому відповідно до частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з частиною 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі змісту постанови слідчого від 02.09.2019 року, відмовляючи в задоволенні клопотання адвоката від 28.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 60000327, слідчий взагалі не дав оцінку доводам адвоката щодо необхідності закриття кримінального провадження відповідно до п. 9-1 частини 1 ст. 284 КПК України, фактично клопотання в цій частині слідчим не було розглянуто.
Отже, постанова слідчого від 02.09.2019 року не може вважатися законною та підлягає скасуванню.
В той же час слідчий суддя вважає необґрунтованою вимогу адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого закрити кримінальне провадження № 60000327 з підстав, передбачених ст. 114, п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності і слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо зобов`язання слідчого закрити кримінальне провадження. Тим більше, що підстави для закриття кримінального провадження мають бути перевірені саме під час досудового розслідування.
Отже, в даному випадку слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, необхідно зобов`язати повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.08.2019 року про закриття кримінального провадження, під час чого слідчим мають бути перевірені доводи щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження відповідно до пункту 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, надано їм належну оцінку, зокрема, чи приймалася в дійсності постанова від 25.05.2007 року, чи не була вона скасована, чи підлягають у зв`язку з цим застосуванню вимоги пункту 9-1 частини 1 статті 284 КПК України тощо, прийнято законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, скаргу слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 2 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , від 28.08.2019 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , від 28.08.2019 року про закриття кримінального провадження.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України об 11-00 годині 21 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1