Справа № 524/5395/19
Провадження №1-кс/524/3238/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002530 від 24.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 24.07.2019 приблизно о 9 год 38 хв. в ході несення служби в складі екіпажу АП Залік 101 зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якого в ході проведення поверхневої перевірки виявлено посвідчення інваліда на ім`я ОСОБА_6 з явними ознаками підробки яке в подальшому було вилучено.
Посвідчення інваліда на ім`я ОСОБА_6 у кримінальному провадженні є речовим доказом, яке тимчасово вилучене під час огляду місця події 24.07.2019, та має на собі сліди кримінального правопорушення ( підробка бланку посвідчення), яке можуть бути використане як доказ, у кримінальному проваджені.
З вилученим речовим доказом в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій, а саме: провести технічну експертизу документу (посвідчення інваліда на ім`я ОСОБА_6 ); встановити власника майна; та інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.
З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий просив накласти арешт на посвідчення інваліда на ім`я ОСОБА_6 тимчасово вилучене протоколом огляду місця події від 24.07.2019
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Інші учасники в судове засідання не з`явились.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 24.07.2019 слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області під час огляду було виявлено та вилучено «посвідчення інваліда на ім`я ОСОБА_6 , 1991 р.н. з фотознімком ОСОБА_5 »
На переконання слідчого судді, вказаний документ, може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.
Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на посвідчення, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України.
Таким чином, слідчим суддею встановлена достатність підстав для накладення арешту на майно - посвідчення інваліда на ім`я ОСОБА_6 тимчасово вилучене протоколом огляду місця події від 24.07.2019, з метою забезпечення його збереження як речового доказу.
Керуючись ст.131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002530 від 24.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно - посвідчення інваліда на ім`я ОСОБА_6 тимчасово вилучене протоколом огляду місця події від 24.07.2019.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1