Справа 688/2353/19
№ 1-кс/688/1110/19
Ухвала

23 липня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судової авто-технічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000606 від 21.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 20 червня 2019 року, близько 18-ої години 30 хвилин, водій автомобіля марки "Ford" моделі "Focus", д.р.н. НОМЕР_1 (реєстрація республіка Польща) ОСОБА_4 , по вул. Суворова в смт.Гриців Шепетівського району Хмельницької області, проявила неуважність та здійснила зіткнення із гужовим транспортом під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого погонич ОСОБА_5 та пасажир гужового возу ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження з якими перебували на лікуванні в Шепетівській ЦРЛ.

Під час проведення досудового розслідування, у сторони обвинувачення виникла необхідність провести судову автотехнічну експертизу, у зв`язку із чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000606 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2019 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК Українита розпочато досудове розслідування.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про призначення судової автотехнічної експертизи слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000606 від 21.06.2019 року судову авто-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385, 387 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. З якою швидкістю до ДТП рухався автомобіль марки "Ford" моделі "Focus", р.н. НОМЕР_1 (реєстрація республіка Польща), під керуванням ОСОБА_4 , згідно довжини сліду гальмування, зафіксованого під час огляду місця події?
2. Як повинна була діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки "Ford" моделі "Focus", р.н. НОМЕР_1 (реєстрація республіка Польща), ОСОБА_4 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?
3. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці ОСОБА_5 який керував гужовим транспортом згідно вимог Правил дорожнього руху України?
4.Чи мала технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки "Ford" моделі "Focus", р.н. НОМЕР_1 (реєстрація республіка Польща), ОСОБА_4 уникнути зіткнення з гужовим возом під керуванням ОСОБА_5 , як при визначенні швидкості при вирішенні питання 2.1. так і при дозволеній в населених пунктах?
5. Що з технічної точки зору стало причиною скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням результатів вирішення попередніх запитань?
Експерту надати такі вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди:

1.Дорожні умови: світла пора доби,туману та опадів не було, дорожньо-транспортна пригода в межах населеного пункту,проїзна частина вул.Суворова в смт.ГрицівШепетівського району горизонтального профілю, в сухому стані, з асфальтобетонним покриттям, без ям та вибоїн, видимість в напрямку не обмежена, дорожня розмітка в місці ДТП 1.1. (вузька суцільна ліня). Загальна ширина проїжджої частини дороги 6,3 м. з них ширина смуги в напрямку с.КоськівШепетівського району 3,1 м. в напрямку смт.ГрицівШепетівського району руху 3,2 м. З обох сторін проїжджої частини знаходитьсягрунтово-щебеневе узбіччя ширина правого по ходу огляду 3 м. лівого в напрямку смт. Гриців 1,4 м. На місці події наявний слід гальмування лівих коліс автомобіля протяжністю 44 м.

2.Автомобіль марки "Ford" моделі "Focus", р.н. НОМЕР_1 (реєстрація республіка Польща), під керуванням водія ОСОБА_4 іззавантаженістю водій та один малолітнійпасажир на задньому сидінні, рухався зі сторони смт. Гриців Шепетівського району в напрямку с.КоськівШепетівського району, зі швидкістю близько 70-80 км/год.

3. Гужовий транспорту виглядідвохконей та дерев`яного возупід керуванням ОСОБА_5 із завантаженістюодин дорослий пасажир ОСОБА_6 та вантаж у вигляді дерев`яної дошки та двох вил загальною вагою близько 10 кг., рухався по правій смузі для руху в напрямку с.КоськівШепетівського району на відстані близько 0,5 м. від правого краю проїжджої частини дороги, зі швидкістю близько 10 км/год. в задній частині гужовий віз обладнаний світловідбивачами.

4. Зіткнення автомобіля марки "Ford" моделі "Focus", р.н. НОМЕР_1 (реєстрація республіка Польща), з гужовим возом відбулось на правій смузі руху в напрямку с. КоськівШепетівського району, при цьому автомобіль марки "Ford" моделі "Focus",контактував передньою правою частиною з лівою задньою частиною гужового возу.Перед зіткненням водій ОСОБА_4 застосувала екстрене гальмування, сліди гальмування коліс на місці події наявні.

5. Перешкода для руху водію автомобіля марки "Ford" моделі "Focus", р.н. НОМЕР_1 (реєстрація республіка Польща), ОСОБА_7 , виникла з моменту появи в полі зору водія ОСОБА_4 рухомого гужового возу на проїжджій частині дороги вул. Суворова в смт. Гриців Шепетівського району з сидіння водія коли відстань між автомобілем та гужовим возом становила близько 500-600 м.
Копію ухвали для проведення судової автотехнічної експертизи надіслати директору Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Висновок експертами за результати проведення судової автотехнічної експертизи направити старшому слідчому відділу СУ ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1