справа № 208/5097/19
№ провадження 1-кс/208/2422/19
УХВАЛА
Іменем України

22 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про примусове відібрання біологічних зразків в межах кримінального провадження № 0001498 від 31.07.2019 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на примусове відібрання у підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зразків букального епітелію з метою проведення судових експертиз.

Посилається на те, що 31.07.2019 приблизно о 13.50 год. невстановлені особи проникли до буд АДРЕСА_1 де, застосовуючи до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство, небезпечне для його життя та здоров`я, заволоділи його майном. 31.07.2019 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесен до ЄРДР за № 0001498 за ч.3 ст.187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування про підозру у вчиненні кримінально правопорушення було повідомлено ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової біологічної експертизи. З метою її проведення необхідно отримати зразки букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури була винесена постанова від 15.08.2019 року про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у ОСОБА_5 . Будучи ознайомлений з вищезазначеною постановою ОСОБА_5 від надання відповідних зразків відмовився, в силу чого на даний момент не уявляється можливим призначити необхідні експертизи.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, зазначив, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, подальшого призначення необхідних експертиз та враховуючи те, що ОСОБА_5 відмовився добровільно надати зразки для проведення експертиз, виникла необхідність примусового відбирання біологічних зразків букального епітелію для проведення експертиз. Також зазначив, що навіть при наявності ухвали про примусове відібрання зразків підозрюваному спочатку буде запропоновано добровільно надати зразки, і тільки в разі відмови це буде зроблено примусово.
Прокурор підтримала слідчого, просила клопотання задовольнити
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Адвокат підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулась за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Частиною 3 ст. 245 КПК України передбачено, що у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст.ст. 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення речей, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відібрання вищевказаних біологічних зразків має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що підозрюваний після ознайомлення з постановою прокурора про відібрання зразків відмовився добровільно надавати зразки для проведення експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді примусового відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків - задовольнити.
Надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на примусове відібрання у підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зразків букального епітелію з метою проведення судових експертиз.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1