Справа № 370/393/19
Провадження по справі № 1-кп/367/318/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 06.11.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771, по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Калуського району, Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст. 115, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 05.11.2018 р., близько 17 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до житлового будинку ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для того, щоб уточнити, чи є робота по господарству. В ході розмови з ОСОБА_9 між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, який супроводжувався нецензурною лайкою. Під час конфлікту ОСОБА_9 рукою штовхав у плече ОСОБА_8 та наніс йому декілька ударів руками в область обличчя та тулуба. Після цього ОСОБА_8 , перебуваючи у вітальній кімнаті вищевказаного будинку, діючи з прямим умислом, з мотивів помсти за образи з боку ОСОБА_9 та його неправомірну поведінку, з метою позбавлення ОСОБА_9 життя, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв на підлозі біля груби вищевказаної кімнати сокиру і, тримаючи її правою рукою за кінець дерев`яного топорища поблизу металевої частини з обухом, підійшов до ОСОБА_9 , який стояв обличчям до нього, та дерев`яним топорищем сокири наніс йому один удар в тім`яну ділянку голови справа. Від цього удару ОСОБА_9 розвернувся, ставши спиною по відношенню до ОСОБА_8 , та почав відходити від нього в сусідню кімнату. В цей час, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 наніс три послідовні удари дерев`яним топорищем та обухом вищевказаної сокири в область голови ОСОБА_9 , а саме її тім`яну ділянку справа та праву скроневу ділянку. Від вказаних ударів ОСОБА_9 впав на розташований у спальній кімнаті диван обличчям до низу, і в цей час з метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_8 наніс обухом сокири ще два послідовні удари в потиличну ділянку голови ОСОБА_9 .
Нанесеними ударами ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_9 множинні забійні рани м`яких тканин голови, відкриті переломи кісток черепу, пошкодження головного мозку, і внаслідок отриманої відкритої черепно-мозкової травми останній помер на місці події.
Своїми діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Крім того, ОСОБА_8 05.11.2018 р., близько 17 год 10 хв (точний час слідством не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у кімнаті будинку АДРЕСА_1 , одразу після нанесення ОСОБА_9 сокирою зазначених вище тілесних ушкоджень вирішив перевірити, чи він помер, для чого перевернув його обличчям догори, та побачив, що ОСОБА_9 , котрий лежав на дивані, не дихає, а в його нагрудній, лівій кишені куртки знаходяться грошові кошти. Діючи умисно, з корисливих мотивів, для задоволення власних потреб,скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він таємно заволодів з нагрудної, лівої кишені куртки померлого ОСОБА_9 грошовими коштами в сумі 1 000,00 грн. і залишив місце події, розпорядившись ними на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні ОСОБА_8 визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч 1 ст.185 КК України. Повідомив суду, що 05.11.2018 р., приблизно о 17-00 год, він перебував у стані алкогольного сп?яніння і прийшов до будинку АДРЕСА_1 , щоб уточнити, чи є робота по господарству, щоб підзаробити. Зайшовши в будинок до кімнати, де знаходився випивший ОСОБА_9 , почав вести з ним розмову. В ході розмови між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_9 почав штовхати його та наніс декілька ударів руками в обличчя та тулуб. Він взяв на підлозі біля груби сокиру, вхопивши її за кінець дерев`яного топорища поблизу металевої частини з обухом, підійшов до ОСОБА_9 , який стояв обличчям до нього, та дерев`яним топорищем сокири наніс йому один удар в тім`яну ділянку голови. Від удару ОСОБА_9 розвернувся та почав відходити від нього в сусідню кімнату. В цей час він наніс ще три послідовні удари дерев`яним топорищем та обухом вищевказаної сокири в область голови ОСОБА_9 зверху та збоку. Від вказаних ударів ОСОБА_9 впав на розташований у кімнаті диван обличчям до низу, а він знову наніс обухом сокири ще два удари в потиличну ділянку голови ОСОБА_9 . Після цього, розвернув тіло ОСОБА_9 , щоб зрозуміти чи він помер, і побачив в нього в кишені кошти в розмірі 1 000,00 грн., які, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, забрав для власних потреб. Після цього з будинку зник.
В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочинів, визнанням обставин скоєння злочинів, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу. Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку.
Обираючи міру покарання ОСОБА_8 , суд враховує, що він скоїв середньої тяжкості та особливо тяжкий злочини.
Обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо, раніше не судимий, не працює, одружений.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає щире каяття у скоєнні злочинів.
Суд не знаходить підстав вважати активне сприяння розкриттю злочину пом?якшуючою обставиною, як зазначено в обвинувальному акті, оскільки під активним сприянням розкриттю злочину Пленум Верховного Суду України розуміє надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи (п. 3 постанови Пленуму від 23.12.2005 р. № 12), але сторонами кримінального провадження не було надано будь-яких доказів наявності такої обставини.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Оскільки обвинувачений раніше не судимий, розкаявся у вчинення злочинів, суд вважає, що можливо призначити йому покарання у виді позбавлення волі в найменшому розмірі санкцій, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України. Таке покарання буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
На підставі ст. 70 КК України остаточний розмір покарання суд визначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи, що ОСОБА_8 засуджено до позбавлення волі, будь яких клопотань щодо зміни виду запобіжного заходу не надходило, суд до набрання вироку законної сили залишає без змін запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого під вартою.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення експертиз в даному кримінальному провадженні в розмірі, підтвердженому доказами, суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ст. 70 КК України, ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 01 (один) рік.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 07 (сім) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточний розмір покарання ОСОБА_8 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 07 (сім) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 07.11.2018 р.

Запобіжний захід у виді тримання ОСОБА_8 під вартою у Київському СІЗО до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Зарахувати у строк відбування покарання час перебування ОСОБА_8 під вартою з 07.11.2018 р. по день набрання вироку законної сили з розрахунку одному дню перебування під вартою відповідає один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в розмірі 37 997,09 грн. (Тридцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто сім гривень 09 коп.).
Речові докази: грошові кошти в сумі 155,00 грн. (Сто п?ятдесят п?ять гривень 00 коп.) залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .

Решту речових доказів по справі знищити.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, визначених ст.ст. 394, 473 КПК України.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
с у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3