Справа № 587/1069/19
ВИРОК
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, українця, громадянина України, працездатного, непрацюючого, з початковою середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.08.2015 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 186, ст. 69, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ОСОБА_5 вчинив умисний злочин за наступних обставин.
У подальшому інспектор СРПП № 3 Сумського РВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , розуміючи, що до нього звернулися, як до службової особи з пропозицією надання неправомірної вигоди повідомив про вказаний факт письмовим рапортом безпосереднього керівника.
Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції
№ 403о/с від 09.12.2016 р. старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено інспектором сектору реагування патрульної поліції № 3 Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, відтак останній відповідно до вимог п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.
Таким чином, ОСОБА_5 об 11 год. 20 хв. 14.05.2019 на вулиці Сумська в смт. Хотінь Сумського району Сумської області, діючи з прямим умислом запропонував надати неправомірну вигоду службовій особі в розмірі 500 (п`ятсот) гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі і дав пояснення про обставини вчинення злочину, зазначені в описовій частині вироку. Зокрема, він пояснив, що дійсно 14 травня 2019 року в смт. Хотінь по вул. Сумська пропонував 500 гривень працівникам Сумського РВП , щоб у нього не вилучали його автомобіль.
Своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення в її інтересах дій з використанням наданого службового становища, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим за участю захисника ОСОБА_4 досягнуто угоди про визнання винуватості; у відповідності з письмовою угодою між сторонами була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 500 ( п*ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.
Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченим за участю захисника досягнуто угоди про визнання винуватості, сумнівів в добровільності укладення угоди немає, узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості відповідно до положень ст. ст. 472, 474, 475 КПК України, визнавши винним ОСОБА_5 за ч.1 ст. 369 КК України та призначивши йому покарання, визначене в угоді про визнання винуватості, беручи до уваги обставини справи, щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, а також активне сприяння розкриттю злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
Угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 та прокурором затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі 500 ( п*ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1