Провадження № 1-кс/742/1599/19
Єдиний унікальний № 742/2071/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 12.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 12.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що до СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа здійснила підроблення заповіту, який склала її матір ОСОБА_5 .

За вказаним фактом 12.04.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що покійна матір заявниці ОСОБА_5 за життя, з 2013 року страждала психічним захворюванням, з приводу чого перебувала на обліку у лікаря-психіатра. Після її смерті донька звернулася до нотаріуса для прийняття спадщини, однак там їй повідомили про те, що покійна по собі залишила заповіт від 05.09.2014 року, яким усе своє майно заповіла ОСОБА_6 .

Оскільки, у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в призначенні та проведенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності та виконавця підпису виконаного від імені ОСОБА_5 у заповіті від 05.09.2014 року, тому слідчим і подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої він просить доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.
У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою проведення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ.
На підставі викладеного, керуючись ст.242, 243, 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 12.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.
Призначити у даному кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи виконано записи та підписи в документі «Заповіт» від 05.09.2014 року та у квитанціях, що поміщені до конверту № 1 однією особою?

- Чи виконано підпис та текст в документі «Заповіт» від 05.09.2014 року та у квитанціях, що поміщені до конверту № 1 навмисно зміненим почерком?

- Чи виконано підписи в документі «Заповіт» під впливом сторонньої дії (осіб, препаратів)?

- Особою якої статі та віку виконано текст та підписи в документах «Заповіт» від 05.09.2014 року та в квитанціях, що поміщені до конверту № 1?

- Чи міг знаходитися виконавець підпису в незвичному середовищі (місці) під час виконання підпису?

Для дослідження експертам надати: вільні зразки підпису ОСОБА_5 , виконані на квитанціях, що поміщені до конверту № 1 в кількості 15 шт., та оригінал документу «Заповіт» від 05.09.2014 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.384, 385 КК України.
Доручити слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу ухвалу слідчого судді.
Висновок експерта надати слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції.
Організацію виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням.
Покласти на слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 обов`язок надання, за клопотанням експерта, усього необхідного комплексу вихідних даних, необхідних для проведення експертизи.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1