Справа № 640/9937/19
н/п 1-кс/640/6322/19
УХВАЛА
"20" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
а) Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація?
б) До якої міри тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?
в) Чи могли тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути отримані за обставин і в термін, про які він вказує?
г) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту?
д) Чи міг ОСОБА_4 , заподіяти собі виявлені у нього тілесні ушкодження?
е) Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_4 дані ним в ході проведення слідчого експерименту об`єктивним судово-медичним даним про механізм утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень про кількість заподіяних їй травматичних впливів, про становище ОСОБА_4 взаємного розташування потерпілого та нападника при утворенні у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта; надати експерту протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 ; попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України); після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 09.05.2019 до ЧЧ Київського ВП з заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , про те, що 09.05.2019 приблизно о 10 год. 50 хв., знаходячись по АДРЕСА_1 у нього стався конфлікт з малознайомим йому ОСОБА_5 , під час котрого, останній спричинив йому тілесні ушкодження.
Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_4 , котрий пояснив, що 09.05.2019 приблизно о 10:50 год., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до нього прийшов сусід ОСОБА_6 з двома раніше невідомими йому чоловіками. Перебуваючи на вулиці біля свого будинку, у нього з даними чоловіками стався словесний конфлікт, в ході котрого один з невідомих, перебуваючи з лівої сторони від нього на відстані витягнутої руки наніс йому один удар відкритою долонею в область обличчя, від даного удару він присів на парапет, після чого невідомий знову наніс йому ще три удари своєю відкритою долонею в область обличчя. Згодом його дружина викликала швидку медичну допомогу, так як у нього з носа йшла кров. У госпіталізації він не потребував. В медичні установи за медичною допомогою не звертався.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, тощо, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
а) Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація?
б) До якої міри тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?
в) Чи могли тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути отримані за обставин і в термін, про які він вказує?
г) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту?
д) Чи міг ОСОБА_4 , заподіяти собі виявлені у нього тілесні ушкодження?
е) Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_4 дані ним в ході проведення слідчого експерименту об`єктивним судово-медичним даним про механізм утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень про кількість заподіяних їй травматичних впливів, про становище ОСОБА_4 взаємного розташування потерпілого та нападника при утворенні у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Надати експерту протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 ..
Попередити експерта ХОБСМЕ про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській областідля долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1