ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6149/19 Номер провадження 11-сс/814/785/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

04 листопада 2019 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001995 та продовжив ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, строк тримання під вартою до 29 листопада 2019 року.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні 01 липня 2019 року групою осіб зґвалтування неповнолітньої потерпілої в квартирі АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі захисник порушує питання про скасування ухвали слідчого судді та застосування до підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і не містить клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді - безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Наведені норми закону забезпечують за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушують саму сутність цього права.

На особу, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене з її участю, приписи норми частини третьої статті 395 КПК України: («… строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді … обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення») не поширюються.
Така особа має дотримуватись загального правила апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 395 цього Кодексу: «… на ухвалу слідчого судді (апеляційна скарга подається) протягом п`яти днів з дня її оголошення».
Оскаржуване рішення слідчого судді ухвалене 24 жовтня 2019 року з участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 .
Апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції адвокатом підписано та подано лише 01 листопада 2019 року, тобто після закінчення п`ятиденного строку апеляційного оскарження, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України.

Скаржник стверджує, що строк на апеляційне оскарження необхідно рахувати з моменту отримання повного тексту рішення слідчого судді і при цьому посилається на постанову Верховного Суду у справі №310/8610/16-к.

Проте такі доводи адвоката суперечать наведеним вимогам закону.

Що стосується посилання захисника на постанову Верховного Суду у справі №310/8610/16-к, то вони є некоректними, оскільки цим рішенням Верховний Суд вирішував питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, пов`язаних з необхідністю отримання повного тексту ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Отже, апеляційну скаргу необхідно повернути адвокату ОСОБА_3 .

Керуючись ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 24 жовтня 2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 повернути захиснику ОСОБА_3 як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2