УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002319 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002319 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 3 липня 2019 року, точний час слідством не встановлено, на території колишнього консервного заводу, що знаходиться по вулиці Дубовецькій, 33, в місті Вінниці, приймали участь у розвантаженні картонних коробок з цигарками різних марок, які згідно акту прийому-передачі майна від 03.07.2019 передано слідчим ТУ ДБР в місті Хмельницькому ОСОБА_6 представнику ТОВ «НДІ Укрекопроект» ОСОБА_7 . Після розвантаження цих коробок їх поміщено в складське приміщення, що розташоване за вищевказаною адресою.

Після цього у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний умисел на таємне викрадення вищевказаних цигарок зі складського приміщення, для вони вступили між собою в попередню змову.

Реалізовуючи вищевказаний спільний злочинний умисел та попередню змову, діючи умисно, таємно, опираючись на дії один одного, з корисливими мотивом та метою, в середині липня 2019 року, точну дату слідством не встановлено, близько 12.00 год. ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 разом прийшли до складського приміщення на території колишнього консервного заводу, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна проникли всередину, пройшовши по коридору ангару, зайшли до приміщення складу, звідки вчинили крадіжку 10 блоків цигарок марки Rothmans Blue, ринкова вартість яких відповідно до висновку експерта №482 від 07.10.2019 року становила 3 740 грн.

Разом з викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 непоміченими вийшли з складського приміщення, таким чином залишивши місце скоєння злочину та в подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 вчинили ряд аналогічних корисних кримінальних правопорушень.

08.11.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події; протоколом пред`явлення особи для впізнання з ОСОБА_5 , протоколом огляду документу, постановою про визнання речовим доказом.

Підозрюваний ОСОБА_4 на розгляд клопотання відносно нього у вигляді тримання під вартою не явився з невідомих причин хоча був належно повідомлений.

Відповідно до положень п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 на виклики слідчого з невідомих причин не з`являється та на даний час його місцезнаходження невідоме. Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, чим створює перешкоди кримінальному провадженню.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно непрацюючий, не має постійного та стабільного джерела прибутку, не має постійного місця проживання в м. Вінниці, не має інших соціально-стримуючих чинників, на даний час переховується від органу досудового розслідування та його неявка перешкоджає кримінальному провадженню, а також не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Просила розглянути клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В судовому засідання встановлено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , а також встановлено, що останній на даний час переховується від органу досудового розслідування. Отже, існують достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді зобов`язана негайно повідомити про це слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 (м. Вінниця, вул. О. Довженка, буд. 73, мобільний телефон: НОМЕР_1 ).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, в порядку ч.3 ст.190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя