Справа №198/432/19
Провадження №1-кп/0198/51/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.19

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000110 внесене в ЄРДР 13.05.2019 року за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , не одружений, працює в ООО «КЛС Груп Україна» - будівельником, є особою з інвалідністю ІІ групи, із середньо-спеціальною освітою, не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

08 травня 2019 року ОСОБА_6 перебуваючи на території колишньої військової частини, розташованої по вул.Центральна м.Павлоград Дніпропетровської області, побачив на землі банку скляну з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 21,4662 г.

Дослідивши вміст банки скляної ОСОБА_6 , усвідомлюючи характер знайденого, а саме те, що в ній знаходиться наркотичний засіб канабіс, реалізуючи виникший умисел, спрямований на вчинення дій, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс без мети збуту, включеного до Списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 року №770, діючи в порушення вимог ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, не маючи спеціального дозволу ліцензії на придбання і зберігання наркотичних засобів, залишив наркотичний засіб канабіс, масою зазначеною вище, собі та почав незаконно зберігати придбаний наркотичний засіб в кишені своєї сумки без мети збуту.

13 травня 2019 року о 13:47 годин на перехресті автодороги між с.Варварівка та с.Призово Юр`ївського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції, які на підставі ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію», під час здійснення поверхневої перевірки виявили в кишені сумки, яка була при ньому, скляну банку з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 21,4662 г.

Окрім того, 12 травня 2019 року ОСОБА_6 перебуваючи в гостях у потерпілого ОСОБА_5 , котрий мешкає по АДРЕСА_2 , побачив зберігаємий в гаражі, збудованому на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , зварювальний апарат марки «АС WELDER BX 1 200C», вартістю 2079,44 гривень, що належав ОСОБА_5

13 травня 2019 року у період часу з 06:00 годин по 07:00 годин ОСОБА_6 покидаючи будинок АДРЕСА_2 , реалізуючи виникший злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, будучи обізнаним про наявність в гаражі зварювального апарату, наблизився до зазначеної будівлі.

Далі ОСОБА_6 за допомогою прута металевого демонтував запорний пристрій (замок) на дверях гаражу та протиправно проник у середину цього приміщення, де відшукав з метою подальшої крадіжки апарат зварювальний марки «АС WELDER BX 1 200C».

Потім ОСОБА_6 у зазначений час доводячи злочин до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння злочином шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи таємно, з корисливих мотивів викрав з приміщення гаража апарат зварювальний марки «АС WELDER BX 1 200C», залишивши з майном здобутим злочинним шляхом місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 злочином шкоду на суму 2079,44 гривень.

Кримінальні правопорушення підлягають кваліфікації за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_6 надав покази.

Відношення ОСОБА_6 до обвинувачення
наводиться в плані конкретних епізодів.

По епізоду незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту (ст.309 ч.1 КК України)

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні злочину визнав повністю та дав покази про те, що 08.05.2019 року в м.Павлоград Дніпропетровської області (на території колишньої військової частини) знайшов банку з наркотичним засобом канабіс, в чому впевнився дослідивши її вміст. Бажаючи в майбутньому особисто вжити цей наркотичний засіб, залишив його собі, поклавши банку з наркотичним засобом до своєї сумки.

13.05.2019 року на території Юр`ївського району Дніпропетровської області, під час поверхневої перевірки працівники поліції виявили в сумці, яка була у нього, банку з наркотичним засобом канабіс, котрий він знайшов на вул.Центральна м.Павлоград Дніпропетровської області.

Час, місце вчинення злочину, вид, обсяг вилученого наркотичного засобу, інші обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, ОСОБА_6 не спростовував.

Окрім зізнавальних показів ОСОБА_6 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами, в сукупності, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- відомостями отриманими під час огляду речей, які містяться в протоколі огляду від 13.05.2019 року та додатку до нього у виді фототаблиці (а.с.65-70), згідно з котрими на перехресті а/д між с.Варварівка та с.Призово Юр`ївського району Дніпропетровської області в сумці ОСОБА_6 виявлено банку скляну з речовиною рослинного походження зеленого кольору. З поверхні банки вилучені три сліди пальців рук;

- висновком судової трасологічної експертизи №39/4.6/211 від 20.05.2019 року (а.с.80-89), відповідно до якого три сліди пальців рук, вилучені 13.05.2019 року під час огляду банки скляної з речовиною рослинного походження зеленого кольору, залишені середнім, безіменним та вказівним пальцями правої руки особи, дактилокарта котрої заповнена на ім`я ОСОБА_6 ;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів №1/8.6/1845 від 20.05.2019 року (а.с.95-98), згідно з яким речовина рослинного походження, вилучена під час поверхневої перевірки ОСОБА_6 , є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою (в перерахунку на висушену речовину) 21,4662 г.

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_5
(ст.185 ч.3 КК України)

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнав частково та дав покази про те, що 12.05.2019 року в особистих справах прибув в с.Весела Гірка Юр`ївського району Дніпропетровської області і зустрівши там раніше йому знайомого потерпілого ОСОБА_5 , залишився у нього на ніч.

Наступного дня близько 07:00 годин покидаючи прибудинкову територію домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 , будучи обізнаним про зберігання останнім у гаражі апарату зварювального, вирішив взяти це майно із собою для тимчасового користування і через тиждень повернути потерпілому. Реалізуючи таку мету та оскільки на дверях згаданого приміщення знаходився запорний пристрій (замок), за допомогою прута металевого намагався його демонтувати, однак замок відчинився самостійно. В подальшому він, без дозволу потерпілого, проник в гараж, де відшукав і взяв із собою апарат зварювальний, не ставлячи до відома про таке ОСОБА_5 . По обіді цього дня, на території Юр`ївського району Дніпропетровської області, працівники поліції вилучили у нього апарат зварювальний.

Інші обставини, викладені в обвинувальному акті, в тому рахунку індивідуальні ознаки та вартість апарату зварювального, ОСОБА_6 не спростовував.

Покази обвинуваченого ОСОБА_6 , в частині безперешкодного проникнення до гаражу (без демонтування засобів охорони замку) та відсутність корисливого мотиву, суд вважає такими, що не відповідає фактичним обставинам, оскільки вони спростовуються доказами, в сукупності, дослідженими в судовому засіданні, і розцінює такі покази обвинуваченого, як надані з метою пом`якшення відповідальності за вчинене.

Вина ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується:

-показами потерпілого ОСОБА_5 про те, що 12.05.2019 року в с.Весела Гірка Юр`ївського району Дніпропетровської області побачив раніше йому знайомого ОСОБА_6 , котрому дозволив залишитися на ніч в своєму будинку, розташованому по АДРЕСА_2 . 13.05.2019 року близько 06:00 годин пораючись по господарству виявив, що замок на дверях гаражу відчинений та в середині нього відсутній апарат зварювальний. На прибудинковій території його будинку обвинуваченого ОСОБА_6 не було.

Про крадіжку майна повідомив в Юр`ївське відділення поліції.

Також в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 наполягав на тому, що у вечері 12.05.2019 року особисто зачинив гараж на замок навісний. Дозволу ОСОБА_6 входити до приміщення гаражу та брати майно не надавав. Апаратом зварювальним ОСОБА_6 заволодів самовільно, не повідомляючи його про таке.

Свої покази потерпілий ОСОБА_5 підтвердив і під час одночасного допиту з обвинуваченим ОСОБА_6 ;

-відомостями отриманими під час огляду місця події, які містяться в протоколі від 13.05.2019 року та додатку до нього у виді фототаблиці (а.с.40-45), відповідно до котрих на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 дійсно збудоване приміщення гараж, двері якого відчинені. На дверях гаражу вбачається замок металевий, пошкоджений на час проведення огляду. У середині гаражу відсутній апарат зварювальний;

-відомостями отриманими під час огляду майна, що містяться в протоколі від 13.05.2019 року та додатку до нього у виді фототаблиці (а.с.47-52), згідно з котрими надана обвинуваченим ОСОБА_6 працівникам поліції річ є апаратом заварювальним марки «АС WELDER BX 1 200C»;

-відомостями отриманими під час проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_6 , які містяться в протоколі від 29.05.2019 року та додатку до нього у виді фототаблиці (а.с.114-121), відповідно до яких ОСОБА_6 під час відтворення дій, обстановки та обставин події розповів та показав, як 13.05.2019 року покидаючи домоволодіння за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 (будинок АДРЕСА_2 ) він, з метою заволодіння апаратом зварювальним, за допомогою прута металевого демонтував замок на дверях цього приміщення, проник в середину гаража, де відшукав апарат зварювальний, з котрим покинув прибудинкову територію будинку за місцем мешкання потерпілого;

-висновком судової товарознавчої експертизи №1652/19 від 16.05.2019 року (а.с.56-59), згідно з яким ринкова вартість апарата заварювального марки «АС WELDER BX 1 200C», станом на 13.05.2019 року, складає 2079,44 гривень.

Про неспроможність показів ОСОБА_6 в частині відсутності у нього корисливого мотиву та наявність у ОСОБА_6 умислу на крадіжку майна потерпілого ОСОБА_5 , окрім наведених вище доказів свідчить і те, що ОСОБА_6 знаходячись з потерпілим ОСОБА_5 у товариських стосунках, 13.05.2019 року залишаючи будинок останнього, усвідомлюючи присутність ОСОБА_5 за місцем мешкання, маючи реальну можливість отримати від нього дозвіл на користування апаратом зварювальним, не поставив його до відома про свої наміри, а самовільно, таємно в ранковий час заволодів майном потерпілого, отримавши при цьому доступ до майна шляхом пошкодження засобів охорони.

Обвинувачення в частині здійснення крадіжки ОСОБА_6 майна ОСОБА_5 о 12:30 годин 13.05.2019 року не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки такий час вчинення злочину спростовується, як показами потерпілого, так і показами обвинуваченого, котрі наполягали на заволодінні майном саме у період часу з 06:00 годин по 07:00 годин 13.05.2019 року.

Грунтуючись на таких доказах, в достовірності яких відсутні підстави сумніватися, суд прийшов до висновку про вчинення ОСОБА_6 крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 у період часу з 06:00 годин по 07:00 годин 13.05.2019 року.

Суд, у відповідності до ст.94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що вина ОСОБА_6 в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту; в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення доведена. Скоєне ОСОБА_6 підлягає кваліфікації за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, відповідно.

Обираючи покарання для ОСОБА_6 суд, згідно зі ст.ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 скоїв злочини, які згідно ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості та тяжким, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо. За відсутності обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючою суд для ОСОБА_6 визнав щире каяття (по епізоду незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту ст.309 ч.1 КК України).

Слід зазначити, що ОСОБА_6 є суб`єктом злочинів. Підстави вважати вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень у стані неосудності відсутні.

Грунтуючись на завданні Кримінального кодексу України, меті та загальних засадах призначення покарання, визначених у ст.ст. 1, 50, 65 КК України, приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, наявність пом`якшуючої і відсутність обтяжуючої покарання обставин, суд призначає покарання ОСОБА_6 в межах санкцій ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки приходить до переконання, що саме таке покарання буде не тільки карою, а також сприятиме виправленню ОСОБА_6 та попередженню вчинення ним і іншими особами нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини справи, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до думки про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання та застосовує до нього правила ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не поданий.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України обвинуваченні.

ОСОБА_6 призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

Балабі ОСОБА_7 призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.ст.70 ч.1, 72 ч.1 п.1«б» КК України остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

У відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_6 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_6 на протязі дворічного іспитового строку зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід не обрано.

Цивільний позов не поданий.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів в сумі 942,06 гривень, судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1256,08 гривень, стягнути у дохід держави (УК у Чечелівському районі Дніпра/Чечел.р./24060300, н/р 4008, МФО 899998, ) з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Речові докази банку скляну з наркотичним засобом канабіс масою 21,4662 г., вилучену у ОСОБА_6 , що зберігається в Юр`ївському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити; апарат зварювальний марки «АС WELDER BX 1 200C», залишити потерпілому ОСОБА_5 , як власнику; CD-R диск з відеозаписом поверхневої перевірки ОСОБА_6 , три сліди пальців рук, зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору, захиснику, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1