Справа № 201/6181/19
Провадження № 1-кс/201/3443/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 та Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 24.05.2019р. у кримінальному провадженні № 0001160,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29.05.2019р. надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 та Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 24.05.2019р. у кримінальному провадженні № 0001160, у якій останні зазначили, що 24.05.2019р. вони направили на адресу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 та Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання від 24.05.2019р. про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, однак жодної відповіді за результатами розгляду клопотання не отримали, у зв`язку із чим, скаржники просили слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 та Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути їх клопотання.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29.05.2019р. скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 29.05.2019р.
В судове засідання 31.05.2019р. скаржники не з`явились, про дату розгляду скарги судом були повідомлені належним чином шляхом sms-інформування.

30.05.2019р. від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просив залишити скаргу без розгляду.

Представники Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 та Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в судове засідання 31.05.2019р. також не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (в справі є відповідні підтвердження).

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали поданої 29.05.2019р. скарги та заяви від 30.05.2019р., вважає, що скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 та Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 24.05.2019р. у кримінальному провадженні № 0001160 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, суд виходить з того, що КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву від 30.05.2019р. про залишення скарги без розгляду, а також приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя (суд) у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, суд вважає за можливе залишити скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 та Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 24.05.2019р. у кримінальному провадженні № 0001160 без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, ч.4 ст. 107, ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 та Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 24.05.2019р. у кримінальному провадженні № 0001160 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1