overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/234/18
Провадження № 1-в/309/77/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

фахівця Хустського РВ

філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст подання психолога ІІ-ї категорії Хустського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Березово Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, одруженого,

с у д , -

В С Т А Н О В И В:

Психолог ІІ-ї категорії Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням для вирішення питання про звільнення від покарання.

В судовому засіданні фахівець Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав. Суду пояснив, що вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 13.09.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання інспектора Хустського РВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 13.09.2018 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення фахівця Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області, засудженого та дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 13.09.2018 р. з таких підстав.

Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався. По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо і на час розгляду подання закінчився термін іспитового строку встановленого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2018 року.

Керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України та ч. 1 ст. 78 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 461/6178/19
Провадження № 1-кп/461/550/19
УХВАЛА

11.10.2019 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

встановив:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на строк 60 днів, тобто до 09 грудня 2019 року включно, без визначення розміру застави.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення. Обвинувачений, який перебуває під вартою, має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку у строк сім днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

15.10.2019 року Городоцький районний суд Львівської обл. суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 08.08.2018р. застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 14 год. 15.10.2019р.

В судове засідання 15.10.2019р. обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, ухвала на його привід не виконана, причин неявиконання вищеозначеної ухвали про привід ОСОБА_4 чи особи яка такий виконувала, суду не повідомлено.

Прокурор просить про відкладення судового засідання та про привід обвинуваченого до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 142, ст. 327 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Суд також має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 належно повідомлений про дату, час і місце розгляду провадження, але у судове засідання не з`явився і не повідомив причини неприбуття, а причин невиконання ухвали про його привід суду не повідомлено, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід обвинуваченого і накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 144, 146, 323 КПК України, суд-

у х в а л и в :

розгляд кримінального провадження на ОСОБА_4 за ст. 395 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 15.11.2019 року.

Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає на АДРЕСА_1 .

Накласти на ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає на АДРЕСА_1 ) грошове стягнення 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921 грн.).

Копію ухвали, в частині приводу обвинуваченого, направити до виконання начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Копію ухвали для відома скерувати обвинуваченому ОСОБА_4 та роз`яснити йому, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшло вказане вище кримінальне провадження,по якому затверджено обвинувальний акт.
З матеріалів справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання необхідно призначити у режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення,у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження),зокрема,у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров*я або з інших поважних причин; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження,за відсутності заперечень проти цього обвинуваченого.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначене на 09.00 годину 24.04.2019 р. в режимі відео конференції.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для забезпечення відеозв*язку ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з Шевченківським районним судом м.Запоріжжя о 09.00 годині 24.04.2019 р.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/425/19
провадження №1-кп/457/76/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 10-30 год. 23 жовтня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28 вересня 2018 року старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №000093, яке внесено до ЄРДР 01.09.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1ст.365,ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и л а:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити строк подання скарги ОСОБА_3 на постанову від 28 вересня 2018 року старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №000093, визнавши строк пропущеним з поважних причин.

Постанову від 28 вересня 2018 року старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №000093, яке внесено до ЄРДР 01.09.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1ст.365,ч.1 ст.366 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 жовтня 2019 року о 09 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1617/19
Провадження № 1-кп/459/361/2019
УХВАЛА

судового засідання

16 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0000646 від 02.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у підготовче судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 28.10.2019 року на 14.00 год..

Виконання даної ухвали доручити працівникам Сокальського відділення поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 604/886/19
провадження № 1-кп/598/285/2019
УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 21 серпня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вітрянка Раздальненського району Кримської області, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

10 жовтня 2019 року від Підволочиського районного суду Тернопільської області до Збаразького районного суду Тернопільської області, згідно ухвали від 30.09.2019р. Тернопільського апеляційного суду, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 21 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000209 від 21 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, о 11 годині 00 хвилин 11 грудня 2019 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 15 жовтня 2019року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 684/676/19

УХВАЛА
15 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 29 жовтня 2019 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
16 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2019р., близько 01:50 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Донор тайм», що неподалік ТЦ «Либідь Плаза» по вул. Кам?янецькій, 21 у м. Хмельницькому, помітив на підлозі поруч зі столиком рюкзак та прийняв рішення про вчинення крадіжки.
Після чого ОСОБА_4 одягнув на плечі рюкзак із зазначеним майном та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
19.09.2019р. проведено огляд та вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI P20», моделі EML-L29 з IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету №71744887.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження,необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи..
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.2 цієї статті слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -
Клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 -задовольнити.
Поставити перед експертами наступні питання:
- вартість наданого на експертизу мобільного телефону марки «HUAWEI P20», моделі EML-L29 з IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету №717 4887, станом на 01.07.2019р.?
Надати експерту для дослідження мобільний телефон марки «HUAWEI P20», моделі EML-L29 з IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету №7174887.
Висновок експерта надати слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-р/686/23/19
УХВАЛА
26 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Замковою ВК № 58 клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 20.03.2019 року за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 20.03.2019 року у справі № 686/23038/18, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що рішення суду є дещо не зрозумілим в частині, що стосується виконання покарання.
У зв`язку з цим ОСОБА_3 просить роз`яснити вирок.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Заслухавши ОСОБА_3 , вивчивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Роз`яснити, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 20.03.2019 року. Крім того, у строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 13.07.2016 року по 26 липня 2016 року, та з 05 січня 2018 року по 30 березня 2018 року включно.
Крім того, в строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 30.03.2018 року по 19.03.2019 року включно.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 20.03.2019 року у справі № 686/23038/18, яким його засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1, ч.4 ст. 70 КК України, - задовольнити.
Роз`яснити, що строк відбуття покарання рахувати за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20.03.2019 року слід рахувати з 20.03.2019 року. Крім того, у строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 13.07.2016 року по 26 липня 2016 року, та з 05 січня 2018 року по 30 березня 2018 року включно.
Крім того, в строк відбуття покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 30.03.2018 року по 19.03.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1