overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №00001114 від 21.05.2019,-
ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №00001114 від 21.05.2019.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 слідує, що остання просить зобов`язати начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області внести зміни до ЄРДР.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Проте, бездіяльність слідчого, яку оскаржує ОСОБА_2 , не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, оскільки відсутня в переліку, встановленому ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №00001114 від 21.05.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 286/2791/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000470 від 28.07.2018 , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 17 год. 30 хв. 13.08.2019.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 або за його дорученням іншій уповноваженій службовій особі Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 01 червня 2018 року по 01 вересня 2018 року за наступними даними: адреси розташування та номери базових станцій абонента А; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; номери ІМЕІ, з якими працювала сім-карта НОМЕР_1 , у вказаний період; адреси розташування та номери базових станцій абонента Б; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента Б; типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SМS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «12» вересня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7478/19
Провадження № 1-кс/752/7927/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

13.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ., з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження дії покладених обов`язків відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000638,

в с т а н о в и в:

На підставі положень ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали .
Повний текст ухвали буде оголошений 19.08.2019 р. о 17.20 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 193-196, 369-372 КПК України

у х в а л и в:

клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження дії покладених обов`язків відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000638 задовольнити.
Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- здати на зберігання до органів міграційної служби свій паспорт для виїзду за межі України, інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.

Визначити термін дії обов`язків до 21.09.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
12 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 310к98

провадження № 51-970 зно 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву з доповненнями засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 31 березня 1998 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
Ухвалою судді Верховного Суду від 25 березня 2019 року відкрито провадження за заявою з доповненнями засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та витребувано з Волинського апеляційного суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 .
У свої заяві засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд матеріалів справи у Верховному Суді за його участю в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 ставить питання перед Верховним судом про призначення йому захисника за рахунок держави.
Зазначені клопотання засудженого ОСОБА_2 з огляду на вимоги ч. 2 ст. 336 КПК України, а також п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до розгляду заяву з доповненнями про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, про який повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 464, 466 КПК України, суддя
постановив:
Призначити розгляд заяви з доповненнями засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 31 березня 1998 року за нововиявленими обставинами на 12:00 26 вересня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться об 12:00 26 вересня 2019 року, між Верховним Судом та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено Верховним Судом на 12:00 26 вересня 2019 року.

Призначити ОСОБА_2 захисника в порядку ст. 49 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для розгляду провадження в суді касаційної інстанції.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 12:00 26 вересня 2019 року для розгляду справи у Верховному Суді.
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21000, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2,) та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Виконання ухвали в частині призначення захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала 13 серпня 2019 року м. Київ справа № 438/261/16-к провадження № 51-3977ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 травня

2019 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою обвинуваченого.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження (справа № 438/261/16-к, провадження № 11-кп/811/551/18) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 163/2370/16-к

провадження № 51-2720км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 березня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 9 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження №0004273, справа № 163/2370/16-кза касаційною скаргою прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 березня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 18 вересня 2019 року о 14-й годині.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005227 від 18.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 09.08.2019 року надійшов затверджений 08.08.2019 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0005227 від 18.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 13.08.2019 року о 17 годині 30 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 16.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, щодо наїзду автомобіля «RENAULT LOGAN», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті чого, пасажири автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинули, пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
14.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004990 незаконною та зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення з можливістю зняти їх копії, тобто фактично виконати вимоги за клопотанням №О-1934 від 02.08.2019 року.

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про розгляд скарги без її участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 02.08.2019 року ОСОБА_3 звернулася з відповідним клопотанням до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004990.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Тобто бездіяльність слідчого не ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.221 КПК України, що порушує права потерпілої.

В зв`язку з чим, вимоги вказані потерпілою ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не ознайомлення потерпілої ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження - не відповідаючою вимогам ст.221 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0004990 для ознайомлення, з урахуванням вимог ст.221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення авто-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, щодо наїзду мотоцикла «HONDA NC 700SАС» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, від яких загинула в лікарні.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення авто-технічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6471/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000138, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 15 год. 10 хв. 14 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

14.08.2019