Провадження № 1-кс/750/5022/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003733 від 20.06.2019, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003733 від 20.06.2019.

В судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, подане клопотання підтримав.

Слідчий СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує в частині користування.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003733 від 20.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 20.06.2019 року до ЧВП звернувся ОСОБА_6 з заявою в якій він просить вжити заходів до ОСОБА_7 , якому передав для послідуючого продажу належний заявнику автомобіль марки «AUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , але ОСОБА_7 продавши автомобіль, гроші не повернув.
Відомості за вказаним фактом 20.06.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003733 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

20.06.2019 року у ході огляду місця події за адресою: м.Чернігів, вул.Громадська, буд.16 було виявлено та в подальшому вилучено: автомобіль марки «AUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , комплект ключів від автомобіля марки «AUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
За результатами проведеного огляду місця події був вилучений автомобіля марки «AUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_1 та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «AUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

21.06.2019 постановою слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вищевказаний автомобіля марки «AUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0003733 від 20.06.2019.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак всі слідчі дії з автомобілем марки «AUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_1 вже проведені.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що автомобіля марки «AUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «AUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.07.2019 про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасово зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, однак, з досліджених документів та з письмових пояснень учасників кримінального провадження, а саме слідчого, який, відповідно до поданої заяви, не заперечував проти задоволення клопотання в частині користування, оскільки в даному випадку, з автомобілем вже проведено всі необхідні слідчі дії, слідує, що клопотання підлягає задоволенню в цій частині.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони користування ним, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003733 від 20.06.2019 задовольнити частково.

Скасувати арешт з автомобіля марки «AUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , комплекту ключів від автомобіля марки «AUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1