Провадження №1-кп/447/206/19
Справа №447/955/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000082, внесеного в ЄРДР 26.02.2019 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого 02.08.2019 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 185 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 24.02.2019 о 15-40 год., знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину "Вопак-5209" ТзОВ "ГІППО", що в м. Новий Розділ по пр. Шевченка, 16, Львівської області, викрав із торгового стелажу консервації дві банки консерви рибного типу "шпроти в олії" торгівельної марки "Riga Gold" ("Рижское золото"), масою 160 г., вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №9/171 від 18.03.2019 становить 78,16 грн., а також перебуваючи у відділі алкогольних напоїв вказаного магазину, викрав дві пляшки горілки торгівельної марки "Хлібний Дар" - "Класична", об`ємом 0,7л., міц. 40%, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 250,38 грн.

Відтак, своїми діями ОСОБА_3 завдав майнової шкоди ТзОВ "ГІППО" на суму 328,54 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 12.03.2019 о 16-15 год. знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину "Рукавичка" ТзОВ ТВК "Львівхолод", що за адресоюм. Новий Розділ, вул. С.Бандери, 9, Львівської області, викрав із торгового стелажу алкогольних напоїв коньяк вірменський (бренді) торгівельної марки "Арарат", ємкістю - 0,5л., міц. 40%, витримкою 5 років, вартість якого, згідно, висновку судової товарознавчої експертизи №9/201 від 26.03.2019 становить 310,67 грн., завдавши майнової шкоди ТзОВ ТВК "Львівхолод" на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що більше такого не чинитиме.

Судом були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: паспорт, вимогу про наявність судимостей; довідку про неперебування на обліку у лікаря-психіатра; довідку про неперебування на обліку у лікаря - нарколога; довідку з місця проживання; характеристику з місця проживання, у відповідності до якої ОСОБА_3 характеризується типово.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, його вік, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченим злочину повторно середня, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 , слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначити йому покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього основні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати у розмірі 1430,00 гривень на користь держави.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Покарання, призначене ОСОБА_3 за вироком Стрийського міськрайонного суду від 02.08.2019 у виді штрафу у розмірі 1020 гривень виконувати окремо.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1430,00 гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1