Провадження №1-кс/127/8147/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 03.08.2018 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 321-1 КК України, тобто перевезення, зберігання з метою збуту та збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 , 04.04.2019 у відповідності до вимог КПК України повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, тобто перевезення, зберігання з метою збуту та збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Санкцією ч. 2 ст. 321-1 Кримінального кодексу України передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Станом на 10.09.2018 згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за підозрюваною ОСОБА_4 була зареєстрована на праві приватної власності квартира загальною площею 45,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 .

Зокрема встановлено, що 09.11.2018 о 18 год. 57 хв., тобто після завершення проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , діючи з метою приховування майна, перебуваючи у м. Вінниці, припинила право власності на належну їй квартиру загальною площею 45,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, встановлено, що 15.04.2019 відповідно до договору дарування квартири, серія та номер: 267, виданий 15.04.2019 право власності на квартиру загальною площею 45,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 .

Також, встановлено, що станом на 10.09.2018 згідно відомостей з «НАІС ДДАІ» МВС України за підозрюваною ОСОБА_4 був зареєстрований на праві приватної власності транспортний засіб легковий автомобіль TOYOTA RAV4 із д.н.з. НОМЕР_1 2008 р.в. із номером кузова НОМЕР_2 .

У подальшому, 10.11.2018, відповідно до договору купівлі-продажу та відповідної заяви, поданої до ТСЦ 0546 МВС України під №217280231 право власності на транспортний засіб легковий автомобіль TOYOTA RAV4 із д.н.з. НОМЕР_1 2008 р.в. із номером кузова НОМЕР_2 було зареєстроване за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 із договірною ціною 100 грн. (попередня вартість транспортного засобу, зазначена при попередній реєстрації права власності за ОСОБА_4 400000 грн.).

Крім того, 18.04.2019, відповідно до договору купівлі-продажу та відповідної заяви, поданої до ТСЦ 0546 МВС України під №233244707 право власності на транспортний засіб легковий автомобіль TOYOTA RAV4 із д.н.з. НОМЕР_1 2008 р.в. із номером кузова НОМЕР_2 було зареєстроване за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 із договірною ціною 10000 грн.

Вищевказані обставини свідчать про те, що підозрювана ОСОБА_4 відчужила належне їй майно з метою уникнення його конфіскації.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України про те, що клопотання про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, та з метою уникнення повторного відчуження підозрюваною ОСОБА_4 арештованого майна, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення конфіскації майна та з метою уникнення повторного відчуження та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно третіх осіб, які отримали у підозрюваної ОСОБА_4 майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, бо знали чи повинні були знати, що мета такої передачі уникнення конфіскації, а саме:

- квартиру загальною площею 45,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб легковий автомобіль TOYOTA RAV4 із д.н.з. НОМЕР_1 2008 р.в. із номером кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Виконання ухвали доручити слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя