Справа № 587/1784/15-к
Провадження № 1-кп/592/151/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за № 0000269 від 24.06.2015 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, маючого дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працездатного, працюючого експедитором ФОП « ОСОБА_6 », не зареєстрованого за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , код фізичної особи платника податків НОМЕР_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи з 1 червня 2002 року у Державній кримінально-виконавчій службі, присягу працівника органів кримінально-виконавчої системи України склав 12 червня 2002 року. Наказом № 87 о/с начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області №116 старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_5 13 липня 2012 року призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки вказаної установи. Згідно з посадовою інструкцією молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки, затвердженої 06 жовтня 2014 року начальником Сумської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області №116, ОСОБА_5 , серед іншого, мав вилучати у засуджених заборонені предмети, про що складати відповідні акти, виявляти та попереджувати протиправні дії з боку засуджених.
Однак, 12 червня 2015 року молодший інспектор відділу нагляду і безпеки Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № 116 ОСОБА_5 , порушуючи вимоги ст.ст.6,14,16,18 Закону України "Про кримінально-виконавчу службу України" та посадової інструкції молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки, затвердженої 06 жовтня 2014 року начальником Сумської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області №116, під час перебування на робочому місці, при виконанні своїх службових обов`язків, вступив у позаслужбові стосунки із засудженим ОСОБА_7 , який відбуває покарання у вищевказаній установі і який запропонував за грошову винагороду в розмірі 300 грн. передати до колонії заборонені речі, а саме мобільний телефон та пакунок. На пропозицію засудженого ОСОБА_7 . ОСОБА_5 погодився, хоча і розумів про заборону проносити речі засудженим.
У подальшому, 14 червня 2015 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 зателефонував за номером, який йому дав засуджений ОСОБА_7 та домовився з абонентом про зустріч. Близько 19 год. 00 хв. 14 червня 2015 року по вул. Прокоф`єва м. Суми, на автомобільній стоянці, неподалік від магазину «Росинка», ОСОБА_5 зустрівся з невстановленою в ході слідства особою, яка передала йому грошові кошти в розмірі 300 гривень, мобільний телефон, 3 SIM-карти, накладну клавіатуру, акумулятор до мобільного телефону та пакунок, в якому знаходилися 2 паперові згортки з подрібненими частинами рослини конопель та 3 поліетиленові пакетики з психотропною речовиною амфетамін.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб та психотропну речовину для їх подальшого збуту особі, яка перебуває в місцях позбавлення волі.
Відразу після придбання наркотичного засобу та психотропної речовини, ОСОБА_5 , зберігаючи їх при собі, поїхав до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином, діючи умисно, незаконно перевіз наркотичний засіб та психотропну речовину з метою їх подальшого збуту в місця позбавлення волі.
Знаходячись за місцем свого проживання, наявні у нього наркотичний засіб, психотропну речовину та інші предмети ОСОБА_5 сховав у коморі, що розташована на сходовому майданчику між поверхами за адресою: АДРЕСА_2 та залишив там зберігатися, таким чином незаконно продовжив зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини з метою їх подальшого збуту особі, яка перебуває в місцях позбавлення волі.
У подальшому, 24 червня 2015 року ОСОБА_5 , будучи в складі чергової зміни, яка цього дня, повинна була заступати для несення служби в охоронюваній зоні, достовірно знаючи, що в цей день в Сумській виправній колонії № 116 буде проводитися загальний обшук, в ході якого зазвичай особовий склад, залучений до даних дій, не обшукується при заході до охоронюваної зони, вирішив передати наркотичний засіб, психотропну речовину та інші отримані ним предмети до колонії. З цією метою він поклав зазначені речі до кишені куртки свого форменного одягу, таким чином продовживши зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини з метою їх подальшого збуту особі, яка перебуває в місцях позбавлення волі.
Близько 08 год. 10 хв. 24 червня 2015 року працівниками оперативного відділу Сумської виправної колонії № 116, яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 110, було проведено огляд чергової зміни в ході якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон, 3 SIM-карти, накладну клавіатуру, акумулятор до мобільного телефону та пакунок, в якому знаходилися 2 паперові згортки з речовиною рослинного походження у подрібненому та висушеному стані зеленого кольору зі специфічним запахом, яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ №808 від 10.07.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна вага якого в перерахунку на висушену речовину становить 3,363 г. та 3 поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка, відповідно до висновку експерта НДЕКЦ №809 від 10.07.2015 є амфетаміном, тобто, психотропною речовиною, обіг якої обмежено і загальна вага якої становить 0, 2619 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно він працював 13 років на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки і ніколи ніяких зауважень не було. Якось до нього підійшов ув`язнений ОСОБА_7 , який попрохав принести йому мобільний телефон та маленький пакунок, який він повинен забрати у невідомої особи, на що він погодився. 14 червня 2015 року, близько 12 год. 00 хв. зателефонував за номером, який йому дав ув`язнений ОСОБА_7 та домовився з абонентом про зустріч. Близько 19 год. 00 хв. цього ж дня зустрівся по вул. Прокоф`єва м. Суми, на автомобільній стоянці, неподалік від магазину «Росинка» з невідомим йому чоловіком, який передав грошові кошти в розмірі 300 гривень, мобільний телефон, 3 SIM-карти, накладну клавіатуру, акумулятор до мобільного телефону та пакунок, в якому, як він, вважав, могли знаходиться заборонені речі, а саме наркотичні засоби. Приїхав до себе додому і сховав у коморі, що розташована на сходовому майданчику між поверхами за адресою: АДРЕСА_2 та залишив там зберігатися. 24 червня 2015 року він повинен був йти на роботу. Він поклав знайдений пакунок до кишені форменної куртки. Близько 08 год. 10 хв. 24 червня 2015 року працівниками оперативного відділу Сумської виправної колонії № 116 було проведено догляд чергової зміни, яка цього дня повинна була заступати на добове чергування, в ході якого у нього у кишені куртки форменного одягу було виявлено мобільний телефон марки «Lenovo» A369i, 3 SIM-карти, накладну клавіатуру до мобільного телефону невідомої моделі, акумулятор BL 203 та пакунок, обклеєний прозорою клейкою стрічкою, в якому знаходилися 2 паперові згортки з речовиною рослинного походження у подрібненому та висушеному стані зеленого кольору зі специфічним запахом та 3 поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору. Про існування інших речовин та речей, крім рослин коноплі, він не знав, оскільки повністю пакунок не розпаковував. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 висловлював щирий жаль з приводу скоєного, зрозумів негативні наслідки, які могли статися від його дій і просить суворо не карати, оскільки йому соромно, як батьку перед своєю єдиною донькою і відверто жалкую, що не відмовився від пропозиції ув`язненого.
Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, його провина підтверджується іншими зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що в червні 2015 року працював оперуповноваженим Сумської виправної колонії №116. В 20-х числах червня 2015 року надійшла оперативна інформація про те, що старший прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_5 , який працював на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки СВК №116, намагатиметься пронести на територію колонії наркотичні засоби та інші заборонені предмети. З метою перевірки цієї інформації, на виконання своїх службових обов*язків, було прийнято рішення про затримання ОСОБА_5 та його догляд. 24 червня 2015 року, коли ОСОБА_5 у складі чергової зміни заступав на чергування на території колонії, близько 8 год 10 хв. у спеціальному приміщенні, де співробітники колонії проходять особистий огляд, ОСОБА_5 був затриманий і йому запропоновано викласти зміст кишень, проти чого ОСОБА_5 не заперечував та виклав з кишені форменної куртки мобільний телефон марки «Lenovo» A369i, 3 SIM-карти, накладну клавіатуру до мобільного телефону невідомої моделі, акумулятор BL 203 та пакунок, обклеєний прозорою клейкою стрічкою, в якому знаходилися 2 паперові згортки з речовиною рослинного походження у подрібненому та висушеному стані зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі та 3 поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору. Це були заборонені предмети, проносити які на територію колонії заборонено. Після цього було повідомлено чергового помічника начальника установи, викликана слідчо-оперативна група, працівники обласної прокуратури, СБУ, ОБНОН, запрошені пойняті і розпочалися слідчі дії. Після виявлення заборонених предметів, які ОСОБА_5 намагався пронести на територію колонії, він пояснив, що всі ці речі та наркотичні засоби він мав намір доставити засудженому ОСОБА_7 за 300 гривень.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 знає як особу, який перебував у групі ризику при спілкуванні з родичами засуджених. 24 червня 2015 року, коли ОСОБА_5 у складі чергової зміни заступав на чергування на території колонії, близько 8 год. 10 хв. у спеціальному приміщенні, де співробітники колонії проходять особистий огляд, ОСОБА_5 було запропоновано викласти вміст кишень, проти чого ОСОБА_5 не заперечував та з кишені форменної куртки виклав мобільний телефон марки «Lenovo» A369i, 3 SIM-карти, накладну клавіатуру до мобільного телефону невідомої моделі, акумулятор BL 203 та пакунок, обклеєний прозорою клейкою стрічкою, в якому знаходилися 2 паперові згортки з речовиною рослинного походження у подрібненому та висушеному стані зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі та 3 поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору. Відразу були повідомлені черговий помічник начальника колонії, викликані слідчо-оперативна група, повідомлені обласна прокуратура, СБУ, працівники відділу боротьби з незаконним оборотом наркотиків. Були викликані поняті, коли все знаходилось на столі.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав показання, аналогічні показанням свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , пояснивши суду, що у червні 2015 року він працював старшим оперуповноваженим оперативного відділу Сумської вправної колонії №116. 24 червня 2015 року ОСОБА_5 у складі чергової зміни мав заступити на чергування у охоронюваній зоні колонії і було прийнято рішення здійснити огляд всієї зміни, що заступала на чергування, оскільки малася оперативна інформація, що ОСОБА_5 може намагатися пронести на територію колонії заборонені речі. Близько 8 год.10 хв. він, а також оперативники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у спеціальному приміщенні на охоронюваній території, після проходження спеціального інструктажу, в ході якого всі працівники чергової зміни, в тому числі і ОСОБА_5 , попереджалися про необхідність залишити заборонені предмети поза пунктом пропуску, провели догляд всіх працівників чергової зміни. Коли ОСОБА_5 запропонували викласти все, що знаходиться в його кишенях, ОСОБА_5 з кишені форменної куртки виклав мобільний телефон марки «Lenovo» A369i, 3 SIM-карти, накладну клавіатуру до мобільного телефону невідомої моделі, акумулятор BL 203 та пакунок, обклеєний прозорою клейкою стрічкою, в якому знаходилися 2 паперові згортки з речовиною рослинного походження у подрібненому та висушеному стані зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі та 3 поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору. Відразу були повідомлені черговий помічник начальника колонії, викликані слідчо-оперативна група, повідомлені обласна прокуратура.
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що у червні 2015 року він працював фельдшером в СВК 116. 24 червня 2015 року він був запрошений слідчим в якості понятого при проведенні огляду місця події в спеціальному приміщенні догляду колонії №116. Під час цієї слідчої дії був також присутній ОСОБА_5 , у якого в ході огляду було виявлено та вилучено пакунок, при розгортанні якого виявили 2 паперові згортки з речовиною рослинного походження у подрібненому та висушеному стані зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі та 3 поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, а також мобільний телефон «Lenovo». При цьому ОСОБА_5 пояснив, що цей пакунок з речовиною, схожою на коноплю, він отримав від невідомого чоловіка, щоб передати засудженому, що відбуває покарання у СВК №116, за що отримав грошову винагороду в розмірі 300 гривень. В ході огляду вилучена речовина була поміщена в прозорі пакети, які прошили, скріпили підписами понятих.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що він працював лікарем колонії №116 і 24 червня 2015 року був присутнім в якості понятого при проведенні огляду місця події за участю ОСОБА_5 , який був згоден, що він заніс заборонені речі і всі пояснення надавав добровільно, без будь-якого тиску і пояснив, що хотів передати пакунок з наркотичним засобом засудженому, що відбуває покарання в колонії, за що отримав 300 гривень. Під час слідчої дії у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено пакунок, при розгортанні якого виявили 2 паперові згортки з речовиною рослинного походження у подрібненому та висушеному стані зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі та 3 поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору.
З протоколу огляду з фототаблицями від 24 червня 2015 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії за участю обвинуваченого ОСОБА_5 на столі знаходиться мобільний телефон марки «Lenovo» A369i, 3 SIM-карти, накладна клавіатура до мобільного телефону невідомої моделі, акумулятор BL 203. Також на столі знаходиться пакунок, обклеєний прозорою клейкою стрічкою типу скотч, в якому при розгортанні було виявлено 2 паперові згортки з речовиною рослинного походження у подрібненому та висушеному стані зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі та 3 поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору. В ході проведення слідчої дії ОСОБА_5 пояснив, що на прохання засудженого ОСОБА_7 за грошову винагороду в розмірі 300 гривень він хотів передати вилучені в нього речі та наркотичні засоби. Все це за попередньою домовленістю він отримав від незнайомого чоловіка на АДРЕСА_3 . Про те, що в пакунку знаходяться наркотики йому було відомо. ( т.1, а. с. 128-130, 131-135).
В ході слідчого експерименту від 20 липня 2015 року ОСОБА_5 пояснив, що 12 червня 2015 року, коли він перебував на роботі на охоронюваній території колонії №116 і залишився наодинці з засудженим ОСОБА_7 , останній запропонував йому за винагороду в сумі 300 гривень передати до колонії мобільний телефон та пакунок. Погодившись на пропозицію ОСОБА_7 , він зателефонував невідомому чоловіку за номером, що йому дав ОСОБА_7 та домовився про зустріч. О 19 годині 14 червня 2015 року на вулиці Прокоф*єва в м. Суми біля магазину «Росинка» він зустрівся з незнайомим чоловіком, який приїхав на автомобілі ВАЗ 21099, сів до нього в машину, де незнайомий чоловік на виконання домовленості передав йому мобільний телефон, пакунок та 300 гривень. ОСОБА_5 пояснив, що, отримуючи пакунок, він здогадався, що в ньому можуть бути наркотики, оскільки знав, що ОСОБА_7 займається постачанням до колонії наркотичних засобів. Отримавши пакунок з наркотичною речовиною, він сів на маршрутне таксі та поїхав додому на АДРЕСА_2 , де отримані наркотичні засоби поклав до комори між поверхами багатоквартирного будинку і зберігав їх до 24 червня 2015 року. Вранці 24 червня 2015 року він, взявши з собою пакунок з наркотичною речовиною, прибув на роботу, оскільки мав заступити у складі чергової зміни на чергування та території колонії. В цей день проводилася тривога та загальний обшук в колонії; йому було відомо, що під час зазначених заходів співробітники колонії зазвичай не обшукуються, тому він хотів скористатися цим та пронести до колонії передані йому незнайомим чоловіком наркотичні засоби та речі, де передати їх ОСОБА_7 . Проте, близько 8 години працівники оперативного відділу колонії запропонували черговій зміні та оперативній групі, що заступали на чергування, пройти особистий догляд у спеціальній кімнаті, де на пропозицію оперативників колонії він дістав з кишені своєї куртки пакунок з наркотичною речовиною та іншими забороненими речами, які він намагався пронести до охоронюваної зони. В подальшому працівники оперативного відділу повідомили про вилучені в нього наркотичні засоби слідчим органам. З відеозапису слідчого експерименту, дослідженому в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_5 добровільно продемонстрував послідовність своїх злочинних дій, показав в якому місці йому передав пакунок з наркотичним засобом незнайомий чоловік, яким чином він перевозив незаконно придбані наркотичні засоби, місце де отриманий ним пакунок з наркотичним засобом та забороненими речами він зберігав з метою збуту у місця позбавлення волі (т.1, а. с. 167-171).
З висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів ( дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №809 вбачається, що у складі порошкоподібних речовин, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_5 , виявлений амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в порошкоподібних речовинах в пакетах №1, №2 та №3 становить відповідно 0,0900 г, 0,0884 г та 0,0835 г ( т.1, а.с. с. 175- 178).
З висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів ( дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №808 (т.1, а.с.180-183) вбачається, що надані на дослідження речовини рослинного походження у двох пакетах, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,545 г( пакет №3) та 2,818 г(пакет №4).
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі і підтверджена дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.
Кваліфікація дій обвинуваченого судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Таким чином, факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України, оскільки він незаконно придбав, перевозив та зберігав з метою збуту в місця позбавлення волі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою у перерахунку на висушену речовину 3,363 г, а також психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 0, 2619 г.
Мотиви призначення покарання.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 згідно з ч.4 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів є тяжким злочином.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності - ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, має постійне місце проживання, посередньо характеризувався за місцем роботи СВК-116, а за місцем мешкання характеризується позитивно, працює, і за період розгляду справи ніяких правопорушеній не вчиняв, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, яке передбачає, крім визнання факту скоєння злочинних дій, а ще і відверте, а не уявне визнання своєї провини в скоєному злочині, щирий жаль із приводу цього та осуд своєї поведінки і визнання негативних наслідків злочину саме такий висновок зробив ВС в постанові №166/1065/18 з приводу щирого каяття і обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні щиро розкаївся, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину. За наявності вказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, суд погоджується з думкою сторони обвинувачення, який просить застосувати до ОСОБА_5 ст. 69 КК України, але суд вважає за необхідне перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, а саме у виді арешту і виходячи із положення ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і дійшов висновку щодо можливості застосування ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 307 КК України за цей злочин та призначити покарання у виді арешту як міри достатньої для виправлення та попередження інших кримінальних правопорушень, але не погоджується з думкою захисту, яка просить також призначити міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком. Також суд не погоджується з позицією прокурора про позбавлення спеціального звання прапорщика обвинуваченого, оскільки з 2015 року ОСОБА_5 не працює у СВК-116 і не користується спеціальними званнями і не займає посади, пов`язані з прийняттям спеціального звання.
Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».
Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
З обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз відповідно до ст. 124 КПК України.
В порядку ч.4 ст.174 КПК України підлягає вирішенню питання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування.
Запобіжний захід під час судового провадження відносно ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 85-86, 94,100, 124, 368, 370, 374, 392, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_13 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченню за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком на шість місяців.
Стягнути з ОСОБА_5 (інд. код НОМЕР_2 ) витрати, пов*язані із залученням експертів в розмір 2399 грн. на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Скасувати арешт майна накладений за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми № 591/4628/15-к.
Речові докази: 3 полієтиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, невідомого походження; 2 паперові згортки з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в сухому подрібненому стані, з різким специфічним запахом, мобільний телефон марки «Lenovo» A369i чорного кольору, імей № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , в середині якого знаходиться SIM-карта мобільного оператора «МТС» серійний номер НОМЕР_5 ; SIM-карту мобільного оператора «МТС» серійний номер НОМЕР_6 ; SIM-карту мобільного оператора «Київстар», серійний номер НОМЕР_7 , накладна клавіатура до мобільного телефону невідомої моделі, акумулятор BL 203, зазначені в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми (т.1, а.с.173) , що зберігаються в камері схову речових доказів Сумського РВП ГУНП України в Сумській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1