Провадження № 1-кс/686/7352/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про призначення документальної позапланової перевірки, у кримінальному провадженні №0000044,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року слідчий з особливо важливих справ другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про призначення у кримінальному провадженні №0000044 від 26.06.2018 р. документальної позапланової ТОВ «Укрбудінвест» (ЄДРПОУ 32813387) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України при проведенні операції з міни квартир, придбання асфальтного покриття та інвестиційної діяльності, зокрема за операціями з:
- міни квартир згідно з договором від 03.03.2008, укладеним між ТОВ Укрбудінвест та ОСОБА_5 ;
- придбання ТОВ Укрбудінвест асфальтного покриття у ТОВ «Експрес» у січні 2008 року;
- інвестиційної діяльності згідно з договором від 18.12.2007, укладеним між ТОВ Укрбудінвест, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що на адресу ГСУ ФР ДФС України від ТОВ Інформаційне агенство Новини України надійшла заява про ухилення від сплати податків директором ТОВ Укрбудінвест ОСОБА_5 , його дружиною ОСОБА_5 та бухгалтером ТОВ Експрес ОСОБА_6 , шляхом не відображення в податковій звітності доходів з продажу корпоративних прав підприємства, купівлі-продажу ветхої квартири, отримання коштів за асфальт, а також здійснення інвестиційної діяльності, в сумі понад 2,5 млн. грн., що є великим розміром.
В ході досудового розслідування встановлено, що 3 березня 2008 року між ТОВ Укрбудінвест в особі директора ОСОБА_7 та ОСОБА_5 був укладений договір міни квартир, який проводився з грошовою доплатою зі сторони ТОВ Укрбудінвест. Грошові кошти в сумі 7 000 000 грн. були перераховані на поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 відкритий у ВАТ КБ Надра, який належить ОСОБА_5 .
Відповідно до показів ОСОБА_5 , грошові кошти в розмірі 7 000 000 грн., які були йому нараховані в якості доплати за квартиру відповідно до договору міни квартир, укладеного із ТОВ Укрбудінвест, він обготівкував у ВАТ КБ Надра після чого у той же день останній, за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 , перерахував вказані гроші на підконтрольні їй рахунки відкриті у ХФ ВАТ Кредобанк.
Також, у січні 2008 року від ТОВ «Укрбудінвест» на адресу ТОВ «Експрес» директором якого являється ОСОБА_5 , було перераховано грошові кошти в сумі 713 000 грн. за придбане асфальтне покриття.
Крім того, 18 грудня 2007 року був укладений договір про дольове інвестування у нежиле будівництво (інвестиційний договір) між ТОВ Укрбудінвест, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у якому ТОВ Укрбудінвест виступив генеральним інвестором, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і вкладниками-довірителями із внеском в сумі по 700 000 грн. кожен.
У зв`язку з викладеним, у ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «Укрбудінвест» (ЄДРПОУ 32813387) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України при проведенні операції з міни квартир, придбання асфальтного покриття та інвестиційної діяльності у період 2007-2008 років.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

26.06.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000044, зареєстровано вказане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.212 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. 2. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. 3. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. 4. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вирішення питання щодо надання слідчим суддею дозволу на призначення документальної позапланової перевірки не передбачено чинним КПК України, тобто не відноситься до компетенції слідчого судді.

Крім того, звернення слідчого чи прокурора під час досудового розслідування з таким клопотанням до слідчого судді, також чинним КПК України не передбачено, оскільки зазначений у клопотанні захід не відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій або негласних слідчих дій.

На підставі вищевикладеного, у задоволенні поданого слідчим клопотання про призначення у кримінальному провадженні №0000044 від 26.06.2018 р. документальної позапланової перевірки ТОВ «Укрбудінвест» (ЄДРПОУ 32813387) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України при проведенні операції з міни квартир, придбання асфальтного покриття та інвестиційної діяльності, слід відмовити, оскільки воно не ґрунтується на вимогах КПК України.

Керуючись ст.ст.26, 110, 370 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про призначення документальної позапланової перевірки, у кримінальному провадженні №0000044, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя