Справа № 201/7963/19
Провадження №1-кс/201/4306/2019
У Х В А Л А
Іменем України

16 липня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агора 2007» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року в межах кримінального провадження №0000020,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агора 2007» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року в межах кримінального провадження №0000020.

У подальшому 16 липня 2019 року до суду надійшла заява заступника 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якій останні повідомив, що досудове розслідування кримінального провадження №0000020 завершене у вересні 2015 року та до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу направлено обвинувальний акт. В рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000020 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська накладений арешт на нерухоме майно ТОВ «Агора 2007». Надалі, матеріали по накладенню вказаного арешту виділені з матеріалами досудового розслідування у кримінальне провадження №0000066 від 07 серпня 2015 року. Постановою прокурора підслідність у кримінальному провадженні №0000066 у червні 2017 року визначена за ГУ НП України у Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.

Підсудність скарг, які подаються в порядку ст. 303 КПК України, положеннями глави 26 цього Кодексу, («Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»), не врегульовано взагалі. Частиною першою ст. 306 КПК України лише визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Однак зазначені статті теж не містять вказівок щодо підсудності справ даної категорії.

За таких обставин, при визначенні юрисдикційної невідповідності скарги на дії слідчих та прокурорів, слід застосовувати наступне.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених розділом 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Статтями 32, 218 КПК України визначено порядок місця проведення досудового розслідування та територіальну підсудність. Зокрема, частиною 1 статті 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 листа Вищого спеціалізованого суду України «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року №223-559/0/4-13, зазначено, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Таким чином, застосовуючи аналогію зазначених процесуальних норм, якими унормовані питання підсудності при зверненні слідчих та прокурів до суду із клопотаннями про надання дозволу на проведення окремих слідчих дій, до питання відкриття провадження у скаргах на дії слідчих та прокурорів під час досудового розслідування, які юрисдикційно знаходяться в інших районах, такі скарги мають повертаються заявникам із роз`ясненням права на звернення до суду відповідної юрисдикції.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі змісту поданої скарги та доданих до неї документів вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000066 з червня 2017 року визначено підслідність вже за ГУ НП України у Дніпропетровській області, який знаходиться у межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, з огляду на що клопотання ОСОБА_3 підлягає поверненню для подачі з дотриманням правил територіальної підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 32, 218, 303, 304, 306 КПК України, -,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агора 2007» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року в межах кримінального провадження №0000020 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням правил територіальної підсудності відповідно до ч.1 ст.32 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1