Справа № 727/9446/19
Провадження № 1-кс/727/3853/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження № 0000239 від 08.05.2019 року),-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання погоджене з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 07.05.2019, приблизно о 22 год. 10 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «BMW-320I», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в межах населеного пункту с. Стебник, по вулиці О. Кобилянської, зі сторони с. Лопушна, Вижницького району в напрямку смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області.

Наближаючись до будинку №178 вищевказаної вулиці, водій ОСОБА_5 допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження від яких він помер на місці пригоди.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено та допитано в якості свідка водія автобуса «ІВАН», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Мигово, Вижницького району, Чернівецької області, який в своїх анкетних даних вказав, що користується мобільним зв`язком оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_3 .

Під час свого допиту в якості свідка ОСОБА_7 вказав, що 07.05.2019 він перебував на своєму робочому місці, у вечірній час близько о 21 години 00 хвилин він приїхав на кінцеву зупинку с. Долішній Шепіт, Вижницького району, Чернівецької області де на зупинці вийшов останній пасажир, після чого він вирішив поїхати до свого місця проживання. Рухаючись в межах населеного пункту по вул. Кобилянській, в смт. Берегомет (кут Стебник) водій відчув несправність в автобусі, після чого зупинився, увімкнув аварійні сигнали, вийшов із салону автобуса., щоб оглянути задню ресору. Після чого розпочав свій рух, глянув в ліве бокове дзеркало помітив, що його по зустрічній смузі руху обганяє автомобіль. Після випередження він помітив, що з під коліс автомобіля пішли іскри, не зрозумівши, що сталося він зупинився і в цей момент пори повз нього пробіг невідомий йому водій, старшого віку і коли повернувся попросив, щоб він викликав швидку медичну допомогу, на прохання даного водія він погодився, так як він був дуже схвильований.

В подальшому розслідування матеріалів кримінального провадження у органів досудового розслідування виникли сумніви, що саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був безпосереднім свідком дорожньо-транспортної пригоди і здійснював дзвінок на спец лінію 103 чи 102.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів (інформації), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: до інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , в період часу з 07.05.2019 р. по 23 годину 00 хвилин 07.05.2019 р., тому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Представник оператора телекомунікаційного зв`язку в судове засідання не викликався, у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що вищевказані документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вони перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Без доступу до цих документів та їх подальшого огляду неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо. Тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Керуючись ст..ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспортну СУ ГУНП в Чернівецькій області майору поліції ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- документів, які містять інформацію про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , як по абонентах «А» так і по абоненту «Б», номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), СМС (текстових повідомлень), MMS (мультимедійних повідомлень), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), без розшифрування їх змісту, переадресації, абонента із зазначенням даних щодо другого абонента, дати, часу, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій на місцевості, як абонента вхідного, так і вихідного дзвінка, за період з 07.05.2019 р. по 23 годину 00 хвилин 07.05.2019 р., із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
Ухвала залишається в силі протягом 30 діб з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1