Провадження № 1-кс/592/6565/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ., захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, мешкає АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 30.07.2018 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, максимальна санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 10 років, може чинити перешкоди у встановлені істини по справі, продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства і суду.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання, разом з тим вважав, що він необґрунтовано підозрюється у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень своєму батьку від яких той помер. Вважав, що можливо не своєчасно звернувся до лікарів з приводу стану батька.

Захисник вважав, що матеріали до клопотання не містять доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінуємих йому дій.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, слідчого, самого ОСОБА_6 , його захисника, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

В матеріалах до клопотання відсутні відомості про причину смерті потерпілої особи. Прокурор не надав слідчому судді акт СМЕ від 24.07.2019 року який є в розпорядженні працівників поліції та які посилаються на вказаний акт ( а.с. 8). Точної дати настання смерті потерпілої особи в матеріалах до клопотання не зазначеною. Однією з причин смерті потерпілого офіцер поліції зазначає гостру легеневу серцеву недостатність ( а.с.8)

В повідомленні про підозру зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється у нанесенні ударів по тулубу потерпілого, частина яких була небезпечна для життя в момент заподіяння ( а.с. 12-13). Які саме удари були небезпечними в повідомленні про підозру не зазначено.

Разом з тим, в протоколі допиту ОСОБА_6 в якості підозрювано без участі його захисника 29.07.2019 року ОСОБА_6 пояснював, що останній раз батька п`яного привели до квартири працівник поліції, оскільки виявили його лежачим біля лавки на вулиці ( а.с.12), батько в квартирі неодноразово падав, в тому числі на «бильце» дивану.

Батько зловживав спиртними напоями та неодноразово приходив додому в нетверезому стані та тривалий час лежав не встаючи з ліжка або полу.

Дільничний офіцер поліції, до якого звернувся ОСОБА_6 з повідомленням про смерть батька, вважав, що ОСОБА_6 має певні психічні розлади ( а.с. 9).

Відсутність бідь-яких доказів стосовно причини смерті потерпілого та причинно наслідкового зв`язку з вказаними діями ОСОБА_6 приводить слідчого суддю до висновку про необґрунтованості підозри ОСОБА_6 у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень потерпілому від яких настала його смерть.

За вказаних обставин вважаю, що слідчому судді не надано доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та у задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1