Справа № 683/3057/18
УХВАЛА
21 серпня 2019 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхняки Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
20 серпня 2019 року заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 17 листопада 2018 року біля 16 год. 50 хв. він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Transporter», д.р.н. НОМЕР_1 , (польської реєстрації) та рухаючись зі швидкістю біля 50 км/год по вул. Грушевського в м. Старокостянтинів в напрямку вул. Ізяславська м. Старокостянтинів, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (далі Правил), а саме: п.1.5. Правил, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3. п.п. б) Правил, відповідно до якого водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, допустив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, а саме, при виникненні небезпеки у виді тимчасового виїзду на його смугу руху зустрічного автомобіля марки Газ моделі 21 Р, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , у зв`язку із об`їздом перешкоди, яку він об`єктивно був спроможний та повинен виявити, не вжив вчасно заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу; п. 10.1. Правил, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху керованого ним автомобіля ліворуч, п. 11.1. вказаних Правил, відповідно до якого кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з
урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними; п. 11.3. вказаних Правил, відповідно до якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, виїхав на смугу зустрічного напрямку руху, де допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля із лівою передньою частиною автомобіля марки Газ моделі 21 Р, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який після об`їзду перешкоди рухався по своїй смузі руху в зустрічному напрямку, в результаті чого з необережності спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, вдавленого багато уламкового перелому лобної кістки з ушкодженням лобних пазух, верхньої стінки орбіти, забійної рани лобної ділянки голови, пара орбітальних підшкірних гематом обох очей, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.
Як зазначає слідчий, порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 1.5., п.2.3. п.п. б), п. 10.1., п. 11.1. та п. 11.3. Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, а саме спричиненням потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.
19 серпня 2019 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2019 року, план-схемою та фото-таблицею до нього, протоколом огляду речі дику із відеозаписами з місця події, протоколом огляду діапазону зйомки камер відеоспостереження з місця події та план-схемою до нього, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновками експертиз, протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 , речовими доказами.
Як вказує слідчий, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності, що в свою чергу не дасть можливість органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального правопорушення та подальший судовий розгляд в розумні строки, а також зможе здійснювати вплив на потерпілого та свідків з метою уникнення відповідальності, тому є підстави застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення клопотання, однак щодо обов`язків, які слідчий просить покласти на підозрюваного, просять врахувати, що у денний час ОСОБА_5 в зв`язку із пошуком роботи необхідно відлучатись з місця проживання.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до положень ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності, що в свою чергу не дасть можливість органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального правопорушення та подальший судовий розгляд в розумні строки, тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 3 ч.5 ст.194 КПК України.
Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 177, 179, 193,194, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком по 19 жовтня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком по 19 жовтня 2019 року включно наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: