08.07.2019
Провадження № 1-кс/522/9964/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання СВ Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2014 року СУ ГУМВС України в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані за №0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України щодо посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та НВПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ), які зловживаючи своїм службовим становищем, під час виконання робіт по завершенню будівництва поліклініки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору №31 від 17.08.2012 року, завищили вартість робіт, на підставі чого на розрахункові рахунки підприємства були незаконно перераховані бюджетні кошти, чим завдано матеріальних збитків у великих розмірах.

Дані до ЄРДР внесені на підставі аналітичного дослідження відділу аналізу сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.02.2014 року щодо руху грошових коштів від ІНФОРМАЦІЯ_1 до НВПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, 24.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані за № 0000377, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України щодо посадових осіб НВПП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які здали виконані роботи по будівництву поліклініки по АДРЕСА_1 з дефектами, а посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, прийняли виконані роботи та перерахували кошти НВПП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в повному обсязі на загальну суму 11176918,80 грн., що спричинило тяжкі наслідки.
19.08.2014 процесуальним керівником прокуратури Одеської області матеріали кримінальних проваджень № 0000170 та № 0000377 об`єднані в одне провадження та об`єднаному кримінальному провадженню наданий номер № 0000170.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) 03.08.2012 проведена процедура відкритих торгів за предметом закупівлі: виконання роботи з завершення будівництва поліклініки по АДРЕСА_1 .

Грошові кошти були виділені з державного фонду регіонального розвитку згідно розпоряджень КМУ від 23.07.2012 № 551-р. та від 22.05.2013 № 508-п та рішенням Обласної Ради від 26.12.2012.

У конкурсних торгах прийняли участь два конкурсанта:

НВПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з пропозицією 11176918,80 грн.;

TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з пропозицією 11571622,50 грн., /пов`язані підприємства за юридичною адресою та посадовими особами/,

переможцем визнано 26.07.2012 згідно звіту НВПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пропозиція яких була найбільш економічно вигідною.

ІНФОРМАЦІЯ_6 за результатами аналізу вказаних матеріалів конкурсних торгів, які були вилучені в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що підприємствами було порушено законодавство про захист економічної конкуренції у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів /ст. 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»/.

Вказане підтверджує, що обидва підприємства взаємопов`язані між собою та належать одній особі, яка організовувала та керувала процедурою підготовки документів до конкурсних торгів, їх подачі та виграшу одним з них.

Таким чином, результатом вказаних незаконних дій стало укладення 17.08.2012 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) в особі ОСОБА_5 та НВПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Генпідрядник) в особі директора ОСОБА_6 договору № 31 «Про закупівлю робіт за державні кошти», згідно якого Генпідрядник зобов`язався виконати роботи з завершення будівництва поліклініки по АДРЕСА_1 .

Ціна договору склала - 11 176 918,8 грн.:

вартість будівельно-монтажних робіт - 9 913 269,6 грн.;

вартість придбання устаткування - 1 248 880, 8 грн.;

вартість пусконалагоджувальних робіт - 14 768,4 грн.

На протязі грудня 2012 року - вересня 2013 року Замовником було прийнято у Генпідрядника виконані роботи, по вище вказаному договору № 31, на загальну суму 5 873 040 грн., у т.ч. ПДВ - 984 688,3 грн., які були оплачені 7 актами виконаних робіт:

1.акт № 1 за грудень 2012 року /послуга/- 5 269 466, 24 грн. /підписаний ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 /;

2.акт № 2 за грудень 2012 року /послуга/- 79 981,73 грн. /підписаний ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 /;

3.акт № 3 за грудень 2012 року /послуга/- 65 214,53 грн. /підписаний ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 /;

4.акт № 2 за липень 2013 року /послуга/- 313 072,83 грн. /підписаний ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 /;

5.акт № 3 за липень 2013 року /послуга/- 46 764,58 грн. /підписаний ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 /;

6.акт № 4 за вересень 2013 року /нослуга/-33 074,48 грн. /підписаний ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 /;

7.акт № 5 за вересень 2013 року /послуга/-65 466,26 грн. /підписаний ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 /;

придбання ліфту вартістю - 286 896 грн.

23.12.2014 року по кримінальному провадженню призначена судова будівельно- технічна експертиза, проведення якої доручено експертам ОНДІСЕ, на вирішення якої поставлені питання щодо підтвердження даних, вказаних в актах прийомки виконаних підрядних робіт, фактично виконаним роботам.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №2409/24 від 20.05.2015 року фактичний обсяг та вартість виконаних будівельно-монтажних (ремонтних) робіт з будівництва (ремонту) поліклініки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 частково не відповідають обсягам та вартості робіт, вказаних в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) за грудень 2012 року які виконувалися (Генпідрядником) НВПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до укладеного договору №31 «Про закупівлю робіт за державні кошти». Сума завищення вартості робіт, вказаних в Акті №1 за грудень 2012 року по завершенню будівництва поліклініки на 375 відвідувачів по АДРЕСА_1 відносно фактично виконаних робіт на даному об`єкті становить 417 449,15 грн.

Під час проведення досудового розслідування є необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації в (друкованому та електронному вигляді) до оригіналів документів,які перебувають у володінніНВПП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

-особові справи (в тому числі, накази про призначення, звільнення, посадові інструкції, тощо) на наступних осіб:

?ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7

?ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8

?ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні НВПП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень та очевидців вказаної пригоди.

Також слідчий просить розгляд клопотання провести без виклику особи у володінні якої знаходяться вказана інформація, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні НВПП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та доданих до клопотання документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть бути використані як докази, та іншим чином довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Слідчий в клопотанні обґрунтовано довів що виклик представників НВПП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000170 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.364 КК України - задовольнити.

Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають, у володінні НВПП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із можливістю їх вилучення, а саме до:

- особової справи (в тому числі, накази про призначення, звільнення, посадові інструкції, тощо) на наступних осіб:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1