ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9918/19
провадження № 1-кс/753/3581/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, у кримінальному провадженні №0002240 від 26.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.2, ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 строком на 30 днів.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0002240, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час розслідування встановлено, що 26.03.2019 приблизно о 22 год. 48 хв., за адресою: м. Київ, пр.-т Григоренка 15, працівниками поліції було затримано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході особистого обшуку, яких у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено два поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, (в перерахунку на суху речовину) масою 8,5 г та 7,5 г., а всього загальною масою 16,0 г, а у ОСОБА_7 в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено у рюкзаку, який був при ньому поліетиленовий пакунок, всередині із плівкою чорного кольору, всередині якої знаходився поліетиленовий пакет з пазовим замком із порошкоподібною речовиною білого кольору, що в своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін масою 358,741 г., які ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 умисно, незаконно придбали та зберігали з метою подальшого збуту.
Крім того, у ОСОБА_6 під час затримання, було виявлено та вилучено 7 згортків в прозорій плівці і речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, на кожному з яких прикріплені папірці зеленого кольору з рукописними написами, виконані ручкою чорного кольору з цифрами та буквами.
В подальшому, 27.03.2019 року у період часу з 01:19 год. по 01:38 год. за адресою проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільною згодою останніх та власника квартири ОСОБА_8 був проведений огляд приміщення квартири в ході якого, у балконному приміщенні було виявлено та вилучено: 7 поліетиленових пакетиків з пазовим замком, 1 поліетиленовий пакет білого кольору всередині із речовиною рослинного походження зеленого кольору, що в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 1061,6 г; 5 поліетиленових пакетиків із пазовим замком, 1 пластикова банка всередині із таблетками прямокутної форми із розподільчою рискою з одного боку та відтисками крапок (доміно) та 2 (два) фрагмента таблеток фіолетового кольору із розподільчою рискою з одного боку та відтисками крапок (доміно), що в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) загальною масою 69,124 г.; електронні ваги із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, що в своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін масою 0,015 г.; 2 поліетиленових пакетики із порошкоподібною речовиною білого кольору, що в своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін загальною масою 5,49 г.; 2 поліетиленових пакетики із кристалоподібною речовиною білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб - метадон загальною масою 19,480 г.; 1 поліетиленовий пакетик із речовиною білого кольору, що зовні схожа на психотропну речовину - метамфетамін; скляна банка, ложка із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, що зовні схожа на психотропну речовину - метамфетамін; 1 поліетиленовий пакет з пазовим замком з пресованою пігулкою коричневого кольору; поліетиленовий пакет, всередині із маленькими поліетиленовими пакетиками та прозора плівка.
У вчиненні даного злочину обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянин України, з повною середньою освітою, студент Вознесенського професійного ліцею Миколаївської області, без постійного місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
27.03.2019 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 27.03.2019 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
23.03.2019 р. слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва, до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.05.2019 року включно.

Строки досудового слідства завершуються 27.05.2019 р., однак для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, а саме: у кримінальному провадженні необхідно отримати та долучити висновки експертизи матеріалів речовин та виробів, які до цього часу тривають, отримати висновки комп`ютерно-технічних експертиз, які до цього часу тривають, повідомити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри; надати доступ підозрюваним та його захисникам до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти та затвердити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що через необхідність проведення вказаних дій виконати в термін до 24.05.2019 не видається за можливе.
У зв`язку з чим, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 27.05.2019 об`єктивно не можливо, а тому, постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 2 від 22.05.2019 р., строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 27.06.2019 р.
На підставі викладеного, з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження слідчий в своєму клопотанні просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_9 , до трьох місяців.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні та застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання належить задовольнити з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002240, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
27.03.2019 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 27.03.2019 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 28.03.2019 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.05.2019 р. з альтернативою внесення застави в розмірі 96050 грн.
22.05.2019 року керівником Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002240 від 26.03.2019 року до трьох місяців, а саме до 27.06.2019 року.
У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 28.03.2019 р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був застосований до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Враховуючи, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 відповідає меті застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.1 ст.177 КПК України - забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, оскільки ризики, які були наявні при вирішені питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного продовжують існувати.
Підстав для визначення ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою слідчий суддя не вбачає, враховуючи обставини вчинення злочину, які викладені у клопотанні та дані про особу підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002240 від 26.03.2019 року задовольнити.
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 днів.

Ухвалу суду для виконання передати до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Визначити строк дії ухвали до 23.06.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя :