ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003878 від 11.09.2019 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , без визначеного місця реєстрації, вдівця, непрацюючого, раніше судимого:

-13.03.1992 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 206 ч. 2, 118 ч. 2, 42 КК України (1960 року) на 6 років позбавлення волі,

-23.10.2000 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 140 ч. 2, 141 ч. 2, 145 ч. 1, 42 КК України (1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

-15.06.2005 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

-15.01.2009 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 2 КК України на 6 місяців арешту,

-31.05.2010 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі,

-16.12.2013 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

-15.02.2014 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі,

-10.04.2019 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 2 КК України на 4 роки 2 дні позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 10.04.2019 (ст. 72 ч. 5 КК України),

по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на автомобільній стоянці біля ТРЦ «Глобал», що за адресою вул. Київська, 77, м. Житомир, а саме поблизу ресторану швидкого харчування «Макдональдз», побачив припаркований автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , в якому на лобовому склі було розміщено відеореєстратор торговельної марки «GAZER» моделі F121, від чого у ОСОБА_5 виник з корисливих мотивів злочинний умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел ОСОБА_5 , в цей же час та місці, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не помічені, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету розбив переднє пасажирське скло вказаного автомобіля та повторно, таємно викрав відеореєстратор торговельної марки «GAZER» моделі F121, належний потерпілій ОСОБА_7 , після цього з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2191 гривню 66 копійок.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій, вказав, що дійсно викрав за вказаних в обвинувальному акті обставин майно відеореєстратор.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує загальні засади, визначенні ст. 65 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено. Пом`якшуючими обставинами відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину.

При призначенні виду та розміру покарання суд також враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується за місцем проживання посередньо, розкаюється у вчиненому, раніше судимий, суд вважає, що оскільки покарання має на меті також і виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню інших злочинів, розмір покарання можна обрати не у максимальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Питання щодо речових доказів вирішуються відповідно до вимог ст. 100 КПК України, процесуальних витрат відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід тримання під вартою - підлягає залишенню до вступу вироку в законну силу.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили. Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.10.2019 по день переведення до установи відповідно до вимог ст. 72 ч. 1 п. б) КК України.

Речові докази (відеозапис з камер спостереження) залишити в матеріалах справи.

Процесуальні витрати в сумі 1256 грн. 00 коп. за залучення експерта стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Задовольнити цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 . Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди 3958 грн. 33 коп..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення, засудженим протягом того ж строку з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1