Справа № 396/930/19
Провадження № 1-кс/390/31/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2019 р. Кіровоградський районний суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький заяву про самовідвід слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у справі № 396/930/19 (провадження №1-кс/396/397/19) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 ,

встановив:
Слідчому судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , за наслідками автоматичного розподілу справ, передано на розгляд скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 . В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначає, що 27 травня 2019 року він звернувся з повідомленням до керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою посадових, службових осіб: суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 , прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 та керівником Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 за ч.3 ст.371, ч.2 ст. 372, ч.2 ст.374, ч.2 ст. 375, ч.1 ст. 351 КК України, що призвело до завідомо незаконного тримання його під вартою, притягнення його до кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0000337 від 16.04.2019, в результаті чого суддею ОСОБА_6 винесено завідомо неправосудне рішення. Однак, керівником Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не виконано свій службовий обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, та не внесено відомості до ЄРДР за його заявою, не надано копії витягу з ЄРДР та не визнано заявника потерпілим. Враховуючи, що ОСОБА_4 фактично звинувачує суддю Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у винесенні нею, як суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, неправосудного рішення відносно нього, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід.

Від прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд заяви, яка призначена на 17.07.2019 року, без їїучасті.

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 в судове засідання не з» явилась.

Дослідивши обґрунтування поданої заяви та додатки до неї, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що 03.06.2019 до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 .. В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначає, що 27 травня 2019 року він звернувся з повідомленням до керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою посадових, службових осіб: суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 , прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 та керівником Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 за ч.3 ст.371, ч.2 ст. 372, ч.2 ст.374, ч.2 ст. 375, ч.1 ст. 351 КК України, що призвело до завідомо незаконного тримання його під вартою, притягнення його до кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000337 від 16.04.2019, в результаті чого суддею ОСОБА_6 винесено завідомо неправосудне рішення. Однак, керівником Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не виконано свій службовий обов`язок, передбачений ст. 214 KПK України, та не внесенно відомості до ЄРДР за його заявою, не надано копії витягу з ЄРДР та не визнано заявника потерпілим.

З тексту скарги вбачається, що вона частково стосується судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 , а тому розгляд нею, як слідчим суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, вищезазначеної скарги ОСОБА_4 , може призвести до виникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді.

За таких обставин, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частини 1, 4 ст.82 КПК України встановлюють, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді, кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.75, 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд

постановив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у справі № 396/930/19 (провадження №1-кс/396/397/19) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , задовольнити.

Матеріали справи 396/930/19 (провадження №1-кс/396/397/19) передати до канцелярії Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для визначення іншого слідчого судді, відповідно до вимог ч.3 ст.35 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.82 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1