Провадження № 1-кс/344/7563/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження за №0000458 від 23.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 23 липня 2019 року біля 03.10 годин в с. Горішнє Залуччя Снятинського району ОСОБА_4 , керував автомобілем марки AUDI-80 реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись у напрямку м. Косова, на повороті дороги праворуч не обрав безпечної швидкості руху, унаслідок чого не справився з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини ліворуч, де зіткнувся із придорожнім деревом. Від отриманих під час ДТП травм пасажир автомобіля ОСОБА_5 померла під час доставлення до лікувального закладу, а водій ОСОБА_4 доставлений у реанімаційне відділення Снятинської ЦРЛ.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання (в галузі судової автотехніки), у зв`язку із чим виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП експертами Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України. Перед експертом необхідно поставити наступні запитання:

- Яку величину становить максимальна швидкість руху автомобіля AUDI-80 реєстраційний номер НОМЕР_1 для безпечного проїзду повороту дороги праворуч, враховуючи радіус дороги, вказаний у вихідних даних?

- Як, з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля марки AUDI-80 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

- Що, з технічної точки зору, стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно вимог ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.ч.6, 7 ст. 244 КПК України).

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити та призначити у кримінальному провадженні інженерно-транспортну експертизу дослідження обставин та механізму ДТП.

Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити інженерно-транспортну експертизу дослідження обставин та механізму ДТП та перед експертом поставити наступні питання:

- Яку величину становить максимальна швидкість руху автомобіля AUDI-80 реєстраційний номер НОМЕР_1 для безпечного проїзду повороту дороги праворуч, враховуючи радіус дороги, вказаний у вихідних даних?

- Як, з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля марки AUDI-80 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

- Що, з технічної точки зору, стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин та механізму ДТП доручити експертній установі Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Для відповіді на поставлені питання експертам прийняти наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода мала місце в межах населеного пункту. Проїзна частина дороги для двох напрямків руху, має по одній смузі в кожному напрямку, дорожня розмітка відсутня. Загальна ширина проїзної частини складає 6,7м. Проїзна частина горизонтального повздовжнього і поперечного ухилу, по напрямку руху автомобіля має поворот праворуч. При величині хорди зовнішнього радіусі повороту 20м величина висоти, опущеної на неї, становить 0,2м. Покриття проїзної частини - асфальт, рівний, без напливів та вибоїн, в сухому стані. З двох сторін вздовж проїзної частини примикають узбіччя з трав`яним покриттям. Ширина правого узбіччя за напрямком руху автомобіля, становить 1,7м, лівого 3,1м. Сліди гальмування відсутні.

Автомобіль марки AUDI-80 реєстраційний номер НОМЕР_1 перед ДТП знаходився у технічно справному стані, без вантажу, з одним дорослим пасажиром.

Для відповіді на поставлені питання, за вимогою експертів, надати матеріали кримінального провадження.

Отримати висновок експерта доручити слідчому ОСОБА_3 , або іншому слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1