провадження №1-кп/ 359/414/2019
справа №359/5190/19
ВИРОК
іменем України

18 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши з технічною відеофіксацією у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борисполя обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000730 від 28.04.2019р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рогозів Бориспільського району, гр.України, із середньою освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2019 року близько 17.20 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, виражався нецензурною лайкою у бік працівників Бориспільського МВ УПО в Київській області. В продовження своїх хуліганських дій, обвинувачений підійшов до службового автомобіля марки «ЗАЗ Форза» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому приїхали працівники поліції, після чого розбив своєю головою заднє скло зазначеного автомобіля, причинивши Управлінню поліції охорони у Київській області матеріальні збитки на загальну суму 2207 грн.

У зв`язку з хуліганськими діями ОСОБА_5 , у роботі всієї добової зміни Бориспільського МВ УПО в Київській області стався збій.

Грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.296 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав згоду на проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки він не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті. При цьому судом встановлено, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій. Тому, заслухавши думку підсудного, адвоката, представника потерпілого та прокурора, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, про те що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються за виключенням документів, що характеризують особу підсудного, речові докази у справі та судові витрати.

Під час судового розгляду обвинувачений підтвердив, що дійсно, 27 квітня 2019 року, при вищезазначених обставинах, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, після чого головою розбив заднє скло службового автомобіля. У скоєному щиро розкаявся, наголосив на своєму бажанні виправитись.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у інкримінованому органами досудового слідства злочині доведена повністю, а його дії за ч.1 ст. 296 КК України кваліфіковані правильно, оскільки останній грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю (хуліганство).

Згідно медичних довідок ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря нарколога, у психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 296 КК України передбачено покарання у виді штрафу, арешту або обмеження волі на строк до п`яти років.

Призначаючи покарання за санкцією ч.1 ст. 296 КК України, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Визнання вини обвинуваченим, його щире каяття у скоєному суд визнає обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Судом при призначенні покарання також враховано, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, а також те, що тяжких наслідків від скоєного ним не настало.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає, що покарання ОСОБА_5 необхідно обрати у виді обмеження волі.

В той же час суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов Управління національної охорони в Київській області на суму 4545 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 28, 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним та призначити покарання

ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Іспитовий строк засудженому рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Управління національної охорони в Київській області завдані матеріальні збитки на суму 4545 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи на суму 170 грн. (код отримувача , одержувач Держбюджет м.Бориспіль, р/р 0004, Банк Одержувача УДК у Київській області, КБК 21081100, МФО 899998, назва: інші санкції).

Речовий доказ автомобіль «ЗАЗ Форза» д.н.з. НОМЕР_1 повернути Управлінню національної охорони в Київській області

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.

Копія вироку вручається прокурору і засудженому негайно, після оголошення.

Суддя « ОСОБА_1 »