Провадження №: 1-кп/752/534/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень № 0000030 та № 0010863, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп,Сумської області, з освітою середньою, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що немає судимості,

обвинуваченого за ч.1 ст. 204; ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:
ОСОБА_6 достовірно знаючи порядок реалізації алкогольних напоїв, нехтуючи даним порядком, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, здійснив порушення чинного законодавства, що регулює обіг підакцизних товарів, зокрема, здійснив придбання з метою збуту, зберігання з цією ж метою та подальший збут незаконно виготовленої підакцизної алкогольної продукції.
Так, ОСОБА_6 усвідомлюючи противний характер своїх дій у січні 2017 року придбав незаконно виготовлену алкогольну підакцизну продукцію, без відповідних документів, що підтверджують її походження, а саме: горілчані вироби, поміщені в упаковки типу «Bag-in-box», об`ємом 10 (десять) літрів кожен.
17.01.2017 року в денний час доби ОСОБА_6 на території стоянки ЖК «Теремки 2», за адресою м. Київ, вул. Дмитра Луценка 9-Б, незаконно реалізував одну упаковку з незаконно виготовленої алкогольної підакцизної продукцієї, поміщену в упаковки типу «Bag-in-box» об`ємом 10 (десять) літрів з написом «Пшенична», яка невідповідає вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», громадянину ОСОБА_8 ..
Тобто, ОСОБА_6 (Білошицький) визнається винним за ч.1 ст. 204 КК України, - придбання, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які являються підакцизними товарами.

Крім того, ОСОБА_6 (на даний час ОСОБА_9 ) 29.11.2018 року приблизно о 17 год. 20 хв. знаходився в приміщенні супермаркету ТОВ «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева, 1-Б.
Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 взяв ліхтар, вартістю 175 грн., тестер напруги, вартістю 23 грн. 70 коп., ліхтар універсальний, вартістю 106 грн. 85 коп., мультітул 156 мм, вартістю 108 грн. 05 коп., міні маркери різнокольорові, вартістю 97 грн. 50 коп., а всього товару на загальну суму 565 грн. 10 коп., який заховав до кишень куртки та направився до виходу.
Не оплативши за викрадений товар, пройшов касову зону магазину, проте не довів свій злочинний умисел до кінця, та не зміг розпорядитися викраденим товаром, оскільки був зупинений охоронцями магазину, які виявили у нього товар, який він мав намір викрасти.
Тобто, ОСОБА_6 (Білошицький) визнається винним за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини вчинення злочинів. Пояснив, що дійсно у невідомих осіб придбав в упаковках горілку. Одну з упаковок 17.01.2017 року продав перебуваючи на вул. Дмитра Луценка 9-Б. Знав, що горілка виготовлена незаконним способом, але треба було заробляти на життя.

Крім того, 29.11.2018 року з магазину «Епіцентр» хотів викрасти ліхтарики, тестер, маркери, які заховав до кишень куртки. Не оплативши пройшов повз каси, однак на виході був зупинений охороною які виявили товар який мав намір викрасти.

У вчиненому розкаюється. Просить врахувати, що 09.08.2018 року одружився та на даний час має прізвище ОСОБА_9 . Є батьком двох неповнолітніх дітей.

Суд, ураховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, що стосуються фактичних обставин кримінальних правопорушень, за погодженням з учасниками, не досліджувалися.

При призначенні покарання суд враховує, тяжкість вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який вважається таким, що немає судимості, одружений, позитивно характеризується.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, зокрема ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Під час судового розгляду кримінальних проваджень обвинувачений ОСОБА_6 зареєстрував шлюб з ОСОБА_12 , після реєстрації якого взяв прізвище ОСОБА_9 , про що свідчить свідоцтво про шлюб від 09.08.2018 року серії НОМЕР_1 , копія якого долучена до матеріалів кримінального провадження, а 20.09.2018 року отримав паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_9 .

За результатами судового розгляду суд прийшов до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи обставини вчинення злочинів, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому, відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_13 ) слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього певні обов`язки.

Обговорюючи питання можливості призначення покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів у виді штрафу, на що орієнтує суд сторона обвинувачення, враховуючи особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований і немає постійного джерела доходу, суд прийшов до висновку, що призначення даного виду покарання, може в подальшому унеможливити виконання рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_14 , визнати винуватим та призначити покарання:
за ч.1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень;

за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, статочне покарання ОСОБА_15 визначити у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_13 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені згідно ст. 76 КК України, які на нього покладає суд, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1587 грн. 72 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_16