УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 662/937/17
провадження № 51-4126впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Херсонського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Херсонського апеляційного суду, за підписом виконуючого обов`язки його голови, про направлення кримінального провадження № 662/937/17 ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України (далі КК), та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 187, частиною 1 статті 263 КК, з Херсонського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.

Подання апеляційного суду обґрунтовано тим, що, згідно із звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 14 серпня 2019 року, виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення слухання подання до Суду не надходило.
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання Херсонського апеляційного суду підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання Херсонського апеляційного суду, до цього суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 12 липня 2019 року, якою обвинуваченим продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 09 вересня 2019 року включно.
Згідно із Засадами використання автоматизованої системи документообігу Херсонського апеляційного суду, затвердженими рішенням зборів цього суду, судова палата з розгляду кримінальних справ налічує 8 суддів.
Як зазначено у поданні, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приймали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на досудовому розслідуванні, а тому з підстав, передбачених частиною 1 статті 76 КПК, заявили самовідводи, які були задоволенні.
Суддя ОСОБА_11 також заявила самовідвід з підстав того, що перебуває із скаржником у родинних стосунках.
Суддя ОСОБА_12 перебуває у щорічній основній відпустці та, поміж іншого, вже приймала участь у розгляді кримінального провадження на досудовому розслідуванні, що в силу частини 1 статті 76 КПК унеможливлює її участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 .
Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Херсонського апеляційного суду, із змінами внесеними рішенням зборів суддів цього суду № 8 від 15 липня 2019 року, судді ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з метою виключення випадків розгляду кримінальних проваджень, у яких вони приймали участь як слідчі судді, розглядають кримінальні провадження з апеляційних скарг, апеляцій на вироки, ухвали, постанови суддів місцевих суддів (у тому числі у справах щодо неповнолітніх) виключно щодо злочинів невеликої та середньої тяжкості.
Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні, у тому числі, особливо тяжкого злочину, участь у розгляді кримінального провадження суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виключається.
За викладених обставин, у Херсонському апеляційному суді неможливо утворити законний склад суду, як того вимагає частина 4 статті 31 КПК, а тому колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК, з Херсонського апеляційного суду до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Херсонського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 357 КК, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 187, частиною 1 статті 263 КК, направити для розгляду до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3