Справа № 157/812/19
Провадження №1-кс/157/505/19
УХВАЛА
Іменем України

01 жовтня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2019 року за № 0000258, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, про продовження строку тримання під вартою на 60 днів, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одружений, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області звернувся 27 вересня 2019 року до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотання у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2019 року за № 0000258, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, в якому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, на 60 днів.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2019 року за № 0000258 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах іншого кримінального провадження, а саме кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2019 за № 0000232 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, мотивуючи тим, що постановою процесуального керівника від 1 жовтня 2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 відновлено та об`єднано з матеріалами кримінальних проваджень № 0000232 та № 0000485, і 1 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Як вбачається із поданого прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 від 1 жовтня 2019 року, таке клопотання подано у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000232 від 08.05.2019 року, тобто не в межах кримінального провадження, з яким слідчий 27 вересня 2019 року звернувся до суду і для розгляду якого, у відповідності до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 27 вересня 2019 року, визначено слідчого суддю Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 .

Тобто, фактично прокурор подав у судовому засіданні не нове клопотання в розумінні ч. 2 ст. 185 КПК України, а інше клопотання в межах іншого кримінального провадження.

У відповідності до ст. 35 КПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує: 1) об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді; 2) визначення присяжних для судового розгляду з числа осіб, які внесені до списку присяжних; 3) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду матеріалів кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом; 4) централізоване зберігання текстів вироків, ухвал та інших процесуальних документів; 5) підготовку статистичних даних; 6) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху; 7) видачу вироків, ухвал суду та виконавчих документів на підставі наявних у системі даних; 8) передачу матеріалів до електронного архіву. Матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

З урахуванням вищенаведеного та заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, які не заперечили передати подане прокурором в судовому засіданні клопотання до канцелярії суду для його реєстрації і визначення слідчого судді для розгляду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 від 1 жовтня 2019 року, яке фактично є іншим клопотанням в межах іншого кримінального провадження, доцільно передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 35 КПК України.

Твердження прокурора ОСОБА_3 про те, що зазначене клопотання від 1 жовтня 2019 року є зміною та доповненням до клопотання, що подане до суду 27 вересня 2019 року, безпідставні. Відновлення провадження у цьому кримінального провадженні (тобто в кримінальному провадженні № 0000258) і об`єднання його з іншим кримінальним провадженням, в якому підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру, не спростовує висновків слідчого судді про заявлення фактичного іншого клопотання і не може бути підставою для невиконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 184 КПК України, згідно з якими копія клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному не пізніше ніж за 3 години до початку розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 35, 184, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою від 1 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 , підписане слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 передати до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду і визначення для розгляду слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1