УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУПН у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення адвокату ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 01.06.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУПН у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про встановлення адвокату ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 01.06.2018 р..

Клопотання мотивоване тим, що 01.06.2018 близько 12 години 25 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «ОреlKadett», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по правій смузі руху в напрямку проспекту Юності по вулиці Хмельницьке шосе у м. Вінниці, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу в районі зупинки громадського транспорту «Лісопарк», не зменшив швидкість та не зупинив керований ним автомобіль з метою переконатися, що на пішохідному переході відсутні пішоходи, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину дороги по розмітці нерегульованого пішохідного переходу зліва направо по ходу його руху, вибігши із-за габаритів попутного автомобіля, який рухаючись у лівій смузі руху, зменшив швидкість та зупинився надаючи перевагу в русі даному пішоходу.

Внаслідок наїзду ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

За наслідками проведеного розслідування, ОСОБА_5 22.06.2018 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2. ст. 286 КК України.

Відповідно до зави підозрюваного ОСОБА_5 , 22.06.2019 до участі у кримінальному провадженні було залучено адвоката ОСОБА_4 в якості захисника.

ОСОБА_4 10.07.2019 відповідно до поданої ним заяви, ознайомився із усіма наявними матеріалами кримінального провадження з можливістю проведення фотозйомки та копіювання. Крім цього, 13.08.2019 захисник ОСОБА_4 ознайомився із матеріалами відеозаписів камер спостереження, якими було зафіксовано момент дорожньо-транспортної пригоди та отримав їх копії.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 20.08.2019 продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 22 жовтня 2019 року. В зв`язку із проведення авто технічної транспортно-трасолоігчної експертизи за ініціативою органу досудового розслідування, відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 20.10.2019 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 22 листопада 2019 року.

Після чого згідно заяви від 02.11.2019 підозрюваного ОСОБА_5 , він повторно ознайомився із матеріалами кримінального провадження із можливість їх фотокопіювання.

За клопотанням сторони захисту ухвалою Вінницького міського суду від 27.11.2019 було призначено комплекснуавто-технічну транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

В зв`язку з тривалим часом проведення даної експертизи, зновуж таки, за ініціативою органу досудового розслідування у кримінальному провадженні ухвало Вінницького міського суду від 20.11.2019 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 22грудня 2019 року.

10.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2. ст. 286 КК України, у на підставі усіх зібраних на той час матеріалів кримінального провадження та відповідно до доручення прокурора підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 10.12.2019 вручено повідомлення про завершення проведення досудового розслідування та роз`яснено їх право на ознайомлення із усіма матеріалами кримінального провадження у визначений органом досудового розслідування строк, тобто до 15.12.2019. Дане повідомлення особисто отримав підозрюваний ОСОБА_5 . Крім цього, ОСОБА_5 отримав запит прокурора про надання матеріалів та можливість із ними ознайомитися, які сторона захисту має намір використати як докази у судді. Натомість, ОСОБА_5 надав слідчому заяву від 10.12.2019, про те, що він ознайомився із матеріалами кримінального провадження на 300 арк. та повністю їх сфотографував. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 на неодноразові виклики, для проведення слідчої дії з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явився.

Під час того, коли учасникам кримінального провадження були відкриті матеріали кримінального провадження належним чином повідомлено про право їх на ознайомлення та необхідність їх з`явитися до слідчого для проведення відповідної слідчої дії, до органу досудового розслідування надійшов висновок комплексної авто-технічної транспорно-трасологічної експертизи № 28957/13147/13148/13149 від 26.07.2019. Згідно даного висновку в діях ОСОБА_5 вбачаються порушення вимог Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, що знову ж таки,підтверджує висновки авто-технічних експертиз, які були проведенні у кримінальному провадженні раніше.

Захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 , отримавши повідомлення, про надходження даного висновку, повністю із ним ознайомились та отримали його копію. При цьому від проведення слідчої дії, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх участі, відмовились, аргументуючи це тим, що вони не погоджуються із висновками даної експертизи, крім цього адвокат ОСОБА_7 перебуває у відпусті, і подадуть до слідчого відповідне клопотання після 09.09.2019.

Разом з цим слід зазначити, що безпосередньо 09.09.2019, а також 10.09.2019, 12.09.2019 під час телефонної розмови адвокат ОСОБА_7 повідомляв та обіцяв надати вищезазначене клопотання та з`явитися до слідчого у зазначені дати, однак зсилаючись на свою зайнятість, до слідчого станом на 13.09.2019 так і не з`явився і про причини свого неприбуття не повідомляв.

Таким чином, адвокатом ОСОБА_4 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування чим порушуються вимоги ст. 47 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, слідчий просить установити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000202 від 01.06.2018 адвокату ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слдічий клопотання підтримав на підставі викладених у клопотанні обставин.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заперечив проти даного клопотання.

Заслухавши учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

З досліджених матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження №0000202 від 01.06.2018 р. вбачається, що обставини на які посилається слідчий у клопотанні не відповідають дійсності.

Зокрема, в обґрунтування вимог клопотання слідчий посилається на те, що відповідно до доручення прокурора підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 10.12.2018 вручено повідомлення про завершення проведення досудового розслідування та роз`яснено їх право на ознайомлення із усіма матеріалами кримінального провадження у визначений органом досудового розслідування строк, тобто до 15.12.2019 р.

Натомість в судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування було отримано висновок комплексної авто-технічної транспорно-трасологічної експертизи № 28957/13147/13148/13149 від 26.07.2019 та долучено його до матеріалів кримінального провадження в якості доказу.

Таким чином, безпідставними являються доводи слідчого про завершення проведення досудового розслідування 10.12.2018 р., а тому в ході розгляду клопотання фактів зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження стороною захисту не встановлено, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 290, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУПН у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення адвокату ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 01.06.2018 р. - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: