УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТПФ» АВС Цитрус» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0001027 від 25.10.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТПФ» АВС Цитрус» звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0001027 від 25.10.2018, посилаючись на те, що СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, яке було порушено за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25 жовтня 2018 року. В ході проведення досудового розслідування на автомобіль марки «КІА», модель CEED, номер кузова НОМЕР_1 , 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ТПФ» АВС Цитрус», було накладено арешт. Місцем зберігання автомобіля визначено майданчик тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси». На даний час у зазначеному провадженні проведено огляди транспортних засобів та проведено автотехнічну експертизу, тому заявник вважає, що необхідність подальшого арешту автомобіля відпала, правових підстав для арешту зазначеного транспортного засобу немає, крім того, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчого повинно бути застосовано найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження прав і інтересів зацікавлених осіб в даному випадку прав власника, а саме ТОВ «ТПФ» АВС Цитрус». На даний час останнє внаслідок неможливості користуватись автомобілем, на який накладено арешт, несе збитки.
Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2019 року в задоволенні аналогічного клопотання було відмовлено, як зазначено в ухвалі суду, по кримінальному провадженні є необхідність проведення ряду слідчих дій необхідних для вирішення питання по справі.

Станом на 08 липня 2019 року, тобто більше ніж два місяці після винесення вищезазначеної ухвали, слідчим у кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої дії, автомобіль знаходиться на штрафмайданчику, а підприємство продовжує нести матеріальні збитки. Враховуючи вищевикладене, заявник просить клопотання задоволити.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Старший слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні вирішується питання щодо призначення комплексної автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що проводиться досудове розслідування по факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яке були внесені 25 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001027.
В ході проведення досудового розслідування на автомобіль марки «КІА», модель CEED, номер кузова НОМЕР_1 , 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ТПФ» АВС Цитрус», було накладено арешт. Місцем зберігання автомобіля визначено майданчик тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси».
Згідно із заявою старшого слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , у вищезазначеному кримінальному провадженні вирішується питання щодо призначення комплексної автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «КІА», модель CEED, номер кузова НОМЕР_1 , 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ТПФ» АВС Цитрус, у кримінальному провадженні №0001027 від 25.10.2018 визнаний речовим доказом, арешт на нього накладено обґрунтовано, наразі вирішується питання щодо призначення у кримінальному провадженні комплексної автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи, скасування арешту автомобіля може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню, а тому в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТПФ» АВС Цитрус» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0001027 від 25.10.2018 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: