Справа № 159/4416/19
Провадження № 1-кп/159/342/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001016 від 03.06.2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Люблинець Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.08.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1020 грн.,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого 17.05.2018 Ковельським міськрайонний судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., судимість у встановленому порядку не знята та не погашена,

у вчиненні ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, групою осіб, а ОСОБА_5 - повторно, 27 травня 2019 року, в період часу з 15 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, усвідомлюючи значення та протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, шляхом виймання вікна, проникли до приміщення колишньої спеціальної пересувної механізованої колони АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали: якір електродвигуна, потужність 5,5 кВт, 1500 об./хв., вартістю 500 грн.; колісний диск до автомобіля "FORD Transit", 1995 року випуску, вартістю 420 грн.; маточину до колеса автомобіля "УАЗ 469", вартістю 150 грн.; маточину до колеса від причепа до автомобіля "FORD Transit", 1995 року випуску, вартістю 360 грн., а також 20 кг брухту чорних металів вартістю 84 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1514 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю. Суду показав, що 27 травня 2019 року, біля 15 год., він домовився з ОСОБА_5 піти в гараж, який належить потерпілому, та викрасти звідти металобрухт. Вийнявши скляну шибу з вікна цього гаража, вони проникли в це приміщення, звідки викрали металобрухт. В подальшому металобрухт здали на пункт прийому, а виручені кошти використали на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю та підтвердив правильність показань ОСОБА_4 , оскільки події того дня відбувались саме у такій послідовності. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинувачених, які підтверджують їх існування. В зв`язку з цим суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, вчинили крадіжку, вчинивши тим самим кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особи винних у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинено тяжке кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання обом обвинуваченим, суд відносить щире каяття обвинувачених у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд не вбачає, оскільки, як встановлено в ході судового розгляду, останній не знав потерпілого та його вік, на відміну від ОСОБА_4 .
Суд враховує також те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив даний злочин вперше (на момент вчинення даного злочину засуджений не був); ОСОБА_5 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, в тому числі й за злочини проти власності; негативно характеризуються по місцю проживання; ОСОБА_5 має на утриманні двоє неповнолітніх дітей; на диспансерному обліку в нарколога та психіатра обидва обвинувачені не перебувають.

Крім цього, суд враховує відсутність будь-яких претензій потерпілого до обвинувачених та його позицію щодо не суворої міри покарання.

Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченим, суд прийшов до висновку, що для виправлення останніх та попередження вчинення ними нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням є покарання, запропоноване прокурором, у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення (злочину).

Разом з тим, зважаючи на наведені вище обставини щодо осіб обвинувачених та позицію потерпілого, суд вбачає можливим їх виправлення без їх ізоляції від суспільства і щодо них є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням та про застосування якої просила прокурор в судовому засіданні.

В той же час, приймаючи до уваги, що злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнається винним, вчинений ним до ухвалення вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.08.2019 року, а тому суд в даному випадку застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням вказаного вироку.
Зважаючи на вид покарання, яке було призначено вказаним вироком, та на покарання, яке призначається даним вироком, ці вироки підлягають окремому виконанню.
Запобіжний захід, застосований щодо обвинувачених, до набрання вироком законної сили слід залишити без змін - у вигляді домашнього арешту.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз в загальній сумі 1884,12 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених в дохід держави в рівних долях з кожного.
Відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2019 року накладено арешт на кросівки чорного кольору з білими смугами "NIKE Air", який підлягає скасуванню з подальшим вирішенням долі даного речового доказу в порядку ст. 100 КПК України.

Долю інших речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, даний вирок та вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.08.2019 року щодо ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити попередній домашній арешт.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити попередній домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати по справі в сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок за проведення судової автотоварознавчої та судової трасологічної експертиз в рівних долях з кожного.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2019 року, на кросівки чорного кольору з білими смугами "NIKE Air".

Речовий доказ - кросівки чорного кольору з білими смугами "NIKE Air", які зберігаються в камері схову речових доказів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, - повернути власнику ОСОБА_8 .

Речовий доказ гіпсовий зліпок сліду низу взуття, який поміщений в спецпакет № 2271414 та який зберігається в камері схову речових доказів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1