У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2019 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 23.07.2019 р.
04.06.2019 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. Мотивував клопотання тим, що був відсутній у судовому засіданні 25.05.2019 р. з поважних причин, оскільки перебував у лікарні в умовах стаціонару, повного тексту оскаржуваної ухвали не отримував, на його заяви слідчий суддя копії повного тексту ухвали не видала.

Враховуючи, що захисником ОСОБА_6 та прокурором подані клопотання про розгляд клопотання про поновлення строку без їх участі, апеляційний суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 406 КПК України, ухвалює рішення за результатами письмового провадження. Вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк для оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2019 року сплинув 30.05.2019 р., захисником апеляційна скарга на дану ухвалу подана після закінчення строку на апеляційне оскарження 04.06.2019 р.

Разом з тим, ст. 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин. При цьому, законом не визначено переліку підстав, при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню, і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

Як вбачається з матеріалів провадження, резолютивна частина ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 оголошена 25.05.2019 р., захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні був відсутній, її повний текст на адресу захисника не надсилався.

На підтвердження поважності причин відсутності у судовому засіданні захисником ОСОБА_6 надано копії виписки з медичної карти (амбулаторного) стаціонарного хворого № 1156 від 31.05.2019 р. та довідки Миколаївської обласної інфекційної лікарні Миколаївської обласної ради № 231 від 31.05.2019 р.

Враховуючи вказані обставини, норми кримінального процесуального законодавства України, а також з урахуванням загальних засад кримінального провадження, якими передбачено забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, апеляційний суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження захисником ОСОБА_6 поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2019 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 376, 395, 404, 405 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

поновити захиснику підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді

____________________ ___________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3