Справа № 525/696/18
Провадження № 1-кс/525/302/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2019 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи. Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 12.06.2018 року о 13 год. 39 хв. до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 12.06.2019 року о 13 год. 39 хв. в лісовому масиві поблизу с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області виявлено незаконну порубку дерев.

По даному факту 12.06.2018 року уповноваженим слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження №0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

12 червня 2018 року слідчим слідчого відділення Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події в лісовому масиві поблизу с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області та зафіксовано факт спилювання 210 дерев різних порід та діаметру.

13.06.2018 року на адресу СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області з Державного підприємства «Миргородське лісове господарство» надійшло відношення з розрахунком розміру шкоди, завданого самовільною рубкою сиро ростучих листяних дерев у колишніх лісах ТОВ «Багачанський» в кількості 215 шт., що становить 248163,75 грн.

Згідно висновку судово економічної експертизи № 114 від 19.06.2019 року розрахунок розміру шкоди (збитків), заподіяної лісу, вказаний у відношенні та в розрахунку, наданому 13.06.2018 року Державним підприємством «Миргородське лісове господарство» внаслідок вирубування сиро ростучих листяних дерев, підтверджується в сумі 202852,07 грн.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність визначення суми збитків, заподіяних по даному кримінальному провадженню, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення судової інженерно екологічної та комплексної економічної експертиз по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити такі питання: 1) Чи підтверджується висновок експерта №114 від 19.06.2019 року, щодо проведення судової економічної експертизи у сумі 202852,07 грн.? 2) Чи завдано істотну шкоду довкіллю?

Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Разом з цим, відповідно до п.6 ч.2 цієї статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 12.06.2018 року о 13 год. 39 хв. поблизу с. Байрак Великобагачанського району виявлено незаконну порубку дерев у лісовому масиві (кримінальне провадження №0000167); правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.246 КК України (а.к.2).

Постановою в.о. начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12.06.2018 року було створено групу слідчих по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.4).

Постановою першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 12.06.2018 року було визначено групу прокурорів по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.5).

З рапорту ст. інспектора - чергового Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 12.06.2018 року вбачається, що 12.06.2018 року о 13 год. 39 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що цього ж числа в с. Байрак на даний час навпроти магазину невідомі особи здійснюють вирубку (а.к.6).

З відношення директора ДП «Миргородський лісгосп» вбачається, що останній просить вжити заходів до громадянина ОСОБА_8 , жителя сел. Велика Багачка, 1991 р.н., який у 2018 році скоїв незаконну порубку 14 дерев клена сиро ростучого, 1 дерево клена сухостійкого, 1 дерево дуба черещаного сиро ростучого та 200 дерев вільхи чорної сиро ростучої в колишніх лісах ТОВ «Багачанський», чим наніс державі збитків на суму 248163,75 грн. (а.к.7).

З розрахунку розміру шкоди згідно постанови Кабінету міністрів № 665 від 23.07.2008 року завдано самовільною рубкою у колишніх лісах ТОВ «Великобагачанський» вбачається, що завдано шкоду в сумі 248163,75 грн. (а.к.8).

З протоколу огляду місця події складеного слідчим СВ Великобагачанського ВП ОСОБА_3 від 12.06.2018 року вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено дві бензопили марки «Нusgvarna, модель 236та марки «STIHL», модель «MS200», автомобіль марки ЗІЛ 4316 д.н.з. НОМЕР_1 , спили дерев загальним об`ємом приблизно 5,5 кубів (а.к.а.к.9-10).

З висновку експерта Полтавського НДЕКЦ № 114 від 19.06.2019 року вбачається, що розрахунок розміру шкоди (збитків), заподіяної лісу, вказаний у відношенні та в розрахунку, наданому 13.06.2018 року Державним підприємством «Миргородське лісове господарство» внаслідок вирубування сироростучих листяних дерев, підтверджується в сумі 202852,07 грн. (а.с.а.с.11-14).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. При цьому, дана норма не містить посилання на обов`язковість визначення територіальної юрисдикції органу досудового розслідування як зареєстрованої юридичної особи; норми ст.ст.242-244 КПК України згідно структури КПК України розташовані у главі 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії» і не стосуються заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушення, відомості про яке внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України судову інженерно -екологічну та комплексну економічну експертизи, на вирішення якої постановити такі питання:

1) Чи підтверджується висновок експерта №114 від 19.06.2019 року, щодо проведення судової економічної експертизи у сумі 202852,07 грн.?

2) Чи завдано істотну шкоду довкіллю?

Проведення даної експертизи доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С.Бокаріуса, що розташований за адресою: 61177, місто Харків, вул. Золочівська, 8 а.

Для дослідження експертам направити:

-копію ухвали про призначення судової інженерно екологічної та комплексної економічної експертизи;

-матеріали кримінального провадження № 0000167.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Після проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 0000251 та висновок судово економічної експертизи повернути ініціатору клопотання чи дорученій ініціатором особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_1