Справа № 383/1319/19
Номер провадження 1-кс/383/512/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000404 від 08.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке є комунальною власністю та належить Тарасівській сільській раді Бобринецького району Кіровоградської області із забороною розпорядження та користування вказаним майном, а саме: 239 частин свіжоспилених стовбурів дерев породи «Дуб звичайний» та п`ять частин свіжоспилених стовбурів дерев породи «Дуб звичайний».

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.11.2019 року до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 08 год. 30 хв. 05.11.2019 року по 11 год. 30 хв. 07.11.2019 року невідома особа в полезахисній смузі, що розташована на відстані 4 км. в південно-східному напрямку від с. Червонопілля Бобринецького району здійснила незаконну порубку 28 дерев породи «Дуб звичайний», діаметром від 17 до 41 см. без відповідного дозволу.

За вказаним фактом 08.11.2019 року слідчим відділом Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.11.2019 року, проведеного в дубовій лісовій полезахисній смузі, яка розташована на відстані 4 км. в південно-східному напрямку від села Червонопілля Бобринецького району Кіровоградської області, виявлено пеньки від свіжоспилених дерев породи «Дуб звичайний» в кількості 28 пеньків діаметром від 17 до 41 см.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.11.2019 року, проведеного на території домоволодіння, що належить ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено частини свіжоспилених стовбурів дерев породи «Дуб звичайний» в кількості 239 частин та п`ять частин свіжоспилених стовбурів дерев породи «Дуб звичайний», які визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000404 від 08.11.2019 року.

Посилаючись на те, що вилучене під час проведення огляду місця події майно являється об`єктом кримінального правопорушення, має значення для кримінального провадження в якості речових доказів, просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на підстави, викладені в ньому.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою від 08.11.2019 року.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно наданих слідчому судді матеріалів клопотання встановлено, що постановою слідчого про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання 08.11.2019 року виявлені предмети визнано та долучено як речові докази по кримінальному провадженню.

Оскільки існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені частини свіжоспилених стовбурів дерев відповідають вимогам ст.98 КПК України як речовий доказ, оскільки є об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та їх цілісності є підстави накладення арешту на вказане майно із забороною його розпорядження та користування.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000404 від 08.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на 239 частин свіжоспилених стовбурів дерев породи «Дуб звичайний» та на п`ять частин свіжоспилених стовбурів дерев породи «Дуб звичайний», виявлених і вилучених 07.11.2019 року на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1