Справа № 732/573/19
Провадження № 1-кп/732/78/19
У Х В А Л А
03 грудня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
в присутності
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , уродженки с. Кемське Казачинського району Красноярського краю РФ, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , вдови, не працює, з повною загальною середньою освітою,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
03 грудня 2019 року під час судового розгляду прокурором у кримінальному провадженні заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання прокурор вказала, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, яким слід запобігти шляхом продовження дії запобіжного заходу.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не погодилися з клопотанням прокурора, заперечували щодо застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили у разі задоволення клопотання застосувати домашній арешт у нічну пору доби.
Потерпілий при вирішенні питання покладався на думку суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 331, ч. 1 ст. 194 КПК України суд під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про :
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, вік обвинуваченої, стан її здоров`я, соціальні зв`язки, а також враховуючи, що існує ризик того, що обвинувачена може переховуватися від правосуддя, зважаючи на те, що у справі за клопотанням сторони захисту у справі призначено комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, суд не може закінчити судовий розгляд з незалежної від нього причини.
З огляду на це, суд з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 строком на два місяці з моменту постановлення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 186, 193-194, 196, 205, 331, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці, до 02.02.2020 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :
а) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
б) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та фактично проживає, а саме з м.Городня Чернігівської області, без дозволу прокурора або суду;
в) письмово повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на процесуального прокурора
Строк дії ухвали - до 13 - 00 години 02.02.2020 року, але не довше завершення судового розгляду справи.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, зауваження на неї може бути подано на основне рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1