Справа № 729/1436/19
1-кс/729/388/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця скаргу представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого від 21.10.2019 у кримінальному провадженні № 120 162 700 800 004 69 від 02.08.2016 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого від 21.10.2019 . Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, що 01.10.2019 ним в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України заявлено клопотання слідчому СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про залучення їх до участі у слідчому експеременті з учасником організованого групового нападу ОСОБА_6 , який наносив своїми руками удари по голові ОСОБА_4 31.07.2016 року о 20 год. 30 хв. Під час проведення просив застосувати технічні засоби та ставити питання , подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення слідчого експеременту, а також знайомитися з протоколом слідчого експеременту. Постановою слідчого від 21 жовтня 2019 у задоволенні клопотання відмовлено. Вважає, що вказана постанова слідчого незаконна та невмотивована, не повно досліджено обставини кримінального провадження, просить зобов"язати слідчого ОСОБА_5 розглянути клопотання .

Особа , яка подала до суду скаргу не з"явилася, в листі до суду просить розглянути її без участі.

Слідчий ОСОБА_5 в письмовому клопотанні просить скаргу розглянути без його участі , у задоволенні відмовити , осільки винесена ним постанова від 21.10.2019 є обгрунтованою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що Бобровицьким відділенням поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №120 162 700 800 004 69 від 02.08.2016 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 125 КК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Встановлено, що 01.10.2019 представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 було заявлене слідчому Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 клопотання про про залучення до участі у слідчому експеременті з учасником організованого групового нападу ОСОБА_6 , який наносив своїми руками удари по голові ОСОБА_4 31.07.2016 року о 20 год. 30 хв. Під час проведення просив застосувати технічні засоби та ставити питання , подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення слідчого експеременту, а також знайомитися з протоколом слідчого експеременту.

21.10.2019 слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні даного клопотання.

Згідно з ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні перебуває у статусі свідка. 27.09.2018 року на пропозицію слідчого ОСОБА_6 відмовився давати показання у відповідності до ст. 63 Конституції України. Враховуючи те, що потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 вказує ,що 31.07.2016 року ОСОБА_6 наніс йому удари рукам по голові, тому в подальшому дана особа може бути підозрюваним у кримінальному провадженні, тому його показання під час слідчого експеременту в якості свідка будуть недопустимим доказом та проведення слідчого експеременту по його показаннях як свідка недоцільне.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Вимоги до змісту постанови слідчого визначені ч. 5 ст. 110 КПК України, згідно якої постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Частиною 3ст. 26 КПК України визначено межі повноважень слідчого судді в кримінальному провадженні. А положеннями ст. 303 КПК України визначено повноваження слідчого судді при розгляду скарг на рішення, діїабобездіяльністьорганів досудовогорозслідуваннячи прокурора під час досудового розслідування .
Метою судового контролю на вказаній стадії кримінального провадження є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях, тобто захисту основних прав та свобод громадян при здійсненні щодо них тих чи інших дій, чи прийняття тих чи інших процесуальних рішень в ході досудового слідства .
Оскільки клопотання представника потерпілого укриміналному провадженні адвоката ОСОБА_3 вирішено постановою слідчого про відмову в його задоволенні у зв`язку з відсутністю на те законних підстав. Вважаю,що дана відмова слідчого є обгрунтованою, а вимога скарги щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання - задоволенню не підлягає, оскільки слідчий , здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 5 ст. 40 КПК України.
Відтак, суд не знаходить підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого від 21.10.2019 про залучення його та потерпілого до участі у слідчому експеременті за участі ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1