йСправа № 304/1385/19 Провадження № 1-кс/304/540/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000255 від 05 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про призначення хімічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення хімічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання про те, чи є надана на дослідження речовина наркотичним засобом чи психотропною речовиною, а якщо так, то яким (якою) саме, а також яка маса наркотичного засобу чи психотропної речовини. Клопотання мотивує тим, що 04 червня 2019 року до чергової частини Перечинського ВП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП майора поліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів та документування за справою оперативного обліку встановлено, що громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на території міста Перечин та Перечинського району, а саме у розважальних закладах та інших місцях, збувають наркотичні засоби серед молоді. Відомості по даному факту 05 червня 2019 року було внесено до ЄРДР за № 0000255 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України. 31 серпня 2019 року до чергової частини Перечинського ВП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП майора поліції ОСОБА_4 на підставі якого встановлено, що під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, громадянин ОСОБА_9 збув за грошові кошти у розмірі 1500 грн. громадянину ОСОБА_8 речовину, ззовні схожу на метамфетамін вагою близько одного граму, яка містилась у прозорому поліетиленовому пакеті типу «зіпер», та була поміщена у спорожнілій упаковці від цигарок марки «LM loft 4». Після чого дана речовина була вилучена та упакована до спецпакету з логотипом «Національна поліція України головне слідче управління №4303753». На підставі наведеного та з метою прийняття повного, обґрунтованого та неупередженого процесуального рішення, а також з врахуванням необхідності спеціальних знань, старший слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані старшим слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

У постанові Пленуму Верхового Суду України № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» від 26 квітня 2002 року зазначено, що оскільки для встановлення виду, назви і властивостей наркотичного засобу, психотропної речовини, аналога такого засобу, речовини або прекурсору, їх походження, способу виготовлення чи переробки, а також належності наркотиковмісних рослин необхідні спеціальні знання, у кримінальних провадженнях даної категорії обов`язково має бути висновок експерта з цих питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У п. 5 ч. 2 ст. 40 цього Кодексу визначено, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 цього Кодексу у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Пункт 7 статті 244 КПК України передбачає включення до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи, запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно до Наказу МВС України № 591 «Про затвердження Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України» від 17 липня 2017 року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 04 червня 2019 року до чергової частини Перечинського ВП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП майора поліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів та документування за справою оперативного обліку встановлено, що громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на території міста Перечин та Перечинського району, а саме у розважальних закладах та інших місцях, збувають наркотичні засоби серед молоді.

Також із даних матеріалів убачається, що вказану подію 05 червня 2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер № 0000255 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 02 вересня 2019 року (а. с. 3).

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст. 242 КПК України, а також приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, є необхідність проведення хімічної експертизи слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Згідно п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, на експерта покладаються обов`язки зокрема забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Пунктом 3.3 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення. У п. 4.12. Інструкції зазначається, що при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Відтак, якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерту слід надати дозвіл на його часткове або повне знищення.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000255 від 05 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про призначення хімічної експертизи задовольнити повністю.

Призначити хімічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) чи є надана на дослідження речовина наркотичним засобом чи психотропною речовиною?

2) якщо так, то яким (якою) саме, а також яка маса наркотичного засобу чи психотропної речовини?

Зобов`язати старшого слідчого направити експертам на дослідження пачку з-під цигарок марки «LM loft 4», в середині якої поміщено пакет із застібкою, та в якому наявна кристалоподібна речовина, яку упаковано до спецпакету з логотипом «Національна поліція України головне слідче управління № 4303753», а також у разі необхідності, матеріали кримінального провадження.

В разі необхідності у відповідності до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на часткове або повне знищення об`єкта експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та має бути наданий старшому слідчому Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000255 від 05 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1