УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004135 від 30.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 30.11.2019 до ч/ч Київського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Одеса 2-й пр. Амундсена, 21, заволоділа автомобілем марки «Тойота» (Хайлюкс), чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , 2008 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , чим спричинено матеріального збитку на суму 300 000 грн. ЖЄО 34471.
За даним фактом слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі розпочато досудове розслідування, відомості внесені до ЄРДР №0004135 від 30.11.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

30.11.2019 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі надійшло повідомлення від працівника управління розкушу Одеської області що за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, пр. Свободи, 6 к-3 а саме на парковці підприємства КСП «Ніва» було виявлено раніше викрадене авто. В ході виїзду групи СОГ Київського ВП було підтверджено факт знаходження за вищевказаною адресою автомобіля марки «Тойота» (Хайлюкс), чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , 2008 р.в., номер шасі НОМЕР_2 . На момент підтвердження зазначеного факту, автомобіль перебував у зачиненому стані, у зв`язку з чим було повідомлено та викликано на місце власника автомобіля. По приїзду власника автомобіля за вищевказаною адресою, автомобіль було вилучено та доставлено до майданчику Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

02.12.2019 по матеріалам кримінального провадження винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого майна, а саме:
- Автомобіль марки ««Тойота» (Хайлюкс), чорного кольору, , 2008 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , на якому встановлено реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду місця події від 30.11.2019 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, пр. Свободи 6, к.6 а саме на парковці підприємства КСП «Ніва».

Підставою тимчасового вилучення майна згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що вищевказані речі зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
Підставами арешту майна відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказані предмети являються доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладення арешту згідно п.1, п.11 ч.2 ст.170 КПК України, на вищевказане майно, є збереження вищевказаних речових доказів, яке має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні його арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, абопсування, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі,що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.
Слідчий просив розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені в останньому підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити, з викладених підстав.

Крім того, слідчим був повідомлений власник тимчасово вилученого майна, про дату та час розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх арешту та вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004135 від 30.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України задовольнити.
1. Накласти арешт на майно, яке було вилучено протоколом огляду місця події від 30.11.2019 року, а саме на парковці підприємства КСП «Ніва», яке розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, пр. Свободи, 6, к. 6,а саме автомобіль марки ««Тойота» (Хайлюкс), чорного кольору, , 2008 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , на якому встановлено реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який має на собі ознаки вчинення кримінального правопорушення.

2. Передати раніше викрадене у ОСОБА_5 майно на відповідальне зберігання власнику автомобіля, тобто згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 гр. ОСОБА_6 з метою забезпечення його збереження.
Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1