Справа №705/2594/19
1-кс/705/1192/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесене в рамках кримінального провадження № 0000537 від 30.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий-криміналіст СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в якому зазначив, що 26.04.2019 близько 15:00 години, громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар дерев`яним кийком в область передпліччя правої руки, після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, дістав з автомобіля «Renault Kengo» д.н.з. НОМЕР_1 , пістолет травматичної дії ПМР кал 9 мм., корпусом якого наніс близько 3-4 ударів по лівій руці, після цього спрямував дуло пістолета в бік ОСОБА_6 , здійснив постріл та влучив в ліве плече, заподіявши останньому, згідно висновку експерта № 05-7-01/414 від 12.06.2019 тілесні ушкодження у вигляді кульового поранення лівого плечового суглобу, яке відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, садна лівої кисті та правого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечне для життя і не потягнуло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

18.06.2019 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

20.06.2019 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в якому було вказано, що доступ до матеріалів їм буде надано 24.06.2019. Однак 24.06.2019 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник для ознайомлення з матеріалами справи не з`явились.

04.07.2019 відповідно до ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 о 10:00 годині було надано доступ до матеріалів кримінального провадження, про що вони поставили свій підпис в протоколі надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000537 від 30.04.2019, чим підтвердили факт надання доступу для ознайомлення та ознайомлення з матеріалами даного провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 04.07.2019 знайомились з матеріалами кримінального провадження в період з 10:00 години по 10:10 годину, при цьому ознайомились з матеріалами кримінального провадження наявними на аркушах 1-25 том 1.

08.07.2019 за допомогою мобільного зв`язку підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник були повідомлені про продовження ознайомлення з матеріалами справи 09.07.2019 на що в ході телефонної розмови погодились. 09.07.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 з`явився в СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області однак від ознайомлення з матеріалами справи відмовився мотивуючи тим, що відсутній його захисник. Захисник для ознайомлення з матеріалами не з`явився. Про причини неявки не повідомив.

12.07.2019 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику було надано матеріали справи для подальшого ознайомлення. Ознайомлення проходило з 12:00 години по 12:05 годину. Після чого захисник ОСОБА_7 повідомила, що вони ознайомились з матеріалами наявними на аркушах справи з 25-40 сторінку том 1 й від подальшого ознайомлення відмовилась.

Вищевикладені факти свідчать про умисне зволікання підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_7 , з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.
Просить встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000537 від 30.04.2019 - дві доби.

У судове засідання старший слідчий-криміналіст ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.
19 липня 2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 , в якому вона зазначає, що не може прибути у судове засідання у зв`язку з відрядженням до м.Вінниця. Просить перенести розгляд справи на інший день та час. Документи, які б підтверджували факт відрядження, захисник не надала.
Згідно ч.10 ст.290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити, та з урахуванням вихідних днів просив визначити строк для ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також дослідивши матеріали кримінального провадження №0000537, які були надані прокурором слідчому судді для огляду у судовому засіданні в підшитому та пронумерованому вигляді, встановив наступне.
Згідно ч.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Виходячи з викладеного, з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді сторона кримінального провадження, зокрема слідчий.
Клопотання подане старшим слідчим-криміналістом СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 . На підтвердження своїх повноважень на здійснення у даному кримінальному провадженні досудового розслідування слідчим до матеріалів клопотання долучена копія постанови про створення слідчої групи у кримінальному провадженні, винесена начальником СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 .
При вивченні матеріалів кримінального провадження №0000537, які були надані для огляду прокурором у судовому засіданні в підшитому та пронумерованому вигляді, тобто в такому вигляді, в якому відкривались іншій стороні, слідчим суддею встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутній оригінал постанови про створення слідчої групи у кримінальному провадженні, винесеної начальником СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , наявна лише незавірена копія такої постанови. В розумінні КПК України така копія не являється процесуальним документом, який визначає повноваження на проведення досудового розслідування.
Враховуючи те, що слідчому судді не надано документи, які б підтверджували, що старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 було доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000537, і, відповідно, він має право звертатися до слідчого судді з клопотаннями в межах даного кримінального провадження, клопотання задоволенню не підлягає, так як подане особою, процесуальні повноваження якої на здійснення досудового розслідування не підтверджені.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 40, 110, 290, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, поданого в рамках кримінального провадження № 0000537.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1