справа № 359/4973/19
провадження № 1-кс/359/1631/2019
У Х В А Л А
Іменем України

10 червня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого слідчого відділу ОСОБА_3 розглянувши з технічною відеофіксацією у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:
07.06.2019 надійшло зазначене клопотання, у якому зазначено, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000952, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що у вересні 2018 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , шляхом використання підроблених довіреностей від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заволодів земельними ділянками, які належать останнім, чим заподіяв їм майнової шкоди.

В ході досудового слідства допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що в місті Києві має у власності земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :75:670:0275. Крім того у власності її покійної матері ОСОБА_6 1942р.н., яка померла в лютому 2019 року є земельна ділянка в межах м. Києва за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровим номером :75:670:0092 на якому розташовується дачний двоповерховий будинок, який не введений в експлуатацію та не має домового паспорту. Приблизно у вересні 2018 року остання дізналася, що земельна ділянка, яка належить її матері 30.06.2017 продана ОСОБА_4 її сином ОСОБА_7 на підставі довіреності від неї та її матері. Про те жодної довіреності та дозволів останні на вчинення вказаних дій на ОСОБА_7 , не видавали. Після чого потерпіла перевірила, чи не продана земельна ділянка, яка належить її та теж дізналася, що земельна ділянка 30.06.2017 продана ОСОБА_4 її сином ОСОБА_7 на підставі довіреності виданої нею. Проте, жодної довіреності ОСОБА_5 на вчинення вказаних дій на сина ОСОБА_7 не видавала. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 тривалий час не спілкувалася з сином, зателефонувала йому та домовилась про негайну зустріч, під час якої дізналася, що ОСОБА_7 в усній формі виступив поручителем перед невідомими людьми у зв`язку з ніби то невиконанням умов особи, перед якою він нібито виступав поручителем. Останні повідомили ОСОБА_8 , що він має борг в розмірі 33 000 дол. США. Через деякий час ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_7 та повідомив, що нібито ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали на нього довіреність для того, щоб він продав належні останнім земельні ділянки та розрахувався з боргом, тобто шахрайськи шляхом ввів ОСОБА_7 в оману, показавши підроблені від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 довіреності. Повіривши в це, ОСОБА_7 , у м. Борисполі, у приміщенні ресторану «Смерека», що по вул. Момота, підписав договори купівлі-продажу на відчуження земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_3 з кадастровим номером :75:670:0275 та за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровим номером :75:670:0092 на користь ОСОБА_4 , після чого з невідомими особами поїхав до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 2, 12 під`їзд, квартира (офіс) 151, для посвідчення нотаріусом.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що приблизно в 2017 році точної дати не встановлено, познайомив наглядно знайомого по імені ОСОБА_10 , із чоловіком по імені ОСОБА_11 , з якими був знайомий, про те дружніх відносин не підтримував. Вказані особи між собою спілкувалися з приводу певних договірних зобов`язань, та як потім стало відомо ОСОБА_10 був винен ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 33 000 дол. США, а так, як останній порекомендував ОСОБА_13 , то борг ОСОБА_10 переключили на ОСОБА_7 . Згодом невідома особа повідомила ОСОБА_7 , що у власності його матері та бабушки є земельні ділянки, які вони зможуть йому продати, а він в свою чергу заплатить за ОСОБА_7 . ОСОБА_12 грошові кошти, які був винен ОСОБА_10 . Так приблизно на початку червня 2017 року невідомий по імені ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_7 , що він домовився з його матір`ю ОСОБА_5 та бабушкою ОСОБА_6 , та останні видали на ім`я ОСОБА_7 довіреність з метою того щоб останній продав їм майно та закрив борг. У зв`язку з тим, що на той час у ОСОБА_7 були напружені стосунки з матір`ю, він повірив ОСОБА_14 та не запитував у матері чи вони дійсно видавали на нього довіреність. Тобто ОСОБА_14 разом з іншими особами ввели ОСОБА_7 в оману для того щоб заволодіти майном, яке належало членам його родини. 30.06.2017 ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_14 та іншими невідомими йому особами в кількості 6 чоловік та останньому передали довіреності на його ім`я видане ОСОБА_5 та довіреність на його ім`я видану ОСОБА_6 та повідомили, щоб останній не хвилювався, що вказану довіреність дійсно надавали вони, так як хвилюються за його життя та здоров`я, а також повідомили, якщо він не підпишу договори купівлі-продажу вказаних земельних ділянок, застосують до його матері фізичне насильство. Зустріч відбувалася в м. Бориспіль, в ресторані «Смерека», що по вул. Момота, де ОСОБА_7 отримав підроблені довіреності та підписав договори купівлі-продажу на відчуження земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :75:670:0275 та за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровим номером :75:670:0092 на користь ОСОБА_4 . Після чого всі разом направилися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_4 для того, щоб остання посвідчила вказані договори. Крім того, жодні грошові кошти за продаж належного його матері та бабушкі нерухомого майна, а саме земельних ділянок ОСОБА_7 не отримував.

06.06.2019 до слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло клопотання потерпілої про накладення арешту на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :75:670:0275 та за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровим номером :75:670:0092 з метою збереження речового доказу та не надання можливості перетворення.

06.06.2019 постановою слідчого земельні ділянки кадастровим номером :75:670:0275 та :75:670:0092 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку земельна ділянка з кадастровим номером :75:670:0275, що за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка з кадастровим номером :75:670:0092, що за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Таким чином в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що невстановлені особи, серед яких ОСОБА_4 шляхом використання підроблених довіреностей від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволодів земельними ділянками належними останнім, чим заподіяв їм майнової шкоди.

Таким чином встановлено, що земельні ділянки кадастровим номером :75:670:0275 та кадастровим номером :75:670:0092 у даному кримінальному провадженні є предметом кримінального правопорушення, набута в результаті вчинення кримінального правопорушення та є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, на цей час існує обґрунтована загроза, що в разі невжиття заходів забезпечення кримінального провадження, вказані земельні ділянки, можуть бути перетворені та права на них - відчужені.

Зазначені вище обставини, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, передбачають накладання арешту на майно.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено наявність підстав, визначених у ст. ст. 167-169,170, 171, 172 КПК України, для вжиття даного заходу забезпечення кримінального провадження та вказаних вище у клопотанні обмежень.

Власники земельної ділянки про час та місце розгляду справи не повідомлялися з урахуванням приписів ч. 2 ст. 172 КПК України.

Прохає фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювати, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, існує кримінальне провадження, відомості про яке 06.06.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку земельна ділянка з кадастровим номером :75:670:0275, що за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка з кадастровим номером :75:670:0092, що за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 98 КПК України постановою слідчого Бориспільського ВП, земельні ділянки кадастровим номером :75:670:0275 та :75:670:0092 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, передбачено, що арешт накладається на майно з метою збереження речових доказів.

При цьому ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно ч.1 якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, підставою та метою, з якою начальник 1-го відділення слідчого відділу звертається до суду з даним клопотанням є збереження речових доказів вказаних земельних ділянок.

З наведених вище обставин вбачається необхідність в накладенні арешту на вказані земельні ділянки та встановленні заборони що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) щодо такої земельної ділянки, а також встановлення заборони ОСОБА_4 вирішувати будь-які питання про виділення таких земельних ділянок, їх поділу, укладення будь-яких угод щодо таких земельних ділянок.

Згідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки власник майна має право розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, не виключено, що вказана земельна ділянка може бути відчужена чи змінена будь-яким чином внаслідок діяльності посадових осіб Бориспільської районної державної адміністрації, тобто існують ризики втрати земельною ділянкою своїх індивідуальних ознак, переходу прав власності (у тому числі прав володіння та користування) на неї до інших осіб тощо, що може мати наслідком втрати дієвості кримінального провадження та виконання завдань, визначених в ст.2 КПК України.

В разі відчуження на підставі цивільно-правових угод (міни, продажу, дарування, об`єднання, поділу, тощо) вказаної земельної ділянки чи розпорядження нею в інший спосіб вказана земельна ділянка може втратити свої індивідуальні ознаки (внаслідок зміни власника, конфігурації, площі появи обтяжень тощо), що ускладнить виконання органом досудового розслідування завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При цьому накладення арешту на зазначену земельну ділянку не матиме негативних наслідків для будь-яких фізичних та/або юридичних осіб, а також для органів державної влади та або місцевого самоврядування, оскільки відповідно до матеріалів вказаного кримінального провадження така земельна ділянка на теперішній час вільна від будь-яких будівель та споруд.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказану земельну ділянку, яка є речовим доказом в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно із встановленням обмежень у вигляді заборони користування та відчуження земельної ділянки земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :75:670:0275, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :75:670:0275 площею 0,1 га.

Накласти арешт на нерухоме майно із встановленням обмежень у вигляді заборони користування та відчуження земельної ділянки земельну ділянку площею 0,0701 га з кадастровим номером :75:670:0092 розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :75:670:0092 площею 0,0701 га.

Виконання ухвали покласти на начальника 1-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 400 КПК України подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1