Справа № 492/514/19
Провадження № 1-кс/492/871/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Арциз Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого, в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
21.10.2019 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Арцизького районного суду Одеської області зі скаргою у порядку статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України).

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий Арцизького ВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В провадженні Арцизького ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за № 0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

27.09.2019 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотання про проведення слідчого експерименту по кримінальному провадженню № 0000110.

10.10.2019 р. слідчим СВ Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з неможливістю слідчого експерименту, з об`єктивних причин, а саме знищення об`єкту злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Слідчий експеримент - це слідча (розшукова) дія, яка полягає в тому, що слідчий та/або прокурор в присутності понятих, а в необхідних випадках - за участю спеціаліста, підозрюваного, потерпілого, свідка, захисника, представника, з метою перевірки уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, проводить відтворення дій, обстановки, обставин певної події, та інші необхідні досліди чи випробування.

Важливою умовою проведення слідчого експерименту є його проведення в умовах, максимально наближених до тих, у яких у минулому відбувалася досліджувана дія чи подія. Тому, перш ніж проводити дослідницькі дії, необхідно відтворити (реконструювати) обстановку, у якій вони проводитимуться. Ступінь реконструкції залежить від характеру експерименту, обстановки, у якій він здійснюватиметься, від можливостей реконструювання. Недотримання цієї умови розцінюється як порушення вимог кримінального процесуального закону, що спричиняє втрату доказового значення одержаних даних.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно частини 2 статті 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 94 КПК України, слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого, в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 240, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого, в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1