Справа №766/4138/19
н/п 1-кп/766/1854/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.02.2019 року за №0000410, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, має на утриманні малолітню дитину 2011 р.н., фізичних вад здоров`я не має, інвалідності не має, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 26.12.2018 року близько 18-00 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Motorola», моделі «Droid Turbo (Verizon)» вартістю 2500 грн. та кросівки вартістю 516,67 грн., чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 3016,67 грн..

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що в кінці грудня 2018 року у вечірній час з потерпілим сиділи на вулиці на лавці, де розпивали спиртні напої, після чого він відвів потерпілого до нього додому, оскільки той через стан алкогольного сп`яніння сам не міг цього зробити, там взяв належні потерпілому кросівки, взув їх та пішов, а також телефон потерпілого. Ці речі знаходилися у нього вдома і в ході досудового розслідування він видав їх слідчому, який повернув їх потерпілому.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на утриманні малолітню дитину, за матеріалами справи характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, судимості немає. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі, який на думку суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1497,58 (одна тисяча чотириста дев`яносто сім) грн. 58 коп. (а.п. 45-46).

Речові докази у справі: мобільний телефон «Motorola Droid Verizon», кросівки «Nile Air» вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 (а.п.55-57).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник та потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1