Дело №1-109/2010 р.
14 января 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи Копицы О.В.,
при секретарях Омелюх О.А.,
с участием прокурора Налапко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца района Да Оройа, республики Перу, гражданина Перу, образование неоконченное высшее, не женатого, работающего по найму, проживающего без регистрации в АДРЕСА_2, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины-
17.10.2009 года, около 18 часов, ОСОБА_2 , находясь в дома АДРЕСА_3, на почве личных неприязненных отношений умышлено с целью причинения телесных повреждений нанес удар кулаком по лицу ОСОБА_3 , после чего последняя выбежала во двор своего дома, где ОСОБА_2 нанес ей еще несколько ударов в область левой ключицы и плеча, причинив потерпевшей ОСОБА_3 при этом телесные повреждениям в виде закрытого перелома левой плечевой кости в области хирургической шейки, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести, а также кровоподтек на веках правого глаза, который по критерию длительности расстройства здоровья относится к легким телесным повреждениям.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 вину свою в инкриминированном ему преступлении признал, и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ст. 299 УПК Украины.
Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.З ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминированного ему преступления.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.122 ч.І УК Украины, а именно умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, в частности, учитывает отрицательную характеристику, месту жительства ОСОБА_2 , то, что он ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести.
Суд также учитывает мнение потерпевшей ОСОБА_3 , которая просила строго ОСОБА_2 , не наказывать, так как последний извинился и пообещал ей возместить материальный ущерб.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в
совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что при избрании ОСОБА_2 меры наказания ввиде лишения свободы, возможным применить к нему действие ст.75 УК Украины с выполнением возложенных на него обязанностей в соответствии со ст.76 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ОСОБА_3 взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 1000 гривен, в счет возмещения затрат на ее лечение, признан подсудимым подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 332 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.122 ч.І УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Применить ст.75 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_2 от наказания назначенного судом по настоящему приговору с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, ему в течении 1 (одного) года испытательного срока осужденный ОСОБА_2 не совершит нового преступления.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, и периодически являться органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ОСОБА_3 - удовлетворить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 , в пользу потерпевшей ОСОБА_3 денежные средства в сумме 1000 гривен, а счет возмещения затрат на ее лечение.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья О.В.Копица