Справа № 646/6197/19
№ провадження 1-кс/646/5322/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002225 від 05 вересня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м Лисичанськ Луганської області, громадянки України, українки, з загально-середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: востаннє 15.02.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 303 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненої по відбуттю покарання,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.09.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
В обґрунтування слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, ризиків, визначених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що у клопотанні доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрювана, підозру визнала, просили про застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Вислухавши прокурора, підозрювану, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002225 від 05 вересня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 25.09.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копіями протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколу огляду місця події від 04.09.2019, протоколу огляду предмету (відео) від 14.09.2019, з яких вбачається, що 04.09.2019 близько 17 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у торговому залі магазину «ЄВА 541», за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 7/8, діючи умисно, повторно, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, здійснила закінчений замах на крадіжку туші для вій марки «Lamel Insta Girl», об`ємом 10 мл, у кількості 1 штука та набору коректорів для макіяжу обличчя марки «Eveline Cosmetics Concealer Sensation 4in1» у кількості 1 штука, належних ТОВ «РУШ», загальною вартістю 219 грн. ОСОБА_4 довести свій злочинний намір до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, а саме: через затримання її працівником магазину «ЄВА 541».

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду, можливість вчинення нового злочину та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, є дані про особу підозрюваної, а саме: відомості про те, що вона не працююча, законних джерел отримання заробітку не має, маючи непогашену судимість та застосований до неї наразі запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби, вчинила дії через які обгрунтовано підозрюється у злочині за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що є, згідно ст. 12 КК України, злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що буде запобігати вищенаведеним ризикам, в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи вчинення злочину без застосування насильства, особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, є доцільним для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків обрати заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38 420,00 гривень (20 Х 1921,00), з покладенням на підозрюваного відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України визначених законом обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 199, 202, 205, 219, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002225 від 05 вересня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 - задовільнити.
Обрати в кримінальному провадженні №0002225 від 05 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком 57 днів - по 25.11.2019 року.
Одночасно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38 420,00 гривень (20 Х 1921,00) при внесенні якої ОСОБА_4 з- під варти звільнити.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний рахунок в будь-який момент до спливу терміну тримання під вартою.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002225 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань, а також те, що в разі невиконання підозрюваною, визначених даною ухвалою обов`язків сума внесених коштів - застави буде звернута у дохід держави.
Дата закінчення дії ухвали 25.11.2019 року о 15 годині 55 хвилин.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1