У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла церква в залі суду №7 скаргу ГО «СТЕЙТВОТЧ» на бездіяльність начальника слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2019 року до суду надійшла скарга ГО «СТЕЙТВОТЧ» на бездіяльність начальника слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Вимоги мотивовані тим, що 20 вересня 2019 року ГО «СТЕЙТВОТЧ» було подано заяву з вихідним номером 133 про вчинення дій, що містять ознаки злочину: в Національному медичному університеті ім. О.О.Богомольця згідно акту ревізії Державної аудиторської служби від 12 червня 2019 року №04-21/7, було виявлено проблеми з використанням бюджетних коштів та непрозорих тендерів, що проводив університет. 23 вересня 2019 року дані заяви були вручені адресату. Після подання заяви відомості до ЄРДР внесені не були тому просить зобов`язати уповноважену особу Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ГО «СТЕЙТВОТЧ» про вчинення злочину посадовою особою Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Судом встановлено, що 20 вересня 2019 року ГО «СТЕЙТВОТЧ» було подано заяву з вихідним номером 133 про вчинення дій, що містять ознаки злочину: в Національному медичному університеті ім. О.О.Богомольця згідно акту ревізії Державної аудиторської служби від 12 червня 2019 року №04-21/7, було виявлено проблеми з використанням бюджетних коштів та непрозорих тендерів, що проводив університет.

Згідно вимог ст.214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року зазначив, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами кримінального провадження.
З матеріалів скарги видно, що слідчим Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області було порушено вимоги ст.214 КПК України.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Водночас слідчий суддя звертає також увагу на ту обставину, що такий висновок слідчого не ґрунтується на положеннях Закону та є надуманими, а отже відмова у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є незаконним.
За таких обставин доводи, викладені у скарзі, є обґрунтованими.
Враховуючи, що наведені у скарзі порушення вимог КПК України при прийнятті рішення слідчим є суттєвими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 214, 303, 306, 309 КПК України, слідчитй суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ГО «СТЕЙТВОТЧ» на бездіяльність начальника слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у заяві ГО «СТЕЙТВОТЧ» від 20 вересня 2019 року, яка зареєстрована Білоцерківським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №133 від 20 вересня 2019 року, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Білоцерківського міькрайонного суду Київської областіОСОБА_1