overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.09.2019
Справа № 642/6621/19
Провадження № 1-кс/642/3593/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

23 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага Харківської області, громадянина України, з професійно- технічною освітою, неофіційно працюючого охоронцем, не одруженого, раніше в силу вимоги ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 23 години 30 хвилин 22.09.2019 року.
Термін дії ухвали до 20.11.2019 року.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 24 вересня 2019 року о 15 год. 15 хвил.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.09.2019 рокуСправа № 634/1224/18 Провадження № 1-кп/634/104/19

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Сахновщина кримінальне провадження №0000352 відносно гр. ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого гр. ОСОБА_4 , який в підготовчі судові засідання 21.03.2019, 02.05.2019, 30.05.2019, 23.09.2019 року, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що гр. ОСОБА_5 , без поважних причин не з`являється у підготовчі судові засідання, тому, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого гр. ОСОБА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 23 грудня 2019 року на 09.00 год., в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та начальнику Сахновщинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/7140/19
Провадження №1-кс/635/3185/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 22 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 , в якому просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу по кримінальному провадженню №0000178 від 22 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 19 вересня 2019 року звернулась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000178 від 22 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2019 року зазначене клопотання повернуто слідчому на підставі ст.295-1 КК України.

Таким чином, строк досудового розслідування кримінального провадження №0000178 від 22 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у рамках якого слідчий подає клопотання, закінчився 22 вересня 2019 року, у зв`язку з чим у слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 22 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2968/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/7111/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

23 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , на 7 жовтня 2019 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 346/480/18
Провадження № 11-кп/4808/291/19
Категорія ч.2 ст. 190 КК України
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Шкрібляк
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги прокурора який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції Хільчука Л.Ф., представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Винника Ю.Г., представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Луцака А.О. та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити. Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2019 року якою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК, у зв`язку із закінченням строків давності скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції іншим складом суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 27 вересня 2019 року.

Головуючий Ю.Д. Шкрібляк

Судді Б.М. Гриновецький В.В. Повзло
Ухвала
23 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 326/1310/17

провадження № 51-4672 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 31 грудня 2018 року та на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 червня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2019 Справа №607/22745/19

провадження 1кс/607/13035/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 26 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 вересня 2019 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 05.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року Приморським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів було задоволено частково та надано слідчим СВ УСБУ в Одеській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ та вилучення у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради, ( АДРЕСА_1 ) копій матеріалів інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна: підсобне нежитлове приміщення другого поверху, площею 45,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; підвальне приміщення, площею 29,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення мансардного поверху типу - горище, площею 368,5 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ) копій всіх матеріалів провадження у справі № 2-10058/07 (н/п № 2-в/522/7/18) та копій всіх матеріалів службових перевірок, проведених на підставі наказів № 172/а від 04.10.2017 р., № 201-а від 28.11.2017 р., № 213/а від 06.12.2017 р.

Встановлено, що допущена у судовому рішенні помилка, а саме виправити дату постановлення ухвали замість «28 серпня 2018 року» на «28 серпня 2019 року».

Суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2019 року.

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши ухвалу суду, вважає за необхідне усунути допущені неточності.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2019 р. по клопотанню слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 05.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 ч. 2 КК України, вказавши в ухвалі, замість «28 серпня 2018 року» на «28 серпня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.09.2019
Справа № 509/4480/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Овідіополь обвинувальний акт за №0000467 від 04.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 04.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 30.08.2019 року та 24.09.2019 р. не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вiдкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000467 від 04.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 23.10.2019 року на 15 годину 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Болград, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на 23.10.2019 року на 15 годину 00 хв.

Виконання ухвали покласти на Овідіопольський відділ поліції Головного управління національної поліції України в Одеській областi.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1123/19
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень
24.09.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та обвинуваченого, під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2019 року розпочато судовий розгляд даного кримінального провадження.

Крім того в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси під моїм головуванням з 25 червня 2019 року перебуває кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України (справа №523/9881/19, провадження №1-кп/523/1032/19). На даний час розгляд провадження не завершено.

Прокурор заявив про можливість об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, проти чого заперечень від інших учасників процесу не надійшло.

З`ясувавши думки учасників процесу суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та з врахуванням положень ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України, слід визнати неможливим окремий їх розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

На підставі ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України (справа №523/12329/19, провадження №1-кп/523/1123/19), об`єднати з іншим кримінальним провадженням із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України (справа №523/9881/19, провадження №1-кп/523/1032/19), в одне кримінальне провадження, якому присвоїти наступні номери: справа №523/9881/19, провадження №1-кп/523/1032/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1