Справа № 601/1150/19
Провадження № 1-кс/601/517/2019
У Х В А Л А

14 червня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 06.06.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

встановив:

З клопотання вбачається, що 06.06.2019 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Встановлено, 06.06.2019 року в Кременецький ВП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Кременецького ВП, про те, що ним в ході проведення операції «Зброя та вибухівка» оперативним шляхом було встановлено, що невідома особа планує збути обріз мисливської гладко ствольної рушниці. Під час проведення слідчих дій, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції предмет схожий на обріз одноствольної мисливської рушниці. Даний предмет упаковано в сейф пакет експертної служби № ЕХР 0407881. А також, 11.06.2019 року громадянин ОСОБА_6 , 1973 року народження, житель АДРЕСА_2 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти, а саме: дві купюри номіналом по «500» кожна, які були оглянуто та поміщено в сейф пакет № INZ 1078289.

У клопотанні зазначено, що за результатами проведено судово-балістичної експертизи досліджуваний об`єкт є обріз виготовлений саморобним способом з одноствольної рушниці 16-го калібру, моделі «ЗК», із серійним номером НОМЕР_1 . Тому слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, а також з метою запобігти відчуженню, розпорядженню та використанню даним майном.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: вищезазначені речі є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на обріз виготовлений саморобним способом з одноствольної рушниці 16-го калібру, моделі «ЗК», із серійним номером НОМЕР_1 , який упаковано в поліетиленовий пакет та опечатано пломбою № 7650669 та на дві купюри номіналом по «500» кожна, які поміщено в сейф пакет № INZ 1078289.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1