печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого групи слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043, за фактами заволодіння шляхом обману грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великому розмірі, фіктивного підприємництва, підроблення документів та їх використання, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.05.2007 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) були укладені кредитні договори у формі кредитних ліній з терміном погашення кредитів до 30.04.2009 року на підставі цих договорів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2007 2009 років здійснювало кредитування вказаних підприємств-позичальників.

Виконання зобов`язань за кредитними договорами забезпечувалось перехресними поруками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », порукою Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_6 », поруками фізичних осіб ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , іпотекою об`єктів нерухомого майна, що належало на праві власності Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_6 », правонаступником якої є Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_7 » та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) (США). Усі вказані підприємства були тісно пов`язані між собою управлінськими, корпоративними, господарськими, фінансовими та іншими зв`язками, та входили до складу неформального об`єднання підприємств під загальною назвою «холдинг», яке в подальшому стало йменуватись «група компаній « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») використовувала у фінансово-господарській діяльності рахунок № НОМЕР_7 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правонаступником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).

Слідчий вказує, що для встановлення викладених вище обставин кримінального правопорушення необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, що містяться в справах юридичного оформлення/відкриття рахунків Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), зокрема договорів про відкриття та обслуговування рахунків, довіреностей щодо уповноваження осіб на здійснення операцій з грошовими коштами, первинних платіжних документів, відомостей про рух грошових коштів по рахункам, інших документів і відомостей, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази та об`єкти експертних досліджень під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подала до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043, за фактами заволодіння шляхом обману грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великому розмірі, фіктивного підприємництва, підроблення документів та їх використання, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та інформації, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) в особі уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_13 на здійснення ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).

Відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення допитів, проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування та можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , слідчому СУ ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001043, на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення в оригіналах, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) в особі уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_13 на здійснення ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), що містять відомості про розпорядження Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) грошовими коштами за усіма банківськими рахунками, відкритими цьому підприємству в Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), за період з 03.05.2007 року по дату закриття відповідних рахунків, в тому числі за рахунком № НОМЕР_7 , а саме:

-документів, що містяться в справах юридичного оформлення/відкриття рахунку, зокрема договорів про відкриття та обслуговування рахунку, про розрахунково-касове обслуговування, довіреностей, які уповноважують фізичних або юридичних осіб на здійснення операцій з грошовими коштами, що знаходяться на рахунку, документів, якими оформлена можливість користування системами інтернет-банкінгу;

-первинних документів, які свідчать про зарахування на рахунок та зняття з нього грошових коштів (меморіальні ордери, платіжні вимоги, платіжні доручення, в тому числі в іноземній валюті, заявки на купівлю чи продаж іноземної валюти, чеки чекової книжки тощо);

-розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по рахунку із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДРПОУ платника та одержувача, призначення платежів та сальдо на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента;

-інформації про користування системами інтернет-банкінгу для перевірки стану рахунку і перерахування грошових коштів (протоколи обміну інформацією, LOG-фаи?ли) з вказівкою IP-адрес комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчій ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1