Номер провадження:1-кс/521/7114/19
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна
14 листопада 2019 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000804 від 31.03.2017 року, за ч. 2 ст. 364 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
На початку 2016 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, з метою уникнення проведених відкритих конкурсних торгів, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» та, як наслідок, укладення договорів, предметом яких є надання послуг з поточного ремонту місць стоянок аеродрому КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ПП « ОСОБА_3 », генеральним директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 прийнято рішення щодо поділу предмета державних закупівель на окремі тендерні пропозиції з очікуваною вартістю до 1 млн. грн., всупереч ч. 7 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» (замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів).

За даним фактом Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2017 року за № 0000804 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2016-2017 роках між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від імені якого та всупереч інтересам служби, діяв Генеральний директор ОСОБА_4 та ПП « ОСОБА_3 » укладено договори предметом яких є надання послуг з поточного ремонту місць стоянки. Загальна вартість послуг за вказаними договорами склала 20071227,60 грн.

Після виконання робіт з поточного ремонту, між Генеральним підрядником ПП « ОСОБА_3 » та замовником КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від імені та в інтересах якого діяв Генеральний директор ОСОБА_4 , підписані Акти приймання виконаних будівельних робіт, на підставі яких здійснена їх оплата в сумі 19 120 436 гривень.

Однак, досудовим розслідуванням встановлено, відповідно до висновку будівельно технічної експертизи № 18-4803/5812-5822/5823-5831 від 17.10.2019, що загальна вартість фактично виконаних ремонтних робіт за договорами № 014-09/16 від 16.09.2016, № 015-09/16 від 16.09.2016, № 016-09/16 від 16.09.2016, № 017-02/17 від 01.02.2017, № 018-02/17 від 01.02.2017, № 019-02/17 від 01.02.2017, № 020-02/17 від 01.02.2017, № 021-02/17 від 01.02.2017, № 022-02/17 від 01.02.2017, № 023-02/17 від 01.02.2017, № 004-09/16 від 15.09.2016, № 005-09/16 від 15.09.2016, № 010-09/16 від 16.09.2016, № 011-09/16 від 16.09.2016, № 012-09/16 від 16.09.2016, № 013-09/16 від 16.09.2019, № 008-02/16 від 15.02.2016, № 055-02/16 від 29.02.2016, № 040-02/17 від 01.02.2017, № 012-02/17 від 01.02.2017, № 013-02/17 від 01.02.2017, № 014-02/17 від 01.02.2017, № 015-02/17 від 01.02.2017, укладеними між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_3 » становить 7 845 030 гривень.

Загальний обсяг робіт, зазначений в Актах приймання виконаних будівельних робіт за договорами № 014-09/16 від 16.09.2016, № 015-09/16 від 16.09.2016, № 016-09/16 від 16.09.2016, № 017-02/17 від 01.02.2017, № 018-02/17 від 01.02.2017, № 019-02/17 від 01.02.2017, № 020-02/17 від 01.02.2017, № 021-02/17 від 01.02.2017, № 022-02/17 від 01.02.2017, № 023-02/17 від 01.02.2017, № 004-09/16 від 15.09.2016, № 005-09/16 від 15.09.2016, № 010-09/16 від 16.09.2016, № 011-09/16 від 16.09.2016, № 012-09/16 від 16.09.2016, № 013-09/16 від 16.09.2019, № 008-02/16 від 15.02.2016, № 055-02/16 від 29.02.2016, № 040-02/17 від 01.02.2017, № 012-02/17 від 01.02.2017, № 013-02/17 від 01.02.2017, № 014-02/17 від 01.02.2017, № 015-02/17 від 01.02.2017, укладеними між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_3 » не відповідає обсягу фактично виконаних робіт.

Загальна сума не відповідності обсягів виконаних робіт, зазначених в актах приймання виконаних робіт до договорів, становить 11 275 465 гривень.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що генеральним підрядником ПП « ОСОБА_3 » до виконання робіт за вказаними договорами в якості субпідрядників залучались серед інших ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 . Під час здійснення взаєморозрахунків з ПП « ОСОБА_3 » за виконані роботи по вказаним договорам використовувало розрахункові рахунки, відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з викладеними обставинами правопорушення, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, підтвердження факту завдання шкоди інтересам територіальної громади м. Одеси в особливо великих розмірах, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка містить банківську таємницю, а саме інформації щодо руху грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 в період з 01.01.2016 по 01.01.2018 року.

Слідчий вважає, що інформація щодо руху грошових коштів, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженню.

Слідчий, прокурор та представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились. Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »про поважні причини неприбуття не повідомив. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, а сторона обвинувачення свідомо відмовилась від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без представника особи у володінні якої знаходяться такі документи та без сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК України/.

Слідчим суддею, встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Значення документів, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах до яких планується тимчасовий доступ полягає у необхідності підтвердження факту завдання шкоди інтересам територіальної громади м. Одеси в особливо великих розмірах та доведення вини у вчиненні злочину посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », або спростування їх причетності до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи, що інформація яка перелічена у документах становить банківську таємницю, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює організаційні та правові засади діяльності банків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року (зі змінами та доповненнями станом 2019 рік), яка регулює порядок розкриття банківської таємниці, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надати розпорядження про надання можливості слідчому, прокурору вилучити вказану інформацію, на паперовому або електронному носії, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл до документів слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та/або слідчим групи слідчих відомості щодо яких відображені у витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження, та/або в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України відповідним оперативним підрозділам, а саме до:

-відомостей про рух коштів по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 в період з 01.01.2016 по 01.01.2018 року.

Представник банківської установи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів зазначеним службовим особам з метою вилучення їх копій.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 14.11.2019 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 14.12.2019 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1