overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4334/19
Провадження № 1-кп/161/598/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 травня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 06.02.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , -

на 12:30 год. 04 липня 2019 року.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для організації виконання та виконання.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 165/1539/13-к Провадження № 1-кп/165/1/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою Нововолинського міського суду від 20.05.2019 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника до участі у даному кримінальному провадженні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
В підготовче судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_5 та надав суду доручення № 000-0000585 від 20 травня 2019 року Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, яким підтверджено повноваження адвоката ОСОБА_5 про участь його як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з ухвалою Нововолинського міського суду від 20.05.2019. Право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №801, що видане Радою адвокатів у Волинській області 27 лютого 2015 року.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.45,ч.1 ст.48КПК Українизахисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК Українив суді не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у справі адвоката ОСОБА_5 для здійснення останнім захисту обвинуваченого.
Керуючись ст.45, ст.48КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення до участі у кримінальному провадженні для захисту його інтересів захисника адвоката ОСОБА_5 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_6 -Піжук
Справа № 290/1237/18
Провадження № 1-кп/273/49/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника-адвоката ОСОБА_7 ,, а також захисника -адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка по кримінальному провадженні № 0000319 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 , п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 , п. 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000319.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що обвинувачений помер.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник-адвокат ОСОБА_7 , а також захисник -адвокат ОСОБА_8 , який захищав інтереси обвинуваченого ОСОБА_9 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Оцінивши зібрані по провадженню докази в їх сукупності в частині щодо заявленого прокурором клопотання , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про смерть від 10 квітня 2019 року серія НОМЕР_1 , виданого Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Житомирі

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України , кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 у зв`язку із його смертю. Крім цього із допиту в судовому засіданні 10 травня 2019 року матері обвинуваченого ОСОБА_9 . ОСОБА_10 та її письмової заяви до суду вбачається , що вона не наполягає на реабілітації свого померлого сина .

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000319 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 , п. 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Баранівський районний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/7955/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001340 від 27.03.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 24.05.2019року надійшов затверджений 24.05.2019року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню провадженні №0001340 від 27.03.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186КК України на 11 годину 30 хвилин 29 травня 2019року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1539/13-к Провадження № 1-кп/165/1/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що не уклав угоду з захисником через відсутність коштів, послугами якого хотів би скористатись у суді.
Прокурор не заперечив щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави залучити до справи захисника за призначенням для захисту обвинуваченого.
Керуючись ст.46.ст.47, ст.48, ст.49, ст.110, ст.314, ст.315, ст.369 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5 -Піжук
Справа № 289/675/19
Провадження №1-кс/283/751/2019
У Х В А Л А
28 травня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

Скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, подана особою, яка має право подавати скаргу, підсудна Малинському районом суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

Керуючись ст.304 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд скарги на 13 червня 2019 року на 15.15 год.

Повідомити скаржника , начальника СВ, прокурора.

Явка скаржника відповідно до статті 306 КПК України є обов`язковою.

Витребувати з Радомишльського відділення поліції матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 щодо неправомірного використання ОСОБА_3 земельної ділянки ( ЄО № 1615 від 26 квітня 2019 року).

Матеріали перевірки надати слідчому судді в строк до 12 червня 2019 року .

Копію ухвали направити учасникам судового засідання та до Радомишльського відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/674/19
Провадження №1-кс/283/754/2019
У Х В А Л А
28 травня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматизованого розподілу скарга передана до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

В ході розгляду клопотання було вставлено, що скаржник оскаржує бездіяльність посадових осіб Радомишльського відділення поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, а саме щодо нецільового використання земельної ділянки приватним нотаріусом Радомишльського нотаріального округу ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 добре знає суддю ОСОБА_1 , його родину та підтримує з ними дружні стосунки.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Визначаючи, чи є суд незалежним, ЄСПЛ звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд ЄСПЛ іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду («Бєлілос проти Швейцарії», «Очалан проти Туреччини»). ЄСПЛ застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянам права на справедливий суд («Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілдт проти Данії», «Веттстейн проти Швейцарії»).

Вважаю, що вищезазначені обставини позбавляють слідчого суддю ОСОБА_1 права брати участь у розгляді скарги .

Керуючись статтею 75 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заявляю самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвалу передати до канцелярії Малинського районного суду для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» з метою вирішення питання про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1201/16-к
Провадження № 1-кс/355/2/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу.

Звернувшись до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явились для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про обрання запобіжного заходу, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання. Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим суддею не встановлено правових підстав для надання дозволу на обрання запобіжного заходу в конкретному випадку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/497/18
Провадження № 1-кс/589/312/18
УХВАЛА
м. Шостка

26 березня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за №0001636 від 12 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року за результатом повторного авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження, на підставі розпорядження №82 від 25 березня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 25 червня 2019 року об 11:40 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника, адвоката, потерпілу та особу відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 483/828/19
Провадження № 1-кп/483/169/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 травня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 02 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

27 травня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 02 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 27 червня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілої особи ТОВ «РУШ» - ОСОБА_3 , представника Очаківського МРС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 589/4620/18
Провадження № 1-кп/589/344/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

26 березня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001511 від 25 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року за результатом повторного авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження, на підставі розпорядження №45 від 25 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 01 серпня 2019 року о 10:30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
справа № 359/4135/19
провадження № 1-КС/359/ 1343/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотанняслідчого Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000498, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись: ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголосити о 08 год. 30 хв.31 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1