У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей та документів, тобто можливість ознайомлення з оригіналами та вилучення завірених належним чином копій документів у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округа Одеської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригінал договору іпотеки від 17 вересня 2008 року, укладений між акціонерним комерційним інноваційним банком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: № НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , зареєстрований в реєстрі під номером 2513 та оригінали документів, які були підставою для його укладення;

- оригінал заяви ОСОБА_7 , якою вона надала згоду на укладення вищевказаного договору іпотеки своєму чоловіку ОСОБА_6 в інтересах сім`ї, підпис ОСОБА_7 засвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округа Одеської області ОСОБА_4 17 вересня 2008 року, в реєстрі під номером 2512;

- заборона №41 відчуження зазначеної в договорі іпотеки від 17 вересня 2008 року земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0103, адреса: АДРЕСА_3 , зареєстрована в реєстрі під номером 2514;

- заборона №42 відчуження зазначеної в договорі іпотеки від 17 вересня 2008 року житлового будинку з надвірними спорудами, адреса: АДРЕСА_3 , зареєстрована в реєстрі під номером 2515;

- належним чином завірені копії журналів (реєстрів) для реєстрації нотаріальних дій, в яких заносилися реєстраційні записи внаслідок укладення договору іпотеки від 17 вересня 2008 року укладений між акціонерним комерційним інноваційним банком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: № НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

13.03.2019 року до СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за заявою гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_4 ., щодо вжиття заходів до свого колишнього чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17.09.2008 року зловживаючи її довірою шахрайським шляхом, використав її в якості поручителя по споживчому договору, заволодів коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у великому розмірі, які банку не повернув, тим самим спричинивши ОСОБА_7 значну матеріальну шкоду у розмірі 81 436 (вісімдесят одна тисяча чотириста тридцять шість) доларів США, що у грошовому еквіваленті станом на 2014 рік на вимогу банку становить 650 918 ( шістсот п`ятдесят тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень. (ЄО 5043 від 12.03.2019 року).

Допитана 02 квітня 2019 року в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що громадянин ОСОБА_6 , переслідуючи мету на незаконне збагачення, шляхом шахрайських дій, умисно з корисливих мотивів на заволодіння чужою власністю за попередньою змовою з співробітником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , використовуючи на той час її безпорадний хворобливий стан, з застосуванням на нею психологічного тиску і погроз фізичного впливу, залякування, що залишить без засобів до існування з малолітньою дитиною, із якою вона на той час знаходилася у нього на утриманні, примусив її 17 вересня 2008 року підписати договір поруки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання особисто громадянином ОСОБА_6 споживчого кредиту.

Внаслідок чого її колишній чоловік ОСОБА_6 спільно з співробітником комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 незаконно заволоділи кредитними коштами зазначеного банку, які на теперішній час банк вимагає з неї, тим самим заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду у великому розмірі на суму 81 436 (вісімдесят одна тисяча чотириста тридцять шість) тисяч доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 2014 рік складає 650 918 ( шістсот п`ятдесят тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень, які були присвоєні і в подальшому витрачені ОСОБА_6 на свій розсуд та на свої особисті потреби.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 і співробітник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за взаємною змовою вчинили правопорушення, в результаті якого ОСОБА_7 завдано моральну так і матеріальну шкоду у великому розмірі.

Із наданих документів потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що 17.09.2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 70 000 (сімдесяти) тисяч доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15.50% річних з кінцевим строком повернення не пізніше 17.09.2018 року.

17.09.2008 року з потерпілою ОСОБА_7 був укладений договір поруки №229402 за яким остання зобов`язалася відповідати за зобов`язанням ОСОБА_6 по кредитному договору. Пунктом 1.4. цього договору передбачена солідарна відповідальність поручителя і боржника.

Як на цей час стало відомо досудовому слідству договір поруки № 229402 був підписаний потерпілою ОСОБА_7 17 вересня 2008 року під психологічним тиском та погрозами з боку колишнього чоловіка ОСОБА_6 , оскільки на той час вона знаходилась у хворобливому стані, який підтверджується випискою з амбулаторної карти та історії хвороби ОСОБА_7 , та перебувала від ОСОБА_6 у повної залежності. ОСОБА_6 по попередньому зговору з співробітником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 домовились нанести потерпілої ОСОБА_7 значну матеріальну шкоду у вигляді складання з нею договору поруки по споживчому кредиту, однак, на той час згідно діючого законодавства та правил отримання кредитів ОСОБА_7 не могла виступати поручителем по договору кредиту, оскільки фактично на той час не працювала та не мала постійного джерела доходу, у тому числі не мала рухомого або нерухомого майна.

При проведенні виїмки документів на підставі Ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_8 від 05.07.2019 року з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що 17 вересня 2008 року у с. Усатово Біляївського району Одеській Області між начальником 954 відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_6 який мешкав за адресою: АДРЕСА_3 з другого боку був складений договір іпотеки, який був засвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеській області ОСОБА_4 . В наслідок підписаного договору між сторонами під заборону відчуження підлягає земельна ділянка кадастровий номер :03:001:0103, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 та житлової будинок з надвірними спорудами за АДРЕСА_3 , якій належить ОСОБА_6 .

Згідно п. 1.4 вищевказаного договору Іпотекодавець ОСОБА_6 свідчить, що Предмет іпотеки до цього часу жодним способом не відчужений, у спорі та під арештом (забороною) не перебуває, в оренду (лізінг) довічне управління не переданий. Іпотекодавець свідчіть, що укладенням цього Договору не порушені права та /або інтересі третіх осіб, а також не порушені права малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних дітей.

Згідно отриманих документів за матеріалами досудового розслідування встановлено, що на момент укладання договору іпотеки 17 вересня 2008 року у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеській області ОСОБА_4 між начальником 954 відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_6 , в будинку який став предметом іпотеки мешкала його дружина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з малолітньою дитиною - донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується довідкою з ІНФОРМАЦІЯ_6 за № 1411 від 31.07.2019 року.

Таким чином досудовим слідством встановлено що, договір іпотеки від 17 вересня 2008 року був підписаний між начальником 954 відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_6 та засвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеській області ОСОБА_4 з грубим порушенням норм діючого законодавства України, а саме ч.3 ст.18 Закону України «Про охорону дитинства», щодо захисту малолітьних діток, тобто на той час без згоди державних органів опіки та опікування Біляївського району Одеській області та ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки на час отримання кредиту у вересні 2008 року в домі, який став заставою до видачі кредиту, фактично мешкала з потерпілою ОСОБА_7 та була офіційно прописана її малолітня донька ОСОБА_9 - п`яти років.

На теперішній час у досудового слідства виникла необхідність з метою перевірки показань потерпілої ОСОБА_7 та встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів на підставі яких документів 17 вересня 2008 року у с. Усатово Біляївського району Одеській області був складений між акціонерним комерційним інноваційним банком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі начальника 954 відділення ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_6 договір Іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округа Одеській області ОСОБА_4 , а саме:

- оригінал договору іпотеки від 17 вересня 2008 року, укладений між акціонерним комерційним інноваційним банком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: № НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , зареєстрований в реєстрі під номером 2513 та оригінали документів, які були підставою для його укладення;

- оригінал заяви ОСОБА_7 , якою вона надала згоду на укладення вищевказаного договору іпотеки своєму чоловіку ОСОБА_6 в інтересах сім`ї, підпис ОСОБА_7 засвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округа Одеської області ОСОБА_4 17 вересня 2008 року, в реєстрі під номером 2512;

- заборона №41 відчуження зазначеної в договорі іпотеки від 17 вересня 2008 року земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0103, адреса: АДРЕСА_3 , зареєстрована в реєстрі під номером 2514;

- заборона №42 відчуження зазначеної в договорі іпотеки від 17 вересня 2008 року житлового будинку з надвірними спорудами, адреса: АДРЕСА_3 , зареєстрована в реєстрі під номером 2515;

- належним чином завірені копії журналів (реєстрів) для реєстрації нотаріальних дій, в яких заносилися реєстраційні записи внаслідок укладення договору іпотеки від 17 вересня 2008 року укладений між акціонерним комерційним інноваційним банком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: № НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з вимогами ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація щодо фізичних і юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, не інакше як за рішенням суду.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі вищевикладеного, в цілях встановлення особи (осіб), причетних до вчинення злочину, усунення неповноти досудового слідства та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів необхідно отримати можливість доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення їх оригіналів які знаходяться у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округа Одеської області ОСОБА_4 , а саме: - документів, які сталі підставою та свідчать про отримання згоди ОСОБА_7 на укладення договору іпотеки від 17 вересня 2008 року, як доказ порушення встановленого порядку неправомірного надання кредитних коштів фізичним особам отримання та надання кредитних коштів по споживчому кредитному договору, договору поруки, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до положень пункту 7 частини 2 статті 160 КПК України слідство клопоче про вилучення оригіналів вищевказаних документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округа Одеської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд матеріалів клопотання у його відсутність.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_7 мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ доступу до речей та документів, тобто можливість ознайомлення з оригіналами та вилучення завірених належним чином копій документів у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округа Одеської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригінал договору іпотеки від 17 вересня 2008 року, укладений між акціонерним комерційним інноваційним банком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: № НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , зареєстрований в реєстрі під номером 2513 та оригінали документів, які були підставою для його укладення;

- оригінал заяви ОСОБА_7 , якою вона надала згоду на укладення вищевказаного договору іпотеки своєму чоловіку ОСОБА_6 в інтересах сім`ї, підпис ОСОБА_7 засвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округа Одеської області ОСОБА_4 17 вересня 2008 року, в реєстрі під номером 2512;

- заборона №41 відчуження зазначеної в договорі іпотеки від 17 вересня 2008 року земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0103, адреса: АДРЕСА_3 , зареєстрована в реєстрі під номером 2514;

- заборона №42 відчуження зазначеної в договорі іпотеки від 17 вересня 2008 року житлового будинку з надвірними спорудами, адреса: АДРЕСА_3 , зареєстрована в реєстрі під номером 2515;

- належним чином завірені копії журналів (реєстрів) для реєстрації нотаріальних дій, в яких заносилися реєстраційні записи внаслідок укладення договору іпотеки від 17 вересня 2008 року укладений між акціонерним комерційним інноваційним банком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: № НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідальні особи приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округа Одеської області зобов`язані надати доступ та можливість ознайомлення та вилучення старшим слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 та/або слідчими з групи слідчих у кримінальному провадженні зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

02.12.2019