УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за №0000762 від 03.08.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрове Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою технічною освітою, розлученого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000762 від 03.08.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 04.08.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2019 року о 17:00 годин, ОСОБА_4 грубо порушив пункти 2.3 «б», 2.9 «а», 10.1 «Правил дорожнього руху України, які зобов`язують водія:
п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим транспортним засобом у дорозі;
п.2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Так, в зазначений день та час, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі Біляївка-Вигода, на ділянці дороги на відстані 2300 м від повороту на с. Петрове, Біляївського району Одеської області, із сторони м.Біляївка, в напрямку с.Вигода, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, в результаті багаторазових маневрів зміни напрямку руху в різні сторони, з частковим виїздом на праве та ліве узбіччя, за ходом свого руху, втратив керування транспортним засобом, виїхав за межі проїзної частини вліво за ходом свого руху, з подальшим наїздом на дерева лісосмуги.
В результаті дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «ВАЗ 2103» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер при доставлені в лікувальну установу.
З метою запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, позитивно характеризується, а тому на думку захисту відсутні будь-які ризики, передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку із чим захисник просила змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Так, слідчим 04.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,. Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 06.08.2019 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області строком 60 діб, тобто до 01.10.2019 року. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 01.10.2019 року строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження за №0000762 від 03.08.2019 року продовжено до чотирьох місяців, тобто до 03.12.2019 року. Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України. Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, специфіку та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні такого кримінального правопорушення, а також ту обставину, що на думку слідчого судді, ризик у вигляді переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, на теперішній час не зменшився та продовжує існувати, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися з огляду на серйозний характер, враховуючи, що підозрюваний знаходився в стані алкогольного сп`яніння та в результаті вчинення кримінального правопорушення загинула людина, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, що не зможе бути забезпечено застосуванням іншого, більш м`якого запобіжного заходу. Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за №0000762 від 03.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 29.11.2019 року включно, з утриманням в ДУ Одеському слідчому ізоляторі.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1