Справа № 379/1008/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
18.07.2019 ОСОБА_3 звернувся до Таращанського районного суду Київської області із скаргою в якій зазначив, що 09.07.2019 подав до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області повідомлення про вчинення злочину, а саме щодо підроблення заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_4 державним нотаріусом Таращанської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 21.11.2009. Відомості в ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато. Просить зобов`язати Таращанське ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості за його повідомленням до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просить суд відмовити в задоволенні його скарги, оскільки перед початком її розгляду до суду направлені докази про внесення відомостей за його заявою до ЄРДР.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги в залежності від предмету оскарження чітко визначені у ч.2 ст.307 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що 22.07.2019 до Таращанського районного суду надійшло повідомлення від СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про те, що подана ОСОБА_3 заява про те, що невстановлена особа підробила заповіт ОСОБА_4 , посвідченого державним нотаріусом Таращанської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 , прийнята та 13.07.2019 зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, реєстраційний номер 0000299. Розпочато досудове розслідування.
До даного повідомлення додано витяг з ЄРДР та повідомлення на адресу ОСОБА_3 .
Враховуючи вище викладене та позицію ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення його скарги не має.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1