overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1068/19
Провадження № 1-кп/577/253/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" травня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі об`єднані кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000187 та № 0000194 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебувають об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000187 та № 0000194 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, ст. 395 КК України.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на лікуванні в інфекційному відділенні КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім.ак. М.Давидова» з діагнозом: Мультірезисторний туберкульоз легень. Згідно довідки № 01-12/1683 від 20.05.2019 року КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім.ак. М.Давидова», на даний момент ОСОБА_4 несе епідзагрозу для оточуючих.

Прокурор заявив клопотання, що слід зупинити судове провадження до видужання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до видужання обвинуваченого, оскільки ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження, щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушеннь передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 395 КК України у зв`язку з тяжкою хворобою до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/2371/19
Провадження № 1-кп/589/620/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000680 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000680 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000680 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07.06.2019 року о 13 годин 50 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 604/465/19
провадження № 1-кп/598/190/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"03" червня 2019 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

встановив:

30.05.2019 року до Збаразького районного суду Тернопільської області відповідно до ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду від 23 травня 2019 року надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинувачену.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України на 10 годину 00 хвилин 11 липня 2019 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03.06.2019 Справа №607/22975/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 09 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 09 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися учасники підготовчого судового засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілого.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 314, ч.ч.1, 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 09 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 12 червня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №7).

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/4533/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0004421 від 01.12.2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 395, 187 ч.2, 121 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 31.05.2019 року до суду не прибулли свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_11 , без постійного місця проживання.

ОСОБА_12 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2

Привід здійснити на 16-00 год. 15-07.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ ХВП ГУНП в Херсонській області

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/9994/19
Провадження № 1-кс/686/5101/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 14 год. 30 хв. 16 квітня 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника.

Витребувати з ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 27.03.2019 року щодо можливого вчинення працівниками Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, а також з ГУНП в Житомирській області- матеріали перевірки за вищевказаною заявою ОСОБА_2 , що була скерована СУ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, 29.03.2019 року за №Г-1146 для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/686/5397/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скаргаОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

Крім того, до матеріалів вищевказаної скарги ОСОБА_2 додано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, яку слід виділити в окреме провадження та передати до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, згідно ст.35 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 303, 304, 334 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 11 год. 30 хв. 19 квітня 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника.

Витребувати з СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , зареєстрованої в ЖЄО №18029 від 10.08.2018 року, щодо можливого вчинення посадовими особами забудовника компанії Хмельницький центр стандартизації та метрології кримінального правопорушення.

Виділити з матеріалів даної скарги скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, та передати до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, згідно ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 148/962/19
Провадження №11-п/801/1078/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Згідно інформації системи автоматизованого розподілу про неможливість розподілу справи між суддями призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи (протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2019 року).
Штатна чисельність Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області складає 8 суддів. Три посади судді вакантні.
Станом на 03.06.2019 року правосуддя у Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області здійснюють судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці, суддям ОСОБА_7 , ОСОБА_6 заборона призначення згідно табелю перед «Відпуска 14 і більше днів, так як перебуватимуть у відпустці з 10.06.2019 року.
Суддя ОСОБА_9 з 27.05.2019 року знаходиться у відпустці, тривалість якої становить більше 14 днів, тому згідно табелю йому справи не розподіляються.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду обвинувального акту в Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України передати на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 462/2447/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/474/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 червня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 24 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 24 квітня 2019 року ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за. ч.1 ст. 286 КК України та виправдано за відсутності в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На вирок суду прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 24 квітня 2019 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 24 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
03 червня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.05.2019 року, якою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Варва, Варвинського району, Чернігівської області, громадянку України, працюючу на посаді директора Миколаївського міського центру зайнятості, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
- відсторонено від посади директора Миколаївського міського центру зайнятості строком на 2 місяці до 06.07.2019 року.
учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6
підозрювана: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_7
В с т а н о в и в :
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі підозрювана ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 про відсторонення її від займаної посади.
___________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/4812/335 /19 Слідчий суддя: ОСОБА_9
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422, 424 ч. 4, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.05.2019 року про застосування відносно ОСОБА_5 на строк до 06.07.2019р. заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді її відсторонення від посади директора Миколаївського міського центру зайнятості скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_10 про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.06.2019 року о 16.00 год.
Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/935/19
Номер справи місцевого суду: 493/2455/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 про поновлення йому строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 18.03.2019 року про виправлення описки у вироку Балтського районного суду Одеської області від 13.03.2019 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гербіно Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваною ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 18.03.2019 року була виправлена описка в резолютивній частині зазначеного вироку Балтського районного суду Одеської області від 13.03.2019 року відносно ОСОБА_8 .
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали,оскільки працівники прокуратури не приймали участь у судовому розгляді вказаного кримінального провадження, про результати розгляду питання про виправлення описки прокурору відомо не було, про існування вказаної ухвали йому стало відомо лише 18.03.2019 року під час моніторингу сайту «Єдиний реєстр судових рішень», тож пропустив строк з поважних причин.

Апеляційний суд, заслухавши прокурора, який підтримав своє клопотання, приходить до висновку про поважність причин пропуску прокурором строку, а також про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки наведені прокурором обставини не спростовані матеріалами судового провадження.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити першому заступнику прокурора Одеської області ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 18.03.2019 року про виправлення описки в резолютивній частині вироку Балтського районного суду Одеської області від 13.03.2019 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати учасникам судового розгляду.

Надати строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4