Справа № 183/1796/19
№ 1-кп/183/942/19
В И Р О К
іменем України

21 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000191 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого оператором ТОВ «Альбатрос», не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 2015 року народження, з середньою освітою, проживаючоговул. АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 14.08.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,штраф сплачено 03.04.3019 р.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Долинська Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньо-спеціальну освіту, проживаючого: АДРЕСА_3 , зареєстрованого АДРЕСА_4 , судимого: 02.06.2010 р.Первомайським міським судом Миколаївської області за ч. 5 ст. 185, ч.ч. 1,2 ст.69 КК України до 6 років позбавлення волі, 21.08.2010 р. Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185, ч.ч. 1,4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 07.08.2015 р. з СинельниківськоїВК №94 по відбуттю строку покарання,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_9

встановив:

31січня 2019 р. приблизно об11 год.00 хв. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 знаходились біля будинку АДРЕСА_5 , де вступили у злочинну змову, спрямовану на таємне проникнення до однієї із квартир вказаного будинку з метою викрадення чужого майна. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, 31 січня 2019 р. приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою, зайшли до під`їзду №4 будинку АДРЕСА_5 , де, перебуваючи на першому поверсі, шляхом підбору ключів відчинили вхідні двері квартири АДРЕСА_6 , після чого зайшли в кварту, звідки обидва таємно, повторно, викрали ноутбук марки «LenovoIdeaPad» вартістю 3500 грн., парфуми «ChanelPlatinum» 50 ml вартістю 1500 грн., золотий ланцюжок 585 проби вагою 6 гр. вартістю 6480 грн., золотий ланцюжок 585 проби вагою 3 гр. вартістю 3240 грн., золоту печатку 585 проби вагою 5 гр. вартістю 5400 грн., 6 ременів, два зарядних пристрої, електронний годинник, годинник «Chenxi», дві срібні обручки, різноманітну біжутерію, які для потерпілого не являють собою матеріальної цінності.

Потім вийшли з квартири, завантажили викрадене майно в автомобіль марки ВАЗ21104номерний знак НОМЕР_1 та з викраденим чужим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на суму 20120 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що щиро кається, шкоду відшкодував, готовий нести покарання за вироком суду, просить врахувати, що сприяв розкриттю злочину. Він має захворювання має тяжкі хронічні захворювання, що просить врахувати при призначенні покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що щиро кається у злочині, вибачається перед потерпілим, викрадене майно повернув при затриманні потерпілому. Будь яких злочинів вчиняти вже не буде.
Потерпілий ОСОБА_9 в судому засіданні пояснив, що 31 січня 2019 р. йому зателефонували з поліції, повідомили про крадіжку. Він прибув за місцем проживання та побачив, що двері квартири відкриті, замок пошкоджено, речі в кімнатах розкидані. Встановив, що викрадено його речі: ноутбук, зарядний пристрій, обручки, парфуми,2 золоті ланцюжки, печатку,ремені, а також предмети біжутерії. Через кілька днів викрадені речі йому було повернуто, крім ланцюжка вагою 3 гр585 проби. Вважає, що покарання обвинуваченим може бути призначено на розсуд суду.
Суд, розглянувши справу в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явлено обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, їх спільні дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло. та доведеною і підтвердженою дослідженими безпосередньо у судовому засіданні доказами :
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або

таке, що готується від 31.01.2019 р. ОСОБА_9 ,

- протоколом огляду місця події від 31.01.2019 р. з фотокартками,квартири АДРЕСА_7 ,

- квитанцією №1752 про отримання відділом поліції на зберігання речових доказів,

- протоколом обшуку від 31.01.2019 р. легкового автомобілю ВАЗ21104,номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на узбіччі дороги по вул. Сучкова м. Новомосковська, та в якому були затримані обвинувачені,

- протоколом огляду викрадених речей, з фотокартками від 31.01.2019 р.

-постановою про визнання та долучення до справи речових доказів від 31.01.2019 р.

- квитанцією №1752 про отримання на зберігання до відділу поліції речових доказів.

- речовими доказами : викраденими у ОСОБА_9 речами :ноутбук марки «LenovoIdeaPad», парфуми «ChanelPlatinum» 50 ml, золотий ланцюжок 585 проби вагою 6 гр., золотий ланцюжок 585 проби вагою 3 гр., золоту печатку 585 проби вагою 5 гр., 6 ременів, два зарядних пристрої, електронний годинник, годинник «Chenxi», дві срібні обручки, різноманітну біжутерію, які передані йому на зберігання 31.01.2019 р.

- протоколом огляду речей від 04.02.2019 р.

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №916-19 від 05.03.2019 р.

- гарантійною розпискою ОСОБА_9 про отримання речей від 04.02.2019 р.

- висновок експерта №5./4.6,158 від 12.03.2019 р. за результатами судової трасологічної експертизи три сліди папілярних узорів розмірами 12x15 мм, 18x25 мм, 9x22 мм відкопійовані на липкі стрічки розмірами 35x36 мм, 29x39 мм, 14x28 мм та вилучені 31.01.2019 р. в ході огляду місця події за адресою: квартира АДРЕСА_7 , придатні для ідентифікації.
Слід папілярного узору розмірами18x25 мм залишений середнім пальцем лівої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена а ім`я ОСОБА_3 , 28.01.1975,9x22 мм залишений вказівним пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3
- квитанцією №1777 про отримання на зберігання до Новомосковського відділу поліції речових доказів : відбитків пальців рук.
Суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явлено обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб з проникнення у житло.
Суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явлено обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб з проникнення у житло.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Суд встановив пом`якшуючі покарання обставини відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_3 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовністю підлягати кримінальній відповідальності, активне сприяння розкриттю злочину, яке полягало у наданні правоохоронним органам розкритті ролі кожного з учасників групи, часткове добровільне відшкодування завданого збитку. Також суд враховує наявність у обвинуваченого ОСОБА_3 тяжкого хронічного захворювання ВІЛ та туберкульозу, а також наявність у нього на вихованні неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 2015 року народження. При цьому суд звертає також увагу на думку потерпілого, який висказався за призначення покарання судом незалежно від його думки.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Також, з огляду на вказані обставини, суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства у виді позбавленні волі, та відповідно до ст. 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, відповідає обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, і буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України суд, враховує, що призначення покарання з позбавленням волі на вказаний строк буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання ним нових злочинів.
Припризначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.Суд вставив пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_5 своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнані вини обвинуваченим та готовністю підлягати кримінальній відповідальності, а також критичне відношення обвинуваченого до вчиненого ним злочину та бажання ОСОБА_5 спонукати свою провину, також суд враховує позитивну характеристику за місцем проживання, відшкодування збитків потерпілому. При цьому суд звертає також увагу на думку потерпілого, який висказався за призначення покарання судом незалежно від його думки.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, вважає необхідним з урахуванням обставин скоєння злочинів, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, застосувати до ОСОБА_5 покарання без позбавлення волі.

Також, з огляду на вказані обставини, суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства у виді позбавленні волі, та відповідно до ст. 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, відповідає обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, і буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Вирішуючи, долю речових доказів, відповідно до ст. 100 ст. 374 КПК України, суд вважає, що речові докази : речі які відповідно до постанови слідчого Новомосковського ВПГУНП України в Дніпропетровській області від 31 січня 2019 р. визнані речовими доказами, та були передані на зберігання потерпілому, необхідно залишити за належністю потерпілому ОСОБА_9 .
Речові докази : речі, які є біжутерією та відносно яких в обвинувальному акті нічого не вказано і які були передані слідчим вилучені та відповідно до протоколу огляду від 31 січня 2019 р. залишені потерпілому під розписку, залишити ОСОБА_10
Автомобіль НОМЕР_2 номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про право реєстрації транспортного засобу належить ОСОБА_11 та зберігається на території Новомосковського ВП по вул. Гетьманська 7 м. Новомосковськ (а також ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 ) повернути особі, у якої його будо вилучено ОСОБА_3 .
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведеннясудових товарознавчої та дактилоскопічної експертиз в сумі 1458грн.підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи, та в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати на проведення трасологічної експертизи : в рівних частинах.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення даних осіб обвинувачених, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст.370, 371, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 відбування покарання з випробуванням строком три роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_3 з під варти в залі суду негайно.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_12 термін перебування під вартою з моменту фактичного затримання з 31 січня 2019 року.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком три роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду негайно.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 перебування під вартою з моменту фактичного затримання з 31 січня 2019 року.

Речові докази : викрадені речі відповідно до постанови слідчого Новомосковського ВПГУНП України в Дніпропетровській області від 31 січня 2019 р., які зберігаються у потерпілого, залишити потерпілому ОСОБА_9 .
Речові докази : викрадену біжутерію і яка була передані потерпілому відповідно до протоколу огляду від 31 січня 2019 р. та залишити ОСОБА_10
Автомобіль ВАЗ21104 номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 та зберігається на території Новомосковського ВП по вул. Гетьманська 7 м. Новомосковськ (а також ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 передати ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 користь державив особі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на проведення судовоїтоварознавчої експертизи згідно акту №916-19 від 05.03.2019 р. 157 грн., та стягнути з нього ж користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати на проведення судової трасологічної експертизи згідно довідки від14.03.2019 р. 572 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 користь державив особі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи згідно акту №916-19 від 05.03.2019 р. 157 грн., та стягнути з нього ж користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати на проведення судової трасологічної експертизи згідно довідки від 14.03.2019 р. 572 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його.

Копії вироку видати обвинуваченим, прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1