УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити по кримінальному провадженню за № 0001908 від 11.06.2019судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

- Якщо має, то яка їх ступень тяжкості, механізм, характер, локалізація, давність утворення?

- Як розташовувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно травмуючого фактору, в момент первісного контактування?

- Чи могли утворитися тілесні ушкодження при ДТП, а саме: зіткнення транспортних засобів?

Для проведення експертизи направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або провести без участі, за медичною документацією.

Розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0001908 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 звернувся із заявою про те, що 25.05.2019 в період часу з 17.00 год. о 19.00 год.. на території ГК «Таврія» за адресою: м. Херсон, вул. Паровозна, 50, мав місце наїзд невстановленого мотоциклу, під керуванням невстановленого водія на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0001908 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 звернувся із заявою про те, що 25.05.2019 в період часу з 17.00 год. о 19.00 год.. на території ГК «Таврія» за адресою: м. Херсон, вул. Паровозна, 50, мав місце наїзд невстановленого мотоциклу, під керуванням невстановленого водія на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам КУ «Херсонське бюро судово-медичної експертизи» ХОР провести судово-медичну експертизу в рамках кримінального провадження №0001908. На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

- Якщо має, то яка їх ступень тяжкості, механізм, характер, локалізація, давність утворення?

- Як розташовувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно травмуючого фактору, в момент первісного контактування?

- Чи могли утворитися тілесні ушкодження при ДТП, а саме: зіткнення транспортних засобів?

Для проведення експертизи направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або провести без участі, за медичною документацією.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1