УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року

м. Київ
справа № 522/12850/18
провадження № 51-2729ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 08 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на постанову про відновлення досудового розслідування.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на вищезазначену ухвалу слідчого судді закрито, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судове рішення апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обґрунтовуючи свої вимоги сторона захисту вважає, що оскаржувана ухвала постановлена апеляційним судом з перевищенням своїх повноважень, передбачених статтями 399 і 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оскільки згідно з частиною 3 статті 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Захисник стверджує, що суд апеляційної інстанції безпідставно застосував аналогію права, можливість застосування якої передбачена частиною 6 статті 9 КПК.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Згідно з частиною 3 статті 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 2 статті 309 КПК встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, в апеляційному порядку. Частина 3 цієї статті встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Також частиною 2 статті 307 КПК встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Як убачається із судового рішення, долученого до касаційної скарги, захисник ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про відновлення досудового розслідування. Однак, в силу вищезазначених норм процесуального закону, така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що апеляційний суд обґрунтовано зазначив у судовому рішенні.
Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним. Воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання (пункт 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Абрамова проти України» від 18 грудня 2018 року, заява № 41988/08; пункт 78 рішення у справі «Зубац проти Хорватії» від 05 квітня 2018 року, заява №40160/12 та інші).
Колегія суддів апеляційного суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, з посиланням на частину 4 статті 399 КПК, закрила провадження та повернула апеляційну скаргу, з чим погоджується і колегія суддів.
Прийняте апеляційним судом рішення узгоджується з позицією об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 19 лютого 2019 року (провадження №51-598кмо19), відповідно до якої апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження, якщо після відкриття провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3