overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/3594/18
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000555 від 20 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000555 від 20 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

18 листопада 2019 року свідком ОСОБА_2 електронною поштою надіслано листа про проведення його допиту в судовому засіданні шляхом відеоконференції з Жовтневого районного суду м.Полтави у зв`язку з його перебуванням на навчанні у м. Полтава.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на заяву свідка ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю судового експерта доручити Октябрьському районному суду м. Полтави.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Октябрьському районному суду міста Полтави забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю свідка ОСОБА_2 , в судовому засіданні, яке відбудеться 24 грудня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Зобов`язати уповноважену особу Октябрьського районного суду м. Полтави вручити свідку пам`ятку про його права і обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Октябрьського районного суду м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/8384/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення №03/2676 від 14.11.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення №03/2676 від 14.11.2019 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення №03/2676 від 14.11.2019 року.
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 04 грудня 2019 року.
У судове засідання викликати представника заявника, представника Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, та про проведення судового засідання повідомити прокурора .
Витребувати з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області матеріал за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про кримінальне правопорушення №03/2676 від 14.11.2019 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/1550/19
Номер провадження 1-кп/292/189/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
04 грудня 2019 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх законних представників, захисників обвинувачених, представника служби у справах дітей Пулинської РДА та представника уповноваженого підрозділу Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх законних представників, захисників обвинувачених, представника служби у справах дітей Пулинської РДА та представника уповноваженого підрозділу Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 3 грудня 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000303 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
2 грудня 2019 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000303 відносно ОСОБА_2 на 29 січня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"04" грудня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Біла Церква питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.19 р. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2019 року за №0003623

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.19 р. клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003623 від 29.11.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, задоволено.

В ході виготовлення тексту ухвали слідчого судді була допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що датою закінчення дії даної ухвали вважати 29 січня 2019 р.

Слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Під час розгляду питання про виправлення описки фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали слідчого судді та прийнятого рішення, а вказана описка є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись статтями 107, 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 03.12.19 р., а саме замість «Датою закінчення дії даної ухвали вважати 29 січня 2019 року.» вказати як «Датою закінчення дії даної ухвали вважати 29 січня 2020 року.»
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, обґрунтовуючи свою заяву засуджений посилається на те, що до нього може бути застосовано положення ст. 81 КК України.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, надав відповідну заяву в якій просив суд залишити його заяву про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», які не заперечували проти задоволення заяви засудженого про залишення його заяви без розгляду, вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 371,537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/8522/19
Провадження № 1-кс/361/2694/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
03 грудня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Одночасно скаржник просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Поновити строк для звернення до суду ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 05 грудня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"05" серпня 2019 р. Справа № 363/1227/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 00000040 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 00000040 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання 04.04.2019 року, 26.06.2019 року та 05.08.2019 року не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини свого неприбуття суд не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора та захисника, які вважали за доцільне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 та враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовчі судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привод, виконання якого доручити працівникам Національної поліції.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 жовтня 2019 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 16 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором, у кримінальному провадженні № 0001415 від 27.11.2019 року про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 27.11.2019 року, в ході огляду місця події, а саме на: автобус марки «Lada» модель «212140», д.н.з. НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із забороною розпорядження ним (зняття з обліку, перереєстрацію, відчуження).

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 09 грудня 2019 року о 03 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2926/19
Провадження № 1-в/314/1366/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який засуджений 20.10.2016 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 24.01.2017. Знову засуджений: 24.10.2017 глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складення даного покарання та покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2016, остаточно визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Початок строку: 12.12.2016 року; кінець строку: 12.12.2021 року;
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
У судовому засіданні було встановлено, що відповідно до матеріалів справи засуджений вибув 12.08.2019 до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2019.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Таким чином, враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», яка знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Вільнянського районного суду Запорізької області, а також й те, що особова справа засудженого також знаходиться у зазначеній установі, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому для подальшого звернення до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання наразі.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для подальшого звернення до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

18.11.2019
Справа № 314/4717/19
Провадження № 1-в/314/1341/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 12.10.2018 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням 1 рік;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
16.10.2019 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , засудженого 12.10.2018 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням 1 рік. Подання вмотивоване тим, що протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_3 виконав покладені на нього судом обов`язки, до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації з`являвся вчасно, місце проживання не змінював, до адміністративної відповідальності не притягався, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не скоїв. За місцем проживання засуджений характеризується задовільно.
У судовому засіданні представник центру пробації подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений підтримав подання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Суд, заслухавши представника центру пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому 12.10.2018 Заводським районним судом м. Запоріжжя.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
21.11.2019