overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/1373/19
провадження № 1-в/0274/323/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням начальника Черняхівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

22.08.19 в суд надійшло клопотання начальника Черняхівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про виправлення описки в рішенні суду.

Згідно з клопотанням в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.05.19 невідбуту частину покарання у виді обмеження волі на виправні роботи замінено засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте відповідно до вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14.02.08, а також довідок з місця проживання засудженого та повідомлення з Бердичівського ВЦ № 108, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому Черняхівський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області клопоче про виправлення описки.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча про дату, час та місце засідання їх було повідомлено. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 4 ст 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14.02.2008 року за п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає можливим задовольнити клопотання начальника Черняхівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області та внести зміни до вступної частини ухвали від 17.05.19.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання начальника Черняхівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 травня 2019 року. Вважати вірним дату народження засудженого ОСОБА_3 : " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000245 від 14.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 407 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання на даний час запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000245 від 14.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 407 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 27 серпня 2019 року на 14 годину 20 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1262/19
Номер провадження: 1-кс/0343/643/19
У Х В А Л А
про відвід

27 серпня 2019 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Долинського районного суду 22.08.2019 р. поступила заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

В обгрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 приймала рішення в кримінальних провадженнях, якими йому було відмовлено у задоволені його скарг. Вбачає обставини, які викликають у нього сумнів у неупередженості слідчої судді, остання порушила вимоги КПК України, не зазначивши на посилання окремих доказів.

У судове засіданні заявник ОСОБА_3 не прибув.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі угоди від 25.06.2019 року, просив розгляд справи проводити за відсутності заявника, клопотання підтримав, просив задоволити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Особа, який заявлено відвід, - суддя ОСОБА_4 не прибула в судове засідання.

Вислухавши думку заявника, що підтримав заяву про відвід слідчого судді, слідчого, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 80 КПК України особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.08.2019 р. слідчим суддею з розгляду скарги в справі № 343/1262/19 провадження № 1-кс/0343/643/19 визначено суддю ОСОБА_4 .

Суд вважає, що оскільки доводи ОСОБА_3 , викладені в заяві про відвід слідчого судді, не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, що передбачені ст. 75 КПК України, а також доказів, що вказують на його необ`єктивність при розгляді скарги заявника, а посилання скаржника про те, що певні процесуальні рішення судді, якому він заявляє відвід були скасовані судом апеляційної інстанції не можуть вважатися обґрунтованою підставою, яка б вказувала на упередження судді при вирішення даної справи, тому заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

27 серпня 2019 року
Справа № 366/767/19
№ 1-кп/366/111/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

При секретарі - ОСОБА_2 ,

За участю учасників кримінального провадження:

Прокурора- ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

Інспектора ДУ`Центр пробації»- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000025 від 19 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000025 від 19 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор заявив, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду,так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України,підстав для закриття кримінального провадження немає.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого та свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до розгляду. Підстав для закриття не вбачає. Клопотань не заявив.

Потерпілий не з`явився. Клопотань не надіслав.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення,зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ст.. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості,або тяжкого злочину,нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З санкції ч.3 ст.185 КК України слідує,що відповідальність за вказаною статтею 3 роки позбавлення волі.

Отже, у відношенні ОСОБА_4 має бути складена досудова доповідь.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315,317 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000025 від 19 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області:

смт. Іванків вул..Проскури, 14-а Київської області на 22 жовтня 2019 року о 09 год.00 хв. ; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.

Доручити Іванківському РВ з питань пробації до 22.10. 2019 року підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_4 ,1996 р.н.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинуваченого,потерпілого,свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1695/19
Провадження № 1-кс/375/675/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

27.08.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000304, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції про призначення судової інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000304, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2019, за ознаками передбаченого ч.1 ст.286 КК України злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Клопотання подано з додержанням вимог ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000304, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2019, за ознаками передбаченого ч.1 ст.286 КК України злочину, про призначення експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.08.2019 о 12:45 годину в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1240/19
Провадження № 1-р/396/1/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
22.08.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву начальника державної установи «Уманська виправна колонія (№129)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2016 року,
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,
Заяву начальника державної установи «Уманська виправна колонія (№129)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2016 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення чи з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.08.2019 рроку об 11.45 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 524/6079/19
Провадження №1-кс/524/3531/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
20.08.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 18.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
Керуючись ст.131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 18.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно - автомобіль ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1 , що був вилучений 17.08.2019 під час огляду місця події на 123,9 км. Автодороги М-22 сполученням Полтава-Олександрія.
В іншій частині вимог відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.08.2019 Справа № 554/5823/19
УХВАЛА
08 серпня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЧАЛ-А» на бездіяльність прокурора відділу Прокуратури Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000238 від 12.04.2019 р., -
ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 19.07.2019 року відкрито провадження по скарзі, витребувано з відділу Прокуратури Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №000238 від 12.04.2019 р.
У судові засідання 22.07.2019 р., 02.08.2019 р., 08.08.2019 р. витребувані матеріали кримінального провадження до суду не надійшли.
Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000238 здійснює СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про витребування матеріалів кримінального провадження №000238 від 12.04.2019 р. з СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження №000238 від 12.04.2019 р. , які надати до початку засідання у справі, що призначене на 28.08.2019 р. на 15 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 566/1174/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000223 від 18.05.2019 року по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000223 від 18.05.2019 року відносно неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК КК України о 09 годині 30 хвилин 05 листопада 2019 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2657/19
Провадження № 1-кс/610/1249/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000833 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 25.08.2019 року було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?
2)які є тілесні ушкодження на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?
3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?
4)чи перебував у стані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

Дозволити експерту під час проведення судово-медичної експертизи відібрання зразків для експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/547/19
Номер провадження 1-кп/555/105/19
УХВАЛА

23.08.2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 12 год. 45 хв. 04 вересня 2019 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя