УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 191 000 600 019 14 від 30.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
23 серпня 2019 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що в провадженні відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №120 191 000 600 019 14 від 30.04.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження, органом досудового розслідування встановлені наступні обставини: ОСОБА_5 , у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, користуючись мобільним телефоном марки «Meizu», через Інтернет ресурси на сайті «ОЛХ» знайшов оголошення щодо продажу антикварного жіночого годинника-кулона «Mindil&Brother Philadelphia» вартістю 1000 доларів США, після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, з метою заволодіння вказаним годинником.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, 30.04.2019, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 зробив телефонний дзвінок на абонентський номер потерпілого ОСОБА_7 , що вказаний на сайті, та повідомив, що хоче зустрітись з метою придбання антикварного жіночого годинника-кулона «Mindil&Brother Philadelphia».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, ОСОБА_5 домовився з потерпілим ОСОБА_7 про зустріч цього ж дня, приблизно о 15 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Матросова, 8а.

У подальшому ОСОБА_5 , готуючись до вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, з метою заволодіння вказаним годинником, підготував одяг, окуляри, шкіряні рукавиці, для приховання своєї особи, та підшукав ніж, який вирішив використати для вчинення злочину.

Того ж дня ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, з метою заволодіння вказаним годинником, взявши з собою заздалегідь підшуканий ніж, направився за адресою: АДРЕСА_1 .

30.04.2019, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 зустрівся з потерпілим ОСОБА_7 , оглянув жіночій годинник-кулон «Mindil&Brother Philadelphia», після чого реалізуючи злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя потерпілого з метою заволодіння майном останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання наслідків у вигляді смерті потерпілого, діючи швидко та несподівано для ОСОБА_7 , наніс потерпілому один удар ножем в життєвоважлий орган - шию.

Продовжуючи злочинні дії, направлені на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, з метою заволодіння вказаним годинником, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання наслідків у вигляді смерті потерпілого, діючи умисно, з корисливих мотивів, намагався нанести ОСОБА_7 ще один удар ножем, але, не подолавши опору, був відштовхнутий потерпілим, тобто не закінчив запланований злочин з причин, які не залежали від його волі.

Насильницькими, умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 спричинено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї з ушкодженням внутрішньої яремної вени, зовнішня венозна кровотеча.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 , злякавшись, з місця скоєння злочину зник, та пізніше, під час опрацювання працівниками поліції території, був затриманий за адресою: м. Київ вул. Чорногірська, 36.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, користуючись мобільним телефоном марки «Meizu», через Інтернет ресурси на сайті «ОЛХ» знайшов оголошення щодо продажу антикварного жіночого годинника-кулона «Mindil&Brother Philadelphia» вартістю 1000 доларів США, після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, 30.04.2019, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 зробив телефонний дзвінок на абонентський номер потерпілого ОСОБА_7 , що вказаний на сайті, та повідомив, що хоче зустрітись з метою придбання антикварного жіночого годинника-кулона «Mindil&Brother Philadelphia».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 домовився з потерпілим ОСОБА_7 про зустріч цього ж дня, приблизно о 15 год. 00 хв., за адресою: м. Київ вул. Матросова, 8а.

У подальшому ОСОБА_5 , готуючись до вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, підготував одяг, окуляри, шкіряні рукавиці, для приховання своєї особи, та підшукав ніж, який вирішив використати для вчинення злочину.

Того ж дня ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, взявши з собою заздалегідь підшуканий ніж, направився за адресою: АДРЕСА_1 .

30.04.2019, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 зустрівся з потерпілим ОСОБА_7 , оглянув жіночій годинник-кулон «Mindil&Brother Philadelphia», після чого реалізуючи злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання наслідків, діючи швидко та несподівано для ОСОБА_7 , вчинив напад на останнього, при цьому наніс потерпілому один удар ножем в життєвоважлий орган - шию.

Продовжуючи злочинні дії, направлені на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, намагався нанести ОСОБА_7 ще один удар ножем, але, не подолавши опору, був відштовхнутий потерпілим.

Насильницькими, умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 спричинено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї з ушкодженням внутрішньої яремної вени, зовнішня венозна кровотеча.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 , злякавшись, з місця скоєння злочину зник, та пізніше, під час опрацювання працівниками поліції території, був затриманий за адресою: м. Київ вул. Чорногірська, 36.

01.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

02.05.2019 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною у період доби з 20:00 годин до 12:00 годин наступного дня залишати місце свого проживання та за покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

01.07.2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 01.09.2019 року включно.

24.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

24.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

У своєму клопотанні слідчий звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Захисник та підозрюваний не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з такого.
У судовому засіданні було встановлено, щов провадженні відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №120 191 000 600 019 14 від 30.04.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

01.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

02.05.2019 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною у період доби з 20:00 годин до 12:00 годин наступного дня залишати місце свого проживання та за покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

01.07.2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 01.09.2019 року включно.

24.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

24.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з частинами 1 та 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи тяжкість покарання за інкриміновані йому злочини, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України), може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі (пункт 5 частини 1 статті 177 КПК України), а також незаконно впливати на свідків чи потерпілого, враховуючи наявність у нього копій документів, в яких зазначено їх місце проживання (пункт 3 частини 1 статті 177 КПК України).

При цьому, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних та сімейних зв`язків, відсутність судимостей та майновий стан, а також інші обставини, які характеризують його особу й спосіб життя.

Крім того, прокурором у судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до підозрюваного ОСОБА_5 , не зможе запобігти ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби (з 20 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин наступного дня) з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, міцності його соціальних та сімейних зв`язків, віку та стану здоров`я підозрюваного, його майнового стану, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим клопотання слідчого слід задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 із забороною йому у період доби з 20:00 годин до 12:00 годин наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.10.2019 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 115, 131-132, 176-178, 181, 184, 186, 193-194, 196, 309-310, 376, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 191 000 600 019 14 від 30.04.2019 року задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити йому у період доби з 20:00 годин до 12:00 годин наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.10.2019 року включно.

-Продовжити строк покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України;

-носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1