Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
21.08.2019 394/825/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2019 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, погоджене прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 18.08.2019 року про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування клопотання зазначив, що 25 червня 2019 року слідчим відділенням Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції головного управління національної поліції в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000238, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2019 року близько 21 години на перехресті вулиць Центральна-Садова, що в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля ЗАЗ 110557 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_4 та незареєстрованого мотоцикла "Мінск" під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок якої водії зазначених транспортних засобів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Новоархангельської ЦРЛ.

Відповідно до довідки Новоархангельської ЦРЛ від 19.08.2019 року госпіталізовані в хірургічне відділення: ОСОБА_5 з діагнозом: ГЗЧМТ, струс головного мозку, множинні забійні різані рани голови, забійна рана правої гомілки та ОСОБА_4 з діагнозом: забійна рана правої вушної раковини, скроневої ділянки справа, ГЗЧМТ, струс головного мозку.

17.08.2019 року під час проведення огляду місця події на місці дорожньо-транспортної пригоди, а саме: перехрестя вулиць Центральна-Садова в селищі Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області, було виявлено та вилучено автомобіль ЗАЗ 110557 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пошкодженнями передньої частини автомобіля, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , проживаюча по АДРЕСА_1 та незареєстрований мотоцикл «Мінск» з пошкодженнями, власником якого є ОСОБА_5 , проживаючий по АДРЕСА_2 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що її син ОСОБА_5 самотужки склав мотоцикл з придатних в інтернеті запчастин, тому він не зареєстрований і документів на мотоцикл та окремі його частини відсутні.

З метою забезпечення належного збереження незареєстрованого мотоцикла «Мінск», номер двигуна НОМЕР_3 , рама без номеру, також для забезпечення проведення слідчих дій та проведення відповідних експертиз 18 серпня 2019 року, зазначений мотоцикл визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, так як вказаний мотоцикл зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Також слідчий зазначає, що збереження можливості користування та розпорядження вилученим мотоциклом до проведення всіх необхідних авто-технічних та інших при необхідності експертиз по кримінальному провадженню, може призвести до відчуження мотоцикла, знищення слідів, які залишив на собі мотоцикл та унеможливить проведення відповідних експертиз.

Слідчий СВ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник майна на розгляд клопотання до суду не викликався, оскільки відповідно до даних клопотання та протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , остання повідомила, що документи на право власності на мотоцикл відсутні, оскільки її син ОСОБА_5 склав його із різних деталей, які купував через Інтернет.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 18.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
17.08.2019 року під час проведення огляду місця події було вилучено незареєстрований мотоцикл «Мінск», який 18 серпня 2019 року постановою слідчого СВ Новоархангельського ВП визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000238 від 18.08.2019 року.
Надані слідчому судді матеріали клопотання свідчать про сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 18.08.2019 року про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на незареєстрований мотоцикл «Мінск» червоного кольору з номером двигуна НОМЕР_3 , рама без номеру, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: