Справа № 405/7921/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , подану в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді, в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , зі скаргою, поданою в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати слідчого слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області у кримінального провадження № 0000158 від 20.06.2019:

1.Ініціювати перед слідчим суддею питання призначення комплексної комісійної, фототехнічної, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, з урахуванням отриманих 11.10.2019 р. показів підозрюваної ОСОБА_5 ;

2.Провести слідчу дію слідчий експеримент за участю: 1) водія КІА Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_5 ; 2) водія Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_7 ; 3) водія вантажного контейнеровоза DAF FX 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом KRONE AZW 18 реєстраційний номер НОМЕР_4 - ОСОБА_8 для встановлення за участю підозрюваної ОСОБА_5 ключових вихідних даних, з урахуванням отриманих 11.10.2019 р. показів підозрюваної ОСОБА_5 ;

3.Ініціювати проведення експертизи технічного стану електронного бортового комп`ютера (блоку ЕБК) автомобіля учасника ДТП DAF FX 95.430, для встановлення всіх зафіксованих ЕБК параметрів руху автомобіля DAF FX 95.430, швидкості руху, кутів повороту коліс, часових змін вказаних параметрів спрацювання подушок безпеки, тощо, з урахуванням отриманих 11.10.2019 показів підозрюваної ОСОБА_5 Ініціювати проведення Експертизи технічного стану Електронного бортового комп`ютера (блоку ЕБК) автомобіля, яким керувала ОСОБА_5 - КІА Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений органом досудового розслідування для встановлення всіх зафіксованих параметрів руху автомобіля КІА швидкості руху, кутів повороту коліс, часових змін вказаних параметрів, спрацювання подушок безпеки, тощо, з урахуванням отриманий 11.10.2019 р. показів підозрюваної ОСОБА_5 ;

4.З підстави суттєвих розбіжностей у показах водіїв щодо місця первинного контактування автомобілів, провести одночасний допит водія КІА Sorento реєстрацій номер НОМЕР_1 - підозрюваної ОСОБА_5 та водія Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_7 . З підстави суттєвих розбіжностей показах водіїв щодо місця первинного контактування автомобілів, провести одночасний допит водія КІА Sorento реєстраційний номер НОМЕР_1 - підозрюваної ОСОБА_5 та водія вантажного контейнеровоза DAF FX 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом KRONE AZW 18 реєстраційний номер НОМЕР_4 - ОСОБА_8 .

В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 , думку якого підтримав захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 , просив задовольнити скаргу відповідно до формулювання, викладеного в прохальній її частині.
Слідчий заперечив щодо задоволення клопотання, вказав на його необґрунтованість.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та доданих документів, приходить до наступного.

В провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.06.2019 за № 0000158.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Тобто, законодавцем у вказаній частині статті вичерпно вказано, що саме підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого приймається у формі постанови.
При матеріалах скарги містяться постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 15.10.2019 щодо:

-часткової відмови у задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_5 , а саме в частині проведення слідчого експерименту за її участю задоволено, в частині проведення слідчого експерименту за участю водіїв ОСОБА_8 , ОСОБА_7 відмовлено;

-відмови в задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_5 про ініціювання проведення експертизи комплексної комісійної, фототехнічної, транпортно-трасологічної та автотехнічної;

-відмови в задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_5 про проведення одночасних допитів підозрюваної з водієм ОСОБА_7 та водієм ОСОБА_8 ;

-відмови в задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_5 про ініціювання проведення експертизи блоку технічного ЕБК автомобілів КІА Sorento та DAF.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В подальшому, ні підозрювана ОСОБА_5 , ні її захисники, не зверталися до слідчого судді в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України щодо скасування вказаних постанов.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як вбачається зі змісту поданої до суду скарги, адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , по факту просить зобов`язати слідчого здійснити ряд слідчих дій, що не відповідає переліку, закріпленому в ч. 1 ст. 303 КПК України. Натомість, існують винесені постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотань, які не скасовані та можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 306-307, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , подану в порядку ст.303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9