КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3945/19
Провадження № 1-кп/552/264/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001257 від 23.05.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр.. України, українця, не одруженого, не працюючого, має професійно-технічну освіту, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 23.05.2019 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в громадському транспорті, а саме тролейбусі №122 за маршрутом №5 «Кільцевий», на відрізку дороги від ЗГТ «Продмаш» в напрямку ЗГТ «Площа Зигіна», поряд з будинком №17 по вул. Маршала Бірюзова, діючи умисно, застосовуючи ненормативну лексику, активно виражаючи своє невдоволення по відношенню до пасажирів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи встановлені суспільні, загальноприйняті правила поведінки, що призвело до тимчасового припинення нормальної діяльності руху громадського транспорту КП «Полтаваелектроавтотранс» на очах у пасажирів громадського транспорту діючи умисно, з хуліганських спонукань наніс ОСОБА_6 , ножове поранення у живіт, тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин передньої частини стінки ліворуч, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням зовнішнього прямого та косого м`язів і тонкого кишківника та з розвитком внутрішньочеревної кровотечі, яка утворилася від дії колючо-ріжучого предмету, що згідно висновку експерта №494 від 24.06.2019 року кваліфікується, як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час заподіяв потерпілому тілесні ушкодження при обставинах викладений прокурором у обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо не карати.
Допитаний потерпілий у судовому засіданні також повністю підтримав фактичні обставини встановлені прокурором, крім того зазначив, що матеріальна та моральна шкода йому повністю відшкодована, від позовних вимог відмовляється та не наполягає на суворій мірі покарання.
У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує

за ч. 1 ст. 121 КК України оскільки встановлено, що він умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження потерпілому, яке небезпечне для життя в момент його заподіяння

за ч. 4 ст. 296 КК України оскільки встановлено, що він умисно вчинив дії, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину повне та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, наявність обставини, що пом`якшує покарання, повне та добровільне відшкодування заподіяної шкоди, те, що до відповідальності притягується вперше, його молодий вік, щире каяття та позицію потерпілого який на суворій мірі покарання не наполягає, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням положення ст.. 75 КК України та встановлення іспитового строку.

Цивільний позов прокурора підлягає задоволення, оскільки визнаний обвинуваченим.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання

За ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

За ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Речові докази повернути за належністю.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави задовольнити

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Полтавської районної ради в сумі 4992 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 628 грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1