ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1331/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/9608/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
представників володільця майна - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000180 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, та накладено арешт на майно,
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000180 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, та накладено арешт на майно, детальний перелік якого вказаний в ухвалі, що належне ОСОБА_8 , та яке було вилучене 11.07.2019 року в квартирі АДРЕСА_1 , в гаражі № НОМЕР_1 та гаражі № НОМЕР_2 автогаражного кооперативу «Агрохім», розташованого в м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 15.
Слідчий суддя встановив, що вказане майно відповідає критеріям речового доказу та з метою його збереження дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого. Представник власника майна, не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2019 року скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 264 100 гривень, 3 700 доларів США.
В обгрунтування апеляційних вимог представник посилається на порушення строків постановлення ухвали про арешт майна. Зазначає, що 12.07.2019 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_9 про поновлення строку звернення із клопотанням про арешт майна, вилученого 11.07.2019 року. Клопотання слідчим суддею було повернуто прокурору на 72 години для усунення недоліків. 18.07.2019 року слідчий суддя у відкритому судовому засіданні вже розглядав клопотання про арешт майна прокурора ОСОБА_10 , який раніше з даним клопотанням не звертався. Слідчим суддею не було перевірено даних щодо часу надходження цього клопотання, не дотримано строки розгляду, власника майна не повідомлено. У квартирі, де проводився обшук, зареєстровані та проживають три особи, зокрема дружина ОСОБА_8 , яка займається підприємницькою діяльністю з 2003 року, його донька працює в ДСНС м. Сєвєродонецьк. Вказує, що вилучені кошти належать дружині та доньці. Особа, в якої вилучені кошти не має жодного статусу у кримінальному провадженні, ані в клопотанні, ані в ухвалі слідчого судді не зазначено, які відомості, сліди містять вилучені кошти, в додатках до клопотання відсутня постанова про визнання предметів та документів речовими доказами, хоча в переліку додатків вона зазначена.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників володільця майна, які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не встановила підстав для скасування ухвали слідчого судді виходячи з наступного:
З клопотання слідчого вбачається, що в провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000180 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.
Слідчий зазначив, що невстановлені особи в період 2018-2019 років на території торгівельних майданчиків м. Харкова здійснюють незаконну реалізацію незаконно виготовлених тютюнових виробів, які систематично незаконно постачаються із місць незаконного виготовлення, зберігання та оптової реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів - тютюнових виробів, розташованих у м. Сєверодонецьк Луганської області під керівництвом ОСОБА_8 . Крім того, невстановлені особами в період 2018-2019 років на території м. Харкова здійснюють незаконну реалізацію незаконно виготовлених тютюнових виробів з використанням незаконно виготовлених марок акцизного податку.

У клопотанні вказано, що згідно рапорту старшого оперуповноваженого з ОВС ОУ ГУ ДФС в Харківській області, на виконання доручення слідчого СУ ГУНП в Харківській області, яке надійшло в порядку ст. 40 КПК України, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000180, встановлено, що у продовж 2018-2019 років група осіб на території торгівельних майданчиків м. Харкова, систематично займається збутом незаконно виготовлених підакцизних товарів - сигарет із підробленими марками акцизного збору, а також взагалі без марок акцизного збору, одним з основних постачальників вказаних тютюнових виробів - є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діючи незаконно систематично здійснює діяльність із оптової реалізації ряду покупців з різних регіонів України незаконно виготовлених підакцизних товарів - сигарет із підробленими марками акцизного збору та взагалі без них, які за наявною інформацією постачаються з на теперішній час з різних регіонів України. При цьому зазначена продукція реалізується за готівкові кошти, які в подальшому відмиваються шляхом здійснення із ними незаконних операції та підтримання та забезпечення постійного функціонування незаконного виробництва підакцизних товарів - тютюнових виробів на території України. На підставі ухвал слідчого судді 11.07.2019 року за місцем мешкання та в гаражах, якими користується ОСОБА_8 , було проведено обшуки, в ході яких виявлено та вилучено майно, зазначене у клопотанні органу досудового розслідування, зокрема і грошові кошти в сумі 264 100 гривень та 3 700 доларів США. З метою забезпечення кримінального провадження, посилаючись на те, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, прокурор просив накласти на нього арешт. Щодо вилучених грошових коштів прокурором зазначено, що імовірно вони могли бути отримані від вчинення злочинів, про що свідчить факт виявлення в мобільному телефоні ОСОБА_8 переписки із постачальниками та покупцями незаконно виготовлених тютюнових виробів, та повідомлення з АТ КБ «Приватбанк» щодо сум коштів, які надходили на рахунок ОСОБА_8 та перераховувалися з нього.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, майно, яке має ознаки речового доказу, може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Арешт майна з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна. З огляду на зміст клопотання, обставини, які встановлені на даний час органом досудового розслідування та кваліфікацію кримінальних правопорушень, колегія суддів приходить до висновку, що прокурором наведено переконливі доводи щодо підстав та необхідності накладення арешту на грошові кошти та їх відповідність критеріям ст. 98 КПК України. Відсутність в матеріалах клопотання постанови про визнання вилучених коштів та предметів речовим доказом у кримінальному провадженні не є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, враховуючи вмотивованість клопотання, та приписи ч. 1 ст. 170 КПК України. Щодо доводів апеляційної скарги з приводу порушення строків розгляду клопотання після його повернення для усунення недоліків слід зазначити, що в матеріалах справи є фотокопія розписки про отримання копії ухвали прокурором ОСОБА_11 16.07.2019 року о 17.00 годині. З новим клопотанням про арешт майна, в якому він просив поновити строк на його подачу, прокурор ОСОБА_12 звернувся 17.07.2019 року. Вказане клопотання слідчим суддею було розглянуто 18.07.2019 року, тобто з дотриманням передбачених КПК України строків. Та обставина, що прокурор ОСОБА_10 раніше з даним клопотанням не звертався не впливає на обгрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, оскільки прокурор ОСОБА_10 , як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, є процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні, а тому поданням саме ним клопотання про арешт майна не є порушенням вимог КПК України.
В апеляційній скарзі зазначено, що власник майна не був повідомлений про судове засідання, однак під час розгляду клопотання в суді першої інстанції приймали участь представники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Твердження апелянта, та представника, що вилучені грошові кошти насправді належать дружині та доньці ОСОБА_8 підлягають перевірці в ході подальшого досудового розслідування, а враховуючи встановлені на цей час обставини, підстави вважати такі доводи переконливими відсутні. Крім того, процедурою ст. 174 КПК України передбачена можливість звернення із клопотанням про скасування арешту майна при виникненні певних обставин.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000180 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, та накладено арешт на майно залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді