УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України.

Подана скарга обґрунтована тим, що постановою слідчого від 09.01.2009р. в кримінальній справі № 01-12124 було накладено заборону на відчуження майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка була придбана за кошти, отримані злочинним шляхом обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими співучасниками злочинів.

06.02.2017р. Головним слідчим управлінням Національної поліції України ОСОБА_2 було повідомлено, що 18.05.2012р. кримінальна справа № 01-12124 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших за ст.ст. 190, 205, 209, 255, 358 КК України, в ході розслідування якої був накладений арешт на майно ОСОБА_2 , була направлена до суду для розгляду її по суті. Матеріали відносно ОСОБА_2 були виділені в окрему кримінальну справу № 01-11749 та направлені до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві для подальшого розслідування.

Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що у кримінальній справі № 01-12124 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших за ст.ст. 190, 205, 209, 255, 358 КК України і по справі № 01-11749, у спосіб, передбачений КПК України він не визнаний підозрюваним, ні особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Тому, ОСОБА_2 вважає, що після закінчення досудового слідства, потреба у застосуванні арешту на його майно відпала, але слідчий ГСУ НПУ не скасував постанову і не направив клопотання до суду про скасування арешту на нерухоме майно, незважаючи на неодноразові звернення ОСОБА_2 до ГСУ, що на думку заявника, свідчить про наявність бездіяльності слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України.
У зв`язку з чим, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій просить відкрити провадження за поданою ним скаргою на рішення і бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України та скасувати арешт і заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2 та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис за № 15066075 від 21.09.2009р. і запис № 7113124 від 24.09.2014р. і запис за реєстраційним номером обтяження № 8387019 про заборону права на відчуження квартири АДРЕСА_3 .
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про повернення заявнику ОСОБА_2 поданої скарги, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.
Територіальна підсудність скарг, які подаються на підставі ст. 303 КПК України, нормами кримінального процесуального закону прямо не визначена.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
За загальним правилом, яке визначене у ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Системний аналіз вказаних норм дозволяє прийти до висновку, що слідчий суддя місцевого суду розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, у межах територіальної юрисдикції, якого проводиться досудове розслідування.
З матеріалів поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, що за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10. яке територіально знаходиться в Печерському районні м. Києва, тому подана ОСОБА_2 скарга не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає необхідним, відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, повернути подану ОСОБА_2 скаргу разом з доданими до неї додатками.
Одночасно, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_2 , що пунктом 9 Розділу ХІ. Перехідних положень КПК України передбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Згідно ст. 126 КПК України (в редакції 1960р.) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Таким чином, зазначені в скарзі ОСОБА_2 вимоги щодо скасування арешту з майна підлягають вирішенню слідчим в порядку, передбаченому КПК України (в редакції 1960 року).
Керуючись ст. ст. 32, 132, 303, 304, 306, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України - повернути особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами, у зв`язку з непідсудністю Солом`янському районному суду м. Києва.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1