УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000638 від 06.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання №106/19 від 16.07.2019 року про надання захиснику ОСОБА_4 витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000638 від 06.07.2018 року, та окремо надати роздруківку з форми «Правопорушення» з вкладки «Рух провадження», повідомити стан досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000638 від 06.07.2018 року.

В обґрунтування скарги з посиланням на ст. 303, 220 КПК України, заявник зазначає, що 16.07.2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до ГУНП у м. Києві клопотання від 16.07.2019 року у кримінальному провадженні №0000638 від 06.07.2018 року. Станом на час звернення зі скаргою клопотання не розглянуто.

Скарга подана до канцелярії суду 22.07.2019 року, направлена поштовим відправленням.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в скарзі просив розглядати скарги без його участі та без участі підозрюваного ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, дійшов таких висновків.

Як встановлено з матеріалів скарги, в провадженні СУ ГУНП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000638 від 06.07.2018 року.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в м.Києві у вказаному кримінальному провадженні надати захиснику ОСОБА_4 витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000638 від 06.07.2018 року, та окремо надати роздруківку з форми «Правопорушення» з вкладки «Рух провадження», повідомити про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000638 від 06.07.2018 року.

При цьому захисник звернувся з таким клопотанням 16.07.2019 року до СУ ГУНП в м.Києві, яке було отримано уповноваженою особою СУ ГУНП в м. Києві 16.07.2019 року, однак відповіді не отримав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, як убачається з матеріалів скарги і протилежне не доведено слідчим в суді, у встановлений строк слідчий не прийняв рішення в строки, визначені ст.220 КПК України, за клопотанням про результати розгляду клопотання всупереч вимогам ст.220 КПК України захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 не повідомив.

У зв`язку з наведеним вимоги в скарзі підлягають частковому задоволенню, існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України для зобов`язання уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000638 від 06.07.2018 року, розглянути по суті клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 16.07.2019 року, відповідно до ст.220 КПК України, в частині виконання такої процесуальної дії як надання витягу з ЄРДР.

Враховуючи, що надання роздруківки з форми «Правопорушення» з вкладки «Рух провадження», повідомлення про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000638 від 06.07.2018 року, не є процесуальними діями в розумінні КПК України, вказані вимоги про надання роздруківки з форми «Правопорушення» з вкладки «Рух провадження», повідомлення про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000638 від 06.07.2018 року задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись 110, 220, 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0000638 від 06.07.2018 року розглянути клопотання ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 16.07.2019 року, яке отримано уповноваженою особою ГУНП в м.Києві 16.07.2019 року, в порядку та в строк, визначені ст.220 КПК України, про надання витягу з ЄРДР.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1