Справа № 404/3359/19
Номер провадження 1-во/404/3/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про необхідність виправити описку в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 травня 2019 року, про призначення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1. (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) у кримінальному провадженні №0001467, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 125 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.05.2019 року призначено у кримінальному провадженні №0001467 експертизу зброї за експертною спеціальністю 3.1. (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї), проведення якої доручено експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий викликався, не з`явився. Його неявка не перешкоджає у вирішенні цього питання.

Після проголошення судового рішення та відправлення на виконання її копії, в резолютивній частині тексту була виявлена описка, яка не змінює змісту ухвали, тому може бути виправлена.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можна усунути судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описки.

У зв`язку з необхідністю перевірки наявності чи відсутності описки була безпосередньо оглянута ухвала від 14.05.2019 року та протокол огляду місця події від 23.02.2019 року (а.к.7), відповідно до якого були вилучені предмети речові докази, та в подальшому їх перелік був наданий на дослідження експерту.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, дійсно виявлена арифметична помилка/описка в регулятивній частині ухвали від 14.05.2019 року, абзац четвертий: «На дослідження експерта надати: речові докази, а саме предмет зовні схожий на кулю, поміщений до спеціалізованого полімерного сейф пакету експертної служби №3939497», в той час як експерту було надано в сейф пакеті під номером №3939497» - патрон.

За таких умов, четверте питання, яке поставлено перед експертом, буде вважатись правильним: Чи є наданий на дослідження патрон боєприпасом? А не куля.

Враховуючи наведене, а також те, що допущена описка та її виправлення не впливає і не змінює зміст прийнятого рішення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині від 14.05.2019 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 14.05.2019 року та вважати правильним: «На дослідження експерта надати: речові докази, а саме предмет зовні схожий на патрон, поміщений до спеціалізованого полімерного сейф пакету експертної служби №3939497», замість помилково зазначеного: «На дослідження експерта надати: речові докази, а саме предмет зовні схожий на кулю, поміщений до спеціалізованого полімерного сейф пакету експертної служби №3939497».

Четверте питання поставлене перед експертом вважати правильним:

- Чи є наданий патрон боєприпасом?,

замість помилково зазначеного: «Чи є надана куля частиною боєприпасів?

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1