Справа № 211/1929/19
Провадження № 1-кс/211/870/19
У Х В А Л А
іменем України

23 травня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000604 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.03.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України, погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
встановив:

22.05.2019 року старший слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України.
З клопотання та долучених до нього додатків, вбачається, що 31.03.2019 о 21:30 годині ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

01.04.2019 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яку того ж дня о 17:00 годині відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КК України вручено ОСОБА_4

10.05.2019 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, яку того ж дня о 15:28 годині відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КК України вручено ОСОБА_4 , у зв`язку з чим строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 01.06.2019.

По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, необхідно виконати наступне: призначити підозрюваному ОСОБА_4 стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу, за результатами якої прийняти обґрунтоване рішення; долучити висновок судово психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 , проведення якої доручено експертам ОКЗ «Гейківська психіатрична лікарня»; призначити додаткову судово-медичну експертизу для встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; виконати інші процесуальні дії для прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

У зв`язку із ципм, постановою прокурора від 21.05.2019 року було продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 01.07.2019 року.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, захисника та підозрюваного, які просили змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт, оскільки прокурором не доведені ризики, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду від 02.04.2019 року строком на 60 днів, який закінчується 29.05.2019 року.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як встановлено в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих дій, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ні вказані матеріали, ні матеріали клопотання не містять доказів тієї обставини, що, ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу, зменшились на час розгляду даного клопотання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також те, що, на час розгляду даного клопотання ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу - не зменшились, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2019 року, до 01 липня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1