ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2578/19 Справа № 208/4407/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 та засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року про відмову у задоволенні подання начальника Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року було відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_8 .
Як встановлено судом, ОСОБА_8 засуджена вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, початок строку 03 грудня 2015 року, кінець строку 21 травня 2021 року, невідбутий строк покарання становить 1 рік 9 місяців 16 днів.
В Державній установі Кам`янська виправна колонія (№34) відбуває покарання з 04 січня 2019 року. За період відбування покарання має 4 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, та 1 заохочення за зразкову поведінку, активну участь у культурно-масовому житті установи, а також за те, що є взірцем для інших засуджених.

Згідно характеристики від 20 червня 2019 року адміністрація установи засуджену характеризує позитивно, пенсіонер, не працює, приймає активну участь у культурно-масових заходах, має усні зауваження, на які реагує правильно.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Захисник засудженої ОСОБА_7 просить в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року та постановити нову, якою задовольнити подання виправної колонії та умовно-достроково звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання.
Апеляційну скаргу захисник мотивує тим, що відмовляючи у застосуванні до засудженої положень ст. 81 КК України, суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_8 за період відбування покарання характеризується позитивно, стягнень не має, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, активно приймає участь у всіх заходах виправної установи, являється пенсіонеркою, яка маж право не працювати, проте водночас за власним бажанням працевлаштована, має ряд заохочень, до роботи ставиться сумлінно, добросовісно, бере участь в роботах по благоустрою приміщень та території виправної колонії, що доводить виправлення засудженої та надає їй право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджена в своїй апеляційній скарзі також просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою застосувати до неї положення ст. 81 КК України, вважає, що висновки суду викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам справи та загальній характеристиці і поведінки засудженої за час відбування покарання.
Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні захисник і засуджена свої апеляційні скарги підтримали та просили їх задовольнити з підстав і мотивів, викладених в них, апеляційній скарги один одного, також, підтримали.
Прокурор проти задоволення апеляційних скарг засудженої та її захисника заперечував, посилався на їх необґрунтованість та безпідставність, просив залиши ухвалу суду першої інстанції без змін.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді доповідача, думку та пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи в межах поданих апеляційних скарг, обговоривши їх доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги захисника та засудженої не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно положень ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Пленум Верховного Суду України в постанові №2 від 26 квітня 2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну покарання більш м`яким звернув увагу судів на те, що необхідно враховувати зразкове дотримання засудженим вимог режиму, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, ставлення засудженого до скоєного злочину, праці та навчання, його наміри про приєднання до суспільно- корисної праці.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає в утриманні від порушень режиму відбування, а й активна форма поведінки, яка за своєю суттю полягає, зокрема у прагненні своєю діяльністю спокутувати провину за скоєний злочин.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 засуджена вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, початок строку 03 грудня 2015 року, кінець строку 21 травня 2021 року, невідбутий строк покарання становить 1 рік 9 місяців 16 днів, що є досить значним строком.
Окрім цього, за вироком суду має позов на суму 642997,20 грн., який надійшов до установи 12 червня 2019 року. Жодних дій на погашення вказаної суми засудженою не здійснено, що підтверджується наданою начальником виправної установи довідкою, згідно якої на погашення вказаної заборгованості стягнуто в інших установах 0,00 грн., сплачено родичами 0,00 грн., стягнуто в установі 0,00 грн. Вказане свідчить про небажання засудженою сплачувати позов та свідомо ставати на шлях виправлення.
Оскільки процес виправлення та виховання має бути стабільним та послідовним, колегія суддів вважає, що підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання засудженій ОСОБА_8 немає, оскільки засуджена хоч і за формальними ознаками підлягає застосуванню ст. 81 КК України після відбуття 2/3 частини строку покарання, проте це не свідчить, що засуджена довела своєю сумлінною поведінкою під час всього відбування покарання своє виправлення, за весь період відбування покарання засуджена має лише 1 заохочення, кошти за цивільним позовом в розмірі 642997,20 грн. засудженою не сплачено, хоча вирок яким засуджено останню до відбуття покарання та вирішено питання щодо цивільного позову було ухвалено в грудні 2015 року, про що засудженій було достовірно відомо, і на думку колегії суддів, з 2015 року по 2019 рік було більш ніж достатньо часу для вжиття будь-яких заходів спрямованих на виплату вказаної суми коштів, хоча б частково, що могло б в свою чергу свідчити про повне розкаяння, визнання своєї провини та бажання ОСОБА_8 стати на шлях виправлення.
Крім того, засуджена відбуває покарання в Державній установі «Кам`янська виправна колодія (№34)» з 04 січня 2019 року, тобто незначний час, особа засудженої цілком не вивчена, а тому, підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегією суддів не встановлено.
А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 та засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року про відмову у задоволенні подання начальника Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4