ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/1005/17 Номер провадження 11-сс/814/311/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
за участі скаржника ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на постанови слідчих Котелевського ВП ГУНП в Полтав ській області про відмову у задоволенні клопотань повернуто.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що у своїй скарзі ОСОБА_6 просить поновити їй строк звернення зі скаргою до слідчого судді, пропущений нею з підстав того, що вона отримала оскаржувані постанови слідчих поштою 29 березня 2019 року.
Судом встановлено, що оскаржувані постанови по вказаним кримінальним провадженням були винесені слідчим ОСОБА_8 25 березня 2019 року, слідчим ОСОБА_9 13 березня 2019 року та слідчим ОСОБА_10 09 березня 2019 року.
Разом з тим, скаржниця не надала доказів про те, що вона дійсно отримала зазначені постанови 29 березня 2019 року, а з доданих до скарги копій поштових конвертів неможливо встановити дату отримання нею вказаної кореспонденції.
Таким чином, слідчий суддя вважав, що десятиденний строк для звернення зі скаргою на день звернення сплив, а належних доказів для його поновлення скаржниця не надала, у зв`язку із чим скарга підлягає поверненню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати та направити матеріали на новий судовий розгляд. При цьому зазначила, що висновки судді не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки зі скаргою на бездіяльність слідчих вона звернулася в межах строку, визначеного положеннями КПК України.
Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.
Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржниці ОСОБА_6 на обґрунтування доводів апеляційної скарги, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до такого.
Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, 08 квітня 2019 року ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України щодо оскарження постанов слідчих СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, які полягають у відмові у задоволенні її клопотань в ході розгляду кримінальних проваджень № 0000370 від 12.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, № 0000084 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, №0000460 від 25.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно з приписами ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Положеннями ч.3 вказаної статті Кодексу передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Як вбачається з матеріалів судової справи, всупереч наведеним положенням Кримінального процесуального закону, слідчий суддя після отримання 08 квітня 2019 року скарги ОСОБА_6 , наступного дня, без повідомлення осіб, не з`ясувавши усіх обставин, не надавши можливості ОСОБА_6 подати у судовому засіданні докази на підтвердження своїх доводів щодо строку звернення із скаргою до суду в порядку ст. 303 КПК України, вирішив питання про повернення скарги.
Крім того, як встановлено під час апеляційного перегляду в матеріалах провадження, відсутні дані про вручення ОСОБА_6 , копій постанов слідчих СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, які полягають у відмові у задоволенні її клопотань в ході розгляду кримінальних проваджень № 0000370 від 12.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, № 0000084 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, №0000460 від 25.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зокрема, розписка останньої про отримання копій постанов.
За таких обставин доводи ОСОБА_6 про те, що вона отримала копії оскаржуваних постанов саме 29 березня 2019 року нічим не спростовані.
Колегія суддів вважає, що отримавши копії постанов 29 березня 2019 року та оскарживши її до суду 08 квітня 2019 року ОСОБА_6 не пропустила строк передбачений ч.1 ст.304 КПК України. Відповідно, у неї не було підстав порушувати питання щодо поновлення пропущеного строку.
За таких обставин, колегія суддів вважає передчасною ухвалу слідчого судді повернення скарги ОСОБА_6 на постанови слідчих Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області про відмову у задоволенні клопотань.
З огляду на вище наведене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню із призначенням нового судового розгляду зі стадії відкриття провадження за скаргою.
Керуючись статями ч.2 ст. 376, статтями 404,407,409, 410, 412, 415,418, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2019 року - скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції зі стадії відкриття провадження по скарзі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4