Справа № 404/7531/19
Номер провадження 1-кс/404/4756/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0010130, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:
- визнати дії слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у закритті кримінального провадження зареєстрованого до ЄРДР № 0010130 від 07.09.2017 року, яка видана йому лише після подання його заяви про видачу постанови про закриття кримінального провадження лише 11.10.2019 року незаконним;
- скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження;
- зобов`язати слідчого Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 продовжити досудове розслідування по його заяві про вчинення відносно нього кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з КПК України.

На обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Слідчий та прокурор викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 07.09.2017 року слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 закрила кримінальне провадження № 0010130 від 04.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
На обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що достатніх даних про реальність погрози вбивством отримано не було, тому по даному факту встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Скаржник на обґрунтування клопотання зазначав, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято необґрунтовано та незаконно, оскільки слідчим проведено досудове слідство не в повному обсязі.

Слідчий суддя витребовував матеріали кримінального провадження щоб мати можливість надати оцінку проведеному обсягу роботи слідчим направленого на встановлення істини в межах кримінального провадження. Проте, дана вимога була проігнорована, відтак до уваги приймаються лише докази та доводи надані скаржником щодо неповноти досудового слідства.

Слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній її частині не зазначено обґрунтування відносно неприйняття всіх доводів, викладених у заяві особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та не перевірені належним чином ці доводи під час проведення досудового розслідування. Крім того, дана постанова слідчого складається з двох абзаців мотивувальної частини та її зміст не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Доводи скаржника про те, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято необґрунтовано та незаконно знайшли своє підтвердження при розгляді скарги, оскільки з постанови про закриття кримінального провадження, встановлено, що слідчий не провів жодної слідчо-розшукової дії направленої на перевірку доводів скаржника.

За наведеного слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що досудове слідство проведено не в повному обсязі. Надати аналіз зібраним слідчим доказам, як вже зазначалось слідчий суддя позбавлений можливості.
Враховуючи те, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про злочин, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, тому скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова підлягає скасуванню.

Щодо вимоги скаржника про визнання дії слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у закритті кримінального провадження зареєстрованого до ЄРДР № 0010130 від 07.09.2017 року, яка видана йому лише після подання його заяви про видачу постанови про закриття кримінального провадження 11.10.2019 року незаконним, задоволенню не підлягають так як виходить за межі розуміння ст. 303 КПК України.

Таким чином, скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0010130 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 07.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0010130 винесеного до ЄРДР 04.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України -скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 0010130 винесеного до ЄРДР 04.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України направити для подальшого досудового розслідування до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області.
В задоволення решти вимог - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1