МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/929/16-к
Провадження 1-кп/480/11/19
Ухвала
Іменем України
06 листопада 2019 року м.Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , яка приймає участь дистанційно з приміщення
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кіровоградстким районним судом Кіровоградської області у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,
встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт разом з укладеною угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до реєстру досудових розслідувань 26.01.2016 року за № 0000007за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду у загальному порядку у разі, якщо суд прийде до переконання про неможливість затвердження угоди про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили суд призначити кримінальне провадження до розгляду у загальному порядку.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, суд дійшов наступного.

Згідно з положеннями п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.
Оскільки сторони угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні відмовилися від її затвердження, суд вважає за можливе відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України до судового розгляду у загальному порядку.
Розглядаючи питання про призначення кримінального провадежння до судового розгляду, суд дійшов такого.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод укладених у кримінальному провадженні до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України судом не встановлені.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, захисник.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, мотивуючи тим, що вона перебуває на значній відстані від Миколаївського районного суду Миколаївської області (м.Кропивницький).

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, а також те, що захисник перебуває на значній відстані від Миколаївського районного суду Миколаївської області (м.Кропивницький) та враховуючи думку інших учасників судового провадження, які не заперечували проти клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:
Відмовити прокурору ОСОБА_6 та підозрюваному ОСОБА_4 у затвердженні угоди про визнання винуватості від 12.03.2016 року, укладену у кримінальному провадженні № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 14 листопада 2019 року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України призначити на 13 годину 30 хвилин 14 листопада 2019 року та здійснювати з захисником ОСОБА_5 , у режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, а з іншими учасниками кримінального провадження у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Зобов`язати відповідальну особу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, згідно з вимогами ч.4 ст.336 КПК України, вручити захиснику ОСОБА_5 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7

06.11.2019