Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/372/19
Провадження № 1-кп/506/58/19
У Х В А Л А
про застосування примусових заходів виховного характеру
15.11.2019смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29 березня 2019 року за № 0000070, по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня 9-го класу Маяківської ЗОШ, громадянина України,

за скоєння суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

та особи, відносно якої вирішується питання щодо застосування

примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3

законного представника особи, відносно якої вирішується питання щодо

застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2019 року близько 03.00 г ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_7 , відносно якого за вказаними подіями ухвалено обвинувальний вирок, викрасти кролів з господарства ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_1 , на що той дав згоду.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_3 з метою скоєння суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки таємного викрадення чужого майна, разом з ОСОБА_7 , прибув до господарства ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_1 , проник на територію господарства зі сторони присадибної ділянки, де була частково відсутня огорожа ,і з кліток , у яких утримувалися кролі, відчинивши дверцята, шляхом вільного доступу , діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка, на його переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, умисно, таємно, викрав кроля вартістю 150 грн, кролиху з 5-ма новонародженими кроленятами вартістю 180 грн, дві кролихи вартістю 120 грн кожна, п`ять кроленят вартістю 100 грн кожне , склавши викрадене до мішка вартістю 5 грн , завдавши шкоди потерпілій на загальну суму 1075 грн.

Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Неповнолітній ОСОБА_3 свою вину визнав повністю ,щиросердно розкаявся та дав пояснення, які за своїм змістом відповідають вищевикладеним обставинам, доповнивши, що викрадених кролів тимчасово принесли додому до ОСОБА_7 , але на другий день все було повернуто потерпілій і він вибачався перед нею. Він шкодує про вчинене та запевняє суд, що більше не буде скоювати протиправних вчинків.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася , однак надала письмову заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, повідомила, що не має будь-яких матеріальних та моральних претензій до неповнолітнього і просила його суворо не карати.

Крім повного визнання, винуватість ОСОБА_3 підтверджується перевіреними у судовому засіданні доказами.

Судом були досліджені письмові докази:

- виписка із ЄРДР від 29 березня 2019 року за № 0000070, згідно з якою на підставі заяви ОСОБА_8 внесена інформація про виявлення факту крадіжки у ніч на 09 березня 2019 року 9 кролів /а.с.47/ ;

- протокол прийняття заяви потерпілої ОСОБА_8 від 09 березня 2019 року, в якій остання повідомляє про викрадення з її домогосподарства 9 кролів /а.с.49/;

- протокол огляду від 09.03.2019 року, домогосподарства ОСОБА_8 , де було встановлено місце клітки, де до викрадення знаходилися кролі /а.с.52/;

- розписка ОСОБА_8 про передачу їй на зберігання кроля, трьох кролих та 5 кроленят /а.с.55/;

- довідка Красноокнянського ринку про вартість кролів /а.п.51/;

- протокол слідчого експерименту, де неповнолітній ОСОБА_3 показав та розказав, як скоїв суспільно-небезпечне діяння ,що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, в порядку виконання вимог ст.487 КПК України, з метою з`ясування умов життя та виховання неповнолітнього ОСОБА_3 судом був заслуханий законний представник неповнолітнього його дід ОСОБА_6 , заслухана представник служби у справах дітей ОСОБА_10 , класний керівник ОСОБА_11 , а також було досліджено акт обстеження умов проживання сім`ї та картка стану здоров`я та розвитку дитини.

Перевіривши докази, які судом визнані допустимими та належними, та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусового заходу виховного характеру, суд прийшов до висновку, що неповнолітній ОСОБА_3 скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи, що на момент скоєння вказаного суспільно небезпечного діяння неповнолітній не досяг віку, з якого, відповідно до ст.22 КК України, настає кримінальна відповідальність, відносно нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру.

Неповнолітній щиросердно розкаявся у скоєному, завдана матеріальна шкода відшкодована, за місцем навчання та проживання характеризується посередньо, умови проживання в сім`ї задовільні, на диспансерному обліку у психіатра та нарколога не перебуває, стан здоров`я задовільний.

Законний представник неповнолітнього просив передати ОСОБА_3 під його нагляд, зазначаючи, що онук його слухається, допомагає по господарству, дуже шкодує про вчинене, та запевнив суд, що буде разом із його донькою - матір`ю ОСОБА_3 , яка зараз хворіє, здійснювати належний контроль за виправленням та перевихованням онука.

При цьому суд зауважує, що мати неповнолітнього ОСОБА_12 не позбавлена батьківських прав, однак на теперішній час тяжко хворіє, що підтверджується медичною довідкою, при цьому як представник служби у справах дітей, так і класний керівник повідомили, що фактично головою сім`ї є дід неповнолітнього ОСОБА_6 , який утримує неповнолітнього, виховує останнього, має беззаперечний авторитет у останнього.

За таких обставин, враховуючи позицію прокурора, думку потерпілого та беручи до уваги думку законного представника неповнолітнього, суд вважає за можливе, згідно із п.3 ч.2 ст.105 КК України, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру, а саме передачу неповнолітнього під нагляд діду неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_6 , який , на думку суду, здатний забезпечити позитивний виховний вплив на нього та здійснювати постійний контроль за його поведінкою, а також і під нагляд матері, зважаючи на те, що відповідно до ст. ст.150,155 СК України саме батьки зобов`язані піклуватися про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини і ухилення від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Крім того, враховуючи, що неповнолітній вчинив суспільно-небезпечне діяння у нічний час, суд приходить до думки, що слід обмежити дозвілля неповнолітнього, заборонивши йому у визначений судом час залишати домівку без супроводу діда або матері.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.40 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яку ратифіковано постановою ВР №789-Х11 від 27.02.1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини, яка, як вважається, порушила кримінальне законодавство, звинувачується або визнається винною в його порушенні, на таке поводження, що сприяє розвиткові у дитини почуття гідності і значущості, зміцнює в ній повагу до прав людини й основних свобод інших та при якому враховуються вік дитини і бажаність сприяння її реінтеграції та виконання нею корисної ролі в суспільстві.

Що стосується речових доказів, то відповідно до ч.9 ст.100 КПК України речові докази вважати переданими потерпілій ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.97 ч.2, 105 ч.2,3 КК України, ст.ст. 484, 498,501 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч.1 ст.185 КК України, згідно до п.п.2, 3 ч.2, ч.3 ст.105 КК України примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд діда ОСОБА_6 та матері ОСОБА_12 строком на 1 рік та обмежити дозвілля неповнолітнього ОСОБА_3 , встановивши такі особливі вимоги щодо його поведінки строком на один рік :

- обмежити перебування ОСОБА_3 поза домівкою без супроводу діда або матері у період з 19 години вечора до 07 години ранку з листопада 2019 року по квітень 2020 року та з 21 години вечора до 06 години ранку з травня по листопад 2020 року.

Речові докази вважати переданими потерпілій ОСОБА_8 .

На ухвалу у може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 18 листопада 2019 року о 13 г 45 х.

Суддя ОСОБА_1