Справа №954/1284/19
Номер провадження 1-кс/954/437/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо витребування матеріалів у адміністративної комісії при Золотобалківській сільській раді,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 14.11.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 щодо витребування матеріалів у адміністративної комісії при Золотобалківській сільській раді. Скарга обґрунтована тим, що начальником Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 відмовлено ОСОБА_2 у наданні для ознайомлення адміністративних матеріалів за ст.152 КУпАП. Тому просила витребувати матеріали у адміністративної комісії при Золотобалківській сільській раді та направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Вивчивши вказану скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, кримінальним процесуальним законодавством України до повноважень слідчих суддів віднесено здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні. Зокрема, до компетенції слідчого судді належить розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення слідчого та прокурора.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які на досудовому провадженні можуть бути оскаржені.

За змістом скарги ОСОБА_2 фактично оскаржує відмову начальника Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 у наданні для ознайомлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП. Така відмова не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України.

За приписами ч. 4 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 не містить предмету оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304, 309, 392, 393, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо витребування матеріалів у адміністративної комісії при Золотобалківській сільській раді - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1