08.08.2019
справа № 642/2506/19
провадження № 1-кс/642/3024/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання ст. слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раздольне Каланчатського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, офіційно не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Холодногіського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до судуз клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Як вбачається з наданих матеріалів, 26.03.2019 близько 17 годин 40 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Посад» ТОВ « РОДОНІТ-Р» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Новий побут, 2, побачив на підвіконні вказаного магазину сумку синього кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі цілі, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність та спричинить матеріальну шкоду потерпілому, впевнившись та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до підвіконня та викрав сумку (барсетку) синього кольору з написом «TIGERNU», вартість якої згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 25.04.2019 № 9023 складає: 285 гривень 00 копійок, всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 450 гривень та документи (паспорт громадянина України, посвідчення водія та студентський квиток) на ім`я ОСОБА_6 , які для потерпілого матеріальної цінності не мають, та з викраденим майном покинув місце скоєння злочину.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 735(сімсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

26.04.2019 року на підставі ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Вина ОСОБА_5 доказується: заявою потерпілого, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом перегляду відеозапису, та іншими матеріали кримінального провадження.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Раздольне Каланчатського району Херсонської області, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

ОСОБА_5 за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не проживав, скрився від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим 30.05.2019 ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове розслідування зупинено.

Проведенням оперативних заходів направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено, що він за місцем реєстрації та мешкання не проживає та переховується від органів розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово були направлені повістки про виклик, неодноразово здійснювалися дзвінки з метою виклику для проведення слідчих дій, також здійснювалися виїзди за місцем мешкання останнього, але останній на виклики до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає, місцезнаходження останнього не встановлено.

07.08.2019 місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено та досудове розслідування відновлено.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор послався на те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити нове кримінальне правопорушення, так як скрився від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим останній був оголошений у розшук, за місцем реєстрації не проживає, офіційно ніде не працює, що свідчить про його нестійкі соціальні зв`язки, в зв`язку з чим не можна виключати можливість ухилитись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення, наявність ризиків передбачених у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
Прокурор клопотання підтримала, посилаючись на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.
Підозрюваний пояснив що був у відрядженні та більше переховуватись не буде.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково за наступним:
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та підтверджується наданими суду доказами: заявою потерпілого, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом перегляду відеозапису, та іншими матеріали кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п. п. 1,3 ст. 177 КПК України, вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, можливість продовження злочинної діяльності.
Разом з тим, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.

Оглянутими судом доказами встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки:

цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду , не спілкуватись зі свідками в кримінальному провадженні .Керуючись 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватись зі свідками та потерпілими.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії постанови суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1