КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Караван Нововодолазького району Харківської обл., громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, що має на утриманні дітей 2014 та 2016 років народження, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України

за участю
прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_9 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 листопада 2019 року включно, з визначенням підозрюваному ОСОБА_6 застави у розмірі 5 (п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 10060,00 (десять тисяч шістдесят) гривень.
Згідно ухвали, слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , врахував положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою та прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою застосувати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Як зазначає сторона захисту, прокурор не довів, що застосування доОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу буде недостатньо для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Крім того, слідчий суддя не взяв до уваги, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання у місті Харкові, одружений, на його утриманні перебуває двоє дітей 2014 та 2016 років народження, аотже він має міцні соціальні зв`язки, жодного разу не порушував умов раніше обраних до нього запобіжних заходів і не перебував у розшуку.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав до суду письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просив залишити без розгляду його апеляційну скаргу, оскільки ОСОБА_6 уже не тримається під вартою, оскільки був звільнений під заставу, та відпала доцільність перегляду ухвали, яка оскаржувалась.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року,якою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_9 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 листопада 2019 року, включно, з визначенням підозрюваному ОСОБА_6 застави у розмірі 5 (п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 10060,00 (десять тисяч шістдесят) гривень закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/5708/2019
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1