Справа № 640/4084/19
н/п 1-кс/640/2841/19
"26" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України та залучити для проведення судово-балістичної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання: чим є надані на дослідження предмети (речовини), а саме предмет схожий на двоствольну авіаційну пушку «ГШ- 23Л» калібру 23 мм.; чи справний наданий на дослідження предмет схожий на двоствольну авіаційну пушку «ГШ- 23Л» калібру 23 мм, та чи придатний він для стрільби; чим є надані на дослідження предмети (речовини), а саме предмет схожий на двоствольну авіаційну пушку «ГШ- 23» калібру 23 мм.; чи справний наданий на дослідження предмет схожий на двоствольну авіаційну пушку «ГШ- 23» калібру 23 мм, та чи придатний він для стрільби?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 20 лютого 2019 року до ВСП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що на території Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 134 незаконно зберігаються вогнепальна зброя та боєприпаси. Під час проведення огляду місця події у приміщенні кімнати № 113, корпусу №50 Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 134, було виявлено та вилучено: авіаційна двоствольна гармата «ГШ-23Л», калібру 23 мм., з маркуванням (номером) НОМЕР_1 , авіаційна двоствольна гармата «ГШ-23», калібру 23 мм., з маркуванням (номером) НОМЕР_2 , 112 набоїв до авіаційної двоствольної гармати «ГШ-23» калібру 23 мм., з маркуванням «Н-89», 20 піропатронів «ПП7», 96 піропатронів «ПП9», 273 електродетонатори «ЕД-К», 696 електоденонаторів «ЕДП». У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-балістичної експертизи, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України та залучити експертів для проведення судово-балістичної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання: чим є надані на дослідження предмети (речовини), а саме предмет схожий на двоствольну авіаційну пушку «ГШ- 23Л» калібру 23 мм.; чи справний наданий на дослідження предмет схожий на двоствольну авіаційну пушку «ГШ- 23Л» калібру 23 мм, та чи придатний він для стрільби; чим є надані на дослідження предмети (речовини), а саме предмет схожий на двоствольну авіаційну пушку «ГШ- 23» калібру 23 мм.; чи справний наданий на дослідження предмет схожий на двоствольну авіаційну пушку «ГШ- 23» калібру 23 мм, та чи придатний він для стрільби?
За необхідності предоставити експертам матеріали кримінального провадження в частині, що стосується проведення експертизи.
За необхідності дозволити застосування руйнуючих методів дослідження.
Попередити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Висновок за результатами проведення експертизи із додатками та матеріали дослідження надати до слідчого відділу ВСП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1