Провадження 1-кп/521/291/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2016 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України звільнений 05.10.2018 по відбуванню покарання;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року приблизно о 13 год. 04 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «ФОП ОСОБА_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, нахилився за прилавок біля каси та дістав з полиці під ним коробку, з якої таємно викрав грошові кошти у сумі 330 гривень.
В подальшому ОСОБА_3 з викраденими грошовими коштами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 330 гривень.
Крім того, 03 березня 2019 року о 16 год. 47 хв. ОСОБА_3 перебрав в приміщені магазину «Урбан Пленет», який розташований на третьому поверсі торгівельного центру «Афіна», розташованого за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 3/4, підшукуючи чуже майно, яким можливо таємно заволодіти.
Помітивши на столі продавця магазину мобільний телефон «Айфон 6 Голд», ІМЕІ НОМЕР_1 , який належав продавцю - консультанту вказаного магазину ОСОБА_9 , ОСОБА_3 вирішив таємно заволодіти вказаним чужим майном.
Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_3 , переконавшись, що його дії непомітні для персоналу та відвідувачів магазину, підійшов до вказаного столу та взяв з її поверхні вказаний мобільний телефон, сховавши його до кишені своєї курки.
Таємно заволодівши вказаним чужим майном, та завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 12600 грн. ОСОБА_3 покинув приміщення вказаного магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 20 квітня 2019 року приблизно о 16 год. 26 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «ТОВ Трешка», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут (Валентини Терешкової), 17-а/9, де у останнього раптово винник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення,впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає в момент їх вчинення, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, нахилився до прилавку біля каси та дістав з полиці грошові кошти, які належать ОСОБА_10 на загальну суму 1 500 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 з викраденими грошовими коштами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1 500 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочинів викладених в обвинувальних актах та пояснив,що 30 листопада 2018 року приблизно о 13 год. 04 хв., він перебував в приміщенні магазину «ФОП ОСОБА_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де викрав грошові кошти у сумі 330 гривень. Крім того, 03 березня 2019 року о 16 год. 47 хв. він перебрав в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на третьому поверсі торгівельного центру «Афіна», розташованого за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 3/4, де викрав мобільний телефон «Айфон 6 Голд». Крім того, 20 квітня 2019 року приблизно о 16 год. 26 хв. він перебував в приміщенні магазину «ТОВ Трешка», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут (Валентини Терешкової), 17-а/9, де викрав грошові кошти, на загальну суму 1 500 гривень. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальних актах, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні указаного злочину повністю доведена.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів (які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2014 р.н., на обліку нарколога, психіатра не перебуває, має діагноз В20.0 (ВІЛ-інфекція IV клінічна стадія) А19.8 РТБ ()10.05.19 обох легень (дисемінований) дестр- (фаза інфільтрації) з ураженням внутрішньогрудних лімфовузлів, МБТ-, М-, МГ- К0 резистр 0 гіст 0, Кат 2 Ког 2 (2019), раніше судимий.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: визнання обвинуваченим вини та щире каяття, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого, наявності у нього тяжких захворювань, та враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, критичне відношення винного до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 , можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки останній будучи раніше засудженим за вчинення умисних злочинів проти власності та відбував реальний строк покарання, відповідних висновків для себе не зробив, тобто не піддався заходам перевиховання, та знов вчинив умисні корисливі злочин проти власності, що свідчить про його свідоме нехтування правилами встановленими в суспільстві, відсутність бажання стати на шлях виправлення, та свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, на думку суду саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинуваченому, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення, а саме з моменту затримання обвинуваченого - 08.05.2019, слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 86 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 , рахувати з 08 травня 2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , термін його попереднього ув`язнення, з 08 травня 2019 року включно по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2018 року (справа №521/20389/18, №1-«кс»/521/7600/18), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на майно, яке було виявлено та вилучено 30 листопада 2018 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме грошові кошти у сумі 330 гривень.

Речові докази, а саме:

-грошові кошти у сумі 330 гривень, в кількості 66 штук, номіналом по 5 гривень, серії УА 7348890, УЛ 8570681, УГ6097863, УК 4681917, ТВ 7530110, УЖ 4644071,УГ 6211957, УА 1018084, СЄ 9127100, УЖ 7 563407,УЕ 8616231, ТГ 4910885, УГ 9101162, УК 635671, УЙ 4235298, УК 5829757, УЙ 1632552, УЛ 7396890, УЗ 9742454, УЕ 7707799,ТВ 1880313, УЗ 7 8854091,ТБ 5290174, ТГ 5867741, УЄ 5763668, УБ 2841352, УВ 1036616,УД 3917399, СИ 3977498,УЕ 5315600, ТВ 5863854,УЖ 3735399, СИ 7873220, УД 6327222, УЗ 6630305, ПЕ 05618054, СБ 3952741, НЗ 2509226, СЖ 8608728, СЗ 1531141, СВ 8774704, МЄ 8327493, ПИ 2581837, УЙ 1466180, УБ 0594385, РГ 9293475, СЖ 2327644, УЗ 5909943, УЗ 7 998210,УЙ 1723586, УБ 8899501, СГ 6212427, МЗ 1795323,СЗ 3824872, УА 3696744, УБ 1525508, МБ 0365525, УЛ 9792637, СЄ 1357173, НЗ 0853940, УВ 0087888, УД 5663256, УВ 8322611, ПД 7805708, НИ 6252554, У Є 3992249, - які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - вважати повернутими потерпілому, як власнику.

-DVD диски, з відеозаписами, - зберігати у матеріалах вказаного провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1