Справа №127/7872/18
Провадження №1-кп/127/391/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000433, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бжег, Республіка Польща, громадянина Російської Федерації, із середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
05 вересня 2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст. 300 КК України, справу закрито за п.4 ст. 6 КПК України;
16 січня 2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт;
18 квітня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 389 КК України на 3 місяці 5 днів арешту,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 , працюючи у приміщенні Хрестовоздвиженського храму, різноробочим, що розміщений за адресою м. Вінниця вул. Келецька, 59А та маючи безперешкодний доступ до приміщення зазначеного храму, де проводились будівельні роботи, достовірно знаючи, що там знаходились інструменти, ОСОБА_10 вирішив незаконно заволодіти дрилем.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_10 11 січня 2018 року в кінці робочого дня, точного часу не встановлено, зайшов у приміщення, де проводились будівельні роботи та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу взяв з підлоги належний ОСОБА_8 дриль фірми «Einhell» LE ВМ 500Е, вартість якого згідно висновку експерта №1758/18-21 від 28.03.2018 станом на 11.01.2018 могла складати 570 гривень та заховав його до пакету, після чого покинув вищевказаний храм та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_10 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 570 гривень.

Крім того, ОСОБА_10 працюючи різноробочим у приміщенні Хрестовоздвиженського храму, що розміщений за адресою м. Вінниця вул. Келецька, 59А, достовірно знаючи про наявність у ОСОБА_11 кутової шліф-машинки (болгарки) фірми «Makita» модель GA 5030, вирішив незаконно нею заволодіти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою до особистої наживи та незаконного збагачення, 15 січня 2018 року у невстановлений час, перебуваючи у зазначеному храмі, ОСОБА_12 підійшов до ОСОБА_11 та шляхом зловживання довірою, під приводом особистого короткострокового використання при проведенні ремонтних робіт у своєму домоволодінні, не маючи умислу на повернення, отримав від останнього кутову шліф-машинку (болгарку) фірми «Makita» модель GA 5030, вартість якої згідно висновку експерта №1796/18-21 від 27.03.2018 станом на 15.01.2018 складала 1 287, 20 гривень, тим самим заволодівши майном потерпілого, та в подальшому не маючи на меті повернути це майно власнику, з місця вчинення злочину зник, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1 287, 20 гривень.

Крім того, ОСОБА_10 знаходячись у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_13 , де він тимчасово проживав, достовірно знаючи про наявність у останньої мобільного телефону марки «Nomi і184» в корпусі чорного кольору, вирішив незаконно ним заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів ОСОБА_10 31 січня 2018 року о 08.00 год. зайшов до однієї із кімнат зазначеного домоволодіння, де побачив на столі мобільний телефон, належний ОСОБА_13 , і скориставшись тим, що остання перебувала в іншій кімнаті, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу взяв мобільний телефон марки «Nomi і184» в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №925/18-21 від 02.03.2018 з урахування зносу станом на 31.01.2018 складала 225,76 гривень, та заховав до кишені куртки і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_10 спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 225,76 гривень.

Крім того, приблизно о 08.15 год. 31 січня 2018 року у ОСОБА_10 , виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 500 гривень, належними ОСОБА_13 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою до особистої наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_10 під приводом проведення оплати за спожиті комунальні послуги переконав ОСОБА_13 у добропорядності своїх намірів. В подальшому, діючи з корисливих спонукань, зловживаючи довірою потерпілої, приблизно о 08.15 год. 31.01.2018 ОСОБА_10 отримав від ОСОБА_13 грошові кошти в розмірі 500 гривень для оплати за спожиті комунальні послуги, тим самим заволодівши майном потерпілої, та не маючи на меті провести таку оплату, з місця вчинення злочину зник, а отримані кошти витратив на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що 11 січня 2018 року в кінці робочого дня, точного часу не пам`ятає, він перебував у приміщенні Хрестовоздвиженського храму, в якому працює більше двох місяців різноробочим, де проводилися будівельні роботи взяв з підлоги належний ОСОБА_8 дриль фірми «Einhell» LE ВМ 500 Е, та покинув храм. Викрадену дриль продав, гроші використав на власний розсуд, потерпілому кошти не повернув.
15 січня 2018 року повідомивши потерпілому ОСОБА_11 , що у нього вдома ведуться ремонтні роботи і попросив у нього кутову шліф-машинку (болгарку) фірми «Makita» модель GA 5030, не маючи наміру її повертати. В подальшому шліф-машинку продав, кошти використав на власні потреби, потерпілому кошти не повернув.
31 січня 2018 року обвинувачений зайшов до однієї з кімнат будинку АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав, побачив на столі мобільний телефон марки «Nomi і184» в корпусі чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_13 , взяв його та заховав до кишені куртки. В подальшому телефон продав, кошти потратив.
Також, цього дня обвинувачений отримав від потерпілої ОСОБА_13 кошти в сумі 500 грн. для оплати за спожиті комунальні послуги, які витратив на власні потреби. Потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду відшкодував повністю.
Обвинувачений щиро кається у скоєному, просить вибачення у потерпілого ОСОБА_8 та просить суд призначити йому міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, його вина доводиться показами допитаного в судовому засіданні потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що з обвинуваченим він не знайомий.
Потерпілий є священиком в Хрестовоздвиженському храмі, що розміщений за адресою м. Вінниця вул. Келецька, 59А, в якому проводиться ремонт. Для ремонтних робіт потрібно було дриль, яку потерпілий приніс з дому і яка є його особистою власністю. В подальшому потерпілому стало відомо, що дану дриль обвинувачений ОСОБА_10 викрав та продав, кошти за неї потерпілому не повернув.
При вирішенні питання щодо призначеного обвинуваченому міри покарання покладається на думку суду.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_10 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_10 на обліку не перебуває

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за:
ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 суд визнає рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, систематичність їх вчинення, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, наявність обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують покарання.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_10 не можливо без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 65-67 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту його затримання з 19 червня 2019 року.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_10 - в сумі 715 грн. (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: