УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2538/19

30 вересня 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000262 від 11.12.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду з клопотанням про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.06.2018 року, винесеної в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000262 від 11.12.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.06.2018 року накладено арешт на його майно:

- ордер на жиле приміщення на №3 на ім`я ОСОБА_3 ;

- договір про надання населенню послуг з газопостачання від 10.11.2015 року;

- договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 25.09.2017 року;

- копію технічного паспорта на 2-х квартирний службовий житловий будинок в АДРЕСА_1 ;

- договір №4933/р про централізовану охорону майна фізичних осіб засобами сигналізації з реагування наряду поліції охорони.

30.08.2018 року слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000262 у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Враховуючі вищенаведене, просить скасувати арешт вищезазначеного майна.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді на його майно.

Слідчий в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та заслухавши думку власника майна, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що СВ Костопільського ВП в Рівненській області проводилось досудове розслідування № 0000262 від 11.12.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 364 КК України.

В межах цього кримінального провадження 18.06.2018 року ухвалою слідчого судді було накладено арешт на майно, належне ОСОБА_3 , а саме: ордер на жиле приміщення на №3 на ім`я ОСОБА_3 ; договір про надання населенню послуг з газопостачання від 10.11.2015 року; договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 25.09.2017 року; копію технічного паспорта на 2-х квартирний службовий житловий будинок в АДРЕСА_1 ; договір №4933/р про централізовану охорону майна фізичних осіб засобами сигналізації з реагування наряду поліції охорони.

Згідно ч.2 п.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою від 30.08.2018 року слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000262 від 11.12.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що арешт майна може бути скасовано повністю, оскільки в застосуванні такого заходу як арешт майна відпала потреба.

На підставі викладеного,керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000262 від 11.12.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений у кримінальному провадженні №0000262 від 11.12.2017 року, згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 08.06.2018 року, а саме:

- ордер на жиле приміщення на №3 на ім`я ОСОБА_3 ;

- договір про надання населенню послуг з газопостачання від 10.11.2015 року;

- договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 25.09.2017 року;

- копію технічного паспорта на 2-х квартирний службовий житловий будинок в АДРЕСА_1 ;

- договір №4933/р про централізовану охорону майна фізичних осіб засобами сигналізації з реагування наряду поліції охорони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1