Справа № 357/8569/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши в вході судового розгляду у залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні у судовій справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 398 КК України, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 398 КК України.
Відповідно до матеріалів судової справи ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Києва від 19.06.2019 року обвинуваченому ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту по 10.08.2019, обвинуваченому ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт по 12.08.2019, обвинуваченому ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту по 12.08.2019 у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ухвалою Білоцерківського міськрайсуду від 08.10.2019 строк запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було продовжено по 08.10.2019 року зі зміною часу перебування під домашнім арештом зв`язку з існуванням ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України..
У межах строків застосованих запобіжних заходів справа не може бути розглянута з незалежних від суду причин.
З огляду на викладені обставини, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 строку запобіжних заходів на два місяці.
Необхідність продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на 2 місяці прокурор обґрунтовує тим, що наразі продовжує існувати ризики, передбачені п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Представник потерпілого та потерпілий підтримали клопотання прокурора та просять продовжити запобіжний захід.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та їх захисник заперечують проти продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків та з огляду на наявність міцних соціальних зв`язків усіх обвинувачених.
При вирішенні клопотання прокурора, суд виходить з того, що прокурором доведено існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зазначено обставини, якими він обґрунтовує їх існування.
На даній стадії судового розгляду суд позбавлений можливості дати оцінку вагомості доказів вини обвинувачених оскільки більшість доказів залишаються не досліджені.
Стороною захисту в суді не підтверджено наявність обставин, які спростовують існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Водночас суд констатує, що в ухвалі від 12.08.2019 року встановив відсутність ризику передбаченого п. 3ч. 1 ст. 177 КПК України, та прокурором наразі не доведено факту існування вказаного ризику.
Незважаючи на вищевказані обставини та з огляду на тяжкість злочинів, в яких обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , особи обвинувачених суд приходить до висновку, що потреби судового розгляду на даній стадії виправдовують такий ступінь втручання у права обвинувачених на свободу та особисту недоторканість і, зокрема, право на свободу пересування, як тримання осіб під домашнім арештом у визначений судом час, що передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відповідає співрозмірності наявному та доведеному прокурором ризику у справі.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у виді домашнього арешту задовольнити.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити на 2 місяці по 02 лютого 2020 року із забороною залишати житло з 21 год. по 07 годину наступного дня та продовжити обв`язки, встановлені слідчим суддею в ухвалі від 19.06.2019 року.
Строк дії покладених обов`язків по 02.02.2020 включно.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 продовжити на 2 місяці по 02 лютого 2020 року із забороною залишати житло з 21 год. по 07 годину наступного дня та продовжити обв`язки, встановлені слідчим суддею в ухвалі від 20.06.2019 року.
Строк дії покладених обов`язків по 02.02.2020 включно.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити на 2 місяці по 02 лютого 2020 року із забороною залишати житло з 21 год. по 07 годину наступного дня та продовжити обв`язки, встановлені ухвалою суду від 12.08.2019 року.
Строк дії покладених обов`язків по 02.02.2020 включно.
Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайсуд протягом семи днів з моменту проголошення та обвинуваченими з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1