ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/814/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 травня 2016 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до даних протоколу про повторний автоматизований розподіл справи від 05 листопада 2018 року між суддями Харківського апеляційного суду, визначено колегію в складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що під час попереднього апеляційного розгляду цього кримінального провадження він приймав участь у складі колегії суддів та ухвалював судове рішення, яке пізніше ухвалою Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних та кримінальних справ від 02 листопад 2017 року було скасовано з призначенням нового розгляді в суді апеляційної інстанції.
Дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши заявлений самовідвід, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з відомостей матеріалів кримінального провадження, під час попереднього апеляційного розгляду цієї справи за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 травня 2016 року стосовно ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_4 входив до складу колегії суддів (головуючий суддя у цій справі), якою було 31 серпня 2016 року ухвалено новий вирок (арк.191-194 т.1).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних та кримінальних справ від 02 листопад 2017 року було скасовано вирок Апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року та призначено новий розгляд провадження у суді апеляційної інстанції (арк.244-245 т.1).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч.3 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у новому провадженні після скасування вироку суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість поданої заяви, внаслідок чого вона підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75 ч.1 п.5, 76 ч.3, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (апеляційне провадження № 11кп/818/814/19, справа №646/15491/15-к) за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 травня 2016 року стосовно ОСОБА_8 передати до кримінальної канцелярії Харківського апеляційного суду для повторного перерозподілу для заміни судді ОСОБА_4 та визначення складу колегії суддів.

Апеляційний розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року, повідомивши учасників кримінального провадження про дату та час наступного судового засідання в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді