04.12.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019р. Справа №642/333/19 Провадження 1кс/642/4186/19

Суд у складі: Слідчого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За відсутності представника заявника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , відсутності Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_5 ;
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СО Холодногірського відділу поліції ГУ НПУ в Харківської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003054, щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звертаючись до суду, щодо оскарження дій слідчого в межах досудового провадження, заявляє наступні вимоги:

Постановити ухвалу про залучення ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003054.

В мотивуванні скарги представник вказав: В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003054 за ст. 194 ч.І КК України.
Згідно з матеріалами провадження ОСОБА_8 подав заяву про кримінальне правопорушення зі звинуваченням ОСОБА_9 в тому, що він 07.11.2018 р. на автомобілі Тойота Секвоя з д/н НОМЕР_1 пошкодив паркан домоволодіння. На схемі місця ДТП, яку склали патрульні поліції, зазначено, що автомобіль Тойота Секвоя з д/ НОМЕР_2 пошкодив паркан між двох домоволодінь за адресами: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , та АДРЕСА_2 , власником, якого є - ОСОБА_6 .
07.11.2019р. заявник звернувся до слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 із клопотанням про залучення його у якості потерпілого до кримінального провадження № 0003054. Однак, мене досі не було залучено до провадження у якості потерпілого.
19.11.2019 слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 йому було надано відповідь у вигляді листа, в якому повідомлялося, що в кримінальному провадженні, на думку слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, також слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_6 з заявою не звертався, але з якою саме заявою слідчій не уточнив.
Таким чином, ОСОБА_6 вважає, що його право порушено слідчим.

Слідчій до суду не з`явився, був повідомлень про день та час розгляду скарги.

Статтею 306 ч.3 КПК України визначено:

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, можливий розгляд скарги за відсутності слідчого.

Заявник заяву підтримав, що вказав в наданої заяві.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази скарги, судом встановлені наступні факти та обставини:

У провадженні слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 0003054, розпочате за заявою ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення зі звинуваченням ОСОБА_9 в тому, що він 07.11.2018 р. на автомобілі Тойота Секвоя з д/н НОМЕР_1 пошкодив паркан домоволодіння.
На схемі місця ДТП, яку склали патрульні поліції, зазначено, що автомобіль Тойота Секвоя з д/ НОМЕР_2 пошкодив паркан між двох домоволодінь за адресами: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , та АДРЕСА_2 , власником, якого є - ОСОБА_6 .
Постановою слідчого від 10 листопада 2019 у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні відмовлено.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 24 КПК України:

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Вимогами статті 9 ч.2 КПК України визначено: Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом статті 55 КПК України визначено:

1. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
2. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Заявник не погодившись з прийнятим рішенням, т.я. постанова не відповідає вимогам ст.55 КПК України.

З аналізу вказаних норм закону та постанови про відмову у задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, суд вважає, правову позицію заявника обґрунтованою, а саме:

На схемі місця ДТП, яку склали патрульні поліції, зазначено, що автомобіль Тойота Секвоя з д/ НОМЕР_2 пошкодив паркан між двох домоволодінь за адресами: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , та АДРЕСА_2 , власником, якого є - ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження №0002151 розпочате у зв`язку із пошкодження паркану.
При ухвалення постанови від 10 листопада 2019р. слідчим не наведено обґрунтувань, що пошкоджений паркан не є власністю ОСОБА_6 та відсутня матеріальна шкода.

Крім того, досудовим слідством в межах кримінального провадження на підставі вимог ст..2, 24 КПК України, слідчий повинен був перевірити означені факти, щодо заподіяної шкоди ОСОБА_6 . Отже висновок слідчого на думку суду є передчасний, а постанова необґрунтована.

Керуючись ст. 306, 307, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СО Холодногірського відділу поліції ГУ НПУ в Харківської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003054, задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 10 листопада 2019 про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим в рамках кримінального провадження № 0003054 - скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 або іншу уповноважену законом службову особу визнати ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні № 0003054.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1