У Х В А Л А
іменем України

11 листопада 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, у володінні якої перебувало тимчасово вилучене майно, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:

11.11.2019 слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження №0001002 від 09.11.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на наступне тимчасово вилучене майно: автомобіль "ГАЗ-63", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилась деревина породи ясеня та клена різного діаметру та довжини, загальним об`ємом 2,85 куб. м; бензопилу А 762 в корпусі помаранчевого кольору; бензопилу "Makitta" в корпусі синього кольору; полімерну пляшку ємністю 2 л із рідиною коричневого кольору; шину "Beaver" на 18 дюймів в чохлі чорного кольору.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 08.11.2019 до чергової частини Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення начальника сектору ГРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про те, що ним виявлено факт незаконної порубки дерев неподалік с. Джгун Зміївського району Харківської області.

У клопотанні міститься посилання на протокол огляду місця події від 08.11.2019, під час проведення якого на ділянці місцевості, а саме на узбіччі автошляху поблизу заїзду до с. Джгун Зміївського району Харківської області було виявлено речі, щодо яких вимагається накладення арешту.

На думку слідчого, тимчасово вилучені речі зберігають на собі сліди злочину та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, що вимагає їх збереження шляхом арешту.

Прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Особа, у володінні якої перебувало майно, яке тимчасово вилучене, ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечував мотивуючи тим, що від його дій потерпілих немає. Крім того, та пояснив, що у нього не було вилучено бензопилу "Makitta", а насправді вилучена акумуляторна пила "Makitta", яку він просив передати йому на відповідальне зберігання, оскільки батареї від пили мають постійно обслуговуватися, інакше вони прийдуть у непридатність до використання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001002 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 08.11.2019, а кримінальне провадження зареєстровано 09.11.2019, яке розпочато за повідомленням про незаконну порубку дерев.

З копії протоколів огляду місця події від 08.11.2019 та 11.11.2019 вбачається, що на ділянці місцевості від с. Першотравневе до с. Джгун Зміївського району Харківської області на узбіччі автодороги було виявлено: автомобіль "ГАЗ-63", реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений деревиною породи ясеня та клена різного діаметру та довжини, загальним об`ємом 2,85 куб. м, бензопилу А 762 в корпусі помаранчевого кольору, бензопилу "Makitta" в корпусі синього кольору, полімерну пляшку ємністю 2 л із рідиною коричневого кольору та шину до бензопили "Beaver" на 18 дюймів в чохлі чорного кольору, які були вилучені до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

В подальшому, постановою слідчого від 09.11.2019 вилучені під час огляду місця події 08.11.2019 автомобіль, деревина розташована в ньому, дві бензопили, полімерна пляшка та шина до бензопили визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені транспортний засіб та речі відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України лише щодо частини майна, арешт якого вимагається.

Так, слідчий ОСОБА_5 у клопотанні та прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду обґрунтовано зазначили, що транспортний засіб, завантажений деревиною, бензопила, полімерна пляшка, шина до бензопили, щодо яких вимагається накладення арешту, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, що вимагає заходів для забезпечення їх збереження.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України, а також, що речі щодо яких вимагається арешт, відповідають критеріям, визначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Доводи власника майна про відсутність потерпілої від його дій особи не усувають підстав для забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Водночас, під час судового розгляду клопотання прокурору було запропоновано надати для огляду бензопилу "Makitta" в корпусі синього кольору, щодо якої вимагається арешт.

Однак, для огляду в судовому засіданні таку бензопилу не було надано, а надано акумуляторну пилу "Makitta", про вилучення якої заявив у судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 .

Отже, відсутні підстави вважати, що серед тимчасово вилученого майна є бензопила "Makitta" в корпусі синього кольору, тому клопотання в частині накладення на неї арешту задоволенню не підлягає.

Водночас, оскільки клопотання не містить вимогу про накладення арешту на акумуляторну пилу "Makitta", слідчий суддя, який розглядає клопотання в межах заявлених вимог, не має повноважень щодо прийняття рішення про подальшу долю зазначеної речі.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню шляхом накладення арешту на тимчасово вилучені транспортний засіб, завантажений деревиною, бензопилу А762, полімерну пляшку з рідиною темного кольору, шину до бензопили, строком на три місяці, що є достатнім заходом забезпечення дієвості цього кримінального провадження.

В частині вимоги про арешт бензопили "Makitta" в корпусі синього кольору клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Накласти арешт, який полягає у забороні використання, відчуження та розпорядження, строком на три місяці, на наступні речі:

- автомобіль "ГАЗ-63", реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений деревиною породи ясеня та клена, загальним об`ємом 2,85 куб.м;

- бензопилу А 762 в корпусі помаранчевого кольору;

- полімерну пляшку ємністю 2 л із рідиною коричневого кольору;

- шину "Beaver" на 18 дюймів в чохлі чорного кольору.

3. В частині вимоги про накладення арешту на бензопилу "Makitta" в корпусі синього кольору, яка фактично не вилучалася, клопотання слідчого залишити без задоволення.

4. Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , на яку покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

5. Встановити строк дії ухвали до 11.02.2020.

6. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1