Справа №401/2328/19
Провадження №1-кс/401/588/19
УХВАЛА

про повернення скарги

31 липня 2019 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Світловодського відділу поліції Головного управління поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 18 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000851, внесеного до ЄРДР 10 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.356 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Скарга мотивована тим, що слідчий передчасно та безпідставно виніс постанову про закриття кримінального провадження, оскільки останнім після внесення відомостей до ЄРДР не було вчинено жодних процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї документів встановлено, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
В поданій скарзі ОСОБА_2 просить суд визнати поважною причину пропуску нею процесуального строку для оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 18 травня 2019 року та поновити строк для її оскарження.
Вказане мотивує тим, що зазначену постанову про закриття кримінального провадження вона отримала 23 липня 2019 року, яка була надіслана їй разом із листом Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 08.07.2019 року. Проте ксерокопія конверта, надана скаржником в підтвердження того, що вона отримала постанову про закриття кримінального провадження саме 23 липня 2019 року, не підлягає читанню, неможливо встановити дату вручення конверту скаржнику та від кого він був адресований.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, належні докази, на підставі яких слідчий суддя має встановити поважність пропуску процесуального строку на звернення до суду із скаргою та відповідно поновити такий строк, відсутні.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких підстав, приходжу до висновку що скарга разом із додатками підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись: ст. ст. 303, 304, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Світловодського відділу поліції Головного управління поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 18 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000851, повернути разом з додатками скаржнику.

Роз`яснити скаржнику положення ст.304 КПК України, а саме те, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

31.07.19