пр. № 1-кп/759/1486/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , номер кримінального провадження 0004334, внесеного 17 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ, Херсонської обл., українця, громадянина України, не одуржений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, який працює на посаді водія у автобусному парку №5 м. Києва, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2019, приблизно о 08 год. 08 хв., керуючи технічно справним маршрутним автобусом «МАЗ 107467», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по першій смузі пр. Перемоги, зі сторони вул. Зв`язківців в напрямку вул. Живописна в м. Києві зі швидкістю приблизно 50 км/год., по маршруту № 37, наближаючись до будинку № 139-А.

В цей же час, по першій смузі пр. Перемоги, 139-А в м. Києві в попутньому напрямку, зі швидкістю приблизно 25 км/год., керуючи велосипедом "Giant" рухавсь велосипедист Маніар Рахул Арвінд.
Наближаючись до вищезазначеного велосипедиста, водій ОСОБА_3 , керуючи автобусом «МАЗ 107467», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не впевнився що це буде безпечно і не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, виконуючи маневр об`їзду, змінив напрямок руху, перестроюючись у другу смугу та повертаючись на раніше займану першу смугу не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого боковою частиною корпуса автомобіля здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року (зі змінами):п. 1.3, згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків, п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі; (д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, п. 10.1, згідно якого водій транспортного засобу, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п. 10.3, згідно якого, в разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, п. 13.1, згідно якого, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, п. 13.3, згідно якого,під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, Маніару Рахулу Арвінду, згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1501-2019 від 18.09.2019 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:закрита травма грудної клітки у вигляді уламкового перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням уламків, численні садна тіла.

Вищезазначені тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повністю, погодився з викладеними в обвинувальному акті обставинами вчиненого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, вказав, що він не оспорює своєї вини, відшкодував потерпілому завдані збитки, наслідки закриття справи з даних підстав розуміє. Потерпілий зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, оскільки вони помирились. Потерпілий ОСОБА_5 , надіслав на адресу суду відповідну нотаріально засвідчену заяву, в якій заявив, що не має до обвинуваченого ОСОБА_3 жодних претензій та вимог майнового характеру і просив суд розглядати справу без його участі.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, відшкодував завдані потерпілому ОСОБА_5 збитки та примирився з останнім.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дане кримінальне провадження слід закрити, а обвинуваченого ОСОБА_3 - звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.

Долю речового доказу необхнідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження №0004334 - закрити.

Судові витрати по справі- за проведення судово-медичної експертизи №042-1501-2019 від 16.04.2019 року в розмірі 1796 грн. 90 коп. - покласти на рахунок держави.

Речові докази по справі - велосипед та автобус "МАЗ 107467" д.н.з. НОМЕР_1 - повернути законним володільцям за належністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1