Справа № 202/6450/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 жовтня 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 11.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
16 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 16 жовтня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 10.10.2018 до СУ ГУНП від УБЗТПЛ ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали за завами про скоєне кримінальне правопорушення від громадян: «З» та ОСОБА_5 , про те що на території Дніпропетровської області група осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , «Т», шляхом обману та використання уразливого стану систематично здійснює вербування осіб (як правило безпритульних) з метою подальшої трудової експлуатації на території Одеської області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з відведеної ролі є організатором скоєного злочину, надає виконавцям ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вказівки щодо вербування необхідної кількості осіб які будуть зайняті трудовою діяльністю, видає грошову винагороду за кількість завербованих осіб, їх трудову експлуатацію, являється вигодоотримувачем, так як є засновником фірми на сільгоспугіддях, інших територіях якої здійснюється трудова експлуатація потерпілих.
В свою чергу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , згідно з розподілених ролей за вказівкою ОСОБА_8 займається пошуком осіб без постійного місця мешкання та із складним соціальним становищем на території міст Нікополя, Покрова та Марганцю, в подальшому шляхом обману, та/або використання їх уразливого становища здійснює їх вербування під приводом офіційного працевлаштування для їх подальшої експлуатації в с. Петродолинське, Одеської області.
10.10.2019 року за вчинення вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, з середньою освітою, одружений, ФОП Завірюха, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
10.10.2019 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України за матеріалами кримінального провадження № 0000809.
11.10.2019 року кримінальне провадження № 0000914 та кримінальне провадження № 0000809 прокурором прокуратури Дніпропетровської області об`єднано в одне кримінальне провадження з єдиним номером № 0000914.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що для створення умов «законності діяльності», відмивання грошових коштів отриманих внаслідок своєї злочинної діяльності, ОСОБА_10 зареєстрований як фізична особа підприємець.
Згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ІНН НОМЕР_1 , є фізичною особою підприємцем. код КВЕД 01.61 «Допоміжна діяльність у рослинництві (основний)», Код КВЕД 01.62 «Допоміжна діяльність у тваринництві», Код КВЕД 01.63 «Післяурожайна діяльність».
Перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : ідентифікаційний код органу: НОМЕР_2 ).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_10 причетний до скоєння тяжкого злочину, своїми діями намагається приховати свою злочинну діяльність, легалізувати грошові кошти отриманні незаконним шляхом, з метою повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до документів щодо господарської діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_10 , код ІНН НОМЕР_1 , оскільки іншим способом у повному обсязі отримати відомості про незаконну діяльність ОСОБА_10 , осіб які приймають участь у його скоєнні неможливо.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Поряд з цим, ухвалою слідчого судді від 28.10.2019 року (справа 202/6450/19; 1-кс/202/11098/19) аналогічне клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задоволено.
Подаючи зазначене клопотання повторно, слідчий не зазначив нові підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ, як і не вказав підстави невиконання даної ухвали.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Враховуючи, що дане клопотання вже розглянуто, а на підтвердження існування нових підстав для надання тимчасового доступу, слідчий докази не надав, слідчий суддя доходить висновку, що воно задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1