Справа №576/2011/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/413/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали провадження № 576/2011/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2019 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у зв`язку з невжиттям заходів для встановлення істини у справі та закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2019 року вказану скаргу ОСОБА_5 було повернуто особі, яка її подала з тих підстав, що фактично була подана скарга не на бездіяльність слідчого, а на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22 серпня 2019 року. При цьому, слідчий суддя, обґрунтовуючи ухвалу, послався на те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого п.3 ч.2 ст.304 КПК України і питання про поновлення цього строку ОСОБА_5 не порушував.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану. Мотивує свої вимоги тим, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки копія оскаржуваної постанови слідчого була ним отримана 04 вересня 2019 року, а наступного дня, 05 вересня 2019 року скарга за підписом ОСОБА_5 була направлена до суду, у зв`язку з чим порушення питання поновлення строку оскарження даного рішення апелянт вважає недоцільним. Таким чином, змістом апеляційної скарги ОСОБА_5 підтверджується правильність висновку слідчого судді про те, що фактично його скарга подана на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а не на його бездіяльність. Крім того, у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив розглянути її без його участі.

Також до початку апеляційного розгляду до суду надійшла і заява прокурора ОСОБА_7 , в якій ставиться питання про розгляд даної апеляційної скарги у порядку письмового провадження, без її участі.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу не беруть участі в розгляді подання апеляційним судом, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст.406 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскаржуваного судового рішення та апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, тобто ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів провадження вбачається, що 22 серпня 2019 року старшим слідчим Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000121 від 26 липня 2018 року за заявою засудженого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України у зв`язку з відсутністю в діях особи складу злочину.

Однак у матеріалах провадження відсутні відомості щодо дати отримання ОСОБА_5 копії даної постанови слідчого, сам же скаржник у доводах апеляційної скарги зазначає, що він її отримав 04 вересня 2019 року, а 05 вересня 2019 року вже звернувся зі скаргою на постанову слідчого, що узгоджується з вихідною датою супровідного листа ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який датований 06 вересня 2019 року (а.м.п. 1).

Натомість, слідчий суддя належним чином не встановив коли саме заявником була отримана копія постанови слідчого та прийняв передчасне рішення, повернувши ОСОБА_5 скаргу, чим порушив право особи на оскарження в суді рішень дій або бездіяльності службових осіб, яке гарантовано їй державою.

Враховуючи те, що згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею районного суду, а відповідно до вимог ст.407 КПК України розгляд цих скарг не входить до повноважень апеляційного суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за скаргою ОСОБА_5 в суді першої інстанції.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі, перевірити скаргу ОСОБА_5 на предмет можливості прийняття її до розгляду та у подальшому, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.