УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ФІНАНСОВОЇ КОМПАНІЇ «ЦЕНТР ФАКТОРИНГОВИХ ПОСЛУГ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000981 від 03.07.2019р., справа №761/41715/19,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2019 року надійшла заява про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ФІНАНСОВОЇ КОМПАНІЇ «ЦЕНТР ФАКТОРИНГОВИХ ПОСЛУГ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000981 від 03.07.2019р., справа №761/41715/19.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заяву мотивує тим, що адвокат ОСОБА_4 , яким подане клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000981, є особою, з яким вони разом навчалися у Військовому інституті Київського національного університету імені Тараса Шевченка, та з яким вони в подальшому працювали у Військовій прокуратурі Центрального регіону та наразі підтримують дружні стосунки, і саме ця обставина, на думку слідчого судді, може викликати обґрунтований сумнів у його неупередженості під час розгляду вказаного клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився в зв`язку із службовою зайнятістю.

Сторони кримінального провадження № 0000981 у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату та час судового розгляду завчасно та належним чином.

Вивчивши заяву слідчого судді, матеріали клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000981, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
При цьому, судом встановлені обставини, передбачені положеннями ст.75 КПК України, за яких суддя ОСОБА_3 не може брати участь у здійсненні розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ФІНАНСОВОЇ КОМПАНІЇ «ЦЕНТР ФАКТОРИНГОВИХ ПОСЛУГ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000981 від 03.07.2019р., справа №761/41715/19, оскільки має дружні стосунки з ініціатором клопотання.

Отже, за результатами розгляду даної заяви про самовідвід, судом встановлені обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ФІНАНСОВОЇ КОМПАНІЇ «ЦЕНТР ФАКТОРИНГОВИХ ПОСЛУГ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000981 від 03.07.2019р., а тому заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ФІНАНСОВОЇ КОМПАНІЇ «ЦЕНТР ФАКТОРИНГОВИХ ПОСЛУГ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000981 від 03.07.2019р., справа №761/41715/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя