Справа № 308/6839/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.3018 за №0000315.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи органу державної влади зловживають службовим становищем в інтересах суб`єктів господарської діяльності та надають останнім незаконну перевагу під час проведення конкурсних торгів щодо будівництва та ремонту автомобільних доріг в Закарпатській області.
Встановлено, що Закарпатським відділом комплексного проектування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалося виготовлення проектно кошторисної документації по наступних об`єктах: «Капітальний ремонт а/д заг. кор. м/з О 07709 Синяк-Чинадієво км 0+000-10+500», «Поточний середній ремонт а/д заг. кор. м/з О 070705 об`їзна м. Мукачева 5+500-9+100», «Поточний середній ремонт а/д заг. кор. м/з О 070701 Кольчино-Пузняківці км 18+000-23+100», «Капітальний ремонт а/д заг. кор. м/з О 071201 Середнє-Лінці-Шкуратівці-Ракошино км 0+000-23+400», «Капітальний ремонт а/д заг. кор. м/з О 071204 Середнє-Анталовці км 0+000-12+000», «Капітальний ремонт а/д заг. кор. м/з О 070603 Синевир-Колочава-Буштино км 0+000-17+600», «Капітальний ремонт а/д заг. кор. м/з О 070801 Перечин-Ворочеов км 0+000-5+200», «Поточний середній ремонт а/д заг. кор. м/з О 070501 Іршава-Ільниця-Білки-Великий Раковець-Вільхівка км 0+000-24+800», «Капітальний ремонт а/д заг. кор. м/з О 070902 В. Бичків-Водиця км 0+000-8+600», «Капітальний ремонт а/д заг. кор. м/з О НОМЕР_1 . Бичків-Кобилецька Поляна км 0+000-12+800», «Капітальний ремонт а/д заг. кор. м/з НОМЕР_2 . Бичків-Водиця км 0+000-8+600»
Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно оглянути та дослідити оригінали документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , по укладених з Департаментом інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово- ІНФОРМАЦІЯ_3 договорах на виготовлення проектно кошторисної документації по наступних об`єктах: «Капітальний ремонт а/д заг. кор. м/з О 07709 Синяк-Чинадієво км 0+000-10+500», «Поточний середній ремонт а/д заг. кор. м/з О 070705 об`їзна м. Мукачева 5+500-9+100», «Поточний середній ремонт а/д заг. кор. м/з О 070701 Кольчино-Пузняківці км 18+000-23+100», «Капітальний ремонт а/д заг. кор. м/з О 071201 Середнє-Лінці-Шкуратівці-Ракошино км 0+000-23+400», «Капітальний ремонт а/д заг. кор. м/з О 071204 Середнє-Анталовці км 0+000-12+000», «Капітальний ремонт а/д заг. кор. м/з О 070603 Синевир-Колочава-Буштино км 0+000-17+600», «Капітальний ремонт а/д заг. кор. м/з О 070801 Перечин-Ворочево км 0+000-5+200», «Поточний середній ремонт а/д заг. кор. м/з О 070501 Іршава-Ільниця-Білки-Великий Раковець-Вільхівка км 0+000-24+800», «Капітальний ремонт а/д заг. кор. м/з О 070902 В. Бичків-Водиця км 0+000-8+600», «Капітальний ремонт а/д заг. кор. м/з О НОМЕР_1 . Бичків-Кобилецька Поляна км 0+000-12+800», «Капітальний ремонт а/д заг. кор. м/з НОМЕР_2 . Бичків-Водиця км 0+000-8+600», зокрема договори та додаткові угоди, відповідно до яких здійснювалося виготовлення проектно кошторисної документації, документи (акт приймання-передачі, супровідний лист чи інші), відповідно яких Закарпатський відділ комплексного проектування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримував та передавав документи, які стосуються виготовлення проектно кошторисної документації, документи бухгалтерського обліку (рахунок-фактура, накладна, доручення, акт приймання- передачі робіт (надання послуг), платіжні доручення, акт взаємозвірки розрахунків, виписки із комп`ютерної програми щодо роботи з контрагентами та інше), відповідно яких здійснювалася передача Замовнику проектно кошторисної документації, проектно кошторисну документацію по вищевказаних об`єктах, з метою встановлення та дослідження правомірності дій службових осіб при замовленні та виконанні експертиз проектів та виготовлення проектно кошторисної документації щодо капітального та поточного ремонту автомобільних доріг в Закарпатській області та під час проведення конкурсних торгів щодо капітального та поточного ремонту автомобільних доріг в Закарпатській області. Окрім цього, оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. ( ст. 98 КПК України).
Клопотання мотивоване тим, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , щодо виготовлення проектно-кошторисної документації по капітальному та поточному ремонту автомобільних доріг в Закарпатській області за 2018-2019 рр. з можливістю їх вилучення. Необхідність у вилученні зазначених документів викликана тим, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести почеркознавчі та будівельно-технічні експертизи.
У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Однак подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим слідчим про час та місце розгляду клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Судом встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.3018 за №0000315.
Згідно ч.5, 6ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.167КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб,у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти,користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення,фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист.163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено, що вказані у клопотанні документи підлягають дослідженню, а саме є необхідність у проведенні будівельно-технічних експертиз, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. В той же час, слідчому судді не доведена необхідність вилучення саме оригіналів вказаних документів, оскільки для проведення вказаних експертиз буде достатньо належних чином завірених копій даний документів. З огляду на наведене, клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Надати стороні кримінального провадження №0000315 від 30.08.2018 слідчим слідчої групи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , по укладених з Департаментом інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово- ІНФОРМАЦІЯ_3 договорах на виготовлення проектно кошторисної документації по наступних об`єктах: «Капітальний ремонт а/д заг. кор. м/з О 07709 Синяк-Чинадієво км 0+000-10+500», «Поточний середній ремонт а/д заг. кор. м/з О 070705 об`їзна м. Мукачева 5+500-9+100», «Поточний середній ремонт а/д заг. кор. м/з О 070701 Кольчино-Пузняківці км 18+000-23+100», «Капітальний ремонт а/д заг. кор. м/з О 071201 Середнє-Лінці-Шкуратівці-Ракошино км 0+000-23+400», «Капітальний ремонт а/д заг. кор. м/з О 071204 Середнє-Анталовці км 0+000-12+000», «Капітальний ремонт а/д заг. кор. м/з О 070603 Синевир-Колочава-Буштино км 0+000-17+600», «Капітальний ремонт а/д заг. кор. м/з О 070801 Перечин-Ворочево км 0+000-5+200», «Поточний середній ремонт а/д заг. кор. м/з О 070501 Іршава-Ільниця-Білки-Великий Раковець-Вільхівка км 0+000-24+800», «Капітальний ремонт а/д заг. кор. м/з О 070902 В. Бичків-Водиця км 0+000-8+600», «Капітальний ремонт а/д заг. кор. м/з О НОМЕР_1 . Бичків-Кобилецька Поляна км 0+000-12+800», «Капітальний ремонт а/д заг. кор. м/з НОМЕР_2 . Бичків-Водиця км 0+000-8+600», зокрема договори та додаткові угоди, відповідно до яких здійснювалося виготовлення проектно кошторисної документації, документи (акт приймання-передачі, супровідний лист чи інші), відповідно яких Закарпатський відділ комплексного проектування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримував та передавав документи, які стосуються виготовлення проектно кошторисної документації, документи бухгалтерського обліку (рахунок-фактура, накладна, доручення, акт приймання- передачі робіт (надання послуг), платіжні доручення, акт взаємозвірки розрахунків, виписки із комп`ютерної програми щодо роботи з контрагентами та інше), відповідно яких здійснювалася передача Замовнику проектно кошторисної документації, проектно кошторисну документацію по вищевказаних об`єктах.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1