Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8011/18
Провадження №1-кс/523/2819/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28.05.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , підозрюваної та її захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування в кримінальному провадженні №0001170 від 08 березня 2018 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, заміжньої, утримує малолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

27 травня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , яку підозрюють у вчиненні декількох епізодів заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинених в період з жовтня 2017 року до 31 січня 2018 року.

За даними фактами до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0001170 від 08 березня 2018 року, за ознаками ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України. 24 травня 2019 року слідчим повідомлено ОСОБА_5 про відповідну підозру.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на обґрунтованість підозри, дані про особу ОСОБА_5 , характер вчиненого діяння, існування випадків неприбуття в судові засідання Приморського районного суду м. Одеси під час судового розгляду інших епізодів аналогічної злочинної діяльності, наявність ризиків її переховування від органу досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, неправомірного впливу на свідків, ухилення від правоохоронного органу, вчинення нових злочинів, а також про необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин даних злочинів.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваної та її захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби, може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Підозра у вчиненому діянні обґрунтовується, зокрема, зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_7 від 08.03.2018: оглядом мобільного телефону потерпілого ОСОБА_7 від 08.03.2018: показами свідка ОСОБА_8 від 11.06.2018; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.07.2018, яким отримано копію виписки по карті ОСОБА_9 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.07.2018, яким отримано інформацію щодо телефонних з`єднань мобільного терміналу НОМЕР_1 ; показами потерпілого ОСОБА_10 .10.: протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.20 І 8 показами свідка ОСОБА_11 від 30.05.2018; показами потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; оглядом мобільного телефону потерпілого ОСОБА_12 від 22.06.2018; додатковими показами потерпілого ОСОБА_12 від 24.05.2018; показами свідка ОСОБА_13 від 24.05.2018; показами свідка ОСОБА_14 від 27.03.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам и віл 27.03.2018; оглядом мобільного телефону потерпілого ОСОБА_14 віл 27.03.2018; показами свідка ОСОБА_15 від 11.07.2018; показами свідка ОСОБА_16 від 12.07.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.07.2018; показами потерпілого ОСОБА_17 від 01.06.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2018; оглядом мобільного телефону потерпілого ОСОБА_17 від 25.06.2018; показами свідка ОСОБА_18 віл 10.07.2018; показами потерпілого ОСОБА_19 від 13.06.2018; показами свідка ОСОБА_20 від 22.06.2018; оглядом мобільного телефон потерпілого ОСОБА_19 від 22.06.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2018; показами свідка ОСОБА_21 від 26.06.2018; показами свідка ОСОБА_22 від 04.07.2018; показами потерпілого ОСОБА_23 від 13.06.2018; оглядом мобільного телефону потерпілого ОСОБА_23 від 22.06.2018; показами свідка ОСОБА_20 від 22.06.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками віл 22.06.2018; показами свідка ОСОБА_19 від 22.06.2018; показами свідка ОСОБА_21 від 26.06.2018; показами свідка ОСОБА_22 від 04.07.2018; показами потерпілого ОСОБА_24 від 26.06.2018; додатковими показами потерпілого ОСОБА_24 від 04.07.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.07.2018; оглядом мобільного телефону потерпілого ОСОБА_24 від 04.07.2018; висновком експерта судової почеркознавчої експертизи №18-3857 від 15.04.2019 року.

ОСОБА_5 є не судимою особою, має сім`ю, офіційну реєстрацію та місце постійного проживання, за яким позитивно характеризується, утримує малолітню дитину, показує про неофіційне працевлаштування в якості перукаря.

З моменту вчинення інкримінованих їй діянь сплив майже півторарічний строк, під час тривання якого не доведено можливого вчинення нею жодної іншої неправомірної дії.

Окрім того, будь-яких об`єктивних доказів в обґрунтування ризику можливого перешкоджання досудовому розслідуванню з боку підозрюваної чи недотримання умов раніше застосованих запобіжних заходів в іншому кримінальному провадженні прокурором представлено не було.

З врахуванням викладеного, враховуючи досліджені матеріали, а також доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із оцінкою того, чи можуть більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання домашній арешт, забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваної та виконання нею процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки достатньо застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням певних процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст.176-178,181,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні на строк до 24 липня 2019 року включно.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на неї судом обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1