В И Р О К
Іменем України

10 вересня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0002091 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , студента Пулинського професійного ліцею, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого у АДРЕСА_3 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Двадцятого травня 2019 близько 21 години 00 хвилин у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які перебували біля магазину «Дует», що розташований у м. Житомир по проспекту Миру 63-А, виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи із застосуванням предмета, зовні схожого на пістолет.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою неможливості їх впізнання, одягнули на обличчя маски «балаклави» чорного кольору, та переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, зайшли у середину приміщення вказаного магазину «Дует», після чого ОСОБА_7 тримаючи в руках предмет, зовні схожий на пістолет, для вчинення розбійного нападу з метою демонстрації реальності своїх злочинних намірів, вирішив використати вказаний предмет, як психологічний фактор можливого застосування насильства відносно продавця ОСОБА_11 , небезпечного для її життя та здоров`я. У подальшому, направив пістолет на неї, погрожуючи його застосуванням, зайшов за прилавок та підійшов до ОСОБА_11 , контролюючи її дії, запитав, де знаходяться грошові кошти. ОСОБА_6 у свою чергу, почувши про точне місцезнаходження грошових коштів, переліз через прилавок, та у подальшому проник у шафу для зберігання матеріальних цінностей, звідки викрав 5426 грн. Після цього разом із викраденими грошима вибіг з приміщення магазину та разом із ОСОБА_7 направилися в сторону с. Довжик Житомирського району та області.
У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, 04.06.2019 близько 17 години у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які перебували в автомобілі марки «ВАЗ 2106 ЗНГ» бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля магазину по вул. Кооперативній, 1 у с. Тетерівка Житомирського району, виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу в приміщенні магазину, із застосуванням предмета, зовні схожого на пістолет.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_7 залишився в автомобілі на місці водія, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 , у свою чергу, з метою неможливості його впізнання, одягнув на обличчя маску «балаклаву» чорного кольору, взяв до рук предмет, зовні схожий на пістолет та зайшов до приміщення магазину по АДРЕСА_4 , де для вчинення розбійного нападу з метою демонстрації реальності своїх злочинних намірів, вирішив використати предмет, зовні схожий на пістолет, як психологічний фактор можливого застосування насильства відносно продавця ОСОБА_9 , небезпечного для її життя та здоров`я. У подальшому, направив пістолет на потерпілу, погрожуючи його застосуванням, зайшов за прилавок та проник у шафу для зберігання матеріальних цінностей, звідки викрав 155 грн. Після цього разом із викраденими грошима вибіг із приміщення магазину та на автомобілі марки «ВАЗ 2106 ЗНГ», під керуванням ОСОБА_7 , останні втекли з місця вчинення злочину у напрямку с. Висока Піч.
У подальшому обвинувачені розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також поєднаний з проникненням у сховище, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
У судовому засіданні обвинувачені винними себе у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю, фактичні обставини справи не оспорювали та дали показання які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинувачених у скоєнні інкримінованого їм злочину, іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченими, захисником та потерпілою, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також поєднаний з проникненням у сховище, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким злочином, особу обвинувачених, які мають молодий вік, зокрема, ОСОБА_6 , за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є студентом Пулинського професійного ліцею, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який за місцем проживання характеризується позитивно, проживає у цивільному шлюбі з жінкою, яка має неповнолітню дитину, є сиротою, тобто має міцні соціальні зв`язки, вважається таким, що раніше не судимий.

Разом з тим, суд також враховує наслідки вчиненого обвинуваченими злочину, а саме наявну небезпеку життю та здоров`ю потерпілим, яка загрожувала останнім. Адже законодавцем закріплено в Конституції України, що життя та здоров`я людини визнаються найбільшою соціальною цінністю, повне відшкодування шкоди завданої злочином потерпілим, думку потерпілого ОСОБА_12 , який поклався на розсуд суду при призначенні покарання та думку потерпілої ОСОБА_9 , яка не наполягала на суворості покарання та просила застосувати до обвинувачених ст. 75 КК України, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є визнання ними своєї вини, щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння його розкриттю.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинувачених, їх молодий вік, позитивні характеристики, критичне ставлення останніх до скоєного злочину, готовність понести покарання за цей злочин, що свідчить про їх щире каяття, та поведінку обвинувачених після вчинення злочину і після звільнення їх з-під варти, а також те, що вони вибачилися перед потерпілими, з урахуванням наявності кількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочину, відсутність обтяжуючих обставин, думки потерпілої ОСОБА_9 , виконуючи вимоги ст. 50 КК України, у відповідності до якої мета покарання полягає не лише у карі, а й у виправленні засуджених, виходячи із принципу гуманізму, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити обвинуваченим покарання не пов`язане із ізоляцією від суспільства та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинувачених у дольовому порядку на користь держави 2669,27 грн. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 373-376 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років обмеження волі з конфіскацією належного йому майна.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років обмеження волі з конфіскацією належного йому майна.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без змін запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання час перебування його під вартою з моменту його фактичного затримання, тобто з 04.06.2019 до 30.07.2019 у відповідності до ч. 5, п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання час перебування його під вартою з моменту його фактичного затримання, тобто з 04.06.2019 до 03.09.2019 у відповідності до ч. 5, п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.

Стягнути із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у дольовому порядку на користь держави 2669 (дві тисячі шістсот шістдесят дев`ять) грн. 27 коп., тобто по 1334 (одній тисячі триста тридцять чотири) грн. 63 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 05.06.2019 на пістолет чорного кольору модель «RETAX» с/н RGZID 181101293 із набоями у кількості 8 та 24 штуки, чорний светр, штани та грошові кошти у сумі 100 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.06.2019 на кросівки чоловічі чорно-синього кольору.

Речові докази а саме:

- сліди низу взуття, змиви із поверхні холодильника та металевої опори вагів знищити;

- автомобіль «ВАЗ 2106 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 конфіскувати у дохід держави;
- пістолет чорного кольору модель «RETAX» с/н НОМЕР_2 з магазином із набоями у кількості 8 штук та 24 патрони знищити;
- чорний светр, чорні штани, чоловічі кросівки чорно-синього кольору повернути обвинуваченим;
- грошові кошти у сумі 100 грн., які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_13 повернути останній;
- мобільні телефони марки «SigmaMobile» із сімкартою оператора «Київстар», «XiaomiRedmi 4» із сімкартою оператора «Київстар» - конфіскувати у дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Потерпілим, які не були присутніми у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя:

Судді: