Справа №522/7994/19
Провадження по справі № 1-кс/522/7128/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000008 від 25.01.2018,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.
До судового засідання ОСОБА_2 не одноразово не з`являвся, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про здійснення розгляду скарги за його відсутності до суду не надав.

Прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, та їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, про наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.

Зазначеною нормою не передбачено можливості розгляду відповідної скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, чи її представника або захисника, що унеможливлює її розгляд по суті.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням неявки особи, яка подала скаргу, чи особи, яка б здійснювала представництво в даному провадженні, того факту, що про дату час та місце судового розгляду вона була повідомлена належним чином, однак не реалізувала своє право на підтримання скарги у суді, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, слідчим суддею встановлено наявність обставин, які унеможливлюють розгляд скарги по її суті із винесенням кінцевого судового рішення передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України. Крім цього слідчий суддя звертає увагу на те, що відсутність особи під час розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України свідчить про небажання підтримати її вимоги у судовому засіданні, слідчий суддя є безстороннім у кримінальному провадженні, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із такою ж скаргою в порядку передбаченому КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 26, 224, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
03.12.2019