СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газсервістрейд» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Газсервістрейд» звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження №0000002 від 04.12.2015 року, а саме на природний газ в обсязі 1026,668 тис. куб. м., який зберігається у підземних сховищах ПАТ «Укртрансгаз» та належить ТОВ «Газсервістрейд» ().
На обґрунтування клопотання посилаються на те, що арешт накладено необґрунтовано, та арештоване майно не підпадає під ознаки зазначені у п.п. 1-4 ч.1 ст.96-2 КК України.

Вважає, що арешт майна ТОВ «Газсервістрейд» накладений ухвалою слідчого судді, як незаконний, та такий, що явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.
Адвокат в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Детектив в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява детектива НАБ України ОСОБА_4 , відповідно до якої досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 04.12.2015 завершено, та 18.02.2019 обвинувальний акт направлено до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті, на підтвердження якого надали копію супровідного листа та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За даних обставин, слідчий суддя з урахуванням часу перебування клопотання в провадженні судді вважає недоцільним відкладення його розгляду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно заяви детектива НАБ України ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 04.12.2015 завершено, детективом складено та прокурором затверджено обвинувальний акт, який ще 18.02.2019 направлено до суду для розгляду по суті.
За таких обставин, враховуючи, що кримінальне провадження №0000002 від 04.12.2015 перебуває на розгляді в Печерському районному суді м. Києва, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна, суд проходить до висновку, що клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газсервістрейд» про скасування арешту майна, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1