overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/666/19
Провадження № 1-кп/368/137/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000172 від 21.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 158-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силсу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 158-1 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 01.08.2019 року на 15 год. 00 хв.

Доручити Кагарлицькому міськрайонному відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та надіслати вказану доповідь до суду не пізніше 01.08.2019 року .
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати органу пробації - для виконання.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 369/8235/19
Провадження №1-кп/369/885/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 27.06.2019 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 27.06.2019 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 08 годину 45 хвилин 01 липня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8494/19
Провадження №1-кп/369/907/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 03.07.2019 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 03.07.2019 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 годину 45 хвилин 05 липня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3935/19
Провадження № 1-кс/591/2924/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000367 від 16.04.2019 р. про допит у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вищевказане клопотання.

Від слідчого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання про допит потерпілої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю її прибути до м.Суми для участі в судовому засіданні в зв`язку з поганим самопочуттям останньої.

Слідчий суддя вважає за необхідне прийняти наступне рішення:

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_3 мешкає в Конотопському районі і не може прибути до м. Суми в зв`язку з поганим самопочуттям, тому відповідно до вимог ст. 336 КПК України клопотання належить задовольнити, а здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити відповідальній особі Конотопського міськрайонного суду Сумської області ( вул.Садова, 8, м.Конотоп), .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000367 від 16.04.2019 р. про допит у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дистанційному судовому провадженні.

Доручити відповідальній особі Конотопського міськрайонного суду Сумської області (вул.Садова, 8, м.Конотоп) виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/3935/19, провадження № 1-кс/591/2924/19, яке відбудеться 17 липня 2019 року о 13.50 год. з участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9692/17
Провадження № 1-в/592/395/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 21.12.2017 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.
Начальник Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку. Клопотання мотивує тим, що останній, будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час іспитового строку характеризувався посередньо. Так зокрема, в порушення покладених на нього судом обов`язків, ОСОБА_4 04.09.2018 не з`явився на реєстраційну відмітку без поважних причин, за що 11.09.2018 йому було винесено письмове попередження. Згідно довідки ДОП Сумського ВП ГУНП в Сумській області, останній притягувався до адміністративної відповідальності 06.03.2019 за ч. 1 ст. 178 КпАП України. Згідно характеристики ДОП Сумського ВП ГУНП в Сумській області, за час мешкання на адміністративній дільниці ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. До зловживання спиртних напоїв не схильний. В сумнівних компаніях помічений не був. Скарги з боку рідних та сусідів не надходили. Відповідно до вимоги Сектору інформаційної підтримки Сумського ВП ГУНП України в Сумській області, ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення, протягом іспитового строку не вчинив. Іспитовий строк закінчився.
Засуджений просив звільнити від покарання.
Прокурор погодився з клопотанням.
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.
Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2017.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/854/19
Провадження № 1-кс/392/265/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши справу за заявою ОСОБА_4 про відвід процесуальних прокурорів та слідчих Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід процесуальних прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та слідчих Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7

9 липня 2019 року від ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про відвід слідчих та прокурорів.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, згідно частини 3 статті 26 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши подані матеріали, дійшов висновку про можливість залишення заяви без розгляду.
Керуючись статтями 244, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_4 про відвід процесуальних прокурорів та слідчих Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 589/2516/19
Провадження № 1-кп/589/630/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , внесене в межах кримінального провадження № 0000798 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

16.07.2019р. у підготовче судове засідання обвинувачена, яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, не з`явилася, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду обвинувачена не надала.

Прокурор заявив клопотання відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченої та оголосити її привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 год. 45 хв. 08 жовтня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/977/19
Провадження № 1-кп/552/130/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000910 від 14.04.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 та ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 та ч. 3 ст. 185 КК України. 16.07.2019 року о 10 год. 00 хв. кримінальне провадження черговий раз призначалося до судового засідання. В зазначений час в судове засідання свідок ОСОБА_8 на виклик не з`явилась, будучи належним чином повідомленою.

Неявка свідка затягує розгляд кримінального провадження.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування примусового приводу до вказаного свідка. Учасники судового процесу, щодо клопотання не заперечували.

Оскільки свідок ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для застосування відносно неї примусового приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, о 14 год. 00 хв. 13 серпня 2019 року до кабінету № 11 свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3654/18
Провадження № 1-кс/552/2870/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17.07.2019 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 23 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2656/19
Провадження № 1-кс/539/1039/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись, ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задовольнити частково.

Визнати незаконною і скасувати постанову слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 21.06.2019 року в межах кримінального провадження №0000103 про відмову у задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000103 розглянути по суті клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчих дій від 19.06.2019 року та прийняти по ньому рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/723/19
номер провадження 1-кс/546/240/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.07.2019 по справі № 546/723/19, провадження № 1-кс/546/240/19,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 11.07.2019 клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.12.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задоволено. Проведення експертизи доручено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
У резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково призначено встановити вартість об`єктів на момент скоєння злочину - станом на 06.12.2019, у той час, як злочин вчинено 06.12.2018, про що раніше зазначено в ухвалі.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи, що дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суддя вважає необхідним виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.07.2019 по справі № 546/723/19, провадження № 1- кс/546/240/19, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини ухвали замість помилково вказаного «станом на 06.12.2019»» читати «станом на 06.12.2018».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1131/19
УХВАЛА

11.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0001885, 0001858 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 14.04.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 10.06.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1