Справа № 372/2904/19
Провадження № 1-кс-1454/19
У Х В А Л А
іменем України

09 серпня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просив накласти арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000778 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.08.2019 до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про те, що в с. Трипілля Обухівського району Київської області було зупинено автомобіль "Ауді А 6", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з ознаками підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, а також, документом на вказаний транспортний засіб з ознаками підроблення. При виїзді СОГ на місце події даний факт підтвердився, біля будівлі, розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, вул. Шевченка, 85, виявлено вказаний автомобіль, який був вилучений та поставлений на зберігання на штрафний майданчик (ЖЄО 9955 від 06.08.2019).

В ході огляду місця події було вилучено: автомобіль "AUDI A 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками кустарного знищення ідентифікаційних номерів транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 на вказаний транспортний засіб з ознаками підроблення документу; аркуш паперу формату «А 4» з рукописним текстом у вигляді розписки про отримання грошових коштів за продаж указаного автомобіля; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/ 4118202.

07.08.2019 автомобіль "AUDI A 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 на вказаний транспортний засіб; аркуш паперу формату «А 4» з рукописним текстом у вигляді розписки про отримання грошових коштів за продаж указаного автомобіля; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/ 4118202, постановою слідчого на підставі ч. 2 п. 9 ст. 40, 94, ч. 2 ст. 100, ч. 3 ст. 110, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1. ст. 98 КПК України, речові докази є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Клопотання обґрунтовується тим, що автомобіль "AUDI A 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками кустарного знищення ідентифікаційних номерів транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 на вказаний транспортний засіб з ознаками підроблення документу; аркуш паперу формату «А 4» з рукописним текстом у вигляді розписки про отримання грошових коштів за продаж указаного автомобіля; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/ 4118202, на які необхідно накласти арешт, вважається тимчасово вилученими, тобто, які вилучені старшим слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 під час огляду, можуть бути використані як докази причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення. Автомобіль "AUDI A 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками кустарного знищення ідентифікаційних номерів транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 на вказаний транспортний засіб з ознаками підроблення документу; аркуш паперу формату «А 4» з рукописним текстом у вигляді розписки про отримання грошових коштів за продаж указаного автомобіля; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/ 4118202, на які необхідно накласти арешт та які вважаються тимчасово вилученим майном, не відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Відсутність вказаних речових доказів, унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клоптання обґрунтовується тим, що під час досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на вилучене майно, для того щоб запобігти можливості його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити.

Метою накладення арешту на вилучений в ході огляду автомобіль, відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об`єктом кримінального протиправної дії та набутті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі (особам), у якої його було вилучено.

У разі вилучення майна під час обшуку, огляду, проведених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками кустарного знищення ідентифікаційних номерів транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 на вказаний транспортний засіб з ознаками підроблення документу; аркуш паперу формату «А 4» з рукописним текстом у вигляді розписки про отримання грошових коштів за продаж указаного автомобіля; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/ 4118202 було вилучено під час огляду який здійснено 07.08.2019 року, а клопотання про арешт майна було подане 09.08.2019 року, що є підставою для відмови в задоволенні вищенаведеного клопотання, оскільки ст. 171 КПК України не передбачає можливість розгляду клопотання про арешт майна поза межами цих строків.
Окрім того, у клопотані не наведено, а з доданих документів не вбачається достатньо переконливих підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вилучене майно визнано речовим доказом та знаходиться на штрафмайданчику, тобто у віданні органу досудового розслідування. Враховуючи викладене, а також недоліки в обґрунтуванні вимог клопотання, не вбачаю перешкод у досягненні мети кримінального провадження без додаткового вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки слідчим вже визнано зазначене у клопотанні майно речовим доказом, визначено місце його зберігання, тому він має до нього вільний доступ для використання під час проведення слідчих дій, в тому числі і проведення експертиз.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000778 відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1