Справа № 359/4121/19
Провадження № 1-КС/359/1342/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання за матеріалами кримінального провадження №00000792, внесеному 11.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В своєму клопотанні слідчий зазначає, що у період часу з 08 год. 00 хв. по 14 год.
20 хв., 11 травня 2019 року не встановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно проникла до будинку та викрала майно, а саме: грошові кошти, що належать ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди.
11.05.2019 року під час проведення огляду місця події за вищевказаною адресою з поверхні металопластикового вікна, вилучено два відрізки зі слідами структури матеріалу, який перенесено за допомогою прозорої клейкої стрічки по типу «скотч» до аркушу паперу формату А-4 з надписом «таблиця № НОМЕР_1 до протоколу ОМП від 11.05.2019 за адресою: АДРЕСА_1 .
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення кримінального провадження, з метою з`ясування наявності слідів пальців рук, можливості їх ідентифікації та визначення належності, необхідні спеціальні знання у галузі судової трасологічної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, просив справу слухати без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що до ЄРДР 11.05.2019 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000792 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України. З фабули вбачається, що 11.05.2019 в період часу з 08 год. 00 хв. по 14 год. 20 хв., невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму метало пластикового вікна здійснили крадіжку грошових коштів належних ОСОБА_4 .
Так, за даних обставин, для вирішення питань, що мають істотне значення кримінального провадження, з метою з`ясування наявності слідів пальців рук, можливості їх ідентифікації та визначення належності, необхідні спеціальні знання у галузі судової трасологічної експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
За правилами ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 69, 242, 243, 309 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15) проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні
№ 0000792.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Чи придатні для ідентифікації сліди структури матеріалу, вилученого з поверхні паперової коробки в ході огляду місця події від 11.05.2019 року?
Направити експертам для дослідження два відрізки зі слідами структури матеріалу який перенесений за допомогою прозорої клейкої стрічки по типу «скотч» до аркушу паперу формату А-4 з надписом «таблиця №1» до протоколу ОМП від 11.05.2019 року.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1