Справа № 445/1414/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 29.12.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золочів Львівської області, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з вищою освітою, яка має на утриманні малолітню дитину, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 29.12.2017 року, близько 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по перехрестю вулиць Б. Хмельницького та Польної, що у м. Золочів Львівської області, порушила вимоги Р.1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів "дорожня обстановка", "дорожні умови", "безпечна швидкість", "перевага у русі", "небезпека для руху"); Р.2 п.2.3 д); Р.12 п.12.3, Р.16 п.16.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразились у тому, що вона не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та невідповідно зреагувала на її зміну, а саме під час здійснення маневру повороту ліворуч та виїзді із вказаного перехрестя на вул. Польну у напрямку до вул. Львівської, що у м. Золочів Львівської області, з моменту виявлення пішохода ОСОБА_7 , який в цей момент переходив проїзну частину даної вулиці поза межами пішохідного переходу зліва на право та дещо під кутом по напрямку руху автомобіля, не зменшила швидкості аж до повної зупинки керованого нею транспортного засобу, щоб дати дорогу вказаному пішоходу, здійснила на нього наїзд, у результаті чого останній отримав тілесні ушкодження від яких в цей же день помер у Золочівській КЦРЛ.

У результаті порушення ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, потерпілий ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 101/2017 від 30.01.2018 отримав наступні тілесні ушкодження: тупа черепно-мозкова травма з переломом кісток основи черепа, крововиливи під тверду, м`яку мозкові оболонки, та в тканину головного мозку, з крововиливом з боку внутрішньої поверхні м`яких тканин голови (в правій половині потиличної ділянки); закрита тупа травма грудей з правобічними переломами ребер; синець в лобно-тім`яній ділянці зліва; садна: на чолі зліва, на спинці з переходом на крило носа зліва, в ділянці лівого колінного суглобу. Вказані тілесні ушкодження призвели до смерті.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та вказала, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Надала покази, що 29.12.2017 рухаючись по вул. Б. Хмельницького у місті Золочеві на належному їй автомобілі марки "Chevrolet Aveo" здійснювала поворот на вул. Польну та здійснила наїзд на потерпілого ОСОБА_7 . Зазначила, що потерпілого не помітила, що пов`язує із перебуванням в стані вагітності. Вказує, що відшкодувала шкоду потерпілій ОСОБА_8 . Щиро розкаюється у вчиненому, просить її суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України проводити без її участі. Просить суд суворо не карати обвинувачену.

Враховуючи те, що обвинуваченою не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_5 , як особою, яка керувала транспортним засобом, порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а тому дії обвинуваченої кваліфіковано органом досудового розслідування вірно.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України, суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, але й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винного .У кожному випадку призначення покарання за частинами 1, 2 ст. 286 КК України, необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Таким чином, обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяного злочином наслідку, а також те, що обвинувачена є особою молодого віку, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, щиро розкаюється у вчиненому, шкоду потерпілій відшкодувала, раніше не судима, на досудовому слідстві активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, одружена, має на утриманні малолітню дитину, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Окрім цього, суд враховує дані досудової доповіді, складеної провідним інспектором Золочівського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_9 , на підставі ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 27.08.2019 року, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченою оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький, виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України.

Водночас, зважаючи на вищевказані обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення винної без реального відбування покарання із звільненням, на підставі ст.75 КК України, від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України.

Також, враховуючи обставини справи, характер допущених обвинуваченою порушень правил дорожнього руху, її перебування на момент вчинення злочину в стані вагітності, щире каяття, зважаючи на те, що обвинувачена має на утриманні малолітню дитину, враховуючи позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченої не має, суд вважає, що ОСОБА_5 недоцільно призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, витрати понесені державою на проведення експертиз в межах кримінального провадження слід стягнути з обвинуваченої в дохід держави.

Накладений слідчим суддею, в межах досудового розслідування кримінального провадження, арешт на автомобіль Chevrolet Aveo р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 100,349, 368-371, 373- 374 КПК України, ст.ст. 75, 76, ч.2 ст.286 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку - 08 жовтня 2019 року.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави 1430,00 грн. (одну тисячу чотириста тридцять гривень 00 копійок) витрат за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 1/97 від 23.02.2018 року, що була проведена Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави 1287,00 грн. (одну тисячу двісті вісімдесят сім гривень 00 копійок) витрат за проведення судової автотехнічної експертизи № 1/96 від 25.01.2018 року, що була проведена Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави 4710,30 грн. (чотири тисячі сімсот десять гривень 30 копійок) витрат за проведення судової фототехнічної експертизи № 19/12-1/154-СЕ/18 від 06.04.2019 року, що була проведена Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави 4710,00 грн. (чотири тисячі сімсот десять гривень 30 копійок) витрат за проведення судової автотехнінчої експертизи № 2821 від 27.06.2019 року, що була проведена Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Скасувати арешт, що накладений на автомобіль Chevrolet Aveo р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 18.01.2018 року.

Речові докази:

- автомобіль Chevrolet Aveo р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, повернути - ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1