overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/240/19

№ 1-в/610/339/2019

м. Балаклія 10.10.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

заявника: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятигірське Балаклійського району Харківської області, засудженого:

19.02.2019р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3р. позбавлення волі(звільнений від покарання з випробуванням на 3р. і покладенням обов`язків),

початок строку відбування покарання 19.02.2019р., кінець 19.02.2022р.,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 15 жовтня 2019 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Відмовити у задоволенні подання.

2.Попередити засудженого ОСОБА_5 про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, він може бути направлений для відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №639/91/19
Провадж. № 1-КП/639/235/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.12.2018 року в ЄРДР під № 0001465 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001465 від 15.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.12.2018 року в ЄРДР під № 0001465 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 11 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.10.2019
Справа № 642/4851/19,
Провадження 1-кп/642/706/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 липня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 17.04.2019р. за № 0000960.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 26 червня 2019р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Судом поставлено на обговорення питання про необхідність продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що ризики, встановлені слідчим суддею не зникли і обвинувачений може переховуватися від суду, так як він обвинувачується у тяжкому злочині, може незаконно впливати на свідків, а також вчинити інший злочин.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу, вважали ризики не доведеними. ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки та місце мешкання в м.Харкові. Тому, йому можливо обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 26.06.2019р., не зникли.

Стороною захисту не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України та не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 07 грудня 2019 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/481/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_3 09 жовтня 2019 року звернувся до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області з заявою про вчинення злочину.

Станом на час звернення до суду зі скаргою, заяву ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено.

В поданій скарзі на бездіяльність слідчого відділу підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити о 10 годині 00 хвилин 15 жовтня 2019 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, орган досудового розслідування.

Зобов`язати Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області у строк до 09 год. 15 хв. 15 жовтня 2019 року надати слідчому судді ОСОБА_1 матеріали, зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Люботинського ВП ГНП за заявою ОСОБА_3 від 09 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 'яненко
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9430/16-к
Провадження № 1-кп/644/137/19
УХВАЛА
Іменем України
10 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003687 від 06.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Старий Мерчик, Валківського району Харківської області, з середньою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 проживаючого: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній будучи обізнаним про направлення обвинувального акту до суду, не з`являється до суду, за місцем проживання відсутній.

Згідно із ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 335 КПК України передбачено, що суд вправі зупинити провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце його перебування не відоме, суд вважає за правильне оголосити його розшук, а провадження у справі зупинити до його розшуку.

Розшук обвинуваченого слід доручити слідчому СВ Індустріального відділу ГУНП України в Харківській області,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 318, 323, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Індустріального відділу ГУНП України в Харківській області.

Про виконання ухвали слідчий має негайно повідомити суд та відповідний підрозділ Індустріального відділу ГУНП України в Харківській області, що займатиметься розшуком обвинуваченого.

Зупинити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/645/3020/19
Справа № 645/1827/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 26.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 11 жовтня 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 26.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/6957/19
№ провадження 1-кс/646/5429/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002333 від 20.09.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням.
В клопотанні слідчий просив надати надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ для проведення судово товарознавчої експертизи, з метою встановлення ринкової вартості предмету.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
В період часу з 17.09.2019 до 18.09.2019 невстановлена особа, знаходячись поблизу буд. 80 по пр. Гагаріна, в м. Харкові маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку освітлювальних приладів з автомобіля Форд Фієста гр. ОСОБА_4 , д. чим спричинила останньій матеріальних збитків.

Порядок подачі клопотання про проведення експертизи, а також порядок його розгляду слідчим суддею регламентовано ст. 244 КПК України.
Так, відповідно ст. 244 КПК України до клопотання мають додаватися копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Слідчим до клопотання не додано документів про отримання речей, які він за клопотанням має намір надати експерту, а від так обгрунтування клопотання в даній частині відсутнє.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути відповідно до приписів ч. 4 ст. 244 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні - повернути особі, яка його подала.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6100/19
Провадження 1-кс/635/3441/2019
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000492 від 05.07.2019, -
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000492 від 05.07.2019, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області та прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 повернути відповідно до вимог ст. 169 КПК України автомобіль Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 , який був вилучений слідчим 04.07.2019 під час огляду місця події на 462 кілометрі автодороги «Київ-Харків-Довжанський».

В обґрунтування скарги зазначив, що 04.07.2019 приблизно о 19 годині 45 хвилин на 462 кілометрі автодороги «Київ-Харків-Довжанський» відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю, в тому числі й автомобіля Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 , належний скаржнику. За результатами огляду місця події автомобіль скаржника був вилучений слідчим, а відомості щодо ДТП були внесені до ЄРДР за №0000492 від 05.07.2019. Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проводиться слідчим відділом Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області. Процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у вказаному провадженні здійснює прокурор Харківської місцевої прокуратури №6. З моменту вилучення а ні слідчий, а ні прокурор відповідно до вимог КПК України не звернулися до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобіля. З урахуванням того, що арешт на автомобіль не був накладений і його до цього часу не повернуто скаржнику, та тієї обставини, що з автомобілем не проводяться будь-які необхідні для встановлення істини по кримінальному провадженню експертизи, 27 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до процесуального керівника за провадженням з вимогою негайного надання слідчому вказівки повернути автомобіль Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 . Проте відповіді на зазначене клопотання до цього часу скаржник не отримав, а автомобіль не повернуто.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000492 від 05.07.2019.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 11 жовтня 2019 року о 16 годині 50 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, каб. 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
Справа №636/3333/18
Провадження № 1-кс/636/1780/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001643 від 06.10.2017 року,

встановив :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено об 15 годині 45 хвилин 15.10.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001643 від 06.10.2017 року задовольнити частково.

Скасувати постанову від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001643 від 06.10.2017 року та зобов`язати слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області продовжити досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001643 від 06.10.2017 року.

Зобов`язати слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0001643 від 06.10.2017 року за ч.1 ст.190 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.07.2018 року та від 20.09.2018 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1539/19
Номер провадження 1-кп/725/83/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням №0000360 стосовно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Чернівці, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У призначене на 10 годину 00 хвилин 09 вересня 2019 року підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 вчергове не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був інформований про день, час і місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до частини 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За наведених обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. 7, 9, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Чернівці, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого, привід до Першотравневого районного суду м. Чернівці на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2019 року.

Організацію виконання приводу доручити Головному Управлінню Національної поліції в Чернівецькій області.

В разі неможливості виконати привід, інформувати суд відповідними рапортами в строк до 9 год. 00 хв. 17.09.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2895/19 Справа № 311/1807/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2019 року, продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 20 жовтня 2019 року, включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.30 годину 18 жовтня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2