Справа № 349/1524/19
Провадження № 1-кс/349/521/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року слідчий слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області за погодженням з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного 03 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 повідомлявся про місце та час його розгляду, в судове засідання не з`явився.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не викликався.
Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що в клопотанні слідчого необхідно відмовити з огляду на таке.

У клопотанні зазначено, що 30 серпня 2019 року приблизно о 12 год 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки "BOXER FOURGON", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись автомобільною дорогою Н-09 "Мукачево-Львів" в с. Бабухів Рогатинського району, у напрямку м. Івано-Франківська, наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу та виконуючи маневр обгону автобуса, який було зупинено водієм з порушенням вимог Правил дорожнього руху України безпосередньо перед пішохідним переходом на смузі руху, призначеній для руху транспортних засобів у попутному напрямку, не надав переваги в русі пішоходам та здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителів с. Конюшки Рогатинського району, які раптово вибігли спереду від автобуса на проїжджу частину та почали перебігати автомобільну дорогу по пішохідному переходу зправа наліво. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому поперечних відростків L-2, L-3, L-4 зліва, закритого краєвого перелому лівого верхнього краю крижової кістки, а малолітня ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран двох колінних та ліктьових суглобів.

На даний час, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу, з правом вилучення (здійснення виїмки), до автомобіля марки "BOXER FOURGON", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою проведення його огляду на предмет наявності на ньому механічних пошкоджень, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а також встановлення технічного стану автомобіля на момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди, наявності/відсутності несправностей гальмівної та рульової систем автомобіля, причинно-наслідкового зв`язку між вказаними несправностями і настанням дорожньо-транспортної пригоди, шляхом його огляду судовим експертом та проведення по ньому судової інженерно-транспортної експертизи дослідження технічного стану транспортного засобу.

Вказаним автомобілем на момент дорожньо-транспортної пригоди користувався та керував ОСОБА_4 , а тому є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль на даний час перебуває у його фактичному володінні.
А тому вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Отже в переліку речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю не передбачено надання тимчасового доступу до автомобіля, як речі, яка містить охоронювану законом таємницю, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132,159-160, 162, 163,166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу, з правом вилучення (здійснення виїмки), до автомобіля марки "BOXER FOURGON", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відмовити .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1