Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3704/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 12.01.2018, про відсторонення від посади, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:

У провадженні СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 12.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду директора комунального підприємства «АТП Черкаської обласної ради» Черкаської обласної ради в період з січня 2016 по грудень 2017 року, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам держави, діючи умисно, за пособництва директора Черкаського обласного контактного центру ОСОБА_7 , вчинив розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем за наступних обставин.

Установлено, що рішенням Черкаської обласної ради від 16.10.2015 №43-25/VI, до Обласної комплексної програми «Турбота» на 2014-2020 роки, затвердженої рішенням сесії Черкаської обласної ради від 30.01.2014 № 28-2/VI, внесено зміни, зокрема: п. 6.8 «надання послуг із транспортування внутрішньо переміщених осіб зі сходу України до місця поселення (відповідальні за виконання Управління цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаський обласний контактний центр)». Фінансування видатків на оплату послуг з транспортування внутрішньо переміщених осіб зі сходу України до місця поселення здійснювалося Управлінням цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації.

В подальшому між Управлінням цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації (згідно договору Сторона 3) в особі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Черкаським обласним контактним центром (згідно договору Сторона 2) в особі ОСОБА_7 та КП «АТП Черкаської обласної ради» (згідно договору Сторона 1) в особі ОСОБА_5 , укладено наступні договори про відшкодування коштів за транспортування внутрішньо переміщених осіб зі сходу України до місця поселення: № 5 від 13.06.2016; №6 від 12.07.2016, №7 від 17.08.2016, №8 від 13.09.2016, №9 від 10.10.2016, №10 від 07.11.2016, № 11 від 07.12.2016; № 12 від 26.12.2016, № 1 від 15.02.2017, № 2 від 22.03.2017, №3 від 28.04.2017, №4 від 15.05.2017, №5 від 12.06.2017, №6 від 07.07.2017, №7 від 18.10.2017, №8 від 13.11.2017, №9 від 12.12.2017, №10 від 12.12.2017, №11 від 12.12.2017, №12 від 26.12.2017.

Відповідно до умов договорів на КП «АТП Черкаської обласної ради» покладалися наступні обов`язки: своєчасно і якісно надавати Стороні 2 на її замовлення транспортування внутрішньо переміщених осіб зі східних областей України, відповідно до рішення обласної ради від 16.10.2015 № 43-25/УІ «Про внесення змін до обласної комплексної програми «Турбота» на 2014-2020 роки»; при виникненні обставин, що перешкоджають належному виконанню своїх зобов`язань згідно з цим Договором, терміново повідомити про це Сторони; вести облік пробігу, на підставі якого надавати на погодження Стороні 2 та Стороні 3 акт виконаних робіт; надавати Стороні 3 копії подорожніх листів (дана норма включено до договорів №№9-11 від 12 грудня 2017 року та №12 від 26 грудня 2017 року).

Відповідно до умов договорів на Черкаський обласний контактний центр покладалися наступні обов`язки: замовляючи автомобіль, повідомляти Стороні 1 їх кількість, визначити напрями руху, орієнтовний час здійснення транспортування, місце подачі транспортного засобу та інші умови; при виїзді за межі міста Сторона 2 повідомляє Сторону 1 про час від`їзду, маршрут та термін відрядження; після кожної поїздки підтверджувати підписом в подорожньому листі пробіг автомобіля та час початку та закінчення поїздки; надавати інформацію Стороні 3 про кількість перевезених внутрішньо переміщених осіб зі сходу України до місця поселення, із зазначенням відстані до місця поселення; надавати Стороні 3 списки внутрішньо переміщених осіб, що транспортуються до місця поселення у відповідному періоді (дана норма включено до договорів №№9-11 від 12 грудня 2017 року та №12 від 26 грудня 2017 року).

Відповідно до умов вказаних договорів на Управління цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації покладався обов`язок відшкодувати кошти за транспортування внутрішньо переміщених осіб зі сходу України до місця поселення на протязі 15 днів, згідно розрахунку на підставі акту виконаних робіт.

На виконання умов вказаних вище договорів, ОСОБА_7 , виконуючи попередню домовленість з ОСОБА_5 на розтрату бюджетних коштів, в порушення вимог п. 6.8 Обласної комплексної програми «Турбота» на 2014-2020 роки, маючи повний доступ до відомостей про внутрішньо переміщених осіб зі сходу, заздалегідь знаючи, що 1841 особа не скористалися своїм правом на їх перевезення, серед яких:

- 1316 осіб були включені до списків внутрішньо переміщених осіб та по яких оплачено послугу з перевезення їх до місця поселення, вже мали статус внутрішньо переміщеної особи, отримували щомісячну адресну допомогу для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, та проживали в населеному пункті (зазначеному в списках до договору) задовго до дати, вказаної в договорі, як дата надання послуги по перевезенню до місця поселення. Послуги на перевезення вказаних осіб оплачено на загальну суму 488 986,40 грн.;

- 158 осіб не рахуються на обліку в жодному з Управління праці та соціального захисту та відповідно за даними Єдиної інформаційної базі внутрішньо переміщених осіб не мають статусу внутрішньо переміщеної особи. Послуги на перевезення вказаних осіб оплачено на загальну суму 67 989,00 грн.;

- 75 осіб перебували на обліку як внутрішньо переміщені особи в інших областях, та відповідно за даними Єдиної інформаційної базі внутрішньо переміщених осіб відсутній факт про фактичне місце проживання на території Черкаської області. Послуги на перевезення вказаних осіб оплачено на загальну суму 29 969,40 грн.;

- 11 осіб на дату надання послуги з перевезення до місця поселення рахуються як померлі. Послуги на перевезення вказаних осіб оплачено на загальну суму 4 817,65 грн.;

- відносно 249 особи перевезення до місця поселення здійснювалося від двох до чотирьох разів. Послуги на перевезення вказаних осіб оплачено на загальну суму 160 571,90 грн.

склала 20 списків з інформацією щодо транспортування указаних внутрішньо переміщених осіб зі сходу України до місця поселення, які подала до Управління цивільного захисту Черкаської ОДА та КП «АТП Черкаської обласної ради» з метою підтвердження факту надання послуг з перевезення вказаних осіб.

У подальшому, ОСОБА_5 в період часу з 01.01.2016 по 31.12.2017, перебуваючи у приміщенні КП «АТП Черкаської обласної ради», що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Піонерська, 18, переслідуючи умисел на розтрату коштів шляхом зловживання службовим становищем, завідомо знаючи, що перевезення осіб не здійснювалося, використовуючи списки надані йому ОСОБА_7 надав вказівку підлеглим працівниками скласти 20 Розрахунків відшкодування коштів за транспортування внутрішньо переміщених осіб зі сходу України до місця поселення (Додатки №2) до договорів про відшкодування коштів за транспортування внутрішньо переміщених осіб зі сходу України до місця поселення: № 5 від 13.06.2016; №6 від 12.07.2016, №7 від 17.08.2016, №8 від 13.09.2016, №9 від 10.10.2016, №10 від 07.11.2016, № 11 від 07.12.2016; № 12 від 26.12.2016, № 1 від 15.02.2017, № 2 від 22.03.2017, №3 від 28.04.2017, №4 від 15.05.2017, №5 від 12.06.2017, №6 від 07.07.2017, №7 від 18.10.2017, №8 від 13.11.2017, №9 від 12.12.2017, №10 від 12.12.2017, №11 від 12.12.2017, №12 від 26.12.2017, у яких було зазначено маршрут руху, марку службового автомобіля, державний номерний знак, кількість внутрішньо переміщених осіб, загальний пробіг автомобілів та загальну вартість з наданих послуг, які були підписані ОСОБА_5 від імені КП «АТП Черкаської обласної ради», ОСОБА_7 від імені Черкаського обласного контактного центру, а також в різний час ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від імені Управління цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації, які не були обізнані зі злочинним наміром ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 в період часу з 15.06.2016 по 24.12.2017 надав вказівки підлеглим працівникам КП «АТП Черкаської обласної ради» - водіям ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на внесення недостовірних відомостей щодо кілометражу та маршруту руху шляхових листів наступних службових автомобілів, а саме: Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1 ; ГАЗ 3110, д.н.з. НОМЕР_2 ; Шевроле Лачетті д.н.з. НОМЕР_3 ; ЗАЗ Віда д.н.з. НОМЕР_4 ; Шевроле Круз д.н.з. НОМЕР_5 ; УАЗ-3303 д.н.з. НОМЕР_6 д.н.з. НОМЕР_7 ; Тойота Хайке д.н.з. НОМЕР_8 ; ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_2 ; Хюндай Соната д.н.з. НОМЕР_9 ; Міцубіщі Аутлендер д.н.з. НОМЕР_10 ; Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_11 .

Після складання, шляхові листи за вказівкою ОСОБА_5 були передані водіями КП «АТП Черкаської обласної ради» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 директору Черкаського обласного контактного центру ОСОБА_7 , яка усвідомлюючи протиправні дії ОСОБА_5 та факт невиконання послуг з перевезення КП «АТП Черкаської обласної ради», перебуваючи в приміщенні власного кабінету, що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, в період часу з 01.01.2016 по 31.12.2017 підтвердила своїм підписом в кожному шляховому листі пробіг автомобіля, час початку та закінчення поїздки.

Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_7 усунула перешкоди під час вчинення ОСОБА_5 протиправних дій, які були спрямовані на розтрату бюджетних коштів, чим сприяла вчиненню злочину.

У подальшому, на підставі поданих розрахунків були складені та підписані ОСОБА_5 від імені КП «АТП Черкаської обласної ради», ОСОБА_7 від імені Черкаського обласного контактного центру, а також в різний час ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від імені Управління цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації, які не були обізнані зі злочинним наміром ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , акти відшкодування коштів за транспортування внутрішньо переміщених осіб: № 573 від 22.07.2016, № 573 від 17.08.3026; № 813 від 31.08.2016, № 813 за вересень 2016, № 813 від 19.10.2016, № 965 за листопад 2016, № 1081 за грудень 2016, № 1141 від 26.12.2016, № 123 від 15.02.2017, № 174 від 22.03.2017, № 320 від 28.04.2017, без номеру за травень 2017, № 500 від 12.06.2017, № 605 від 07.07.2017, № 809 від 18.10.2017, № 915 від 13.11.2017, 1031 від 12.12.2017, № 1070 від 12.12.2017, № 1071 від 12.12.2017, №12 за грудень 2017, які стали підставою для перерахування коштів Управлінням цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації на користь КП «АТП Черкаської обласної ради».

На підставі вищевказаних актів Управлінням цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації в період з червня 2016 по грудень 2017 року безпідставно перераховано КП «АТП Черкаської обласної ради» грошові кошти в якості відшкодування за транспортування внутрішньо переміщених осіб зі сходу України на загальну суму 775 554 грн. 70 коп., що на момент вчинення злочину у 969 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, які ОСОБА_5 за пособництва ОСОБА_7 розтратив на користь КП «АТП Черкаської обласної ради» шляхом використання їх під час здійснення господарської діяльності, не передбаченої договорами, укладеними в рамках Обласної комплексної програми «Турбота» на 2014-2020 роки.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в особливо великих розмірах.

На теперішній час ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на момент вчинення злочину обіймав і на теперішній час продовжує обіймати посаду директора КП «АТП Черкаської обласної ради».

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корупційного злочину, який вчинений безпосередньо при використанні ним наданої влади та службового становища, перебуваючи на займаній посаді та, маючи доступ до документів, пов`язаних з його службовою діяльністю, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні, шляхом підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування, а також, використовуючи свої службові повноваження, може впливати на осіб, які будуть допитані, як свідки у цьому провадженні, чим перешкоджатиме встановленню істини.

Слідчий просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади директора КП «АТП Черкаської обласної ради» строком на два місяці.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задоволити з підстав визначених у клопотанні.
Захисник ОСОБА_6 просив не відстороняти від посади ОСОБА_5 , заявив про невмотивованість заявленого клопотання. Вказав, що події, які інкримінують його підзахисному стосуються 2016-2017 років, тому, якщо б ОСОБА_5 мав бажання на когось вплинути, він би це вже зробив, а тому ризики мають не виправданий характер.
Суд, заслухавши як доводи сторони обвинувачення так і сторони захисту, дослідивши відомості клопотання та додатки до нього, не знаходить підстав для відсторонення від посади ОСОБА_5 ..

Згідно з частиною другою статті 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
За положеннями ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як на докази доведення підозри слідчий у клопотанні посилається на акт позапланової документальної ревізії Управління цивільного захисту № 04-31/006 від 24.04.2018, підставою для проведення якої була ухвала слідчого судді Придніпровського суду м. Черкаси від 14.03.2018.

Необхідно зазначити, що чинний КПК України не містить норм, які б надавали право прокурору чи слідчому звертатися до слідчого судді з клопотаннями про призначення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні та не визначає повноважень слідчого судді щодо їх розгляду, а так само ухвалення рішення за результатами розгляду клопотання про призначення позапланової перевірки.

Разом з тим, слідчий суддя позбавлений можливості висловитись щодо законності вищевказаного рішення, а тому питання законності обраного процесуального способу отримання відомостей, які містяться у вищевказаному акті, а від так оцінка відомостей, отриманих за результатами позапланової документальної перевірки як доказів має перевірятись на стадії судового розгляду кримінального провадження по суті.

При цьому також необхідно зазначати, що відомості, які містяться в Акті від 24.04.2018 №04-31/006 лягли в основу висновків експерта №9/22 від 18.06.2018.

Сукупність таких висновків дають підстави для сумнівів на даній стадії кримінального провадження у вищевказаних відомостях з приводу їх допустимості як доказів.

Крім того зазначаючи у підозрі про те, що правом на перевезення не скористалась 1841 особа, слідчому судді надані відомості, які отримані під час допиту в якості свідків лише чотирьох осіб.

Суд звернув увагу на відомості, які отримані за результатами аналізу з`єднань абонентського номеру водія ОСОБА_11 , за якими встановлені невідповідності, а саме відсутність з`єднання у відповідних містах Черкаської області попри наявних подорожніх листів. Однак оцінка такої інформації має бути надана разом із показаннями самого водія, які слідчому судді не представлені.

Таким чином об`єм представлених доказів обґрунтування підозри ОСОБА_5 встановлюють деякі факти та інформацію, яка переконала слідчого суддю як об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг бути причетним до вищеописаного злочину.

Крім того, відповідно до частини першої статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому ризик впливу на свідків носить лише декларативний характер, так як досудове розслідування тримає більше року (відомості внесені 12.01.2018), а тому таке побоювання могло бути виправданим лише на початку слідства. Також немає даних про те, що за цей період ОСОБА_5 вдавався до впливу на свідків або інших учасників кримінального провадження.

Крім того доводи прокурора про те, що ОСОБА_5 маючи повний доступ до всієї документації підприємства може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, а саме виготовляти завідомо підроблені офіційні документи та вчиняти інші протиправні дії мають абстрактний характер і не підтверджений фактичними доказами.

Ризик знищення документів, в контексті обставин здійснення досудового розслідування, також зменшився, оскільки у слідства була можливість вилучити всі необхідні документи з дня початку досудового розслідування вказаного кримінального провадження, тобто з 12.01.2018.

Слідчий суддя вважає, що прокурором не доведені цілі, які сторона обвинувачення бажає досягти, заради яких можливо буде здійснено відсторонення від посади, а тому такий вид заходу забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого.

керуючись ст.ст. 3, 110, 131 - 132 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 12.01.2018, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1