Справа № 438/638/19
Провадження № 1-кс/438/267/2019
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000400 від 18.07.2018,

встановив:

11 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , у якій він просить задовольнити його заяву про відвід слідчої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000400 від 18.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не прибув.
Представник СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та Дрогобицької місцевої прокуратури у судове засідання не прибув. Заступник начальника Бориславського ВП начальник СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 подав через канцелярію суду лист від 15.10.2019, у якому повідомив, що з 01 жовтня 2019 року ОСОБА_4 призначено на посаду слідчого 2-го відділення слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області. Та на цей час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000400 здійснюється слідчим СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яка 16.10.2019 перебуватиме у службовому відрядженні у м.Львові.
Слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду заяви про відвід слідчого без участі сторін.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалася.
Вивчивши доводи заяви ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов такого висновку.
У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000400 від 18.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за заявою ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявник ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вона під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження вчиняє порушення та фактичну бездіяльність, що свідчить про її особисту зацікавленість у закритті вказаного кримінального провадження.
Однак, з вищевказаного листа заступника начальника Бориславського ВП начальника СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 15.10.2019 та копії витягу з ЄДРСР станом на 15.10.2019 вбачається, що у кримінальному провадженні №0000400 ОСОБА_4 не виконує обов`язки слідчого у зв`язку з переведенням в інший підрозділ поліції, натомість особою, яка проводить досудове розслідування визначено слідчу ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що питання, для вирішення якого заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді, на цей час вичерпано, зокрема, слідчий, якому було заявлено відвід, на цей час не виконує обов`язки слідчого у кримінальному провадженні №0000400, слідчий суддя, не розглядаючи заяву по суті, вважає за можливе застосувати аналогію норми ч.2 ст.305 КПК України та закрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 77, 81, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000400 від 18.07.2018 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1