Справа № № 585/1319/19
Номер провадження 1-кп/585/224/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 липня 2019 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни об`єднане кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 26 липня 2019 року прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що строк дії запобіжного заходу у обвинуваченого закінчується 28 липня 2019 року, ризики, встановлені ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2019 року при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не змінилися і не зникли. Закінчити розгляд справи до встановленої дати не є можливим. Зміна запобіжного заходу на більш м`який не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, а тому є підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки відсутні ризики на які посилається прокурор та просили замінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, дійшов наступного висновку.
Ухвалою суду від 16 квітня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме: до 14 червня 2019 року.
Ухвалою суду від 30 травня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме: до 28 липня 2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У зв`язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 28 липня 2019 року двомісячного строку з дня обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.
Суд не вбачає підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на більш м`який, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_4 ніде не працює, тобто не має постійного джерела прибутків, не має усталених соціальних зв`язків, раніше був судимим, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні корисливі злочини проти власності, один з яких є тяжким, а інший середньої тяжкості. Перебуваючи на свободі, є ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинювати нові кримінальні правопорушення, а також, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин, обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.
На підставі положень ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб без права внесення застави, а саме: до 12 год. 00 хв. 23 вересня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…
Копія вірна..

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1