Справа № 697/1951/19
Провадження № 1-кс/697/566/2019
У Х В А Л А
Іменем України
06 серпня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського

ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 000462 від 04.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2019 до Канівського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаської області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна. В клопотанні зазначила, що у провадженні СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000462 від 04.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

04.08.2019 року, близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Центральній в с.Таганча, Канівського району, Черкаської області, зіткнувся з автомобілем марки «ЗАЗ VIDA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , що виїздив із ґрунтової дороги. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Канівської ЦРЛ.

В ході проведення 04.08.2019 огляду місця дорожньо - транспортної пригоди встановлено, що на автомобілі марки "ВАЗ 2109" реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілі марки "ЗАЗ VIDA " реєстраційний номер НОМЕР_2 , наявні пошкодження та сліди, що виникли внаслідок зіткнення, та які матимуть значення для подальшого дослідження механізму виникнення та розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, а тому просить накласти арешт на вказані автомобілі.

У судовому засіданні слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, беручи до уваги, що автомобілі марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки "ЗАЗ VIDA" реєстраційний номер НОМЕР_2 є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз і слідчих дій із залученням даних транспортних засобів у стані, які вони мали на момент огляду місця події 04.08.2019, з метою забезпечення збереження цих речових доказів, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на дані автомобілі просить накласти арешт на вказані автомобілі.

У судовому засіданні користувач транспортного засобу ОСОБА_4 підтвердив, що він є володільцем та користувачем транспортного засобу марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_6 , але не оформив право власності, тому не заперечував щодо накладення арешту на даний транспортний засіб .

У судовому засіданні користувач транспортного засобу ОСОБА_5 підтвердив, що він є володільцем та користувачем транспортного засобу марки "ЗАЗ VIDA" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на його батька ОСОБА_7 , не заперечував щодо накладення арешту на даний транспортний засіб .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судом встановлено, що Канівським ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000462 від 04.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України (а.с.3).

Як вбачається з долучених до клопотання документів, а саме:

протоколу огляду місця ДТП від 04.08.2019 (а.с.4-7) по закінченню огляду транспортні засоби автомобілі автомобілів марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки "ЗАЗ VIDA" реєстраційний номер НОМЕР_2 вилучено до Канівського ВП Золотоніського ГУ НП в Черкаській області;

свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.13 ) власником автомобіля марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 р.в., є ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: с. Комінтерн, Нововодолазький район, Харківська область;

свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с.12), власником автомобіля марки "ЗАЗ VIDA" реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: с.Таганча, Канівсьий район, Черкаска область,

постанови про визнання речовими доказами від 04.08.2019 (а.с.14) вбачається, що автомобілі марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки "ЗАЗ VIDA" реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000462 від 04.08.2019 .

Фактичним володільцем та користувачем автомобіля марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1979 р/в, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактичним володільцем та користувачем автомобіля марки «ЗАЗ VIDA" реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно зі ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, суд вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказане майно, враховуючи наведені вище обставини, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , та знаходиться у власності та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та був вилучений в ході огляду місця дорожньо - транспортної пригоди 04.08.2019 по вул. Центральній, в с.Таганча, Канівського району, Черкаської області.

Накласти арешт на автомобіль марки "ЗАЗ VIDA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , та знаходиться у власності та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та був вилучений в ході огляду місця дорожньо - транспортної пригоди 04.08.2019 по вул. Центральній, в с.Таганча, Канівського району, Черкаської області.

Зберігати вказані транспортні засоби на території Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області до моменту закінчення проведення необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1