Справа № 204/4866/19
Провадження № 1-кс/204/1481/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № № 0000442 від 05.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № № 0000442 від 05.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що 25.02.2019 року, близько 21:00 години, за адресою: м. Дніпро, вул. Повілецька, буд.№1, невстановлені особи, за попередньою змовою групи осіб, вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж),який поєднаний з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме: відкрито викрали мобільний телефон марки Xiaomi M2, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_4 . Сума матеріального збитку встановлюється. 26.02.2019 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. В ході досудового розслідування виникла службова необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи задля визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням. Для отримання вказаних відомостей необхідні спеціальні знання, та висновок експерта який має істотне значення для вказаного кримінального провадження, оскільки проведення вказаної експертизи надає можливість органам досудового розслідування використати вказаний висновок як доказ вини підозрюваного. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явилась, але надала суду заяву в якій підтримала своє клопотання, просила розглядати без її участі.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 242 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду за її відсутності.
У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № № 0000442 від 05.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000442 від 05.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-яка середньо-ринкова вартість мобільного телефону марки Xiaomi M2, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_1 , який перебуває у працездатному стані, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом 26.02.2019 року?

Експертам для проведення експертизи надати копію протоколу огляду місця події від 26.02.2019 року; копію документів на мобільний телефон марки Xiaomi M2, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_1 .

У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1