overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1550/18
1-кп/215/160/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року Тернівський районний суд місті Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 Учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України; ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року о 14.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату був ознайомлений іншим шляхом.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисник ОСОБА_6 вважає неможливим проведення судового засідання у відсутності ОСОБА_7 причини неявки їй не відомі, підтримує клопотання прокурора

Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, ОСОБА_7 слід піддати примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 14.00 год. 13.11.2019 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 274/4612/19 Провадження № 1-кс/0274/1901/19
У Х В А Л А

21.10.19 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000836 від 28.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить доручити експерту (експертам) провести експертизу матеріалів, речовин та виробів.
Відповідно до частини першої статті 5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
17.10.2019 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства" від 04.10.2019 р. № 187-ІХ, яким внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з частиною першою 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
З наведеного випливає, що слідчий суддя залучає експерта лише за клопотання сторони захисту.
Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не уповноважений розглядати клопотання Слідчого про призначення експертизи, а відтак у задоволенні цього клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 242 244, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3316/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0000396 від 11.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185,ч.2, 185,ч.3, 304,ч.1 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 за ст.185,ч.2 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 за ст.185,ч.2, 185,ч.3 КК України, неповнолітньої ОСОБА_5 за ст.185,ч.2 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 185,ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області згідно ухвали від 11.10.2019 року Житомирського апеляційного суду про визначення підсудності 21.10.2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.185,ч.2, 185,ч.3, 304,ч.1 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 за ст.185,ч.2 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 за ст.185,ч.2, 185,ч.3 КК України, неповнолітньої ОСОБА_5 за ст.185,ч.2 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 185,ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185,ч.2, 185,ч.3, 304,ч.1 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 за ст.185,ч.2 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 за ст.185,ч.2, 185,ч.3 КК України, неповнолітньої ОСОБА_5 за ст.185,ч.2 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 185,ч.2 КК України 04.11.2019 року о 14:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/6375/19
Провадження № 1-кс/344/3529/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0004506, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, після чого ним подано клопотання про повернення вказаного клопотання у зв`язку із закінченням строків розгляду.

Керуючись ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0004506, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з доданими до нього матеріалами,- повернути старшому слідчому Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001665 від 06.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді звернувся старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області із клопотанням у кримінальному провадженні №0001665 від 06.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України. Посилаючись на ч. 1 ст. 242 КПК України, слідчий просить доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України проведення судової автотехнічної експертизи.
Вказане клопотання підлягає поверненню, тому що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 4 жовтня 2019 року № 187-IX який набрав чинності 17.10.2019, внесено зміни до ст. 242 КПК України щодо порядку проведення експертиз. Так, відповідно до вищевказаної процесуальної норми експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.
Отже, з 17.10.2019 року до повноважень слідчого судді не віднесено вирішення питань, пов`язаних із проведенням експертизи за клопотанням сторони обвинувачення.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Повернути клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001665 від 06.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України про проведення експертизи.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1072/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники кримінального провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що буде самостійно захищати свої інтереси, однак при судовому розгляді справи бажає скористатися послугами адвоката. Оскільки офіційно не працює, має невеликі тимчасові заробітки, просить призначити захисника безкоштовно.

Прокурор та потерпілий не заперечують проти задоволення клопотання, посилаючись на не порушення права обвинуваченого на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 314, 315 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, суд, -

ухвалив:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, захисника через Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Біла Церква, вул. Гайок, 4.

Копію даної ухвали направити директорові даного Центру.

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 08 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1541/19
н/п : 1-в/397/177/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2019року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, українця, громадянина України, освіта неповна середня, який не одружений, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ,-

ВСТАНОВИВ:

В.о.начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру , засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 30 жовтня 2019 року на 08 год. 10 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Олександрівський виправний центр №104».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/8953/16-к
Провадження №1-в/405/591/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
м. Кропивницький 28 січня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ "Кропивницька ВК №6" ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання начальника ДУ "Кропивницька ВК №6", стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-21.03.2011 Ленінським районним судом м. Кіровограда (далі по тексту, тим же судом) за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з іспитовим строком на 2 роки;
-26.12.2011 тим же судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років 6 місяців;
-28.01.2016 тим же судом за ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 місяців арешту;
-26.10.2016 тим же судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
-06.01.2017 тим же судом за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці;
про уточнення періоду зарахування засудженому у строк відбування покарання строк з 26.10.2016 по 06.01.2017.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання начальника ДУ "Кропивницька ВК №6", стосовно засудженого ОСОБА_5 , про уточнення періоду зарахування засудженому у строк відбування покарання відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2019 о 16 год. 10 хв.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Дата документу 22.10.2019 Справа № 554/6660/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000068 від 03.07.2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000068 від 03.07.2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Скасувати повідомлення про підозру, яке було вручене 23.07.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в межах кримінального провадження № 0000068 від 03.07.2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.10.2019 Справа № 554/8363/19
Єдиний унікальний номер справи 554/8363/19
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника: адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. -,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 559/639/19
номер провадження 1-кп/558/78/19
У Х В А Л А
22 жовтня 2019 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Судобичі, Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
сторони судового провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , -
22 жовтня 2019 року ОСОБА_3 , який був повідомленим у встановленому порядку про час та місце проведення судового засідання до суду не з`явився.
Причини неприбуття до суду обвинувачений ОСОБА_3 не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід.
Разом з тим, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 був завчасно повідомленим про час та місце проведення судового засідання, причини неприбуття до суду не повідомив, суд приходить до висновку про визнання причин неприбуття обвинуваченого до суду не поважними та застосування грошового стягнення відносно обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо … обвинувачений, …, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі - від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд,
Застосувати привід в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 12 годину 00 хвилин 12 листопада 2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 (жителя АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Дубенському ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити Дубенському ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

Справа № 569/13207/19

1-кс/569/8769/19

17 жовтня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової автотоварознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 09.06.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,.

17 жовтня 2019 року набрали чинності зміни до КПК України, відповідно до яких ч.1 ст.242 має редакцію: «Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.»
Враховуючи, що слідчий суддя наділений правом призначити експертизу за клопотання сторони захисту, тому слідчий суддя приходить висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя