Справа № 495/3179/18
№ провадження 1-кс/495/2802/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення комісійної судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про доручення проведення комісійної судово-медичної експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що 06.04.2018 року приблизно о 09 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на уроці фізичної культури у приміщенні загальноосвітньої школи № 5, по вул. Олімпійській, 18 у м. Білгород-Дністровському, отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток правої руки, внаслідок неналежного виконання професійних обов`язків вчителями вищевказаної школи.
За даним фактом 12.04.2018 року були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України.
Так згідно висновку експерта № 84 від 13.04.2018 року гр. ОСОБА_4 2005 р.н. встановлено:
а) Згідно наявній медичній документації та висновкам консультанта-рентгенолога
ООБСМЕ, у Дранішнікова було одне тілесне ушкодження - закритий перелом правої
ліктьової кістки в середній третині з кутовим зміщенням. З вказаним переломом він
звернувся по медичну допомогу 06.04.2018р.. Закритий перелом правої ліктьової кістки у
Дранішнікова міг виникнути від ударної дії тупого твердого предмету з обмеженою
контактуючою поверхнею, на що вказує характер тілесного ушкодження .
б) Закритий перелом правої ліктьової кістки у Дранішнікова виник незадовго до
звернення за медичною допомогою 06.04.2018р., можливо в строк вказаний в ухвалі.
в) Закритий перелом правої ліктьової кістки в області середньої третини ( тіло кістки) не викликає загрозливих для життя явищ, викликає тривалий розлад здоров`я, більш як 21
день, у відповідності до п.2.2.2. «ПРАВИЛ судово-медичного визначення степені тяжкості
тілесних ушкоджень відноситься до категорії середньої тяжкості.
г) Встановити індивідуальні особливості травмуючого предмету на початок
проведення судово-медичної експертизи не можливо.
Наявність закритого крайового перелому головки правої променевої кістки з
зміщенням уламків в висновках консультанта-рентгенолога не підтвердилась, при
встановлені степені тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймалась.
10.11.2017 року ОСОБА_5 звертався по медичну допомогу з тілесними ушкодженням епіфізеолізом лівої променевої кістки в області променевозап`яскового суглоба. Вказане тілесне ушкодження до подій 06.04.2018 р. відношення не має.
27 травня 2019 року в приміщенні Білгород-Дністровського СМЄ було проведено слідчий експеримент за участю судово-медичного експерта ОСОБА_6 на якому ОСОБА_4 показав та пояснив як саме він виконував вправи на уроці фізкультури.
Враховуючи вищевказане існує необхідність для проведення комісійної судово-медичної експертизи, провадження якої доручити Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз.
Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести комісійну судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити судово-медичних експертів відділу комісійних судово-медичних експертиз Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий повідомлений належним чином не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.ч. 1,2, 3, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином з огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що для вирішення питань, що мають істотне значення для повного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001067, необхідно провести комісійну судово-медичну експертизу.
Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Доручити проведення комісійної судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0001067 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 137 КК України, для проведення якої залучити судово-медичних експертів Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
а) Які тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_4 , та до якої ступені тяжкості відноситься кожне окремо?
б) Чи могли тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_4 виникнути в результаті падіння на тверду поверхню?
в) Чи могли бути тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_4 виникнути в результаті виконання вправи на уроці фізичної культури від 06.04.2018 року?
Направити для дослідження експертам: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя