Справа №718/2624/19
Провадження №1-кс/718/748/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ Кіцманського ВП знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР 18.09.2019 року №0000130 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що18.09.2019 року працівниками Кіцманської місцевої прокуратури спільно з працівниками Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області в с. Дихтинець, Путильського району Чернівецької області зупинено вантажний автомобіль марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сергії, Путильського району Чернівецької області, що навантажений лісодеревиною в кількості 43 м. куб. з супровідними документами, які мають сумнівне походження. Сума спричинених збитків встановлюється.

18.09.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000130 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування в ході огляду місця події вилучено автомобіль марки «КАМАЗ» з номерними знаками НОМЕР_1 , з причепом з номерними знаками НОМЕР_2 , та лісодеревина хвойної породи різних діаметрів і довжин в кількості 96 колод загальною кубомасою 43,14 метра кубічних, яка знаходилася на ньому. Даним автомобілем керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Сергії, Путильського району Чернівецької області.

Так як вказані речі мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, як такі, що доводять вину особи в скоєнні кримінального правопорушення, та будуть використовуватися, як докази при доведенні винуватості особи, тому необхідно на підставі ст.. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, накласти арешт на вказаний автомобіль марки «КАМАЗ» з д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом, д.н.з. НОМЕР_2 , та лісодеревину хвойної породи різних діаметрів і довжин в кількості 96 колод загальною кубомасою 43,14 метра кубічних.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію подав до суду заяву в якій просив клопотання розглянути без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 , який є власником деревини, в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі. З поданої ним письмової заяви вбачається, що він заперечує щодо задоволення клопотання, вказує, що деревину ним придбано офіційно (копії документів додаються) та просив відмовити в задоволенні клопотання.

ОСОБА_4 , який є власником автомобіля марки «КАМАЗ», з д.н.з. НОМЕР_1 , та володільцем причепа, д.н.з. НОМЕР_2 , в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву в якій просив клопотання розглянути без його участі. Заперечує проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що його автомобіль та причеп не є речовим доказом в даному кримінальному провадженні та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 18.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

З протоколу огляду місця події встановлено, що 18.09.2019 року було оглянуто та вилучено транспортний засіб марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , та причеп, д.н.з. НОМЕР_2 , з лісодеревиною в кількості 96 штук - 43,14 метра кубічних.

Пунктом 2 ч. 2 та ч. 3ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч.2 та ч. 4ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації. Арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України.

Згідно до п.1 ч. 2ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Встановлено, що 18.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, однак зі змісту фабули витягу з Єдиного реєстру досудових розсділдувань та обставин зазначених в клопотанні вбачається, що дані обставини слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що затримані та тимчасово вилучені працівниками поліції транспортний засіб марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом, д.н.з. НОМЕР_2 та лісодеревина, не відповідають кретеріям речових доказів, зазнаних ст. 98 КПК УКраїни і накладення на них арешту призведе до незаконного обмеження прав власників та володільців майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.98,110,131,132,172-173,309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

В задовленні клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1