Справа № 697/1943/19
Провадження № 1-кс/697/564/2019
У Х В А Л А
Іменем України
05 серпня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миропілля, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, депутатом не являється, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за матеріалами кримінального провадження №0000453 від 03.08.2019,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2019 до Канівського міськрайонного суду звернулася слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , із клопотанням погодженим прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що 02.08.2019 року, близько 18.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи ціль відкритого заволодіння чужим майном, через відкриті вхідні двері, проник до будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , де вчинив напад на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимагаючи надати грошові кошти, наніс останньому декілька ударів ножем по голові, шиї та лівій руці, та декілька ударів кулаками обох рук по голові та обличчю, в результаті чого спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді множинних різаних ран лівого передпліччя, шиї, волосяної частини голови, ЗЧМТ, тобто вчинив насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, після чого заволодів мобільним телефоном «Nokia» вартістю близько 300 гривень та грошовими коштами в сумі 62 гривні, які належать потерпілому ОСОБА_7

03.08.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

02.08.2019 ОСОБА_5 затримано згідно ст. 208 КПК України.

03.08.2019 ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , встановив, що надані слідчим та прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.

Слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, прокурор дане клопотання підтримав, пояснивши, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за яке санкцією відповідної статті КК передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років позбавлення волі, із конфіскацією майна, не має постійного місця роботи та законних джерел для існування, не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про можливість вчинити інші кримінальні правопорушення та фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку слідчого, прокурора чи суду, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, а тому є всі підстави в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не підтвердив причетність до вказаного кримінального правопорушення, заперечує щодо обрання запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечує проти обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і вважає клопотання про обрання запобіжного заходу - необґрунтованим, поскільки прокурором не доведено обставин недостатності застосування більш мякого запобіжного заходу для запобігання існуючим ризикам.

Враховуючи надані матеріали клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження стосовно клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як зазначено в статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні наявні вагомі докази, наведені вище, на підставі яких суд прийшов до висновку про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.187 КК України, про яке йому повідомлено 03.08.2019.

До того ж, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя поряд з цим також враховує особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків. Крім цього, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, за яке санкцією відповідної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, не одружений, дітей не має, тобто не має соціально сталих зв`язків, зареєстрований в с. Миропілля, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, не працює та не має засобів до існування, тому перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, та може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку слідчого або прокурора у разі обрання запобіжного заходу у виді: особистого зобов`язання, особистої поруки або домашнього арешту.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором необхідно задовольнити, а до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 30 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховування від органу досудового слідства та суду, впливу на свідків та перешкоджання встановлення істини у справі, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

При цьому слідчий суддя також враховує, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, які свідчать про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту його затримання, тобто з 02.08.2019.

Нормами частини 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179,182,183,184,186-187,193-194,196,205, 395 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на тридцять днів.

Термін тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто 02.08.2019 по 31.08.2019.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити під розпис ОСОБА_5 ..

Зобов`язати слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 повідомити родичів ОСОБА_5 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвалу для виконання направити начальникам СВ Канівського відділення Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області та Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення .

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1