УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових за № 0000889 від 20.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
захисник звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю її скопіювати/вилучити в оригіналі, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Захисник просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, про що надав подав відповідну заяву.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність захисника.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Так, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000889 від 20.12.2017, за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, 09.04.2009 була укладена Консультаційна угода №STE-1-17-A-09 між ДП ДГЗП ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до умов якої ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язалось надати послуги щодо просування компанії та її товарів на ринку Індії з метою укладання зовнішньоекономічних контрактів із Міноборони Індії. Згідно із додатковою угодою №1 до зазначеної угоди, ДП ДГЗП ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язалось сплачувати Global Marketing SP LTD 20% грошових коштів, що надійдуть на рахунок компанії за контрактами з Міноборони Індії.

За версією слідства, контракт з посередником був розірваний наприкінці 2014, послуги посередником не надавались, акти виконаних робіт №127, №137, №147 та №150 не підтверджують господарські операції, не можуть бути підставою для бухобліку, ДП ДГЗП ІНФОРМАЦІЯ_2 зайво сплачено агенту 2,2 млн. дол. протягом 2015-2016, внаслідок чого ДП ІНФОРМАЦІЯ_4 завдано збитків на суму 2 225 059, 41 дол. США.

Разом з цим, ІНФОРМАЦІЯ_5 як один з представників ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) брав участь в переговорах з ДП ДГЗП ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо підписання Консультаційної угоди №STE-1-17-A-09 від 09.04.2009, а також щодо документів укладених під час проведення переддоговірної процедури по даній угоді та на забезпечення виконання такої угоди, складення документів за результатами виконання такої угоди. Також, наскільки відомо стороні захисту, ІНФОРМАЦІЯ_5 як один з представників ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ймовірно брав участь у переддоговірних процедурах з 2005 року щодо укладення контрактів, угод, договорів, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та документів, складених за результатами їх виконання, документів спрямованих на забезпечення їх виконання.

Тому, 16.04.2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 з метою доведення невинуватості у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень та відсутності в діяннях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та події кримінального правопорушення загалом, звернувся до Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_7 ) ОСОБА_5 з адвокатським запитом від 07.06.2019 року (яке було отримано Держприкордонслужбою 10.06.2019 року), в порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

13.06.2019 року захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 отримав лист-відповідь від Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 , що датований 12.06.2019 року за вих.№0.184-21302/0/15-19-Вих, який містив відмову у наданні запитуваної інформації, більш детально надалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок тощо.

Згідно із п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є підозрюваний, обвинувачений, засуджений, виправданий, їхні захисники.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, захисником було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 до інформації з можливістю її скопіювати/вилучити в оригіналі, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме до інформації щодо кількості, проміжків часу та мети перетину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , номер паспорту НОМЕР_2 , громадянином Республіки Індія, території України у період з 01.01.2007 року по 31.12.2017 рік включно.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1