ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/818/1335/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з секретарем - ОСОБА_4 ,
за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №0000298 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 та ч.1 ст.366 КК України, з одного суду до іншого,-
В С Т А Н О В И Л А:

27 серпня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №0000298 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 та ч.1 ст.366 КК України, з одного суду до іншого. Вказане подання обґрунтовано тим, що у Дзержинському районному суді м.Харкова неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого та захисника, які вважали за необхідне вказане подання залишити без задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.09.2018 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000298 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, повернуто прокурору.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 02.04.2019 року ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.09.2018 про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.04.2019 року суддею-доповідачем визначена ОСОБА_8 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.05.2019 року задоволено заяву головуючого судді ОСОБА_8 про самовідвід у вищезазначеній справі. Справа передана до канцелярії для виконання вимог ст.35 КПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019 року суддею-доповідачем визначений ОСОБА_9 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.05.2019 задоволено самовідвід судді ОСОБА_9 по вказаному кримінальному провадженню та матеріали кримінального провадження передано до канцелярії суду для визначення іншого головуючого судді у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019 року суддею-доповідачем визначений ОСОБА_7 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.08.2019 року задоволено заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 від участі в розгляді зазначеної справи. Справа передана до кримінальної канцелярії суду для визначення іншого складу суду.

Утворити склад суду у Дзержинському районному суді м.Харкова для розгляду вказаного кримінального провадження з дотриманням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не уявилось можливим внаслідок недостатньої кількості суддів. Про це свідчить відповідний протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, створений автоматизованою системою від 20.08.2019 року (а.с.211).
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Враховуючи штатну чисельність суддів Дзержинського районного суду м.Харкова за виключенням суддів, які не можуть брати участь в кримінальному провадженні, у зв`язку з задоволенням заяв про самовідвід та відвід судді, в розгляді кримінального провадження можуть приймати участь інші судді, у яких на теперішній час відповідно до довідки керівника апарату суду закінчилась відпустка.

З урахуванням вимог ч.1 ст.32 КПК України, необхідність розгляду кримінального провадження в розумні строки, колегія суддів вважає, що одночасне знаходження значної кількості суддів у відпустці не є достатньою підставою для порушення територіальної підсудності та передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

За таких обставин, колегія судів не вбачає підстав для задоволення подання голови Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №0000298 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 та ч.1 ст.366 КК України, з одного суду до іншого.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання голови Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №0000298 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 та ч.1 ст.366 КК України, з одного суду до іншого.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді