overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/1455/19
УХВАЛА
10.06.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Козятині питання про виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду від 10.06.2019 по справі № 133/1455/19,-

ВСТАНОВИВ:
Козятинським міськрайонним судом 10.06.2019 винесено ухвалу на клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000443 від 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В вступній частині ухвали та в частині виготовлення ухвали не вірно зазначено дату винесення ухвали та дату виготовлення ухвали.

Учасники судового провадження в судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що в вступній частині ухвали та в частині виготовлення ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено дату, а саме зазначено «07.06.2019», а потрібно «10.06.2019».
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що дана описка підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.06.2019 по справі № 133/1455/19, а саме в вступній частині ухвали та в частині винесення ухвали, та зазначити дату винесення та виготовлення ухвали «10.06.2019», замість «07.06.2019».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області .

Слідчий суддя : підпис
З оригіналом вірно :
Слідчий суддя - Секретар

Дата документу 10.06.2019
Справа № 138/1551/19
Провадження №:1-в/138/90/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .
У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369, 370, 539 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 14 червня 2019 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія(№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» для організації відеоконференції та засудженому.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора, а також повідомити установу виконання покарань про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/7963/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , зацікавлених осіб в розгляді клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду 18.05.2019, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Sharan», сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , 2001 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 12.03.2019, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду. Повний текст ухвали суду буде виготовлений 06.06.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду 18.05.2019, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Sharan», сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , 2001 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 12.03.2019.

Транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Sharan», сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , 2001 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 12.03.2019, негайно та безоплатно передати на відповідальне зберігання під розписку власнику ОСОБА_3 ..

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 473/955/17
Номер провадження 1-кп/473/12/2019

УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання експертів про надання додаткових матеріалів,
які необхідні для подальшого проведення призначеної
комісійної судової будівельно-технічної експертизи
/вступна та резолютивна частини/

"10" червня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, які необхідні для подальшого проведення призначеної комісійної судової будівельно-технічної експертизи за кримінальним провадженням по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна вища, директора приватного підприємства «МЕТА», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

Учасники судового провадження:

Прокурор: ОСОБА_4 .

Потерпілий: юридична особа Комунальне підприємство "Санітарна очистка міста"

Представник потерпілого: ОСОБА_5

Захисник: ОСОБА_6

Обвинувачений: ОСОБА_7

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання експертів Київського НДІСЕ про надання додаткових матеріалів, які необхідні для подальшого проведення призначеної комісійної судової будівельно-технічної експертизи, - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 45 хвилин 11 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 472/771/19
Номер провадження 1-кп/473/280/2019

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"10" червня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України на 14 год. 00 хв. 12 червня 2019 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 488/2194/19
Провадження № 1-кс/488/899/19
У Х В А Л А
21.05.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2019 року за № 0000991 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 20 травня 2019 року о 10 год. 09 хв. за адресою: м. Миколаїв, вул. Березова, 14, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2342/19
Провадження № 1-кс/488/947/19
У Х В А Л А

31.05.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судової транспортно - трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2019 року за № 0001035 за ст.286 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24 травня 2019 року близько 21 год. 00 хв. в районі будинку №216 на проспекту Богоявленському в місті Миколаєві, відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода) за участю транспортного засобу - автомобіля марки "ЗАЗ 1103 0710", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судову транспортно-трасологічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27), на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи наявні на автомобілі марки ""ЗАЗ 1103 0710", реєстраційний номер НОМЕР_1 , сліди контактування з пішоходом?
- де відносно меж проїзної частини місце наїзду на пішохода?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експертам надати: належним чином завірену копію схеми до протоколу огляду ДТП від 24 травня 2019 року на 2-х аркушах, транспортний засіб автомобіль марки - "ЗАЗ 1103 0710", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані після ДТП, які знаходяться у Вітовському ВП ГУНП за адресою: м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 10-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/707/19
Провадження №1-в/480/181/19 Ухвала
7 червня 2019 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
22.04.2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 у якій він просить про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Після перевірки заяви засудженого ОСОБА_2 суд приходить до наступного.
Згідно довідки Ольшанської ВК-53 від 07.06.2019 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.08.2017 року по 31.05.2019 року відбував покарання в Ольшанській виправній колонії №53, але з 31.05.2019 року був етапований до Казанківської ВК-53 у Миколаївській області.
Під час виконання вироку, всі питання мають вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_2 слід повернути і роз`яснити, що з аналогічною заявою він може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання- повернути заявникові.
Пояснити заявникові право звернутися з аналогічною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1178/19
1-кс/576/762/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року м. Глухів Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду клопотання заступника начальника СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
10 червня 2019 року до мого провадження надійшла заява судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду клопотання заступника начальника СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000428 від 10.06.2019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Дана заява мотивується тим, що по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування процесуальне керівництво здійснює його дружина ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 10 червня 2019 року до провадження судді ОСОБА_3 надійшло клопотання заступника начальника СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000428 від 10.06.2019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Також із матеріалів справи вбачається, що по даному кримінальному провадженню на досудовому розслідуванні процесуальне керівництво здійснює його дружина ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту першого частини першої статті 75 КПК України вищевказана обставина є безумовною підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись пунктом першим частини першої статті 75, частиною першою статті 80, статтею 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Справу № 576/1178/19, 1-кс/576/760/19 за клопотанням заступника начальника СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення експертизи передати до канцелярії Глухівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2014/16-к
Провадження № 1-р/577/14/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" червня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумськ ої області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 роз`яснення вироку суду,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями про роз`яснення вироку суду.

Згідно заяви засудженого ОСОБА_2 , останній відбуває покарання у Темнівській виправній колонії 100 Харківської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно перевести засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2017 р. ОСОБА_2 засуджено ст.186 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. 26.05.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про роз`ясеня вироку суду. Після набрання вироком законної сили ОСОБА_2 був направлений для відбування покарання до Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №100 (с.Темнівка Харківського району Харківської області, вул.Харківська, 2).

За таких обставин суд вважає, що з метою розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду його необхідно перевести з Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №100 (с.Темнівка Харківського району Харківської області, вул.Харківська, 2) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми, проїзд Гайовий, 19.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №100 (с.Темнівка Харківського району Харківської області, вул.Харківська, 2) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми, проїзд Гайовий, 19.

Зобов`язати начальника державної установи Сумського СІЗО після переведення ОСОБА_2 в установу направити його до Конотопського ІТТ для розгляду клопотання засудженого про роз`яснення вироку суду, про що терміново повідомити Конотопський міськрайонний суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1