ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 09.02.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, не працюючого, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_5 придбав через інтернет-платформу оголошень «ОLХ» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки Ауді 100, номер кузова НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 та держані реєстраційні знаки НОМЕР_3 , які розмістив на своєму автомобілі марки Ауді 100, 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 .

09.02.2019 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 на вказаному автомобілі рухалися по об`їздній дорозі в м. Одесі, коли були зупинені на СП «Два стовпи» інспектором поліції ОСОБА_9 для перевірки документів.

ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, з метою підтвердження законності підстав керування автомобілем Ауді 100, розуміючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки Ауді 100, номер кузова НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 є підробним та інформація зазначена у ньому не відповідає дійсності, пред`явив вказане свідоцтво для перевірки інспектору поліції, чим використав завідомо підроблений документ.

Проведеним дослідженням встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України та виготовлений із використанням поліграфічного обладнання способом лазерного гравіювання, а друкований текст (персональні дані) нанесено способом термографії.

Будучи допитаним, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі, щиро покаявся, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд по справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними в ст.65 КК України.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Також суд враховує стан здоров`я та вік обвинуваченого, перше притягнення до кримінальної відповідальності, не перебування не обліках у психіатричних та наркологічних медичних закладах, надання правдивих показань про обставини злочину, що стало підставою для проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, відсутність шкода від злочину.

З урахуванням встановлених обставин в їх сукупності та відомостей про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде призначення покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати у розмірі 1144 гривни підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.
Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки Ауді 100, номер кузова НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 - зберігати в матеріалах судового провадження.

Скасувати арешт майна автомобіля марки Аудіо 100, синього кольору, д/н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 20.02.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1144 гривні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1