ЧЕРКАСЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНСС 711/7640/17 Головуючий по 1 інстанції -
Провадження: №11-кп/821/104/19 ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.368, ч.5 ст.27 КК України Доповідач в апеляційній
інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

19 серпня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 лютого 2019 року, яким,

ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Золотоноша Черкаської області, громадянки України, з вищою освітою, інваліда II групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. З ст. 368 КК України, та виправдано її у зв`язку з недоведеністю того, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченою.

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с Івківці Чигиринського району Черкаської області, з вищою освітою, інваліда III групи, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.5 ст. 27 і ч. З ст. 368 КК України, та виправдано її у зв`язку з недоведеністю, що в її діяннях є склад вказаного кримінального правопорушення.

Скасувано захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_6 .

Скасовано накладений арешт на майно за ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.07.2017 р. (справа №711/5286/17), що належить ОСОБА_6 , а саме: на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :02:013:0029, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; незавершене будівництво, реєстраційний номер майна: 29500129, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ; нежиле приміщення, реєстраційний номер майна: 8178537, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 ; будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_7 ; автомобіль марки «CITROEN C5», номерний знак НОМЕР_1 , 2005 р.в., сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; а також корпоративні права ОСОБА_6 в наступних підприємствах: ТОВ «Нафта - Люкс», , юридична адреса: м. Черкаси, бульв.Шевченка, 305 - розмір внеску до статутного фонду 2 000 000 грн.; ПП «Ортен», , юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ціолковського, 10- А - розмір внеску до статутного фонду 24 662 грн. 50 коп.

Скасовано накладений арешт на майно за ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2017 р. (справа № 711/5287/17), що належить ОСОБА_7 , а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 .

встановила:

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25.02.2019 року, яким, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виправдано у зв`язку з недоведеністю того, що ними вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368, ч.5 ст.27 ст.368 КК України.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019 року, визначено склад колегії суддів по розгляду даного провадження, головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку розгляду кримінального провадження, головуючий-суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід посилаючись на те, що він приймав участь у перегляді законності ухвали слідчого судді щодо відсторонення від посади ОСОБА_6 , що унеможливлює його повторної участі у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення головуючого - судді ОСОБА_2 , врахувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Колегією суддів встановлено, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 неодноразово ухвалювали судові рішення під час досудового розслідування справи щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ,

Враховуючи вищевикладене та за наявністю обставин, що виключають участь головуючого - судді в даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у його безсторонності, недопущення сумнівів в його неупередженості, колегія суддів вважає, що самовідвід головуючого - судді ОСОБА_2 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України,

ухвалила:

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 лютого 2019 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.5 ст.27 ст.368 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді