ВИРОК
Іменем України

06.12.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000360 від 08.02.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Близько о 13:30 год. 07.02.2019 ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, знаходячись в торговому залі магазину «АТБ», що по вул. Героїв УПА, 75, в м. Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав із стелажів майно, що перебуває на балансі магазину «АТБ», а саме: шоколад «Мілка з начинкою зі смаком ванілі у кількості 4 шт. та печивом Орео» , чим завдав матеріальної шкоди ТзОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 239 грн. 40 коп. В подальшому, ОСОБА_3 , не оплативши вартості викраденого майна, покинув приміщення магазину.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні беззастережно визнав свою вину в повному обсязі. Оскільки обвинувачений повністю визнає вину, суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення та вину останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
28 лютого 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно з умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме в таємному викрадення чужого майна (крадіжці).
Обираючи вид та міру покарання підозрюваного, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинення злочину вперше, відшкодовану шкоду, щире каяття у вчиненому та дійшли згоди про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до частини першої ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що на підставі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав беззастережно.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком і повністю розуміє права, передбачені частинами 4, 5, 6, 7 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про примирення.
Також судом перевірено угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання); підстав для відмови в її затверджені не встановлено.
В судовому засіданні прокурор, представник потерпілого та обвинувачений просять суд затвердити угоду про примирення та призначити покарання, узгоджене сторонами.
Дослідивши та перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, беручи до уваги конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який на обліку в психоневрологічному та наркодиспансері не перебуває, що підтверджується довідками, виданими вказаними диспансерами, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, наявність обставини, що пом`якшуть покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування майнової шкоди потерпілому, суд доходить висновку, що угоду про примирення, укладену 28 лютого 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 слід затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд ,-

з а с у д и в :
затвердити угоду про примирення, укладену 28 лютого 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ DVD диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1