СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження №1-кс/760/759/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
23 липня 2019 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0012706 від 06.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 165 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. КиєвіОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012706 від 06.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 06.11.2018 близько 00:30 години, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр.Повітрофлотський 32, на зупинці громадського транспорту «Солом`янська площа», намагався відкрито заволодіти майном яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J5 2017 року», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 5400 гривень, який був у чохлі золотистого кольору до телефону вказаної моделі вартістю 200 гривень та пакетом із продуктами харчування які для потерпілої матеріальної цінності не становлять.

06.11.2018 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

07.11.2018 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Однак в ході досудового розслідування 10.12.2018 слідством встановлено, що ОСОБА_3 порушив умови виконання цілодобового домашнього арешту та обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді від 27 грудня 2018 року була надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про ухвала не була виконана.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
До матеріалів клопотання не надано постанови про оголошення ОСОБА_3 в міжнародний розшук, що у відповідності ч. 6 ст. 193 КПК України є єдиною обставиною для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що у слідчого судді відсутні відомості про оголошення особи у міжнародний розшук, та те, що особа, відносно якої подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в судове засідання не з`явилася, відсутні докази підтвердження вручення клопотання про застосування запобіжного заходу і копії матеріалів, що його обґрунтовують та строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, прихожу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 186, 193 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 відмовити.

5. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: