Справа № 216/4315/16-к
Провадження № 1-в/191/614/19
У Х В А Л А
іменем України

06 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробацій» у Дніпропетровській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробацій» у Дніпропетровській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно подання, на виконання до Інгулецького районного відділу 17.04.2019 року надійшов вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 25.04.2018 року та ухвала Дніпровського апеляційного суду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , де у резолютивній частині вказано, що на підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання призначеного за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 22.03.2017 визначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 14.03.2019 року засудженому ОСОБА_4 за порушення порядку та умов відбування покарання було скасовано звільнення від відбуття покарання з випробування, призначеного йому вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 22.03.2017 року та направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці. Засудженому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою з 14 березня 2019 року.

При винесенні ухвали суду не було відомо про наявність вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.04.2018 року.

На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії №94, що є незрозумілим щодо виконання випробувального терміну.

На підставі ч.14 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, ст.71 КК України просять вирішити питання щодо виконання вироку Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 25.04.2018 року.

Представник центру пробації у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його присутності.

Особа, щодо якої вирішується питання про виконання вироку у судовому засіданні відсутній, заперечень, щодо даного клопотання суду не надав.

Згідно з ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши доводи подання та перевіривши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, який заперечував, щодо клопотання відділу пробації, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з огляду на наступне.

Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків розглядаються судом у порядку передбаченому ст.537,539 КПК України.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя при виконанні вироку.

Згідно п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Зі змісту даної статті вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є незвернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст.71 КК України ( п.25 ППВСУ від 24.10.2003 р.№7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»).

Як вбачається з розпоряджень про виконання вироків, що набрали законної сили, зазначені вироки набрали законної сили та всі направлені на виконання.

Так, вирок Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2017 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 24.04.2017 року та негайно був направлений для виконання. Вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2018 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 04.02.2019 року та був переданий для негайного виконання.

Крім того, у порядку передбаченому розділом УІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду в такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

З резолютивної частини подання вбачається посилання на ст.71 КК України, тобто фактично ставиться питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, що підпадає під п.11 ч.1 ст.537 КПК України.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішити питань, передбачених п.п.1,10,12,14 ч.1 ст.537 та ст.538 КПК України.

Оскільки в поданні ставиться питання про приведення у відповідність вироку Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 25.04.2018 року, який було ухвалено після вироку Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу, і який не було враховано при винесенні ухвали Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу, то подання має бути подано до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

При цьому, суд не вбачає перешкод для самостійного виконання вищезазначених вироків суду відносно ОСОБА_4 , оскільки вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу було при складанні покарань на підставі ч.4 ст.70 КК України було враховано покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22.03.2017 року.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1