Дата документу 01.10.2019 Справа № 554/6389/19

УХВАЛА
Іменем України

01 жовтня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив постанову від 19.07.2019 року слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м.Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню №0000466 скасувати; зобов`язати ТУ ДБР в м.Полтаві винести постанову, якою визнати потерпілим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000466.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що в провадженні слідчого ОСОБА_4 Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000466 від 07.06.2019 року.
14.06.2019 року заявник направив до ТУ ДБР в м.Полтаві заяву про визнання його потерпілим по даному кримінальному провадженню. Також, 20.06.2019 року ОСОБА_3 направив 2 заяви в прокуратуру Дніпропетровської області про визнання його потерпілим по кримінальним провадженням №0000366, №0000367. Листом його повідомили, що 2 заяви направлені до ТУ ДБР в м.Полтаві, оскільки кримінальні провадження №0000366, №0000367 і №0000466 в ДБР об`єднані в одне провадження під загальним №0000466.
19.07.2019 року слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у визнанні заявника потерпілим в кримінальному провадженні №0000466, в рамках якого розслідуються обставини скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , а також за ст.374 ч.1 КК України - слідчим прокуратури Долгинцевського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 .
Заявник не погоджується із даною постановою, вважає її незаконною, оскільки йому завдана злочином значна шкода, а це є підставою для визнання його потерпілим відповідно до ст.55 ч.2 КПК України. У зв`язку з чим, просив скаргу задовольнити, вказану постанову скасувати.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити. Вказав, що зазначені ним в скарзі кримінальні провадження об`єднані 07.08.2019 року в одне провадження під загальним №0000466, та 19.08.2019 року вказане провадження слідчим було закрито. Його скарга на дану постанову слідчим суддею не розглянута. Вважає, що по даній скарзі суд не може прийняти рішення допоки не буде скасована постанова про закриття кримінального провадження.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися в призначені судові засідання: 16.08.2019 року, 29.08.2019 року, 16.09.2019 року, 01.10.2019 року, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, прокурора, на підставі поданих доказів.
Вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Судом встановлено, що постановою від 19.07.2019 року слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м.Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0000466 від 07.06.2019 року ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим.
Як вбачається з матеріалів скарги та встановлено в судовому засіданні 07.08.2019 року кримінальні провадження №0000366, №0000367 і №0000466 в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, об`єднані в одне провадження під загальним №0000466.
Згідно пояснень заявника, 19.08.2019 року вказане кримінальне провадження №0000466 слідчим було закрито, постанова ним оскаржується, судом на теперішній час не скасована.
Таким чином, на час розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим кримінальне провадження №0000466 від 07.06.2019 року закрито, про що слідчим винесено відповідну постанову.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій останній просить скасувати постанову слідчого від 19.07.2019 року, не може бути задоволена, оскільки вчинення слідчим відповідних процесуальних дій можливе лише на стадії досудового провадження (розслідування), яке, як встановлено вище, є закритим.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1