У Х В А Л А
Іменем України
12 серпня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що ОСОБА_5 вступивши в злочинну змову із ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:
07.10.2014 року близько 19:50 год. ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом перебору телефонних номерів зателефонував ОСОБА_8 . 1932 р.н., та представившись її онуком повідомив про те, що він потрапив у неприємність та знаходиться в міліції, у зв`язку з чим необхідно надати його товаришу, який прийде за місцем мешкання ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 7 000 грн. для не притягнення до кримінальної відповідальності її онука. В свою чергу, ОСОБА_8 не запідозривши обману з боку ОСОБА_7 погодилась передати необхідні кошти.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та з корисливих мотивів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. 07.10.2014 року приїхав до будинку буд. АДРЕСА_2 , після чого відповідно до відведеної йому ролі, піднявся до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, де отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 7 000 грн.
Після чого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця скоєння злочину втік, обернувши вказані кошти на свою користь, та розпорядився ними в подальшому на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 7 000 грн
Продовжуючи свої злочинні дії, 21.10.2014 року близько 09:30 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом перебору телефонних номерів зателефонував ОСОБА_9 , 1937 р.н., та представившись його онуком повідомив про те. що він потрапив у неприємність та знаходиться в міліції, у зв`язку з чим необхідно надати його товаришу, який прийде за місцем мешкання ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 20 000 грн. для не притягнення до кримінальної відповідальності його онука. В свою чергу. ОСОБА_9 не запідозривши обману з боку ОСОБА_7 погодився передати необхідні кошти.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та з корисливих мотивів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.10.2014 року приїхав до будинку буд. АДРЕСА_4 , після чого відповідно до відведеної йому ролі, зустрівся біля вказаного будинку із ОСОБА_9 , де отримав від нього грошові кошти в сумі 20 000 грн.
Після чого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місця скоєння злочину втік, обернувши вказані кошти на свою користь, та розпорядився ними в подальшому на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 20 000 грн.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджується:
-заявою про вчинення злочину ОСОБА_9 від 24.10.2014 року,
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.12.2014 року,
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від. 19.02.2015 року,
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 22.01.2015 року,
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від. 20.02.2015 року,
-повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 27.02.2015 року,
-протоколом допиту підозрюваного від 24.02.2015 року,
-постановою про зупинення досудового розслідування від 21.04.2015 року.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний не одружений, не має міцних соціальних зв`язків та раніше неодноразово судимий.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
Слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що, перебуваючи на волі, підозрювана переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Так, наявні матеріали кримінального провадження свідчать про те, що підозрюваний не був належним чином викликаний до слідчого чи суду, оскільки беззаперечні докази цього відсутні.
За таких обставин, суддя вважає, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому суддя враховує, що підозрюваний має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , неофіційно працює.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
У застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-заборону покидати житло за адресою: АДРЕСА_5 в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;
-з`являтися до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 12.10.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний звільняється з-під варти негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 13.08.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

12 серпня 2019 року