У Х В А Л А
26 листопада 2019 року м.Хмельницький
25 листопада 2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП вХмельницькій області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на помаду для губ в прозорому корпусі із сірою кришкою; блістер із таблетками «Цитрамон-Дарниця»; частину заколки чорного кольору із полімерного матеріалу; декоративний елемент золотистого кольору; конус помаранчевого з білим кольору № 1; конус помаранчевого з білим кольору № 2; конус помаранчевого з білим кольору № 3; мопед марки «Suzuki»; ключ, який знаходився у замку запалювання вказаного мопеду; жіночу заколку для волосся; кросівок чорного кольору марки «Grisport»; металеву фомку; полімерний пакет білого кольору; полімерний пакет жовтого кольору; мотузку з полімерного матеріалу білого кольору.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, в зв`язку з наступним.
З матеріалів клопотання вбачається, що 24 листопада 2019 року близько 07 год. 30 хв. невідома особа, перебуваючи на тротуарній доріжці, навпроти зупинки громадського транспорту, "Чайка", що за адресою м. Хмельницький, Львівське шосе, 25/1, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним в момент заподіяння, заволоділа жіночою сумкою із грошовими коштами, чим завдала ОСОБА_3 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
В ході ряду оглядів місця події, що мали місце 24 листопада 2019 року, було виявлено та вилучено зазначені у клопотання слідчого речі.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, окрім іншого, повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Вказаних вимог слідчим не дотримано, адже із клопотання не зрозуміло підставу та мету накладення такого арешту, оскільки не зазначено, яке відношення вилученні речі мають до вказаного кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП вХмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на помаду для губ в прозорому корпусі із сірою кришкою; блістер із таблетками «Цитрамон-Дарниця»; частину заколки чорного кольору із полімерного матеріалу; декоративний елемент золотистого кольору; конус помаранчевого з білим кольору № 1; конус помаранчевого з білим кольору № 2; конус помаранчевого з білим кольору № 3; мопед марки «Suzuki»; ключ, який знаходився у замку запалювання вказаного мопеду; жіночу заколку для волосся; кросівок чорного кольору марки «Grisport»; металеву фомку; полімерний пакет білого кольору; полімерний пакет жовтого кольору; мотузку з полімерного матеріалу білого кольору повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя