г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1119/19
Номер провадження 1-кп/213/241/19
В И Р О К

Іменем України

10 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за кримінальним провадженням №0000118 від 01.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Горлівка Донецької області, громадянина України, одружений, працює вантажником МХП «Оріль», без освіти, раніше не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 01 лютого 2019 року приблизно о 12:17 годині, знаходячись у приміщенні магазину «Єва-64», що розташований по пр.Південному 25-а в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», реалізуючи такий, що раптово виник, злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що працівники і відвідувачі магазину за його діями не спостерігають, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення на свою користь майна, всупереч інтересам власника, викрав з торгівельного стелажу електричну зубну щітку «Oral-B PRO-EXPERT» вартістю 482 грн та, сховавши її під куртку, попрямував до виходу з магазину, де був викритий працівником магазину, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, детально розповів про обставини вчинення злочину. Щиро розкаявся у скоєному.

За встановлених обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на крадіжку за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, ступінь здійснення злочинного наміру, причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину шляхом дачі визнавальних показань, той факт, що предмет викрадення вилучено та передано представнику потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід обрати (з урахуванням змісту досудової доповіді органу пробації, який вважає, що його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі ) у вигляді штрафу.

Розмір штрафу слід призначити з урахуванням вимог ст. 53 КК України.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання засудженому запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п,ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п,ятдесят) гривень.

Речовий доказ - зубну щітку «Oral-B PRO-EXPERT», що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , повернути ТОВ «РУШ».

Диск ДВД-Р з відеофайлами, що визнаний документом та зберігається на а.к.п.31, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000118 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі № 213/1119/19, номер провадження 1-кп/213/241/19.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1