07.03.2019
Справа № 522/3688/19
Провадження № 1-кс/522/3502/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області (в порядку ст. ст. 303-307 КПК України), в якій просив зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000704, виконати наступні вимоги:
провести одночасний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;
встановити та допитати як свідків жінку на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , службових осіб компанії «Чорне море»;
встановити причетність жінки на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , службових осіб компанії «Чорне море`до скоєння кримінального правопорушення;
отримати дозвіл слідчого судді на вилучення роздруківок телефонних дзвінків ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , жінки на ім`я ОСОБА_4 ;
долучити до матеріалів кримінального провадження копії документів щодо проходження ОСОБА_2 медичної комісії та проходження 05.03.2018 вакцинації від лихорадки;
оглянути та долучити до матеріалів кримінального провадження дисків з аудіо записом розмов ОСОБА_2 ;
призначити судову фоноскопічну експертизу щодо ідентифікації осіб - учасників переговорів з ОСОБА_2 ;
прийняти рішення в порядку ст. 214 КПК України щодо підробки ОСОБА_5 документів про наявність у ОСОБА_7 морського стажу
відповідно до п. 4 приміток до ст. 185 КК України справу перекваліфікувати злочин про який ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000704 на ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки майнова шкода, яка заподіяна ОСОБА_2 злочином, перевищує неоподаткованим мінімум доходів громадян не в 600, а більше ніж 3'058 разів;
визнати ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні
№ 0000704 та допитаний його у якості потерпілого;
роз`яснити ОСОБА_2 його права на подання до справи цивільного позову про відшкодування шкоди, яка спричинена злочином, щоб надати йому можливість бути визнаним по справі цивільним позивачем;
сповістити ОСОБА_2 про те, який саме слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області особисто проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Вивчивши заяву та надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав:
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається зі скарги, заявник ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого виконати зазначені вище вимоги за його клопотанням.
Однак, відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності, слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений ст. 303 КПК України є вичерпним та розширенню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Заявник же посилаючись на ст. ст. 303-307 КПК України фактично оскаржує порядок проведення досудового розслідування, однак зазначеною нормою Закону таке оскарження не передбачено.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки вона не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 ч. 4, 372 КПК України:

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого - відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути заявнику з підстав зазначених в мотивувальній частині.
Роз`яснити заявнику, що ухвала про повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: