overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1185/19
Провадження № 1-кп/675/105/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" листопада 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальними актами в кримінальних провадженнях №0000134 від 19.04.2019 року, №0000153 від 02.05.2019 року, №0000303 від 12.09.2019 року, №0000298 від 10.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.11.2019 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України після неодноразових об`єднань кримінальних проваджень та вирішених самовідводів суддів, які брали участь в них в ході досудового розслідувань в якості слідчих суддів, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальними актами та доданими до них матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК Українио 09 год. 00 хв. 11.12.2019 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: процесуального прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 серпня 2019 року м. Хмельницький

02.09.2019 року до слідчого судді надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-кп/686/409/19
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

03 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/686/409/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 вересня 2019 року ОСОБА_2 оголошено в розшук та при встановленні місця її знаходження здійснити привід її до суду.

03 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений працівниками поліції до суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 розшукано, тому кримінальне провадження слід відновити та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відновити розгляд кримінального провадження №1-кп/686/409/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити судовий розгляд на 20 жовтня 2019 року о 17 год. 00 хв.
Розшук ОСОБА_2 , оголошений на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2019 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року м. Хмельницький

12 серпня 2019 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 10.08.2019 року, близько 18 год. 30 хв. в м.Хмельницькому, по вул. Волочиській, відбулось зіткнення автомобіля «Mercedes-Benz E320», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , яка рухалась по проїзній частині вул. Волочиської зі сторони пров. Залізничного в напрямку до вул. Західно-Окружної та автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині вул. Волочиської зі сторони вул. Західно-Окружної в напрямку до пров. Залізничного.
Внаслідок вказаної пригоди водій автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та пасажир автомобіля «Mercedes-Benz E320», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , визначення їх ступеня тяжкості та способу та механізму їх заподіяння, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 1962 року народження?
- який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
ОСОБА_5 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою помічника представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №000397,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява помічника представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000397, посилаючись на те, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Перевіривши заяву про відвід, вважаю, що її слід повернути, виходячи з наступного.
Частиною 2 статті 80 КПК України встановлено, що відвід може бути заявлено особами, які беруть участь в кримінальному провадженні.
У своїй заяві ОСОБА_2 вказує про те, що ОСОБА_3 є потерпілим в кримінальному провадженні №000397, в межах якого подано дану заяву. Відповідно до змісту ч.1 ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник-особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Стаття 45 КПК України вказує на те, що захисником є адвокат та згідно частини 2 цієї статті відомості про адвоката повинні бути внесені до Єдиного реєстру адвокатів України.

З досліджених матеріалів вбачається, що скаржник помічник представник ОСОБА_2 не є адвокатом та відповідно відсутні відомості про нього як адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України. Отже він не є суб`єктом звернення із даною заявою.

Таким чином, вважаю, що заява подана особою, яка не є учасником даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву помічника представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №000397, повернути останньому.

Копію ухвали разом із заявою надіслати заявнику.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 305/188/17
Провадження № 11-кп/4806/875/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14.11.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.10.2019, якою продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до 22.12.2019, відмовлено у зміні раніше обраного запобіжного заходу.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019 у справі № 3-208/2018(2402/18) щодо ОСОБА_4 , положення частини 2 статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу, відтак, підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.10.2019, якою продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до 22.12.2019, відмовлено у зміні раніше обраного запобіжного заходу.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 25.11.2019 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1373/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 листопада 2019 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст 185 КК України, та призначено йому покарання: за ч.2 ст. 185 КК України 1 (один) рік і 6 (шість) місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців позбавлення волі. Постановлено зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення (перебування під вартою) з 18 грудня 2018 року. Раніше обраний засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без зміни до вступу вироку в законну силу.

Вирішено питання з речовими доказами.

На згаданий вирок адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року м.Хмельницький
Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.
Постановою слідчого від 17.10.2019 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя, згідно ст.ст.132,173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що автомобіль оглянуто, а також в матеріалах кримінального провадження наявна заява потерпілої ОСОБА_4 про відсутність будь-яких претензій, приходжу до висновку, що потреби в арешті немає і він підлягає скасуванню.
Що стосується зобов`язання органу досудового розслідування повернути вилучений автомобіль власнику, слід зауважити, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучене, невідкладно з моменту постановлення ухвали про скасування арешту,а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.98, 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1347/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 листопада 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.08.2019 року про повернення клопотання про пом`якшення покарання, зарахування строку попереднього ув`язнення та звільнення від покарання,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.08.2019 року про повернення клопотання про пом`якшення покарання, зарахування строку попереднього ув`язнення та звільнення від покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 листопада 2019 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/725/19
Справа № 676/4355/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : відбування покарання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 листопада 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено подання Кам`янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування судом покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2018 року за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На вказане рішення суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що пропустив його з поважних причин, оскільки у встановлений термін оскарження з 17.07.2019 року по 24.07.2019 року, на час проведення виборів, був етапований з Кам`янець-Подільського ІТТ в слідчий ізолятор м.Хмельницького.

12 листопада 2019 року ухвалою Хмельницького апеляційного суду засудженому ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 листопада 2019 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 листопада 2019 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: договорів, додатків до них та інших документів по нерухомому майну, яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що стали підставою для наступних дій: реєстрації договору купівлі продажу № 322 від 13.02.2013; реєстрації договору іпотеки № 328 від 13.02.2013; реєстрації припинення іпотеки на підставі листа № 536 від 03.03.2015, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.12.2019 року.
Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/55/2019 Справа № 638/3120/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185КК України.

Відповідно до здійсненого повторно авторозподілу судових проваджень від 13.11.2019 зазначене кримінальне провадження отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятої цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у суду маються усі підстави призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з повідомленням та викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та призначити матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185КК України, в підготовче судове засідання на 09 грудня 2019 року на 11 год.00 хв., яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
14.11.2019
Справа № 642/7821/16-к
Провадження №1-кп/642/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасників провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

Повний текст буде складений протягом пяти діб.

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 12 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1