Провадження № 1-кс/537/1744/2019
Справа № 537/3776/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019 року за №0001551, щодо підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, із вищою освітою, який розлучений, не працює, має малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,
в с т а н о в и в:
24.09.2019 року слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків.
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначила, що в кримінальному провадженні №0001551, внесеному в ЄРДР 27.08.2019 року, ОСОБА_5 пред`явлено підозру 23.09.2019 року, у вчиненні двох епізодів злочину середньої тяжкості, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а саме у повторному таємному викраденні чужого майна. Так, 24.08.2019 року близько 16 год. 20 хв. на зупинці громадського транспорту біля залізничного вокзалу м. Кременчука, ОСОБА_5 з прямим умислом, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із зовнішньої кишені рюкзака ОСОБА_6 належні останній мобільний телефон «Huawei» Y625, чорного кольору, в шкіряному чохлі, імеі: НОМЕР_1 , вартістю 1228,50 грн., в якому знаходилася картка користувача АТ КБ «ПриватБанк» з грошима. Після чого зник з місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерплій матеріальну шкоду на зазначену суму. Крім того 24.08.2019 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» за адресою м. Кременчук вул. Першотравнева,38А з прямим умислом, з корисливим мотивом, повторно, шляхом зняття коштів через банкомат з картки № НОМЕР_2 , належної ОСОБА_6 , заволодів її грошовими коштами в сумі 4600 грн. Після чого зник з місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерплій матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сторона обвинувачення зазначила, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні визнав вину у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, не заперечував проти задоволення клопотання.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні. Просив розглянути клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу особистого зобов`язання без участі захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив наступне.
СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001551, внесеному в ЄРДР 27.08.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
В кримінальному провадженні №0001551 від 27.08.2019 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру від 23.09.2019 року у вчиненні двох епізодів злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме у повторному таємному викраденні чужого майна. Так, 24.08.2019 року близько 16 год. 20 хв. на зупинці громадського транспорту біля залізничного вокзалу м. Кременчука ОСОБА_5 з прямим умислом, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з зовнішньої кишені рюкзака мобільний телефон «Huawei» Y625, чорного кольору, в шкіряному чохлі, імеі: НОМЕР_1 , вартістю 1228,50 грн., належний ОСОБА_6 , в якому знаходилася картка користувача АТ КБ «ПриватБанк». Після чого зник з місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерплій матеріальну шкоду на зазначену суму. Крім того 24.08.2019 року близько 16 год. 40 хв. у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» за адресою м. Кременчук вул. Першотравнева,38А, ОСОБА_5 з прямим умислом, з корисливим мотивом, повторно, шляхом зняття коштів через банкомат з картки № НОМЕР_2 , належної ОСОБА_6 , заволодів грошовими коштами потерпілої в сумі 4600 грн. Після чого зник з місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерплій матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами: заявою ОСОБА_6 від 26.08.2019 року про викрадення в неї мобільного телефону «Huawei» Y625, чорного кольору, в шкіряному чохлі, в якому знаходилася картка АТ КБ «ПриватБанк» з грошовими коштами (а.с.6-7); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 28.08.2019 року (а.с.7), випискою АТ КБ «ПриватБанк» по картці НОМЕР_3 , належної ОСОБА_6 за період з 01.08.2019 року по 27.08.2019 року, в якій зазначено зняття 24.08.2018 року коштів в сумі 400 грн., 500 грн., 1000 грн., 200 грн., 1500 грн., 1000 грн. в банкоматі за адресою м. Кременчук вул. Першотравнева, буд.38А (а.с.8,12); протоколами допиту свідка ОСОБА_7 та протоколам пред`явлення для впізнання за фотознімками, згідно з якими впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка реалізовувала майно, викрадене у ОСОБА_6 (а.с.9-11); фотознімками з відеокамер (а.с.13,23); договором №П6 від 24.08.2019 року про надання ломбардом фінансового кредиту ОСОБА_5 (а.с.24); протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.09.2019 року, де він визнав вину у повторному таємному викраденні майна ОСОБА_6 (а.с.30), протоколом проведення слідчого експерименту від 23.09.2019 року, коли ОСОБА_5 показав на місці події обставини скоєння злочину (а.с. 29-31).
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5, ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, Крім того в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні повторно двох епізодів злочину середньої тяжкості проти власності, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за які встановлено покарання до 5 років позбавлення волі. ОСОБА_5 розлучений, не працює, що вказує на відсутність стійких соціальних зв`язків.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши запобіжний захід. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів». Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, з огляду на відсутність соціальних зв`язків, майна, місця роботи, наявність численних судимостей з злочини проти власності, вказують на вірогідність його переховування від органів досудового розслідування, продовження злочинної діяльності, і підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно довідки Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру від 13.09.2019 року № 627 та довідки Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру від 10.09.2019 року №706, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на диспансерних обліках не значиться.
Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В ст. 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. (ст. 194 КПК).
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає можливим, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, данні про особу підозрюваного, а саме, що він є раніше судимою особою, не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, стан здоров`я підозрюваного, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, зобов`язує підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, а також виконувати обов`язки, встановлені в п.2, п.3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 27.08.2019 року за №0001551, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши строком на 1 місяць 27 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.11.2019 року включно, наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, який здійснює провадження;
- не відлучатися з м. Кременчук Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 покласти на ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений 26.09.2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1