Справа № 202/1383/19
УХВАЛА
Іменем України

02 серпня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , 2012 року народження, не судимого, працює на посаді директора ТОВ «Укрметпром», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2018 року за № 0001048, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
30 травня 2019 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах та у службовому підроблені, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки та повідомлено ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ).

04 червня 2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено, у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 .

04.06.2019 року підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого суду Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого суду Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2019 року скасовано постанову слідчого слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджену з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про зупинення досудове розслідування кримінального провадження № 0001048.
29 липня 2019 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_6 про добровільне з`явлення, відповідно до якої останній просив викликати його для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повідомити про це прокурора.

У зв`язку з заявою підозрюваного, клопотання про обрання запобіжного заходу було призначено до розгляду по суті.

Слідчий в судовому засіданні пояснив обставини розслідування кримінального провадження та прийняті процесуальні рішення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наполягав на обранні саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_5 зазначила, що клопотання є необґрунтованим. Прокурором не надано доказів про існування ризиків, зазначених в клопотанні, а пред`явлена підозра є необґрунтованою та спростовується наданими стороною захисту доказами. Крім того, на думку захисника, строк досудового розслідування на час розгляду клопотання вже сплив.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, а також вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 176, ч. 4 ст. 201 КПК України питання про обрання запобіжного заходу вирішується: під час досудового розслідування - слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
За приписами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
В рамках кримінального провадження № 0001048 ОСОБА_6 30 травня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
04 червня 2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено, у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого суду Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2019 року скасовано постанову слідчого слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджену з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про зупинення досудове розслідування кримінального провадження № 0001048.
Згідно абзацу другому ч.3 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.
Таким чином, з урахуванням положень ч. 3 ст. 219 КПК України, період з 04.06.2019 по 19.07.2019 включається у строк досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора.
Разом з тим, відповідно до пояснень слідчого та прокурора в судовому засіданні, які підтвердились дослідженими матеріалами кримінального провадження, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001048 не продовжувався.
Отже, в кримінальному провадженні № 0001048 строк досудового розслідування закінчився 30.07.2019.
Таким чином, оскільки станом на час розгляду клопотання строки досудового розслідування закінчились, слідчий суддя не має повноважень на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу, а відповідно в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 26, 176, 219, 294, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Повний текст ухвали оголошено о 09 годині 00 хвилин 06 серпня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1