Єдиний унікальний номер 205/8658/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8658/19
Номер провадження 1-кс/205/2582/19
УХВАЛА
іменем України
04 жовтня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , щодо призначення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0003137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2019, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , щодо призначення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0003137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2019.
Вобґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_5 01.10.2019 року близько 12.20 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) перебував поблизу будинку № 50 по вул. Вільямса у м. Дніпро, де побачив припаркований транспортний засіб марки «ВАЗ 2107» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом. В подальшому, ОСОБА_5 знаходячись в вказаному місці та в вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, підійшов до водійської двері транспортного засобу марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , який на той момент знаходився у зачиненому стані, та за допомогою інструментів, які в останнього знаходились при собі, шляхом зламу замка на водійських дверях, відчинив транспортний засіб, та сів до його салону. 01.10.2019 року в ході огляду місця події території домоволодіння №134 по вул. Дніпрельстанівській в м. Дніпро було виявлено та вилучено 1 слід пальця руки, який відкопійовано на 1 л/с, 2 сліди пальців рук, які відкопійовано на 1 л/с, 1 слід пальця руки, який відкопійовано на 1 л/с, 3 сліди папілярних ліній, які відкопійовано на 1 л/с.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить призначити судову дактилоскопічну експертизу та доручити її проведення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , щодо призначення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0003137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2019 задовольнити.
Призначити судову дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи придатний, вилучений 01.10.2019 в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_1 1 слід пальця руки, для ідентифікації особи, яка його залишила?
- чи придатні, вилучені 01.10.2019 в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_1 2 сліди пальців рук, для ідентифікації особи, яка його залишила?
- чи придатний, вилучений 01.10.2019 в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_1 1 слід пальця руки, для ідентифікації особи, яка його залишила?
- чи придатні, вилучені 01.10.2019 в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_1 3 сліди папілярних ліній, для ідентифікації особи, яка його залишила?
- чи могли вказані сліди пальців рук та сліди папілярних ліній бути залишені однією особою?
- чи не залишені вони гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Для дослідження експерту надати: паперовий конверт, який містить 7 слідів пальців рук на 4 л/с, вилучені 01.10.2019 в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_1 дактилоскопічну карту гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0003137.
Попередити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС Українипро кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики.

Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська