У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Девелоперська компанія Одеком Девелопмент»,- адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області від 31.03.2019р. про закриття кримінального провадження №0001279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Девелоперська компанія Одеком Девелопмент»,- адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ СУ прокуратури Одеської області від 31.03.2019р. про закриття кримінального провадження №0001279 від 20.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
В скарзі скаржником зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування було здійснено слідчим неповно та поверхнево, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи.
Так, як зазначає адвокат ОСОБА_4 , слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження не було допитано особу, дії якої оскаржуються, а саме ОСОБА_5 та не вирішено питання щодо внесення до ЄРДР додаткових відомостей щодо вчинення кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України відповідно до заяви директора ТОВ «Девелоперська компанія Одеком Девелопмент» ОСОБА_6 від 15.08.2017р., яка слугувала підставою для внесення відомостей до ЄРДР кримінального провадження за №0001279.

Крім того, не наведено жодних доказів, акї б спростовували доводи заявника, а висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення не відповідають вимогам закону та взагалі не підтверджуються матеріалами кримінального провадження; слідчим у оскаржуваній постанові не зазначено належних підстав, які саме б послугували для прийняття такого процесуального рішення. Вказана постанова не містить обґрунтованого мотивування та посилання на положення КК України та КПК України, що підтверджували б законність її винесення, тому вказана постанова винесена передчасно, адже в повній мірі не дана оцінка всім обставинам справи, досудове розслідування по вищевказаним матеріалам кримінального провадження проведено поверхнево та неповно.

У зв`язку з цим адвокат ОСОБА_4 вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження незаконним та просить його скасувати.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог скарги.
Заслухавши пояснення представника ТОВ «Девелоперська компанія Одеком Девелопмент»,- адвоката ОСОБА_4 та дослідивши матеріали закритого кримінального провадження №0001279, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.03.2019р. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Так, відповідно до постанови від 31.03.2019р., слідчий СВ СУ прокуратури Одеської області, розглянувши матеріали досудового розслідування за №0001279, прийняв рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин вчиненого та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови слідчого від 31.03.2019р. про закриття кримінального провадження №0001279 її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Так, в постанові слідчого відсутні відомості, щодо допиту оскаржуваної особи, а саме ОСОБА_5 , а також відсутні дані про проведення слідчим інших слідчих та процесуальних дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження.

Висновки слідчого в цій постанові, до яких він дійшов, а саме про необхідність закриття даного кримінального провадження не вмотивовані належним чином.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що слідчим постанову про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, без проведення необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Зазначена неповнота слідчих дій повинна бути усунена в ході досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 81, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ТОВ «Девелоперська компанія Одеком Девелопмент»,- адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ СУ прокуратури Одеської області від 31.03.2019р. про закриття кримінального провадження №0001279 від 20.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Одеської області від 31.03.2019р. про закриття кримінального провадження №0001279.

Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси
м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;
_____________________________________________________________________________________
від 05.12.2019 року № С-07

Прокуратура Одеської області
м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 05.12.2019 року з розгляду скарги представника ТОВ «Девелоперська компанія Одеком Девелопмент»,- адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ СУ прокуратури Одеської області від 31.03.2019р. про закриття кримінального провадження №0001279 від 20.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, для відома та виконання.

Направляємо на Вашу адресу матеріали кримінального провадження № 0001279 від 20.09.2017 року в 2 томах.

Додаток:
- копія ухвали слідчого судді від 05.12.2019 року;
- матеріали кримінального провадження № 0001279 від 20.09.2017 року в 2 Томах.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1