overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/1379/19 Провадження №1-кс/694/677/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2019 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

користувача майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.107, 234-235, 237, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити частково. Накласти арешт на автомобіль «KIA RIO» 1.4, д.н.з. НОМЕР_1 , тип легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , чорного кольору, що належить ОСОБА_7 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було вилучено під час проведення огляду 14.08.2019 в м. Ватутіне Черкаської області, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна.

Визначити місце зберігання вилученого транспортного засобу «KIA RIO» 1.4, д.н.з. НОМЕР_1 , на території майданчику тимчасового утримання Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області по вул. Благовісна, 50 в м. Звенигородка Черкаської області, та вилученого, посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при матеріалах даного кримінального провадження.

В задоволення клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «KIA RIO» 1.4, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 , зареєстрований на гр. ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 відмовити.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «KIA RIO» 1.4, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 , зареєстрований на гр. ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 повернути власнику ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити до слідчого відділення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2019 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 699/310/18
Провадження № 1-кп/711/285/19
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 серпня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

під час проведення у відкритому судовому засіданні судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моринці Звенигородського району Черкаської області, раніше судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без певного місця проживання,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 162 КК України,

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 11 год. 10 вересня 2019 року.

Провести об 11 годині 10.09.2019 р. судове засідання в режимі відеоконференції із Братським районним судом Миколаївської області для допиту свідка ОСОБА_6 .

Піддати на 11 год. 10.09.2019 р. приводу свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , тел. № НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Черкаському відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати орган досудового розслідування вжити заходів розшуку потерпілої ОСОБА_8 .

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на два місяці строком до 16 жовтня 2019 року включно.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, направити до слідчого ізолятора, Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області для виконання приводу, прокурору для контролю за виконання приводу і організації розшуку потерпілої ОСОБА_8 , а також Братському суду Миколаївської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 15 хв. 21.09.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/596/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/765/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Вказаним вироком, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 червня 2019 року.
Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 15 жовтня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно,
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи № 647/2075/19
Провадження №11-п/819/426/19
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання в.о. голови Бериславського районного суду Херсонської області про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Бериславського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із подання вбачається, що у судді ОСОБА_5 закінчився строк призначення на посаду судді вперше.

Судді ОСОБА_6 не розподіляються судові справи в зв`язку із забороною призначення перед відпусткою 14 і більше днів.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раніше приймали участь під час досудового розслідування як слідчі судді, що виключає їх участь у розгляді даного кримінального провадження згідно ч.1 ст.76 КПК України.

Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що станом на 16.08.2019 року у Бериславському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст.34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Передати кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа №721/625/19
Провадження 1-КП/721/76/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000095 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.07.2019 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000095 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 11 вересня 2019 року о 10год. 30хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 719/429/19
Провадження № 1-кс/724/376/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000142 від 05.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Розглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Частиною 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого, всупереч ст. 40 КПК України, не погоджено з прокурором, а доданий до клопотання витяг із ЄРДР не містить в собі відомостей щодо прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, а тому вищезазначене клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 40, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000142 від 05.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5468/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" серпня 2019 р. м. Київ,

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про зняття арешту та повернення особистої власності у користування та зберігання,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва 30.07.2019 надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 про зняття арешту та повернення особистої власності у користування та зберігання, подане у кримінальному провадженні №0003637.

07.08.2019 ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення йому клопотання та залишення його без розляду.

Оглянувши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути йому вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту та повернення особистої власності у користування та зберігання - залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №23/05/19-37 від 23.05.2019 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
29 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000378 від 22.06.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 25 вересня 2019 року включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000378 від 22.06.2018.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 02.08.2019, о 15-25 год.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №16/07/19-15 від 16 липня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 115 73 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого 15.11.2016 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, 07.03.2017 звільнений по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до ст..194 КПК, а саме:

-з`являтися до слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

-здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України.
Строк дії даної ухвали встановити по 14.10.2019.

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Звільнити з-під варти ОСОБА_5 в залі суду негайно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20.08.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1