Справа № 369/7296/19
Провадження №1-кс/369/2299/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000840 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду з клопотанням звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000840 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий свої вимоги обґрунтовував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2012 року державним реєстратором Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області проведена державна реєстрація КП «Управління капітального Будівництва міста Вишневе» «Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області»).

01 листопада 2016 року відповідно до розпорядження № 3/14-109 міського голови міста Вишневого Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_5 було призначено на посаду директора КП «Управління капітального Будівництва міста Вишневе» «Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області), на підставі укладеного з ним контракту.

ОСОБА_5 , з метою виникнення впевненості засновників КП «Управління капітального Будівництва міста Вишневе» «Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області», у тому, що він повноцінно забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад та регулює порядок здійснення господарської діяльності, спланував уміло вказані обставини, при вчиненні запланованих злочинів. Вищевказане надавало можливість ОСОБА_5 не викликати будь-яких сумнівів у виконанні ним функціональних обов`язків як директора та заволодіти чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

Слідчий у клопотанні зазначив, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора КП «Управління капітального Будівництва міста Вишневе» «Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області», пов`язану з виконанням адміністративногосподарських функцій, згідно ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, українець, директор КП «Управління капітального будівництва міста Вишневе», раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 .

11 квітня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191, ч. 3 ст. 191 КК України, та саме повідомлення про підозру направлено ОСОБА_5 за місцем реєстрації. Крім того, повідомлення про підозру передано матері ОСОБА_5 ОСОБА_7 з метою передачі останньому.

18.05.2019 року оперативним співробітникам ВКП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 для обрання останньому міри запобіжного заходу.

На виконання доручення слідчого, допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив про те, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації не перебуває. Де на даний час проживає ОСОБА_5 свідок не знає.

02.05.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, від органів досудового розслідування та суду він переховується.

Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, директор КП «Управління капітального будівництва міста Вишневе», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтрима та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000840 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 квітня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують н наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Однак суду не надано доказів, які б свідчили, що підозрюваний ОСОБА_5 належним чином викликався та ухилявся від викликів слідчого, тобто не доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування.

З долучених до клопотання матеріалів не вбачається, що слідчим вчинялись виклики підозрюваного ОСОБА_5 за вищевказаною адресою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000840 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 188-190, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000840 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1