279/5488/19 1-кс/279/2074/19

У Х В А Л А
іменем України

23 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001286 від 20.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна в якому вказав, що 20.10.2019 року приблизно о 12 год. 43 хв. на автодорозі сполученням «Київ-Ковель-Яготин» на 07 км м. Коростень, водій автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи розворот з крайньої правої смуги, не надав переваги руху DAF д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого авто DAF здійснило зіткнення з авто ВАЗ , внаслідок чого водій автомобіля "Ваз" та пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 були госпіталізовані до Коростенської ЦМЛ.

20 жовтня 2019 року СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001286, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучені транспортні засоби: автомобіль ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом НОМЕР_3 на які слідчий клопотав накласти арешт.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 20.10.2019 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001286 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1КК України.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом НОМЕР_3 , з забороною розпоряджатися майном до завершення провадження та користуватися майном до завершення експертних досліджень.

Зобов`язати слідчого повідомити уповноважений орган, яким здійснюється реєстрація арештів та заборон, про накладений арешт.

Копію ухвали власнику (володільцям) арештованого майна ( ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , та ТОВ "Агротел" м.Київ, вул.Усенка Павла, 8).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1