Справа № 296/9037/19
УХВАЛА
Іменем України

13 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області за процесуальним керівництвом військової прокуратури Житомирського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за

№ 0000087 від 22.03.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області № 4/ОС від 11.01.2019, капітана поліції ОСОБА_4 призначено на посаду слідчого слідчого відділення Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Відповідно до посадової інструкції слідчого, затвердженої начальником Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 14.01.2019, слідчий посадова особа органу Національної поліції України уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проваджень, під час досудового розслідування самостійно приймає процесуальні рішення, крім випадків передбачених Законом, дотримуватись вимог Конституції України КПК України та Законів України. Поряд з цим, слідчий під час здійснення досудового розслідування зобов`язаний забезпечити повне, усебічне та неупереджене розслідування кримінальних правопорушень у межах установлених КПК України строків.

Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом. Окрім цього, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.

Також, відповідно до ст. 110 КПК України, слідчий уповноважений в межах своєї компетенції приймати процесуальні рішення, які мають форму постанови.

Разом з тим, на капітана поліції ОСОБА_4 , як слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області покладається виконання організаційно-розпорядчих функцій, а тому відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України він являється службовою особою.

Відповідно до п. 2 Примітки ст. 368 службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Згідно ст. ст. 2, 8, 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, а також, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва. Статтями 23 та 31 Закону України «Про Національну поліцію» на поліцію покладено завдання, зокрема, здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчинення правопорушень, які поліція уповноважена реалізовувати шляхом перевірки документів особи; опитуванням особи; поверхневої перевірка і оглядом; зупиненням транспортного засобу; обмеженням пересування особи, транспортного засобу або фактичного володіння річчю; проникнення до житла чи іншого володіння особи, тощо; виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_4 у своїй службовій діяльності, для виконання покладених на нього завдань повинен вживати заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

Однак, в порушення вищезазначених норм та своїх посадових обов`язків, капітан поліції ОСОБА_4 , являючись службовою особою, слідчим Житомирського РВП Житмотиського ВП ГУ НП в Житомирській області, діючи з прямим умислом, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, з корисливих мотивів, вирішив вчинити кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 20.03.2019 на території сервісного центру МВС в Житомирській області №1841 за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул. Богунська 1А, під час проведення процедури реєстрації автомобіля "Пежо 206 СС" з номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , експертом було виявлено ознаки підроблених вузлів та агрегатів вказаного автомобілю.

В цей же час та місці, вказаний автомобіль разом із реєстраційними документами на нього були вилучені слідчим слідчого відділу Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області в ході огляду місця події. На підставі вказаного огляду 21.03.2019 зазначеним органом досудового розслідування в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Досудове розслідування в останньому здійснюється слідчим слідчого відділу Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_4 .

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 перебуваючи у службовому кабінеті №16 Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою м. Житомир, вул. Покровська 88, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи з прямим умислом та переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, висловив ОСОБА_5 незаконну вимогу про надання йому ОСОБА_4 неправомірної вигоди в розмірі 2000 гривень за вчинення ним дій в інтересах останнього, а саме за повернення ОСОБА_6 його транспортний засіб автомобіль "Пежо 206 СС" з номером НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події 20.03.2019, не призначення авто-технічної експертизи у рамках кримінального провадження № 0000247 від 22.03.2019 та подальшого закриття вказаного кримінального провадження.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, будучи визначеним керівництвом СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області як слідчий в слідчій групі по даному провадженні, слідчий Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 19.04.2109, перебуваючи у службовому кабінеті №16 Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою м. Житомир, вул. Покровська 88, вказав ОСОБА_6 та надав зразок заяви до Богунського районного суду м. Житомира з метою зняття арешту з транспортного засобу автомобіля "Пежо 206 СС" з номером НОМЕР_1 , що останні здійснив за вказівкою ОСОБА_4 .

Переслідуючи єдиний умисел на отримання неправомірної вигоди 10.06.2019 ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення перебуваючи у службовому кабінеті №16 Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою м. Житомир, вул. Покровська 88, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно висловив вимогу ОСОБА_5 надати йому неправомірну вигоду у сумі 2000 гривень за не призначення авто-технічної експертизи у рамках кримінального провадження № 0000247 від 22.03.2019 та подальшого закриття вказаного кримінального провадження, вказавши про необхідність передати грошові кошти у найкоротший термін, а у разі відмови автомобіль "Пежо 206 СС" з номером НОМЕР_1 буде повторно вилучений в рамках кримінального провадження.

Реалізуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди 12.06.2019 о 14 год.30 хв. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за допомогою месенджера Viber з власного номеру мобільного телефону НОМЕР_2 переслав на телефон ОСОБА_5 НОМЕР_3 номер власної банківської картки НОМЕР_4 , вказавши про необхідність надати неправомірну вигоду у сумі 2000 грн. на вказаний номер банківської картки.

12.06.2019 о 16 год. 52 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Червоного Христа 3, діючи за вказівками ОСОБА_4 по телефону, на вимогу останнього здійснив зарахування неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 2000 гривень на банківську картку НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_4 по телефону підтвердив отримання вказаної неправомірної вигоди та під час особистої зустрічі 12.06.2019 близько 17 год. 30 хв. у службовому кабінеті №16 Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою м. Житомир, вул. Покровська 88, запевнив ОСОБА_5 що не призначить авто-технічної експертизи у рамках кримінального провадження № 0000247 від 22.03.2019 (маючи при цьому право на відкликання вже призначеної експертизи) та здійснить закриття вказаного кримінального провадження.

12.06.2019 о 18 год. 10 хв., ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщаниця, Овруцького району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, капітана поліції затримано в порядку ст. 208 КПК України та 13.06.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

14 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/5843/19-к стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14.08.2019 року, та покладені обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

12 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/7727/19 ОСОБА_4 продовжено строк тримання під домашнім арештом та змінено режим запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, строком до 13.09.2019.

12.09.2019 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 строком 60 діб, обґрунтовуючи його тим, що завершити досудове розслідування кримінального провадження до завершення дії попередньої ухвали про домашній арешт ОСОБА_4 не представляється можливим оскільки є необхідність: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео, - звукозапису;

- провести огляд роздруківок руху грошових коштів по картковому банківському рахунку № НОМЕР_4 ;

- провести перехресні допити між свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ;

- провести перехресні допити між підозрюваним ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5 ;

- долучити до матеріалів кримінального провадження роздруківки телефонних дзвінків мобільного номеру ОСОБА_8 ;

- здійснити тимчасовий доступ до матеріалів клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 25.03.2019, про доручення проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000247 (судова справа № 295/4462/19 1-кс295/2495/19) та матеріалів клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль ( судова справа № 295/5965/19 1-кс295/3282/19), які перебувають у володінні Богунського районного суду м. Житомира;

- провести огляд судових справ.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись на необхідність працевлаштування.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя бере до уваги об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування № 0000087 до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт ОСОБА_4 , з огляду на необхідність проведення ряду слідчих процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Тобто у розумінні Конституції України та Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, 1950 року домашній арешт є способом обмеження конституційного права особи на свободу, а тому на думку слідчого судді є одним з запобіжних заходів, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як вбачається з п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Вирішуючи питання про доцільність подальшого продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 , слідчим суддею враховується особа підозрюваного, який раніше не судимий, учасник бойових дій, має постійне місце проживання, має бажання працевлаштуватися, а також враховуючи тривалість проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на стадії завершення досудового розслідування така міра запобіжного заходу як особисте зобов"язання здатна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Водночас, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 179, 186, 193-194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

У разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання здійснює слідчий, що звернувся з клопотанням.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1