Справа №463/2207/19
Провадження №1-кс/463/1125/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу мотивує тим, що 01.03.2019р. звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, із заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364, 366, 382 КК України по факту зловживання владою або службовим становищем, службового підроблення, невиконання судового рішення заступником начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , однак всупереч вимогам закону відомості в ЄРДР не внесені.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги з викладених в ній мотивів.

Представник ТУ ДБР м. Львова в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Скерував до суду письмові заперечення проти скарги, в яких зазначає, що викладені у заяві обставини не вказують на вчинення працівниками поліції кримінальних правопорушень, що виключає обов`язок внесення відомостей до ЄРДР. Просить в задоволенні скарги відмовити. В силу ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що така не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, 03.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, а саме про те, що невідомі особи вирізали і викрали з цеху термопласти автоматів, що розміщений у промисловому комплексі ТзОВ АПФ «Іскра» на вул. Лісова в с. Старі Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області, металеві несучі конструкції цеху, у результаті чого цех зруйновано.

Згідно ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24.01.2019 року, встановлено, що по даному повідомленні у порушення вимог ст. 214 КПК України відомості внесено до ЄРДР лише 23.01.2019 року, при цьому витяг містить недостовірний виклад обставин кримінального правопорушення, який не відповідає викладу обставин, що міститься у повідомленні ОСОБА_3 від 03.01.2019 року. У зв`язку з наведеним вказаною ухвалою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано Тисменицький ВП внести відомості до ЄРДР на підставі повідомлення від 03.01.2019 року.

Також з матеріалів провадження та пояснень скаржника вбачається, що на виконання зазначеної ухвали 01.02.2019 року внесено до ЄРДР інформацію за повідомленням ОСОБА_3 від 03.01.2019 року.

Після чого, ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364, 366, 382 КК України заступником начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 по факту зловживання владою або службовим становищем, службового підроблення, невиконання судового рішення.
Наведені відомості до ЄРДР не внесені, що стверджується письмовими запереченнями ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, від 04.04.2019 року.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги ч. ч. 3, 4 та 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК України, перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016р. № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви, після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.
По суті змісту повідомлення про злочин від 01.03.2019 року заявник вважає неправомірними дії працівників поліції Тисменицького ВП, які не вчасно внесли відомості до ЄРДР, а відповідно не проводили необхідних слідчих дій, у зв`язку з чим втрачені усі речові докази. А як наслідок ОСОБА_5 вносить неправдиві відомості у відповідь на його повідомлення про наведені неправомірні дії, а саме про те, що наведена ним інформація не знайшла свого підтвердження. При цьому, не виконується ухвала слідчого судді від 24.01.2019 року.
Як встановлено матеріалами справи, ухвала слідчого судді від 24.01.2019 року виконана, при тому, що обов`язок внести відомості до ЄРДР не покладався персонально на ОСОБА_6 . В іншій частині повідомлення, заявник взагалі не наводить об`єктивних даних, конкретних обставин, відомостей та фактів, які б вказували на вчинення заступником начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, І.Зелінськоюсаме кримінальних правопорушень, її мотивів чи зацікавленості в цьому, а по суті не погоджується з процесуальними рішеннями, діями та бездіяльністю посадової особи, а насамперед з бездіяльністю працівників поліції Тисменицького ВП.
З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що дії посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові,з приводу невнесення повідомлення від 01.03.2019 року стосовно вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань є правомірними. Відтак, скаргу слід визнати необґрунтованою і в її задоволенні відмовити.

На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 01.03.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1