Провадження 1-кп/544/204/2019
Справа №544/1098/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 16.08.2019, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанка Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов`язаного, працюючого трактористом ТОВ «Молочні роси», одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2019 близько 19 год, ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї свого домоволодіння в АДРЕСА_2 , розпочав словесну суперечку з рідним сином ОСОБА_5 , під час якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар тильною стороною правої долоні, завдавши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді гематоми правої навколоочної-вилицевої ділянки обличчя, що утворилася від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути як кисть руки, так і носок ноги, в можливий строк та обставинах, вказаних потерпілим, в результаті близько одного (не менше) травмоконтакту у вказану ділянку, які згідно висновку експерта №116 від 23.08.2019 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, просив суворо не карати. Пояснив, що не стримався під час суперечки із сином, оскільки останній відмовився виконувати роботу по господарству. У скоєному щиро кається.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд знаходить їх достатніми та істинними.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив обставини нанесення йому обвинуваченим тілесних ушкоджень у вигляді гематоми правої навколоочної-вилицевої ділянки обличчя, просив застосувати до нього покарання відповідно до закону, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та потерпілий не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 працює, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, та враховуючи ступінь небезпеки вчиненого злочину, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу.

При прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченому суд враховує висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1