УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, - В С Т А Н О В И В:

Слідчий Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи клопотання тим, що упровадженні СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ранішню пору доби, перебуваючи поблизу гаражного приміщення АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю власника, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном та реалізовуючи його, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, зламав навісний замок металевим відламувачем замків та проник до вищевказаного гаражного приміщення, звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 інструменти та запасні частини, а саме: 2 механізми внутрішніх замків бувшого використання; набір «зірок ширіфа» в кількості 9 штук; набір шестигранників в кількості 9 штук; 2 зажима сварочних; ручні тіски; набір сверл в кількості 19 штук; набір головок, Д від 0,8 до 12 в кількості 20 штук; набір зірок «Ширіфа», в кількості 6 штук, набір шестигранників в кількості 8 штук; 4 біти; вороток народний з подовжувачем; викрутки універсальної, 1 металева балванка, 2 хрестовики кардонних ВАЗ 2104, 2 робочих циліндра тормозних ВАЗ 2104, ударна викрутка в наборі з насадками в кількості 5 шт., кутник магнітний сварочний, кордо щітки в кількості 3 шт.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 заховав зазначене майно в поліетиленовий пакет, та, маючи на меті розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, покинув гаражне приміщення № НОМЕР_1 .
Таким чином, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але реальну можливість розпорядитись викраденим майном не отримав з причин, які не залежали від його волі, так як при виході з гаражного кооперативу, останнього було затримано працівниками поліції з викраденим майном.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, на загальну суму 1200 гривень.

Крім того, проведеним досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , 09.10.2019 в ранішню пору доби, перебуваючи поблизу гаражного приміщення АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на проникнення до іншого володіння особи, а саме гаражного приміщення, належного ОСОБА_7 , проти волі власника, реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, усвідомлюючи відсутність визначених законом підстав та порушення встановленого законом порядку, бажаючи приникнути до вказаного гаражного приміщення за вищевказаною адресою підійшов до дверей гаражного приміщення № НОМЕР_2 та за допомогою заздалегідь заготовлених відмичок, відчинив навісний замок вхідних дверей даного гаражного приміщення та незаконно проник до іншого володіння особи, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час розслідування даного кримінального провадження, зокрема: Протоколом огляду місця події від 09.10.2019 - за адресою: АДРЕСА_2 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; Протоколом огляду місця події від 09.10.2019 за адресою: АДРЕСА_3 ;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 .

Слідчий вказала, що ОСОБА_5 , ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25.07.2018 звільнений під заставу у кримінальному провадженні № 0000296 від 18.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 2 ст.309 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знов підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься відповідно до ст. 12 Кримінального Кодексу України до категорії тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, тому в сторони кримінального провадження є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 може порушити виконання, покладених на нього процесуальних обов`язків, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування надалі. Зазначене свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На даний час ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, на неодноразові виклики до слідчого та до суду не з`являється та місцезнаходження його на даний час невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Отже, враховуючи вищевикладене, ініціатор клопотання просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримала вимоги клопотання, пославшись на вищезазначені обставини, клопотання. Крім цього зазначила, що під час проведення досудового розслідування перевірялись місця можливої появи ОСОБА_5 , зокрема: заклади відпочинків, та місце проживання, та реєстрації останнього, однак, проведеними заходами, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.
Враховуючи, що ОСОБА_5 будучи обізнаним про наявність обгрунтованої підозри, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності зокрема: залишив постійне місце свого проживання що за адресою: кв. АДРЕСА_1 , вимкнув мобільний телефон та на зв`язок не виходить, тому на думку слідства вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 свідчать про свідоме ухилення від кримінальної відповідальності. Окрім цього, 11.10.2019 до Вінницького міського суду направлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було відкладено на 15.10.2019 та 21.10.2019, однак у судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду клопотання сторона захисту була повідомлена належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

В судовому засіданні встановлено, що хоча ОСОБА_5 , раніше є не судимий, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25.07.2018 звільнений під заставу у кримінальному провадженні № 0000296 від 18.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 2 ст.309 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знов підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься відповідно до ст. 12 Кримінального Кодексу України до категорії тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, також прокурор довів, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду, тобто існує ризик, передбачений п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, на даний час відсутній за місцем свого постійного проживання, не прибув на виклик слідчого.

За таких обставин, суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі він може продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятися від виконання процесуальних рішень та перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 107, 188 - 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Мєчнікова, 7, тел. ) задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або добровільного з`явлення підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: