Справа № 703/1965/16-к
УХВАЛА

23 вересня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сміла, а жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, неодруженому, непрацюючому, раніше неодноразово судимому, останній раз 12 грудня 2013 року Сміянським міськрайсудом Черкаської області за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.2 ст.263-2 на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Після перегляду вироку Апеляційним судом 3 роки позбавлення волі. Звільнений 18 грудня 2015 року умовно-достроково на 4 міс.7 днів, який підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 15 серпня 2019, о 03 год. 36 хв., перебуваючи біля приймального відділення Смілянської міської лікарні, що вул. Героїв Холодноярців, 82 м. Сміла Черкаської області, умисно, таємно, шляхом замикання дротів запалення, завів транспортний засіб - мопед «Хонда Діо», яким поїхав в с. Сунки Смілянського району Черкаської області, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом «Хонда Діо», 2004 року випуску, вартістю 7419 грн. 30 коп. чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 органом досудового розслідування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

13 вересня 2019 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, та пояснив, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні відповідного кримінального правопорушення. Оскільки наявні ризики, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, вважає, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з витягом з ЄРДР № 0001330, слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відкрите кримінальне провадження за фабулою, що відповідає викладеній у клопотанні.

Про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення свідчать протоколи допиту потерпілої ОСОБА_6 від 19 серпня 2019 року, протокол огляду місця події від 15 серпня 2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 13 вересня 2019 року та протоколи огляду предметів від 16 та 20 серпня 2019 року

Як вбачається із ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків, долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, а тому наявні ризики, що він вчинить інші кримінальні правопорушення.

З наведеного слідчий суддя робить висновок, що наявний ризик щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 1 статті 181 КК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем проживання, що підтверджується відповідною характеристикою, а також те, що підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя вважає за можливе застосувати домашній арешт на певний період доби.

Керуючись ст. 177, 178, 181,193,194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сміла, а жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши підозрюваному залишати місце фактичного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 22 по 6 годину і покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого відділу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області чи суду;

- не відлучатись із с. Ротмистрівка Смілянського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- перебувати за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 з 20 год. по 6 год. Залишати дану адресу лише з дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, а також у випадках необхідності отримання медичної допомоги;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Запобіжний захід діє по 21 листопада 2019 року включно, але не довше як до закінчення строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення, у разі якщо не буде скасована апеляційним судом.

Слідчий суддя : ОСОБА_1