ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 640/1783/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/1730/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: поновлення процесуальних строків
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі інших учасників, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуальних строків на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 02 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскарженого судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26 02 2019 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України повернуто прокурору, який його склав, для усунення протягом розумного строку виявлених судом недоліків.

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26 02 2019 року прокурор вказує, що прокурор ОСОБА_8 , який зазначений у вказаній ухвалі суду, вказану ухвалу не отримував, про що свідчить відсутність підпису у розписці, що міститься в матеріалах судового провадження з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_7 .

Вказує, що під час оголошення вищевказаної ухвали прокурор присутній також не був, що підтверджується аудіо та відеозаписом судового засідання.

Крім того, зазначив, що необізнаність про прийняте судом рішення за результатами судового розгляду обвинувального акту у підготовчому судовому засіданні та неотримання процесуальними керівниками зазначеної ухвали суду, унеможливило подання прокурором апеляційної скарги у передбачені Законом строки.

Позиції учасників судового апеляційного провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримала доводи клопотання та просила про його задоволення.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора щодо поданого клопотання, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень пункту 2 частини 2 статті 395 КПК України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Частиною 1 статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Матеріали вказаного кримінального провадження містять журнал судового засідання, відповідно до якого прокурор ОСОБА_8 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_7 , особисто приймав участь в судовому засіданні 26 лютого 2019 року (а.с. 25).

Тому, твердження прокурора про необізнаність щодо прийнятої Київським районним судом м. Харкова ухвали 26 лютого 2019 року не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи.

Враховуючи, що апелянт не надав апеляційному суду переконливих доказів, які б свідчили про неможливість вчасно звернутися з апеляційною скаргою та поважності причин пропуску встановленого строку, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Згідно частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної скарги за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст.392, 393, 404, 405, ч.1 ст. 407,418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про поновлення йому процесуального строку на оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26 02 2019 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, - залишити без задоволення.

Касаційна скарга на дане судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою особою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

___________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4