УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001591 від 13.07.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Невідома особа в період часу з 11:00 год. 12.07.2019 до 00:00 год. 13.07.2019, таємно шляхом проникнення через відчинену кватирку до будинку АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку виробів із жовтого металу та грошових коштів у розмірі близько 12 000 доларів, які знаходилися у металевому сейфі темно-коричневого кольору, розміром 30*20 см, та відеореєстратора білого кольору із пластику. Сума матеріальної шкоди 360 000 грн.
13.07.2019 року в присутності понятих під час огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено змив з поверхні ручки шухляди комода, який запаковано у паперовий конверт НПУ ГСУ та завірено підписами понятих та спеціаліста; частину корпусу від сейфу, яку упаковано у паперовий конверт НПУ ГСУ та скріплено підписами понятих та спеціаліста; циферблат від сейфу, який упаковано у паперовий конверт НПУ ГСУ та скріплено підписами понятих та спеціаліста; фото слід взуття, упакований у спец. пакет НПУ ГСУ № 4467948 та скріплено підписами понятих та спеціаліста.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність варешті вищевказаного майна, яке було вилучено 13.07.2019 року, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001591 від 13.07.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.07.2019 року в присутності понятих під час огляду місця події, що за адресою: м. Вінниця, вул. Чумацька, 169, було виявлено та вилучено змив з поверхні ручки шухляди комода, який запаковано у паперовий конверт НПУ ГСУ та завірено підписами понятих та спеціаліста; частину корпусу від сейфу, яку упаковано у паперовий конверт НПУ ГСУ та скріплено підписами понятих та спеціаліста; циферблат від сейфу, який упаковано у паперовий конверт НПУ ГСУ та скріплено підписами понятих та спеціаліста; фото слід взуття, упакований у спец. пакет НПУ ГСУ № 4467948 та скріплено підписами понятих та спеціаліста.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 13.07.2019 року за адресою: м. Вінниця, вул. Чумацька, 169, а саме: змив з поверхні ручки шухляди комода, який запаковано у паперовий конверт НПУ ГСУ та завірено підписами понятих та спеціаліста; частину корпусу від сейфу, яку упаковано у паперовий конверт НПУ ГСУ та скріплено підписами понятих та спеціаліста; циферблат від сейфу, який упаковано у паперовий конверт НПУ ГСУ та скріплено підписами понятих та спеціаліста; фото слід взуття, упакований у спец. пакет НПУ ГСУ № 4467948 та скріплено підписами понятих та спеціаліста.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: