Справа № 577/2426/19
Провадження № 1-кс/577/1590/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 27.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2019 р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , а саме роздруківки про рух коштів з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 за період з 28.04.2019 р. по 30.04.2019 р.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000521 внесеного до ЄРДР 27.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 28.04.2019 р. близько 23.50 год. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 перебуваючи біля підїзду житлового будинку по вул.Бр.Лузанів в м.Конотоп таємно викрали з жіночої сумочки паспорт громадянина України, витяг з єдиного демографічного реєстру, ідентифікаційний код, банківські карти ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , апарат мобільного звязку Xiaomi Redmi 6 ІМЕІ НОМЕР_2 та ланцюжок із золота, що належали потерпілій ОСОБА_6 .

Під час допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що 29.04.2019 р. у неї викрали банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_3 соціальну № НОМЕР_1 та документи на її імя, а також мобільний телефон, який приєднаний до банківської карти.

Враховуючи викладене, з метою встановлення особи, яка користувалась банківською картою ОСОБА_6 та в подальшому оформляла кредитні позики онлайн послугах ІНФОРМАЦІЯ_4 , Готівочка та ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричинила кредитну заборгованість внаслідок чого банком щомісяця нараховується прострочка за кредитною позикою, а також для зясування усіх необхідних обставин у справі.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 27.05.2019 року відомості про те, що 28.04.2019 р. близько 23.50 год. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 перебуваючи біля підїзду житлового будинку по вул.Бр.Лузанів в м.Конотоп таємно викрали з жіночої сумочки паспорт громадянина України, витяг з єдиного демографічного реєстру, ідентифікаційний код, банківські карти ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , апарат мобільного звязку Xiaomi Redmi 6 ІМЕІ НОМЕР_2 та ланцюжок із золота, що належали потерпілій ОСОБА_6 , внесено до ЄРДР за № 0000521 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК країни (а.с.2).

Слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до документів АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення винної особи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення, оскільки слідчим не надано доказів підтвердження того, що саме вищевказана банківська карта була викрадена у потерпілої (відсутній витяг ІНФОРМАЦІЯ_5 , тощо).

Клопотання слідчого нічим не аргументовано.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГНП в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1