Справа №560/1234/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу

03 грудня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000456 від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у спричиненні необережного тяжкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Для участі в судове засідання 03 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Підтвердження про вручення обвинуваченому судового виклику на вказану дату до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження, так як останній ухиляється від суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для оголошення розшуку обвинуваченого та необхідності зупинення судового провадження з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, для застосування положень вказаної вище статті КПК України обов`язково має бути підтверджено факт ухилення обвинуваченого від суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у судове засідання, яке було призначено на 14 травня 2019 року від обвинуваченого надійшла заява про відкладення розгляду кримінального провадження, що у свою чергу, свідчить про поважність підстави неявки обвинуваченого до суду.

У судове засідання призначене на 30 липня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, оскільки конверт із судовим викликом, адресований обвинуваченому, повернувся на адресу суду із відміткою працівника поштового зв`язку про наявність інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Отже, 30 липня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання з незалежних від нього причин.

Під ухиленням від суду слід перш за все слід розуміти будь-які умисні дії, які вчиненні певною особою з метою уникнення кримінальної відповідальності. До такого висновку прийшов Верховний Суд України у своїй постанові від 19.03.2015 року №5-1кс15.

Отже, у судовому засіданні не встановлено факту неявки обвинуваченого у судові засідання без поважних причин, що підтверджувало б ухилення від суду.

Однак, у даному випадку наявні обставини, які перешкоджають здійснення судового розгляду кримінального провадження, оскільки за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За змістом ст.ст. 139, 140 КПК України, у разі неявки обвинуваченого, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судовий розгляд, суд вважає за можливе застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 15:00 год. 25 лютого 2020 року.

Виконання ухвали доручити Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 15:00 год. 25 лютого 2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1