Справа № 340/114/19
Провадження № 11-кп/4808/260/19
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6

з участю прокурорів ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000005 за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Косівського районного суду Івано - Франківської області від 14 червня 2019 року, якою повернуто керівнику Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, ст. 307 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Автоматизованою системою документообігу Івано Франківського апеляційного суду від 06.08.2019 року, доповідачем у складі колегії суддів для апеляційного розгляду апеляційної скарги захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на ухвалу Косівського районного суду Івано - Франківської області від 14 червня 2019 року, визначений суддя ОСОБА_3 .

Однак, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, у зв`язку з тим, що у даному кримінальному провадженні він, як слідчий суддя, надавав дозвіл на проведення негласних слідчих дій.

07.08.2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_3 з аналогічних підстав, а саме у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_3 брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, який здійснював розгляд клопотань щодо негласних (розшукових) дій.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які вважають за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 та заяву захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає вказані заяви обґрунтованими, та з метою усунення будь - яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 , доходить висновку про необхідність задоволення вказаних заяв, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Таким чином, головуючий суддя ОСОБА_3 вже брав участь у розгляді даного провадження під час досудового розслідування, а тому він не може брати участь у розгляді провадження при перегляді судового рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає заявлений самовідвід та заяву захисників про відвід, - обґрунтованими, та таким, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.76, 80 - 82 КПК України, колегія суддів

постановила:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та заяву захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5