УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №370/3078/18

"25" жовтня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області скаргу
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 30.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про допит потерпілого ОСОБА_5 ,
В с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 30.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про допит потерпілого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 30.09.2019 року звернувся до старшого слідчого ОСОБА_6 із клопотанням про проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 .
Застосовуючи приписи ч.1 ст.220 КПК України, слідча ОСОБА_7 склала постанову про відмову у задоволенні клопотання про допит потерпілого ОСОБА_5 . Означене процесуальне рішення 02.10.2019 року отримано стороною захисту в приміщенні Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Проаналізувавши зміст вказаної постанови, сторона захисту вважає його таким, що не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України, а відтак підлягає скасуванню. Так, відмовляючи стороні захисту у задоволенні клопотання про допит ОСОБА_5 у процесуальному статусі потерпілого, слідча наголошує: що, КПК України така слідча дія, як допит потерпілого за участі представників сторони захисту без участі підозрюваного не передбачена. Брати участь у допиті мають право тільки особи, указані в законі, а саме: потерпілий, підозрюваний, свідок, прокурор; якщо це необхідно - перекладач; експерт спеціаліст; захисник; законний представник, педагог, психолог, лікар, тощо».
На думку сторони захисту, процитований висновок не узгоджується з процесуальними нормами ч.6 ст.223 КПК України. Диспозиція цитованої статті спростовує спірний висновок слідчої, оскільки передбачає участь сторони захисту у процесуальних діях, що проводиться з ініціативи останньої, у тому числі і допиту потерпілого. Наведена правова норма кореспондується з приписами пунктом 12 ч.2 ст.42, ч.3 ст.93 КПК України.
На думку сторони захисту, невмотивована відмова слідчого у проведенні допиту потерпілого за участі підозрюваного або його захисника суперечить цілям кримінального провадження, задекларованого законодавцем в ст.ст.2,9 КПК України.
Необхідність у проведення додаткового допиту потерпілого за участі сторони захисту випливає зі змісту повідомлення про підозру, а саме.
З моменту набуття процесуального статусу сторони кримінального провадження, захист підозрюваного вбачає потребу ініціювати допит потерпілих у кримінальному провадженні, а відтак і на участь у цих процесуальних діях.
Відповідне процесуальне право гарантоване пунктом 12 ч.3 ст.42 КПК України, що унормовує правовий статус підозрюваного у кримінальному провадженні, і ч.3 ст.93 КПК України з правом сторони захисту на збирання доказів.
Натомість матеріально-правовими підставами для задоволення означеного клопотання є факт свідомого приховування потерпілим ОСОБА_5 перебування у стані алкогольного сп`яніння в момент зустрічі з підозрюваними 23.10.2018 року. Також процесуальні документи відображають алогічне зволікання потерпілого ОСОБА_5 щодо звернення за медичною допомогою і за захистом своїх право до правоохоронного органу.
В ході досудового розслідування слідчий не дав правової оцінки синхронності лікувальних процедур потерпілого ОСОБА_5 з документальною фіксацією стану непрацездатності останнього і водночас активної соціальної та процесуальної діяльності останнього.
Таким чином, у своїх діях та процесуальних рішеннях слідчий орієнтується винятково на інтереси сторони обвинувачення, що не узгоджується із завданнями кримінального провадження, закріпленими законодавцем у ст.2 та ч.2 ст.9 КПК України.
Скаржник просить:
-скасувати постанову старшого слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 30.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про допит потерпілого ОСОБА_5 ;
-зобов`язати слідчого провести допит ОСОБА_8 ОСОБА_9 за участі сторони захисту у кримінальному провадженні №0000732 від 24.10.2018 року.
В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_10 скаргу підтримали з посиланням на обставини викладені в скарзі, просили задовольнити заявлені вимоги.
Представник Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області до суду не з?явився, згідно поданої заяви слідчий ОСОБА_7 , просила розглянути скаргу за своєї відсутності та відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що постанова про відмову в задоволенні клопотання є вмотивованою та обґрунтованою.
Слідчий наголошує, що брати участь у допиті мають право тільки особи, указані в законі, а саме: потерпілий, підозрюваний, свідок, прокурор; якщо не необхідно - перекладач; експерт; спеціаліст; захисних; законний представник, педагог., психолог, лікар, тощо. У кримінальному провадженні захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, що підтверджують його повноваження, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду. Захисник має право брати участь у проведенні допиту та інших процесуальних діях, що проводяться за участі підозрюваного, обвинуваченого. Крім того, потерпілим ОСОБА_5 було подано заяву про відмову у проведенні його допиту за участі представників сторони захисту підозрюваного з застосуванням відео фіксації процесуальної дії.
Судом встановлено, що 03.09.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.
30.09.2019 року ОСОБА_11 звернувся до старшого слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про допит потерпілого ОСОБА_5 за участі сторони захисту.
До справи додана копія постанови про відмову у задоволенні клопотання від 30.09.2019 року за підписом старшого слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , згідно якої захиснику ОСОБА_11 відмовлено в задоволенні клопотання поданого в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000732 від 24.10.2018 року.
Слідчим до матеріалів справи додана копія заяви ОСОБА_5 , згідно якої останній відмовляється від проведення допиту за участі представників сторони захисту підозрюваного з застосуванням відео фіксації процесуальної дії.
При розгляді скарги суд керується вимогами ст.220 КПК України, якою передбачено, що клопотання сторони захисту, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом 7 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Під процесуальним рішенням слідчого слід розуміти правозастосовний акт, виражений у встановленій законом процесуальній формі, спрямований на виконання завдань кримінального провадження, у якому слідчий, реалізуючи свою компетенцію, наводить вмотивовані висновки із фактичних, правових та етичних питань, що підлягають розв`язанню в цьому акті.

Загальні вимоги до процесуальних рішень закріплені ст.110 КПК України.

Згідно вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Постанова старшого слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 виготовлена на офіційному бланку, підписана нею, прийнята в передбачений законом строк. Також вказана постанова містить відомості, передбачені вимогами ст.110 КПК України.
Також серед вимог, які пред`являються до процесуальних рішень слідчого, особливе місце посідає вимога щодо їх правомірності, тобто властивість рішення, що відповідає принципам кримінального провадження, прийняте правозастосовцем за своїм внутрішнім переконанням у чіткій відповідності з нормами чинного законодавства. Таке рішення є обґрунтованим, вмотивованим та справедливим, а його висновки визначеними.

Скаржником не доведено достатніх підстав, які б свідчили про те, що постанова старшого слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 про відмову у задоволенні клопотання є необґрунтованою та не вмотивованою, тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.110, 220, 303-307 КПК України, суд
У х в а л и в:
у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2019 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.

Суддя