overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резулятивна частини)
05 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 25.06.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 31.03.2017,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 25.06.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 31.03.2017 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 25.06.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 31.03.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 50 хв. 06.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання керівника ТОВ «ТОРГСЕРВІС» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановив:

10 вересня 2018 року судом ухвалено рішення, де клопотання керівника ТОВ «ТОРГСЕРВІС» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, повернуто.

Разом з тим у вступній частині ухвали допущено описку та замість 10 вересня 2018 року вказано 07 вересня 2019 року, яку суд вважає за необхідне виправити у відповідності зі ст.379 КПК України.

Так, у вступній частині ухвали слід виправити допущену у даті винесення ухвали та вважати правильним 10 вересня 2018 року.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в даті постановлення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 10 вересня 2018 року, в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, замінивши у вступній частині «07 вересня 2019 року» на «10 вересня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 155/340/18 Провадження №11-сс/802/645/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 60000017 від 19 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України за апеляційною скаргою генерального директора ПП «Агро-Експрес-Сервіс» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 05 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу генерального директора ПП «Агро-Експрес-Сервіс» ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 05 березня 2017 року про задоволення клопотання начальника Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про надання дозволу Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області (43021, м.Луцьк, вул.Винниченка, 67, 4-й поверх, телефон/факс: 248148) на проведення позапланової перевірки (в тому числі із нарахуванням збитків, без складання будь яких адміністративних протоколів та постанов, ініціювання складення яких може бути проведене слідчим після закриття кримінального провадження) з питань дотримання вимог земельного законодавства України щодо охорони земель при складуванні ПП Агро-Експрес-Сервіс відходів цукрового буряку на земельних ділянках державної форми власності, розташованих за межами населених пунктів на території Мар`янівської селищної ради та Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області, підтвердження або спростування факту забруднення цих земель внаслідок складування відходів, створення небезпеки для довкілля - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання начальника Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про надання дозволу на призначення документальної позапланової виїзної перевірки - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 18 листопада 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/761/511/2019
УХВАЛА

07 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.04.2017 за № 0006762) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 7 листопада 2019 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 4 грудня 2019 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2131/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 листопада 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000416 за ч. 2 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З матеріалів справи видно, що 09 жовтня 2019 року ухвалою судді Житомирського апеляційного суду було залишено без руху апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000416 за ч. 2 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_3 .
Обвинуваченому ОСОБА_3 було надано строк для усунення недоліків в порядку ч. 1 ст. 399 КПК України.
09.10.2019 копію вказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено обвинуваченому ОСОБА_3 , який одержав її 10.10.2019 та до 18.11.2019 вказані в ухвалі недоліки обвинувачений не виправив.
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому.
Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000416 за ч. 2 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_3 повернути останньому.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії даного судового рішення.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5438/19 Номер провадження 11-сс/814/758/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ухвала сл.судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у письмовому апеляційному провадженні в м. Полтаві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 11 жовтня 2019 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, а саме на банківський сейф, що орендується ОСОБА_7 , Мостисьбкого відділення АТ АКБ «Банк Львів» ( ) та перебуває в користування ОСОБА_9 , заборонено розпоряджатися, користуватися, відчужувати майно, яке знаходиться в Мостиському відділенні АТ АКБ «Банк Львів» ( ), за адресою: Львівська область, м. Мостиська, вул. М.Грушевського,16-В та перебуває в користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в банківській ячейці.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах володільця майна ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Під час підготовки до судового розгляду від апелянта та його захисника надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Апелянт, його захисник, а також прокурор заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши заяву апелянта про відмову від апеляційних вимог колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 403 особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Ухвала слідчого судді від 11 жовтня 2019 року була оскаржена ОСОБА_7 , який від неї відмовився.

Апеляційних скарг та заперечень інших осіб на дану ухвалу слідчого судді не надходило.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 403,406 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_7 закрити у звязку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги та відсутність апеляційних вимог та заперечень інших осіб.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_10 . Рябішин.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2011/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 6 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0005979 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 . При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 6 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15.00 22.11.2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/1004/19
Провадження1-кс/991/1442/19
У Х В А Л А
18 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000144 від 27.02.2017, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000144 від 27.02.2017, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Крім цього адвокат ОСОБА_2 надіслав клопотання, в якому, посилюючись на значну віддаленість між м. Миколаєвом та м. Києвом, просив здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Дослідивши зміст клопотання ОСОБА_2 , слідчий суддя, керуючись тим, що кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, а також значну віддаленість між м. Миколаєвом та м. Києвом, зробив висновок, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
З огляду на зазначене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Розгляд клопотання, призначений на 12 год 30 хв 20 листопада 2019 року, у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, а також всі наступні судові засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000144 від 27.02.2017, здійснити у режимі відеоконференції.
Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом о 12 год 30 хв 20 листопада 2019 року, а також на всіх наступних судових засіданнях з розгляду даного клопотання, за участю ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Центрального районного суду м. Миколаєва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1904/19
Номер провадження 1-кп/289/136/19
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

18.11.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000519 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000519 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000519 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09.12.2019 року о 10:30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 2).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 289/1905/19
Номер провадження 1-кп/289/137/19
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

18.11.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000513 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000513 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000513 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09.12.2019 року о 11:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 2).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Провадження № 1-в/592/613/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)»

встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказане подання.

Від засудженого ОСОБА_3 надійшла письмова заява про призначення йому захисника.

Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вважає необхідним на підставі вищевикладеного доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для його участі у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України, -

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29 (3-й поверх)/ призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що з матеріалами кримінального провадження можливо ознайомитись у будь-який робочий час роботи суду до початку судового засідання (та в подальшому).

Роз`яснити призначеному захиснику, що він повинен прибути в судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 18.11.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

18 листопада 2019р.

м. Київ

Справа №619/1205/17
Провадження № 51-5264 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року,

встановив:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років; за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років; за ч. 2 ст. 413 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді 15 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 25 жовтня 2016 року по день ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року вищевказаний вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2019 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3