У Х В А Л А
Іменем України

28 жовтня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю заявника: - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про визнання дій слідчого неправомірними та повернення тимчасово вилученого майна, -

В с т а н о в и в :

23.09.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про визнання дій слідчого неправомірними та повернення тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013980.

В обґрунтування клопотання заявник вказує на те, що 09.07.2019 року працівниками Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області у м. Вінниця по вул. Князів Коріатовичів було вилучено автомобіль марки «Hyundai i30», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , та в подальшому поміщено на арешт-майдачник, що розташований у м. Вінниці по вул. Ботанічній, 30/32. Підставою для затримання автомобіля слугував розшук від 21.06.2017 року оголошений Деснянським УПГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0013980 від 25.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Разом із тим, у матеріалах даного кримінального провадження відсутня постанова про оголошення розшуку транспортного засобу, в той час як слідчий фактично унеможливив користування автомобілем його власника ОСОБА_4 , яка не має ніякого відношення до зазначеного кримінального провадження, чим позбавив її вільно користуватися на праві власності законно набутим майном. Крім того, слідчим до цього часу не виконано вимог КПК України щодо порядку тимчасового вилучення транспортного засобу. Також, адвокат вказує на те, що з моменту вилучення майна пройшло 3 (три) місяці, підозра у кримінальному провадженні нікому не вручена, автомобіль втрачає свої технічні якості без технічного огляду та щоденної експлуатації, що послідовно призводить до серйозних матеріальних втрат зі сторони його власника ОСОБА_4 .

Посилаючись на викладене, адвокат ОСОБА_3 просить визнати дії слідчого Деснянського УП у м. Києві ОСОБА_5 щодо невиконання вимог КПК України відносно тимчасово вилученого майна неправомірними.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявлені вимоги уточнив, просив зобов`язати слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене 09.07.2019 року в ході огляду місця події за адресою: м. Вінниця по вул. Князів Коріатовичів, майно, а саме: автомобіль марки «Hyundai i30», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Представник Деснянського УПГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0013980 від 25.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, слідчим суддею встановлено наступне.

Як встановлено судом, слідчим відділом Деснянського УПГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР за № 0013980 від 25.11.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що 09.07.2019 року працівниками Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області під час проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця по вул. Князів Коріатовичів, було вилучено автомобіль марки «Hyundai i30», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , та в подальшому поміщено на арешт-майдачник, що розташований у м. Вінниці по вулю Ботанічній, 30/32.

Постановою слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 09.07.2019 року автомобіль марки «Hyundai i30», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0013980.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час огляду, вважається тимчасово вилученим.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.
При цьому, в частині 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи, що слідчим не надано суду доказів подання до суду в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт вилученого майна та його задоволення, слідчий суддя вважає вимоги заявника про повернення тимчасово вилученого майна - автомобіля марки «Hyundai i30», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 169, 170-172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене 09.07.2019 року в ході огляду місця події за адресою: м. Вінниця по вул. Князів Коріатовичів, майно, а саме: автомобіль марки «Hyundai i30», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , який на даний час перебуває на арешт-майдачнику в м. Вінниці по вул. Ботанічній, 30/32.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1