Справа № 463/4043/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/419/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.05.2019р. про відмову у відкриті провадження,

за участю апелянта ОСОБА_6 ,
встановила:

ОСОБА_6 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на зловживання службовим становищем, перевищення влади працівниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, та просив суд постановити ухвалу про встановлення факту того, що він не повідомляв про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а саме невиконання ухвали слідчого судді службовими особами Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.05.2019р. відмовлено у відкритті провадження за вищенаведеною скаргою ОСОБА_6 на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
Не погоджуючись із даною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та зобов`язати суд першої інстанції відкрити провадження за його скаргою від 20.05.2019р.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 покликається на те, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, та безпідставно покликався на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, з тих підстав, що він, ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000134 від 22.02.2019р. не може оскаржувати дії, оскільки до даної справи він не має жодного відношення, не є заявником у даному кримінальному провадженні. Зазначає, що до поданої до слідчого судді скарги ним було долучено копію його заяви до ДБР від 04.04.2019р., у якій він повідомляв, що до даного кримінального провадження за ч. 2 ст. 382 КПК України він відношення не має і заяву про це кримінальне правопорушення не подавав. Зазначає, що факт незаконного відкриття кримінального провадження, у якому вказано, що він є заявником, підтверджується двома витягами з ЄРДР. Зазначає, що оскаржив протиправні дії працівників ДБР, які намагались примусити його надавати показання у цьому кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив таку задоволити, вивчивши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону слідчим суддею при ухваленні оскаржуваної ухвали дотримані.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.
ОСОБА_6 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на зловживання службовим становищем, перевищення влади працівниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, та просив суд постановити ухвалу про встановлення факту того, що він не повідомляв про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а саме невиконання ухвали слідчого судді службовими особами Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя вірно встановив, що ОСОБА_6 просить встановити певний юридичний факт, зокрема, те, що він не повідомляв про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а саме невиконання ухвали слідчого судді службовими особами Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, а отже, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що вимоги скарги ОСОБА_6 , у розумінні ч. 1 ст. 303 КПК України, не можуть бути предметом розгляду слідчого судді.

За таких, обставин слідчий суддя, з урахуванням положень ч. 4 ст. 304 КПК України, підставно відмовив у відкритті провадження за даною скаргою ОСОБА_6 .
Покликання ОСОБА_6 про те, що він не має відношення до кримінального провадження № 0000134 від 22.02.2019р. за ч. 2 ст. 382 КК України, є безпідставними, оскільки, як вбачається із витягу з ЄРДР, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 зазначений як потерпілий, заявник (а.с. 2).
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить правових підстав для скасування оскаржуваного ним судового рішення, а тому така колегією суддів визнається необґрунтованою.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.05.2019р. про відмову у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.05.2019р. про відмову у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 на зловживання службовим становищем, перевищення влади працівниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4