Справа №295/8645/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянув клопотання слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні № 0001353, та додані до клопотання матеріали,-

встановив:
Слідчий звернувся із клопотанням про продовження строку домашнього арешту, який застосовано ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий зазначає, що строк домашнього арешту підозрюваного завершується 10.06.2019 року, однак завершити досудове розслідування в межах строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій.

Покладені в обгрунтування необхідності застосування запобіжного заходу ризики не зменшились, а тому слідчий просить продовжити строк домашнього арешту відносно підозрюваного до 10.07.2019 року.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний, захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, вирішити питання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на досудовому розслідування перебуває кримінальне провадження № № 0001353, відомості за яким внесено до ЄРДР за ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 11.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
З врахуванням фактичного часу затримання підозрюваного, а саме 09.04.2019 року, датою завершення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту згідно вимог ч.6 ст. 181 КПК України визначено 10.06.2019 року.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Є необхідним звернути увагу, що клопотання слідчого надійшло до суду 07.06.2019 року, тобто у строк, що є меншим встановленого положеннями ч.1 ст. 199 КПК України.

Розгляд клопотання забезпечено протягом сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, вирішення в більш стислий термін не передбачалось можливим за графіком роботи.
У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Приймаючи до уваги ту обставину, що вирішенню питання про застосування запобіжного заходу передувало затримання підозрюваного 09.04.2019 року, та на день розгляду клопотання 10.06.2019 року, строк дії ухвали є завершеним, про що зауважено безпосередньо за змістом ухвали, вирішення питання про продовження строку домашнього арешту не відповідає фактичним обставинам.

Клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим не подавалось.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.06.2019 року о 9 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1