overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 22 жовтня 2019 року
Стороною обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 28 червня 2016 року приблизно о 2 годині, знаходячись в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по вул. Південній, 4 в смт. Биківка Романівського району Житомирської області, на підґрунті неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком по обличчю ОСОБА_6 , а також наніс близько п`яти ударів кулаками по голові та один удар коліном в праву частину живота останнього, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої повіки правого ока, саден лівої лобної ділянки, синця правої вушної раковини, синця спинки носа, садно нижньої повіки лівого ока та синця тулуба.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження потерпілий подав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
Інші учасники судового провадження проти закриття кримінального провадження не заперечили.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 477 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно пункту сьомого частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною сьомою статті 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами п`ятим-дев`ятим частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом другим частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Викладені обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 284, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/74/19
Провадження № 1-кп/352/119/19
У Х В А Л А
про привід

22 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалами Тисменицького районного суду від 06.05.2019 р., 05.06.2019 р., 31.07.2019 р. та 03.09.2019 р. було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак дані ухвали залишились невиконаними.

Прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу до вказаного обвинуваченого, явку якого у судове засідання не забезпечено, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, явку якого у судове засідання не забезпечено, слід застосувати повторний привід через органи поліції у судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 16 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 371/1314/18 Провадження № 1-кп/358/45/19
УХВАЛА
про привід свідків

23 жовтня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

суд,

В С Т А Н О В И В:

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання призначене на 22.10.2019 року були викликані свідки, які будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, в судове засідання не з`явились і не повідомили суд про причини неявки.

У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України у разі якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 139 КПК України у разі якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Оскільки без свідків неможливо закінчити розгляд кримінального провадження, суд за клопотанням сторони обвинувачення, вважає за необхідне застосувати щодо цього свідка привід через органи Національної поліції.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 142, 327 КПК України,

суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків привід через органи Національної поліції в судове засідання Богуславського районного суду Київської області призначене на 28.11.2019 року з 14 год. 00 хв., а саме:

1. ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

3. ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

4. ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити Миронівському відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 356/647/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

23 жовтня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом, складеним т.в.о. слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000122 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
22.10.2019 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 11.07.2019 крадіжки майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет».
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ТОВ «АТБ-маркет», представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 10:00 год. 26 листопада 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-661/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Риби О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи, і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 26.10.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, захисника, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-667/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року суддя Кіровський районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про допуск до участі в справі в якості його захисника Коваленко Л.В.,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2011 року ОСОБА_1 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.І ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

16 листопада 2011 року засудженим ОСОБА_1 до суду подано заяву про допуск до справи в якості захисника його матір ОСОБА_2 Аналогічна заява до суду надійшла від ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.44 КПК України як захисники допускаються близькі родичі засудженого, про що суддя виносить постанову.

Згідно із долученими до заяви ОСОБА_2 копіями її паспорту та свідоцтва про одруження, а також копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є рідною матір`ю засудженого, а тому заява засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.44 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Допустити до участі в справі у якості захисника засудженого ОСОБА_1 його матір - ОСОБА_2 . Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 405/7733/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 жовтня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000193 від 29 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, проарешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку 16.10.2019 за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 11/11, к. 3, магазин «Дім кави» речі, а саме: грошові кошти на загальну суму 21 000 грн., в кількості 42 штук, купюрами номіналом по «500» гривень, наступних серій: ХА 4961996, ХЗ 9395772, ЦА 7905828, ЦБ 3075418, ЦБ 9310814, ЦБ 9559048, ХЗ 7975696, ХД 0537191, ХЄ 8852217, ХИ 3840800, ХЕ 7963400, ХЗ 6244720, ХЄ 8961854, ЦБ 9559047, ХЗ 6244718, ХЗ 6244719, ХЄ 7963398, ХЄ 7963399, ХЕ 0832272, ЦБ 7088009, ЦБ 1338505, ЦБ 9099372, ХЗ 0254972, ХЄ 8354400, ЦБ 1338504, ХЖ 2512108, ЦА 1680137, ХЄ 0495839, ЦБ 1338513, ЦБ 3075417, ЦБ 3075419, ХЄ 0495840, ХЄ 0495835, ХЄ 0495827, ХЄ 0495834, ХЄ 0495828, ХБ 1779749, ХД 4366890, ВЕ 5682427, УЗ 8682186, ХА 6865511, ФЗ 4622494.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку 16.10.2019 за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 11/11, к. 3, магазин «Дім кави» речі, а саме: грошові кошти на суму 6671 гривень, фрагмент паперу із рукописним текстом у вигляді цифр та букв, гаманець з банківськими картками, грошові кошти на суму 5000 гривень, мобільний телефон марки «Samsung S7», які належать ОСОБА_5 .

Заборонити власнику використовувати та розпоряджатися вказаним майном.
В іншій частині клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого негайно повернути власнику посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2019 о 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 397/533/16-к
н/п : 1-кп/397/16/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 23.10.2019 обвинувачений не з?явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Судом поставлено на обговорення питання за клопотанням представника потерпілого про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з?явився з невідомих причин, проти чого не заперечили усі учасники.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

За відсутності обвинуваченого, суд позбавлений можливості провести судове засідання, останній ухилився від явки до суду, будь-яким чином забезпечити його явку до суду не можливо, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_4 привід на 13:00 год. 13 листопада 2019, у зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 140-143, 314-315, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , привід на 13 год. 00 хв. 13 листопада 2019 у судове засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкласти на 13 год. 00 хв. 13 листопада 2019.

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити начальнику Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для організації виконання.

Копію ухвали направити прокурору Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 для контролю за виконанням.

Судовий розгляд проводити за участі: прокурора, потерпілих, представника потерпілого, захисника, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1675/19
Провадження № 1-кс/534/578/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, погоджене прокурором (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000994 від 23.10.2019) про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 236 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого ВП № 2 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором, про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000994 від 23.10.2019, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 10 хв. 28 жовтня 2019 року.
Справа № 4815/171/19
номер провадження 1-кс/558/289/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 жовтня 2019 року смт. Демидівка
Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.
Керуючись ст. 244 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме про: телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS та інших видів повідомлень), які здійснювалися в районі місця події, а саме:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.11.2019 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/3964/19
Номер провадження 1-кп/629/425/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області № 0000649 від 07.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у судові засідання 13.09.2019 р. та 22.10.2019 року не з`явився.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2019 року було доручено Лозівському ВП ГУНП в Харківській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, та у разі відсутності обвинуваченого за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів. Вказану ухвалу суду не виконано, рапортів та пояснень сусідів не надано.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторне доручення здійснити привід обвинуваченого. Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється у судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність повторного застосування до нього приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого- задовольнити.

Повторно доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 27 листопада 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

У разі відсутності обвинуваченого за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.

Копію ухвали направити для виконання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, який затвердив обвинувальний акт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1