25.09.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, українця, грмадянина України, не одруженого, працюючого водієм в КУ «Горавтогосподарство», з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_2 раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, за наступних обставин.

В березні-квітні 2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 поскаржився ОСОБА_5 на неналежну поведінку його сусіда ОСОБА_8 , який мешкає в квартирі АДРЕСА_3 , та запропонував йому вплинути на ОСОБА_8 з метою припинення ним протиправних дії стосовно сусідів. У зв`язку з цим, у ОСОБА_5 , який вирішив допомогти невстановленій особі на ім`я ОСОБА_7 , виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 , шляхом спричинення йому тілесних ушкоджень. З метою полегшення реалізації вказаного злочинного умислу він вирішив задіяти своїх знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким запропонував вчинити умисне вбивство ОСОБА_8 , шляхом спричинення йому тілесних ушкоджень.

Приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою групою осіб, 30.06.2019 приблизно о 21.05 год. прийшли до квартири ОСОБА_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , де через дверний отвір, в якому відсутні двері, проникли до квартири, та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 пройшли до кімнати, в якій знаходився останній, а ОСОБА_10 знаходився позаду них, де ОСОБА_9 застосував заздалегідь заготовлений балон із засобом, спорядженим речовиною сльозогінної та дратівної дії «Перець», у бік розташування осіб, які перебували в кімнаті, тим самим упередивши вчинення ними супротиву, після чого достав зі своєї поясної сумки пістолет марки «Флобер», який він приготував заздалегідь і приніс із собою, та зробив з нього не менше шести пострілів в область нижніх та верхніх кінцівок, а також тулуба ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження, в тому числі 2 проникаючих поранення, одне з яких проникаюче вогнепальне поранення грудної клітини з пошкодженням лівої легені, від яких останній помер на місці події.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, мотивуючи клопотання наступним.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, обґрунтовується наступними доказами:

- протокол огляду місця події від 30.06.2019, а саме: приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , вході якого виявлено та вилучено: одяг потерпілого, а саме сорочка, штани спортивні, кросівки, змив речовини бурого кольору, запаховий слід;

- протокол огляду місця від 30.06.2019, а саме: земельна ділянка біля під`їзду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ,вході якого виявлено та вилучено: балон із засобом, спорядженим речовиною сльозогінної та дратівної дії «Перець».

- протокол невідкладного обшуку від 02.07.2019 в житловому приміщенні квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_11 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет чорного кольору, ззовні схожий на револьвер кал. 0,4 мм, Flobert «Stalker» № НОМЕР_1 та квитанція до нього від 06.08.2012;

-протокол невідкладного обшуку від 02.07.2019 в житловому приміщенні, квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем мешкання ОСОБА_9 , в ході якого виявлено та вилучено: чорні шорти фірми «Адідас» та чорну футболку з написом «Філа»;

-протокол невідкладного обшуку від 02.07.2019 в житловому приміщенні, квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_7 , за місцем мешкання ОСОБА_10 , в ході якого виявлено та вилучено: шорти синього кольору, білу футболку, чорні кросівки з білою підошвою;

-протокол невідкладного обшуку від 02.07.2019 в житловому приміщенні, квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: кросівки сірого кольору та чоловічу сорочку;

-протокол невідкладного обшуку від 02.07.2019 на ділянці території, розташованій за адресою: АДРЕСА_8 , в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Тойота», сірого кольру, д/н НОМЕР_2 , штани синього кольору.

-протокол затримання 02.07.2019, у порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_10 , під час якого вилучено: мобільний телефон марки «Мейзу» М5S ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

- протокол затримання 02.07.2019, у порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_9 під час якого вилучено: кросівки білого кольору та кепку білого кольору, планшет марки «Номі» ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сім картою з номером НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Флай» ІМЕІ: НОМЕР_8 ;

-протокол затримання 02.07.2019, у порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 під час якого вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки «Хуавей» ІМЕІ1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 із сім картою за номером НОМЕР_11 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 ;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- проведення амбулаторних психолого-психіатричних експертиз підозрюваних;

- проведення експертиз за спеціальністю 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї»;

- проведення судово медичної експертизи з метою встановлення причин смерті;

- експертизи для проведення за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження»;

- проведення судово медичної криміналістичної експертизи;

- проведення експертизи за спеціальністю 5.1. «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху і пострілу»;

- здійснення тимчасових доступив до речей та документів;

- виконати вимоги, передбачені ст.290 КПК України.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше 1 (одного) місяців.

23.08.2019 керівником Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_15 строк досудового розслідування було продовжено до 03.10.2019.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 29.08.2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено до 28.09.2019 року.

20.09.2019 року старшим слідчим Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Однак, 23.09.2019 жоден з захисників підозрюваного ОСОБА_5 не прибули до старшого слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 без повідомлення про причини неявки, та не ознайомилась з матеріалами кримінального провадження № 0003421 від 30.06.2019.
23.09.2019 до Приморського ВП із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження доставлено підозрюваного ОСОБА_5 , який відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003421 від 30.06.2019.
З урахування вищевикладеного слідство приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники будучи належним чином повідомлені про закінчення досудового розслідування та дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також будучи обізнаними, з вимогами ст. 28 КПК України, навмисно зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, чим затягують строки досудового розслідування, та таким чином намагаються уникнути кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за скоєння ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , у разі звільнення його з-під варти, може незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики не зменшилися, що згідно ст.177 та ст.199 КПК України, є підставою для продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо через вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення і пов`язану з цим можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Насильницький характер вчинення особливо тяжкого злочину унеможливлює застосування до підозрюваного застави.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави продовження строку тримання під вартою підозрюваного повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, який карається позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно виконати певний обсяг процесуальних дій (вимоги ст. 290 КПК України).

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу, залишилися, про що свідчить тяжкість кримінального правопорушення, насильницький характер злочину.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, на підставі над аних матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 30 діб, тобто до 25 жовтня 2019 року, включно.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 25.09.2019 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 25.10 . 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: