У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.11.2019 року близько 06 години 30 хвилин приватний виконавець ОСОБА_5 , самовільно, всупереч установленому закон порядку заволодів майном належним ОСОБА_6 , а саме автомобілем марки «Toyota» моделі «Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2007 року випуску.

Вказаний автомобіль ОСОБА_6 придбав у 2007 році частково за кредитні кошти. Кредит він отримав за договором про надання споживчого кредиту від 10.08.2007 року, який був укладений із банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

28.11.2019 року, ОСОБА_6 вийшовши зі свого місця проживання та виявив відсутність вказаного автомобіля, після чого одразу ж викликав поліцію та написав заяву про викрадення автомобіля. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_6 стало відомо про те, що вказаний автомобіль вилучив приватний виконавець ОСОБА_5 , станом на 28.11.2019 року ОСОБА_6 не було відомо про існування будь-яких виконавчих проваджень відносно нього. 30.11.2019 року засобами поштового ОСОБА_7 отримав два листа від приватного виконавця ОСОБА_5 .

Тобто станом на 06 годину 30 хвилин 28 листопада 2019 року ОСОБА_6 не було відомо про існування постанови про відкриття виконавчого провадження. На час вилучення автомобіля ОСОБА_6 був за місцем проживання, однак приватний виконавець, не повідомив ОСОБА_6 про здійснення виконавчих дій, не запропонував йому бути присутнім під час опису та арешту вказаного автомобіля, що свідчить про діяльність приватного виконавця всупереч чинному законодавству.

У листі за трек номером 096, який було передано на поштове відділення в місті Києві 28.11.2019 року об 16 годині 44 хвилин, до м.Біла Церква ОСОБА_8 , містилася копія постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 28.11.2019 року, складена об 06 годині 30 хвилин. В постанові було зазначено, що вказаний автомобіль передано на зберігання представнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин. Слідчий також просив врахувати його зайнятість, а саме перебування на проведенні слідчих дій по інших кримінальних провадженнях. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного правління Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003606.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі обо документи:

1) Перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи обо юридичної особи;

2) Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) Не становлять собою або не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Органами досудового розслідування, вказане діяння кваліфіковано за ст.356 КК України самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність, яких оспорюються окремим громадянином абоо підприємством, установо чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам обо інтересам власника.

Слідчий також вказує на те, що на даний час, виникла нагальна потреба та достатні підстави в застосування з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Зокрема, метою застосування даного заходу, є встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а саме для проведення подальших експертиз та слідчих дій та встановлення належної правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до автомобіля марки «Toyota» моделі «Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який знаходиться на зберіганні на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На даний час неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, на які вказав слідчий та які передбачається довести за допомогою документів, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, а тому, враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40,107, 131, 132, 159-160, 161- 163,166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до автомобіля марки «Toyota» моделі «Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який знаходиться на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали не перевищує 10 січня 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1