overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/2865/19;
Провадження № 1-кс/401/791/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 про призначення по кримінальному провадженню № 0001398 від 29.09.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0001398 від 29.09.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 29.09.2019 р., до Світловодського ВП звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що 29.09.2019 року близько 14.00 години гр. ОСОБА_5 , в квартирі АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс їй тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі.

Встановлені факти підтверджуються: витягом з ЄРДР; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.09.2019 р.; протоколом допиту потерпілого від 29.09.2019 р.

З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, а тому по кримінальному провадженню повинна бути призначена судово-медична експертиза.

Керуючись ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 244, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001398 від 29.09.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи малися на час звернення до медичної установи на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, локалізація ?

- який їх ступінь тяжкості ?

- чи могли бути отримані вказані тілесні ушкодження при обставинах та в час вказаний у кримінальному провадженні?

- чим могли бути спричинені дані тілесні ушкодження ?

- чи могли вони утворитись від ударів руками чи ногами?

- чи могли вони утворитись від падіння з висоти власного росту?

- яка найменша кількість контактів з травмуючою поверхнею необхідна для настання виявлених тілесних ушкоджень?

Проведення експертизи доручити експерту Кіровоградського обласного бюро СМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.: 384, 385 КК України; ч. 2, ст.185-3 КУпАП.

Висновок експерта надати безпосередньо особі, за клопотанням якої було призначено проведення експертизи.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 620/549/17
Провадження № 1-в/952/28/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2019 року об 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати представника Зачепилівського РС «Центр пробації» та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/554/18
Провадження по справі № 1-в/129/122/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині подання начальника Гайсинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

установив:

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.09.2018 р. від ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України засуджений до покарання у виді обмеження волі на строк один рік і шість місяців з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України, якщо в період іспитового строку він не скоїть нового злочину, покладено передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки.

У підтриманому прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, в період іспитового строку нового злочину не скоїв, покладені вироком суду передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки виконав, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

Ухвалив:

Подання начальника Гайсинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 05.09.2018 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді обмеження волі на строк один рік і шість місяців в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №127/4039/16-к
Провадження №1-кп/127/83/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 24.11.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 30.09.2019 о 17 год. 40 хв.

Суддя:
Справа № 127/7554/18
Провадження № 1-о/127/9/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2018 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 27.09.2019 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2019 року щодо скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного йому за вироком покарання.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 466 КПК України суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами до закінчення перегляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2018 року за нововиявленими обставинами.

Зупинити виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2018 року до закінчення її перегляду за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви на 17 жовтня 2019 року о 10 год. 40 хв.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1621/16-к
Провадження №1-кс/726/366/19
УХВАЛА

20.06.2019 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000427 від 10.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
19.06.2019 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи.

В клопотанні посилається на те, що в травні 2014 року невстановлена особа, надавши підроблений документ до УДАІ при УМВС України в Чернівецькій області, що розташоване по вул. Заводській, 22, в м. Чернівці, шахрайським шляхом зняла заборону щодо відчуження майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобіля марки «Рено Магнум», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим спричинила збитки потерпілому у великих розмірах.

Просить суд призначити автотоварознавчу експертизу з метою встановлення середньої ринкової вартості транспортного засобу марки «Рено Магнум», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2002 року випуску.

Перевіривши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за №0000427 від 10.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Також судом встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 14.06.2019 року за клопотанням слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000427 від 10.07.2014 року вказану авто товарознавчу експертизу було призначено та на вирішення експертизи експертам поставлено аналогічні питання, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
02.08.2019
Справа № 720/1682/19
Провадження № 1-кп/720/116/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000081 від 06 листопада 2019 року, який надійшов з Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, заміжньої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 08 серпня 2019 року о 16:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1162/19
Провадження №1-кс/726/522/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2019 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000282 від 12 червня 2019 року слідчої СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 погоджене прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :
Слідча звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання погоджене прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання по суті слідча надала суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000282 від 12 червня 2019 року слідчої СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 погоджене прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 159-163, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000282 від 12 червня 2019 року слідчої СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 погоджене прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1513/19
Провадження №1-кп/726/138/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000266 від 03.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження № 726/1513/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці з прокуратури Чернівецької області 02.08.2019 року.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.08.2019 року підготовче судове засідання призначено на 06.09.2019 року на 10:00 год. про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду на 16.09.2019 року на 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2337/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 вересня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120 191 001 000 058 97),

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 20 вересня 2019 року о 13 годині.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2865/19 Справа № 202/6786/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,
встановила:
27 вересня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання прокурора та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 10 жовтня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання захисника, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду : ОСОБА_2