Справа № 463/7907/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/765/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30.09.2019 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30.09.2019 року задоволено клопотання прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 та відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 від посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Ужгородського ВП ГУ НП у Закарпатській області на строк до 23.11.2019 року, тобто, до закінчення строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог захисник ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим відібрано всі документальні та речові докази, тобто ОСОБА_7 не має доступу до вказаних доказів, відібрані всі пояснення в свідків, відповідні матеріали направлені на експертизу. Відсторонення ОСОБА_7 від посади оперуповноваженого призведе до розсекречення агентів, з якими він працює. Також сторона захисту, зазначає, що ОСОБА_7 має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину, а тому позбавлення його офіційного доходу поставить його сім`ю в скрутне матеріальне становище.

З огляду на вище вказане, сторона захисту вважає, оскаржувану ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою.

При апеляційному розгляді прокурор заперечив проти апеляційної скарги сторони захисту та наведені в ній мотиви, вважає законною та обґрунтованою ухвалу слідчого судді.

Захисник та підозрюваний підтримали подану апеляційну скаргу та в судовому засіданні навели аналогічні доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення сторони обвинувачення та сторони захисту, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
ОСОБА_7 працює на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Ужгородського ВП ГУ НП у Закарпатській області відповідно до наказу начальника ГУ НП у Закарпатській області №242 о/с від 24.11.2017 року.

ОСОБА_7 23.09.2019 року оголошено підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України в кримінальному провадженні №0000309 від 16.09.2019 року.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_7 стверджується доданими до клопотання слідчого доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.09.2019 року (а.с.6-8), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.09.2019 року (а.с.10-12), повідомленням про підозру від 23.09.2019 року (а.с.17-20). І таке було належним чином досліджено слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого по суті.
Враховуючи вище зазначене матеріали клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що слідчий суддя прийняв обґрунтоване рішення про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади в правоохоронному органі, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину саме під час здійснення службових обов`язків, що в свою чергу в разі обіймання ОСОБА_7 цієї посади на час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000309 від 16.09.2019 року, дасть йому змогу впливати на свідків, знищити чи спотворити речі та документи, які мають значення для кримінального провадження чи повторно вчинити кримінальне правопорушення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, а тому числі права на захист, які б тягли безумовне скасування ухвали слідчого судді судом апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30.09.2019 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: