Справа №701/817/19
Провадження №1-кп/701/89/19
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
24 липня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора- захисника - ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , в невстановлені у ході слідства час та місці, знайшов, тим самим придбав, предмет схожий на револьвер, який він вирішив незаконно привласнити собі для особистих потреб, після чого переніс його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому зберігав. Потім 24.05.2019 року, в період часу з 07 год. 50 хв. по 08 год. 10 хв., в ході проведення обшуку вказаного домоволодіння, на виконання ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 23.05.2019, у жилому будинку, в присутності понятих було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на револьвер, який згідно висновку експерта № 1/691 від 31.05.2019 являється одноствольним гладкоствольним револьвером саморобного виробництва, призначений для стрільби патронами кільцевого запалювання калібру 5,6 мм., та придатний для стрільби, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання.

Він же, в невстановлені у ході слідства час та місці, знайшов, тим самим придбав, 31 предмети схожі на набої, які він вирішив незаконно привласнити собі для особистих потреб, після чого переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому зберігав. Потім 24.05.2019 року, в період часу з 07 год. 50 хв. по 08 год. 10 хв., в ході проведення обшуку вказаного домоволодіння, на виконання ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 23.05.2019, у жилому будинку, в присутності понятих було виявлено та вилучено 31 предмети ззовні схожі на набої, які згідно висновку судової-балістичної експертизи № 1/690 від 30.05.2019 року, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, мисливськими патронами кільцевого запалювання калібру .22 LR, промислового виробництва «Remington Arms Company» США, які придатні для стрільби, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання.
Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
27 червня 2019 року між прокурором Маньківського відділення Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000118 та ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 , беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді трьох років позбавлення волі із звільненням від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості затвердити виходячи з наступного.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною четвертою ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачується, а він, обвинувачений, має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та, що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_5 , який показав, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.06.2019 року між прокурором Маньківського відділення Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та на підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробовуванням та встановити іспитовий строк терміном на один рік, з покладенням на ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: одноствольний гладкоствольний револьвер саморобного виробництва, призначений для стрільби патронами кільцевого запалювання калібру 5,6 мм, шістнадцять гільз та п`ятнадцять мисливських патронів кільцевого запалювання калібру .22 LR, промислового виробництва «Remington Arms Company» США, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 за проведення судової балістичної експертизи № 1/691 від 31.05.2019 року в дохід держави 942 грн. 06 коп., та судової балістичної експертизи № 1/690 від 30.05.2019 року в дохід держави 785 грн. 05 коп.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1