overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
23 липня 2019 року

м. Київ
справа № 369/1457/17
провадження № 51-3237 ск 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, Суд
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 369/1457/17) стосовно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді……………. ОСОБА_1 ,
секретаря………………………… ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда Амурської області, Російська Федерація
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. У клопотанні зазначив, що бажає приймати участь у судовому розгляді справи за його участі в режимі відеоконференції.
Прокурор не заперечував проти проведення розгляду справи в порядку дистанційного судового провадження.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Житомирська ВК (№4)», суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду подання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:
Провести судове засідання щодо розгляду подання державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покаранняв режимі відеоконференції 08.08.2019 об 11 годині в залі судових засідань №1Б2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Доручити адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№4)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати ДУ «Житомирська ВК (№4)» та засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/3693/19
номер провадження 1-кп/279/542/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався, в даний час ОСОБА_2 перебуває в СІЗО УВП № 8 м. Житомира в рамках іншого кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне прийняти рішення про участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - СІЗО УВП № 8 м. Житомира.
Керуючись вимогами ст. ст. 314, 366 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Участь обвиннуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні 23.09.2019 року о 11.30 год. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з СІЗО УВП № 8 м. Житомира.
Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам СІЗО УВП № 8 м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 274/5162/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину у віці до 18 років, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.52 КПК України у даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою.
З матеріалів даного кримінального правадження вбачається, що згідно постанови слідчого Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 23.11.2017 року для захисту обвинуваченого на підставі угоди про надання правової допомоги було допущено адвоката ОСОБА_6 .
Згідно витягу з Реєстру адвокатів станом на 17.06.2019р. право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_7 зупинено згідно п.1 ч.1 ст.31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 14.06.2017р. на підставі заяви адвоката.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про заміну вказаного захисника на іншого захисника з центру безоплатної правової допомоги.
Прокурор та законний представник обвинуваченого не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, необхідно замінити захисника ОСОБА_7 , право на зайняття адвокатською діяльністю якого зупинено, на іншого захисника з числа захисників безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст. 49,54 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Замінити захисника ОСОБА_7 , право на зайняття адвокатською діяльністю якого зупинено, на іншого захисника з числа захисників безоплатної правової допомоги.
Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 380/91/19
У Х В А Л А
24.07.2019 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Обвинувачений, захисник погодилися з думкою прокурора щодо призначення судового розгляду обвинувального акта.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 17 вересня 2019 р. о 14 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 362/4029/19
Провадження № 1-в/362/264/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 16 липня 2019 року о 16 годині 50 хвилин для участі у розгляді заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 374/113/19
Провадження № 1-кп/368/126/19
УХВАЛА
Іменем України
"23" липня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000075 від 15.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ст. 307 ч.1, ст.. 307 ч.2 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:
- визначив дату та місце проведення судового розгляду;
-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;
- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;
- задоволив клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків до суду для допиту .
Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.
Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Підготовче провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ст. 307 ч.1, ст.. 307 ч.2 Кримінального Кодексу України, закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 01.08.2019 року на 11 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1445/19
Провадження № 1-кс/375/566/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

23.07.2019 до суду звернувся старший слідчий СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на виявлений та тимчасово вилучений предмет, а саме: порожня пляшка 0.5л., з-під пива «Bud», з червоною етикеткою, яку оглянуто, поміщено до спец пакету INZ 4060441. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 22.07.2019 о 02 год. 59 хв. до Рокитнянського ВП зі служби 102 надійшло повідомлення від гр-на ОСОБА_5 про те, що 22.07.2019 близько 02 год. 30 хв. 4 невідомих осіб чоловічої статі, шляхом пошкодження вікна проникли до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , де відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 6000 гривень.

Відомості про вказану подію СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області 22.07.2019 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000266 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах та беручи до уваги, що вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000266, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000266 арешт на виявлений та тимчасово вилучений предмет, а саме: порожня пляшка 0.5л., з-під пива «Bud», з червоною етикеткою, яку оглянуто, поміщено до спец пакету INZ 4060441.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4059/19
Провадження № 1-кп/552/268/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000857 від 01.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 10 год. 00 хв. 31 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9116/19
УХВАЛА
Іменем України
24.07.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання

слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/368/19
Провадження № 1-кп/506/55/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
23.07.2019с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, , що надійшли з Котовської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2019 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України на 06.08.2019 року на 13:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3881/18
Номер провадження:1-кс/521/424/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000442 від 06.02.2018 року за ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000442 від 06.02.2018 року за ст. 290 КК України.

ОСОБА_2 надала заяву у якій просила клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна необхідно залишити без розгляду, так як слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000442 від 06.02.2018 року за ст. 290 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/288/16-к
Провадження № 1-і/135/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання дозволу для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №135/288/16-к,
ВСТАНОВИЛА:
21.05.2019 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання дозволу для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №135/288/16-к.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Казанківська виправна колонія (№93)».
З метою ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи №135/288/16-к, яка зберігається в архіві Ладижинського міського суду Вінницької області, необхідно етапувати ОСОБА_2 з Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», для подальшого етапування в судове засідання.
Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Таким чином суд вважає необхідним до минування потреби засудженого ОСОБА_2 знайомитися з матеріалами кримінальної справи, тимчасово залишити останнього у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» у Державну установу «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для подальшого етапування в Ладижинський міський суд Вінницької області в судове засідання на 14 год. 00 хв. 25 липня 2019 року.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №135/288/16-к, яка зберігається в архіві Ладижинського міського суду Вінницької області.
Копію ухвали направити для виконання:
1. Державній установі «Казанківська виправна колонія (№93)»;
2. Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Про прибуття ОСОБА_2 у Державну установу «Вінницька установа виконання покарань (№1)» повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя