печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1. при секретарі ОСОБА_2., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3. про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1. надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3., погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4. про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Білімед».

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №000765 від 15.12.2018 за фактом розтрати службовими особами Одеського Національного медичного університету () бюджетних коштів, при здійсненні державних закупок у 2016-2018 років, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період з 2016 по 2018 роки ОНМедУ () придбав за державні кошти медичне обладнання та дослідницькі, випробувальні та науково-технічні симулятори на загальну суму приблизно 580 000 000 грн.

Під час проведення перевірки МОЗ України виявило, що у 2017 році було придбано 664 одиниці медичного обладнання (виробів) на загальну суму понад 334 670 000,00 грн., більшість якого, а саме на суму біля 220 000 000,00 грн. оприбутковано на кафедрі Акушерства та гінекології № 1 за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 9, та як було виявлено в ході перевірки, обладнання не використовується, безпосередньо у навчальному процесі, а застосовується виключно для надання медичної допомоги пацієнтам гінекологічного відділення Багатопрофільного медичного центру. Таким чином, державні кошти, які були передбачені для забезпечення навчального процесу, службовими особами ОНМедУ, були використанні для закупівлі обладнання необхідних для надання платних медичних послуг у Гінекологічному відділенні Багатопрофільного медичного центру.

Встановлено, що одним з постачальником лікарських виробів було ТОВ «Білімед» (), яке в 2017-2018 роках, уклало з ОНМедУ три договори на закупівлю обладнання за державні кошти на загальну суму понад близько 23 232 000,00 грн.

ТОВ «Білімед» не займається імпортом лікарських виробів, як таких, та не є дистриб'ютором іноземного виробника. Тому поставка медичного обладнання іноземного виробництва для ОНМедУ здійснювались ймовірно через пов'язаних між собою суб'єктів господарювання та як наслідок з реалізацією по завищеним цінам, в тому числі відповідно до процедур закупівель з використанням коштів державного та місцевих бюджетів.

У ході досудового розслідування, в порядку ст. 93 КПК України неодноразово були направлені запити до ТОВ «Білімед» з вимогою надати копії документів, однак, ТОВ «Білімед» проігнорувало запити органу досудового розслідування не надавши жодної відповіді.

Тому, орган досудового розслідування не має змоги отримати запитувану інформацію та документи, що мають вагоме значення під час розслідування даного кримінального провадження, які самі по собі, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть мати доказове значення і мають суттєві докази в даному кримінальному провадженні, окрім як з дозволу слідчого судді.

Враховуючи викладене, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, виникла необхідність у здійсненні такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

В судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3., а також групі слідчих, яким доручено здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16. дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (інформації), якими володіє ТОВ «Білімед» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Михайлівська, буд. 22-Б) з можливістю отримати їх копії у паперовому та електронному вигляді, а саме:

- статути ТОВ «Білімед» в редакціях (зі змінами) з 2016 року;

- листування, яке відбувалось між ТОВ «Білімед» () та Одеським національним медичним університетом () з приводу організації підписання та виконання договорів на закупівлю обладнання за державні кошти;

- гарантійні листи від виробників медичних виробів (обладнання), що були предметом закупівлі, які подавались Товариством для участі в торгах, а також відповідні договори (контракти) які підвереджують повноваження дитстриб'ютерства, дилерства чи представництва;

- документів кваліфікаційних пропозицій ТОВ «Білімед» (технічної та комерційної частин), що подавались для участі в торгах на закупівлю у 2016-2018 роках медичних виробів, які в подальшому, постачались для ОНМедУ;

- договорів про закупівлю з усіма додатками та доповненнями до них, що укладені між ТОВ «Білімед» та ОНМедУ про закупівлю обладнання за державні кошти у 2016-2018 роках медичних виробів, які в подальшому, постачались для ОНМедУ;

- рахунків-фактур, накладних, актів прийому-передачі, платіжних доручень, сертифікатів якості та відповідності, свідоцтв про реєстрацію, а також інших документів, що складались на виконання умов договорів про закупівлю медичних виробів за державні кошти у 2016-2018 роках, які в подальшому, постачались для ОНМедУ;

- договорів, контрактів, інвойсів, митних декларацій, рахунків-фактур, накладних, актів прийому-передачі, платіжних доручень, сертифікатів якості та відповідності, свідоцтв про реєстрацію, а також інших документів, що підтверджують факт придбання ТОВ «Білімед» медичних виробів виродництва Olimpus Medical Systems Corporation, Японія, KeyMed (Medical@Indastrial equipment) Ltd., Великобританія; Uzumcu, Туреччина; Nuve, Туреччина; Медпромсервіс, Україна; ТОВ «Фірма «Контакт», Україна; Kostec Co.,Ltd Корея; BOWA-electronic GmbH & Co.KG, Німеччина, або в інших суб'єктів господарювання, які на виконання умов договорів в подальшому постачались до ОНМедУ;

- бухгалтерської довідки щодо стану виконання умов договорів на закупівлю обладнання за державні кошти укладені з ОНМедУ.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/18580/19-к

Примірник № 2 - наданий слідчому ОСОБА_3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1