У Х В А Л А
Справа № 126/1761/19

Провадження № 1-кс/126/924/2019

13 вересня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим з тих підстав, що як стверджує в провадженні слідчого відділу Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000174 за фактом вчинення шахрайства ОСОБА_6 під час укладання ним із ОСОБА_5 договору оренди земельної ділянки. В цьому провадженні ОСОБА_5 має статус потерпілого і був допитаний 17.05.2019 року в якості потерпілого. 24.04.2019 року він подав слідчому клопотання про вчинення слідчих дій, а саме: допит ФОП ОСОБА_7 , який уклав з ОСОБА_6 договір суборенди спірної земелшьної ділянки, а також про витребування у ФОП ОСОБА_7 копії зазначеного договору суборенди земельної ділянки. Дане клопотання того ж дня задоволене слідчим, про що він отримав відповідний лист. 26.06.2019 року він особисто подав слідчому лист із проханням повідомити про фактичне проведення слідчих дій, на яку відповіді не отримав. Таким чином, через два з половиною місяці після задоволення клопотання про проведення слідчим дій, вони не проведені, чим порушені вимоги КПК України щодо розумності строків процесуальних дій. Це змусило його 10.07.2019 року подати скаргу вищестоящому прокурору на недотримання розумних строків слідчим. Листом від 12.07.2019 року № 64-101-19 за підписом заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_8 його повідомлено про допит 17.05.2019 року ОСОБА_6 , надання старшим групи прокурорів письмових вказівок слідчому про проведення слідчих дій до 10.08.2019 року, а також про перебування кримінального првоадження на постійному контролі Бершадської місцевої прокуратури. Письмові вказівки були надані процесуальним керівником лише після подання ним скарги, хоча повинні були бути надані до цього, так як за два з половиною місяці досудового розслідування проведено лише дві слідчі дії, а саме: допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 та допитано ОСОБА_6 . Це свідчить про неналежне виконання процесуальним керівником своїх обов`язків. Зміст відповіді заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_8 фактично свідчить про його відмову в задоволенні його скарги. Крім того, у відповіді прокурора не зазначено, які конкретно слідчі дії зобов`язано провести слідчому до 10.08.2019 року. Просить зобов`язати заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надати старшому групи прокурорів обов`язкові для виконання вказівки щодо вчинення конкретних процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000174.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав зазначених у ній та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, прокурора, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що 10.07.2019 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до Бершадської місцевої прокуратури із скаргою на недотримання слідчим, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000174 розумних строків його проведення.

12.07.2019 року листом за підписом заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надано відповідь адвокату ОСОБА_4 , відповідно до якої в ході досудового розслідування слідчим 17.05.2019 року допитано ОСОБА_6 щодо обставин укладання договору суборенди земельної ділянки на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного ОСОБА_9 та ОСОБА_6 від 01.08.2018 року. Разом з тим, старшим групи прокурорів 12.07.2019 року надано письмові вказівки слідчому про проведення слідчих дій зі строком їх виконання до 10.08.2019 року. Стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 15.04.2019 року перебуває на постійному контролі Бершадської місцевої прокуратури. На підставі вищезазначеного, порушень розумних строків під час розслідування вказаного кримінального провадження на даний час не встановлено.

З вищевказаним висновком заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_8 суд не погоджується, оскільки адвокат ОСОБА_4 в своїй скарзі оскаржує дії слідчого та прокурора з приводу недотримання розумних строків проведення ними досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000174.

Згідно ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

За змістом положень ст. 308 КПК України вбачається що розгляд скарги заявника щодо недотримання розумних строків є процесуальною дією, яка потребує винесення процесуального рішення. Крім того, уповноваженою особою, яка здійснює розгляд скарги в порядку ст. 308 КПК України є прокурор вищого рівня.

Отже, за результатом розгляду скарги прокурор вищого рівня повинен виносити постанову про її повне або часткове задоволення або про відмову в її задоволенні, в необхідних випадках вживаючи захід прокурорського реагування. Прокурор вищого рівня відмовляє в задоволенні скарги або задовольняє її частково, не знайшовши підстав для її задоволення в повному обсязі. Відмова в задоволені скарги передбачає переконливу аргументацію її підстав з урахуванням можливого звернення скаржника з повторною скаргою. Рішення прокурора вищого рівня про результати розгляду скарги повинно мати форму постанови, що містить коротких виклад аргументів заявника, їх аналіз, підсумки перевірки та мотиви ухвалення рішення.

Наведене свідчить про те, що скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає розгляду в порядку ст. 308 КПК України та за результатом розгляду даної скарги прокурор вищого рівня має прийняти одне із перелічених рішення, а саме: 1) про задоволення скарги та надання відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. У цьому випадку прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен: а) зазначити, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор; б) встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення; 2) про відмову в задоволенні скарги, якщо прокурором вищого рівня буде встановлено, що розумні строки не було порушено.

Вимоги заявника адвоката ОСОБА_4 з приводу зобов`язання саме заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надати старшому групи прокурорів обов`язкових для виконання вказівок щодо вчинення конкретних процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000174 задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вищенаведеного прокурор вищого рівня зобов`язаний прийняти рішення за результатом розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 від 10.07.2019 року щодо недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000174 у відповідності до вимог ст. 308 КПК України та надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, або у разі відсутності таких підстав винести процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 110 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора вищого рівня прийняти рішення за результатом розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 від 10.07.2019 року щодо недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000174 у відповідності до вимог ст. 308 КПК України, надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, або у разі відсутності таких підстав винести процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 110 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10