overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/200/7275/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0001093, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.286 КК України, про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
13.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2019 року близько 13.00 годин в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпро (Дніпропетровськ), на вулиці Каруни, в районі будинку №2, сталося зіткнення автомобілів «Москвич-412» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та «Фотон» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .

Внаслідок даної ДТП водію ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді : ЗТГК, переломи ребер з обох сторін, перелом лівої ключиці, госпіталізований до 6-ї міської лікарні.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово медичної експертизи доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
- Які тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_3 , їх давність, локалізація та механізм утворення?

- Ступінь тяжкості ОСОБА_3 ушкоджень?

- Чи знаходився ОСОБА_3 на момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння?

Надати експерту фотокопії історії хвороби потерпілого ОСОБА_3 .

Надати експертові матеріали кримінального провадження № 001093 від 03.05.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7281/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпра клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002040 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 року слідчийзвернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськаз клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002040 до шести місяців.

У клопотанні вказано, що строк досудового розслідування спливає 19.08.2019 р.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, заслухавши слідчу, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування. Строк Досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

У судовому засіданні встановлено, що строк досудового розслідування закінчується 19.08.2019 р., клопотання подано 13.08.2019 р., що і є підставою для відмови у задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002040 про продовження строку досудового розслідування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа номер №303/2025/19
Провадження №1кс/303/2137/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_3 звернувся з клопотанням у відповідності до якого просить: 1) касувати арешт накладений постановою по кримінальній справі 21007710 СУ ГУ МВС України в Закарпатській області від 24.10.2011 року на будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис реєстраційний номер обтяження 9527040 від 16.02.2010 року про тимчасове застереження, об`єкт обтяження будинок за адресою: м. Мукачево, вул. Грабаря, 38; 3) виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис реєстраційний номер обтяження 11781244 від 28.10.2011 року про тимчасове застереження, об`єкт обтяження будинок за адресою: м. Мукачево, вул. Грабаря, 38
До початку розгляду клопотання по суті, представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_3 подано до канцелярії суду заяву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
За таких обставин, вважаю, що заява представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого ним клопотання про скасування арешту майна у кримінальній справі №21007710 - підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальній справі №21007710 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/158/18
Провадження № 1-кп/191/16/18
У Х В А Л А
іменем України

14 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 призначено на 14 серпня 2019 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 та свідки не з`явилися з невідомих суду причин.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого та свідків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на 10-00 годин 03 жовтня 2019 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання.

Застосувати привід до свідків:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Синельниківському місцевому прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/37/2019
Справа № 317/3823/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001924 від 24.10.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001924 від 24.10.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Захист обвинуваченого по даному кримінальному провадженню здійснює адвокат ОСОБА_3

12.08.2019 року електронною поштою на адресу Запорізького районного суду Запорізької області адвокат ОСОБА_3 подав клопотання, в якому зазначив, що не може забезпечити свою присутність у судовому засіданні у зв`язку з відпусткою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

У зв`язку з тим, що під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_2 було залучено захисника, суд вважає за необхідне залучити до участі захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись, ст.ст. 49, 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття на 11 годину 00 хвилин 16.08.2019 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя вул. Істоміна, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4353/19 1-кп/335/571/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченогоу вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченогоу вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У зв`язку із закінченням строку тимчасового переведення шляхом відрядження судді ОСОБА_3 , відповідно до Указу Президента від 19.07.2018 року № 212/2018 „Про тимчасове переведення суддів, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019 року головуючого суддю у справі ОСОБА_3 замінено, обрано суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченогоу вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000492 відносно ОСОБА_2 обвинуваченогоу вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченогоу вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10.09.2019 року на 11-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6698/18
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003344 від 21.09.2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

13 серпня 2019 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, з невідомих суду причин ОСОБА_4 до суду в черговий раз не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Ухвала суду про її привід не виконана, встановити місце перебування ОСОБА_4 , не вдалося.

Згідно до ч.2 ст.318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку із злісним ухиленням обвинуваченої від явки до суду, неможливістю виконання приводу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що слід оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_4 , зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст.314, 315, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На час розшуку зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 доручити начальнику Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, а також копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/775/19
Провадження № 1-кп/353/110/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні N 0000166, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

13.08.2019 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000166, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000166, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 серпня 2019 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 455/1000/19
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

06 серпня 2019 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000275 від 17 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:
До місцевого суду згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 24.07.2019 року поступило клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна, котре відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 липня 2019 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000275 за ч. 1 ст. 246 КК України.

17.07.2019 року під час проведення огляду місця події,- пилорами яка належить ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено не клеймовані колоди деревини породи ялиця в кількості 19 колод.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Таким чином, ураховуючи, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені колоди деревини і містять на собі сліди вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 19 колод деревини породи «Ялиця», загальним об`ємом 5,34м.куб., які були вилучені під час огляду місця події в АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання лісопродукції визначити територію ДП «Старосамбірське ЛМГ» м. Старий Самбір вул. Дрогобицька, 2.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 1327/2406/2012

П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

25 лютого 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мелешко С. І. ,

при секретарі Янкевич Л.В.,

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст..366 ч.1 КК України , ОСОБА_2 за ст.ст.27ч.4,366 ч.1,358 ч.4 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявляються засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , явка яких є обов*язковою.

Суд розцінює їх дії як ухилення від явки в суд, та як неповагу до суду.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України , суд

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно засудженого ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 ,

застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 10:30 год. 12.03.2013 року.

Постанову направити для виконання начальнику Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області. .

Суддя: С. І. Мелешко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
У скарзі, яка надійшла до суду 05.08.2019 р. скаржник вказує на те, ним 09.06.2019р. подано до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області заяву про злочин, яка не внесена до ЄРДР.

В зв`язку з цим, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладених у заяві від 09.06.2019 року.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву в якій підтримав подану скаргу в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився , причини неявки не повідомив суду.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази, заслухавши пояснення скаржника вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві від 09.06.2019 року викладені обставини, які свідчать про вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 129,195 КК України, але заява не внесена до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого (іншу уповноважену особу) Бориспільського ВП ГУНП у Київській області зареєструвати відомості по заяві ОСОБА_3 від 09.06.2019 року за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 129,195 КК України у Єдиному реєстрі досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1