КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4772/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 379 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 травня 2018 року у справі № 757/20784/18-к.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, потерпілий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 04 липня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою матеріали за його скаргою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 травня 2018 року у справі № 757/20784/18-к направити до Печерського районного суду міста Києва на новий розгляд. На думку апелянта, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 травня 2018 року у справі № 757/20784/18-к було допущено помилку.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності апелянта, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 27 квітня 2018 року захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати у кримінальному провадженні № 0000409 від 17 вересня 2014 року повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України, яке було складене старшим слідчим в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_9

02 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення останнього про підозру було відмовлено.

10 червня 2019 року ОСОБА_6 , як потерпілий у кримінальному провадженні, звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 травня 2018 року у справі № 757/20784/18-к. Зокрема, в зазначеній ухвалі він просить виправити допущені описки, а саме:

- "нормативно-правового акта", а не "нормативно правового акту";

- «протягом пяти днів», а не «протягом п`яти днів».

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 було відмовлено з тих підстав, що останній не є учасником кримінального провадження в судовому провадженні № 757/20784/18-к, тобто заява про виправлення описки подана не уповноваженою на те особою.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Хоча слідчий суддя дослівно привів цю норму закону в оскаржуваній ухвалі, але при цьому в її мотивувальній частині вказав, що «слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки заявник не є учасником кримінального провадження у судовому провадженні № 757/20784/18-к, заява про виправлення описки подана не уповноваженою на те особою, тому у задоволенні заяви слід відмовити».

Такий висновок слідчого судді є помилковим, оскільки в даному випадку ОСОБА_6 , як потерпілий у цьому кримінальному провадженні, є іншою заінтересованою особою в розумінні положень ч. 1 ст. 379 КПК України, а тому слідчий суддя зобов`язаний був розглянути заяву останнього про виправлення описки по суті і, в залежності від того, чи можуть вважатися наведені в заяві ОСОБА_6 дані опискою або граматичною помилкою, прийняти відповідне рішення.

Виходячи із вищенаведеного, а також приймаючи до уваги, що за змістом ст. 379 КПК України виправити описку в судовому рішенні має право тільки суд (слідчий суддя), який його постановив, то колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням судом апеляційної інстанції ухвали про призначення нового розгляду в суді першої інстанції заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в судовому рішенні, зокрема, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 травня 2018 року у справі № 757/20784/18-к.

Під час нового розгляду слідчий суддя має ретельно з`ясувати дані, які приведені в заяві ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 травня 2018 року у справі № 757/20784/18-к, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 379, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 травня 2018 року у справі № 757/20784/18-к, скасувати.

Постановити ухвалу, якою за заявою ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 травня 2018 року у справі № 757/20784/18-к призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4