єдиний унікальний номер 397/705/19
провадження №1-кп/389/140/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 08 квітня 2019 року щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бірки Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого не офіційно, не одруженого, утриманці відсутні, не зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18 серпня 2011 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

16 грудня 2011 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Пісчанського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2013 року, звільнений умовно - достроково на 1 рік 8 місяців 8 днів;

02 грудня 2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

14 грудня 2016 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 22 лютого 2019 року, на підставі ухвали Ленінського районного суму м.Кіровограда від 12 лютого 2019 року, звільнений умовно-достроково на 11 місяців,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

04 квітня 2019 року, ОСОБА_4 перебував у знайомого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої.

Цього ж дня, 04 квітня 2019 року, приблизно о 15:00 годині, коли потерпілий ОСОБА_7 ліг спати, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна належного потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи даний умисел, 04 квітня 2019 року, приблизно о 15:30 годині, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, побачивши на території вказаного домоволодіння велосипед марки «Україна», діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого самозбагачення, повторно, таємно, вчинив крадіжку велосипеду марки «Україна», вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №360 від 25 квітня 2019 року, становить 1466 грн. 67 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , у приміщенні сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, побачив двоконфорочну чавунну плиту, після чого, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого самозбагачення, повторно, таємно, шляхом проникнення до приміщення сараю, вчинив крадіжку чавунної плити, у неробочому стані, вагою 20 кг., вартістю, з урахуванням вартості 1 кг. чавуну, відповідно до довідки виданої ПП «Ітака - М» становить 5,00 грн., становить 100,00 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправним діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1566 грн. 67 коп.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та надав суду показання, відповідно до яких, 4 квітня 2019 року, дійсно перебував у знайомого ОСОБА_6 , в домоволодінні по АДРЕСА_1 , вживали спиртні напої.

Після того, коли потерпілий ліг відпочивати та заснув, в обідній час, з території домоволодіння викрав велосипед, а з приміщення сараю викрав неробочу чавунну плиту, після чого, плиту помістив на велосипед та здав на пункт прийому металобрухту в с.Бірки за 100 грн., які витратив на власні потреби.

На викраденому велосипеді доїхав до залізничної ст.Бірки і кинув його там.

В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить провадження розглядати за його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, захисник, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин, особу ОСОБА_4 , що він раніше судимий, займається суспільно-корисною працею не офіційно, позитивно характеризується за місцем проживання, висновок досудової доповіді відносно обвинуваченого.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив будучи звільненим умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2016 року, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд вважає, що за спрямованістю поведінки, виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і можливості застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , саме така міра покарання є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 628 грн. 04 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави. Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до міри покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2016 року, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, за сукупністю вироків, у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, строк відбування покарання відраховувати з 01 серпня 2019 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, до строку позбавлення волі ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення один день позбавлення волі, за період з 08 квітня 2019 року по день набрання законної сили даним вироком суду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1