Справа № 333/2553/19
Пр. № 1-кп/333/477/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
25.04.2019 року об 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «ВАРУС» розташованого за адресою: вул. Північнокільцева, 10А, м. Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим в тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими для оточуючих та за ним ніхто не спостерігає, зі стелажів у торговому залі, взяв наступне майно:
-ковбасу «Московська», с/к, «Алан», вагою 360 г, вартістю 137 гривень 49 копійок кожна без урахування ПДБ, в кількості трьох штук, загальною вартістю 412 гривень 47 копійок без урахування ПДБ;
-алкогольний напій «Фінляндія», «Лайм», об`ємом 0,5 л, в кількості однієї штуки, вартістю 166 гривень 66 копійок без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 579 гривень 13 копійок без урахування ПДВ.
Далі, поклавши вказане майно в рукав своєї куртки та за пояс, достовірно знаючи про те, що при ньому знаходяться зазначені речі, які він обрав за об`єкт вчинення злочину, ОСОБА_4 пройшов через касову зону супермаркету, не сплативши за вищевказану продукцію, таким чином таємно викрав майно та в подальшому, вважаючи, що його злочинні дії залишаться ніким не поміченими, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак був зупинений співробітниками охорони супермаркету «Варус - 10», тим самим не довівши свого злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від його волі, намагаючись викрасти майно, що належить ТОВ «Омега» на зазначену суму.
Крім того, 14 травня 2019 року приблизно о 12 годині 41 хвилині ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «ВАРУС», розташованого за адресою: вул. Північнокільцева, 10А, м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим в тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими для оточуючих та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що поруч немає сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, взяв з торгових полиць наступне майно:
-ковбасу «Московська», с/к, «Алан», 360 г, в кількості чотирьох штук, вартістю 135 гривень 99 копійок за одиницю товару (без урахування ПДВ), загальною вартістю 543 гривні 96 копійок (без урахування ПДВ);
-алкогольний напій Бренді «Шабо шабський У.Р.», об`ємом 0,5 л, в кількості двох штук, вартістю 94 гривні 88 копійок за одиницю товару (без урахування ПДВ), загальною вартістю 189 гривень 76 копійок (без урахування ПДВ);
-сир «Кантрі 50% Комо» вагою 0,380 кг, вартістю 72 гривні 92 копійки (без урахування ПДВ), а всього на загальну суму 806 гривень 66 копійок без урахування ПДВ, що належить потерпілому ТОВ «ОМЕГА».
Далі, поклавши вказане майно в рукав своєї куртки та за пояс, достовірно знаючи про те, що при ньому знаходяться зазначені продукти, які він обрав за об`єкт вчинення злочину, ОСОБА_4 пройшов через касову зону супермаркету, не сплативши за вищевказану продукцію, таким чином, з метою особистого збагачення, таємно викрав майно та в подальшому, вважаючи, що його злочинні дії залишаться ніким не поміченими, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак був зупинений співробітниками охорони супермаркету «Варус - 10», тим самим не довівши свого злочинного умислу до кінця, з причин які не залежали від його волі, намагаючись викрасти майно, що належить ТОВ «Омега» на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинуваченні, не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, а також докази, які у них зазначені, розкаявся і пояснив, що 25.04.2019 року в обідній час він, знаходячись в приміщенні магазину «ВАРУС» розташованого за адресою: вул. Північнокільцева, 10А, м. Запоріжжя, зі стелажів у торговому залі, взяв ковбасу «Московська» та напій «Фінляндія», які сховав під одежу та намагався без оплати товару покинути магазин, але був затриманий охороною магазину, які вилучили у нього викрадений товар. Також 14 травня 2019 року в обідній час він, знаходячись в приміщенні магазину «ВАРУС» розташованого за адресою: вул. Північнокільцева, 10А, м. Запоріжжя, зі стелажів у торговому залі, взяв ковбасу напій «Бренді» та сир, які сховав під одежу за пояс та намагався без оплати товару покинути магазин, але був затриманий охоронцями магазину, які вилучили у нього викрадений товар.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Згідно положень ч.3 ст. 349 КК України, суд за клопотанням прокурора та згоди обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ..

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення (злочину) до кінця, але кримінальне правопорушення (злочин) не було закінчено з причин, які не залежали від її волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не виявлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, які закон відносить до злочинів середньої тяжкості, обставини справи, дані про обвинуваченогоОСОБА_4 , який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному диспансері та в психіатричній лікарні не перебуває, є пенсіонером за віком, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з випробувальним строком, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільні позови у справі не заявлені.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (одного) року - не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїзджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Речові докази по справі:

-ковбасу «Московська», с/к, «Алан», вагою 360 г, в кількості трьох штук, алкогольний напій «Фінляндія», «Лайм», об`ємом 0,5 л, в кількості однієї штуки, ковбасу «Московська», с/к, «Алан», 360 г, в кількості чотирьох штук, алкогольний напій Бренді «Шабо шабський У.Р.», об`ємом 0,5 л, в кількості двох штук, сир «Кантрі 50% Комо» вагою 0,380 кг, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Омега», після набрання вироку законної сили, залишити ТОВ «Омега» за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1