Справа №209/4180/18
Провадження №1-кс/209/1085/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0001709 старшим слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимий:

- 10 листопада 2017 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року 4 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

- 11 травня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

30 липня 2019 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з 01 жовтня 2018 року за договором оренди винаймав квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 18 жовтня 2018 року приблизно о 21.00 годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав хлібопіч чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1289-19 від 15 березня 2019 300 гривень, мікрохвильову піч Samsung CE 287 DNR, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1289-19 від 15 березня 2019 288 гривень, електрочайник BOSCH TWK3A011, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1289-19 від 15 березня 2019 114,80 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 22 жовтня 2018 року приблизно о 21.00 годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав пилосос Rainbow чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1289-19 від 15 березня 2019 року 10000 гривень, музичний центр LG чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1289-19 від 15 березня 2019 року 1040 гривень. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 09 листопада 2018 року приблизно о 21.00 годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав роутер Tp-link на одну антену, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1289-19 від 15 березня 2019 року 658 гривень. Так, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 10 грудня 2018 року приблизно о 21.00 годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав електробатарею ATLANTIC F17 Essential (CMG BL-Meca/M) 1500W білого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1289-19 від 15 березня 2019 року 780 гривень, телевізор Htc, діагональ 42 чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1289-19 від 15 березня 2019 року 4796 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 17976,80 гривень. Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_5 , з місця кримінального правопорушення зник, в подальшому заклавши його до ПТ «Ломбард «Оникс».

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

11 квітня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, посилаючись на наявність обгрунтолваної підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може вчинити інші злочини, переховуватись від слідчого та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що він жодним чином не ухилявся від слідства.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та презумпцію невинуватості.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність обставин вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела доходів, раніше двічи судимий, вчинив новий злочин проти власності під час іспитового строку, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, може продовжити вчиняти інші злочини, а також те, що ОСОБА_5 , ухиляється від явки до слідчого, у зв`язку з чим 21.06.2019 року був оголошений слідчим у розшук, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від слідчого та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На думку суду будь-який більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 58 днів з 30.07.2019 року до 17.00 години 26 вересня 2019 року, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду, із встановленою періодичністю за викликом слідчого, прокурора та/або суду, у зазначену ним дату;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1