overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1680/19
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

16 жовтня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Червоноград Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, не судимого,

за ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, - ,

в с т а н о в и в:

27.06.2019 року вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області.

В підготовчі засідання обвинувачений не прибуває, розгляд справи було неодноразово зірвано.

В судовому засіданні прокурор клопотав про здійснення приводу ОСОБА_4 , оскільки згідно ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. (ст. 140 КПК України).

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140, КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Червоноградському відділу поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 30.10.2019 року о 10.30год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1

Копію ухвали направити в Червоноградського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 453/131/19
№ провадження 1-кп/453/36/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

17 жовтня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

її захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області підготовче засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.02.2019 року із прокуратури Львівської області до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000601 від 15.11.2018 року щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою судді від 01.02.2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у межах даного кримінального провадження не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вивчивши усі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Д. Галицького, буд. 8) на 03.12.2019 року о 11 год. 30 хв..

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та інших учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1008/19
Провадження №1-кп/460/531/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000956 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

26.02.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000956 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000956 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 березня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати особу, щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, захисника та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5598/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2539/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000894 від 01 вересня 2019 року (правова кваліфікація за ч. 1 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України).
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання не підписано слідчим.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання для усунення недоліків, оскільки фактично клопотання подано з порушенням вимог ст. 188 КПК України, так як волевиявлення слідчого на подання клопотання, що засвідчує його підпис власноруч, взагалі відсутнє.
Керуючись ст. , 188 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7052/19
Провадження № 1-кс/487/7687/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати відмову слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , зобов`язавши його виконати ухвалу слідчого судді.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого (прокурора), що підлягають оскарженню до слідчого судді під час досудового розслідування.
Жодне з рішень, скасувати яке наділений повноваженнями слідчий суддя відповідно до ст. 303 КПК України за наявності підстав, в скарзі ОСОБА_2 не зазначене.
Вимога скарги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого виконувати ухвалу слідчого судді теж не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За такого, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5557/19
Номер провадження 1-кс/489/2533/19
У Х В А Л А
15 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003815, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, 13.10.2019 р. о 19.45 год., в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода по пр. Богоявленському, 4 в м. Миколаєві, за участі автомобіля «KIA Magentis» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та пішоходів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримали тілесні ушкодження.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у вигляді автомобілю «KIA Magentis» номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

При цьому, слідчим у клопотанні не зазначено відповідну правову підставу відповідно до положень ст.170 КПК України, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним повернути клопотання слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст.171, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про накладення арешту на майно у вигляді автомобілю «KIA Magentis» номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , повернути слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 481/1453/19
Провадж.№ 1-кс/481/378/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

16 жовтня 2019 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року ОСОБА_2 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана відповідно до вимог, встановлених п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження ; скарга подана в строк, встановлений ч.1 ст.304 КПК України з додержанням правил підсудності, встановлених ст..218 КПК України.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу та підлягає розгляду Новобузьким районним судом Миколаївської області.

На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 14.10.2019 року.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 18 жовтня 2019 року в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області .

Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи, дії якого оскаржуються, є обов`язковою.

Витребувати з Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали звернення ОСОБА_2 від 14.10.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/1467/19
Номер провадження 1-кс/573/785/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районого суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області щодо невчинення дій, передбачених КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Білопільського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо невчинення дій, передбачених КПК України.

Згідно зі ст. ст. 218, 303 КПК України дана скарга подана особою, яка має право подати її, підсудна слідчому судді Білопільського районного суду.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області щодо невчинення дій, передбачених КПК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 17 жовтня 2019 року о 15.00 год. у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченка, 17, з викликом учасників процесу.

Витребувати з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження№0000363 від 23 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя
Справа № 591/6478/19
Провадження № 1-кп/591/737/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002577 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відбудеться 23 жовтня 2019 року о 09 год. 40 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2462/18
Провадження № 1-в/577/297/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"17" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченкове Конотопського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, засудженого 17.09.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.263 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2018 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 жовтня 2019 року.

СуддяОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2429/19
Номер провадження 1-кп/950/214/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2019 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 10.10.2019року о 08:55 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1202/19
УХВАЛА

17.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003486 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про проведення вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції, для можливості забезпечення явки цивільного відповідача, поручивши проведення відеоконференції найближчому суду з Печерським районним судом м.Києва, оскільки зазначений суд змінив своє приміщення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного кримінального провадження в режимі відео конференції, для забезпечення участі представника цивільного відповідача в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд кримінального провадження №0003486 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.286 ч.2 КК України- проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м.Києва забезпечити участь представника цивільного відповідача в судовому засіданні, яке відбудеться 14.06.2019 року о 09:30 год., в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2471/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини не явки суду не повідомила, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 20.11.2019 року о 11 годині 30 хвилин, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1