Справа №701/1385/19
Провадження №1-кп/701/127/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - потерпіла - ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, середня освіта, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 17.10.2007 Маньківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.162, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 26.12.2011 Маньківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70, ст.70, ст.76 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 3) 13.12.2012 Маньківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки. В силу ч.4 ст.70 КК України до даного покарання частково приєднано покарання по вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 26.12.2011 у вигляді 3 місяці позбавлення волі і визначено 3 роки позбавлення волі по ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ст.70 КК України 4 роки позбавлення волі в силу ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 26.12.2011 і остаточно визначено до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 4) 16.05.2019 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 05.10.2019 близько 10 год. 00 хв. будучи раніше засудженим Маньківським районним судом Черкаської області 16.05.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, повторно, перебуваючи у одній із кімнат кв. АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав з кишені її куртки банківську карту «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_1 на її ім`я та в подальшому цього ж дня з використанням банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: смт. Маньківка Черкаської області вул. Шевченка 6, заволодів наявними на рахунку коштами потерпілої на загальну суму 1500 (одна тисяча п`ятсот гривень) в результаті чого спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час проведення досудового слідства 23.10.2019 року між ОСОБА_5 , та потерпілою ОСОБА_4 , було укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000239.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 , та потерпіла ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , у вигляді одного року позбавлення волі. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_5 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення суд призначає покарання, узгоджене сторонами.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України між потерпілим та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471, 474-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 23 жовтня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000239.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 16.05.2019 року у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі та остаточно за сукупністю вироків призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді п"яти років одного місяця позбавлення волі.

Речовий доказ: банківська картка «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_1 , що була добровільно видана ОСОБА_5 , та передана під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 , залишити в повне її розпорядження.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України:

-обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-потерпілим, його представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України

-прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду .

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

СуддяОСОБА_1