У Х В А Л А
29 серпня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо скасування постанови слідчого територіального управління ДБР, розташованого у м. ХмельницькомуОСОБА_4 від 24.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого вручити слідчому Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України та обвинувальний акт.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, при цьому у скарзі ним зазначено щодо проведення розгляду без його участі, вимоги скарги він підтримує.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі скаржника в судовому засіданні.
Слідчий будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника та слідчого, на підставі наданих сторонами доказів та витребуваних матеріалів.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги та витребувані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
22.05.2019 року до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надійшло клопотання ОСОБА_3 щодо вручення слідчому Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 повідомлення про підозру та складення обвинувального акту.
Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
24.05.2019 року слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління ДБР, розташованого у м. ХмельницькомуОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Зі змісту ст.2 КПК України вбачається, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 276 КПК України передбачено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Статтею 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно з вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Зазначена постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання відповідає вимогам ст.110 КПК України, є вмотивованою, обґрунтованою, при цьому, вимоги скаржника щодо зобов`язання слідчого вручити слідчому Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України та обвинувальний акт, не віднесені до повноважень слідчого судді.
Враховуючи наведене, підстави для скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання відсутні, а тому скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 40, 110, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя