Справа № 729/1142/19
1-кс/729/313/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про доручення на проведення судової авто товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 21.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 157 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про доручення на проведення судової товарознавчої експертизи, обґрунтовує свої вимоги тим, що 21.07.2019 до Бобровицького ВП надійшла заява від ОСОБА_4 офіційного спостерігача на виборчих дільницях від ВО «Батьківщина» про те, що 21.07.2019 в період часу з 16 години 30 хвилин по 17 годину 00 хвилин невідома особа з метою перешкоджання діяльності офіційного спостерігача при виконанні ним своїх повноважень, пошкодила шини, шляхом прорізання них гострим предметом, належного йому автомобіля марки «Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_1 , який був розташований за адресою м. Бобровиця, вул. Незалежності.
Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 21.07.2019 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 157 КК України.
21.07.2019 в ході огляду місця події в м. Бобровиця, Чернігівської області, вул. Незалежності, 28 а, виявлено та вилучено 2 шини «ZAUFENN OUTSIDE», виробник Індонезія, 235/60R16 100H, на кожному маються сліди порізів.
На підставі наведених обставин виникла необхідність призначення судової авто товарознавчої експертизи, для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.
У судове засідання слідчий не з`явився, у заяві до суду просив клопотання розглянути без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши додані матеріали, приходжу до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділення Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 21.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 157 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України для визначення розміру матеріальних збитків експертиза є обов`язковою.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з його змісту вбачається необхідність проведення даної слідчої дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про доручення на проведення судової авто товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 21.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 157 КК України задовольнити.
Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: вулиця Степана Разіна, 19, м. Чернігів проведення судової товарознавчої експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Яка ринкова вартість з урахуванням зносу двох шин марки «ZAUFENN OUTSIDE», виробник Індонезія, 235/60R16 100H, придбані в березні2019 року, які з моменту купівлі використовувався за своїм цільовим призначенням, на момент вчинення кримінального правопорушення були у гарному стані, без пошкоджень та придатні до експлуатації за своїм цільовим призначенням, станом на 21.07.2019?
Надати дозвіл на проведення судової авто товарознавчої експертизи без надання об`єктів досліджень.
Клопотання згідно п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України надсилати стороні, за клопотанням якої здійснюється експертиза, тобто слідчому СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 , на адресу: вул. Незалежності, 28-а, м. Бобровиця, Чернігівська область, індекс - 17400.
Після виконання судової товарознавчої експертизи відповідний висновок експерта надіслати слідчому СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 , на адресу: вул. Незалежності, 28-а, м. Бобровиця, Чернігівська область, індекс 17400 або уповноваженому працівнику Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області за її довіреністю (дорученням).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1