УХВАЛА
Справа № 521/14277/19

Номер провадження:1-кс/521/5480/19

30 серпня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000770 від 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2019 до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНГІ в Одеській області надійша заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , у якій вона просить застосувати заходи правового характеру до невстановленої особи, котра приблизно у проміжок часу з 11:00 год. 06.05.2019 по 02:00 год. 07.06.2019, шляхом проникнення до незачиненої квартири за адресою: АДРЕСА_1 , таємно заволоділа грошовими коштами у розмірі 12000 гривень, ноутбуком «Самсунг» чорного кольору, мобільним телефоном «Леново» з сімкарткою НОМЕР_1 , роутером «Huawei» серійний номер НОМЕР_2 . Сума матеріального збитку

встановлюється. ЄО №10393.

Вказане кримінальне правопорушення внесено до СРДР за № 0000770 від 07.06.2019 за попередньою правовою кваліфікацією злочину за ч. З ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення.

Так, 07.06.2019 року, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

-На коробці з-під роутера у кімнаті №2 - 3 сліди пальців рук, які вилучені на 1 відрізок клейкої стрічки;

З тумби в кімнаті №2 - 1 слід пальця руки вилучений на 1 відрізок клейкої стрічки.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання до суду не з`явився. Відповідно до вимог частини 3 статті 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольни та доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України провести.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки в клопотанні слідчим доведено необхідність проведення експертизи, так як для її вирішення необхідні спеціальні знання і висновки експерта будуть мати значення для кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись вимогами ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Доручити провести трасологічну експертизу за спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» по кримінальному провадженню №0000770 від 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,для залучення якої залучити експертів Одеського науково дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Чи придатний для ідентифікації особи слід пальця руки, вилучені при огляді місця події?

Якщо надані сліди пальців рук придатні для ідентифікації, то чи належать вони потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншій особі?
Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження № 0000770 від 06.07.2019 року.
Для дослідження експертам направити:
- паперовий конверт, всередині якого знаходяться сліди пальців рук;
-дактилоскопічну картку, заповнену на ім`я потерпілої ОСОБА_4 , упаковану в паперовий конверт.
У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань в порядку, передбаченому ч.3 ст.69 КПК України ,ч.2 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, прошу Вас спрямувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи або змінити їх властивості відповідно методики проведення експертизи.
Висновок експерта разом із об`єктом дослідження прошу спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1