Справа № 196/1788/18
№ провадження 1-кп/196/20/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000536 від 06.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мойсіївка Веселівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, інвалідом не являється, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 05 листопада 2018 року близько 10 години разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки а обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді забиття м`яких тканин лоба праворуч, синця повіки правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Отже, своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 125 ч.1 КК України, а саме наніс умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_5 згідно лікарського свідоцтва про смерть № 22 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, оголошенням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена у повному обсязі. Докази, надані стороною обвинувачення, не викликають сумнівів у суду, з них встановлено фактичні обставини події, вони є належними, достовірними та допустимими, зібрані відповідно до вимог чинного законодавства, з якими обвинувачений повністю погодився.
З огляду на викладене, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він завдав гр. ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує всі обставини провадження, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючу покарання обставину, суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а також особу винного, зокрема, що він не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно.
За наявності цих даних, суд вважає, що обвинуваченому належить призначити покарання у виді громадських робіт, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 337, 368, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Царичанський районний суд.

Суддя ОСОБА_1