Справа №766/9339/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001288 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001288 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.09.2019 р.
Також слідчий просить згідно вимог ч. 3 ст.183 КПК визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених ч. 5 ст.182 КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 142 160 грн.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: цілодобово не залишати місце свого фактичного мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого з періодичністю раз на тиждень - що п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом, а також прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні; у разі наявності здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 18.04.2019 року в період часу з 13.00 до 17.30 години, шляхом пошкодження метало пластикового вікна будинку АДРЕСА_2 , проникли до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, викрали ноутбук марки "Lenovo" модель 20215, серійний номер WB 11096069, сірого кольору, вартістю 1100 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1727-МТ від 06.06.2019 та ноутбук "HP", PavilionG 7, чорного кольору, вартістю 6800 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1727-МТ від 06.06.2019, що належить потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 7900 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла.
24.06.2019 року ОСОБА_6 направлено поштою (вих. № 36/9126) повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
23.07.2019 року о 17:45 годині відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 10.07.2019 н/п 1-кс/766/10659/19 було затримано підозрюваного ОСОБА_6 з метою його доставки до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС від 18.06.2019, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.
В ході розслідування допитано свідка, який пояснив, що за адресою: АДРЕСА_4 останній перебував 4-5 місяці тому.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єреван, громадянин України, освіта середня, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимий, востаннє 02.11.2018року вироком Херсонського МС м. Херсона за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців, звільнився 01.12.2018.
Факт скоєння ОСОБА_6 злочину на даний момент підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме:
- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 26.04.2019;
- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 26.04.2019.
- протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом ОМП від 23.04.2019 в ході якого вилучено ноутбук "Lenovo" модель 20215, серійний номер WB 11096069.
- протокол допиту свідка ОСОБА_11
- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 18.06.2019.
- протокол допиту свідка ОСОБА_12 ;
- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 18.06.2019.
- іншими матеріалами в їх сукупності (характеризуючими);
Приймаюче до уваги вище перелічене, та те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі, підозра обґрунтована вагомими доказами та те,що він не має стійких соціальних зв`язків, у зв`язку із чим має можливість переховуватись від органів досудового розслідування, крім того в кримінальному провадженні не допитані всі свідки, у зв`язку з чим, останній матиме можливість незаконно впливати на вказаних свідків та потерпілого та осіб, яким відомо про його злочинну діяльність.
Крім того, ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, у зв`язку із чим не має постійного джерела доходу та знаходячись на свободі може продовжувати свою злочину діяльність.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_6 , у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, раніше судимий, в м. Херсоні не має постійне місце проживання, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
24.06.2019 року ОСОБА_6 направлено поштою (вих. № 36/9126) повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
23.07.2019 року о 17:45 годині відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 10.07.2019 н/п 1-кс/766/10659/19 було затримано підозрюваного ОСОБА_6 з метою його доставки до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, раніше судимий, перебував у розшуку, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваному, оскільки злочин вчинено без прямого умислу.
Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення розміру застави у сумі 40 140 (сорок тисяч сто сорок) гривень, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний раніше судимий, перебував у розшуку, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, так як прокурором не доведено можливість сплати застави в більшому розмірі, тому визначення застави саме в такому розмірі може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 13.09.2019 р., необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого з періодичністю раз на тиждень - щоп`ятниці, у період часу з 09.00 год. до 18.00 год.;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В частині вимог щодо покладення на підозрюваного такого обов`язку, як цілодобово не залишати місце свого фактичного мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є суттю домашнього арешту, а не додатковим обов`язком, також не підлягає задоволенню клопотання в частині вимог щодо покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 23.07.2019 р.

Строк дії ухвали до 13.09.2019 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 40 140 (сорок тисяч сто сорок) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого з періодичністю раз на тиждень - щоп`ятниці, у період часу з 09.00 год. до 18.00 год.;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 26.07.2019 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1