Справа № 950/2865/19
Номер провадження 1-кс/950/1050/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня-спеціальна, не працюючого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України,

- 01.11.2017 обвинувальний акт за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України направлений до Ковпаківського районного суду м. Суми,

- 15.11.2019 обвинувальний акт за ч.1 ст. 309 КК України направлений до Лебединського районного суду Сумської області,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: Крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якої є «вчиненна з проникнення в інше приміщення та сховище».

В С Т А Н О В И В:
27.11.2019 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обгрунтоване тим, що близько 15 год. 00 хв. 01.01.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою металевого прута, який заздалегідь взяв із собою з дому, зірвав навісний замок та потрапив до приміщення сараю господарства по АДРЕСА_2 , де, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, діючи умисно, таємно викрав з сараю господарства велосипед марки «Україна», чоловічого типу, червоного кольору, вартістю 867,00 гривень та велосипед марки «Україна», жіночого типу, чорного кольору, вартістю 967,00 грн., після чого покинув вказане господарство. Викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1834,00 гривень.

За таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За вказаним фактом,15.11.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На виклики до поліції він не з`являвся, тому слідча звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.

У судовому засіданні слідча та прокурор підтримали клопотання, просять його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 02.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 внесене кримінальне провадження за ч. 3 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

15.11.2019 ОСОБА_5 було вручено під підпис повістки про його явку 18.11.2019 та 19.11.2019 до СВ Лебединського ВП, однак останній на законні виклики не з`явився не повідомивши при цьому будь-яких причин не явки.
21.11.2019 від оперативного підрозділу Лебединського ВП надійшли матеріали про те, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, на зв`язок не виходить, крім того 18.11.2019 та 19.11.2019 останній до СВ Лебединського ВП не з`явився.
27.11.2019 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інші кримінальні правопорушення та його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, клопотання старшого слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189 191, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на старшого слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали «27» січня 2020 року;

3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1