ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1070/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
25 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.06.2019 за клопотанням прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 0000270, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань 04.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 3 статті 368, частиною 3 статті 382 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
20.05.2019 до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000270 від 04.07.2017 до 18.00 31.05.2019. Після спливу встановленого строку підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вважати такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.06.2019 клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 0000270, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 3 статті 368, частиною 3 статті 382 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження задоволено.

Встановлено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисникам адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000270 від 04.07.2017 до 18-00 25.06.2019.

Після спливу встановленого строку підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вважати такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, захисники підозрюваного ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,а також підозрюваний ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу від 13.06.2019 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження; ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 .
Перевіривши матеріали скарг, вважаю, що у відкритті провадження по апеляційним скаргам необхідно відмовити, з огляду на таке.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, не передбачена.

Посилання в апеляційних скаргах на те, що ухвала слідчого судді, у випадку незгоди сторони з нею, може бути оскаржена в апеляційному порядку, а апеляційні суди зобов`язані відкривати апеляційне провадження за скаргами на ухвали слідчих суддів відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 у справі № 243/6674/17-к, до уваги не приймаються, оскільки зазначена позиція Великої Палати Верховного Суду стосується прийнятих слідчим суддею рішень, не передбачених КПК України.

Проте, частиною 10 статті 290 КПК України передбачено, що сторонами кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
За таких обставин, розгляд клопотання прокурора щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування прямо передбачений діючим кримінальним процесуальним Кодексом України.
З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційні скарги подані на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.307, ст.309, ч. 4 ст. 399 КПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.06.2019 за клопотанням прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 0000270, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань 04.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 3 статті 368, частиною 3 статті 382 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2