У Х В А Л А
Іменем України

29 жовтня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0006662 від 31.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2019р. на розгляд слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0006662 від 31.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006662 від 31.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
12.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
13.06.2018 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києві, підозрюваноу ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає суму 52.860 гривень.
22.06.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.06.2018 року під заставу у розмірі 52.860 гривень.
На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме. Всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 , виконані.
31.07.2018 року виділено матеріали в окреме провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
31.07.2018 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .
25.02.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
25.02.2019 року винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Станом на 27.08.2019 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу у зв`язку із закінченням шести місяців із дати її постановлення.
Прокурор обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки санкцією вказаної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
В суді прокурор підтримав клопотання, довів наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, просив задовольнити клопотання.
Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.
Так, відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою: після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до наданих суду матеріалів, досудовим слідством встановлено, 11.06.2018 року приблизно о 11.10 год. невстановлені особи знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволоділи сумкою в середині якої знаходились документи, грошові кошти, ключі від квартири, які належать ОСОБА_5 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду.
З клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.
Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0006662 від 31.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -