Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/179/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Олевського районного суду кримінальне провадження № 0000014 від 12.01.2019 року на підставі угоди про визнання винуватості за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , уродженця с.Никонівка Бердичівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_4 » с.Білокоровичі Олевського району, не інваліда, не депутата, не судимого, зареєстрованого та пороживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

з участю сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2019 року, об 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , з метою заздалегідь не обіцяного придбання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, на автомобілі, марки «ЗІЛ», моделі «131», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував у його користуванні, маючи при собі грошові кошти, що заздалегідь взяв із собою, з метою придбання майна, здобутого злочинним шляхом, а саме лісопродукції породи сосна, прибув до лісового масиву, який розташований на відстані близько 1-го кілометру, неподалік від населеного пункту с.Рудня Радовельська Олевського району Житомирської області, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заздалегідь не обіцяне придбання майна, отриманого злочинним шляхом, придбав у невідомих йому осіб сорок сім сортиментів лісопродукції породи сосна, при цьому не витребувавши і не перевіривши документи на дану лісопродукцію, яку завантажив на причеп, завідомо знаючи, що вказане майно (лісопродукція породи сосна), одержано злочинним шляхом, та в цей же день 11.01.2019 року був затриманий на місці події працівниками поліції Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, якими в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль, марки «ЗІЛ», моделі «131», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у причепі якого знаходилося сорок сім сортиментів лісопродукції породи сосна.

Дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ст.198 КК України, як заздалегідь не обіцяне придбання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

В підготовчому судовому засіданні у розпорядження суду надійшла угода про визнання винуватості від 25 січня 2019 року, укладена між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000014 від 12.01.2019 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за власною ініціативою, з іншого боку та з участю захисника адвоката ОСОБА_6 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КК України, на стадії досудового розслідування у приміщенні Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, що розташована за адресою: м.Олевськ, вул.Свято-Воздвиженська, 2, Житомирської області, за умовами якої сторони погодились про повне визнання ОСОБА_3 , своєї винуватості за ст.198 КК України і призначення ОСОБА_3 , покарання за ст.198 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., 00 коп.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 , підтримавши угоду, повністю визнав свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_6 , у судовому засіданні просить також затвердити угоду, укладену між ОСОБА_3 , та прокурором про визнання винуватості, оскільки вважає, що його підзахисний може реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст.468 КПК України слідує, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у підозрюваного, що він розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ним винуватості з наступних підстав.

Так, суд приходить до висновку про те, що дії підозрюваного ОСОБА_3 , вірно кваліфіковано за ст.198 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, вчинене проти власності, що виразилося у заздалегідь не обіцяному придбанні та зберіганні майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст.472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст.474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

З наведеного, суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000014 від 12.01.2019 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, з участю його захисника адвоката ОСОБА_6 , відповідають вимогам ст.ст.472, 473 КПК України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст.50, 51, 53, 65-67, 69, 198 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Призначаючи покарання підозрюваному ОСОБА_3 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вид та міра кримінального покарання узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ч.1 ст.69 КК України та може бути застосована до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про визнання винуватості із призначенням підозрюваному ОСОБА_3 , узгодженої в угоді виду і міри кримінального покарання.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання стосовно речових доказів слід вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи до підозрюваного ОСОБА_3 , не обиралися.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.8, 21, 55, 63, 129 Конституції України, ст.ст.100, 314-318, 337, 368-371, 373-376, 468, 469, 472-476, 394 КПК України, ст.ст.12, 50, 51, 53, 65-67, 69, 198 КК України, суд,
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 січня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000014, укладену між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, і призначити йому за ст.198 КК України узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Після набуття вироку законної сили речові докази по кримінальному провадженню, які відповідно до ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 18.01.2019 року перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 , та старшого майстра Білокоровицького нижнього складу ДП «Білокоровицький лісгосп» ОСОБА_7 , а саме:

- автомобіль, марки «ЗІЛ», моделі «131», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), повернути власнику ОСОБА_8 ;

- лісопродукцію породи сосна у кількості сорока семи сортиментів, конфіскувати та обернути в дохід держави.

Матеріали кримінального провадження № 0000014 залишити при обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, з подальшим їх зберіганні при кримінальному провадженні № 287/179/19.

Вирок суду може бути оскарженим до Житомирського апеляційного суду, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч.2 ст.473 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_3 , та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1