Справа № 933/958/19 р.
Номер провадження № 1-кп/933/55/19 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка обвинувальний акт та угоду про примирення від 18 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 22 серпня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шостаківка Олександрівського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не засудженого, мешкаючого в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився біля магазину ПП «Гродський», який розташований по вул. Центральній в с.Спасько-Михайлівка Олександрівського району Донецької області, де у нього сталася словесна сварка з ОСОБА_5 , яка переросла в конфлікт. В ході даного конфлікту ОСОБА_4 умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи намір на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, наніс не менше одного удару долонею правої руки в ділянку лівої сторони обличчя, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва, яке відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

18 жовтня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні №0000171 від 22 серпня 2019 року, в порядку, передбаченому КПК України, укладено угоду про примирення.

За угодою підозрюваний та потерпіла дійшли згоди про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, та узгодили покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та звільненням його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України ,які були роз`яснені обвинуваченому і потерпілій .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 21.08.2019 року, близько 23 години 00 хвилин, він біля магазину ПП «Гродський», який розташований в с.Спасько-Михайлівка, вживав спиртні напої в компанії знайомих, серед яких була і потерпіла. Під впливом алкоголю , під час розмови між обвинуваченим та потерпілою стався словесний конфлікт, в ході якого потерпіла хотіла завдати удару ОСОБА_4 та «зачепила» його по шиї. У відповідь обвинувачений вдарив потерпілу долонею руки по обличчю. Від удару потерпіла впала і бійка припинилась. Прибув чоловік потерпілої, який забрав її. Пізніше виявилось, що ударом завдано перелом нижньої щелепи зліва.

В судовому засіданні обвинувачений висловив каяття з приводу вчиненого, просив затвердити угоду, укладену між ним та потерпілою, запевнив, що він повністю розуміє свої права у кримінальному провадженні та розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, його бажання щодо укладення угоди є обміркованим та добровільним. Обвинувачений заявив, що у разі затвердження угоди, реально здатен виконати взяті на себе зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно21 серпня 2109 року діями обвинуваченого їй було завдано тілесне ушкодження у виді перелому нижньої щелепи зліва. Потерпіла підтвердила обставини, викладені обвинуваченим та пояснила, що тілесні ушкодження їй завдано одним ударом руки по обличчю. Крім того, вона повідомила, що завдана шкода була відшкодована обвинуваченим в повному обсязі в сумі 6000 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо встановлення винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Розглядаючи, в порядку п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з такого.

Потерпіла та обвинувачений заявили клопотання про затвердження угоди про примирення.

Прокурор не заперечував проти затвердження укладеної угоди, вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги діючого законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із запропонованим покаранням у виді позбавлення волі строком на 1 рік та звільненням його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання. Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпіла погодилась із узгодженою для обвинуваченого мірою покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою, приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим .

Як визначено ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст.122 КК України як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Також, суд враховує наявність обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання - щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого досудовим розслідуванням - не виявлено.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення, бо сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання можливі для виконання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 18 жовтня 2019 року угоду про примирення у кримінальному провадженні за № 0000171 від 22 серпня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя ОСОБА_1