Справа № 212/6690/18
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі кримінальне провадження від 15 лютого 2018 року за № 0000452 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Саратов, Російської Федерації, громадянина України, росіянина, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
обвинувачений ОСОБА_4 , 14 лютого 2018 року в ранковий час доби, маючи умисел, направлений на незаконну порубку дерев з метою їх подальшої реалізації за грошову винагороду, вступив з ОСОБА_3 у злочинну змову, направлену на незаконну порубку дерев.

Після чого 14 лютого 2018 року в ранковий час доби обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , разом прибули із заздалегідь заготовленою бензопилою «Штіль» до кварталу 44 виділу 6 урочища «Шламовідстійник» Дзержинського лісництва в Покровському районі міста Кривого Рогу з метою здійснення незаконної порубки дерев.

Того ж дня, 14 лютого 2018 року, в період першої половини доби ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України на землях лісового фонду, не маючи спеціального дозволу, лісорубного або лісового квитка, порядок видачі яких затверджується Кабінетом Міністрів України, що передбачено ст. 69 Лісового кодексу України, без законних на те підстав, перебуваючи на території кварталу 44 виділу 6 урочища «Шламовідстійник» Дзержинського лісництва в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючі свій злочинний намір, направлений на незаконну порубку дерев з метою їх подальшої реалізації за грошову винагороду, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь заготовленої бензопили «Штіль» шляхом повного відокремлення сироростучих дерев від кореневої системи способом спилювання здійснили незаконну порубку 22 дерев, з них породи «акація біла» - 12 штук, «в`яз» - 2 штук, «гледичія» - 3 штук, «ясень» - 5 штук, чим завдали згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 14501 від 17 липня 2018 року істотної шкоди довкіллю, а також спричинили шкоду державі, розмір якої згідно висновку комісійної судово-економічної експертизи № 1177/1178/1690-18 від 30 березня 2018 року становить 34596 гривень 00 копійок.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд закрити кримінальне провадження, у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України, оскільки на час кримінального провадження, діяння, вчинене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 втратило суспільну небезпечність.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та просили закрити кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримала, просила його задовольнити.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених та захисника, враховуючи заяву представника потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до якої представник потерпілого у вирішенні клопотання прокурора про закриття провадження покладається на розсуд суду, цивільний позов просить залишити без розгляду, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підлягає закриттю. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

01.01.2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів», яким внесено зміни в диспозицію ст. 246 КК Україниі зазначено, що кримінальному покаранню підлягає незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, розмір якої відповідно до Примітки 1 до ст. 246 КК України у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Вказаним Законом внесено зміни в примітку до ст. 246 КК України, відповідно до якої істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

З набранням чинності цим законом змінилось поняття «істотної шкоди» як ознаки складу злочину, передбаченої ч.2 ст.246 КК України, що призвело до часткової декриміналізації.

Чинна редакція ч.2 ст.246 КК України (Закон України № 2708-VIII від 25.04.2019) охоплює істотну шкоду, яка досягла розміру, що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян або іншу істотну шкоду, завдану навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів застосовується щодо кримінальних правопорушень злочинів, які були вчинені після набуття цими змінами законної сили, тобто після 19.05.2019.

Згідно з пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України для цілей кваліфікації кримінальних правопорушень неоподатковуваний мінімум доходів громадян обчислюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 цього Кодексу, - п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на один місяць), встановленого законом про державний бюджет на 01 січня відповідного року. І з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2019 року, встановленого статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» (1921 грн.), податкова соціальна пільга у відповідному роді складає 960,50 грн. (половина розміру прожиткового мінімуму).

Таким чином, розмір істотної шкоди у відповідності до ч.2 ст.246 КК станом на 01.01.2019 року складає 2000 х 921,50грн. = 1921 000 грн. В той час як відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми діями спричинили шкоду в розмірі 34596 грн.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, в тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Таким чином, в даному випадку відбулася часткова декриміналізація покарання шляхом внесення змін до закону про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 246 КК України), а саме, визначено розмір істотної шкоди (дві тисячі і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інша істотна шкода навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів), тому підстави для притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 246 КК України відсутні у зв`язку з декриміналізацією відповідальності за вчинення вказаного діяння, передбаченого цією статтею.

За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід скасувати. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речовий доказ:

- бензопилу марки «Штіль», ціпок для пили, два мобільних телефони, сумку з інструментами, зарядний пристрій, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Покровського ВП (квитанція № 2180) - повернути за належнісню.

- 97 відрізків фрагментів дерев, що передані під розписку на зберігання ДП «Криворізький лісгосп» - конфіскувати у власність держави на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України.

Керуючись ст.284-286, ст.288, 372,392,395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за № 0000452 від 15 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, закрити, на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КК України.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 особисте зобов`язання - скасувати

Конфіскувати у власність держави 97 відрізків фрагментів дерев, що передані під розписку на зберігання ДП «Криворізький лісгосп».

Речовий доказ у кримінальному провадженні: бензопилу марки «Штіль», ціпок для пили, два мобільних телефони, сумку з інструментами, зарядний пристрій, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Покровського ВП (квитанція № 2180) - повернути за належнісню..

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-економічної експертизи № 1177/1178/1690-18 від 30 березня 2018 року та судової інженерно-екологічної експертизи № 14501 від 17 липня 2018 року, в розмірі - 7150 гривень 00 копійок.

Цивільний позов ДП «Криворізький лісгосп» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1