Справа № 539/2511/19
Провадження № 1-кс/539/996/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю : прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лубни Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000814 від 22.06.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2019 року старший слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000814 від 22.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1, ст. 115 КК України.

ОСОБА_6 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що він 22.06.2019 року разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у домогосподарстві за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де вони разом вживали алкогольні напої. Під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та його матір`ю ОСОБА_7 виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, у ході якого у ОСОБА_6 виник умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 умисно завдав ОСОБА_7 чисельних ударів кулаками у ділянку голови, тулубу та кінцівок, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, після отримання яких вона відразу померла. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 155 від 23.06.2019, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У клопотанні зазначалося, що наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме : даними встановленими із протоколу про проведення обшуку від 22.06.2019; даними встановленими з рапорту поліцейського СРПП №1 ОСОБА_8 від 22.06.2019; даними встановленими з рапорту поліцейського СРПП №4 ОСОБА_9 від 22.06.2019; даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 22.06.2019; даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 22.06.2019; даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 22.06.2019; даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 22.06.2019; даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 22.06.2019; даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 22.06.2019; даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 22.06.2019; даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 22.06.2019; даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 22.06.2019; даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 22.06.2019; даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_20 від 22.06.2019; даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_21 від 23.06.2019; даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_22 від 22.06.2019; даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_23 від 23.06.2019; даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_24 від 22.06.2019; даними встановленими з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_25 від 22.06.2019; даними встановленими з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 23.06.2019.

23.06.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В клопотанні зазначається, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий прохав суд постановити ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та прохали його задовольнити. Слідчий пояснила, що зараз у кримінальному провадженні визнана потерпілою ОСОБА_25 , яка є сестрою підозрюваного та яка повідомила, що вона здійснить догляд за домогосподарством, де до події раніше проживала її матір та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що він не хотів вбивати матір, а хотів лише її полякати, пам`ятає лише нанесення перших ударів, в будинку крім нього із матір`ю більше нікого не було. Прохав врахувати, що він є інвалідом 3 групи по захворюванню на туберкульоз. Прохав не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою, оскільки нікуди тікати не збирається, йому необхідно доглядати домогосподарство, оскільки там більше ніхто не проживає.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, вважав, що у даному кримінальному провадженні відсутні підстави для застосування самого суворого запобіжного заходу, прохав врахувати, що ОСОБА_6 розкаявся, вину визнав, не є суспільно небезпечним для інших осіб, має незадовільний стан здоров`я, а тому прохав застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, наявність ризику передбаченого ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також, відповідно до ст. 178 КПК України судом враховується, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, підозрюваний не працює, не одружений, на утриманні дітей чи інших осіб, яких він за законом зобов`язаний утримувати, не має, вік підозрюваного, його стан здоров`я, те, що підозрюється у вчиненні злочину в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, де проводиться досудове розслідування. Суд також враховує, що про події, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , останній не повідомив ні працівників медичних закладів для надання медичної допомоги його матері, та працівників правоохоронних органів.

Таким чином, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначений ризик.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто злочину, вчиненого із застосуванням насильства та такого, що спричинив загибель людини, суд вважає, що відсутні підстави для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд враховує, що 60-ти денний строк дії запобіжного заходу у даному випадку не перевищує строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки про підозру повідомлено ОСОБА_6 23.06.2019 року.

В судовому засіданні також було встановлено, що фактично о 18 год. 30 хв. 22.06.2019 року за підозрою у вчиненні злочину було затримано ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України, а тому строк тримання під вартою необхідно обчислювати з моменту затримання підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 183, 193-196, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000814 від 22.06.2019 року задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр-на України, мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали становить 60 днів з дня затримання з 22 червня 2019 року та закінчується 20 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1