overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2959/19 Справа № 193/311/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2019 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 16 грудня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2952/19 Справа № 201/9388/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2019 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2019 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 50000905.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за клопотанням проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2019 року.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 06 листопада 2019 року об 11 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1678/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання начальника Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення подання цієї особи про звільнення засудженої ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку на підставі ст. 78 ч. 1 КК України для розгляду до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
У клопотанні ставиться питання про направлення клопотання начальника Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку на підставі ст. 78 ч. 1 КК України з Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 07.10.2019.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично відсутні повноважні судді для розгляду даної справи.
Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.10.2019 призначення судді не відбулося у зв`язку з відсутністю суддів у Володарсько-Волинському районному суді.
Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного клопотання.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Клопотання начальника Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Направити подання начальника Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку на підставі ст. 78 ч. 1 КК України на розгляд з Володарсько-Волинського районного суду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 349/833/19
Провадження № 11-кп/4808/430/19
Категорія ч.3ст. 185КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Рогатинсського районного суду від 09 вересня 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 17 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за АС прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Рогатинсського районного суду від 09 вересня 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 3 ст. 185 Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

постановив :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, крім прокурора ОСОБА_4 , встановити останнім строк до 28 жовтня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/1046/19 Номер провадження 11-п/814/1783/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000273 від 19.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали , колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Машівський районний суд Полтавської області.

Проте, як вбачається зі змісту подання та підтверджено наданими матеріалами , в даному суді неможливо утворити склад суду для його судового розгляду.

Так, на даний час в суді фактично здійснює правосуддя одна суддя ОСОБА_6 , яка приймала участь на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження, а саме: постановляла ухвалу про призначення технічної експертизи, що унеможливлює її повторну участь у ньому.

З вказаних підстав автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів, що підтверджується Протоколом ( а.м.к.п. 13) та Звітом ( а.м.к.п 14).

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду вказаного кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Новосанжарський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати обвинувальними акт у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000273 від 19.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,, з Машівського районного суду Полтавської області до Новосанжарського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/1346/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3105/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

7 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 20.09.2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 20.09.2019 року стосовно ОСОБА_3 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, засудженимподана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 20.09.2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 30 хв. 11.10.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Директора ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 07.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000243 внесеного до ЄРДР 25.08.2019, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Росоша, Теплицького району Вінницької області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 18.10.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 години 50 хвилин 16 грудня 2019 року.

Строк дії ухвали визначити до 16 грудня 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 488/3874/19
Провадження № 1-кс/488/1520/19
У Х В А Л А

19.09.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2019 року за № 0001745 за ст.185 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів, для визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно клопотанню, 12 вересня 2019 року близько 08 год. 00 хв. невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала належний ОСОБА_3 планшет марки Lenovo Tab 4 8, модель ТВ-8504F, 2017 року виготовлення. Сума збитку встановлюється.

В ході досудового розслідування, 18 вересня 2019 року потерпілий ОСОБА_3 надав упаковку від вказаного планшета та долучив до матеріалів кримінального провадження фотографії вказаної упаковки.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість планшета марки Lenovo Tab 4 8, модель ТВ-8504F, 2017 року виготовлення, з урахуванням зносу на момент вчиненя кримінального правопорушення, тобто на 12 вересня 2019 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Направити в розпорядження експертів:

- фотокопії планшета марки Lenovo Tab 4 8, модель ТВ-8504F, 2017 року виготовлення, копію допиту потерпілого ОСОБА_3 від 18 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6284/2019
У Х В А Л А

25.09.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_4 заволодіння шахрайським шляхом належними йому грошовими коштами у розмірі 2000 гривень з його банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів з приводу наявності на рахунку, руху та залишку на рахунку коштів, якою користується ОСОБА_4 , а також матеріалів фото-, відеозапису особи, якою було знято зазначені кошти.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

З наданих матеріалів вбачається, що розслідується кримінальне провадження за відомостями про заволодіння шахрайським шляхом належними ОСОБА_4 грошовими коштами у розмірі 2000 гривень з його банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Оскільки документи, що містяться в банківській установі необхідні для встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, вказана інформація має доказове значення, а за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, в яких міститься наступна інформація:
-Персональні відомості картки, якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме її номер, вид, строк дії;

-Інформація стосовно руху та залишку на рахунку картки, якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , місце розташування банкоматів, з яких здійснювалось зняття коштів, а також матеріали фото-, відеозапису особи, якою було знято зазначені кошти за 06.01.2017 р. та 21.01.2017 р.;

-Інформація про рух грошових коштів та операції щодо зняття грошових коштів з карткових рахунків, на які були переведені грошові кошти з банківської картки, якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1