overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/702/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000292 від 26.06.2019 року, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Кам`янського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Своє клопотання мотивує тим, що під час проведення досудового слідства в межах кримінального провадження № 70000232 в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження та частину ПЕТ-пляшки.

26 червня 2019 року за даним фактом Кам`янським ВП Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою встановлення обставин справи слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглядати справу у його відсутності.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України та ч. 4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

22 липня 2019 року старший слідчий СВ Кам`янського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаними клопотання.

Однак, під час дослідження матеріалів справи слідчим суддею встановлено, що слідчий Кам`янського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вже звертався з аналогічним клопотанням, яке було задоволено ухвалою слідчого судді від 24 липня 2019 року.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових та законних підстав для повторного призначення експертизи з ідентичних питань.

Керуючись ст. 242-244, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

про скасування арешту майна
Справа № 712/8872/19
Провадження №1-кс/712/5579/19

30 липня 2019 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ТОВ "СКЕЛА ТЕРЦИУМ" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002900 від 20.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт на кошти, що надходять та вже знаходяться на рахунку ТОВ «СКЕЛА ТЕРЦИУМ» () № НОМЕР_1 (мультивалютний), який відкрито в Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк» (МФО 334851, , м. Київ, вул. Андріївська, 4) та заборону на видаткові операції по вказаному рахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 31.07.2019р. о 10 год. 35 хв.
У Х В А Л А
30 липня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,7,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,7,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 296 КК України.

Свідок ОСОБА_8 в судові засідання призначені до розгляду на 28.05.2019 р., 30.07.2019 р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судових засідань, його неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно:

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду на 19 листопада 2019 року на 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_8 доручити начальнику Золотоніського відділу поліції ГУНПв Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Золотоніського відділу поліції ГУНПв Черкаській області та прокурору Золотоніської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 727/7862/19
Провадження № 1-кс/727/3275/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про відкликання клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
23.07.2019 р. до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження № 0000004 від 23.01.2018 року), відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

25.07.2019 р. від прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні стали відомі відомості, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява прокурора про відкликання клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню, та вказане клопотання слід повернути прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про відкликання клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Повернути прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5285/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2018р. адвокат ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді його клопотання від 03.07.2019 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0010839.

Вивчивши скаргу, підстав для її розгляду по суті не вбачаю з огляду та такі обставини.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що Дарницьке УП ГУ НП у м. Києві отримало клопотання адвоката ОСОБА_2 від 03.07.2019 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0010839 05.07.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відтак оскаржувана бездіяльність слідчого розпочалася не пізніше 09.07.2018р. Зі скаргою на цю бездіяльність адвокат звернувся лише 23.07.2019, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку він не порушує, що відповідно до пункту 3) частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Крім того, адвокат зазначає свій процесуальний статус, як представник потерпілого, проте не дає підтвердження того, що ОСОБА_4 має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0010839 та не надає підтвердження своїх повноважень діяти в його інтересах.

Керуючись пунктом 3) частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4693/19
Номер провадження 1-кп/676/464/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 06 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2019 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 09 год. 00 хв. 30 липня 2019 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Старосинявський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1246/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24 липня 2019 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області, згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2019 року, надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 09 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області ( смт.Стара Синява, вул.Грушевського,53).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 липня 2019 року м. Хмельницький
26.07.2019 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту шляхом тимчасового обмеження права на його відчуження, розпорядження та користування, з оголошенням в розшук та проведенням у встановленому законом випадку затримання автомобіля марки «Lexus» моделі «RX350», номер кузова НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ) номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яки проживає у АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу
Так, слідчим у поданому клопотанні не зазначено підстави та мету арешту майна відповідно до положень ст. 170 КПК України, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Окрім цього, накладення арешту з оголошенням в розшук та проведенням у встановленому законом випадку затримання автомобіля до компетенції та повноважень слідчого судді згідно вимог чинного КПК не віднесено.
За наведених обставин, приходжу до висновку, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/9710/19
У Х В А Л А
19 липня 2019 року м. Хмельницький
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА

26 липня 019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

26.07.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 23.07.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 11 год. 00 хв. 01.08.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_2 від 18.06.2019 року, які перебувають на розгляді у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/2694/19
№ 1-кс/688/1090/19
Ухвала

29 липня 2019 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Шепетівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася.
До початку розгляду скарги від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання просить скаргу залишити без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 липня 2019 року м. Хмельницький
26.07.2019 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, котрі знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення копій документів.
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 19 жовтня 2018 року невстановлена особа пред`явила працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підроблений документ паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області 26.06.2002, на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1-й та 5-й сторінках бланку якого фотознімки замінено.
В судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі та задовільнити з викладених у ньому підстав.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити зазначені документи.
Ухвала діє по 23 серпня 2019 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: