Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/996/18
Провадження № 1-кп/376/9/2019
УХВАЛА

"16" липня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000088 по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка, Київської області,громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Рокитне, Київської області,громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітня дитина, непрацюючого, жителя АДРЕСА_3 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання та обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що запобіжний захід обраний ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту потрібно замінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки відповідно до ст. 181 ч. 6 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, тому просить суд змінити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який обрано 21.12.2018 року ухвалою Сквирського районного суду Київської області на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.
Прокурор в судовому засіданні, погодилася з клопотанням захисника ОСОБА_4 , щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 , та не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_5 та обвинуваченні ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , щодо розгляду вищевказаних клопотань поклалися на думку суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що ризики зазначені в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 27.10.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на цей час не змінились та стороною захисту не надано будь-яких доказів про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, суд вважає продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування строком на два місяці з урахуванням того, що сам обвинувачений ОСОБА_6 залишив вирішення цього питання на розсуд суду;

Також, відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, продовжити строком на два місці, обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора в судовому засіданні та не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання захисника ОСОБА_4 , думку прокурора, та з урахуванням вимог ст. 181 ч. 6 КПК України, суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_7 запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника в судовому засіданні та не заперечував проти його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 181,331, 369,371 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 13 вересня 2019 року.

Клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання строком до 13 вересня 2019 року.

У задоволенні клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 , щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 з домашнього арешту, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Замінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою;
- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня оголошення через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1