Справа № 735/1156/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/402/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 3 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що особа, яка подала скаргу, не оскаржує бездіяльність слідчого, прокурора, яка відповідно до ст. 303 КПК України може бути оскаржена, і суд не наділений правом самостійно визначити вид скарги та обрати вид процесу.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, а матеріали справи направити для розгляду по суті в суд першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя помилково прийшов до висновку, що повідомлення про підозру не є процесуальною дією, що на його думку суперечить ч. 1 ст. 111 КПК України. Апелянт вважає, що його скарга подана з додержанням вимог ст. 303 КПК України, а відмова суду її розглядати є незаконною.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги і просив її залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України допускається оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає зокрема у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, у поданій слідчому судді скарзі ОСОБА_7 просить зобов`язати слідчого вручити підозру ОСОБА_9 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України у кримінальному провадженні № 000443, оскільки, на його думку, в даному кримінальному провадженні зібрані докази, які вказують на наявність вини гр. ОСОБА_9 в скоєнні злочину передбаченого ст. 135 ч. 3 КК України, в зв`язку з чим йому повинні вручити підозру.

Однак, відповідно до ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, що проявляється у не проведенні певних слідчих дій або процесуальних дій, щодо яких законом не встановлений строк їх здійснення, не підлягає оскарженню до слідчого судді і вимоги скаржника, не входять до переліку бездіяльності, дій та рішень слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового слідства до слідчого судді в порядку, передбаченому ч.1 ст. 303 КПК України, про що правильно дійшов висновку слідчий суддя в даній ухвалі.

Крім того, згідно до ч.1 ст. 36 та ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого та прокурора обмежуються виключно лише положеннями, передбаченими частиною 1 ст. 303 КПК України.

Тому, за наведених обставин справи, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за даною скаргою, керуючись вимогами ч.4 ст. 304 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 3 вересня 2019 року якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4