Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8261/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «АЗС БОЧКА», на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000139,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «АЗС БОЧКА», звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 31.05.2019 року по про накладення арешту на майно, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000139 від 07.08.2017 року відмовити.

Посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. У порушення вимог вказаної норми, слідчий суддя у оскаржуваній ухвалі не дав жодної оцінки наявності будь-яких доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Зазначив, що TOB «АЗС БОЧКА» провадить свою діяльність з дотриманням правил безпеки (резервуар облаштований відповідними засобами захисту, наявна протипожежна сигналізація), що вказує на відсутність реальної загрози виникненню небезпеки, зводить нанівець всі доводи слідчого про наявність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України (відсутня об`єктивна сторона інкримінованого злочину). Щодо ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, не може нічого зазначити, адже з даного приводу самим слідчим в клопотанні та в ухвалі слідчого судді нічого не вказано.

Також зазначив, що правомірність діяльності TOB «АЗС БОЧКА» вже перевірялась правоохоронними органами, а саме Державною фіскальною службою у кримінальному провадженні №0000049. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.02.2019 року за клопотанням слідчого податкової міліції накладено арешт на вилучене майно (дизельне пальне та інші предмети). Однак 14.03.2019 року Житомирським апеляційним судом вищезазначена ухвала була скасована за безпідставністю.

Вказує, що слідчим та прокурором в поданому клопотанні про арешт майна не лише зазначається інформація, яка не відповідає дійсності, а й здійснюється незаконне кримінальне переслідування суб`єкта господарювання TOB «АЗС БОЧКА» за відсутністю в діях останнього ознак будь-якого кримінального правопорушення.

Послався на те, що суд, в порушення вимог ст.135 КПК України не здійснив виклик як власника майна, так і його представника у судове засідання, що позбавило його права на захист. Копію оскарженої ухвали отримано 06.06.2019 року.

Згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2019 року слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про арешт майна.

Накладено арешт на майно вилучене під час обшуку 28.05.2019 за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/7947/19 від 24.05.2019, а саме:

1.грошові кошти в сумі 3 146 грн.;

2.1 журнал темно - вишневого кольору із написом «Журнал оплати оренди та стоянки»;

3.1 журнал синього кольору із написом «STOP TRANSIT ФОП ОСОБА_10 ФОП ОСОБА_11 ;

4.1 журнал білого кольору із написом «Книга обліку розрахункових операцій»;

5.1 журнал біло - синього кольору із написом «Україна»;

6.1 журнал коричневого кольору із написом «Ватутіна 55-а. Журнал обліку клієнтів»;

7.1 журнал темно - синього кольору із чорновими записами;

8.1 журнал біло - чорного кольору із чорновими записами;

9.1 файл із аркушами паперу у кількості 8 шт. та чеками у кількості 66 шт.;

10.1 файл із аркушами паперу у кількості 10 шт.;

11.касовий апарат марки «АЗС POS MINI» серії TN 80081006;

12.апарат для підрахунку грошових коштів;

13.пістолети для подачі дизельного палива у корпусі зеленого кольору у кількості 6 шт.;

14.пістолети для подачі дизельного палива у корпусі чорного кольору у кількості 4 шт.;

15.пістолети для подачі дизельного палива у корпусі жовтого кольору у кількості 3 шт.;

16.пістолети для подачі дизельного палива у корпусі сірого кольору у кількості 1 шт.;

17.1 дизельна бочка з ємкістю (відповідно до обміру наявної речовини спеціалістом, що має відповідний дозвіл на виконання робіт з підвищеною небезпекою у даній бочці наявне дизельне пальне з висотою заповнення 191, 8 см);

18.паливно - розливальна колонка із двома пістолетами для подачі дизельного палива;

19.цифровий пристрій білого кольору із клавіатурою та цифровим табло;

20.відібрані зразки дизельного палива у кількості 1 скляної ємкості об`ємом 1л.

Під час досудового розслідування встановлено, що у провадженні слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 07.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.272, ч.2 ст.382 КК України.

У клопотанні зазначено, що у ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, діючи на території міста Житомира, не маючи відповідної дозвільної документації компетентних органів, протягом 2017-2018 років, організували та здійснюють господарську діяльність, пов`язану з реалізацією нафтопродуктів шляхом розміщення - автозаправних станцій, які є об`єктами підвищеної небезпеки, експлуатуючи при цьому потенційно небезпечне обладнання, використання якого несе у собі загрозу для життя і здоров`я оточуючих людей та людей, які виконують роботи з підвищеною небезпекою.

Зокрема, встановлено факти здійснення експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки, а саме автомобільних газозаправних та дизельних пунктів у порушення правил безпеки, без відповідних дозвільних документів, на території міста Житомира, розташованої за адресою: проспект Незалежності, 55а.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів отримано відомості та документи, які підтверджують, що невстановлені особи організували функціонування нелегального автозаправного розташованого по проспекту Незалежності 55 а.

Відповідно до матеріалів та інформації Управління захисту економіки" в Житомирській області, автозаправна станція, що розташована за адресою: проспект Незалежності, 55а у м. Житомирі, на даний час розміщена та здійснює діяльність без відповідних дозвільних документів.

У відповідності до інформації міського відділу Управління ДСНС у Житомирській області автозаправна станція належить TOB «АЗС Бочка» (7), на обліку в органах державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки в Житомирській області не перебуває. Дозвіл на початок роботи (оренду заправки), декларація матеріально - технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавству з питань пожежної небезпеки на об`єкт суб`єкта господарювання TOB «АЗС Бочка» (якому належить заправна станція) відділом не видавався та не зареєстровано.

Згідно з інформацією, розміщеній на офіційному сайті ДАБІ, з`ясовано, що автозаправна станція TOB «АЗС Бочка» здійснює свою діяльність за вищевказаною адресою без дозвільних документів. Зокрема, службові особи TOB «АЗС Бочка» розмістили ємність, яка попередньо призначена для заправлення автомобілів дизельним паливом, у місцях скупчення людей та функціонування громадських закладів інфраструктури міста. Вказана ємність та прибудова розташовані на майданчику з асфальтним покриттям у м. Житомирі за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 55а.

Функціонування такого обладнання, яке не пройшло відповідну перевірку в органах Держпраці, та не отримало дозволу на проведення робіт підвищеної небезпеки несе у собі пряму загрозу життю і здоров`ю громадян, як таких, які користуються послугами автозаправної станції так і таких, які перебуваються поряд.

Проведеними під час досудового розслідування діями встановлено, що на земельній ділянці, де функціонує нелегальна автозаправна станція зберігаються речові докази та знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, а саме ємності для зберігання (транспортування) палива (в тому числі скрапленого газу), насоси, вузли обліку, шланги, труби, редуктори, спеціальні автомобілі, а також комп`ютерна техніка, флеш карти та інші носії інформації, телефони, які можуть містити інформацію в електронному вигляді щодо функціонування заправної станції, закупівлі та реалізації пального, свідків та співучасників злочину, касові апарати, термінали, та майно (речі, цінності), здобуті в результаті його вчинення, документація щодо функціонування заправної станції, зокрема: зошити, блокноти, журнали та інші письмові документи і чорнові записи, в тому числі із записами прибутків і витрат, інформацію щодо клієнтів заправної станції та їх транспортних засобів, інші документи, що стосуються обслуговування автозаправної станції, грошові кошти отримані від злочинної діяльності, інші предмети, речі та документи, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних осіб, встановлення істини у справі та слугуватимуть прийняттю об`єктивного рішення у кримінальному провадженні.

Згідно інформації, отриманої на офіційному Інтернет ресурсі «Публічна кадастрова карта України», автозаправна станція суб`єкта господарювання TOB «АЗС Бочка» розташована на земельній ділянці, де право власності не зареєстровано.

Власник або користувач земельної ділянки, на якій розташована автозаправна станція, згідно Інтернет ресурсу «Публічна кадастрова карта України», не визначений та її номер відсутній.

Наведене також підтверджується відомостями, розміщеними на інформаційному порталі Публічної кадастрової карти України (веб-ресурс http://map.land.gov.ua/kadastrova-karta).

28.05.2019 на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира №295/7947/19 від 24.05.2019 в будівлі, що за адресою АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно:

грошові кошти в сумі 3 146 грн.;

1 журнал темно - вишневого кольору із написом «Журнал оплати оренди та стоянки»;

1 журнал синього кольору із написом «STOP TRANSIT. ФОП ОСОБА_10 ФОП ОСОБА_11 ;

] журнал білого кольору із написом «Книга обліку розрахункових операцій»;

1 журнал біло - синього кольору із написом «Україна»;-

1 журнал коричневого кольору із написом «Ватутіна 55-а. Журнал обліку клієнтів»;

1 журнал темно - синього кольору із чорновими записами;

1 журнал біло - чорного кольору із чорновими записами;

1 файл із аркушами паперу у кількості 8 шт. та чеками у кількості 66 шт.;

1 файл із аркушами паперу у кількості 10 шт.;

касовий апарат марки «АЗС POS MINI» серії TN 8008 .1006;

апарат для підрахунку грошових коштів;

пістолети для подачі дизельного палива у корпусі зеленого кольору у кількості 6 шт.;

пістолети для подачі дизельного палива у корпусі чорного кольору у кількості 4 шт.;

пістолети для подачі дизельного палива у корпусі жовтого кольору у кількості 3 шт.;

пістолети для подачі дизельного палива у корпусі сірого кольору у кількості 1 шт.;

1 дизельна бочка з ємкістю (відповідно до обміру наявної речовини спеціалістом, що має відповідний дозвіл на виконання робіт з підвищеною небезпекою у даній бочці наявне дизельне пальне з висотою заповнення 191, 8 см);

паливно - розливальна колонка із двома пістолетами для подачі дизельного палива;

цифровий пристрій білого кольору із клавіатурою та цифровим табло;

відібрані зразки дизельного палива у кількості 1 скляної ємкості об`ємом 1 л.

У клопотанні слідчий зазначив, що відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України перераховане вище майно вважається тимчасово вилученим.

Ведення господарської діяльності, пов`язаної з реалізацією нафтопродуктів шляхом розміщення автозаправних станцій., які є об`єктами підвищеної небезпеки, експлуатуючи при цьому потенційно небезпечне обладнання TOB «АЗС Бочка» також підтверджується допитом у якості свідка громадянина ОСОБА_12 , який незадовго до проведення вказаного вище обшуку самостійно, без допуску до робіт із підвищеною небезпекою, здійснював заправлення дизельним пальним власного автомобіля, створюючи тим самим пряму загрозу для свого життя і здоров`я, а також життя і здоров`я оточуючих людей.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим суддею розглянуто клопотання слідчого про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відбувся без повідомлення власника вилученого майна, тобто з порушенням вимог ч.1ст.172 КПК України.

Оскільки орган досудового розслідування вилучив майно під час обшуку, то в слідчого судді були відсутні підстави вважати, що таке неповідомлення власника буде процесуально необхідним з метою забезпечення арешту, як передбачено ч.2 ст.172 КПК України.

Разом з тим, розгляд апеляційної скарги відбувся за участі представників власника майна адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які скористалися своїми правами в суді апеляційній інстанції, надавали свої заперечення з приводу заявленого слідчим клопотання та висновків, викладених в ухвалі слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_7 , який заперечив проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, розгляд клопотання слідчого відбувся без виклику особи, на майно якої накладено арешт та його представника. Копію оскаржуваного рішення отримано 05.06.2019 року, після чого у встановлений законом строк була подана апеляційна скарга.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущений.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що зазначене в клопотанні майно є речовими доказами, а тому з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, їх пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого відповідно до вимог ч.1ст.170 КПК України, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумної підозри вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий послався на те, що встановлені факти здійснення експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки, а саме автомобільних дизельних пунктів у порушення правил безпеки, без відповідних документів, на території м. Житомира, розташованої за адресою: проспект Незалежності,55а.
Також зазначив, що тимчасово вилучене майно, є доказом обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 28.05.2019 року предмети, які були вилучені в ході проведення обшуку в будівлі за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності,55а, визнано речовими доказами.
Задовольняючи клопотання про накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000139 та може бути в подальшому використаний як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і саме з цією метою слід накласти арешт на це майно. З таким висновком погоджується і колегія суддів.

Як вбачається з матеріали кримінального провадження, 24.05.2019 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.272 КК України, а саме те, що службові особи ТОВ «АЗС Бочка» за адресою проспект Незалежності,55а, незаконно, без належних дозвільних документів, розмістили ємності, які призначені для заправлення автомобілів газовим та дизельним паливом, у місцях скупчення людей, поблизу житлових будинків та функціонування громадських закладів інфраструктури міста.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходив з того, що автозаправна станція, яка належить TOB «АЗС Бочка», на обліку в органах державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки в Житомирській області не перебуває. Дозвіл на початок роботи (оренду заправки), декларація матеріально - технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавству з питань пожежної небезпеки на об`єкт суб`єкта господарювання TOB «АЗС Бочка» (якому належить заправна станція) не видавався та не зареєстровано.

Згідно з інформацією, розміщеній на офіційному сайті ДАБІ, автозаправна станція TOB «АЗС Бочка» здійснює свою діяльність за вищевказаною адресою без дозвільних документів. Зокрема, службові особи TOB «АЗС Бочка» розмістили ємність, яка попередньо призначена для заправлення автомобілів дизельним паливом, у місцях скупчення людей та функціонування громадських закладів інфраструктури міста. Отже, функціонування такого обладнання, яке не пройшло відповідну перевірку в органах Держпраці, та не отримало дозволу на проведення робіт підвищеної небезпеки несе у собі пряму загрозу життю і здоров`ю громадян, як таких, які користуються послугами автозаправної станції, так і таких, які перебуваються поряд.

Вказані обставини були перевірені колегією суддів у судовому засіданні та апелянтом під час апеляційного розгляду не спростовані.
Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують і не дають підстав вважати, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, слідчим суддею були порушені вимоги закону, які б давали підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.

За таких підстав, ухвала слідчого судді від 31 травня 2019 року є законною та обґрунтованою, правові підстав для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «АЗС БОЧКА» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2019 року про накладення арешту залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: