Провадження №1-кп/524/141/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
особи , стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів
медичного характеру ОСОБА_5
законного представника особи , стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кемерево, Кемеревської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою , невійськовозобов,язаного , не працюючого , не одруженого , раніше не судимого , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , у кримінальному проваджені №0003987 у звязку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Клопотання обгрунтоване наступним.
У ході проведеного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 31.10.2018 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , виходячи з корисливих мотивів, перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_2 , побачивши на стільці біля ліжка мобільний телефон DOOGEE Y6, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих викрав із вищевказаного стільця мобільний телефон марки DOOGEE Y6, 2+16 GB Agate red, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_7 , вартістю 1975 грн., чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_5 згідно акта судово-психіатрічного експерта № 487 Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева від 03.12.2018 року, на даний час будь-якими хронічним психічним захворюванням не страждає і не перебуває в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляє ознаки вродженого недоумства, рівня легкої розумової відсталості з значними порушеннями поведінки, ускладненої синдромом залежності в наслідок вживання алкоголю
Посилаючись на те, що суспільно небезпечне діяння, вчинене ОСОБА_5 в стані неосудності, слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до нього примусовий захід медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги .
Особа , стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у скоєнні суспільно небезпечного діяння визнав повністю і пояснив , що 31.10.2018 року, близько 12 год. 00 хв. він перебуваючи у квартирі потерпілої ОСОБА_7 ,розташованої по АДРЕСА_3 , викрав мобільний телефон , що лежав на стільці біля ліжка, який в подальшому він здав в ломбард, отримавши 700-800 грн. точно не пам,ятає. Гроші витратив на придбання алкогольних напоїв . Телефон до теперішнього часу потерпілій не повернутий . У скоєному він щиро кається. Не заперечує проти застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку .
Факт вчинення данного суспільно-небезпечного діяння саме ОСОБА_5 підтверджується наданими у судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_7 , що 31.10.2018 року до неї додому прийшли допомогти ій винести банки ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Поки вона доньці ОСОБА_8 показувала як ліпити вареники , в цей час ОСОБА_5 викрав зі стільця , який стояв біля ліжка в залі , її мобільний телефон . Мобільний телефон ій не повернутий . Цивільний позов про відкшодування матеріальної шкоди , який пред,явлений до законного представника особи , стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2500 грн. підтримує у повному осбязі. Вартість мобільного телефону складає 1975 грн., решта суми шкоди складає вартість картки мобільного оператору , вартість захисного скла. Не заперечує проти застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку .
- показаннями законного представника особи , стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні пояснила, що дійсно її син ОСОБА_5 , 31.10.2018 року викрав у потерпілої ОСОБА_7 мобільний телефон , який в подальшому здав в ломбард за 700 грн. Гроші витратив на придбання алкогольних напоїв . Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 вона визнає частково на суму , яка зазначена в обвинувальному акті, а саме 1975 грн.. Не заперечує проти застосування відносно її сина ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Крім того вина ОСОБА_5 у скоєнні суспільно небезпечного діяння підтверджується доказами дослідженими та перевіреними судом, а саме:
-протоколом огляду місця події від 05.11.2018 року із якого вбачається, що місцем огляду є кіоск № НОМЕР_3 , який розташований на «Центральному ринку» м. Кременчука, Полтавської області, де продавець кіоску ОСОБА_9 добровільно видав лист паперу на якому копія Журналу прийому мобільних телефонів по паспортним даним від 05.08.2011 року із якого вбачається, що 31.10.2018 року ОСОБА_5 здав мобільний телефон з imei НОМЕР_1 .
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 4132 від 06.11.2018 року із якого вбачається, що ринкова вартість з урахуванням зносу в гривнях, бувшого у використанні мобільного телефону марки DOOGEE Y6, 2+16 GB Agate red, станом на 31.10.2018 року складає 1975 грн.
-Товарним чеком від 12.05.2017 року із якого вбачається, що мобільний телефон марки DOOGEE Y6, 2+16 GB Agate red, був придбаний ОСОБА_7 12.05.2017 року за суму 3077 грн.
-висновком комісійної амбулаторної судово-психіатрічного експертизи № 487 Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева від 03.12.2018 року, із якого вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час будь-якими хронічним психічним захворюванням не страждає і не перебуває в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляє ознаки вродженого недоумства, рівня легкої розумової відсталості з значними порушеннями поведінки, ускладненої синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю. В період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння, ОСОБА_5 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності. Ступінь розумової відсталості з порушеннями поведінки у ОСОБА_5 є такими, що позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння. ОСОБА_5 підпадає під дію ст. 20 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Ступінь розумової відсталості у ОСОБА_5 є таким, що позбавляє його здатності самостійно реалізовувати свої права.
Оцінивши та проаналізувавши зазначені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 будучи обмеженою осудною особою, здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинивши тим самим суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Проаналізувавши наведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 в момент вчинення суспільно - небезпечного діяння знаходився в стані обмеженої осудності, та вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними.
Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно ст.92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
У відповідності до ст.93 ч.1 п.2 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані обмеженої осудності злочини;
Відповідно до п.1 ч.1 ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру, зокрема, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку
Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування`примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів - психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК ) - висновку судово-медичної експертизи.
Так, згідно з п.5 Висновку ОСОБА_5 , підпадає під дію ст.20 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Обираючи вид примусових заходів медичного характеру, які необхідно застосувати до ОСОБА_5 , суд керується рекомендаціями комісії лікарів-експертів у галузі судової психіатрії , а також враховує характер і тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності ОСОБА_5 для себе та інших осіб.
Враховуючи перелічені вище обставини, на підставі ст. 94 КК України,п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по застосуванню примусових заходів медичного характеру та примусового лікування « №7 від 03.06.2005 року, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_7 про стягнення з законного представника особи , стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 2500 грн. підлягає частковому задоволенню у розмірі 1975 грн. ., оскільки із обвинувального акту і підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 4132 від 06.11.2018 року вбачається , що особа , стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 викрав у потерпілої мобільний телефон марки DOOGEE Y6, 2+16 GB Agate red, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1975 грн. і саме ця сума підлягає стягненню із законного представника особи , стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 , інших доказів вартості мобільного телефону DOOGEE Y6, потерпілою ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст.. 81 ЦПК України у судовому засіданні не було надано.Органами досудового розслідування у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 зазначено, що вартість мобільного телефону марки DOOGEE Y6 становить 1975 грн.. Клопотань про проведення по справі судово - товарознавчої експертизи потерпілою та іншими учасниками кримінального провадження не було заявлено .
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі - аркуш паперу формату а4, де на першій сторінці написано «Журнал приема мобильных телефонов по паспортним даним ч.п. Бреженко место № 252 заведен 05.08.2011 года» по середині тексту стоїть печать та під цифрами 252 стоїть підпис, на іншій стороні зображено три колонки та три стовпці з написами букв та цифр, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0003987 від 01.11.2018 року відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження №0003987 від 01.11.2018 року
Керуючись ст. 20, ст. ст. 92-94 КК України, ст. ст. 512-513 КПК України ,суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , що вчинив суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно -небезпечене діяння , передбачене ст. 185 ч.1 КК України примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до законного представника особи , стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з законного представника особи , стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 матеріальну шкоду, в сумі 1975 грн.
Речові докази по справі - аркуш паперу формату а4, де на першій сторінці написано «Журнал приема мобильных телефонов по паспортним даним ч.п. Бреженко место № 252 заведен 05.08.2011 года» по середині тексту стоїть печать та під цифрами 252 стоїть підпис. на іншій стороні зображено три колонки та три стовпці з написами букв та цифр, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0003987 від 01.11.2018 року відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження №0003987 від 01.11.2018 року .
Копію ухвали суду для виконання направити до закладу охорони здоров`я за місцем проживання ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського аплеційного суду , через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: