Справа № 460/2566/19
Провадження №1-кп/460/698/19
УХВАЛА

16.08.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого- судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні прокурор подала клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Відносно ОСОБА_5 у Яворівському районному суді Львівської області та Городоцькому районному суді Львівської області на розгляді перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні за №0001416 від 16.11.2017, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за №0001418 від 16.11.2017, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, за №0000595 від 14.05.2018, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за №0000582 від 10.05.2018, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за №0001157 від 28.09.2018, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за №0000805 від 03.07.2018, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, за №0001223 від 18.10.2018, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2, 3 ст. 185 КК України, за №0000037 від 20.02.2019, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. На даний час наведені в ухвалі Яворівського районного суду Львівської області від 01.07.2019 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали та продовжують існувати, до завершення судового розгляду та ухвалення рішення по суті кримінального провадження потрібно дослідити ще чимало доказів, допитати велику кількість свідків та потерпілого, у разі необхідності провести інші процесуальні дії. Вказані обставини дають підстави вважати, що у разі не продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, впливати на свідків та потерпілих, а також переховуватись від суду.
Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість і необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 є те, що він раніше судимий за умисні корисливі злочини, востаннє 20.10.2017 Яворівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі вимог ст.75 КК України звільнений з встановленням іспитового терміну на 1 рік, не працевлаштований, утриманців не має. Враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, просить продовжити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просить таке задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечив.
Захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечив, вказавши, що обвинувачення є необгрунтованим, докази належності собаки до породи "Німецька вівчарка" та вартість такої відсутні в матеріалах кримінального провадження. Просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 01.07.2019 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 28.08.2019.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, не має міцних соціальних зв`язків, неодружений, на утриманні інших осіб не має, будь-яких обставин, які б виключали можливість тримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я чи віком не встановлено.
Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий, на розгляді суду перебуває ряд кримінальних проваджень про його обвинувачення, не має постійного місця проживання. Водночас суд не погоджується з доводами прокурора про те, що обвинувачений може впливати на потерпілого чи свідків, оскільки будь-яких відомостей про такі обставини суду не наведено.
Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід зпродовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити процесуальну поведінку обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодо визначення обвинуваченому у відповідності до положень ч.5 ст.182 КПК України розміру застави, оскільки у відповідності до вимог ч.4 ст.183 КПК України не встановлено підстав для невизначення такого, суд виходить з наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено розмір застави у межах від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним встановити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 199, 315 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Львівській установі виконання покарань (№19), строком на 60 днів до 14.10.2019 включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420,00 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 , покладаються такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1