КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року скаргу захисника ОСОБА_3 задоволено частково; скасовано постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 26.11.2018 про зупинення досудового розслідування; встановлено строк 24 години з моменту проголошення ухвали для прийняття слідчим, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001025 та/або прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, рішення щодо відновлення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001025 та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; встановлено процесуальний строк тривалістю 30 днів для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001025 від 07.10.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ст. 365 КК України та прийняття прокурором одного з передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовити.
Розглянувши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги прокурора, вважаю,що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити у відповідності з вимогами ч.4 ст.399 КПК України з наступних підстав.

Положення п.8 ст.129 Конституції України щодо забезпечення права на апеляційний розгляд справи реалізується зокрема і через положення КПК України щодо судових рішень, які підлягають оскарженню,права на апеляційне оскарження,його особливостей,порядку і строків подання апеляційних скарг,як це передбачено ст.392-395,307,309 КПК України.

Як неодноразово зазначалося в рішеннях ЄСПЛ які підлягають застосуванню в порядку передбачному ч.5 ст.9 КПК України, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства», від 6 грудня 2007 р. «Воловік проти України» та інші).

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках,передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ст.114 КПК України ухвали про встановлення процесуальних строків окремому оскарженню не підлягають.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення,дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена,окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Перелік ухвал слідчого судді,які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування,передбачений ч.1 та ч.2 ст.309 КПК України та є вичерпним.

Також ч.3 ст.309 КПК України встановлено,що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді,що узгоджується з положеннями ч.3 ст.307 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року клопотання захисника ОСОБА_3 у відповідності ст..114 КПК України розглянуто по суті ,відповідає вимогам рішень ЄСПЛ щодо необхідності прискорення кримінального провадження ( «Смірнова проти Росії» від 24 липня 2003 р., Вітрук проти України від 16.09.2010р. та інші).

За зазначених обставин вказана ухвала згідно вимог ст.114, ч.3 ст.307,ст.309,ч.3 ст.392 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого слідчим суддею рішення.

Вказані норми кримінального процесуального закону ч.3 ст.392, ст.114,ч.3 ст.307, ст.309 КПК України не визнані такими, що не відповідають Конституції України, а тому неофіційне розширене тлумачення п. 8 ст. 129 КК України щодо можливості оскарження будь-яких судових рішень суперечить засадам законності,верховенства права передбаченим ст. 7,8.9 КПК України.

При вказаних обставинах не підлягають застосуванню положення ч. 6 ст. 9 КПК України, оскільки положеннями ст..114,ч. 3 ст. 307, ст. 309, ч. 3 ст. 392 КПК України чітко і повно врегульовано питання щодо оскарження ухвал слідчого судді.

При встановленні у провадженні, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, подальший розгляд апеляційної скарги по суті суперечить вимогам КПК України. Посилання при цих обставинах на порушення порядку розгляду скарги, явну незаконність ухвали слідчого судді, завідомо незаконні висновки суду та інші може свідчити лише про те, що суддя до початку розгляду провадження висловив свою думку щодо оскаржуваного рішення, його упередженість і згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є підставою для відводу судді.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право,а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження,тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді,які підлягають оскарженню,і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Тому у відповідності з ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті апеляційного провадження повинно бути відмовлено, оскільки апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку,оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді постановленої у відповідності зі ст.114 КПК України.

Керуючись ст.114,307,309,392,399 КПК України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1