overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7202/18
Провадження № 1-кп/643/457/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0001515, який надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.05.2019 року у провадження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою від 10 червня 2019 р. суддя ОСОБА_3 продовжив дію запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківської установи виконання покарань № 27» строком на 60 днів, тобто до 08 серпня 2019 року та передав матеріали кримінального провадження № 0001515 від 23.03.2019 року (судова справа № 643/8282/19), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13.06.2019 р. на 12.40 год. та вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень, з викликом учасників судового провадження.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3686/19
№ провадження 1-кс/646/3401/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

29.05.2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

04.06.2019 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просила повернути їй подану скаргу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_3 скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження,, оскільки це є волевиявленням заявника та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_3 скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/381/19
провадження № 1-кп/691/249/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.03.2019 за № 0000128, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор зазначив, що у провадженні судді ОСОБА_6 перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, а тому просив передати кримінальне провадження № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України для його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000080.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав прокурора та просив передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, що перебуває у провадженні судді ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись із кримінальним провадженням, суд приходить до наступного.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання для їх об`єднання.

Судом установлено, що в провадженні Городищенського райсуду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне направити кримінальне провадження № 0000128, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, до канцелярії Городищенського районного суду, для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, передати до канцелярії Городищенського районного суду для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4498/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Черкаси 11 червня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0000903 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 291, 292 КПК України надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000903 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, якому запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, захисника, законного представника та обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000903 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/619/19

Номер провадження № 1-кс/704/211/19

11.06.2019 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по розгляду скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід посилаючись на те, що після розгляду аналогічних скарг, скаржник неодноразово звертався із скаргами на дії судді до різних установ, також скаржник під час розгляду таких скарг неодноразово заявляв відвід слідчому судді ОСОБА_1 , вказані заяви були розглянуті та винесені ухвали про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні вказав що підстав для відводу складу суду немає.

В судовому засіданні скаржник підтвердив, що він подавав скаргу на дії слідчого судді ОСОБА_1 по аналогічним справам, які розглядались відповідними установами. На даний час у вирішенні питання про самовідвід покладається на думку суду.

З вищевказаного, із сторони скаржника вбачається сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_1 .

Тому, відповідно до положень ст.80 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи те, що у скаржника склалась думка про можливість упередженості та необ`єктивності слідчого судді, що може у подальшому ускладнити розгляд справи та викликати сумнів в об`єктивності прийнятого рішення, то з метою попередження тиску на суддю при розгляді даної справи шляхом подання скарг, вважаю за необхідне заяву задовольнити та передати її на розгляд іншому судді.
Згідно ч.1 ст.81 КПК України «У разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу».

Керуючись ст.80-81 КПК України,-

ухвалив:

Заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід передати до канцелярії суду відповідно до ч.1 ст.81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/774/19
Провадження №1-кс/718/473/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» VITO109CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , жителю с. Киселів, Кіцманського району Чернівецької області накладеного ухвалою слідчого судді від 18.03.2019 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву в якій клопотання підтримав повністю та просив справу розглянути без його участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак через канцелярію суду подали заяви в яких не заперечували проти задоволення клопотання та просили справу розглядати без їх участі.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, як слідчий суддя приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду від 18.03.2019 року накладено арешт на майно: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» VITO109CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_3 , жителю с. Киселів, Кіцманського району Чернівецької області.

Згідно висновку експерта про проведення авто технічної експертизи від 27.03.2019 року необхідні по справі експертизи було проведено.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З наведених у клопотанні ОСОБА_3 , як власника майна, обгрунтовано доведено, що всі необхідні експертизи проведені та немає необхідності тримання автомобіля під арештом, а тому наявні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт майна транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» VITO109CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , жителю с. Киселів, Кіцманського району Чернівецької області накладеного ухвалою слідчого судді від 18.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/8327/19

Провадження №: 1-кс/755/3814/19

"24" травня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального праводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2019 за № 0004093, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. ст. 186 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ Нп в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального праводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2019 за № 0004093, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. ст. 186 КК України, відмовити, звільнивши його з-під варти негайно у залі суду.

Розяснити підозрюваному, що згідно п.п. 1, 2 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:40 год. 29.05.2019.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/9249/19
Провадження №: 1-кс/755/4382/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004807 від 09.06.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у місті Києві, до якого:
-11.11.2015 року Печерським районним судом м. Києва було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомого у примусовому порядку за місцем проживання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу, а саме: Київської міської психоневрологічної лікарні №3 (адреса: Київська обл., Васильківський р-н, смт Глеваха, вул. Павлова, 7), в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком не більше 60 днів з моменту його затримання, тобто до 07 серпня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 20 хвилин 11 червня 2019 року.

Слідчий суддя
Справа № 591/1135/19
Провадження № 1-кп/591/402/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно вказаної особи.

В судове засідання, яке було призначене на 11.06.2019 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що останній ухиляється від суду, а тому до нього слід застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 314,323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15-30 год. 17 липня 2019 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 100) до:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для виконання, процесуальному керівнику - прокурору для відому.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 583/2447/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про арешт майна,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 0002504 арешт на майно підозрюваної ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із забороною її відчуження.

Ухвала про арешт майна негайно виконується прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2019 року о 13-50 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 16.06.2016, -
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 . на бездіяльність слідчого, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 16.06.2016 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління НП України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000120 від 16.06.2016 року, або іншу уповноважену на такі дії особу у кримінальному провадженні № 0000120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2016 року, повернути власнику майна ОСОБА_4 наступне тимчасове вилучене майно під час обшуку 11 листопада 2016 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 9-А, а саме:
1. Жорсткий диск с/н 6PT09SWM;
2. Жорсткий диск s/n 4LS062ND;
3. Ноутбук s/n CNF84219TR із зарядним пристроєм;
4. Грошові кошти у сумі 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) доларів США;
5. Ноутбук MacBookPro s/n C02M6B42F6YY;
6. Ноутбук SAMSUNG s/n H44591FC700784A із зарядним пристроєм;
7. Картки WEB MONEY номіналом 20-340 шт.;
8. Картки WEBMONEY номіналом 10-89 шт.;
9. Блокнот з нотатками червоного кольору - 1 шт.;
10. Листок А-4 з записами;
11. Книга обліку доходів № 4514/1;
12. Книга обліку доходів № 4514;
13. Скорозшивач чорного кольору із заявами клієнтів WEBMONEY;
14. Скорозшивач червоного кольору із заявами клієнтів WEBMONEY;
15. Iphone 6 - 1 шт.
16. Iphone 4 - 1 шт.
17. Сертифікат «Bitbon» 1 шт.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 12 год. 40 хв. 24 травня 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1