Справа № 583/3685/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" вересня 2019 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше в порядку ст.. 89 КК України не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

з участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

06.09.2019 слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що у невстановлений точно слідством час, умисно, незаконно, з метою збуту, зірвав, висушив та зберігав за місцем мешкання по АДРЕСА_2 особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс.

В подальшому, 04.09.2019 в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ОСОБА_4 вирішив здійснити збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

Реалізуючи свій злочинний намір, 04.09.2019 року приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 діючи навмисне, з корисливою метою, знаходячись по АДРЕСА_3 , за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 , який передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 150 грн., на що останній передав йому паперовий згорток, в середині якого знаходилася речовина рослинного походження в подрібленому стані, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 19/119/7-2/1344е від 05.09.2019 року, надана на дослідження речовина рослинного походження в паперовому згортку, яку 04.09.2019 року ОСОБА_4 збув ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,996 г.

Таким чином ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 150 грн., незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1,996 г.

Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями, які виразились у придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, а також збуті 04.09.2019 по АДРЕСА_3 особливо-небезпечного наркотичного засобу канабіс, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до тяжких злочинів.

Слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 05.09.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом затримання особи, протоколами обшуку, показами свідків, протоколами проведення негласної слідчої розшукової дії разом із додатками, висновком експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_8 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, схильний до вживання наркотичних засобів, має стійкі зв`язки з особами схильними до вживання наркотичних засобів та вчинення кримінальних правопорушень, не має родини та роботи, тобто стійких соціальних зв`язків, збирався продовжити злочинну діяльність пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів, оскільки під час особистого обшуку ОСОБА_9 та під час обшуку домоволодіння було виявлено та вилучено наркотичні засоби, проживає в одному населеному пункті із свідками у кримінальному провадженні, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки раніше судимий, може вжити заходів до знищення речових доказів та документів, що мають значення для досудового розслідування, що дає підстави вважати що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, отже є всі підстави застосувати відносно нього запобіжний захід тримання під вартою. Враховуючи те, що свідок вказує на те, що ОСОБА_4 постійно пропонує придбати у нього наркотичні засоби, то можливий факт зберігання наркотичних засобів у інших місцях, що до даного часу не встановлено слідством, а тому є підстави вважати що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність яка пов`язана із незаконним обігом наркотичних засобів.

Тому слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просив задовольнити. Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти клопотання, просив обрати відносно нього домашній арешт.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що підозра є необґрунтованою, оскільки домоволодіння, де були виявлені наркотичні засоби не жиле, туди можуть мати доступ сторонні особи, тому слідством не доведено, що наркотичні засоби належать саме ОСОБА_4 , щодо реалізації наркотичних засобів в даному випадку мала місце провокація злочину. Ризики, зазначені у клопотанні носять ймовірний характер.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що в невстановлений точно слідством час, умисно, незаконно, з метою збуту, зірвав, висушив та зберігав за місцем мешкання по АДРЕСА_2 особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс.

В подальшому 04.09.2019 року в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ОСОБА_4 вирішив здійснити збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

Реалізуючи свій злочинний намір, 04.09.2019 року приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 діючи навмисне, з корисливою метою, знаходячись по АДРЕСА_3 , за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 , який передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 150 грн., на що останній передав йому паперовий згорток в середині якого знаходилася речовина рослинного походження в подрібленому стані, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 19/119/7-2/1344е від 05.09.2019 року, надана на дослідження речовина рослинного походження в паперовому згортку, яку 04.09.2019 року ОСОБА_4 збув ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,996 г.

Таким чином ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 150 грн., незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1,996 г.

01.09.2019 слідчий вніс в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вищевказане кримінальне правопорушення № 0000585.

Із протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину вбачається, що 04.09.2019 о 20 годині 43 хвилин затримано ОСОБА_4 .

Із повідомлення про підозру від 05.08.2019 вбачається, що слідчий повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 307 КК України. Це підтверджується наданими слідчим протоколом затримання, протоколом допиту свідка, протоколом обшуку, протоколом огляду грошових коштів, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, протоколом про хід здійснення контролю за вчиненням злочину, протоколом проведення негласної слідчої дії.

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років. Таким чином, слідчим, прокурором доведено наявність ризику переховування від органів досудового розслідування.

Ризик повторного вчинення правопорушення існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності.

Посилання на наявність інших ризиків є абстрактними та не підтверджуються доданими до клопотання доказами.

Слідчий, прокурор не довели в судовому засіданні, що інший, більш м`який запобіжний захід, зокрема: цілодобовий домашній арешт є недостатнім у даному випадку.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, враховую тяжкість покарання у разі визнання винуватим підозрюваного, особу підозрюваного, який раніше в порядку ст.. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, наявність постійного місця проживання, місця реєстрації, тобто стійких соціальних зв`язків, позитивно характеризується за місцем проживання, його молодий вік. Зважаючи на вищевикладене вважаю, що цілодобовий домашній арешт є достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність достатніх підстав, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжних захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 04 листопада 2019 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки:

1) цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місця постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 ;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1