У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/892/18

провадження № 1-кс/0285/1123/19

19 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
скаргу ОСОБА_3
на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
14.08.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0002090 від 20.12.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (далі кримінальне провадження), та повернути матеріали для продовження досудового розслідування.
В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим при прийнятті оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та не надано їм належної оцінки, передбаченої ст.9 КПК України, зокрема не вчинено жодних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та не проведено допит свідка ОСОБА_6 , який був очевидцем події та володіє інформацією, яка має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні скаржник та його представник надали суду пояснення, які зводяться до викладених у скарзі обставин, скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Слідчий до суду не прибув, матеріали кримінального провадження не надіслав.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що у Новоград-Волинському відділі поліції перебуває кримінальне провадження, по якому проведено досудове розслідування та за результатами якого 31.07.2019 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю достатніх доказів та об`єктивних обставин про те, що ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 .
Такий висновок слідчим було зроблено на підставі показів самого ОСОБА_7 та зазначених ним свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .
З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого від 07.02.2018 вказане кримінальне провадження вже закривалось, яка ухвалою слідчого судді від 20.03.2018 була скасована, у зв`язку з передчасністю прийнятого рішення без врахування та оцінки всіх зібраних матеріалів кримінального провадження та відсутністю допиту свідка ОСОБА_6 .

Завданням кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона її прав, свобод та законних інтересів, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).
Відповідно до змісту ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, зокрема з тих підстав, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, що передбачено ст.9 КПК України.
Європейський суд у своєму рішенні «Ассенов та інші проти Болгарії» зазначає, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз.
З наданих скаржником документів слідує, що слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження без дотримання вимог ст.9 КПК України, а викладені у оскаржуваній постанові доводи та обставини не відповідають встановленим вимогам ст.110 КПК України щодо вмотивованості та обґрунтованості процесуальних рішень.
Оскільки твердження заявника, зазначені ним у скарзі, знайшли своє підтвердження під час судового засідання, а матеріали кримінального провадження, які були взяті слідчим до уваги при прийнятті оскаржуваної Постанови, на вимогу слідчого судді надані не були, приходжу до висновку про неповне проведення досудового розслідування, без встановлення, врахування та викладення у оскаржуваному процесуальному документі всіх обставин справи, а тому скарга підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись статтями 303, 306, 307, 309 КПК України, - слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 90002090 від 20 грудня 2017 року скасувати.
Зобов`язати начальника Слідчого відділення Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області продовжити досудове розслідування кримінального провадження № 90002090 від 20 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1