Справа № 301/2338/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 16 березня 2019 року під вечір ОСОБА_4 домовились із ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , про те що з метою легкої наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою збагачення за рахунок чужого майна, домовившись між собою про роль кожного у вчиненні даного кримінального правопорушення, де ОСОБА_7 маючи роль замовника а ОСОБА_8 роль виконавця.

Тоді ОСОБА_8 16 березня 2019 року близько 23:00 годин знаходячись в урочищі «Летище» що в місті Іршава, Закарпатської області, маючи на меті заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, проник у приміщення вагончика, який розташований на території подвір`я, новобудови що в урочищі «Летище», №б/н, власником якої є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 , звідки, таємно скоїв крадіжку бувшої у використанні електропроводки 3x1,5 довжиною 100 метрів, вартість якої згідно висновку про вартість об`єкта становить 605 гривень, електропроводки 3x2,5 довжиною 100 метрів, вартість якої згідно висновку про вартість об`єкта становить 1000 гривень, генератор марки «SENCI», вартість якого згідно висновку про вартість об`єкта становить 3640 гривень 50 копійок, перфоратора марки «МАКІТА», вартість якого згідно висновку про вартість об`єкта становить 2664 гривень 35 копійок, болгарки марки «Eltos МШУ -125-1150», вартість якої згідно висновку про вартість об`єкта становить 307 гривень 50 копійок, бензопили марки «Gardtech GCS 52-3,7», вартість якої згідно висновку про вартість об`єкта становить 789 гривень 50 копійок, шуруповерта марки «Дніпро-М»», вартість якого згідно висновку про вартість об`єкта становить 1293 гривень, подовжувача марки «Pawerplant», довжиною 15 метрів, вартість якого згідно висновку про вартість об`єкта становить 139 гривень 50 копійок, подовжувана марки «Pawerplant;», довжиною 10 метрів, вартість якого згідно висновку про вартість об`єкта становить 99 гривень 50 копійок, цвяходера, вартість якого згідно висновку про вартість об`єкта становить 54 гривень 42 копійки, після чого заволодівши викраденим, з місця скоєння злочину пішов на вулицю Заводська що в місті Іршава, де вказані викрадені речі передав ОСОБА_7 , який приїхав на вказане місце на автомобілі невстановленої марки, після чого ОСОБА_4 , пішки пішов на вулицю Шкільна що в місті Іршава, де зачекав близько пів години і до нього підійшов ОСОБА_7 , який повідомив що викрадені речі він продав і розприділив отримані грошові кошти на власний розсуд а саме передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі близько 5000 гривень, таким чином ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та по суті обвинувачення показав, що за обставин викладених у обвинувальному акті з новобудови скоїв крадіжку будівельної техніки.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюється. При цьому з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в суді докази суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення у житло, вчинена повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, відсутність цивільного позову по справі, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, обвинувачений характеризуються позитивно за місцем проживання .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

З урахуванням викладеного, враховуючи визнання обвинуваченого своєї вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину, з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази : один фрагмент комірчастої упаковки з 6 желатинових капсул білого кольору, який упаковано в спеціальний пакет «Україна МВС Експертна служба» №2988969 знищити.

Гіпсовий зліпок, що надано на дослідження, пару кросівок, та експериментальний гіпсовий зліпок, які упаковані в спеціальний пакет «Експертної служби МВС України» №3251035 знищити.

Ніж, який є туристичним ножем та до категорії холодної зброї не відноситься, є різновидом господарсько-побутових ножів колюче-ріжучої дії, виготовлений в промисловий спосіб, який упаковано в спеціальний пакет «Експертної служби МВС України» №3005946, - повернути ОСОБА_4 .

Пневматичний газово-балонний пістолет моделі « Gletcher BRT 84», калібру 4,5 мм та пневматично газово-балонний револьвер моделі «Daisy POWER LINE MODEL 44», калібр 4,5 мм, які упаковано в спеціальний пакет №4519539, горловину якого перев`язано ниткою білого кольору, кінці якої скріплено аркушем паперу білого кольору, з відповідними написами, що передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1