Провадження №1-кп/127/557/18
УХВАЛА
29 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2017 р. за № 0000058 та 28.09.2018 р. за № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 205, ч. ч. 1, 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 2, 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 представляє інтереси судді ОСОБА_3 та є його адвокатом в іншому судовому провадженні. Вважає, що за даної обставини участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні є не можливою, оскільки може викликати сумніви у його неупередженості та просить заяву про самовідвід задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Суд, заслухавши заяву про самовідвід, позиції сторін кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Враховуючи викладене, з метою уникнення підстав для виникнення сумнівів в упередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду даного кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити, зважаючи на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованою системою документообігу суду визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3