Дата документу 19.09.2019
Справа № 501/3267/19
У Х В А Л А
19 вересня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи на меті вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно ПАТ «Укртелеком», а саме телефонний кабель. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, готуючись до вчинення злочину крадіжки телефонного кабелю, заздалегідь за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 взяв кухонний ніж, ліхтарик та пакет для зручного переміщення викраденого майна. Після цього, 08 червня 2019 року, приблизно о 10-00 год., ОСОБА_5 направився до підвалу будинку № 4 по вул. 1 Травня у м. Чорноморську Одеської області, де впевнившись в тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись заздалегідь підготовленим ножем та ліхтариком, які у нього були при собі, таємно викрав 35 метрів телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4 (який складається з мідного дроту, ізоляційного матеріалу), вартістю по 46 гривень 33 копійку за метр, на загальну суму 1621 грн. 55 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд, обпаливши його, та реалізувавши отриману таким чином мідь на пункті прийому металобрухту, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на зазначену суму.
Повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , маючи на меті вчинення таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно ПАТ «Укртелеком», а саме телефонний кабель. Реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, готуючись до вчинення злочину крадіжки телефонного кабелю, заздалегідь за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 взяв кухонний ніж, ліхтарик та пакет для зручного переміщення викраденого майна.
Після чого 09 червня 2019 року, приблизно о 10-00 год., ОСОБА_5 направився до підвалу будинку № 4 по вул. 1 Травня у м. Чорноморську Одеської області, де впевнившись в тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись заздалегідь підготовленим ножем та ліхтариком, таємно викрав 15 метрів телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4 (який складається з мідного дроту, ізоляційного матеріалу), вартістю по 87 гривень 71 копійку за метр, на загальну суму 1315 грн. 65 коп., після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд, обпаливши його, та реалізувавши отриману таким чином мідь на пункті прийому металобрухту, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на зазначену суму.
Повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , маючи на меті вчинення таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно ПАТ «Укртелеком», а саме телефонний кабель. Реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, готуючись до вчинення злочину крадіжки телефонного кабелю, заздалегідь за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 взяв кухонний ніж, ліхтарик та пакет для зручного переміщення викраденого майна. Після цього, 19 червня 2019 року, приблизно о 10-00 год., ОСОБА_5 направився до підвалу будинку № 17 по вул. 1 Травня у м. Чорноморську Одеської області, де впевнившись в тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись заздалегідь підготовленим ножем та ліхтариком, які у нього були при собі, таємно викрав 35 метрів телефонного кабелю ТПП 10х2х0,4 (який складається з мідного дроту, ізоляційного матеріалу), вартістю по 374 гривень 15 копійку за метр, 10 метрів телефонного кабелю ТПП 20х2х0,4 (який складається з мідного дроту, ізоляційного матеріалу), вартістю по 199 гривень 70 копійку за метр, 25 метрів телефонного кабелю ТПП 30х2х0,4 (який складається з мідного дроту, ізоляційного матеріалу), вартістю по 710 гривень 00 копійку за метр, 30 метрів телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4 (який складається з мідного дроту, ізоляційного матеріалу), вартістю по 1389 гривень 90 копійку за метр, на загальну суму 2 673 гривень 75 копійок. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд, обпаливши його, та реалізувавши отриману таким чином мідь на пункті прийому металобрухту, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2673 грн 75 коп.
Повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , маючи на меті вчинення таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно ПАТ «Укртелеком», а саме телефонний кабель. Реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, готуючись до вчинення злочину крадіжки телефонного кабелю, заздалегідь за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 взяв кухонний ніж, ліхтарик та пакет для зручного переміщення викраденого майна. Після цього, 16 серпня 2019 року, приблизно о 10 год. 30 хв., направився до підвального приміщення, розташованого в будинку АДРЕСА_2 , де впевнившись в тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись заздалегідь підготовленим ножем, який у нього був при собі, таємно викрав 8 метрів телефонного кабелю ТПП 50Х2Х0,4 (який складається з мідного дроту, ізоляційного матеріалу), вартістю 44,63 грн. за метр, на загальну суму 357,04 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця події зник, викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд, обпаливши його, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 357,04 гривень.
18 вересня 2019 року ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Слідчий у своєму клопотанні просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи вагомістю та достатністю зібраних слідством доказів про вчинення підозрюваним інкримінованих йому злочинів, а також наявністю передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, пояснивши, що на їх думку наявність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, не доведена, з огляду на це вважали просили застосувати до підозрюваного домашній арешт.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.
Умови обрання запобіжного заходу передбачені ч.1 ст.194 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання буде встановлено:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею досліджені надані стороною обвинувачення докази про вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень:
1.протокол огляду місця події за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, біля парку «Молодіжний», відповідно до якого навпроти будинку № 7 було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 обпилені мідні проводи;
2.протокол огляду предмета вилученого у ОСОБА_5 обпилених мідних проводів;
3.постанова про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказів вилученого у ОСОБА_5 обпилених мідних проводів;
4.протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину визнав повністю, та розповів яким чином та де саме він вчиняв крадіжки;
5.протокол проведеного слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , під час якого останній показав, яким чином та де саме він вчиняв крадіжки.
Обставини, викладені в повідомленні про підозру, повністю підтверджуються наявними в матеріалах провадження та дослідженими в судовому засіданні доказами. З цих підстав слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, на деякі з яких посилається слідчий, а саме, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), що підтверджується тим, що ОСОБА_5 з місця вчинення злочинів підозрюваний зникав. Крім того, ОСОБА_5 не має родини та роботи або інших доходів, тобто грошових джерел існування; з цих самих підстав, а також з огляду на непогашену судимість підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).
Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України), на який посилається слідчий, останнім не доведено.
З тих самих підстав слідчий суддя вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи домашній арешт, особисту поруку та особисте зобов`язання.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; його вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі відсутність у нього родини й утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; його майновий стан; наявність судимості; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Керуючись ст.ст. 110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 листопада 2019 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Запобіжний захід у вигляді застави, у разі її внесення, діє до його припинення.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в даному кримінальному провадженні за їх вимогою, а також виконувати в строк до 17 листопада 2019 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із м. Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.
Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без задоволення.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя