03.06.2019
№ 642/1173/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

встановив :

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_5 в інтересах підзахисного ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової імунологічної експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:
-Чи є на одязі обвинуваченого сліди крові?
- Якщо є, то яка їх видова та групова належність?
- Якщо є, то чи можуть вони походити від потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
-Якщо є, то чи можуть вони походити від підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Для проведення експертизи вилучити у обвинуваченого ОСОБА_6 джинси, в яких він бу під ча затримання 09.01.2019 року та які зберігаються в Державній установі «Харківсчька установа виконання покарань № 27», доручити відібрати зразок крові у обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уповноваженим працівникам медичної частини Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» і направити до Харківського НДЕКЦ МВС України за супровідним листом, а також запропонувати потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надати зразок крові до Харківського НДЕКЦ МВС України і пройти тестування на ВІЛ-інфекцію, оскільки з його слів він мав тілесний контакт з обвинуваченим ОСОБА_6 .
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали, з мотивів наведених у ньому. Просять клопотання задовольнити.
Порокурор та потерпілий проти задоволення клопотання заперечували.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення захисника та підозрюваного, приходжу до наступного висновку.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Як зазначає захисник, з метою об`єктивного та повного з`ясування обставин справи є необхідність у призначенні судової імунологічної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Клопотання про проведення експертизи подане стороною захисту обґрунтовано обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та показаннями потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 декілька ударів ( від 2 до 3) рукою в область голови.
На думку захисника з огляду на вищевикладене, існувала вірогідність зараження потерпілого ОСОБА_4 ВІЛ-інфекцією в момент нанесення йому ударів, оскільки у обвинуваченого ОСОБА_6 на руці була відкрита язва, отже, шкіряний покров руки ОСОБА_6 був пошкоджений.
Встановлено, що на досудовому слідстві до слідчого з відповідним клопотанням про призначення судової імунологічної експертизи ані обвинувачений ані захисник не звертались.
Виходячи із положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Однак, на переконання суду, відсутні достатні відомості стверджувати про те, що вирішення поставлених захисником питань має істотне значення для досягнення мети досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки стороною захисту не надано обґрунтованих доказів необхідності проведення судової імунологічної експертизи, з матеріалів справи не видно чи визнані об`єкти, які пропонує дослідити захисник доказами по справі, а також потерпіли м ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначено, що він не бажає здавати кров на аналіз.

Доводи захисника щодо зазначення мотивів та цілей, яких необхідно досягнути проведенням вказаної експертизи, є непереконливими і неконкретними, що позбавляє суд можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, призначення якої, за наданих обставин, може призвести до затягування строків досудового розслідування.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що стороною захисту не доведено обставин, з`ясування яких матиме істотне значення для вказаного кримінального провадження та необхідності призначення судової імунологічної експертизи, тож з огляду на вказані обставини, вважаю, що відсутні законні підстави для проведення експертизи, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

ухвалив :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлений 03.06.2019 року.

Суддя ОСОБА_1