Дата документу 10.06.2019 Справа № 554/4276/19
Провадження № 1-кс/554/7241/2019
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

16 травня 2019 року заявник звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги посилається на те, що 27 березня 2019 року вона звернулася до директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 із заявою про вчинення стосовно неї кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.370, ч.2 с. 372 КК України начальником міжрайонного відділу №5 (м.Нікополь) УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України майором поліції ОСОБА_7 , ст.оперуповноваженим міжрайонного відділу №5 УЗЕ в Дніпропетровськії ОСОБА_8 , ст. оперуповноваженим цього ж відділу ОСОБА_9 , начальником відділення СВ Нікопольського ВП ЕУНП в Дніпропетровській майором поліції ОСОБА_10 , ст.слідчою СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровські капітаном поліції ОСОБА_11 , прокурором Нікопольської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_12 08 травня 2019 року нею отримано відповідь згідно якої у внесенні відомостей до ЄРДР відмовлено. Просила зобов`язати уповноважену Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести до ЄРДР відомості за її заявою від 27.03.2019 року.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор просила відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив у її задоволенні відмовити.

Заслухавши скаржника, захисника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, 27 березня 2019 року ОСОБА_4 звернулася до директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 із заявою про вчинення стосовно неї кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.370, ч.2 с. 372 КК України начальником міжрайонного відділу №5 (м.Нікополь) УЗЕ в Дніпропе області ДЗЕ Національної поліції України майором поліції ОСОБА_7 , ст.оперуповноваженим міжрайонного відділу №5 УЗЕ в Дніпропетровськії ОСОБА_8 , ст. оперуповноваженим цього ж відділу ОСОБА_9 , начальником відділення СВ Нікопольського ВП ЕУНП в Дніпропетровській майором поліції ОСОБА_10 , ст.слідчою СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровські капітаном поліції ОСОБА_11 , прокурором Нікопольської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_12

Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Полтава за вих. №К-2163/02-1 від 03.05.2019 року, ОСОБА_4 направлено листа про те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, розглянуто її заяву від 27.03.2019 року. Зі змісту поданого звернення не вбачається об`єктивних даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення та по суті є незгодою із пред`явленим повідомленням про підозру, що може та повинно бути предметом розгляду у судовому порядку, тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Однак, слідчий суддя вважає, що вказане повідомлення відповідає вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, а викладені у ньому обставини підлягають належній перевірці.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що в порушення вимог ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно із повідомленнями не були внесені, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_4 від 27 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_4 від 27 березня 2019 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 14.06.2019 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1