Справа № 186/888/19
Провадження № 1-кс/0186/338/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи
06 червня 2019 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Першотравенська клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 29 травня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення трасологічної експертизи, мотивуючи його тим, що 29 травня 2019 року до ч/ч Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24 квітня 2019 року, приблизно о 22:30 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в нього вдома, таємно, шляхом вільного доступу викрав ювелірні вироби із срібла та золота. Сума матеріального збитку встановлюється.
29 травня 2019 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000266, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході огляду квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на поверхні картонної коробки було вилучено 1 слід пальців руки, та на поверхні скла з внутрішньої сторони було виявлено і вилучено ще 1 слід пальців рук.
Приймаючи до уваги вищевикладене, необхідно встановити, чи придатні для ідентифікації особи, що їх залишила сліди пальців рук на 2 відрізках ліпкої стрічки, вилучені в ході проведення огляду, а якщо сліди придатні для ідентифікації особи, то чи не залишені вони ОСОБА_4 , ОСОБА_3 чи ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Таким чином, необхідно призначити судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотання зазначив про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовільнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення експертизи.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про призначення судової трасологічної експертизи - задовільнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000266 від 29 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:
- чи придатні для ідентифікації особи сліди пальців рук на 2 відрізках липкої стрічки, вилучені в ході огляду квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?
- якщо сліди придатні для ідентифікації особи, то чи не залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
На дослідження експерту направити вилучені сліди, які знаходяться в паперовому пакеті; дактилокарту ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , які знаходяться в паперовому конверті Національної поліції.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .