overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4109/19
Провадження № 1-кп/591/585/19
У Х В А Л А

про здійснення приводу
11 вересня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу у кримінальному провадженні №0001797 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

Встановив:
11.09.2019 призначене підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .

У зв`язку неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 судом обговорено питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_4 про дату судового засідання 11.09.2019 повідомлена належним чином. Однак, в судове засідання не з`явилася, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність причин її неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку обвинуваченої, до ОСОБА_4 доцільно застосувати привід та зобов`язати її прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд
Ухвалив:
Застосувати до обвинуваченої привід та зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет №311, зал №10) у судове засідання 25.09.2019 о 09:00 у справі № 591/4109/19.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали та без завдання шкоди здоров`ю особи.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та документами на підтвердження неможливості виконання приводу (пояснення осіб тощо).
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2446/19
н/п 1-кп/640/610/19
"11" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою АДРЕСА_1
в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В підготовче судове засідання 14.08.2019року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, надано рапорт, з якого вбачається, що ОСОБА_4 за місцем мешкання не з`являється.
В підготовче судове засідання 11.09.2019року обвинувачений не з`явився, Повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі, ухвала про привід не виконанна.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у підготовче судовеі засідання не з"являється, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/190/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_4 щодо зобов`язання СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 щодо зобов`язання СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області вчинити певні дії.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги ОСОБА_4 без розгляду.

Перевіривши письмові матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду .

Керуючись статтями 303,304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 щодо зобов`язання СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3940/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"10" вересня 2019 р. cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , що полягає у зобов`язанні слідчого розглянути клопотання від 28.08.2019 року № 9796, про проведення слідчих дій за матеріалами кримінального провадження № 0002755 від 18.04.2019

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 13) на 16 год. 00 хв. 12 вересня 2019 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Деснянського УП ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0002755 від 18.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 722/1076/19
Провадження № 1-кп/724/108/19
У Х В А Л А
11 вересня 2019 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Викликаний в судове засідання 08.08.2019 року та 11.09.2019 року, підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, враховуючи, те що підозрюваний ОСОБА_5 , був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин, тому його слід піддати приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 11:00 год. 25 вересня 2019 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП у Чернівецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/8857/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.185КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003668 від 7 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1ст. 185КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання, призначені на 25 липня 2019 року та 11 вересня 2019 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Київської місцевої прокуратуру № 4 ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001043 від 17.10.2013 щодо не розгляду клопотання від 31.07.2019, -
В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001043 від 17.10.2013 щодо не розгляду клопотання від 31.07.2019.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.
Як вбачається із скарги, заявник адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Національної поліції у м. Києві з клопотання про проведення слідчої дії допиту ОСОБА_3 , яку було зареєстровано в приймальні громадян Головного управління Національної поліції у м. Києві 31.07.2019.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.
Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що заявник звертався до Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Отже, враховуючи, що Головне управління Національної поліції у м. Києві, яке знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, до якого подано дану скаргу, та відноситься до Шевченківського районного суду міста Києва скарга підлягає поверненню особі, яка із ним звернулась для подачі до належного суду.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ч. 2 ст. 32, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001043 від 17.10.2013 щодо не розгляду клопотання від 31.07.2019 повернути особі, що її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

19 липня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Право інвест консалтинг» () про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Право інвест консалтинг» () звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2019 року у провадженні №757/20376/19-к.

02.08.2019 року на адресу канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Право інвест консалтинг» () про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Право інвест консалтинг» () про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Право інвест консалтинг» () про скасування арешту на майно, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5707/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_11 , погоджене заступником керівника регіональної прокуратури ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 10.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 10.09.2018 до 17 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали клопотання представника володільців майна ТОВ ТД «Аштон», ТОВ «Аверс-інк», ТОВ «Норікс Трейд» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року та ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 05.09.2019 року, в межах кримінального провадження №0000866 від 29.03.2016 року на активи-суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України,

ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2019 року за результатами розгляду клопотання представника володільців майна ТОВ ТД «Аштон», ТОВ «Аверс-інк», ТОВ «Норікс Трейд» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року та ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 05.09.2019 року, в межах кримінального провадження №0000866 від 29.03.2016 року на активи-суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України, клопотання задоволено, а накладений арешт, скасовано.

Разом із тим, в ухвалі суду від 11 вересня 2019 року допущено описку в назві ТОВ «Аверс-інк», що слід виправити на підставі ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 11.09.2019 року постановлену за результатами розгляду клопотання представника володільців майна ТОВ ТД «Аштон», ТОВ «Аверс-інк», ТОВ «Норікс Трейд» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року та ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 05.09.2019 року, в межах кримінального провадження №0000866 від 29.03.2016 року на активи-суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України.

Вважати правильною назву підприємства ТОВ «Аверс-інк» у всьому тексті ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 11.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
05 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду заяви захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про встановлення ОСОБА_2 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003042 від 05.12.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про встановлення ОСОБА_2 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003042 від 05.12.2018 року.

Вказаний відвід в порядку ст.35 КПК України згідно автоматизованої системи документообігу переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Між тим 04.09.2019 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_1 , який розглядає відвід слідчого судді ОСОБА_4 (тобто, відвід на відвід). Як зазначено в заяві, у зв`язку з упередженим ставленням судді до нього, відсутністю у нього будь-якого доступу до інформації, якою володіє Солом`янський районний суд м. Києва, не постановленням ухвали суддею ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відео конференції виникли сумніви щодо її неупередженості.

Вивчивши заяву, приходжу до наступних висновків.

У разі заявлення судді, слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому ст. 81 КПК України.

Заявлення відводу судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.

Заявлення відводу судді ОСОБА_1 свідчить про зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадженн.

Як передбачено ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, дану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду заяви захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про встановлення ОСОБА_2 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003042 від 05.12.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/304/19 ЄУНСС: 705/3043/19 Категорія: Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

представника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2019 року, якою застосовано до засудженого ОСОБА_7 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на два місяці,

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 409, 412, 418, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2019 року, якою застосовано до засудженого ОСОБА_7 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на два місяці, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 10 вересня 2019 року.

Головуючий :

Судді :