_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/5962/19
УХВАЛА
Іменем України
27.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000309 від 29.03.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000333 від 26.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Одеській області з ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі-Управління) надійшли матеріали щодо будівництва за адресою: АДРЕСА_1 житлового будинку без дозвільних документів на проведення будівельних робіт.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та до ДСТУ-Н.Б.В.1.2-16:2013 визначення класу наслідків (відповідальності) (Додаток А), даний об`єкт будівництва відноситься до об`єктів з незначним класом наслідків (відповідальності) CC1.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Згідно з даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформація стосовно реєстрації дозвільних документів на проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Разом з цим, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок загальною площею 21.5м?, житловою площею14.6 м? за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_5 . Підставою для реєстрації права власності стали: технічний паспорт б/н, виданий 24.05.2018 TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виписка з рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 депутатів трудящих ся № 466 від 06.12.1990.

Право власності зареєстровано 07.06.2018 Державний реєстратором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 .

Разом з цим, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 № 606-11.1-34 від 21.02.2019 встановлено, що згідно опису справ та журналу реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_6 за 1990 рік рішення № 466 від 06.12.1990 не існує. В журналі реєстрацій рішень ІНФОРМАЦІЯ_6 за 1990 рік зареєстровано 443 рішень з № 1 по № 433 і останнє рішення прийнято за датою 21 грудня 1990 року.

Відповідно до листа Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Одеської міської ради № 936-11159 від 03.02.2019,інвентаризаційна та реєстраційна справа на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в архівному підрозділі комунального підприємства не зареєстрована.

В свою чергу, Управлінням направлено на адресу ОСОБА_5 листи за № 01-10/628-ЗГ від 15.02.2019 та № 01-10/628-ЗГ від 01.03.2019 з вимогою надання проектної та дозвільної документації на проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , а також забезпечення безперешкодного доступу посадовим особам Управління до об`єкту будівництва.

Однак, під час виїзду за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 не забезпечено безперешкодний доступ посадової особи Управління на об`єкт будівництва, проектну та дозвільну документацію не пред`явлено, чим порушено положення пункту 1 частини 3 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Слідчий зазначає, що реєстраційна справа із заявою та документами, що подавались до комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для державної реєстрації права власності на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є речовими доказами по кримінальному провадженню, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа, з метою подальшого доведення фальшування фактів та подій, які засвідчували дані записи, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити реєстраційну справу, що містить заяву та документи, які надавались із заявою до комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для державної реєстрації права власності на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того слідчий вказує на те, що , реєстраційна справа із заявою та документами, що подавались до комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для державної реєстрації права власності на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 на теперішній час перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явилась надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутність.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній при зверненні до слідчого судді, обмежився загальними посиланнями на норми КПК України, що регулюють питання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, в клопотанні, крім загальних фраз, не зазначено, яке саме мають значення документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами, наданими з клопотанням, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, слідчим не доведено того, що зазначені в клопотанні речі і документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи, що слідчим в своєму клопотанні не було обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Вказане клопотання можливо розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені у клопотанні слідчого документи.

Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000309 від 29.03.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1