Справа № 591/5721/19
Провадження № 1-кс/591/4566/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Суми справу за заявою засудженого ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по справі №591/5721/19 провадження №1-кс/591/4107/19 -

встановив:

В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 перебуває справа №591/5721/19 провадження №1-кс/591/4107/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

15.10.2019 року від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по справах №591/5439/19, №591/5721/19 та №591/5976/19. В заяві зазначає, що ухвалами суду від 02.10.2019 року, від 04.10.2019 року та від 07.10.2019 року по вказаним справам відмовлено у задоволенні відводів слідчому судді ОСОБА_4 .. Вказує, що КПК України надає 72 години на розгляд скарг. Однак суддя ОСОБА_4 вже почав призначати розгляд його скарг на 4 та 5 листопада 2019 року. Враховуючи викладене, він не довіряє судді ОСОБА_4 та повторно йому заявляє відвід.

Учасники справи про день та час слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Заявником не наведено переконливих доводів щодо того, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді його скарги на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області і є будь-які обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

З огляду на вказане, заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 591/5721/19 провадження № 1-кс/591/4107/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5