Справа №687/1383/19
№1-кс/687/443/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці клопотання слідчого погоджене з прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури по кримінальному провадженні №0000243 від 01.12.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 21.09.2015 Тернопільським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, 14.06.2019 звільненим з місць позбавлення волі по відбуванню покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і маючи не зняту та не погашену судимість, повторно вчинив новий, умисний, корисливий злочин.

Так, 30.11.2019 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Гагаріна в смт. Чемерівці Хмельницької області, з метою особистого збагачення, вирішив повторно вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів із житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тоді ж ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, скориставшись відсутністю власників помешкання та сторонніх осіб, якими його дії могли б бути викриті, через незачинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , що знаходиться за вищевказаною адресою. За допомогою прикладання фізичної сили ОСОБА_5 відтиснув металопластикове вікно, проник в приміщення житлового будинку ОСОБА_7 , де із шухляди шафи спальної кімнати викрав грошові кошти у сумі 4200 доларів США, що відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 30.11.2019 2403,55 грн. за 100 доларів США, складає 100949 грн. 10 коп., 16000 гривень, 100 євро, що відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 30.11. 2019 2645, 1 грн. за 100 євро становить 2645 грн. 10 коп., а також належні дружині власника будинку ОСОБА_8 ювелірні вироби, а саме: 5 золотих кілець, 7 золотих ланцюжків, 4 золотих хрестика, 17 золотих сережок, 2 золотих підвіски букви «О», 1 золотий сплав загальною вагою 70,79 г, що згідно курсу Національного Банку України 827,95 грн. за 1 г на загальну суму 58610 грн. 58 коп.; 1 срібний ланцюжок, 2 срібних кільця загальною вагою 18,42 г, що згідно курсу Національного Банку України 12,4 грн. за 1 г на загальну суму 228 грн. 40 коп..

За вказаних обставин, ОСОБА_5 повторно, умисно, таємно, з проникненням в житло, викрав належні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошові кошти і ювелірні вироби, заподіявши потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму 178433 гривень 18 копійок.

02.12.2019 о 20 год. 55 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаного із проникненням у житло.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, пояснили, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, таким чином може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання заперечили, вказали, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де останні декілька місяців проживає з жінкою без реєстрації шлюбу та її неповнолітньою дитиною, зобов`язується не ухилятися від досудового розслідування та відшкодувати завдану шкоду, позитивно характеризується за місцем перебування під адміннаглядом. Приймає участь у вихованні неповнолітньої доньки співмешканки, про що надали характеристику.

Обставинами, що дають підстави вважати, що правопорушення мало місце є:

-протокол огляду місця події від 30.11.2019, в ході якого виявлено відсутність грошових коштів та ювелірних виробів, а також сліди віджиму металопластикового вікна;

-показання потерпілої ОСОБА_8 , з яких вбачається що 30.11.2019 близько 15.40 год. вона з чоловіком ОСОБА_7 повернулася додому, де виявили відсутність грошових коштів у сумі 4200 доларів США різними номіналами, 100 євро, 16000 гривень різними номіналами, золотих та срібних ювелірних виробів;

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доводиться:

-допитом підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення;

-рапортом про отриману інформацію камер спостереження на якому встановлено присутність автомобіля марки «Volkswagen» моделі «PASSAT» з номерним знаком « НОМЕР_1 » в період вчинення крадіжки в смт. Чемерівці Хмельницькій області.

-протоколом обшуку автомобіля марки «Volkswagen» моделі «PASSAT» з номерним знаком « НОМЕР_1 »., який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено золоті та срібні вироби, а також грошові кошти в сумі 960 доларів США, 100 Євро, які були викрадені з житлового будинку по АДРЕСА_3 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.12.2019, в ході якого свідок ОСОБА_9 вказала на ОСОБА_5 , як особу, яку бачила біля будинку потерпілих в період вчинення крадіжки.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання позбавлення волі строком до 6 років, виникла необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ніде не працює та не навчається, постійного джерела доходів не має, проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 не тривалий період, що свідчить про наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення тяжких майнових злочинів. При цьому, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та через 5 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за вчинення аналогічних злочинів, вчинив новий умисний корисливий тяжкий злочин.

Вказана обставина доводить наявність ризику вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто існують ризики, передбачені пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та наявні достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Інші обставини, які встановлені в ході судового розгляду, а саме визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненому, наявність у нього місця проживання та утриманців, не є визначальними і такими, що б давали можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Визначаючи на підставі, ч. 5 ст. 182, ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, приходжу до висновку, що з врахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, фактичних обставин кримінального провадження, застава в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105100 грн. буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Кути Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 02.12.2019 року по 30.01.2020 року включно.
Визначити заставу у розмірі - 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105100 грн. відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 30.01.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати на виклики до органу досудового розслідування;
- не відлучатися із населеного пункту де він проживає АДРЕСА_2 ;
- без дозволу органу досудового розслідування не змінювати місця проживання АДРЕСА_2 .
Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 у разі внесення застави визначити до 30.01.2020 року.
Роз`яснити підозрюваному, заставодавцю, що у разі невиконання покладених судом обов`язків кошти внесені на спеціальний рахунок підлягають зверненню у дохід держави.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1