overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/1699/19
Провадження № 11-п/4808/542/19
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду області

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області про направлення кримінального провадження № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на розгляд іншого суду,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області звернулася до Івано-Франківського апеляційного суду з поданням, в якому зазначає обставини, при яких відсутня можливість розглянути дане кримінальне провадження суддями цього суду, а тому, керуючись ст. 34 КПК України, просить вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду.

В апеляційній інстанції:

- прокурор підтримав подання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду;

- інші учасники судового провадження до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання за їх відсутності, згідно з ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що подання належить задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, 27 вересня 2019 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, з відповідними додатками (а.п. 1-5).

Проте, для розгляду даного кримінального провадження неможливо утворити склад суду.

Відповідно до протоколу від 03 жовтня 2019 року (а.п. 16), автоматизований розподіл матеріалів кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 350/1699/19) не відбувся, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, оскільки відповідно до ст. 34 КПК України є підстави для передачі скарги на розгляд іншого суду, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне передати вказану вище скаргу на розгляд іншого суду.

Керуючись ст.ст. 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області про направлення кримінального провадження № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на розгляд іншого суду задовольнити та направити кримінальне провадження на розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

10 жовтня 2019 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12.09.2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до 10.11.2019 року, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12.09.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 15 годину 50 хвилин 24.10.2019 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5853/19
Провадження № 1-кс/362/2044/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2019 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із даним клопотанням у якому просить скасувати арешт майна, що було накладено ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2019 року.

Заявник до суду не прибув, надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не прибув, був повідомлений про місце, день і час розгляду клопотання належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Вирішуючи дане питання, суд виходить з наступного.

Оскільки, заявник не прибув в судове засідання без поважних причин і надав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 159/5798/19
Провадження № 1-кс/159/2062/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 07.10.19 р. звернувся до суду з вказаним вище клопотанням.
За ухвалою слідчого судді від 09.10.19 р. клопотання було задоволено.
Однак у вступній частині ухвали слідчого судді від 09.10.19 р., було помилково вказано номер кримінального провадження, дату внесення відомостей до ЄРДР, статтю кваліфікації кримінального правопорушення.
За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За ініціативою суду вирішується питання про виправлення вище зазначених описок, допущених у вступній частині ухвали слідчого судді від 09.10.19 р..
Вказані вище описки слід виправити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описки у вступній частині ухвали слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_1 від 09.10.19 р. у справі № 159/5 798/19 провадження № 1 - кс/159/2 062/19, зазначивши її текст вірно:

«Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 190 301 100 018 58 06.10.19 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,».

Ухвала може оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Ухвала
про витребування кримінального провадження
10 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 193/905/18
провадження № 51- 4980 ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Софіївського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо засудженої ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 193/905/18), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
УХВАЛА
10 жовтня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-3738ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо нього,
встановив:
03 жовтня 2019 року (згідно відмітки поштового штемпеля на конверті) засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо нього.
Колегія суддів Верховного Суду звертає увагу засудженого ОСОБА_4 , що в силу приписів ст. 429 КПК питання про поновлення строку касаційного оскарження вирішується судом касаційної інстанції за заявою особи, поданою разом із касаційною скаргою.
Однак вказаних вимог засуджений ОСОБА_4 не дотримався. До надісланого клопотання засуджений не додав касаційної скарги, тому воно не може бути розглянуто та підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 454/1099/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України-,

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, та подав відповідну письмову заяву.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт суд приходить до наступного висновку :

Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження , яке може бути розпочате слідчим , прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий , а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку , що слід закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України , в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України , в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 178/1014/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 12 червня 2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, маючого середню освіту, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23 липня 2018 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000247 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 27 липня 2018 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 10 годину 18 жовтня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2106/19 Справа № 206/3193/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року про умовно дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовишневецьке, Синельниківського району, Дніпропетровської області, неодруженого, до засудження не працюючого, мешкав за адресою АДРЕСА_1 , судимого:
-28.10.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, ст.75, ст. 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 08.09.2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 310, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк за вироком від 28.10.2015 року. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.11.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.09.2016 р. по 15.11.2016 р. відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України;
- 22.05.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано у строк відбування покарння строк попереднього ув`язнення з 08.09.2016 р. по 23.06.2017 р. на підставі ч.5 ст. 72 КК України. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2018 року замінено невідбуту частину позбавлення волі на обмеження волі відповідно до ст. 82 КК України,

В с т а н о в и л а:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 12:00 годині 10 жовтня 2019 року.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження по справі №1-кп/752/1902/19
У Х В А Л А

"10" жовтня 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор прокуратури міста Києва, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілу ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на 10 годину 30 хвилин 21 жовтня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/819/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000719 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10:00 год. 16.10.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 10.10.2019 року до 08.12.2019 року включно.
Ухвала в частині продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, в решті частини ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2019 року о 10:30 год.

Суддя :
Справа №484/533/17
Провадження №1-кс/484/1620/19
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою

11.10.19р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області та постанову від 25.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002253 від 16.08.2016 року
за участю прокурора ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_3
ВСТАНОВИЛА:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області та постанову від 25.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002253 від 16.08.2016 року.
В судовому засіданні прокурор надав постанову про скасування постанови про закриття вище вказаного кримінального провадження від 11.10.2019р. та направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування і просив провадження за скаргогю закрити.
Також, в судове засідання скаржник надав заяву, в якій просив провадження за вищевказаною скаргою закрити.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати, рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області та постанову від 25.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002253 від 16.08.2016 року підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 12, 110, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області та постанову від 25.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002253 від 16.08.2016 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1