overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1088/19
Номер справи місцевого суду: 494/325/19 1-кс/494/455/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.06.2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та постанову про закриття кримінального провадження №0000049 від 01.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 370, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.06.2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000049 від 01.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.07.2019 р. о 09:30 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №587/517/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/744/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 11 червня 2019 року, яким угоду про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором затверджено, ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 11 червня 2019 року, яким угоду про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором затверджено, ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 11:00 год. 14 листопада 2019 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/784/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/469/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

29 липня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про направлення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 .

Клопотання слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 30 липня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/709/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/490/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

30 липня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України.

Подання голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 16:00 год. 30 липня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-кп/4820/381/19
Справа № 686/379/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007896 від 06 грудня 2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2019 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити 02 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Судді
Провадження № 11-сс/4820/365/19
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження в частині застосування заходів безпеки, -

в с т а н о в и л а:

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , у якому він ставить питання про призначення йому захисника, відповідно до ст. 59 Конституції України, за рахунок держави, для участі в розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження в частині застосування заходів безпеки.

Згідно вимог Конвенції про захист прав і основних свобод людини (Європейська Конвенція з прав людини від 4 листопада 1950 року) кожна людина, звинувачувана у вчиненні кримінального злочину, має право використовувати правову допомогу захисника на власний вибір або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя (п.п. „с, п.3, ст.6 ).

Участь адвоката в судовому засіданні, з метою захисту інтересів підозрюваного (обвинуваченого) є основоположною засадою справедливого судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На виконання вказаних вимог закону, та з метою забезпечення ОСОБА_3 права на захист, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити участь захисника при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Свободи, 7, оф. 222) призначити засудженому ОСОБА_3 захисника та забезпечити його прибуття до Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 31 липня 2019 року для участі у розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 584/1081/19
Провадження №1-кс/584/582/19
УХВАЛА
29.07.2019 м. Путивль
ВСТАНОВИВ :
Посилаючись на те, що для встановлення приналежності вилученої речовини до наркотичних засобів, встановлення її ваги, необхідні спеціальні знання, просив призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю встановлення приналежності вилученої речовини до наркотичних засобів, її ваги, тобто доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
2.1) Чи являється вилучена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження такою, що містить наркотичні засоби ? Якщо так, то до якого виду вона належить і яка вага вказаної речовини в сухому стані ?
3. Проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Для дослідження експертам надати криміналістичний пакет № 7184078, в якому міститься паперовий згорток з речовиною рослинного походження, схожою на коноплю, інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.
6. Результати експертизи направити слідчому.
7. У разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах, уточнення даних, усунення невідповідностей для забезпечення проведення експертизи, клопотання або акти невідповідності направляти слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4701/19
Провадження № 1-кп/591/635/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 08 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3166/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2019 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000368 відносно неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив:
30.07.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

30.07.2019 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 01.08.2019 року о 08.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, захисника, представника сектору ювенальної превенції Охтирського ВП УНП в Сумській області, представника служби у справах дітей Охтирської РДА.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.07.2019 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України на 15 год. 00 хв. 09 вересня 2019 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2201/19
Провадження № 1-кс/610/1078/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року до суду надійшло клопотання про проведення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000135, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 24.07.2019р., за ч. 1 ст. 122 КК України.
Однак зі змісту клопотання та наданих матеріалів вбачаються розбіжності в прізвищі, імені та по батькові потерпілої особи, а також в даті його народження,
У зв"язку з зазначеними розбіжностями дане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2179/19

№ 1-кс/610/1061/2019

м. Балаклія 30.07.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000722 за ч. 1 ст. 186 КК України встановлено відкрите викрадення у ОСОБА_4 мобільного телефону.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартість мобільного телефону «Huawei Y5 2018 Black», без комплектуючих пристроїв, придбаного у новому стані 09.11.2018р., знаходився у справному стані, без пошкоджень, використовувався за призначенням, станом на 09.07.2019р.?
2)яка ринкова вартість карти пам`яті «TransFlash» 64 Gb, придбаної у новому стані 09.11.2018р., знаходилась у справному стані, без пошкоджень, використовувалась за призначенням, станом на 09.07.2019р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1907/19
Провадження № 1-кс/638/3388/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,

встановив:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що скарга підписана представником потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_4 .

На підтвердження повноважень представника потерпілого ОСОБА_2 надано довіреність, що міститься в додатках до скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Згідно з ч. 1 ст. 48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю
Таким чином, суд дійшов висновку, що довіреність видана ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_4 не є належним доказом повноважень представника потерпілого.
За приписами ст.ст.304-306 КПК України після надходження скарги до слідчого судді він має прийняти одне з наступних рішень: 1) винести ухвалу про призначення судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора у визначений ч. 2 ст. 306 КПК строк; 2) винести ухвалу про повернення скарги скаржнику на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України; 3) винести ухвалу про відмову у відкритті провадження відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що скарга подана особою, яка не має повноважень на подання скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя