Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1308/18
Провадження 1-кп/382/19/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 11 липня 2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , із професійно технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 25 червня 2018 року, за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Злочин вчинений при таких обставинах.

Так, 12 червня 2018 року, близько 09 години 40 хвилин ОСОБА_4 , зайшов на неогороджену територію гаражного кооперативу «Автолюбитель», що розташований за адресою: Київська область, м.Яготин, вул.Інтернаціоналістів, 7. Перебуваючи на території гаражного кооперативу «Автолюбитель», близько 09 годині 45 хвилин ОСОБА_4 підійшов до гаражу № НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 , де виявив зняту одну створку металевих воріт. В цей час в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, розуміючи, що за його діями ніхто спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до гаражу № НОМЕР_1 , взяв обома руками одну створку металевих воріт, після чого почав їх завантажувати на багажник автомобіля марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебував у його користуванні. Однак, довести всій злочинний умисел до кінця не зміг, так як був помічений сторонніми особами. В результаті чого, злочинними діями ОСОБА_4 вчинено замах на крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_5 на загальну суму 857 гривень 29 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, розкаявся та дав показання, що 12 червня 2018 року, близько 09 години 40 хвилин, зайшов на неогороджену територію гаражного кооперативу «Автолюбитель», що розташований за адресою: Київська область, м.Яготин, вул.Інтернаціоналістів, 7. Перебуваючи на території гаражного кооперативу «Автолюбитель», близько 09 годині 45 хвилин підійшов до гаражу № НОМЕР_1 , де виявив зняту одну створку металевих воріт та розуміючи, що за його діями ніхто спостерігає, підійшов до гаражу № НОМЕР_1 , взяв обома руками одну створку металевих воріт, після чого почав їх завантажувати на багажник автомобіля марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебував у його користуванні. Оскільки був помічений сторонніми особами та залишив ці ворота та поїхав звідти.

Потерпілий в судовому засіданні показав, що йому зателефонував невідомий чоловік, в якого є гараж на цій території де і його гараж та повідомив, що невідомий чоловік здійснював погрузку воріт, що були розташовані біля його гаражу і після його зауважень він припинив вчиняти неправомірні дії з приводу цих воріт.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в скоєнні злочину, який передбачено ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, його вина в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за клопотанням прокурора та за згодою учасників судового провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що зазначені учасники кримінального провадження вірно розуміють зміст обставин справи, у них відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України було роз`яснено судом в судовому засіданні учасникам кримінального провадження, які їм зрозумілі.

Відповідно, суд на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирішив обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, згідно копії паспорта, довідки (а.с.54-57), обвинувачений відповідно, на момент вчинення злочину був повнолітнім та є громадянином України, одружений та має двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимоги про судимість та вироку Яготинського районного суду Київської області від 25 червня 2018 року (а.с.58-60), обвинувачений ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності.

По місцю проживання ОСОБА_4 (а.с.63) характеризується посередньо.

На обліку обвинувачений ОСОБА_4 в психіатричному та наркологічному кабінеті Яготинської ЦРЛ не перебуває (а.с.61-62).

Обставини, які обтяжують покарання: не встановлено.

Обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд вважає його вину доведеною, а дії його за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, кваліфікованими вірно, так як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, кається у скоєному, має на утриманні двох малолітніх дітей, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, який не просив позбавити волі обвинуваченого, вважає, що необхідно обрати міру покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, що передбачає відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_8 засуджений згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 25 червня 2018 року, за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень, який на даний час сплачений, тому не має підстав для застосування ст..71 та ч.3 ст.72 КК України.
Речові докази: металевий лом, що переданий на зберіганя до кімнати речових доказі Яготинського ВП, як вбачається з реєстру матеріалів даного кримінального провадження, знищити після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858 гривень процесуальних витрат за проведення експертизи.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 369 -371, 373 -376, 349 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна та призначити йому покарання за цією статтею

-120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: металевий лом, що переданий на зберіганя до кімнати речових доказі Яготинського ВП, як вбачається з реєстру матеріалів даного кримінального провадження, знищити після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858 гривень процесуальних витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1