Справа № 683/993/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прохорівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, який не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 18.03.2019 біля 17 год., проходячи по вул. Попова м. Старокостянтинів, в міському парку знайшов паперовий згорток із вмістом сухої порошкоподібної речовини біло-рожевого кольору, схожої на психотропну речовину амфетамін, після чого діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, підняв та поклав її до гаманця, який в подальшому помістив до внутрішньої лівої кишені своєї куртки сірого кольору, незаконно придбавши таким чином психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, яку став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В подальшому, 19.03.2019 о 17 год. 05 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Стельмаха, 2/2 м. Старокостянтинів, був зупинений о/у СКП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 , під час спілкування з яким повідомив останньому про факт незаконного зберігання ним психотропної речовини амфетаміну, для власного вживання без мети збуту, після чого добровільно видав працівникам поліції із внутрішньої лівої кишені своєї куртки сірого кольору шкіряний гаманець, у якому знаходився паперовий згорток з вмістом порошкоподібної речовини біло-рожевого кольору, яка згідно висновку експерта № 8.6-0203:19 від 28.03.2019 містить психотропну речовину, обіг якої

обмежено амфетамін, масою 0,274 г, що становить величину між верхньою межею великих розмірів і нижньою межею особливо великих розмірів, зазначених у Списку № 2 Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, яку останній незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.
11 квітня 2019 року між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину на таких умовах: - ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вищезазначеному діянні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри за ч. 1 ст. 309 КК України у судовому провадженні, а також в добровільному порядку відшкодувати судові витрати, що пом`якшує йому покарання; обставин, які б обтяжували покарання не встановлено; - сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469,472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували його покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Укладену 11 квітня 2019 року між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речовий доказ: паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини біло-рожевого кольору, який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,274 г, який передано на зберігання до камери зберігання Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858 грн процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: