Єдиний унікальний номер 205/7559/19
Єдиний унікальний № 2057559/19
Провадження № 1-кс/205/2339/19
УХВАЛА
про призначення судової експертизи

12 вересня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 30.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002812, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.09.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що вході досудового розслідування встановлено, що 30.08.2019 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до невстановлених осіб, які 30.08.2019 року близько 18 год. 00 хв. 18 год. 30 хв., здійснили розбійний напад, поєднаний з проникненням в житло за адресою: АДРЕСА_1 , та заволоділи майном заявника у великих розмірах.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2019 року за № 002812.

30.08.2019 року в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пров. Лютневий, 30 було виявлено та вилучено: пластикову стяжку чорного кольору, з підлоги салону автомобіля «БМВ х5», д/н НОМЕР_1 запаковано до паперового конверту; шапку темного кольору з написом «Super Dry», з асфальту, біля переднього правого колеса автомобіля «БМВ х5», д/н НОМЕР_1 запаковано до паперового конверту; два пластикові стяжки, на асфальті, навпроти водійської двері автомобіля «БМВ х5», д/н НОМЕР_1 запаковано до паперового конверту; змив з поверхні ручки водійської двері, автомобіля «БМВ х5», д/н НОМЕР_1 на один марлевий тампон запаковані до паперового конверту; змив з поверхні ручки лівої пасажирської двері, автомобіля «БМВ х5», д/н НОМЕР_1 на один марлевий тампон запаковані до паперового конверту; змив з поверхні водійського сидіння, автомобіля «БМВ х5», д/н НОМЕР_1 на один марлевий тампон запаковані до паперового конверту; змив з поверхні заднього лівого пасажирського сидіння, автомобіля «БМВ х5», д/н НОМЕР_1 на один марлевий тампон запаковані до паперового конверту; змив з поверхні кріплення дитячого крісла, розташованого в салоні автомобіля «БМВ х5», д/н НОМЕР_1 на один марлевий тампон запаковані до паперового конверту; змив з поверхні керма, автомобіля «БМВ х5», д/н НОМЕР_1 на один марлевий тампон запаковані до паперового конверту; змив з поверхні мобільного телефону «Iphone» білого кольору на один марлевий тампон запаковані до паперового конверту; змив з поверхні мобільного телефону «Nokia» рожевого кольору на один марлевий тампон запаковані до паперового конверту; змив з поверхні шухляди, розташованої у кімнаті №3 на один марлевий тампон запаковані до паперового конверту; поліетиленовий пакет чорного кольору, в середині якого знаходиться поліетиленовий пакет «EVA», розташований в коридорі на підлозі запаковано до паперового конверту; поліетиленовий пакет чорного кольору, розташованого на шухляді письмового столу в кімнаті №1 запаковано до паперового конверту.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 було встановлено, що вилучені шапка та пластикові стяжки були застосовані до неї. Отже для проведення генетично-молекулярної експертизи в подальшому, наразі необхідно встановити генотип потерпілої та її малолітнього сина для виділення його у разі виявлення на вилучених речових доказах.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002812 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право, відповідно до Закону України «Про судову експертизу», на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок із питань, які виникають під час кримінального провадження й стосуються сфери її знань.
Результатом діяльності судового експерта є висновок, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 101 КПК України, є докладним описом проведених експертом досліджень і зроблених за їх результатами висновків, обґрунтованих відповідей на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. На підставі ч. 3 цієї самої статті КПК України висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Виходячи із вищезазначеного, враховуючи зміст надісланого клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що питання, які є предметом клопотання мають істотне значення для кримінального провадження, їх вирішення потребує спеціальних знань, а відтак є підстави для залучення експерта, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись cт.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 30.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00028125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України задовольнити.
2. Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002812 від 30.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, судову молекулярно-генетичну експертизу.
3. На вирішення експерта поставити такі питання:
- встановити який генотип потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- встановити який генотип малолітнього свідка (син потерпілої) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
4. Проведення судової експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
6. Експерту для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження № 0002812 від 30.08.2019 року, та біологічні зразки потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього свідка (син потерпілої) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

7. Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» при проведенні експертизи надати експертам дозвіл на повне або часткове використання та знищення об`єкту дослідження.
8. Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1