Справа № 514/842/19
Провадження № 1-кс/492/451/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 12.05.2019 року близько 03:00 години невстановлена особа скоїла підпал мопеду марки «Yamaha», який знаходився під навісом домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 13.05.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

13.05.2019 року в ході проведення огляду місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

- електричний патрон з двома слідами нашарування пото-жирових виділень пальців рук, який упаковано до паперового конверту та опечатано печаткою №1;

- речовина схожа на скляне волокно, яка упакована до сейф-пакету НПУ ГСУ № 7207332;

- речовина схожа на скляне волокно, яка упакована до сейф-пакету НПУ ГСУ № 7207325;

- дві скляні ємкості об`ємом по 0,5 л з взірцем пожежного сміття з очагу полум`я та контрольний взірець пожежного сміття, які упаковано до сейф-пакету НПУ ГСУ №7081184.

13.05.2019 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області було винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами, у зв`язку з тим, що вищевказане є предметами кримінального правопорушення (злочину), які необхідно дослідити під час проведення відповідних слідчих дій.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами за матеріалами кримінального провадження.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, а саме: електричний патрон з двома слідами нашарування пото-жирових виділень пальців рук, який упаковано до паперового конверту та опечатано печаткою №1; речовину схожу на скляне волокно, яка упакована до сейф-пакету НПУ ГСУ № 7207332; речовину схожу на скляне волокно, яка упакована до сейф-пакету НПУ ГСУ № 7207325; дві скляні ємкості об`ємом по 0,5 л з взірцем пожежного сміття з очагу полум`я та контрольний взірець пожежного сміття, які упаковано до сейф-пакету НПУ ГСУ № 7081184, що були визнані речовими доказами.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області