Провадження № 1-кс/520/9330/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, 23.06.2019 близько 7 години 20 хвилин на ділянці вулиці паромної в с. Малодолинське м.Чорноморська Одеської області відбувся наїзд автомобіля «Toyota Cоrolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , в результаті якого останній від отриманих травм помер в лікувальній установі.

За вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди 23.06.2019 розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

Для з`ясувангня обставин зазначених подій необіхідно провести судову експертизу.

Приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт наїзду на пішохода, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, слідчий просив задовольнити клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 23.06.2019 за ч.2 ст.286 КК України, транспортно-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)які механічні пошкодження та сліди, характерні для контактування с пішоходом виявлені на автомобілі «Toyota Cоrolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка їх локалізація, механізми утворення?

2)Виходячи із зафіксованих під час огляду місця ДТП, слідів, в якому місці проїжджої частини мав місце наїзд на пішохода?

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи;

Для ознайомлення експерту на вимогу надати матеріали кримінального провадження № 0000481 від 23.06.2019 за ч.2 ст.286 КК України.

Висновок експерта разом з об`єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1