Провадження №1-кс/127/8527/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборівка, Липовецького району, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого: 10.12.2014 Липовецьким РВ УМВС у Вінницькій області на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України; 26.01.2017 Вінницьким міським судом закрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення; який раніше засуджувався: 05.06.2006вироком Ямпільського районного суду Вінницької області, переглянутим Апеляційним судом Вінницької області, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 3 роки; 20.03.2008 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 3 роки; раніше судимий: 25.12.2009 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років (попередній вирок допущено до самостійного виконання), звільнений 22.11.2013 умовно-достроково з невідбутим строком 5 місяців 28 днів позбавлення волі;28.03.2017 Апеляційним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 3 роки, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004625, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія на своє ім`я, на початку червня 2018 року, точні дату та час слідством не встановлено, будучи ініціатором, організував вчинення злочину, а саме - вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, на вчинення підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний умисел направлений на підроблення посвідчення водія на своє ім`я, в усній розмові при зустрічі з невстановленою слідством особою у приміщенні Регіонального сервісного центру, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, домовився про умови виготовлення з його даними підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав необхідні документи для виготовлення посвідчення, а також, здійснив фінансування виготовлення підробленого посвідчення водія на суму 3600 гривень, яку передав з рук в руки невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.
В подальшому, через два дні, в червні 2018 року, ОСОБА_5 повторно зустрівся з невстановленою слідством особою в тому ж місці, та отримав підроблене посвідчення водія, видане на його ім`я.
Відповідно до висновку судово - технічної експертизи документів за № 464 від 29.12.2018 року, наданий бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України. Реквізити бланку документа виконано за допомогою кольорового струминного принтера, тобто має ознаки підробки.
Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, попередньо домовившись із невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в червні 2018 року, точні дату та час в ході слідства не встановлено, придбав підроблене посвідчення водія, видане на своє ім`я та зі своїм зображенням, серії НОМЕР_2 .
Після зазначеного, 04.12.2018 близько 10.04 год., під час руху за кермом автомобіля марки «ВАЗ 21083» державний номерний знак НОМЕР_3 , по проспекту Коцюбинського, 35 в м. Вінниці, ОСОБА_5 , був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області. В ході перевірки документів, на підставі яких ОСОБА_5 здійснював рух на вищевказаному транспортному засобі, останній, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, надав для перевірки працівниками патрульної поліції вищевказане посвідчення водія зі своїм фото, видане на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку судово - технічної експертизи документів за
№ 464 від 29.12.2018, наданий бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України. Реквізити бланку документа виконано за допомогою кольорового струминного принтера, тобто має ознаки підробки.
За данимфактом 04.12.2018 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

На думку слідчого, встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 06:00 год..
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арештув період часу з 22:00 год. по 06:00 год., оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, не має стійких соціальних звязків та постійного місця проживання на території м. Вінниці.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України обґрунтовані, що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме Рапортом від 04.12.2018 року про виявлене кримінальне правопорушення., Протоколом огляду місця події від 04.12.2018 року, Висновком експерта № 464 від 29.12.2018 року., Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 . відО.О. від 05.12.2018 року., Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.12.2018 року, Довідкою ТСЦ 0541 від 12.12.2018 року., Постановою Вінницького міського суду від29.05.2017 року., Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.12.2018 року, Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.03.2019 року.,Іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, зокрема можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового слідства та суду, ухилятись від проведення слідчих дій, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 06:00 год..
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме Прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першоювимогою на визначений нею час, Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи навчання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., за адресою:АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

-не залишати місце постійного фактичного проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала про застосування домашнього арешту в певний період відносно ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 28.07.2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /