Справа № 133/2205/19 Вирок
19 листопада 2019 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
03.06.2019, о 10:25 год., ОСОБА_5 , зайшовши в магазин «Берізка», що знаходиться по вул. К. Острозьких, 1-А в м. Козятин, Вінницької області, на полиці поряд з торговим прилавком помітила мобільний телефон марки «Sony D 2302» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю відповідно до висновку експерта - 809,67 грн., в якому була вставлена сім-карта мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_3 , вартістю відповідно до довідки вартості - 70 грн., на рахунку якої грошових коштів не було та карта пам`яті об`ємом 6 GВ, вартісно відповідно до довідки вартості - 180 грн., який був залишений попереднім покупцем, тобто вказаний телефон побачила, як тільки зайняла звільнене місце покупця та який належить потерпілій ОСОБА_6 .
Після чого маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що телефон був залишений без нагляду попереднім покупцем, оскільки неподалік очікувала закінчення ним здійснення покупок, відразу зайняла місце за торговим прилавком, яке вона звільнила, скориставшись відсутністю власника, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, здійснюючи свій злочинний намір, переслідуючи особисті корисливі мотиви, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, взяла правою рукою вказаний мобільний телефон та поклала його собі до сумки, при цьому не повідомила про це особу, яка його забула чи продавця вказаного магазину.
Після цього, обвинувачена ОСОБА_5 викраденим мобільним телефоном розпорядилась на власний розсуд, розуміючи, що саме попередній покупець його забула і невдовзі може за ним повернутися, усвідомлюючи, що її повернення та фактичне поновлення контролю над своїм майном унеможливить його володіння ним, тому на противагу цьому з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши власниці ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму - 1059,67 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.
19.08.2019 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення на наступних умовах.
Обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої їй підозри при судовому розгляді.
Цивільний позов потерпілою в кримінальному провадженні, заявлятись не буде. Шкода потерпілій відшкодована в повному розмірі, претензій матеріального чи морального характеру у потерпілої до обвинуваченої не має.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто, 850 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є: а) для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку; б) для потерпілого обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена дана угода в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України зрозумілі.
Обвинувачена ОСОБА_5 , розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках даної угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про примирення, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що умисне не виконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України дана норма їй роз`яснена та зрозуміла.
Під час підготовчого судового засідання прокурор не заперечує, а обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 , в своїй заяві просять суд затвердити дану угоду про примирення на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження обом сторонам роз`ясненні та зрозумілі.
Вивчивши умови даної угоди про примирення, суд вважає, що умови даної угоди не суперечать закону та відповідають вимогам КПК України.
При обранні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, її особу.
До пом`якшуючих покарання ОСОБА_5 обставин, суд відносить її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.
Обтяжуючих покарання ОСОБА_5 обставин, судом не встановлено.
Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Арешт накладений на речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Sony D 2302» чорного кольору з сім - картою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_3 та картою пам`яті об`ємом 6 GВ скасувати та залишити дані речові докази в розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 , а диск із записом залишити зберігати в матеріалах досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, суд, -
Засудив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 19 серпня 2019 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 визнати винуватою і призначити їй покарання у виді штрафу, розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто, 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Міру запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, в сумі 785 (сімсот вісімдесят п?ять) гривень 05 копійок.
Арешт накладений на речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Sony D 2302» чорного кольору з сім - картою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_3 та картою пам`яті об`ємом 6 GВ скасувати та залишити дані речові докази в розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 , а диск із записом залишити зберігати в матеріалах досудового розслідування.
Копію даного вироку негайно вручити учасникам процесу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд, відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: (підпис). ОСОБА_1 .
Суддя:
Дата документу 19.11.2019