В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 0006199, внесеного 15 жовтня 2018 року до Єниного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 14 жовтня 2018 року близько 22.30 год., перебуваючи біля альтанки, у зоні відпочинку, неподалік будинку АДРЕСА_2 , грубо порушуючи норми суспільної моралі та відпочинок громадян, голосно висловлювався нецензурною лайкою та на законну вимогу співробітників РПОП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які несли службу по забезпеченню публічної безпеки та порядку та здійснили виїзд за вказаним повідомленням для припинення протиправних дій ОСОБА_3 , останній не реагував та продовжував поводити себе агресивно та зухвало по відношенню до них, виражаючись до працівників поліції нецензурною лайкою.
Водночас, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що працівники РПОП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу, які мали намір припинити його дії з порушення громадського порядку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи законні вимоги працівників поліції, з метою уникнення відповідальності за порушення громадського порядку та продовження вчинення вказаних дій, вчинив опір працівникам правоохоронного органу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який виразився у розпиленні в їхню сторону вмісту речовини дратівливої дії «Перець-4».
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , 14 жовтня 2018 року близько 22.30 год., знаходячись біля альтанки, у зоні відпочинку, неподалік будинку №91-К, по вул.В`ячеслава Чорновола у м.Рівне, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним дії щодо порушення громадського порядку, достовірно знаючи, що працівники РПОП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно розпилив в сторону ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вміст речовини дратівливої дії «Перець-4». В подальшому, під час доставки ОСОБА_3 до Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення, що по вул. Князя Володимира, 17 у м.Рівне, останній перебуваючи в службовому автомобілі «РЕНО ДОКЕР» д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_1 , який рухався по вул.В`ячеслава Чорновала у м.Рівне, де перебували працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , умисно повторно розпилив вміст речовини дратівливої дії «Перець-4», чим спричинив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді подразнення слизових оболонок верхніх дихальних шляхів внаслідок дії токсичної речовини «Перець-4», які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази, які відповідають матеріалам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся. Вказав, що попросив публічне вибачення через газету «Вісті Рівненщини» у працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , просив суворо не карати.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні позицію ОСОБА_3 підтримав, просив його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до суду заяви в яких просили розгляд справи проводити без їх участі, вказали, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, відносно міри покарання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні покарання суд враховує, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 відносяться до злочинів невеликої тяжкості та злочинів середньої тяжкості, особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання :
- за ч.2 ст.342 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.345 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяцівне вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки на період іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: газовий балон «Перець 4», який вилучений в ході огляду 15.10.2018 року, яким було спричинено тілесні ушкодження працівникам поліції, який наданий ОСОБА_6 та поміщений до спеціального пакету НПУ №0014473 та переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів, за адресою: м.Рівне, вул.Пушкіна, 4 - знищити
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1