Єдиний унікальний номер 744/199/18
Провадження № 1-о/744/1/2019
У Х В А Л А
14 серпня 2019 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі ст. ст. 459-463 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Семенівського районного суду Чернігівської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року, яким він був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до статті 459 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до положень статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Зважаючи на вищезазначені норми закону нововиявлені обставини характеризуються: ознаками невідомості їх суду з причин, які від нього не залежать; істотність цих обставин для справи; наявність нововиявлених обставин у об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість виявлення цих обставин під час провадження у справі та постановлення вироку у зв`язку з невідомістю їх суду; відкриття цих обставин після вступу вироку у законну силу.
Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на відповідність її вимогам закону, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам, зазначеним в ст. 462 КПК України.

Так, засуджений ОСОБА_2 звертається із заявою, із змісту якої вбачається, що він просить скасувати вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року та закрити кримінальне провадження з виправдовуванням його в частині вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу Украни; викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 .

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_2 зазначив, що мопед він не викрадав, а лише допомагав ОСОБА_4 на її прохання докотити мопед до її будинку, вважаючи, що це мопед, належний ОСОБА_4 . ОСОБА_4 переплутала мопеди. Ключі від свого мопеду вона раніше віддала ОСОБА_5 , щоб він відвіз його до себе додому та поставив до гаражу. Потім, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вона забула про це та взяла чужий мопед, схожий та той, власником якого вона є, який стояв біля будинку, де вона була у гостях, та покотила його до себе додому. Також ОСОБА_2 стверджує, що під час досудового розслідування кримінального провадження на нього здійснювався тиск з боку співробітника поліції ОСОБА_6 .

У заяві ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначено чи були відомі та чи могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду зазначені у заяві обставини, що могли, на думку засудженого, вплинути на судове рішення; не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у розумінні п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, тобто чи є ці обставини новивиявленими та чому.
Крім того, відповідно до вимог ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Проте, із заяви ОСОБА_2 взагалі неможливо зробити висновок, коли він дізнався про ці обставини.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Виходячи з наведеного, заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року, яким він був засуджений ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі, п`ять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 429, 459, 461, 462, ч. 3 ст. 464 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року, яким він був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання ухвали про залишення без руху його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 , що у разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» (вулиця Мирна, будинок 3, селище міського типу Гостомель, місто Ірпінь, Київська область, 08290) для вручення під розписку засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1