Справа № 386/652/19
Провадження № 1-кс/386/231/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

20 липня 2019 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК України), про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не депутата, утриманців та пільг не маючого, дітей не маючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), -

встановив:
Начальник СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , за погодженням прокурора Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 , 18 липня 2019 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 07 липня 2019 року близько 22 години 00 хвилин, він разом зі своїми знайомими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на автомобілі марки БМВ сірого кольору, невстановленої в ході слідства моделі та державного реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_10 , приїхали до магазину ФОП ОСОБА_14 , розташованого по АДРЕСА_2 , на святкування свята Івана Купала, та на літній площадці разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вживали спиртні напої, де у нього виник умисел направлений на вчинення хуліганських дій. Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_5 , перед входом до магазину, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до загальноприйнятих в суспільстві норм поведінки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно затіяв сварку із жителями села ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , під час якої наніс кулаком один удар в обличчя ОСОБА_18 , після чого намагався нанести кулаком удар ОСОБА_20 , проте останній відхилився. Після цього ОСОБА_17 та ОСОБА_19 намагалися припинити протиправні дії ОСОБА_5 , поваливши його на землю. Побачивши ОСОБА_5 у ОСОБА_10 виник умисел на вчинення хуліганських дій та реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_10 встав із-за столу та пішов до ОСОБА_5 , де грубо порушуючи громадських порядок та виражаючи явну неповагу до загальноприйнятих в суспільстві норм поведінки, дістав спереду із-за пояса предмет схожий на пістолет марки «STALKER MOD 914-S № НОМЕР_1 » та здійснив не менше трьох пострілів в натовп людей, при цьому влучив у живіт ОСОБА_17 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого вогнепального поранення передньої черевної стінки та в праву ногу ОСОБА_21 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення правої гомілки. На звук пострілів з магазину вибігли місцеві жителі ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які намагались припинити неправомірні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . Однак, продовжуючи свої хуліганські дії спрямовані на порушення громадського порядку ОСОБА_10 дістав з автомобіля БМВ предмет, схожий на біту та наніс нею один удар в область грудної клітини з правої сторони ОСОБА_22 та один удар бітою в потилицю ОСОБА_24 . Крім цього, в ході бійки ОСОБА_11 дістав з автомобіля БМВ предмет, схожий на біту та наніс нею один удар в голову в область потилиці ОСОБА_23 . В подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 сіли в автомобіль БМВ сірого кольору та поїхали в невідомому напрямку.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 порушили нормальну діяльність магазину ФОП ОСОБА_14 .

За вказаним фактом 08.07.2019 СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

17.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що неповнолітній ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та з огляду на те, що наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3 ст. 177 КПК України, оскільки може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як вчинив насильницький злочин, може здійснювати незаконний вплив на потерпілих, свідків, так як знає їх місця проживання, а також впливати на іншого підозрюваного у цьому ж провадженні та ОСОБА_10 , для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши залишати житло по АДРЕСА_1 у період доби з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, а також покласти на підозрюваного обов`язки прибувати до начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 за першою вимогою; не відлучатись за межі м. Первомайськ Миколаївської області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 . Слідчий зазначає, що інший більш м`який запобіжний захід не може бути застосований до підозрюваного, оскільки особисте зобов`язання є найбільш м`яким, а кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином; особиста порука не може бути застосована через відсутність осіб, які могли б поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і зобов`язань; застава не може бути застосована до підозрюваного, оскільки він не має грошових коштів, необхідних для внесення на спеціальний рахунок, а також через те, що вчинив тяжкий злочин з мотивів явної зневаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, вбачаючи для цього достатні підстави.

Неповнолітній підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, зазначив, що дійсно мала місце подія 08.07.2019 близько 23 год. 30 хв. біля магазину ПП «Кірюхіна», що розташований по вул. Господарська, 1 в с. Сухий Ташлик Вільшанського району Кіровоградської області, однак під час цієї події він нікого не бив, і навпаки, сам був побитий місцевими жителями. В с. Сухий Ташлик приїздив зі своїм знайомим ОСОБА_10 на автомобілі БМВ сірого кольору. Також на місце події приїхали його знайомі ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 . Під час бійки знепритомнів та прийшов до тями коли приїхали працівники поліції. Разом з тим, не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак просить встановити заборону залишати місце проживання не з 18 год., а з 20 год. Проживає в родині з батьком та мачухою, відносини в сім`ї добрі, насильства відносно нього зі сторони дорослих не застосовується. Має задовільний стан здоров`я, не працює, не навчається, особистого нерухомого або рухомого майна не має, грошей не має.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного та захисник в судовому засіданні вважали за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 год. до 08 год.

Представники служби у справах дітей Первомайської міської ради та уповноваженого підрозділу Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Суд розглядає справи за їх відсутності, явка яких судом не визнавалась обов`язковою, що відповідає ч. 1 ст. 496 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

До запобіжних заходів відносяться особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою (ч. 1 ст. 176 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За нормами ч. 1 ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Частиною 3 ст. 5 Конвенції передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Частиною 2 ст. 6 Конвенції визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного, суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції та практику Європейського суду з прав людини, зокрема Рішення Європейського суду з прав людини від 06 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України» та від 12 січня 2012 року у справі «Тодоров проти України», згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

Проте, враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років та наявні підстави для задоволення клопотання, що підтверджується:

- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000092, копії постанови про призначення групи слідчих від 11.07.2019 та копії постанови про призначення групи прокурорів від 17.07.2019, згідно яких слідчі ОСОБА_8 , ОСОБА_28 , ОСОБА_3 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 входять до групи слідчих, які розслідують це провадження, а прокурор ОСОБА_9 та ОСОБА_4 - до групи прокурорів у цьому провадженні (а.с. 10, 12);

- копією рапорта помічника чергового Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_31 від 08.07.2019 про прийняття повідомлення від ОСОБА_32 щодо вчиненого кримінального правопорушення (а.с. 11);

- копією постанови про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні іншому органу досудового розслідування від 10.07.2019 (а.с. 13);

- копією протоколу огляду місця події від 08.07.2019, а саме території поруч із магазином ФОП ОСОБА_33 , розташованого по АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено три гільзи з маркуванням 9 мм. "PAR 079" та пістолет «STALKER MOD 914-S №0714-002649» (а.с. 14-15);

- копією протоколу прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від 08.07.2019 від ОСОБА_24 (а.с. 16);

- копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_24 від 08.07.2019 (а.с. 17-18);

- копією протоколу прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від 08.07.2019 від ОСОБА_17 про отримання з травматичної зброї тілесних ушкоджень завданих невідомою особою 08.07.2019 (а.с. 19);

- копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_17 від 08.07.2019 (а.с. 20-21);

- копією протоколу прийняття зави ОСОБА_20 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.07.2019 про отримання тілесних ушкоджень завданих невідомою особою 08.07.2019 (а.с. 22);

- копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_20 від 08.07.2019 (а.с. 23-24);

- копією протоколу прийняття зави ОСОБА_23 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.07.2019 про отримання тілесних ушкоджень завданих невідомою особою 08.07.2019 (а.с. 25);

- копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_23 від 08.07.2019 (а.с. 26-27);

- копією протоколу прийняття зави ОСОБА_21 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.07.2019 про отримання вогнепального поранення завданого невідомою особою 08.07.2019 (а.с. 28);

- копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_21 від 08.07.2019 (а.с. 29-30);

- копією протоколу прийняття зави ОСОБА_22 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.07.2019 про отримання тілесних ушкоджень завданих невідомою особою 08.07.2019 (а.с. 31);

- копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_22 від 08.07.2019 (а.с. 32-33);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_34 від 08.07.2019 (а.с. 34-35);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_35 від 08.07.2019 (а.с. 36-37);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 08.07.2019 (а.с. 38-39);

- копіями протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019 за участю ОСОБА_24 (а.с. 40-43);

- копіями протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019 за участю ОСОБА_17 (а.с. 44-47);

- копіями протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019 за участю ОСОБА_23 (а.с. 48-51);

- копіями протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019 за участю ОСОБА_36 (а.с. 52-55);

- копіями протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019 за участю ОСОБА_19 (а.с. 56-59);

- копією повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України від 17.07.2019 (а.с. 68-70);

- копією протоколу допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 від 17.07.2019 (а.с. 71-73).

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів ОСОБА_5 вручено 17 липня 2019 року о 16 годині 15 хвилин в присутності законного представника та захисника, тоді як розгляд цього клопотання здійснюється 20 липня 2019 року.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, що підозрюваний був неповнолітнім на час події, що відбулася 08.07.2019, є здоровою людиною, проживає разом з своїм батьком та мачухою, характеризується посередньо, не має міцні соціальні зв`язки, не працює, не навчається, суспільно-корисною працею не займається, коштів не має, дружини та дітей не має, раніше не судимий.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про наявність ризику передбаченого пунктом 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може здійснювати незаконний вплив на потерпілих, свідків, а також впливати на іншого підозрюваного у цьому провадженні та ОСОБА_10 так як знає їх місця проживання, товаришує з ними.

Однак стороною обвинувачення не доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та тих обставин, що неповнолітній підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки будь-яких доказів на підтвердження цього не надано, а проживання в іншій місцевості, від тієї, де проводиться досудове розслідування, саме по собі не створює такого ризику.

Разом з тим, наявність встановленого в судовому засіданні ризику, передбаченого пунктом 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, дає підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд не знайшов підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , яке б було достатнім для запобігання наведеним ризикам, оскільки особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного через тяжкість злочину в якому він підозрюється, яке відноситься до тяжких злочинів; відсутні особи, які могли би поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і зобов`язань при застосуванні особистої поруки; у підозрюваного відсутні грошові кошти для внесення застави, осіб які б бажали внести такі кошти не встановлено.

Згідно з частиною 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає за можливе визначити строк домашнього арешту на 2 місяці.

Твердження сторони обвинувачення в клопотанні про необхідність заборони неповнолітньому підозрюваному залишати місце проживання в період з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. є обґрунтованими, оскільки підозрюваний не працює, не навчається, підозрюється у вчиненні злочину, що вчинено вночі. Підстав для зменшення цього періоду судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Обрати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 24 години 00 хвилин 20 вересня 2019 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 за першою вимогою;

- не відлучатись за межі м. Первомайськ Миколаївської області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 .

Зобов`язати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 негайно після проголошення ухвали в час, необхідний для цього, прибути до місця свого проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 24 години 00 хвилин 20 вересня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити неповнолітньому підозрюваному, законному представнику неповнолітнього підозрюваного та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1