Справа № 752/2156/19
Провадження № 1-кс/752/7562/19
У Х В А Л А
Іменем України
06.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши подане в рамках кримінального провадження внесеного за №0000032 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання сторони кримінального провадження потерпілої ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

Встановив
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме відносно юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 31.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в особливо великих розмірах на загальну суму 1 280 350 доларів США.

Так, у лютому 2018 року під час зустрічі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останні повідомили, що виконають роботи по будівництву будинку для ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , загальною площею близько 2000 кв. м.

При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пообіцяли, що до квітня 2018 року підготують всю необхідну дозвільну та технічну документацію по будівництву будинку для ОСОБА_3 , ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

На початку квітня 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час спілкування із ОСОБА_3 , завідомо знаючи, що дозвільної та проектної документації немає, повідомили останній про можливість розпочати будівельні роботи та необхідність внесення предоплати, в розмірі 415 000 доларів США.

Після внесення вказаних грошових коштів на інвойси (рахунки), які були зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останні розпочали роботи із облаштування фундаменту, а ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виїхали до Сполучених Штатів Америки для проживання, на період будівництва.

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перебувають за межами України, та фактично не можуть здійснювати контроль за виконанням ними робіт із будівництва, почали надсилати інвойси (рахунки) для оплати робіт, які фактично організацією не виконувалися.

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , будучи введеними в оману ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснили оплату вказаних рахунків, на загальну суму 1 288 625 доларів США.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент вчинення кримінального правопорушення засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) значилися ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , однак з 22.12.2018 по 27.12.2018 відбулися зміни до установчих документів юридичної особи, із зміною засновників та керівництва.

Адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності в якій просив задовольнити клопотання.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та не заперечував проти задоволення вимог клопотання.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, вважає за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 31.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

26.07.2019 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням звернулася ОСОБА_3 , яка є потерпілою стороною у кримінальному провадженні, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст.. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть мати суттєве значення для становлення обставин, що підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження №0000032.

Що стосується надання можливості вилучення оригіналів документів, про що також порушується питання в клопотанні слідчого, то відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Передбачених законом підстав для надання такого розпорядження слідчим суддею в клопотанні адвоката не наведено та не вбачається з наданих матеріалах, якими адвокат обґрунтував своє клопотання.

Досягнення зазначеної адвокатом в клопотанні мети отримання доступу до речей і документів повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей з документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, може бути досягнуто на даному етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів документів.

Враховуючи вище викладене, клопотання адвоката підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, -

Ухвалив
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл ОСОБА_3 або адвокату ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, а саме до матеріалів реєстраційної справи у паперовій формі, в тому числі із внесеними до неї змінами та матеріалів сформованих шляхом роздрукування електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій в Державному реєстрі щодо реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_2 , з можливість вилучення належним чином завірених їх копій.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя