overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/1354/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії:
Головуючої судді ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
За участю:
Секретаря судових засідань ОСОБА_4
Прокурора ОСОБА_5
Захисника ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо продовження строку тримання під вартою під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 187, п.п. 4.10 ч. 2 ст. 115 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372,376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 187, п.п. 4.10 ч. 2 ст. 115 КК України строком на 50 днів, тобто до 06 вересня 2019 року включно.
В частині продовження дії запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.07.2019 року о 13 год.00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/3677/16-к
Провадження № 1-кп/643/70/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08.07.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в № Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001368 від 16 березня 2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбачеого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Суд вважає за необхідне обмежетись складанням і оголошенням резолютивної частини..
Керуючись ст. 353 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про повторний допит потерпілої ОСОБА_6 - залишити без задовролення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4638/19
№ провадження 1-кс/646/3964/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24.06.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківсько області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявником через канцелярію суду було подано заяву згідно якої він просив розгляд скарги здійснити за його відсутності.

Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

24.06.2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальні правопорушення, зокрема, неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків та невиконання рішення суду, вчинені як на думку заявника, співробітниками Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення до ЄРДР відомостей за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24.06.2019 - задовільнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 24.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/1602/19
Номер провадження 1-кп/697/171/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

19 липня 2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2019 25 від 19.06.2019 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України.

15 липня 2019 року відповідно до ст. 31, 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження передано до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:00 годин 31.07.2019 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинувачену,

- захисника обвинуваченої.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 15.02.2016,

В С Т А Н О В И В:
Головуючим суддею ОСОБА_1 09.07.2019 отримано обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 15.02.2016 відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.1, 3, 4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.209, ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.10, 24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого, захисників обвинувачених та обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 15.02.2016 відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.1, 3, 4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.209, ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 15 жовтня 2019 року, 12 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, захисників обвинувачених та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/620/19
Провадження №1-кп/714/63/19
У Х В А Л А

"19" липня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/714/63/19 з обвинувальним актом від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, який надійшов 18 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Герцаївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області від 03 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 07 серпня 2019 року о 10-00 годині в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою м. Герца вул. Центральна, 20.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/776/19
Справа № 754/6340/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника потерпілого ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Деснянського районного суду м.Києва від 20.06.2019 р. відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 20.06.2019 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 289 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, на 3 роки позбавлення волі.

24.06.2019 р. до суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці суду, оскільки судом помилково зазначено дату винесення вироку 19.06.2019 р., незважаючи на те, що вирок було ухвалено 20.06.2019 р., а також про зазначення в резолютивній частині вироку про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 вартості викраденого автомобіля в сумі 91556,70 грн.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що заява представника потерпілого ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що у вироці суду помилково зазначено дату його ухвалення 19.06.2019 р., в той час як відповідно до даних технічного запису та журналу судового засідання вирок було проголошено 20.06.2019 р., суд вважає за необхідне уточнити вирок в цій частині.

Позовні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_6 судом залишені без розгляду з мотивів, викладених у мотивувальній частині вироку відносно ОСОБА_5 , а тому заява представника потерпілого в частині виправлення описки у вироці суду і зазначення в резолютивній частині вироку про стягнення з ОСОБА_5 вартості викраденого автомобіля - 91556,70 грн. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника потерпілого ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці суду задовольнити частково.

Уточнити вирок Деснянського районного суду м. Києва від 20.06.2019 р., яким засуджений ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, на 3 роки позбавлення волі, вказавши дату ухвалення вироку 20.06.2019 р. замість 19.06.2019 р.

Заяву представника потерпілого ОСОБА_4 про уточнення вироку суду від 20.06.2019 р. відносно ОСОБА_5 в частині зазначення в резолютивній частині про стягнення з останнього вартіості викраденого автомобіля - 91556,70 грн. - залишити без задоволення

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення, засудженим - з моменту вручення копії судового рішення.

Головуючий -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 420 191 103 600 000 68 від 03.07.2019, у якому

гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Біла Церква Київської області, громадянка України, українка, з середньою спеціальною освітою, яка перебуває у зареєстрованому шлюбі, працює землевпорядником Шкарівської сільської ради, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на неї такі обов`язки:

- цілодобово не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 ;

- прибувати за першою вимогою до слідчого СУ ГУНП у Київській області, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

- утриматися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем мешкання ОСОБА_7 .
Строк дії цієї ухвали встановити по 18 вересня 2019 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.07.2019 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2147/19 Справа № 192/2364/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 29 вересня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням призначивши іспитовий строк 1 рік, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні та питання про стягнення процесуальних витрат.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 11 липня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.45 годину 25 вересня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1338/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в кримінальне провадження №274/1338/17 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2019 року відносно
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №274/1338/17 відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.

Участь обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому розгляді апеляційної скарги першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2019, є обов`язковою, з огляду на положення ч.4 ст.401 КПК України.
Однак, на призначену Житомирським апеляційним судом дату судового розгляду кримінального провадження №274/1338/17 - 18.07.2019, обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу.
Апеляційний суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає клопотання прокурора обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.323 ч.1, 405 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Житомирського апеляційного суду на 06.08.2019 року на 12 годину 40 хвилин.
Виконання приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 159/736/18
Провадження № 1-кс/159/1446/19
УХВАЛА
19 липня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
19.07.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 15 год. 19.07.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 23.11.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0007801. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився та не довів наявність достатніх підстав вважати, що арешт майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0007801 від 23.11.2017р.- відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1