В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород кримінальне провадження № 308/13111/15-к, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002454 від 05.08.2015 р. про обвинувачення,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, з не закінченою вищою освітою, працюючого викладачем шкоди «Поліглот» - англійська мова, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 301 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення :
прокурора ОСОБА_4
сторона захисту:
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 в червні 2015 року маючи доступ до мережі Інтернет, за допомогою телефону марки «Nokia C2-06» IMEI № НОМЕР_1 , МІЕІ № 2 НОМЕР_2 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 на веб сайті «http://vk.com» з «ІР» адресою : НОМЕР_3 створив особисту сторінку під назвою « ОСОБА_5 » та Інтернет адресою : «id НОМЕР_4 », з метою подальшого спілкування зі своїми друзями та знайомими.
В подальшому приблизно на початку липня 2015 року ОСОБА_7 було змінено назву створеної ним сторінки користувача порно сайту «Chaturbate.com» під логіном « ОСОБА_8 ».
В липні-серпні 2015 року перебуваючи в приміщенні квартири за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , з метою зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного хактеру , за добровільною згодою неповнолітньої гр. ОСОБА_9 , за грошову винагороду, вступив з останньою в статевий акт, який супроводжувався аудіо-відеофіксацією на мобільний телефон та ноутбук. В результаті чого ОСОБА_5 створив аудіовізуальний твір тривалістю 15 хвилин 49 секунд файл «Video0069.mp4» з категорії «домашнього відео», знятого на тлі побутового інтер`єру безпосередніми учасниками - ОСОБА_5 та неповнолітньою гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_9 не досягла повноліття, та те, що умовою для можливості завантаження та розповсюдження в мережі Інтернет знятого статевого акту між ним та ОСОБА_9 , що являє собою відеопродукцією порнографічного характеру є досягнення повноліття учасниками відеоролику, за допомогою комп`ютерного обладнання вніс зміни у паспортний документ гр. України серії НОМЕР_5 , щодо дати народження гр. ОСОБА_9 з 1998 року на 1996 рік.
В серні 2015 року ОСОБА_5 усвідомлюючи, що користувачі мережі Інтернет, при реєстрації на порно сайті, мають вільний доступ до його сторінки, з метою зберігання, розповсюдження та подальшого перегляду як ним так і іншими користувачами комп`ютерної мережі, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні квартири за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , за допомогою комп`ютерного обладнання розмістив та завантажив на створеній ним сторінці користувача порно-сайту «Chaturbate.com» під логіном « ОСОБА_8 » аудіовізуальний твір тривалістю 15 хвилин 49 секунд файл « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де відображено статевий акт між ним та неповнолітньою гр.. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що являє собою відеопродукцію порнографічного характеру, що містить показ чоловічих та жіночих геніталій крупним планом, а також маніпуляцій з геніталіями, в тому числі оральний секс, з грубим відображенням сфери статевих контактів поза будь-якої іншої художньої цілі, з метою збудження нездорової статевої пристрасті шляхом відображення сфери статевих відносин.
Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 297 від 25.09.2015 року: на НЖМД № 4 Seagate ST31500541 AS (серійний номер : 5XWOQJ3P), наданому на дослідження у папках «C:/», «СSljivancanin (Danyyil Shlyivachanin) Life/» і «C:.bin5-21--100/» є графічні та відео файли порнографічного характеру. В тому числі, на диску міститься файл «Video0069.mp4» з інформацією порнографічного характеру.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у виготовленні, зберіганні з метою розповсюдження відеопродукції з творами порнографічного характеру, а також розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.4 ст. 301 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно обвинувального акту згідно до вимог статті 337 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті не визнав. По суті фактичних обставин справи пояснив, що приїхав в Україну , в його сімї було важке матеріальне становище і він вирішив заробити гроші. Він відкрив сторінку на сайті «Chaturbate.com». Потім він познайомився з дівчиною, яка назвалась йому ОСОБА_10 , 23 роки. З нею він обговорив їх роботу і зняли перше відео інтимного характеру за місцем його проживання. Також він повідомив ОСОБА_10 , що він працював на даному сайті в Америці і там можна заробити 1000 дол. в місяць, для цього треба з`явитися на камері двом в онлайн режимі і необхідно виконувати роботу сексуального характеру ,яку просять клієнти, які за це платять гроші. У них є відзнято багато відео сексуального характеру. Про те, що вона неповнолітня він не знав. Через деякий час дівчина повідомила йому, що її звати ОСОБА_11 і їй не має 18 років, вона принесла йому паспорт з якого вин побачив, що їй не має 18 років. Зміну показів пояснити не міг.
В подальшому під час розгляду справи в суді ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що він приїхав з Америки, де виготовлення , розповсюдження відеопродукції з творами порнографічного, інтимного характеру було легально. Він був молодий, глупий, не знав закони України, а тому виготовив відео сексуального характеру в якому взялі участь він та ОСОБА_11 , розповсюджував порнографію на сторінці в інтернеті з метою заробити гроші. Просив вибачення.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує, як виготовлення, зберігання з метою розповсюдження відеопродукції з творами порнографічного характеру, а також розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 Кримінального кодексу України.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року Про практику призначення кримінального покарання , визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із класифікації злочинів ( ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання обвинуваченим своєї вини.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом згідно статті 67 КК України не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином , вчинений умисно, з корисливих мотивів, та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліку в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває та обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України , якою встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , всі пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч.4 ст.301 КК України та можливість виправлення обвинуваченого без відбування ним призначеного покарання, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням йому обов`язків згідно ст.76 КК України.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Щодо додаткового покарання передбаченого ст. 301 ч. 4 КК України - позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, суд констатує наступне.
На момент вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 не працював .
Згідно п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» відповідно до ст. 55 КК позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю.
На момент вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 не обіймав певні посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, у зв`язку з чим він не є посадовою особою, згідно з ст.55 КК України, підстави призначення додаткового покарання у виді позбавлення права складають такі чинники: під час вчинення злочину особа повинна була обіймати певну посаду або займатися певною діяльністю, право на зайняття яких (якими) вона отримала в установленому законом порядку, а відтак підстави для застосування додаткового покарання відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
У відповідності до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, тому вони підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід, відносно ОСОБА_5 не обирався .
Клопотань у порядку, передбаченому ст. 331 та главою 18 КПК України, про застосування до обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу, від сторони обвинувачення не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України і призначити йому покарання у вигляді пяти років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням на засудженого ОСОБА_3 обов`язків передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_12 - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 4431,84 гривень за проведення судових експертиз.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- ноутбук HP Pavilion dv6-7135nr, серійний номер 2СЕ2272PL5 із зарядним пристроєм до нього hp PPP 009 L-E, з маркувальним позначенням та вмонтованим НЖМД «Hitachi» HTS547575А9Е384 обємом 750 Гб, серійний номер 120502J2140059CXPJSB

-Цифрова відеокамера HD «Sanyo», серійний номер 10;
-Веб камера фірми «Canyon» із маркувальним позначенням cnr-wcam43g, що передані на зберігання в камеру Ужгородського МВ УМВС України, повернути власнику ОСОБА_12 .
-Оптичний диск формату CD для лазерних систем зчитування з маркувальним позначенням А-0303 04 IFPIAEW43;
-НЖМД «Seagate» ST 2000DL 001, об`ємом 2 Тб, серійний номер 5YD1JCFD;
-НЖМД «Western Didgital» WD10EARS-00Y5B1, об`ємом 1 Тб, серійний номер WCAV5F464983;
-НЖМД «Seagate» ST 31500541AS, серійний номер 5XWOQJ3P;
- Мікро-сіді картка 512 Гб;
-Мікро-сіді картка 2 Гб, що передані на зберігання в камеру Ужгородського МВ УМВС України, залишити на зберігання при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк із моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1