печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах Компанії «Лорлі Івестментс Лімітед» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2019 у справі № 757/12808/19-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Об`єднання «Донецькторг», ТОВ «Чумацький Шлях», ТОВ «Донінвестпрод», про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах Компанії «Лорлі Івестментс Лімітед» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2019 у справі № 757/12808/19-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Об`єднання «Донецькторг», ТОВ «Чумацький Шлях», ТОВ «Донінвестпрод», про скасування арешту майна.

Дослідивши доводи прокурора судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.03.2019 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Об`єднання «Донецькторг», ТОВ «Чумацький Шлях», ТОВ «Донінвестпрод», яка набрала законної сили.

Суд, вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 459 КПК України за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, які можуть розглядатися як нововиявлені, стосуються виключно судових рішень, якими закінчується судовий розгляд кримінального провадження, тобто вирішення справи по суті, до яких ухвали слідчого судді не належать.

Ухвали слідчого судді складають окремий вид рішень, які не можуть бути прирівняні до судових рішень у розумінні Глав 29, 34КПК України.

Судовим провадженням є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами ( п. 24 ст. 3 КПК України).

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті кримінального провадження за заявою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення генеральної прокуратури України ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

Керуючись ст. 3, 7, 9, 309, 372, 459, 462, 464 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Компанії «Лорлі Івестментс Лімітед» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від № 757/12808/19-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Об`єднання «Донецькторг», ТОВ «Чумацький Шлях», ТОВ «Донінвестпрод», про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1