Провадження № 1-кс/161/5179/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 16.03.2019 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
18 червня 2019 року ОСОБА_3 звернулась в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 16.03.2019 року про закриття кримінального провадження.
Свою скаргу мотивувала тим, що слідчим в рамках вищевказаного кримінального провадження порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, а тому постанова є передчасною, формальною та незаконною.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, з підстав в ній викладених, просила скаргу задовольнити.Крім цього, вказала, що кримінальне провадження №0000158 було зареєстровано за ознаками не лише ст. 356 КК України, а й ст.ст. 364, 366, 233, 197-1, 298 КК України, однак слідчий у своїй постанові лишив це поза увагою. У повідомленні вона вказувала на незаконну приватизацію будівлі спорткомплексу, а в постанові зазначено лише про земельну ділянку. Її ні разу не викликали до слідчого. Ніяких слідчих дій не вчиняли. В постанові вказано, що вона не є потерпілою, але в повідомленні вона про це і не зазначала, збитки були заподіяні державі.
Слідчий в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно із п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч 2. ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження винесеної 16 березня 2019 року слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000158 від 07.11.2018 року за ст.356 КК України, закриваючи провадження слідчий виходив із того, що проведеними у вказаному кримінальному провадженні слідчими (розшуковими) діями не встановлено, що відносно ОСОБА_3 були вчинені незаконні дії, що свідчать про відсутність складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п.2 ч.1, ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, документів, всіх зібраних та перевірених доказів у провадженні, у їх сукупності.

Поміж цього, ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається, в тому числі, з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Дослідженням оскаржуваної постанови слідчого встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 110 КПК, оскільки мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить відомостей про мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування.

Слідчий взагалі не відобразив у постанові, які докази у справі він взяв до уваги і які спростував, до яких поставився критично, у тому числі до доводів заявника.

Крім цього, з наданої копії витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей по заяві ОСОБА_3 від 17.08.2018 року слідує, що в рамках кримінального провадження №0000158 було визначено правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за ознаками ст.ст. 364, 366, 233, 197-1, 298, 356 КК України. Доказів того, що після внесення вищевказаних відомостей із кримінального провадження №0000158 виділялися кримінальні провадження до суду надано не було.
Суд звертає увагу, що постанова про закриття кримінального провадження, яка зумовлена недбалим виконанням процесуальних обов`язків слідчим або прокурором, перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження в частині забезпечення того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Зважаючи на неналежну вмотивованість постанови про закриття кримінального провадження, як цього вимагає ч. 5 ст. 110 КПК, суд дійшов висновку, що постанову слідчого необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 16 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, винесену в межах кримінального провадження №0000158 від 07.11.2018 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1