Справа № 507/1424/19
Провадження № 1-кп/507/157/2019
Номер рядка звіту 91
В И Р О К
22.11.2019 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законних представників неповнолітніх обвинувачених
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 ,
представника служби у справах дітей Любашівської
районної державної адміністрації Одеської області
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Василівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою , не працюючого , не одруженого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєнні злочинів , передбачених ч. 3 ст. 185 , ч.2 ст. 186 , ч.1 ст. 304 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою , учня 9 класу Троїцької ЗОШ 1-111 ступенів Любашівського району Одеської області не працюючого , не одруженого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новотроїцьке Любашівського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою , учня 9 класу Троїцької ЗОШ 1-111 ступенів Любашівського району Одеської області не працюючого , не одруженого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Новотроїцьке Любашівського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою , учня першого курсу Ісаєвського професійного аграрного ліцею не працюючого , не одруженого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 29.05.2019 у денний час, перебуваючи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про те, що вони є неповнолітніми і не досягли вісімнадцятирічного віку, маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, висловивши усну пропозицію вчинити крадіжку та обіцянку поділитись викраденим, умисно схилив їх до вчинення крадіжок майна з домоволодіння ОСОБА_13 . Після чого ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна з корисливих мотивів 29.05.2019 близько 21.00 проникли на територію домоволодіння ОСОБА_13 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , де під керівництвом ОСОБА_4 всі приміщення та встановивши наявність там значної кількості майна , вирішили його викрасти.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 в присутності інших осіб через відкрите вікно проник до будівлі старої літньої кухні, звідки таємно викрав належне ОСОБА_13 майно, а саме: чавунну плиту, б/к, вартістю 400 гривень
Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 через незачинені на запірний пристрій вхідні двері проникли до першої половини приміщення нової літньої кухні, звідки таємно викрали належне ОСОБА_13 майно, а саме: алюмінієву каструлю ємкістю 10л. вартістю 250 гривень; алюмінієву каструлю ємкістю 5 л. вартістю 140 гривень; три алюмінієві миски ємкістю по 5 л. кожна, б/к, по ціні 80 гривень кожна на суму 240 гривень; три алюмінієві каструлі ємкістю по 3 л., б/к по ціні 110 гривень кожна на суму 330 гривень; два алюмінієві казани ємкістю по 1 л., б/к по ціні 90 гривень кожен, на суму 180 гривень; та 1 газовий балон ємкістю 50 л., б/к, вартістю 300 гривень
В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 через незачинені на запірний пристрій вхідні двері проникли до другої половини приміщення нової літньої кухні, звідки таємно викрали належне ОСОБА_13 майно, а саме: три алюмінієві бідона ємкістю 38 л., б/к, по ціні 350 гривень кожен на суму 1050 гривень.
Викрадене майно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 поклали у знайдені на місці злочину порожні мішки та віднесли до домоволодіння ОСОБА_4 . Після чого здали викрадене майно як металобрухт, а грошові кошти використали на свої особисті потреби.
Такими діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальні збитки на загальну суму 2890,00 гривень.
06.06.2019 близько 23.00 ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно проникли на територію домоволодіння ОСОБА_13 , де ОСОБА_6 знайшов у дворі металевий прут, яким зламав навісний замок третього відділення нової літньої кухні. Після чого проникли всередину вказаного приміщення , звідки виклали ключ від вхідних дверей будинку. Після чого проникли всередину будинку, звідки таємно викрали належне ОСОБА_13 майно, а саме:
чавунну плиту, б/к, вартістю 400 гривень; пилосос «SAMSUNG 1800W», б/к, вартістю 760 гривень; електричний обігрівач «MAESTRO», б/к, вартістю 90 гривень; покривало розміром 194х145см., б/к, вартістю 78,75 гривень; принтер «CANON PIXMA E474», б/к, вартістю 1120 гривень; соковарку «INTEROS», б/к, вартістю 400 гривень; DVD-ПЛЕЄР «ALPARI DP710», б/к, вартістю 166,67 гривень; масляний обігрівач «Haros Н1330», б/к, вартістю 630 гривень; електричний вентилятор «High Speed Crown А-plus (2151)», б/к, вартістю 200 гривень; килим розміром 430х150см., б/к, вартістю 400 гривень; електричну м`ясорубку «DELFA DMG-2030», б/к, вартістю 514,75 гривень та килим розміром 3х2м.,б/к вартістю 400 гривень.
Викрадене майно потерпілої ОСОБА_13 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 поклали у знайдені на місці злочину порожні мішки та віднесли до домоволодіння ОСОБА_4 , спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 5160,17 гривні.
11.06.2019 у вечірній час ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно проникли на територію домоволодіння ОСОБА_13 , де ОСОБА_6 знайшов у дворі металевий прут, яким зламав навісний замок третього відділення нової літньої кухні . Після чого обвинувачені проникли всередину даного приміщення , звідки таємно викрали належне ОСОБА_13 майно, а саме:
ковдру розміром 215х160см., б/к, вартістю 200 гривень; подушку розміром 70х70 см. (наповнювачем із пуху та пір`я разом із ситцевою наволочкою), б/к, вартістю 110 гривень; м`яку іграшку у вигляді ведмедя, б/к, вартістю 500 гривень; м`яку іграшку у вигляді «Віні-пуха», б/к, вартістю 42,5 гривень; доріжку для підлоги розміром 620х60см., б/к, вартістю 42,67 гривень; килимову доріжку розміром 210х130 см., б/к, вартістю 300 гривень; скатерку розміром 140х130см., б/к, вартістю 177,5 гривень; рушник розміром 165х75см., б/к, вартістю 416,67 гривень; рушник розміром 80х40см., б/к, вартістю 25 гривень; два дерев`яні табурета розміром 40х15 см., б/к по ціні 65 гривень кожен, на суму 130 гривень; 14 пластикових тарілок по ціні 5 гривень за кожну на суму 70 гривень; 21 тарілку під першу страву, б/к, по ціні 17,25 гривень на суму 362,25 гривень; 16 тарілок під другу страву, б/к, по ціні 17,25 гривень на суму 276 гривень; набір склянок з 6 одиниць ємкістю по 100 гр., б/к, вартістю 50 гривень; 3 скляні піали, б/к, по ціні 30 гривень за одну, на суму 90 гривень; салатницю, б/к, вартістю 41,25 гривень; дві скляні банки ємкістю 1,5л., б/к, по ціні 3 гривні кожна, на загальну суму 6 гривень; скляну банку ємкістю 3 л., б/к, вартістю 5 гривень; 6 чайних блюдців, б/к, по ціні 5,67 гривень, на загальну суму 34,02 гривень; 8 столових виделок,б/к, по ціні 5 гривень кожна, на суму 40 гривень; 3 склянки ємкістю по 200 мл., б/к, по ціні 5 гривень кожна, б/к, на суму 15 гривень; 2 скляні чашки, ємкістю по 250мл., б/к, по ціні 15 гривень кожна на суму 30 гривень; чайну ложку, б/к, вартістю 5 гривень; кулінарний пензлик, б/к, вартістю 9 гривень.
У подальшому ОСОБА_4 з підвального приміщення домоволодіння ОСОБА_13 , зірвав навісний замок, після чого всі обвинувачені з вказаного приміщення таємно викрали належне ОСОБА_13 майно, а саме: 2 автомобільні шини «ROSAVA» розміром R-13/175/70 б/к по ціні 300 гривень за одну на суму 600 гривень.
Після чого з першого приміщення нової літньої кухні ОСОБА_4 діючи з єдиним умислом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 викрав металеву тачку на двох колесах б/к вартістю 500 гривень; велосипед марки «АИСТ», б/к, вартістю 910 гривень та велосипед марки «САЛЮТ» б/к вартістю 1100 гривень.
Викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши матеріальні збитки потерпілій на загальну суму 6087,86 гривні.
12.06.2019 близько 12.00 ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Центральній в с.Троїцьке Любашівського району Одеської області біля бару «Уют», побачив малолітнього ОСОБА_14 , який тримав телефон в руках. Після чого у нього виник раптовий умисел на відкрите заволодіння вказаним мобільним телефоном з корисливих мотивів
Реалізуючи свій злочинний умисел , ривком руки заволодів мобільним телефоном марки «Prestigio PSP3530 DUO» imel 1: НОМЕР_1 , imel 2: НОМЕР_2 , який тримав у руках малолітній ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд , спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 1200 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих йому діянь визнав повністю і пояснив , що 29.05.2019 р. , достовірно знаючи , що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 є неповнолітніми , запропонував їм скоїти крадіжку майна з домоволодіння ОСОБА_13 , пообіцявши їм поділити між ними викрадене майно . В цей же день близько 21.00 вони проникли на територію домоволодіння ОСОБА_13 , розташованого в АДРЕСА_3 , де з підсобних приміщень , що знаходяться на території домоволодіння , виклали майно , яке вказане в обвинувальному акті. Після чого викрадене майно віднесли до його будинку , розташованого АДРЕСА_1 , де подрібнивши викрадене майно здали його на металобрухт , а отримані коши розділили між собою . 6.06.2019 він запропонував всім неповнолітнім обвинуваченим повторно викрасти майно з території домоволодіння ОСОБА_13 . З цією метою в цей день близько 23.00 вони проникли на територію домоволодіння ОСОБА_13 , де викравши з літньої кухні ключ від будинку проникли в будинок , належний потерпілій , звідки викрали майно , зазначене в обвинувальному акті . Викрадене майно віднесли до місця його проживання . Після чого частину викраденого здали на металобрухт , а отримані кошти розділили між собою.
11.06.2019 р. він запропонував всім неповнолітнім обвинуваченим повторно скоїти крадіжку майна з приміщень , що знаходяться на території домоволодіння ОСОБА_13 . З цією метою у вечірній час вони проникли на територію домоволодіння потерпілої , де з підсобних приміщень викрали , вказане в обвинувальному акті майно, яке віднесли до його домоволодіння.
12.06.2019 близько 12.00 він, перебуваючи на вул. Центральній в с.Троїцьке Любашівського району Одеської області біля бару «Уют», побачив малолітнього ОСОБА_14 , який тримав телефон в руках. Після чого у нього виник раптовий умисел на відкрите заволодіння вказаним мобільним телефоном з корисливих мотивів
Реалізуючи свій злочинний умисел ,він ривком руки вирвав мобільним телефоном марки «Prestigio PSP3530 DUO» imel 1: НОМЕР_1 , imel 2: НОМЕР_2 , з рук малолітнього ОСОБА_14 , розпорядившись викраденим мобільним телефоном на власний розсуд ,
Приблизно через місяць після скоєння останньої крадіжки майна , належного ОСОБА_13 , працівники поліції виявили на території його домоволодіння викрадене у останньої майно , яке було повернуте потерпілій , за виключенням того майна , яке було здане на металобрухт. Викрадений мобільний телефон був повернутий потерпілому ОСОБА_14 .
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованих їм діянь визнали повністю та пояснили , що дійсно 29.05.2019 р. ОСОБА_4 запропонував їм вчинити спільно з ним крадіжку майна з приміщень , що знаходяться на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_13 , пообіцявши розділити між ними викрадене майно. З цією метою вони 29.05.2019 р. близьно 21.00 проникли на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_13 , де з підсобних приміщень викрали майно , належне ОСОБА_13 , що перераховане в обвинувальному акті . Дане майно перенесли до будинку ОСОБА_4 , де частково його подрібнили та здали на металобрухт , а отримані кошти розділили між собою . 06.06.2019 р. ОСОБА_4 повторно запропонував їм вчинити крадіжку майна з приміщень потерпілої . З цією метою в цей же день приблизно о 23.00 вони проникли на територію домоволодіння ОСОБА_13 , де взявши ключ від будинку в літній кухні, проникли в будинок потерпілої , звідки викрали майно , зазначене в обвинувальному акті , яке віднесли до будинку ОСОБА_4 11.06.2019 р. ОСОБА_4 запропонував їм повторно скоїти крадіжку майна з приміщень , що знаходяться на території домоволодіння ОСОБА_13 . З цією метою у вечірній час вони проникли на територію домоволодіння потерпілої , де з підсобних приміщень викрали , вказане в обвинувальному акті майно, яке віднесли до домоволодіння ОСОБА_4 .
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши
учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються .
Оскільки обвинувачені повністю визнали свою вину , їх показання відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються , суд вважає , що їх вина у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена і їх дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства , а саме дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 304 КК України як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність. По епізоду викрадення майна у потерпілої ОСОБА_13 29.05.2019 р.- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
По епізодам викрадення майна потерпілої ОСОБА_13 06.06.2019р. та 11.06.2019 р.- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.
По епізоду заволодіння телефоном у малолітнього ОСОБА_14 - за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Дії обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_13 29.05.2019 р. - за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
По епізодам викрадення майна потерпілої ОСОБА_13 06.06.2019р. та 11.06.2019 р.- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , дані про особи винних , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання .
До пом`якшуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
До пом`якшуючих покарання обставин відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . ОСОБА_6 суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, неповнолітній вік
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає
Суд враховує такі дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 як першу судимість, позитивну характеристику за місцем проживання, не знаходження на обліку у лікаря- психіатра та лікаря - нарколога , виховування без батьків , порівняно молодий він , висновок органу пробації про можливість виправлення в умовах без ізоляції від суспільства , позицію потерпілої ОСОБА_13 , яка звернулась до суду з заявою про розгляд кримінального провадження у її відсутність і не наполягала на обранні реального покарання відносно обвинуваченого, а також позицію законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_15 , яка звернулась до суду з заявою про розгляд кримінального провадження у її відсутність , вказавши , що претензій матеріального характера до обвинуваченого не має і просила суд визначити покарання обвинуваченому на свій розсуд.
Суд враховує такі дані про особу обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як першу судимість , позитивні характеристики за місцем проживання, не знаходження на обліку у лікаря- психіатра та лікаря нарколога, виховування в неповній сім`я без батька висновок органу пробації про можливість виправлення в умовах без ізоляції від суспільства , позицію потерпілої ОСОБА_13 , яка звернулась до суду з заявою про розгляд кримінального провадження у її відсутність і не наполягала на обранні реального покарання відносно обвинувачених
Суд враховує такі дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 як першу судимість , позитивну характеристику за місцем проживання та навчання, не знаходження на обліку у лікаря- психіатра та лікаря нарколога, висновок органу пробації про можливість виправлення в умовах без ізоляції від суспільства , позицію потерпілої ОСОБА_13 , яка звернулась до суду з заявою про розгляд кримінального провадження у її відсутність і не наполягала на обранні реального покарання відносно обвинуваченого
З врахуванням зазначених обставин , суд вважає , що виправлення обвинувачених можливе в умовах , не пов`язаних з реальним відбуттям покарання , тобто можливим застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 статтю 75 КК України, а відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 статті 75 , 104 КК України
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до статті 100 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст ст. 65 ,66 КК України ст. ст. 349,368,374 КПК суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304 , ч.2 ст. 186 , ч.3 ст. 185 КК України , і призначити йому покарання
-за ч. 1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.
-за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки
На підставі статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим покаранням остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки
На підставі ст.. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
В силу статті 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки
На підставі ст..ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
В силу статті 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки
На підставі ст.ст 75,104 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
В силу статті 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки
На підставі ст.ст 75,104 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
В силу статті 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати , пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи , у розмірі 4700 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні:, пилосос «SAMSUNG 1800W», електричний обігрівач «MAESTRO», покривало розміром 194х145см., принтер «CANON», соковарку, DVD-ПЛЕЄР «ALPARI », рушник розміром 80х40 см, масляний обігрівач «Haros Н1330», дві автомобільні шини 175/70 Р 13, електричний вентилятор «High Speed Crown , килим розміром 430х150см., б/к, вартістю 400 гривень; електричну м`ясорубку «DELFA», одіяло розміром 215х160, подушка з наволочкою, дві м`які іграшки у вигляді медведя, одна іграшка у вигляді Вінніпуха, тарілки пластикові в кількості 14 шт., , тарілки глибокі в кількості 9 штук, тарілки під першу страву 12 шт., коробка з стаканчиками 6 шт., піала 3 шт., салатниця у шт. , склянка ємкістю 3л. з закруткою перця, склянка ємкістю 3 л. з закруткою огірків, дві склянки ємкістю 1,5 л., тачка на двох колесах, , полова доріжка розміром 620х60 см, килимова доріжка розміром 210х130 см, скатерть розміром 140х130, рушник розміром 165 х75 см, , тарілки під другу страву - 16 шт. , блюдечка 6 шт., виделки 8 шт. , ложки 6 шт, стакани - 3 шт,,чашки - 2 шт, чайна ложка , папір А-4 , 132 л., кухонна кістечка, мобільний телефон «Престиж» , велосипед «АИСТ», велосипед «Салют», два килима розміром 3х2 м. , табуретку , які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_13 , після набрання вироком законної сили передати потерпілій за належністю .
Речовий доказ у кримінальному провадженні:, мобільний телефон марки «Prestigio PSP3530 DUO» , що знаходяться на зберіганні у законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_15 , після набрання вироком законної сили передати законному представнику за належністю .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченим .

суддя ОСОБА_1