Провадження №1-кп/761/965/2019
В И Р О К
іменем України
26 вересня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вілейка Мінської обл. Республіки Білорусь, громадянка України, з повною загальною середньою освітою, не працює, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0003285 від 22 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 21 березня 2018 року приблизно о 22 годині, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступила в словесний конфлікт з чоловіком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході словесного конфлікту у ОСОБА_5 виникли особисті неприязні стосунки з ОСОБА_6 та злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні однієї з кімнат квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки діяння, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків для здоров`я потерпілого, діючи умисно, взяла до правої руки предмет, що має колюче ріжучі властивості, та наблизилась до ОСОБА_6 , після чого нанесла йому один удар в область паху, тобто в ділянку, де знаходяться життєво важливі органи та артерії.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_6 проникаюче колото різане поранення живота: колото-різана рана в проекції правої пахової складки, яка частково розповсюджується в праву клубову ділянку (на висоті біля 92 см від підошов та в 8 см правіше від передньої серединної лінії), від якої виходить рановий канал, що йде спереду назад, дещо зліва направо, по ходу його ушкоджуються м`які тканини живота, права зовнішня клубова артерія (у вигляді крайового ушкодження її зовнішньої стінки), а також очеревина, що покриває таз справа, глибина якого становить біля 12 см; кров в порожнині очеревини (біля 1100 мл), яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Смерть ОСОБА_6 настала від проникаючого колото різаного поранення живота з ушкодженням м`яких тканин, правої зовнішньої клубової артерії та очеревини, крововтратою та шоком.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, не визнала. В суді дала показання, відповідно до яких ОСОБА_6 її чоловік, з яким за життя у неї були нормальні сімейні стосунки, виникали сварки, проте бійок ніколи не було. Вони проживали з чоловіком в одній кімнаті, де також зберігали посуд, кухонні ножі, вживали їжу. 21 березня 2018 року в квартирі за місцем мешкання: АДРЕСА_1 вони з чоловіком розпивали спиртні напої. Вжили приблизно 1 л настоянки глоду. Вона не пам*ятає, як наносила удар чоловіку, оскільки була в стані алкогольного сп*яніння. Раніше у них виникали конфлікти, а також такий конфлікт виник у неї з чоловіком після вживання спиртних напоїв у день події, оскільки вона не хотіла вступати з ним в статеві стосунки. Вона пам*ятає, як її розбудив син, повідомив їй, що вона вбила чоловіка, проте вона не може пригадати обставини, оскільки перебувала в стані алкогольного сп*яніння.

Допитаний свідок ОСОБА_7 в суді дав показання, відповідно до яких 21.03.2018 у вечірній час в складі екіпажу патрульної поліції він був присутній під час виклику за адресою: АДРЕСА_1 . На момент прибуття в квартирі вже знаходилися бригади швидкої медичної допомоги та констатовано смерть ОСОБА_6 . Обвинувачена ОСОБА_5 сиділа в сусідній кімнаті, також в квартирі були присутні донька, зять, онуки. При спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_8 повідомила, що розпивала спиртні напої, через сексуальні домагання чоловіки вона ножем вдарила його в область паху.

Свідок ОСОБА_9 в суді дала показання, відповідно до яких 21 березня 2018 року під час чергування в складі групи працівників патрульної поліції він прибув за адресою по вул.Ольжича в м.Києві за викликом, в квартирі вже працювала бригада лікарів. ОСОБА_5 стояла біля балкону, вела себе спокійно, на руках у неї були сліди крові. Сказала, що вона вдарила ножем чоловіка, оскільки не хотіла вступати з ним в статеві стосунки. Крім неї в квартирі знаходилися члени сім*ї: син, онуки, невістка, яка заспокоювала ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_10 в суді дав показання, відповідно до яких він є колишнім чоловіком доньки ОСОБА_5 , з якою вони проживали з 2007 по 2014 рік. На момент події він проживав зі своєю матір*ю в квартирі по АДРЕСА_3 . ОСОБА_11 проживала зі своїм чоловіком в окремій кімнаті. В сім*ї бували сварки, оскільки ОСОБА_5 з чоловіком вживали спиртні напої. Під час огляду квартири він був присутнім в якості понятого, оскільки про подію його повідомив працівник поліції, після чого він одразу через декілька хвилин приблизно біля 23.00 годин прибув до квартири. В його присутності проводили огляд квартири як місця події, вилучали ніж, речі зі слідами крові, пляшки з-під алкоголю.

Свідок ОСОБА_12 в суд дала показання, відповідно до яких вона багато років знає сім*ю ОСОБА_11 , які інколи сварилися, проте бійок ніколи між подружжям не було. Позитивно характеризує ОСОБА_5 . Також у сина ОСОБА_13 були конфлікти з батьками через невістку.

Свідок ОСОБА_14 , який працює лікарем бригади екстреної швидкої медичної допомоги, дав показання, відповідно до яких він прибув 21.03.2018 року за викликом за вказаною адресою, чоловік в кімнаті був непритомний, вони з іншими медичними працівниками проводили реанімаційні заходи протягом приблизно 30 хвилин, однак була констатована біологічна смерть ОСОБА_6 . ОСОБА_5 в цей день вона не пам*ятає.

Свідок ОСОБА_15 в суді повідомила, що являється невісткою ОСОБА_5 , з якою вона проживала в одній квартирі. Між батьками чоловіка виникали сварки В день події увечері вона з ОСОБА_16 , племінницею сиділи на кухні. ОСОБА_5 з чоловіком перебували в своїй кімнаті. Зі слів чоловіка ОСОБА_17 , який заходив в кімнату до батьків, вона знає, що ОСОБА_5 вийшла з кімнати та сказала, що вона порізала чоловіка, причину не повідомила, після чого у неї почалася паніка, істерика. По її вигляду вона зробила висновок, що та перебуває в стані алкогольного сп*яніння. Деякий час батько ОСОБА_6 був притомний, перебував в стані алкогольного сп*яніння. Вона викликала швидку медичну допомогу і знаходилася з ОСОБА_5 на кухні, заспокоювала її.

Окрім показань обвинуваченої ОСОБА_5 , допитаних свідків в суді винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, також знайшла підтвердження в фактичних даних, які містяться у сукупності досліджених доказів:

протоколі огляду місця події від 21.03.2018 квартири АДРЕСА_2 , відповідно до якого в квартирі зафіксовано обстановку, виявлений труп чоловіка із зафіксованим наскрізним пораненням з відносно рівними краями, ніж з рукояткою, пляшку з-під пива, ганчірку з плямами бурого кольору. Вилучили зрізи нігтьових пластин з трупа, змиви з обох рук трупа, ніж з рукояткою чорного кольору, паспорт громадянина СРСР на ім*я ОСОБА_5 ,

протоколі затримання ОСОБА_5 від 22.03.2018, в ході якого здійснено відбір букального епітелію, зрізи нігтьових пластин з пальців рук, змиви з рук,

постанові слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м.Києві від 22.03.2018 про визнання речовими доказами вилучені в ході огляду місця події в квартирі АДРЕСА_2 та в ході затримання ОСОБА_5 речі та сліди, в тому числі ніж з рукояткою чорного кольору з речовиною бурого кольору, зрізи нігтів та змиви з рук ОСОБА_5 та трупа ОСОБА_6 , паспорт на ім*я ОСОБА_5 ,2 пластикові пляшки з-під пива,

висновку судово медичного експерта від 30.04.2018 № 33/1016, відповідно до якого при судово медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 1960 року народження виявлено проникаюче колото різане поранення живота: колото різана рана в проекції правої пахової складки, частково розповсюджується в праву клубову ділянку, від якого відходить раневий канал, що йде спереду назад, дещо зліва направо, по ходу його ушкоджуються м*які тканини живота, права зовнішня клубова артерія, а також очеревина, що вкриває таз справа, глибина становить близько 12 см, кров в порожнині очеревини; садно на правій гомілці, перелом грудини, переломи 2-5 ребер справа та 2-6 ребер зліва.

Колото різане поранення живота було спричинене гострим предметом, якому притаманні колюче ріжучі властивості (за типом клинка ножа) незадовго (до 30-40 хвилин) до настання смерті, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинно наслідковому зв*язку з настанням смерті. Садно виникло від тупого предмету за механізмом тертя задовго до настання смерті, не має зв*язку з настанням смерті. Переломи ребер виникли при проведенні реанімаційних заходів.

Смерть ОСОБА_6 1960 р.н. настала від проникаючого колото різаного поранення живота з пошкодженням м*яких тканин, правої зовнішньої клубової артерії та очеревини, крововтратою та шоком. В результаті судово токсикологічного дослідження крові від трупа ОСОБА_6 знайдено етиловий спирт в концентрації 3,26 промілле. Давність настання смерті ОСОБА_6 становить біля 12 годин з моменту розтину в морзі.

висновку експерта № 183ц від 23.05.2018, відповідно до якого при судово цитологічному дослідженні на клинку ножа знайдена кров людини, статева належність якої не встановлена, при визначенні групової належності крові виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові як від потерпілого ОСОБА_6 , так і від підозрюваної ОСОБА_5 ,

висновку експерта № 182ц від 24.05.2018, відповідно до якого при судово цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_6 знайдена піт, слина та кров людини, статева належність яких не встановлена. В об`єктах зрізах нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_6 знайдений мікрофрагмент м*зової тканини, статева належність якого не встановлена. Сліди могли утворитися за рахунок змішування крові, слини та поту, а також клітин особи, в організмі яких міститься антиген Н, що не виключає походження слідів як від самого ОСОБА_6 , так і від ОСОБА_5 ,

висновку експерта №177-ц від 23.05.2018 відповідно до якого при судово цитологічному дослідженні змивів з рук ОСОБА_6 знайдений піт, кров людини, статева належність якої не встановлена. При аналогічному дослідженні виявлені антигена АВ і Н ізосерологічної системи АВО. Сліди могли утворитися за рахунок поту та крові особи(осіб), які (яким) властиві антиген А,В та Н в різній комбінації по системі АВО, що не виключає походження слідів в об*єктах від самого ОСОБА_6 (антиген Н), ОСОБА_5 (антиген Н) та особи (осіб), яким властиві антиген А і В,

фактичні дані в протоколі огляду від 24 травня 2018 року ДВД - диску, отриманого на підставі запиту слідчого, з відеозаписами та фотозображеннями з нагрудної камери поліцейського, наданого Управлінням патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, що обслуговували виклик 21.03.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , диск визнаний постановою слідчого від 24.05.2018 речовим доказом, на якому зафіксовано інформацію про обстановку в квартирі після події злочину в присутності ОСОБА_5 ,

висновку судово - психіатричного експерта № 274 від 17.04.2018, відповідно до якого за своїм психічним станом ОСОБА_5 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься діяння, виявляла ознаки синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю і за своїм психічним станом могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує лікування наркологічного розладу.

Оцінивши в сукупності всі досліджені докази, показання допитаних свідків в суді, показання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд дійшов висновків, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, що потягло смерть потерпілого, знайшла підтвердження в досліджених судом доказах.

Наведені стороною обвинувачення фактичні дані в показаннях свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , інших свідків свідчать в сукупності про наявність вини ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, і фактичні дані в показаннях допитаних свідків та обвинуваченої ОСОБА_5 узгоджуються з даними, які отримані з висновків експертів, протоколу огляду місця події, речових доказах слідах, виявлених з місця події квартири в ході невідкладного огляду 21.03.2018, та фактичними даними протоколу огляду відеозапису та самого ДВД диску з відеозаписом з фіксацією обстановки місця події в квартирі в присутності ОСОБА_5 . Досліджені докази є належними, допустимими, достовірними, їх сукупність достатньою для висновку про наявність вини в діях ОСОБА_5 .

Доводи сторони захисту про те, що показання свідків не можуть бути покладені в основу вини ОСОБА_5 , оскільки такі показання вважають недостовірними через заінтересованість свідків, які мають конфліктні стосунки з обвинуваченою,- є необґрунтованими. Судом не встановлено будь якої заінтересованості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , які надали показання, що свідчать про причетність ОСОБА_5 до завдання умисного тілесного ушкодження ОСОБА_6 . Вказані свідки є працівниками поліції, які не здійснювали кримінальне провадження, їм стали відомі факти про обставини та сліди причетності ОСОБА_5 безпосередньо після виклику поліції в найкоротший строк після події. При цьому показання цих свідків узгоджуються з показанням інших допитаних свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , які хоч і могли мати конфліктні стосунки з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проте такі стосунки на переконання суду не впливають не оцінку про достовірність показань вказаних свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_15 .

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп*яніння. Такі дані про вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння підтверджуються показаннями свідків, самої ОСОБА_5 в суді, а також результатами застосування до ОСОБА_5 апарату алкотестера Драгер 21.03.2018 в період з 23.39 год. до 23.59 год., що вміст алкоголю становить 2,42% та 2,39 % відповідно.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховуєобставини, які обтяжують покарання, особу винної ОСОБА_5 , яка вину не визнала, раніше не судима, перебуває під наркологічним диспансерно динамічним наглядом з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності; не працює, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, є умисним, тяжкість наслідків, які настали у вигляді смерті людини, з урахуванням обставин вчинення злочину, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає кримінальну відповідальність за вчинений злочин. Покарання підлягає відбуванню реально.

З урахуванням даних, що характеризують обвинувачену, її способу життя, обставин вчинення злочину, тяжкості наслідків, які настали, з метою забезпечення виконання вироку суду, з огляду також на положення статті 2 Закону України «Про попереднє ув*язнення», відповідно до якого метою попереднього ув`язнення є в тому числі забезпечення виконання вироку, необхідно продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі ст.100 КПК України речові докази ніж з рукояткою чорного кольору з речовиною бурого кольору, зрізи нігтів та змиви з рук ОСОБА_5 та трупа ОСОБА_6 , 2 пластикові пляшки з-під пива знищити, паспорт на ім*я ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 , ДВД - диск з відеозаписом з місця події від 21.03.2018 залишити в матеріалах судової справи.

На підставі ст.174 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов*язані з проведенням експертиз, в розмірі 7160,50 грн.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років.

Строк відбування покарання рахувати з 22 березня 2018 року.

Зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання попереднє ув*язнення з 22 березня 2018 року до дня набрання вироком законної сили за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув*язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази ніж з рукояткою чорного кольору з речовиною бурого кольору, зрізи нігтів та змиви з рук ОСОБА_5 та трупа ОСОБА_6 , 2 пластикові пляшки з-під пива знищити, паспорт на ім*я ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 , ДВД - диск з відеозаписом з місця події від 21.03.2018 залишити в матеріалах судової справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов*язані з проведенням експертизи, в розмірі 7160,50 грн.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1