печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 про проведення судово-почеркознавчої експертизи,- В С Т А Н О В И В:
04.06.2019 року слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 із клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0001489. В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб. Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001489 від 18.06.2018 за фактами фіктивного підприємництва, легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, та ухилення від сплати податків ТОВ «ФАЙНЕНШЕН ВОРКС», ТОВ «ТІАММАТ ЛДТ», ТОВ «ПРОФИТ МАКС» та іншими суб`єктами господарювання за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України. В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що протягом 2017 року групою осіб, учасники якої діють за попередньою змовою між собою, на території м. Києва та інших областей України, створено та придбано низку суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «ФАЙНЕНШЕН ВОРКС» (), ТОВ «ТІАММАТ ЛДТ» (), ТОВ «ПРОФИТ МАКС» (), ТОВ «ЮПИТЄР ГРУП» () та інші, з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів у готівку, формуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, цінних паперів, виконання робіт, надання послуг, чим фактично сприяли ухиленню ними від сплати податків та легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом. Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що засновником та керівником ТОВ «ТІАММАТ ЛДТ» (), ТОВ «ПРОФИТ МАКС» () є ОСОБА_4 . Крім того, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 є засновником та керівником інших суб`єктів господарювання: ТОВ «ТОРНАДО СИСТЕМС» (), ТОВ «АЛАДАР ЛІМІТЕД» (), ТОВ «ГЄПАРД» (). При цьому співзасновником ТОВ «ГЄПАРД» () і ТОВ «ТІАММАТ ЛДТ» () є ОСОБА_5 , який також є засновником інших суб`єктів господарювання: ТОВ «ФАЙНЕНШЕН ВОРКС» () і ТОВ «ПРОМАВТОРИТЕТ» (). Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що будь-якого відношення до здійснення господарської діяльності від імені ТОВ «ТОРНАДО СИСТЕМС» (), ТОВ «АЛАДАР ЛІМІТЕД» (), ТОВ «ПРОФИТ МАКС» () ТОВ «ГЄПАРД» () і ТОВ «ТІАММАТ ЛТД» (), де значиться засновником та керівником, він не має, підписував документи, пов`язані із реєстрацією даних товариств, за грошову винагороду, наміру здійснювати підприємницьку діяльність не мав. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 дав аналогічні покази про те, що будь-якого відношення до здійснення господарської діяльності від імені ТОВ «ФАЙНЕНШЕН ВОРКС» () і ТОВ «ПРОМАВТОРИТЕТ» (), де значиться засновником та керівником (підписантом), він не має, підписував якісь документи за грошову винагороду на прохання невідомої особи, наміру здійснювати підприємницьку діяльність не мав. Крім того, показання ОСОБА_4 щодо обставин реєстрації за винагороду без наміру здійснення господарської діяльності вищевказаних товариств підтверджує в своїх показах свідок ОСОБА_6 , який також зазначив про те, що аналогічним чином за винагороду на прохання невідомих осіб зареєстрував на своє ім`я ТОВ «СЕНАТ ГРУП» (), ТОВ «ІНФОРМ АДВАНС» (), ТОВ «ГЕРМЕС ІНВЕСТ ГРУП» (), ТОВ «УКРГЛОБАЛ ГРУП» (), ТОВ «ПРАЙВЕТ СТИЛЬ» () і ТОВ «ПРОКСІМЕР» () та в подальшому будь-якої фінансово-господарської діяльності від цих товариств не здійснював. Крім того, в ході досудового розслідування здобуто дані про те, що аналогічним чином були зареєстровані юридичні особи: ТОВ «ОСКАР КАПІТАЛ» (), ТОВ «КОМПАНІЯ ФЕЄРІЯ» (), ТОВ «БРЕДЛІ ФОН» (). Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань засновником та керівником вказаних товариств є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Подільським РУ ГУ МВСУ в м. Києві 06.02.2009, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що будь-якого відношення до здійснення господарської діяльності від імені ТОВ «ОСКАР КАПІТАЛ» () та інших товариств, де значиться засновником, він не має, підписував якісь документи за грошову винагороду на прохання невідомої особи, наміру здійснювати підприємницьку діяльність не мав. В ході розслідування 14.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.02.2018 у справі № 757/7055/18-к здійснено тимчасовий доступ до копій документів реєстраційної справи ТОВ «БРЕДЛІ ФОН» (), що перебували у володінні Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації. Серед документів даної реєстраційної справи наявний договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «БРЕДЛІ ФОН» від 10.03.2017, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , відповідно до умов якого ОСОБА_7 придбав частку у статутному капіталі вказаного товариства в розмірі 500 гривень, що становить 100 % статутного капіталу. Разом з цим, підпис від імені ОСОБА_7 в даному договорі візуально дещо відрізняється від того, як він підписувався у відповідних протоколах, складених за результатами проведення слідчих дій під час досудового розслідування по даному провадженню, що дає можливість допустити підробку вищевказаного документу. Таким чином, для визначення осіб, які підписували відповідні документи щодо придбання у власність ТОВ «БРЕДЛІ ФОН» та його перереєстрацію, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим є необхідність в призначенні судової почеркознавчої експертизи. Проведення даної експертизи має істотне значення для з`ясування обставин кримінального провадження, оскільки дозволить зробити категоричний висновок щодо осіб, які підписували від імені ОСОБА_7 документи, на підставі яких здійснена перереєстраціяТОВ «БРЕДЛІ ФОН`на іншого власника, а також перевірити покази самого ОСОБА_7 з приводу його непричетності до здійснення даним товариством фінансово-господарської діяльності, що дасть можливість у подальшому порівняти їх з іншими підписами, виконаними від його імені при проведенні товариством такої діяльності. За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, враховуючи при цьому, неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України, для призначення судової почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0001489 від 18.06.2018 року з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні. Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 про проведення судово-почеркознавчої експертизи- задовольнити.
Проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 ).
Для вирішення експертам поставити наступні запитання :
1) Чи виконаний підпис в рядку «ПОКУПЕЦЬ : Стукало ОСОБА_9 _________» розділу «РЕКВІЗИТИ СТОРІН» договору купівлі-продажу частки у Статутному капіталі ТОВ «БРЕДЛІ ФОН» від 10.03.2017, укладеному ОСОБА_8 ОСОБА_10 , ОСОБА_7 чи іншою особою ? Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків по ст. 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку по ст. 384 КК України та за розголошення даних досудового слідства без дозволу слідчого по ст. 387 КК України.
Виконання ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні. По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1