Справа № 164/1680/19
п/с 1-кс/164/515/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2019 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 27 вересня 2019 року старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000355 від 27 вересня 2019 року, про арешт майна, а саме: автомобіля „RENAULT PREMIUM 440, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , з напівпричепом „KRONE, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , наявного у вказаному напівпричепі піску, а також трактора „Т-156, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що належить Приватному акціонерному товариству „Родючість.

Клопотання надійшло до суду 30 вересня 2019 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника кримінального провадження - прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також пояснення власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника власника майна ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року старший слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернулася в суд з клопотанням від 27 вересня 2019 року, яке погоджене із прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000355 від 27 вересня 2019 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України, про арешт майна, а саме: автомобіля „RENAULT PREMIUM 440, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , з напівпричепом „KRONE, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , наявного у вказаному напівпричепі піску, а також трактора „Т-156, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що належить Приватному акціонерному товариству „Родючість. Свої вимоги обґрунтували тим, що 27 вересня 2019 року працівниками лісової охорони ДП „Маневицьке лісове господарство в 23 кварталі 18 виділу Оконського лісництва було виявлено факт незаконного заволодіння поверхневим шаром земель лісового фонду. 27 вересня 2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 239-1 КК України. Під час проведення 27 вересня 2019 року огляду місця події було вилучено автомобіль „RENAULT PREMIUM 440, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , з напівпричепом „KRONE, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , наявний у вказаному напівпричепі пісок, а також трактор „Т-156, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що належить Приватному акціонерному товариству „Родючість. 27 вересня 2019 року вказані автомобіль з напівпричепом, пісок на напівпричепі, трактор було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000355 від 27 вересня 2019 року. В зв`язку з тим, що вилучене під час проведення огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкодити приховати, збути, пошкодити чи знищити вилучене майно, старший слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 просила накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Вказане у клопотанні старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 майно, а саме: автомобіль „RENAULT PREMIUM 440, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , напівпричеп „KRONE, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , трактор „Т-156, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , належить Приватному акціонерному товариству „Родючість. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, які додаються до клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження… Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів… В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4-5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказане у клопотанні старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 майно, а саме: автомобіль „RENAULT PREMIUM 440, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „KRONE, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , наявний у вказаному напівпричепі пісок, трактор „Т-156, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України: речі, які є предметом кримінального правопорушення, використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені обставини було встановлено в ході проведення 27 вересня 2019 року огляду місця події.

Старший слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила, однак її неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для судового розгляду.

Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник власника майна ОСОБА_6 в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечили. Вважають, що для накладення арешту на автомобіль з напівпричепом та трактор відсутні визначені законом підстави. Крім того, вказали, що в судовому засіданні не доведені обставин, які перешкоджають передати автомобіль „RENAULT PREMIUM 440, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „KRONE, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , трактор „Т-156, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , власникамна відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Старшим слідчим СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в поданому до суду клопотанні та прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для часткового задоволення клопотання.
При вирішенні клопотання слідчий суддя бере до уваги, що старшим слідчим СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в поданому до суду клопотанні та прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не наведено переконливих доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі незастосування арештуавтомобіля „RENAULT PREMIUM 440, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „KRONE, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , трактора „Т-156, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , як і не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства „Родючість завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
На підставі викладеного, враховуючи достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні слідчого майно, а саме: автомобіль „RENAULT PREMIUM 440, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , з напівпричепом „KRONE, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , наявний у вказаному напівпричепі пісок, а також трактор „Т-156, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що належить Приватному акціонерному товариству „Родючість, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою попередження незаконного відчуження даного майна, його пошкодження, приховання або настання інших наслідків, а також з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 27 вересня 2019 року під час проведення огляду місця події, а саме: наявний на напівпричепі „KRONE, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , пісок.

Накласти арешт на майно, вилучене 27 вересня 2019 року під час проведення огляду місця події, а саме: автомобіль „RENAULT PREMIUM 440, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , шляхом заборони власнику ОСОБА_4 розпоряджатися (продавати, передавати іншим особам) вказаним транспортним засобом.

Накласти арешт на майно, вилучене 27 вересня 2019 року під час проведення огляду місця події, а саме: напівпричеп „KRONE, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , шляхом заборони власнику ОСОБА_5 розпоряджатися (продавати, передавати іншим особам) вказаним напівпричепом.

Накласти арешт на майно, вилучене 27 вересня 2019 року під час проведення огляду місця події, а саме: трактор „Т-156, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що належить Приватному акціонерному товариству „Родючість, шляхом заборони власнику - Приватному акціонерному товариству „Родючість розпоряджатися (продавати, передавати іншим особам) вказаним транспортним засобом.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Повернути автомобіль „RENAULT PREMIUM 440, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000355.

Повернути напівпричеп „KRONE, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000355.

Повернути трактор „Т-156, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , власнику - Приватному акціонерному товариству „Родючість на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000355.

Копію ухвали негайно вручити прокурору Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1