Дата документу 16.07.2019
Справа № 501/1955/16-к
У Х В А Л А

16 липня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальні провадження: №0000062 від 16 лютого 2016 року, №0000562 від 17 березня 2016 року, №0000080 від 29 вересня 2016 року, №0000030 від 21 лютого 2017 року, №0001030 від 04 серпня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ст.386, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч.5 ст.185, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14 та ч. 5 ст. 185 КК України;
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України;
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч.5 ст.185, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14 та ч. 5 ст. 185 КК України;
ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.14 та ч.5 ст.185, ч.5 ст. 185, ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 та ч.1 ст.396 КК України;
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч.2 ст.121, ч.5 ст. 27 та ч. 4 ст.296 КК України;
ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 386, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч.5 ст.185, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 185 КК України;
ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_11 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185 КК України, ч.2 ст.27 та ч.1 ст.396 КК України;
ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_12 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_13 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_14 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 та ч.1 ст.396 КК України;
ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_15 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.396 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_33 , який діє в інтересах ОСОБА_17 , про повернення речей та цінностей, в якому зазначено наступне.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 22 вересня 2016 року, накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_17 , в зв`язку з розслідуванням кримінального провадження №0000562, а саме на: телефон «NOKIA 8800» №185-68; зарядка вр-ЖХ 3,7В; часи «Swatch»; 5 флеш-карт чорного кольору «Trancsend» 4 та 2Гб; сережки (золоті) жовтого кольору 7 пар та одна пара сережок срібних; вісім обручок (золоті) кольору; 3 ланцюжки (срібні) сірого кольору; кулон (біле золото) у вигляді ангелу; 2 хрестика срібні сірого кольору; один хрест срібний із золотим написом «спаси и сохрани»; один хрест «спаси и сохрани»; два серця кришталевих із золотою обрамівкою; один золотий кулон «Богородиця»; чотири ланцюжка золотих; один кулон золотий у вигляді черепахи; один гаманець коричного кольору, в ньому 5 доларів США; пістолет травматичної дії ПМРМ № НОМЕР_1 -1973 р.в.; один магазин та 52 патронів різного кольору; телефон «NOKIA» 73 ІС661z-RM133 та №8600 Луна; планшет «Samsung GT-H8000», IDA31GTNB800A, у чорному чохлі; ноутбук НР чорного кольору.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що відпала необхідність в утриманні зазначеного вилученого майна.

Учасники кримінального провадження підтримали клопотання.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною 2 ст.174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 22 вересня 2016 року було накладено арешт на зазначені речі та цінності.

Суд вважає, що слід скасувати арешт на зазначені речі та цінності, так як вони належать ОСОБА_17 , та не є предметом злочинів.

Керуючись ст.ст.110, 168-174, 368-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_34 про повернення речей та цінностей задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 22 вересня 2016 року в кримінальному провадженні №0000562 від 17 березня 2016 року, на телефон «NOKIA 8800» №185-68; зарядка вр-ЖХ 3,7В; часи «Swatch»; 5 флеш-карт чорного кольору «Trancsend» ємкістю на 4 та 2Гб; сережки (золоті) жовтого кольору 7 пар та одна пара сережок срібних; вісім обручок (золоті) кольору; 3 ланцюжки (срібні) сірого кольору; кулон (біле золото) у вигляді ангелу; 2 хрестика срібні сірого кольору; один хрест срібний із золотим написом «спаси и сохрани»; один хрест «спаси и сохрани»; два серця кришталевих із золотою обрамівкою; один золотий кулон «Богородиця»; чотири ланцюжка золотих; один кулон золотий у вигляді черепахи; один гаманець коричного кольору, в ньому 5 доларів США; пістолет травматичної дії ПМРМ № НОМЕР_1 -1973 р.в.; один магазин та 52 патронів різного кольору; телефон «NOKIA» 73 ІС661z-RM133 та №8600 Луна; планшет «SamsungGT-H8000», IDA31GTNB800A, у чорному чохлі; ноутбук НР чорного кольору, та повернути їх ОСОБА_17 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя