Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/697/19
Провадження № 1-кп/553/153/2019
В И Р О К
Іменем України

19.08.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000191 від 22.02.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.11.1997 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 81, ч. 4 ст. 81 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України з іспитовим строком на 3 роки, штраф 700 грн.,19.01.2001 року постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова направлено до УВП строком на 5 років; 25.12.2001 року постановоюЧервонозаводського районного суду м. Харкова дії з ст.81 ч.4 КК України (в редакції 1960 р.) перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України;13.09.2003 року звільнений з Диканівської ВК № 12 відповідно до п. А ст. 2 ЗУ «Про Амністію» від 11.07.2003 року;

- 03.03.2007 року Орджонікіндзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ст. 304, ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 24.02.2014 року звільнений з Олексіївської ВК № 25 умовно-достроково на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2014 року, невідбутий строк 1 місяць 29 днів;

- 15.10.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, 02.02.2015 року Апеляційним судом Харківської області, в частині призначення покарання скасований, та засуджений на3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.08.2018 року з Олексіївської ВК № 25 по відбуттю строку покарання;

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцям.Красноград, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18.02.1986 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140 КК Українина 4 роки позбавлення волі, в силу ст. 25 КК України засуджений умовно з обов`язковим притягненням до праці;

- 18.04.1986 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 81, ч.3 ст.42 КК Українина 4 роки позбавлення волі, звільнений умовно 15.10.1987 року за постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука, невідбутий строк 2 роки 6 місяців 4 днів; 02.12.1987 року перегляд вироку Первомайським районним судом Харківської області - направлений в місця позбавлення волі строком на 6 місяців, 03.12.1988 року звільнився з Жовтневської ВК № 17 по відбуттю строку покарання;

- 16.05.1990 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 206 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, 29.10.1992 року звільнився з Олексіївської ВК № 25 по відбуттю строку покарання;

- 28.06.1993 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 82, 42 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, 25.12.1997 року звільнився з Темнівської ВК № 100 по відбуттю строку покарання;

- 19.04.2005 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 27.07.2006 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 15.02.2007 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 09.10.2008 року звільнений з Темнівської ВК № 100 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 13 днів 17.10.2008 року;

- 18.05.2012 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 187, 81 ч. 4, 71, 72 КК України до покарання у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 24.09.2018 року звільнився умовно-достроково з Олексіївської ВК № 25 за ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2018 року, невідбутий строк 1 місяць 10 днів,

обох у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 року, близько 23 годин 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 разом з обвинуваченим ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу 1-го під`їзду, будинку АДРЕСА_3 вирішили заволодіти особистими речами потерпілої ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_10 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, та у той же час обвинувачений ОСОБА_11 , діючи повторно, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_12 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, поблизу під`їзду № 1, будинку № 75-А по вул. Панянки у м. Полтава, обвинувачений ОСОБА_11 схопив за сумку, яку потерпіла ОСОБА_9 тримала на передпліччі правої руки та потягнув на себе, в цей момент обвинувачений ОСОБА_13 з метою подолання опору з боку потерпілої наніс останній один удар кулаком в область лівого вуха спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забою, набряку, підшкірної гематоми (синця шкіри) лівої вушної раковини, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження (відповідно до висновку експерта № 176 від 15.03.2019 року), після чого відкрито заволоділи майном потерпілої ОСОБА_9 , а саме: чорною жіночою сумкою, вартістю 150 грн. (відповідно до висновку експерта № 409 від 04.03.2019 року), в якій знаходився гаманець, вартістю 43 грн. 33 коп. (відповідно до висновку експерта №408 від 04.03.2019 року) з чотирма банківськими картками, вологі серветки, цукерка «Snickers», цукерки «МandMs» та пачка сигарет «Parliament». Після чого з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 193 грн. 33 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК Укаїнивизнав повністю, щиро розкаювався у вчиненому, а також суду пояснив, що 21.02.2019 року, близько 23 годин він разом з ОСОБА_14 , перебували поблизу 1-го під`їзду, будинку №75-А по вулиці Панянки у м. Полтава, де побачивши потерпілу ОСОБА_9 вирішили заволодіти її речами, після чого він схопив її сумку, яку остання тримала на передпліччі та потягнув на себе, ОСОБА_15 наніс останній один удар кулаком в область лівого вуха. Після чого з викраденим втекли. Просив його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_14 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, щиро розкаювався у вчиненому, а також суду пояснив, що 21.02.2019 року, близько 23 години він разом з ОСОБА_4 , перебували поблизу 1-го під`їзду, будинку №75-А по вулиці Панянки у м. Полтава, де побачили потерпілу та вирішили заволодіти її особистими речами. ОСОБА_4 схопив за сумку, яку остання тримала на передпліччі та потягнув на себе, а він наніс останній один удар кулаком в область лівого вуха. Після чого з викраденим втекли. Зважаючи на щире каяття просив його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винуваності обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186КК України їх винуватість у вчиненні даного злочину підтверджується сукупністю обставин, встановленими в судовому засіданні, доказами, повністю дослідженими та безпосередньо перевіреними судом в процесі розгляду даного кримінального провадження:

-витягом з єдиного реєстру досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000191 від 22.02.2019 р. (т.1, а.с.154-155);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.1, а.с.156);

-дорученням про проведення досудового розслідування (т.1, а.с.157);

-постановою про створення слідчої групи від 22.02.2019 року(т.1, а.с.158);

-постановою про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 22.02.2019 року (т.1, а.с.159);

-повідомлення про зміну підозри ОСОБА_4 від 20.03.2019 року (т.1, а.с.160-163);

-повідомлення про зміну підозри ОСОБА_5 від 20.03.2019 року (т.1, а.с.164-167);

-протоколом огляду місця події від 22.02.2019 року з фототаблицею, план-схемою до нього, в ході якого оглянуто прилеглу територію до будинку за адресою: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 3, поряд з яким знайдено сумку жіночу, чорного кольору. Всередині сумки виявлено порожній гаманець червоного кольору та пачка цигарок «Parliament». Поряд з сумкою знайдено носову хустку, 3 гігієнічні прокладки та одну дитячу рукавичку. На відстані 60 м від сумки виявлено другу (парну) дитячу рукавичку, а неподалік від неї «Клубну карту іменинника Дитяча планета» на ім`я ОСОБА_16 , накладну № , хустинку та заколку для волосся (т.1, а.с. 175-182);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2019 року за якими потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка відкрито заволоділа її майном (т.1, а.с.183-185);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2019 року за якими потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка відкрито заволодали її майном (т.1, а.с.186-188);

-протоколом слідчого експерименту від 23.02.2019 року з диском із записом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_17 , який пояснив і показав на місці шлях ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до місця вчинення злочину та відходу з викраденим майном (т.1, а.с. 189-194);

-протоколом слідчого експерименту від 23.02.2019 рокуз диском із записом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_9 , яка показала час, місце і механізм вчинення відносно неї кримінального правопорушення (т.1, а.с. 195-199);

-протоколом слідчого експерименту від 25.02.2019 року з диском із записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого підтверджено показання свідка ОСОБА_17 та потерпілої щодо обставин вчинення злочину(т.1, а.с. 200-204);

-листом директора салону краси «Перлина», яким останній надсилає відеозапис з камер самоспостереження розташованих на фасадах будівлі салону (т.1, а.с.220).

-протоколом огляду цифрового носія та перегляду інформації, котра міститься на ньому від 01.03.2019 року та конверт з диском запису камер відопостереження, згідно відеозапису камери спостереження салону краси «Перлина» за адресою: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 3, в час запису 00:35:13 повз камеру пройшли ОСОБА_4 з сумкою жіночою чорного кольору та ОСОБА_5 (т.1, а.с. 221-222);

-протоколом тимчасового доступу до документів ПрАТ «ВФ Україна» за номерами мобільного зв?язку, які належать ОСОБА_4 ОСОБА_18 , вищевказані особи у вказаний час перебували в зоні дії базових станцій по вул. Старий Поділ, під час вчинення злочину та розпорядження майном, та по вул. Миру під час відходу в напрямку Південного вокзалу(т.1, а.с. 222-232);

-висновком судово-медичної експертизи № 176 від 15.03.2019 р. відповідно до якого потерпілій ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забою, набряку, підшкірної гематоми (синця шкіри) лівої вушної раковини, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження (т.1, а.с.205-206);

-висновком товарознавчої експертизи № 409 від 04.03.2019 року згідно якого вартість викраденої сумки жіночої, чорного кольору становить 150 грн. (т.1, а.с.207-212);

-висновком товарознавчої експертизи № 408 від 04.03.2019 року згідно якого вартість викраденого гаманця червоного кольору становить 43,33 грн. (т.1, а.с. 213-219);

-довідками про витрати про проведення експертиз (т. 1, а.с.233-234);

-постановою про визнання та приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 22.02.2019 року відповідно до якої визнано речовим доказом: 1) сумку жіночу чорного кольору зі шкірзамінника; 2) гаманець червоного кольору жіночий; 3) носову хустку, пару дитячих рукавичок в полоску різного кольору, заколку для волосся жіночу чорну, три прокладки, дисконтну картку №73356 з написом «Клубна картка іменинника», товарно-транспортна накладна № від 29.01.2019 року на ім`я ОСОБА_16 та відкрита пачка сигарет «Parliament» сірі тонкі, в якій мається одна сигарета та запальничка, які поміщено в полімерний пакет, опечатано біркою з пояснювальним написом тапередано в камеру зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що підтверджується квитанціями про прийняття речових доказів (т.1, а.с.168-171);

-постановою про визнання та приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 25.02.2019 року відповідно до якої визнано речовим доказом:карту «Марафон» 0086529, карту «ЕВА» НОМЕР_1 , карту «Тріоль» НОМЕР_2 , карту «БРСМ» НОМЕР_3 , карту «СМІК» НОМЕР_4 , карту Ковзанка «Турбіна» НОМЕР_5 , карту «GJ» НОМЕР_6 , абонент «Ковзанка Турбіна» НОМЕР_7 , карту «Банку інвестицій та заощаджень» НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_19 , які передано в камеру зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що підтверджується квитанціями про прийняття речових доказів (т.1, а.с.172-173);

-постановою про визнання та приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 01.03.2019 року відповідно до якої визнано речовим доказом:компакт диск формату DVD+R «Videx», на якому мається відеозапис з камер відеоспостереження розташованої на фасаді СПА-салону «Перлина», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 3, від 22.02.2019 року (т.1, а.с. 174);

- матеріалами справи, які характеризують особу ОСОБА_20 :копія паспорта ОСОБА_4 та ідентифікаційного коду (т.2, а.с. 8-9), вимогою УІАЗ УМВС України в Полтавській області відповідно до якої ОСОБА_4 неодноразово судимий (т. 2, а.с. 10-11, 12-13); копією довідки про звільнення серії ХАР №02439 (т.2, а.с.14);копією довідки «Міського психоневрологічного диспансеру №16» Харківської міської ради за вих №53 від 23.01.2019 року відповідно до якої ОСОБА_4 в КНП «МПНД» №16 не лікувався, за медичною допомогою не звертався (т.2, а.с.15), копією довідки КЗОЩ «Обласний наркологічний диспансер» від 22.01.2019 року №521відповідно до якої ОСОБА_4 на диспансерному обліку не перебуває (т.2, а.с. 16),довідкою «Обласного психоневрологічного диспансеру « Харківської обласної ради від 07.03.2019 року №0555 відповідно до якої ОСОБА_4 впродовж 5 років за медичною допомогою до закладу не звертався (т.2, а.с. 17), довідкою «Обласної клінічної психіатричної лікарні №3» від 11.03.2019 року №0121/1529 відповідно до якої ОСОБА_4 у період з 02.01.2019 року по 06.03.2019 року на стаціонарному лікуванні в КНП ХОР «ОКПЛ №3» не перебував (т.2, а.с. 18), довідкоюКНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» від 04.03.2019 року №1472 відповідно до якої ОСОБА_4 на диспансерному обліку не перебуває (т.2, а.с. 19), характеристикою Основ`янського відділу поліції Головного управління від 22.01.2019 року, відповідно до якої останній за місцем мешкання вів себе задовільно (т.2, а.с.20); свідоцтвом про одруження ОСОБА_4 (т.2, а.с.36), свідоцтвом про народження дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де в графі «батько» зазначений ОСОБА_4 (т.2, а.с.35);

- матеріалами справи, які характеризують особу ОСОБА_21 :копія паспорта ОСОБА_5 та ідентифікаційного коду (т.1, а.с. 235-237), вимогою УІАЗ УМВС України в Полтавській області відповідно до якої ОСОБА_5 неодноразово судимий (т. 1, а.с. 238-242); довідкою «Обласного психоневрологічного диспансеру» Харківської обласної ради від 07.03.2019 року №0554 відповідно до якої ОСОБА_5 впродовж 5 років за медичною допомогою до закладу не звертався (т.1, а.с. 245), довідкою «Обласної клінічної психіатричної лікарні №3» від 11.03.2019 року №0121/1530 відповідно до якої ОСОБА_5 у період 2012 р. по 06.03.2019 року на стаціонарному лікуванні в КНП ХОР «ОКПЛ №3» не перебував (т.1, а.с. 244), довідкою КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» від 04.03.2019 року №1471 (т.1, а.с. 246).

За таких обставин, в сукупності наведених доказів та їх аналізу суд вважає, що вирішуючи питання про кваліфікацію дій ОСОБА_22 та ОСОБА_14 та даючиоцінку зібранимпо справідоказам вїх сукупностідії ОСОБА_22 та ОСОБА_14 правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно,за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, якіїм вірно інкриміновані стороною обвинувачення.

Аналізом безпосередньо досліджених та перевірених судом доказів у їх взаємозв`язку між собою, в ході розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_23 та ОСОБА_14 вчинили умисні дії, яківиразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно,за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілоїза обставин, які викладені стороною обвинувачення. Дана сукупність доказів повністю підтверджує висновки суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, які були встановлені в ході судового розгляду щодо часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_24 та ОСОБА_14 відповідно до ст. 91 КПК України. Сукупність досліджених доказів також узгоджується із показаннями даними в судовому засіданні самимиобвинуваченими,які в своїх поясненнях також підтвердили фактичні обставини подій, які відбулися 21.02.2019 року близько 23-30 год.в м. Полтава, по вул. Панянка, біля 1-го під`їзду будинку №75-А, а отже і факт вчинення останнімивказаного злочину щодо потерпілої ОСОБА_9 , та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, наданими стороною обвинувачення, дослідженими та перевіреними в ході судового розгляду.

Також вчинення злочинних дій обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_14 відносно потерпілої ОСОБА_9 узгоджуються, зокрема, із іншими матеріалами кримінального провадження, дослідженими та перевіреними судом в ході судового розгляду та підтверджують спричинення легких тілесних ушкоджень а такожматеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 ОСОБА_24 та ОСОБА_14 , а саме, витягом з єдиного реєстру досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000191 від 22.02.2019 р. (т.1, а.с.154-155); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.1, а.с.156);повідомлення про зміну підозри ОСОБА_4 від 20.03.2019 року (а.с.160-163);повідомлення про зміну підозри ОСОБА_5 від 20.03.2019 року (т.1, а.с.164-167);протоколом огляду місця події від 22.02.2019 року з фототаблицею, план-схемою до нього, в ході якого оглянуто прилеглу територію до будинку за адресою: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 3, поряд з яким було знайдено сумку жіночу, чорного кольору та виявлені речі які належали потерпілій (т.1, а.с. 175-182);протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2019 року, за якими потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка відкрито заволоділа її майном (т.1, а.с.183-185);протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2019 року, за якими потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка відкрито заволодали її майном (т.1, а.с.186-188);протоколом слідчого експерименту від 23.02.2019 року (т.1, а.с. 189-194);протоколом слідчого експерименту від 23.02.2019 року з диском із записом слідчого експерименту, за участю потерпілої ОСОБА_9 , яка показала час, місце і механізм вчинення відносно неї кримінального правопорушення (т.1, а.с. 195-199);протоколом слідчого експерименту від 25.02.2019 року з диском із записом слідчого експерименту, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого було підтверджено показання свідка ОСОБА_17 та потерпілої щодо обставин вчинення злочину (т.1, а.с. 200-204);висновком судово-медичної експертизи № 176 від 15.03.2019 р. згідно якого потерпілій ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забою, набряку, підшкірної гематоми (синця шкіри) лівої вушної раковини, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження (т.1, а.с.205-206);висновком товарознавчої експертизи № 409 від 04.03.2019 року(т.1, а.с.207-212) та № 408 від 04.03.2019 року (т.1, а.с. 213-219).

Вказані докази в сукупності з показаннями самих обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_14 даних ними безпосередньо в судовому засіданні, не довіряти яким у суду немає жодних підстав, повністю підтверджують дані про місце, час, спосіб, мотив та обставини вчинення ОСОБА_24 та ОСОБА_14 кримінального правопорушення передбаченогоч.2 ст. 186КК України.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до обгрунтованого висновку про доведеність стороною обвинувачення винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_14 у вчиненні ними злочину передбаченогоч.2 ст.186КК України сукупністю доказів, які суд визнає належними, допустимими та достовірними, бере їх до уваги та кладе в основу обвинувального вироку відносно обвинувачених, які повинні нести кримінальну відповідальність за вчинений ними злочин.

Відповідно до ч.1, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч.2 ст. 8 КПК України та ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд при розгляді даного кримінального провадження враховує усталену практику ЄСПЛ, зокрема, викладену в рішеннях ЄСПЛ по справах «Кобець проти України», «Коробов проти України» та «Ушаков проти України», щодо концепції доведення вини «поза розумним сумнівом» та вважає, що стороною обвинувачення в повній мірі доведено винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними злочину передбаченогоч.2 ст.186КК України належними, допустимими, достовірними, а в їх сукупності достатніми доказами по справі «поза розумним сумнівом», що також узгоджується із положеннями ст. 94 КПКУкраїни та які в повній мірі дають змогу суду зробити переконливий висновок щодо притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачених.

Відповідно до ч.ч. 1,3 статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Проаналізувавши всі докази, досліджені в судовому засіданні, суд, з врахуванням вимог ст. 337 КПК України, вважає доказаною винуватість ОСОБА_22 та ОСОБА_25 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2ст. 186КК України.

Відповідно до ч.1 статті 368 КПК України ухвалюючи вирок суд, зокрема, повинен вирішити такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини, ст.62 Конституції України і норм КПК України кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в законному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного злочину повністю доведена.

Оцінюючи всі докази за даною кримінальною справою в їх сукупності, суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (п.53 рішення ЄС від 20.09.2012 року у справі «Федорченко та Лозенко проти України»).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 р. передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права».

З урахуванням викладеного, оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, керуючись ст. 62 Конституції України, суд приходить до переконливого висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальногоправопорушення передбаченогоч.2 ст. 186КК України є доведеною поза розумним сумнівом, що також узгоджується з положенням ст. 94 КПК України та які в повній мірі дають змогу суду зробити переконливий висновок про притягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_14 до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на викладене, суд вважає правильною кваліфікацією дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправдання засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, при вирішенні питання щодо призначення виду та міри покарання ОСОБА_26 та ОСОБА_14 враховує положення п. 1 ППВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», ст.ст. 50 та 65 КК України, та виходить з того, що особі, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставини, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченихє щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченихсудом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини кримінального провадження, те, що злочин вчинено групою осіб, особу обвинуваченого,який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, його характеристику, те, що він не займається суспільно - корисною працею, проте вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, а томусуд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі передбаченого в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України та без застосування положень ст.ст. 75,76 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_14 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини кримінального провадження, те, що злочин вчинено групою осіб, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, те, що він не займається суспільно - корисною працею, проте вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаювався, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі передбаченого в межах санкції ч.2 ст. 186 КК Українита без застосування положень ст.ст. 75,76 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільні позови по справі відсутні.

Відповідно до ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з ОСОБА_22 та ОСОБА_14 на користь держави.

Долю речових доказів, які долучені до матеріалів кримінального провадження, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покаранняу виді 4 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 22.02.2019 року, тобто з дати затримання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 22.02.2019 року, тобто з дати затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_27 документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню пов`язані з проведенням експертиз по 572 грн. 00 коп. з кожного на користь держави.

Речові докази сумка жіноча чорного кольору зі шкірзамінника, гаманець червоного кольору жіночий, носова хустка, пара дитячих рукавичок в полоску різного кольору, заколка для волосся жіноча чорна, три прокладки, дисконтна картка №73356 з написом «Клубна картка іменинника», товарно-транспортна накладна № від 29.01.2019 року на ім`я ОСОБА_16 та відкрита пачка сигарет «Parliament» сірі тонкі, в якій мається одна сигарета та запальничка, карта «Марафон» 0086529, карта «ЕВА» НОМЕР_1 , карта «Тріоль» НОМЕР_2 , карта «БРСМ» НОМЕР_3 , карта «СМІК» НОМЕР_4 , карта Ковзанка «Турбіна» НОМЕР_5 , карта «GJ» НОМЕР_6 , абонент «Ковзанка Турбіна» НОМЕР_7 , карта «Банку інвестицій та заощаджень» НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_19 , які передано в камеру зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області повернути за належністю потерпілій ОСОБА_9 ; компакт диск формату DVD+R «Videx», на якому мається відеозапис з камер відеоспостереження розташованої на фасаді СПА-салону « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 3, від 22.02.2019 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1