УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст. 152 та п.10, ч.2 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженеця м. Генічеськ Херсонської області, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313 за підозрою ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.152, п.10 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 03.09.2019 у період часу з 02.00 год. до 06.43 год., більш точного часу слідству встановити не представилося можливим, знаходячись на території пляжу «Гідропарк» по вул. Марії Фортус, 3 у м. Херсоні, на відстані 220 метрів від мосту, який веде на острів «Малий Потьомкінський» у східному напрямку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел, направлений на зґвалтування та протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті людини, за допомогою застосування фізичного насильства, подолавши її опір, проти її волі вчинив з нею насильницький статевий акт природнім способом, під час якого ОСОБА_6 , за допомогою сили свої рук, здавив шию ОСОБА_7 , в результаті чого, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №1227 від 05.09.2019, смерть ОСОБА_7 настала від механічної асфіксії шляхом удушення.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. ОСОБА_6 пояснив, що він визнає свою причетність до злочину передбаченого ст. 115 КК України та не визнає за ст. 152 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 05.09.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події від 03.09.2019 у ході якого встановлено.

Показами свідка чоловіка потерпілої ОСОБА_8 .

Показами свідка ОСОБА_9 .

Показами свідка ОСОБА_10 .

Протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками, під час чого свідок ОСОБА_10 .

Показами свідка ОСОБА_11 .

Проведено пред`явлення для впізнання особи за фотознімками, під час чого свідок ОСОБА_11 .

Протоколом огляду від 05.09.2019, відповідно до якого в приміщенні СУ ГУНП в Херсонській області за участю свідка ОСОБА_11 проведено огляд картонної коробки, в якій знаходилась футболка, вилучена в приміщенні КУ «СМЕ» ХОР

Протокол огляду від 05.09.2019 р.

Протокол огляду від 05.09.2019р.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, інкриміноване йому кримінальне правопорушення, офіційно неодружений, не має на утриманні дітей, тобто міцні соціальні зв`язки за місцем мешкання у нього відсутні, не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьом кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України не може запобігти заявленим ризикам.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 02.11.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1