В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2019 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Оржиця кримінальне провадження, яке надійшло з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000150 від 16 липня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта спеціально технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.05.2019, точного часу при цьому досудовим слідством не установлено, ОСОБА_4 , будучи запрошеним в приміщення вітальні за місцем проживання своєї матері ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, знаючи, що в дерев`яній шафі, яка розташована зліва від входу до кімнати знаходиться банківська картка № НОМЕР_1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відкрита на ім`я ОСОБА_5 , паспорт та картка фізичної особи - платника податків, належні останній, взяв вищезазначені речі.
Після чого, 02.05.2019, точного часу при цьому досудовим слідством не установлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заволодінні чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, для особистого самозбагачення, через свій мобільний телефон «ІРhоnе», підключений до мережі Інтернет, використовуючи паспортні дані та ідентифікаційний код ОСОБА_5 , без її відома, зареєструвався від імені останньої на сайті www.moneyveo.ua, який належить ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», з метою отримання кредиту в сумі 5000 гривень, заключив кредитний договір № 444734994 на суму 5000 гривень, строком на 30 днів з вищевказаною юридичною особою. При цьому ОСОБА_4 під час реєстрації на сайті www.moneyveo.ua вказав банківський картковий рахунок НОМЕР_1 відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який належить його матері ОСОБА_5
02.05.2019 ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», па підставі поданих ОСОБА_4 недостовірних даних, перерахувало на банківський картковий рахунок НОМЕР_1 відкритий у АТ КБ«ПРИВАТБАНК», гроші в сумі 5000 гривень, які були зараховані на картковий рахунок 02.05.2019, більш точного часу у ході досудового слідства не установлено.
У подальшому, 02.05.2019, точного часу при цьому досудовим слідством не установлено, ОСОБА_4 розпорядився вказаними коштами на власний розсуд, а саме грошові кошти в сумі 4000 гривень зняв у банкоматі, який розташований за адресою: вул. Небесної Сотні, 2, смт Новооржицьке, Оржицького району, Полтавської області, а грошові кошти в сумі 970 гривень, як повернення боргу, перерахував на банківський картковий рахунок НОМЕР_2 відкритий у АТ КБ«ПРИВАТБАНК» та належний ОСОБА_6 , який в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальних збитків на суму 5000 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
24.07.2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч.1 ст.190 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення, передбачених ст.476 КПК України.
Відповідно до угоди сторони погодились про попереднє призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч.1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Перешкод у призначенні покарання у вигляді штрафу судом не встановлено.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в обсязі підозри, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання, пояснивши, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, оскільки останній пообіцяв компенсувати кошти, розуміє, що при затверджені угоди про примирення вона буде позбавлена можливості вимагати притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.

Таким чином, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують вину обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують вину обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку та щодо особи з якою перебуває у близьких відносинах.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між сторонами. Характеризуючи дані обвинуваченого та його відношення до вчиненого не дають підстав для не затвердження угоди.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст.190 КК України є правильною.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 24 липня 2019 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим та призначити покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень.

Речові докази - відсутні.

Процесуальні витрати - відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1