Справа № 302/1262/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (ЄРДР № 0000448 від 03.10.2019, обвинувальний акт від 03.10.2019) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , громадянка України, із базовою загальною середньою освітою, одружена, утриманців не має, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2019 року, біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину "Рукавичка", що в смт.Міжгір`я, вул.Шевченка, 67 "а", Міжгірського району, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, із метою власного збагачення заволоділа гаманцем темно-зеленого кольору потерпілої ОСОБА_5 , який знаходився у торговому залі на касі, вартість якого відповідно до оцінки ТОВ "Реаліті-О" становить 350 грн. та у якому знаходились грошові кошти в сумі 42 грн., а також пластикові картки Аптека 24, ЕVА та Делікат. Чим саме своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 392 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 встановлені обставини, а також вину у вчиненні кримінального правопорушення, за статтею 185 ч.1 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила ці обставини в своїх показах. Обвинувачена не змогла пояснити причину своїх дій, запевнила, що подібного раніше не вчиняла і не буде вчиняти в майбутньому, викрадені речі і гроші повернула працівникам поліції добровільно наступного дня після вчинення крадіжки, побачивши своє фото та повідомлення про крадіжку в мережі «Фейсбук». Обвинувачена погодилась з пропозицією прокурора про покарання її штрафом.

Потерпіла на розгляд справи не з`явилась, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи, і подала в суд письмову заяву, за змістом якої вона не має претензій до обвинуваченої, простила їй вчинене, підтвердила, що викрадене повністю повернуто їй, цивільного позову не заявляє. Суд, за згодою сторін кримінального провадження, ухвалив: - розглянути справу без потерпілої особи з урахуванням її позиції, яка викладена в письмовій заяві; визнати недоцільним дослідження доказів справі, бо обставини кримінального провадження за змістом сформульованого обвинувачення ніким не оспорюються, застосував положення статті 349 ч.3 КПК України і обмежився дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої.

Оцінивши встановлені обставини, покази і позицію обвинуваченої, відомості про її особу, які надані стороною обвинувачення, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_4 є винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.1 КК України, за такими кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдало матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 392 грн. За вчинений злочин обвинувачена підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативної санкції статті 185 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, не має. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає: щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування завданого збитку та відсутність претензій потерпілої.

Суд бере до уваги особу обвинуваченої, яка раніше не вчиняла злочинів та адміністративних правопорушень, з місця проживання характеризується позитивно, не має утриманців, не працює, є одруженою. Суд зважає на те, що вчинений злочин, згідно з статтею 12 КК України, віднесений законом до злочинів середньої тяжкості, цей злочин характеризується умисною формою вини, наслідки злочину повністю усунуті, потерпіла не має претензій до обвинуваченої.

Отже, за наявності кількох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обтяжуючих покарання обставин, позитивності обвинуваченої до вчинення злочину, з урахуванням обставин справи, залагодження наслідків злочину, - суд вважає, що обвинувачена заслуговує на найм`якше покарання, яке може бути до неї застосовано згідно з альтернативною санкцією статті 185 ч.1 КК України. Доцільним, достатнім і справедливим покаранням суд вважає запропонований вид і ромір покарання прокурором у виді мінімального штрафу, який передбачений статтею 185 ч.1 КК України в розмірі 50 чинних до застосування неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Суд також бере до уваги, що обвинувачена заявила, що згідна з таким покаранням і має можливість та кошти для сплати штрафу.

Судових витрат не має. Речові докази: гаманець, грошові кошти, акційні пластикові картки повернуті потерпілій на досудовому розслідуванні, що стверджено її заявою та розпискою; оптичний диск з камери відео спостереження з інформацією, вилученою з магазину «Рукавичка» - доцільно залишити в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування справи.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався і клопотання про його застосування до набрання вироком законної сили не заявлялось.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ оптичний диск з інформацією з камери відео спостереження в приміщенні магазину «Рукавичка» в смт Міжгір`ї, - залишити в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались згідно з ч.3 статті 349 КПК України не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1