Провадження № 1-кп/761/1081/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду кримінальне провадження в яке об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009009 від 28.07.2017 року, за № 0007152 від 29.06.2018 року, № 0006965 від 23.06.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289; ч.2 ст.186; ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289; ч.2 ст.186; ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення сторін кримінального провадження питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали про продовження тримання під вартою обвинуваченого спливає раніше ніж відбудеться наступне судове засідання. Крім того в межах даного кримінального провадження призначено судово-психіатричну експертизу проведення якої на даний час не завершено.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які враховувались судом при застосуванні запобіжного заходу не зменшились.
Захисник заперечував щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Потерпіла категорично заперечувала щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, виходячи із наступного.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, йому висунуте обвинувачення у вчиненні тяжких та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, перелік доказів наведений у реєстрі матеріалів досудового розслідування є вагомим, йому інкримінується вчинення одного із злочинів, де потерпілою є його сестра, мати свідком, з якими обвинувачений проживає на спільній житловій площі, що свідчить про наявність ризику незаконного впливу на потерпілу чи свідка, крім того він не має офіціного джерела доходу, що у сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, вчиненити інше кримінальне правопорушення, які суд визнає доведеними, а тому більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання цих ризиків.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства суд не визначає застави

Строк дії ухвали встановити до 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 197-199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 03 жовтня 2019 року включно.
Строк дії ухвали встановити до 03 жовтня 2019 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня наступного після її проголошення, через Шевченківський районний суд м. Києва, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Суддя