Справа № 317/2627/19
Провадження № 1-кс/317/1431/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000962, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2019 за № 0000962, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 27.07.2019 у денний час, з дозволу власника, перебував на території дачної ділянки АДРЕСА_1 , де, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, з приміщення дачного будинку, який розташовується на території вищевказаної дачної ділянки, викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: електродріль «Forte D 601 VR», вартість якої згідно з висновком експерта від 08.08.2019 № 2694/19 складає 371,76 грн., болгарку «Forte EG 10-125 V», вартість якої згідно з висновком експерта від 08.08.2019 № 2694/19 складає 426,00 грн. Після цього, покинув територію вказаної дачної ділянки, тим самим отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном. У результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на суму 797,76 грн.

Вина ОСОБА_5 у повному обсязі підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: матеріалами, які були зібрані слідчим на протязі розслідування кримінального провадження; матеріалами товарознавчої експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

08.11.2019 слідчим складено та погоджено з прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

18.11.2019 ОСОБА_5 постановою слідчого оголошено в розшук.
Згідно з вимогам п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний корисливий злочин, наразі переховується від слідства, у зв`язку з чим останнього оголошено в розшук. Злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , віднесено до категорії злочину середньої тяжкості. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований на теперішній час, у зв`язку із чим не має постійного джерела доходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, уразі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінивши надані стороною обвинувачення сукупність доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини підтверджені матеріалами клопотання, але розгляд клопотання необхідно відкласти до виконання ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою. Провадження по клопотанню зупинити.
Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 176-178, 184, 187-190, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання відкласти до виконання ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою. Провадження по клопотанню зупинити.

Суддя ОСОБА_1