Справа № 297/1702/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Берегівського районного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області та просив зобов`язати прокурора Берегівської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, вчинені працівниками Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України за його заявою від 12.08.2019 року.

Скарга мотивована тим, що 12.08.2019 року ним, скаржником, подано в порядку ст. 214 КПК України до Берегівської місцевої прокуратури заяву про скоєння кримінальних правопорушень працівниками Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, а саме те, що працівники Берегівського ВП, в тому числі начальник СРПП № 3 Берегівського ВП ОСОБА_5 , начальник сектору реагування патрульної поліції № 1 Берегівського ВП ОСОБА_6 14.10.2018 року виїжджали на місце події за його заявою про спричинення йому, ОСОБА_3 , тілесних ушкоджень на території АЗС «ОККО» в м. Берегове, по вул. Б.Хмельницького. Так, вжитими заходами працівників поліції особу, яка наносила тілесні ушкодження йому, скаржнику, не встановлено. Відповідну інформацію працівниками поліції було надано рапортами, за результатами розгляду його скарг, поданих по спецлінії «102» в ніч 14.10.2018 року.

Однак, згідно інформації, наданої керівником Берегівської місцевої прокуратури від 16.10.2018 року, із відеофрагменту місця пригоди вбачається, що на місці події був присутній, в тому числі ОСОБА_7 .. На даному відеозаписі, він, ОСОБА_3 , вказує на особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження. Вказаний факт працівники поліції, зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах ОСОБА_7 укрили. З метою уникнення останнім притягнення до кримінальної відповідальності та покарання, вказали в офіційних документах неправдиву інформацію про те, що особу правопорушника не встановлено, чим саме скоїли кримінальні правопорушення, передбачені ст. 364 та ст. 366 КК України.
Крім того, предметом розгляду Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів 03.04.2019 року була відеозйомка з боді-камери ОСОБА_5 , на якому було зафіксовано його приватну розмову з ним, ОСОБА_5 .. При цьому, ОСОБА_5 зняв дану розмову попри те, що дозволу знімати та розповсюджувати і обробляти конфіденційну інформацію він, скаржник, не давав.

Як вважає скаржник, жодних законних підстав для знімання, передачі відеозапису з боді-камер, працівники Берегівського ВП третім особам, в тому числі прокуратурі Закарпатської області, без його згоди, або без ухвали суду чи запиту слідчого в рамках кримінального провадження не мали, а відповідно працівники поліції скоїли злочини, передбачені ст. 364, ст. 365 та ст. 366 КК України.

Так, 12.08.2019 року Берегівська місцева прокуратура отримала заяву про кримінальні правопорушення, проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним, ОСОБА_3 , відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань даним органом не вчинялося.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що 14.10.2018 року на АЗС «ОККО» невстановлені особи вчинили відносно нього злочин. Не дивлячись на те, що він вказував на особу, яка вчинила злочин відносно нього, працівники Берегівського ВП не виконали жодних дій щодо притягнення особи до відповідальності.

Прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо поданої скарги, при цьому, зазначила, що заява ОСОБА_3 від 12.08.2019 року скерована до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Львові для вирішення питання внесення вказаних у заяві відомостей до ЄРДР, оскільки у відповідності до вимог КПК України вказане входить до їх підслідності.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку учасників засідання, долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів скарги, 12.08.2019 року до Берегівської місцевої прокуратури була подана заява ОСОБА_3 про вчинення працівниками Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України (а.с.6-9, 27).

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, прокурор Берегівської місцевої прокуратури не виконав обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, та який повинен виконувати незалежно від підслідності розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання прокурора Берегівської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заявиОСОБА_3 від 12.08.2019 року про вчинені кримінальні правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати прокурора Берегівської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заявиОСОБА_3 від 12.08.2019 рокупро вчинення працівниками Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1