Провадження № 11-сс/824/3352/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
із участю

заявника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2019, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_7 , яка полягає у не здійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання; матеріали скарги повернуто особі, яка її подала.

Зазначене рішення мотивоване тим, що ОСОБА_6 фактично оскаржує бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_7 щодо невиконання ухвали слідчого судді, що не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України. Відтак, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слід відмовити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2019 та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_7 , яка полягає у не здійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання, у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята є порушеннями вимог ст.ст.410, 411, 413 КПК України, тому підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, заслухавши думку заявника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Правовими приписами ст.370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею при постановлення оскаржуваного рішення було дотримано в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 02.05.2019 за вх. №6 було подано Генеральному прокурору України ОСОБА_7 клопотання про виконання ухвали слідчого судді від 01.04.2019 у справі №757/15707/19-к, яке в порушення ст.220 КПК України розглянуто останнім не було.

У зв`язку з цим ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на Генерального прокурора України ОСОБА_7 , у якій просить визнати бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_7 , що не відповідає вимогам КПК; постановити ухвалу, якою задовольнити клопотання від 02.05.2019 №6, зобов`язати Генерального прокурора України ОСОБА_7 виконати судове рішення від 01.04.2019 у справі №757/15707/19-к та надіслати витяг заявнику.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2019 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_7 , яка полягає у не здійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання; матеріали скарги повернуто особі, яка її подала.

Частиною 1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Однак, клопотання ОСОБА_6 , у якому він просить зобов`язати уповноважених осіб виконати судове рішення не є фактично клопотанням про здійснення процесуальних дій, а по своїй суті є питанням виконання судових рішень, що передбачено ст.ст.532-535 КПК України.

Відтак вимоги заявника не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя, виходячи з вимог ч.4 ст.304 КПК України, прийняв законне рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки вона була подана на бездіяльність прокурора у кримінальному провадження, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2019, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_7 , яка полягає у не здійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання; матеріали скарги повернуто особі, яка її подала без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :