overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/11762/18 (пр. № 1-кп/201/355/2019), відомості про яке 24 жовтня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002659, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Косью Печерського району Республіки Комі, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, незаміжня, раніше не судимої, працюючої двірником в ЦЖП, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , у зв`язку зі смертю останньої, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Вислухавши думку прокурора, при розгляді питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 14 березня 2019 року, а отже, враховуючи відсутність заяви про необхідність реабілітації останньої, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/955/19
Провадження № 1-кп/177/131/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000211 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 03.06.2019 від Криворізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000211 від 21.05.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 13 червня 2019 року о 11.30 годин по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000211 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/951/18
Провадження № 1-кп/191/236/18
У Х В А Л А
іменем України

29 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
У судове засідання 29 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомлені про дату та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Статтею 323 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи Синельниківського ВП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л ИВ:
Судове засідання у справі відкласти на 16-00 годин 08 серпня 2019 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу в судове засідання на зазначену дату.

Копію ухвалу направити начальнику Васильківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/280/19
Провадження № 1-кп/191/16/19
У Х В А Л А
іменем України

10 червня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 10 червня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процессу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14-00 годин 29 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1138/19
1-кп/215/430/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі кримінальні провадження №0000242 від 07.02.2019 року та №0000272 від 14.02.2019 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят днів, тому як за цей час ризики не зменшились та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить застосувати цілодобовий домашній арешт. Захисник ОСОБА_5 підтримала правову позицію підзахисного.

Заслухавши клопотання та думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2019 ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставини, викладені в ухвалі слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2019 року, при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, залишилися, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені декількох злочинів середньої тяжкості проти власності. Обвинувачений не працює, засобів для існування не має, злочини, які йому інкримінуються, вчинив в період випробувального строку встановленого судом, тому є ризик повторного вчинення ним злочину, з цих підстав усне клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт задоволенню не підлягає.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на шістдесят днів максимально можливий строк продовження, згідно з ч.3 ст.331 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 315, 331 ч.3 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у вигляді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів, по 08 серпня 2019 року, включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1124/19
Провадження № 1-кп/347/180/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.06.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 26.04.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.06.2019 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 26.04.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 26.04.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання о 13год. 00хв. 11.06.2019 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 397/814/14
провадження №1-кп/389/167/19
У Х В А Л А
10 червня 2019 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 24 квітня 2019 року щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2019 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 31 травня 2019 року, надійшовобвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 24 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2019 року, вказане провадження передано головуючому судді ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 24 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12.00 годину 24 липня 2019 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 191/1526/18
Провадження № 1-кп/191/125/18
У Х В А Л А
іменем України

06 червня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа призначена до судового розгляду на 15-00 годин 06 червня 2019 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10-10 годин 23 серпня 2019 року в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Чехова,1.

Копію ухвалу направити начальнику Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4075/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при ВК міської ради м. Кропивницького внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 04 липня 2019 року о 11:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 392/109/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 23 січня 2017 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за частиною 3 статті 408 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в :

Начальник Маловисківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації в Кіровоградській області" звернулась з цим поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор висловила думку про можливість задоволення подання.
Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що 23 січня 2019 року закінчився іспитовий строк, який встановлено засудженому за вироком суду (а.с. 2).
Підстав для направлення засудженого в місця позбавлення волі судом не виявлено.
Керуючись статтями 537, 538 КПК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного 23 січня 2017 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за частиною 3 статті 408 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий
суддя
Справа № 569/1598/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. при секретарі Шкіндер І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву слідчого щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2019 року у справі за клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції Герасимчука Т.В., яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури Лозинським М.Я. про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0003088 від 25.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 354, ч. 2 ст. 1 ст. 361-2 КК України,-

встановив:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2019 року клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції Герасимчука Т.В., яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури Лозинським М.Я. про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0003088 від 25.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 354, ч. 2 ст. 1 ст. 361-2 КК України - задоволено.
При постановлені вказаної ухвали суд припустився описку в описовій та результативній частині ухвали від 22 травня 2019 року де помилково зазначив назву населеного пункту «с. Фастівочка»,, замість правильного «с. Фасівочка,».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки вона має істотний характер, однак її виправлення не змінює змісту судового рішення, та не зачіпає суті судового рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

Ухвалив:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2019 року, а саме резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:
Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає та зареєстрований ОСОБА_1 , (відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 ) з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки (персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети), носіїв інформації (флеш-носії, оптичні диски, жорсткі диски), мережевого обладнання, мобільних телефонів, сім-карт, банківських карток, карток платіжних систем, чорнових записів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, документів, які мають відношення до протиправної діяльності, а також інших речей, що мають відношення до вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська