Справа № 297/935/17
УХВАЛА
про привід
29 листопада 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003063 від 28.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003063 від 28.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України, було призначено на 09:30 годину 29 листопада 2019 року.

Ухвалою Берегівського районного суду від 29 жовтня 2019 року відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , було застосовано привід, однак такі в судове засідання Берегівського районного суду на 09:30 годину 29 листопада 2019 року доставлені не були.

Крім того, ухвалами Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.02.2019 року, від 22.03.2019 року, від 16.04.2019 року, від 10.05.2019 року та від 11.06.2019 року відносно вищевказаних свідків застосовувався привід, однак такі в судове засідання Берегівського районного суду не доставлялися.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав повторно застосувати привід відносно вищевказаних свідків та копію ухвал для виконання надіслати в.о. начальника Головного управління внутрішньої безпеки ДФС України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечили проти застосування приводу відносно свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Таким чином, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, повторно вжити заходи до забезпечення прибуття свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу, оскільки їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 327 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області (м. Берегове, вул. Габора Бетлена, 3, Закарпатської області) на 09:30 год. 21 грудня 2019 року відносно свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 ;

- Бабича ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_11 .

Копію ухвали надіслати В.о. начальника Головного управління внутрішньої безпеки ДФС України ОСОБА_18 для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_19