Дата документу 30.09.2019
Справа № 334/5217/19
Провадження № 1-кс/334/3079/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , про скасування арешту транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді від 17 липня 2019 року справа №334/5217/19 накладений арешт на автомобілі ВАЗ 2115держномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . Заявник був відсутній у судовому засіданні при накладенні вказаного арешту. З моменту вилучення автомобіля минуло півтори місяця. Під час огляду місця пригоди було встановлено, що сам транспортний засіб не має видимих пошкоджень, які були спричинені автомобілю внаслідок наїзду на пішохода, окрім того, що з бампера транспортного засобу «вилетіла» одна протитуманна фара, що було зафіксовано слідчим при огляді. Повідомлення про підозру жодній особі не вручалося.

Заявник просить скасувати арешт вказаного автомобіля.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися. Слідчий надав заяву про слухання справи без нього, зазначивши, що на цей час є потреба у подальшому арешті майна, оскільки у справі призначена комплексна фототехнічна та інженерно-транспортна експертиза з дослідження обставин та механізму ДТП, для проведення якої потрібно наявність автомобіля.

Представник власника вилученого автомобіля та власник автомобіля в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 17 липня 2019 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2115 держномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Метою застосування арешту автомобіля було збереження слідів дорожнього транспортної пригоди для забезпечення подальшого проведення експертиз.

На цей час досудове слідство у справі не закінчене. Потреба у застосуванні арешту автомобіля не зникла, оскільки на цей час не закінчено проведення експертизи із залученням автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , про скасування арешту транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1