єдиний унікальний номер справи 531/1462/19
номер провадження 1-кс/531/425/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обґрунтовуючи її тим, що 26 липня 2019 року, близько 16 години, він повідомив на телефон 102 до Карлівського ВП про вчинення кримінального правопорушення депутатом райради ОСОБА_5 , відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 186 КК України. На місце події в с. Максимівка Карлівського району Полтавської області прибула слідчо-оперативна група Карлівсього ВП. Слідчим було проведено огляд місця події, а саме приміщення Максимівської сільської ради, огляд мобільного телефону iPhone 6S (з вилученням відбитків пальців), картки «ПриватБанк»-бізнес, що належить ОСОБА_3 . Скаржником 26 червня 2019 року було написано заяву про вчинення даного кримінального правопорушення на ім`я начальника слідчого відділу ОСОБА_4 . 31 липня 2019 року ОСОБА_3 зателефонував до чергової частини Карлівскього ВП та дізнався, що відомості до ЄРДР не внесено. Отже скаржник вважає, що вказана бездіяльність є незаконною та такою, що порушує його права як заявника про злочин, в зв`язку з чим просить зобов`язати уповноваженого начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про грабіж за ч. 2 ст. 186 КК України, вчиненого ОСОБА_5 по відношенню до потерпілого ОСОБА_3 , та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник повністю підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Представник Карлівського ВП в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги про суті.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали, отримані на запит суду, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення або самостійно виявленого ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені такі дані відсутні, то вони не можуть вважатись такими, що мають бути внесені до ЄРДР.

Кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 186 КК України настає за грабіж (відкрите викрадення чужого майна), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб.

З суб`єктивної сторони вказаний злочин характеризується наявністю у винної особи прямого умислу на протиправне заволодіння чужим майном і корисливою метою.

Згідно копій матеріалів, наданих Карлівським ВП на запит слідчого судді, жоден з опитаних присутніх на засіданні сесії Максимівської сільської ради 26 липня 2019 року, крім самого скаржника та дружини скаржника, не підтвердив факт відкритого заволодіння ОСОБА_5 майном ОСОБА_3 , а тільки підтвердили, що між ними відбувся конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 вихопив з рук ОСОБА_6 телефон для того, щоб останній припинив його знімати, але одразу ж повернув його.

З оглянутого відео з телефону скаржника встановлено лише, що ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_3 . Далі йдуть незрозумілі кадри, з яких можна лише припустити, що ОСОБА_5 вихопив у останнього телефон.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки у ОСОБА_5 був відсутній умисел на протиправне заволодіння з корисливою метою майном ОСОБА_3 , тобто невнесення відомостей до ЄРДР по заяві останнього було законним та обґрунтованим, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали оголошено 29 серпня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя