УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 06.11.2019 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким відділом поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002403 від 06.11.2019 р. внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України та розпочато досудове слідство.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 05.11.2019 року до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області по спец лінії «102» надійшло повідомлення про те, що до кабінету № 141 1-го поверху відділу допомоги учасникам АТО по вул. Хмельницьке шосе, 7, невідома особа принесла предмет зовні схожий на гранату «РГД-5». Під час виїзду на місце події СОГ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в ході огляду місця події з робочого столу персоналу було виявлено та в подальшому вилучено металевий предмет зовні схожий на корпус до гранати РГД-5 з надписом на корпусі «РГД-5», та металевий предмет зовні схожий на запал до ручної гранати УЗРГМ. (ЄО № 23101)

У ході огляду місця події від 05.11.2019 року, на письмовому робочому столі персоналу відділу допомоги учасникам АТО, було виявлено та в подальшому вилучено металевий предмет зовні схожий на корпус до гранати РГД-5 з надписом на корпусі «РГД-5», який поміщено до одного спец пакету НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 018305; металевий предмет зовні схожий на запал до ручної гранати УЗРГМ який поміщено до одного спец пакету НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 018313, та змиви з поверхні корпусу РГ РГД-%, які поміщенн до одного паперового конверту - були оглянуті, та в подальшому на підставі постанови слідчого «Про визнання речового доказу та передачі його на зберігання» від 06.11.2019 року - визнано речовими доказами.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 05.11.2019, вбачається, що 05.11.2019 за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, було вилучено металевий предмет зовні схожий на корпус до гранати РГД-5 з надписом на корпусі «РГД-5», який поміщено до одного спец пакету НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 018305; металевий предмет зовні схожий на запал до ручної гранати УЗРГМ який поміщено до одного спец пакету НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 018313, та змиви з поверхні корпусу РГ РГД-%, які поміщенні до одного паперового конверту. Вказані речі було поміщено до камер зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області по вул. Пирогова, 4, м. Вінниці.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет зовні схожий на корпус до гранати РГД-5 з надписом на корпусі «РГД-5», металевий предмет зовні схожий на запал до ручної гранати УЗРГМ, змиви з поверхні корпусу РГ РГД-%, що були вилучені в ході проведеного огляду місця події від 05.11.2019 року, в приміщенні кабінету № 141, 1-го поверху відділу допомоги учасникам АТО по вул. Хмельницьке шосе, 7.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: