Провадження №1-кс/523/4579/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
(повний текст)

06 вересня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003371 від 04.09.2019 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі Республіки Грузія, грузина за національністю, громадянина Республіки Грузії, з середньою освітою, зі слів одружений та має дитину 2004 року народження, офіційно непрацевлаштованого, не маючого місця реєстрації на території України, до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.10.2018 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців, звільнився 30.11.2018 року за відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
06.09.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси від старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 надійшло погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у таємному заволодінні 04.09.2019 року приблизно о 12:00 годині за попередньою змовою групою осіб майна ОСОБА_9 ноутбуку марки «Acer», наручних годинників «Samsung», «Jacques Lemans», «Орієнт», цифрової камери «Panasonic», цифрового фотоапарату «Canon», з проникненням до квартири АДРЕСА_2 , тим самими спричинили вказаній особі матеріальну шкоду на загальну суму 34500 гривень.

Як слідує з клопотання й доданих до нього відповідних матеріалів, за заявою ОСОБА_9 , СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003371 від 04.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а 05.09.2019 року старшим слідчим ОСОБА_6 складено і прокурором ОСОБА_8 погоджено відповідне повідомлення про підозру ОСОБА_7 , яке вручено останньому у той ж день в присутності його захисника.

В обґрунтування внесеного клопотання старший слідчий ОСОБА_6 посилається на дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 не має місця реєстрації на території України та міцних соціальних зв`язків в м.Одесі, офіційно непрацевлаштований, є раніше судимою особою, на тяжкість злочину, у яких підозрюється останній, що обумовлює на думку сторони обвинувачення, ймовірність можливого переховування від органу досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу підозрюваного на потерпілу та свідків.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 і старшого слідчого ОСОБА_6 на підтримку внесеного клопотання, а також заслухавши позицію захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя, дослідивши матеріали внесеного клопотання, доходить наступного.

Відповідно до положень ст.ст.177, 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За розглядуваним клопотанням та доданими до нього матеріалами, ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, за яке визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років.

Як слідує з матеріалів клопотання, підозра в інкримінованому ОСОБА_7 злочину обґрунтовується, зокрема: протоколом огляду місця події від 04.09.2019 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 04.09.2019 року, протоколом затримання вказаної особи в порядку ст.208 КПК України, сукупність чого уявляється слідчому судді достатнім для висновку про те, що наведені докази, в цілому, здатні об`єктивно переконати неупередженого спостерігача у причетності вказаної особи до скоєння інкримінованого діяння.
Разом із тим, слідчим суддею в порядку ст.ст.94, 132, 184 КПК України не приймаються до уваги наведені у розглядуваному клопотанні доводи сторони обвинувачення щодо обґрунтування висунутої ОСОБА_7 підозри, зокрема, протоколом допиту ОСОБА_10 , речовими доказами та іншими матеріалами у їх сукупності, оскільки вказані протокол, докази та інші означені матеріали до суду не надані і до матеріалів розглядуваного клопотання не додані.

Втім, незважаючи на те, що ОСОБА_7 , зі слів, - одружений, має неповнолітню дитину 2004 року народження та має місце тимчасового проживання в м.Одесі, але останній є громадянином Республіки Грузія, перебуває на території України понад встановлені законодавством строки та місцем реєстрації і постійного проживання на території України не забезпечений, є раніше судимою особою за вчинення аналогічного майнового злочину та має непогашену і незняту у встановленому законом порядку судимість, офіційно непрацевлаштований, сукупність чого свідчить про недостатню міцність соціальних зв`язків вказаної особи в місці його проживання та про його схильність до вчинення протиправних дій, що у кінцевому підсумку може спричинити ухилення від органу досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілу і свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Оцінюючи ж доводи захисника ОСОБА_5 щодо обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає їх недостатніми та безпідставними, з огляду на обставини й тяжкість інкримінованого підозрюваному діяння, на наведені вище факти його неодноразового притягнення до кримінальної відповідальності та нетривалий проміжок часу після звільнення за відбуттям строку покарання за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 29.10.2018 року, а також зважаючи на наведені вище характеризуючі особу вказаного підозрюваного дані.

Наведені обставини за своєю сукупністю, обумовлюють висновок слідчого судді про неможливість в теперішній час застосування інших більш м`яких видів запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 , який повною мірою забезпечить належне виконання останнім процесуальних обов`язків та дозволить запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а відтак клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

З урахуванням сукупності викладеного та враховуючи положення ч.3 ст.183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України, зважаючи на характер і обставини інкримінованого підозрюваному ОСОБА_7 діяння, його майновий і сімейний стан та на наявність встановлених в судовому засіданні ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне одночасно визначити альтернативний вид запобіжного заходу - заставу в цьому кримінальному провадженні в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з розрахунку його розміру, встановленому Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», станом на 01.07.2019 року.
Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193-194, 197, 199, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, строком до 04 листопада 2019 року.
Відповідно до ч.3 ст.183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України, ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», визначити розмір застави, як альтернативного виду запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч.7 ст.42 КПК України, - у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 160560 (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що згідно зі ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків, а застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), після чого підозрюваний звільняється з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки: повідомити слідчого, прокурора, суд про своє місце проживання та прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілими, свідками та експертами в даному провадженні.

В силу ч.ч.8, 10 ст.182 КПК України, роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а у разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ст.194 цього Кодексу.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та покладених на підозрюваного обов`язків у разі внесення застави, закінчується 04.11.2019 року.

Виконання ухвали покласти на начальників Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно, в частинах, що стосуються їх повноважень.

Копію ухвали направити для виконання до «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, а також надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1