УХВАЛА
Іменем України

04.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС 1ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000030 від 27.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) здійснило документальне оформлення придбання 5 175,4 т. нафти сирої на митній території України в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) та СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_3 ). В подальшому ПП « ОСОБА_4 » передало сиру нафту в кількості 1 602,4 т. на переробку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_4 ) з метою отримання кінцевого продукту бітуму нафтового.

При аналізі фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що у підприємства відсутні виробничі потужності та наймані працівники для переробки нафти сирої, що свідчить про фактичну неможливість переробки сировини (нафти сирої) в кінцевий продукт (бітум нафтовий).

В послідующому, ПП « ОСОБА_4 » здійснило документальне оформлення реалізації бітуму нафтового дорожнього модифікованого марки 60/90 в кількості 5 752,9 т. на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДР НОМЕР_5 ).

Таким чином, ПП « ОСОБА_4 », на підставі неправомірно складених та зареєстрованих податкових накладних за нереальними операціями з придбання, переробки нафти, штучно сформували податковий кредит з ПДВ, тим самим ухилились від сплати податку на додану вартість протягом 2019 року на суму 10 984 848 грн.

В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » документально відобразило придбання бітуму нафтового дорожнього модифікованого марки 60/90 в кількості 5 752,9 т. у ПП « ОСОБА_4 », а в подальшому реалізацію придбаного бітума в кількості 23 153,4 т. іншим контрагентам.

Відповідно до відомостей АІС «Податковий Блок» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_5 ) має наступні рахунки: -№ НОМЕР_6 в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (МФО НОМЕР_7 );-№ НОМЕР_8 в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (МФО НОМЕР_7 );-№ НОМЕР_9 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_10 );-№ НОМЕР_11 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_10 );-№ НОМЕР_12 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_10 );-№ НОМЕР_13 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_10 );-№ НОМЕР_14 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_10 ); -№ НОМЕР_15 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_10 ); -№ НОМЕР_16 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_10 ); -№ НОМЕР_17 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_10 ); -№ НОМЕР_18 в Акцiонерний банк " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (МФО НОМЕР_19 ); -№ НОМЕР_20 в Акцiонерний банк " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (МФО НОМЕР_19 ).

В ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (МФО НОМЕР_7 ); АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_10 ); Акцiонерний банк " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (МФО НОМЕР_19 ) зберігаються наступні документи: рух грошових коштів, картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяви на відкриття рахунків, договори на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопії паспортів уповноважених осіб, оригінали доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів, договори найму чи іншого документу про призначення на посаду директорів перелічених підприємств, оригінали доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідчені нотаріально, заяви клієнта про встановлення системи «клієнт-банк», договори на обслуговування системи «клієнт-банк», акти про введення системи «клієнт-банк» в експлуатацію, документи, які засвідчують встановлення системи «клієнт-банк», документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Отже, за своєю природою тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення є примусовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, (ч. 3 ст. 132 КПК України)

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведена можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, зокрема, не вчинено дій в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування примусових заходів забезпечення кримінального провадження є передчасним, а потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимогами ч. 3 ст. 214 КПК України передбачено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведена можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, зокрема, не вчинено дій в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування примусових заходів забезпечення кримінального провадження є передчасним, а потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Крім того, враховуючи, що до ЄРДР не внесено відомостей про вчинення кримінального правопорушення службовими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДР НОМЕР_5 ) та не відкрито проти них, досудове розслідування та відповідно не винесено повідомлення про підозру, слідчий суддя не вбачає підстав в задоволенні, слідчий суддя не вбачає підстав в задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 93, 132, 159, 160 КПК України слідчий суддя,-

Постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження звернутися із аналогічним клопотанням до слідчого судді після вчинення процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 93 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1