Провадження № 11-cc/824/5764/2019 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.08.2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.08.2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві чи повідомленні посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, при цьому особа, яка звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність, повинна довести наявність такої бездіяльності. Оскільки жодних доказів на підтвердження як факту подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, так і наявності у заяві посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, скаржник не надав, суд позбавлений можливості перевірити виконання слідчим вимог ст. 214 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.08.2019 року у справі № 753/16631/19.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_7 зазначає, що до його скарги в суд була додана копія його заяви від 31.01.19 з поштовим чеком про направлення рекомендованого листа до Дарницького управління поліції. Що свідчить про достовірність факту того, що він звернувся до слідчого. Текст листа слідчого підтверджує, що він отримав заяву ОСОБА_7 від 31.01.19 року. Таким чином висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Це зокрема, ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Цей перелік не передбачає апеляційного оскарження ухвали слідчого судді постановленої за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

У відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді від 23.08.2019 року подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, а тому вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у відповідності до ст. 399 КПК України та апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалам повернути особі, що її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.08.2019 року.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

С У Д Д І :