БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1021/19
Провадження № 1-кс/497/341/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2019 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоноармійське (Кубей) Болградського району Одеської області, болгарина за національністю, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 05.11.1997 року,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , який раніше вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України та обвинувальний акт щодо вчинення зазначеного злочину відносно нього перебуває на розгляді суду, маючи умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин роду конопля, діючи в порушення статті 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», за відсутності у нього спеціальної ліцензії на посів і вирощування конопель Міністерства аграрної промисловості України №561-Р від 15.06.1999 року, на початку травня 2019 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, на присадибній ділянці свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , висіяв насіння рослин роду конопля, в результаті чого з них зійшли 12 рослин.

В подальшому, до 08.07.2019 року ОСОБА_5 шляхом поливання, культивування ґрунту і знищення бур`янів, незаконно вирощував вказані рослини до їх дозрівання, коли у ході обшуку його домоволодіння, зазначені рослини в кількості 12 кущів працівниками поліції виявлені та вилучені.

Згідно висновку експерта вилучені під час обшуку 12 рослин є рослинами роду коноплі, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається тільки для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України за ознаками: незаконний посів та вирощування конопель у кількості 12 рослин, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 цього Кодексу.

За наявності достатніх доказів, 31.07.2019 року року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, визнав себе винним повністю, розкаявся та надав правдиві показання.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання пов`язано з необхідністю запобіганню спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття його на виклики слідчого, прокурора або суду та вчинення ним іншого злочину.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Пояснив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, та заважаючи на те, що відносно нього на розгляді суду є ще один обвинувальний акт за яким він обвинувачується у вчиненні злочину за ст.309 ч.1 КК України, тобто є ризик продовження вчинення інших кримінальних злочинів. Крім того, під час досудового розслідування були випадки неприбуття на виклики слідчого.
Та з урахування позитивної характеристики цієї особи, що здійснює догляд за батьком похилого віку, є всі підстави для обрання саме запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав, що своїми діями вчинив кримінальний злочин, в якому підозрюється, зобов`язується з`являтися на першу вимогу, згодний із застосуванням щодо нього зазначеного запобіжного захисту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого та обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як встановлено слідчим суддею 08.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 внесено запис про вчинення кримінального злочину за ч. 2 ст. 310 КК України.
31.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.
По твердженню слідчого обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами:
- протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколами допитів свідків;

- протоколами допиту ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду предметів;

- висновком експерта № 1140-Х від 19.07.2019 року;

- протоколом допиту ОСОБА_5 , який визнав свою вину та надав свідчення щодо вчиненого ним кримінального правопорушення;

- іншими матеріалами цього кримінального провадження № 0000209.

Разом з цим, перевіряючи доводи слідчого та прокурора щодо обґрунтованості підозри відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя звертає увагу, що до клопотання слідчим додано, а прокурором в такому вигляді погоджено це клопотання, копії документів, які не засвідчені належним чином згідно вимог КПК України.

До клопотання додано копію протоколу обшуку, яку майже не можливо прочитати. Невід`ємним додатком до протоколу обшуку є відеозапис проведеного обшуку, втім такий доказ слідчому судді не надано.

Інших доказів: - протоколів допиту свідків; - протоколу допиту ОСОБА_7 ; - протоколу огляду предметів; - висновку експерта № 1140-Х від 19.07.2019 року слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи слідчого і прокурора з приводу обґрунтованості підозри оголошеної ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного (обвинуваченого) зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Слідчий суддя приймає до уваги виключно те, що сам підозрюваний не заперечує вчинення ним кримінального злочину за ст.310 ч.2 КК України в якому підозрюється, та не заперечував щодо задоволення внесеного на розгляд клопотання слідчого.
При цьому, присутній під час судового розгляду захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 підтримав внесене слідчим клопотання, жодних заперечень не висказав.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, який є тяжким злочином, вбачаються достатні підстави вважати, що у діях (поведінці) підозрюваного існує ризик вчинення іншого кримінального злочину, оскільки даний злочин скоїв після вчинення кримінального злочину за ст. 309 ч.1 КК України, та з метою запобіганням зазначеного, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який: офіційно не працює, не займається суспільно-корисною працею, постійне джерело доходів якого відсутнє, характеризується позитивно, а тому може вчинити дії, які не забезпечать виконання ним його процесуальних обов`язків, та оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Слідчого відділення Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з с. Кубей, Болградського району, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити в межах досудового розслідування, тобто до 27 вересня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ______________ ОСОБА_1