У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року

м. Київ
провадження № 13-64зво19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Антонюк Н. О. перевірила заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2012 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2012 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, і

ВСТАНОВИЛА:
30 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у зв`язку із встановленням Європейським судом з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Щербаков проти України» від 20 вересня 2018 року порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Заявник просить змінити вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2012 року, виключивши щодо нього обвинувачення за ч. 2 ст.15 п. 4, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК України), як непідтверджене доказами; визнати його винним за ч. 2 ст. 194 КК України і призначити покарання в межах санкції цієї статті.

Встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом визнається виключною обставиною згідно з пунктом 2 статті 400-12 КПК 1960 року. Аналогічна норма міститься й у пункті 2 частини 3 статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
В пункті 15 розділу XІПерехідних положень чинного КПК України зазначено, зокрема, щозаяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Заява про перегляд судових рішень за виключними обставинами повинна відповідати вимогам, встановленим до таких заяв у кримінальному процесуальному законодавстві України.
В частині 2 статті 400-14 КПК України 1960 року зазначено, що заява про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 400-12 цього Кодексу (встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом), може бути подана протягом одного місяця від дня, коли особі, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, стало відомо про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Ця норма кореспондує чинному станом на момент подачі заяви положенню пункту 2 частини 5 статті 461 КПК України про те, що заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 3 статті 459 цього Кодексу особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів із дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів, рішення ЄСПЛ у справі «Щербаков проти України» (заява №39708/13) ухвалено 20 вересня 2018 року. Однак у поданій до суду заяві про перегляд немає інформації про те, коли саме заявник дізнався або міг дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

У зв`язку з цим суд позбавлений можливості перевірити дотримання ОСОБА_1 положень кримінального процесуального закону щодо строку подання відповідної заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами.

Перевіряючи подані на адресу Суду матеріали на дотримання зазначених вимог процесуального закону, встановлено, що заявник не порушує питання про витребування копії рішення Європейського суду з прав людини у справі «Щербаков проти України» від 20 вересня 2018 року, посилання на яке міститься в поданій заяві, та не долучає відповідного клопотання.

Такі недоліки заяви ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за виключними обставинами перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, є підставою для залишення заяви без руху та надання заявникові строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 400-14, 400-15 КПК України 1960 року, статтями 429, 459-464 та пунктом 15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, параграфу 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»,

УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2012 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2012 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявникові.

У разі неусунення недоліків у встановлений строк заяву буде повернуто заявникові з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати
Верховного Суду Н. О. Антонюк