overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3487/19
Провадження № 1-в/191/739/19
У Х В А Л А
іменем України

20 вересня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду під час трансляції з Синельниківської ВК-94.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 48, ст.49, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,призначити на 16-00 год. 28.10.2019, та проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії управління ( №94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5168/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді…… ОСОБА_1 ,

секретаря......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…..... ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001496 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

встановив:

У судове засідання обвинувачений не з`явився, причин неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор висловив думку про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання не надав, суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 до зали судових засідань № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, призначене о 10 годині 30 хвилин 31.10.2019.

Копію ухвали направити для виконання прокурору, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/1211/19
провадження №1-кп/283/173/2019
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Малинському районному суді на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та в якому на судове засідання 05 та 23 вересня 2019 року було викликано свідків сторони обвинувачення.

В судове засідання 05 та 23 вересня 2019 року свідок ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце розгляду провадження належним чином повідомлений.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або про накладення на нього грошового стягнення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід свідка:

ОСОБА_5 ,

АДРЕСА_1 здійснити на 14 годину 30 хвилин 15 жовтня 2019 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити для виконання до Малинського ВП Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
гСправа № 358/1385/19 Провадження № 1-кс/358/645/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

23 вересня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000324 від 12.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про проведення cудової інженерно-транспортної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000324 від 12.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про призначення cудової інженерно-транспортної експертизи.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення cудової інженерно-транспортної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2019 року 17 год. 45 хвилин в залі судових засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4117/19
Провадження №1-кп/369/711/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0006864 від 02.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:
У судовому засіданні судом в порядку ст.331 КПК України розглянуте питання доцільності продовження обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 28.09.2019 року закінчується термін її перебування під вартою.

Суд, вислухавши прокурора та потерпілого, які просили продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою, захисника та обвинувачену, які при вирішенні даного питання поклались на розсуд суду, приходить до переконання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченої, оскільки судовий розгляд не може бути завершений до сплину зазначеного вище строку, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, обвинувачена може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання ,яке їй загрожує у випадку визнання винною у вчиненні інкримінованого злочину, відсутність постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків; може вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на попередню судимість, яка свідчить про її схильність до вчинення неправомірних дій, та вважає, що зміна обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не зможе усунути існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та забезпечити її належну процесуальну поведінку.

Крім того, суд, керуючись п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні даної ухвали, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, вважає за необхідне не визначати обвинуваченій розмір застави, оскільки остання обвинувачується у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183,331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 24 вересня 2019 року до 22 листопада 2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд на протязі 7-ми днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/4648/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 18.07.2018,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 18.07.2018 накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2018 о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор
Справа № 152/1134/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)

25 вересня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12 серпня 2019 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України за фактом підроблення підписів у заяві від імені ОСОБА_3 від 06 квітня 2004 року відносно ОСОБА_7 , ч. 1 ст. 366 КК України за фактом службового підроблення заяви від імені ОСОБА_3 від 06 квітня 2004 року відносно секретаря Калитинської сільської ради ОСОБА_8 , ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України за фактом підроблення підписів у заяві від імені ОСОБА_3 від 06 червня 2006 року відносно ОСОБА_7 , ч. 1 ст. 366 КК України за фактом службового підроблення заяви від імені ОСОБА_3 від 06 червня 2006 року відносно секретаря Калитинської сільської ради ОСОБА_8 , ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння майном ОСОБА_3 шахрайським шляхом відносно ОСОБА_7 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 вересня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.09.2019 Справа № 554/119/17
УХВАЛА
24.09.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000867 від 01.12.2015 року, порушеного за ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.09.2019 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з моменту отримання постанови слідчого.
Слідчим суддею встановлено, що скарга подана в межах строку, передбаченого ст. 404 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги необхідним є витребування матеріалів кримінального провадження в межах якого подана скарга.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000867 від 01.12.2015 року, порушеного за ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2019 р. на 15 год. 00 хв. в залі № 11 Октябрського районного суду м. Полтави.
У судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, рішення якого оскаржується.
Витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000867.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/974/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

25 вересня 2019 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000291 від 06 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 вересня 2019 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надішли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 25 вересня 2019 року, головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, відтак вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000291 від 06 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - о 17 год. 00 хв. 15 жовтня 2019 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 /.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2879/19 № 1-кс/610/1389/2019

м. Балаклія 25.09.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді про самовідвід,

в с т а н о в и в:

19.09.2019р. слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України, оскільки зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 , тобто нею.

Суддя ОСОБА_3 не виявила бажання брати участь у розгляді заяви та надавати пояснення.

ОСОБА_4 для участі у розгляді заяви не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви без її участі, не заперечувала проти задоволення самовідводу. За правилом ст. 81 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

З метою виключення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_3 , щодо якої і було подано заяву про вчинений злочин, її заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Задовольнити заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід.

2.Справу передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 615/1068/18
Провадження № 1-в/615/41/19
У Х В А Л А
(резолютивна частини)

25 вересня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Валківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Валківського районного суду Харківської області від 07.09.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, що зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 27 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Валківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та направити його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 07.09.2018 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного його затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/86/19
Провадження №1-в/701/21/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про вирішення питання направлення засудженого до місця відбуття покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі відносоно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
14.02.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про вирішення питання направлення засудженого до місця відбуття покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі відносоно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про вирішення питання направлення засудженого до місця відбуття покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.10.2019 року о 10 год. 45 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , прокурора, представника Маньківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/432/19 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2019 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000062 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло від апеляційного суду Черкаської області з обвинувальнимс актом і, на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 50 хв. 22 жовтня 2019 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .