УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, до підозрюваного

ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Набалдян, Авраамського району, республіки Вірменія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР під № 0001100 від 23.11.2018, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 147 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Набалдян, Авраамського району, республіки Вірменія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.147 КК України, в межах кримінального провадження № 0001100 від 23.11.2018 року.

У судове засідання 03 жовтня 2019 року підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, у зв`язку з чим судом було винесено ухвалу про здійснення приводу підозрюваного.

У той же час, після подання клопотання до Шевченківського районного суду міста Києва про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, органу досудового розслідування стали відомі обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування судом запобіжного заходу. У зв`язку з цим, у відповідності до ст. 185 КПК України, виникла необхідність у зміні поданого клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, 03.10.2019, будучи додатково допитаним, потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що 02.10.2019 мав зустріч з підозрюваним ОСОБА_6 , під час якої останній зізнався у скоєнні вказаного злочину, та вибачився перед потерпілим. Крім цього, потерпілий просить врахувати його думку та не застосовувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У той же час, 03.10.2019 до слідчого управління ГУНП у м. Києві з`явився для допиту підозрюваний ОСОБА_6 , який вказав, що визнає свою провину у скоєному злочині, має намір активно сприяти досудовому розслідуванні, шляхом взяття участі у всіх необхідних слідчих (розшукових) діях.
Вказані обставини дають достатні підстави для ініціювання перед слідчим суддею клопотання про зміну раніше поданого клопотання, а саме застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 іншого запобіжного заходу домашнього арешту.
На даному етапі досудового розслідування існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігання яким є необхідним для досягнення цілей кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, відповідно до чого виникла необхідність у застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу.
Прокурор у судовому засіданні клопотання про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби підтримав, з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити.

Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, копії яких долучені до клопотання, слідчий суддя, вважає, що в них міститься достатньо даних для висновку про те, що підозра повідомлена ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147 КК України є обґрунтованою, а тому, не вбачає у висновках прокурора про обґрунтованість підозри чогось очевидно необґрунтованого або ж надуманого.

Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 147 КК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке, у разі доведення його вини в суді, передбачене покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, тому, враховуючи характер вчиненого ним діяння та обставини кримінального правопорушення, його роль в організації та діяльності організованої злочинної групи, суспільну небезпеку в наслідок його діянь, будь-який інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Застосування такого запобіжного заходу необхідно для запобігання ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення. Також не безпідставним ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків або інших, причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, інформувати їх про хід досудового розслідування у цьому провадженні.
При цьому, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити ненастання вказаних ризиків та належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , з огляду на фактичні обставини за яких останньому інкримінується вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України враховуючи доведені прокурором ризики, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або номеру телефону; утримуватись від позапроцесуального спілкування з особами, допитаними у якості свідків в межах даного кримінального провадження; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням, покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали слід встановити в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 185, 193, 194, 196, 199,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, до підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР під № 0001100 від 23.11.2018, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 147 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або номеру телефону;

-утримуватись від позапроцесуального спілкування з особами, допитаними у якості свідків в межах даного кримінального провадження;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у м.Києві.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя