пр. № 1-кс/759/5744/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , роглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005177 від 18.07.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
10.09.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
В обгрунтування клопотання посилався на те, що 17.07.2019 близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , 09.06.1977 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на протиправне позбавлення життя іншої людини, наніс декілька ударів кулаками своїх рук та іншими невстановленими твердими предметами по тілу та голові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого скоїв умисне вбивство останньої.

Так, 16.07.2019, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , почав розпивати спиртні напої зі своєю співмешканкою ОСОБА_7

17.07.2019, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за вказаним місцем та розпиваючи спиртні напої разом з ОСОБА_7 , знаходячись в сильному алкогольному сп`янінні, без будь-яких пояснень розпочав словесний конфлікт з останньою, в ході якого наніс один удар кулаком своєї руки по обличчю ОСОБА_7 , яка відразу після цього з метою уникнення подальшого отримання тілесних ушкоджень пішла до кімнати.

Відразу після цього, ОСОБА_4 перебуваючи в збудженому та агресивному стані, наздогнав свою співмешканку ОСОБА_7 в кімнаті, завів її до балкону та маючи умисел на протиправне позбавлення життя останньої, зв`язав своїм ременем руки ОСОБА_7 , щоб остання не могла чинити опір, після чого почав наносити численні удари кулаками своїх рук та невстановленим твердим предметом по голові та тілу, від яких ОСОБА_7 впала на підлогу, втратила свідомість та в подальшому померла, а ОСОБА_4 відразу покинув приміщення квартири та пішов у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив ухвалити рішення на розсуд суду.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання та заслухавши думку учасників даного клопотання дійшов наступного висновку.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005177 від 18.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
18.07.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події (трупа) від 18.07.2019 року, що проводився на балконі квартири АДРЕСА_3 ;
-протоколом огляду місця події від 18.07.2019 року, що проводився в квартирі АДРЕСА_3 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила наступне, що в 2017 році вона познайомилась з ОСОБА_9 на своєму робочому місці, це її напарниця. З останньою у ОСОБА_8 склалися дружні відносини, вони постійно розмовляли по мобільному телефону, якщо працювали у різні зміни. В кінці червня 2019 року їй стало відомо зі слів ОСОБА_10 , що вона познайомилась по інтернету з чоловіком на ім`я ОСОБА_11 та у них склались дружні відносини.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2019 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 15.09.2019р. 16 год. 25 хв./а.с.49-50/.
Постановою в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 8 від 06.09.2019р. строк досудоовго розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 16.10.2019 включно, у зв`язку з неможливістю завершення досудового розслідування.
Враховуючи те, що для виконання вказаних слідчих дій необхідний строк не менше трьох місяців, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 15.09.2019 року і змінити йому запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваного і в силу тяжкості скоєного ним злочину не видається за можливе, а також раніше заявлені ризики при обрані запобіжного заходу не зменшились, тобто ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на потерпілого та свідків та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк тримання під вартою до 16-25 год. 16 жовтня 2019 року включно, без права внесення застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено

11 вересня 2019 року о_____ год. _____ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження,
ОСОБА_12