ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1627/19 Справа № 173/1036/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора області на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крилівка Первомайського району, АРК, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Заріччя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.
Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України та призначено їм покарання:
- ОСОБА_7 за ст. 246 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
- ОСОБА_8 за ст. 246 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили, не обирались.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави в особі ДП «Верхньодніпровське лісове господарство» 246931,15 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев у лісових насадженнях із зарахуванням коштів на розрахунковий рахунок 0077, , банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.
Вирішено питання щодо речових доказів. Знято арешт накладений на ділову деревину дуба в об`ємі 37,6 куб.м. відповідно до ухвали слідчого судді Верхньодніпровського районного суду від 26 травня 2017 року та передано деревину ДП «Верхньодніпровське лісове господарство».
Як встановлено судом, ОСОБА_9 (провадження відносно якого закрито у зв`язку зі смертю), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 23 травня 2017 року, маючи намір на незаконне вирубування дерев дуба, у кварталі 61 виділі 3 «Бородаївського лісництва» ДП «Верхньодніпровське лісове господарство», розташованому на території Зарічанської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, поблизу річки Домоткань, за попередньою домовленістю реалізуючи свої злочинні наміри, в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та вимог ст. ст. 4,69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального лісорубного квитка (ордера), самовільно, за допомогою бензинової пили без назви червоного кольору, умисно, шляхом спилювання, здійснили незаконне вирубування дерев дуба звичайного у кількості 29 штук діаметром від 18,1 см до 46 см.
Тим самим, погіршивши природний склад, інші екологічні властивості лісу, а саме знищено 0,40 га лісу, який відноситься до 1 категорії захищеності та в повній мірі може бути віднесений до генетичних резерватів.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдали матеріальних збитків державі на суму 195889,51 грн. в цінах, діючих на момент вчинення кримінального правопорушення, а також завдали матеріальний збиток ДП «Верхньодніпровське лісове господарство» за нереалізовану деревину ліквідною масою 37,6 куб.м. на загальну суму 51041,64 грн. (згідно розрахунку шкоди, заподіяної лісу незаконною рубкою дерев, ДП «Верхньодніпровське лісове господарство» від 24 травня 2017 року).
Вказані незаконні дії по вирубці дерев дуба звичайного ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчиняли з метою особистого збагачення у вигляді збуту незаконно вирубаної деревини.
Таким чином, 23 травня 2017 року, діючи умисно, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинили істотну шкоду навколишньому природному середовищу, чим завдали матеріальні збитки державі на загальну суму 246931,15 грн.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В своїй апеляційній скарзі прокурор просить вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року скасувати, а кримінальне провадження №0000574 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України - закрити у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Свою апеляційну скаргу прокурор обґрунтовує тим, що 01 січня 2019 року набрав чинності Закон України №2531-VIII від 06 вересня 2018 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів.
Також вказаним Законом внесено примітку до вказаної статті, відповідно до якої істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
З набранням чинності цим законом змінилось поняття «істотної шкоди» як ознаки складу злочину, передбаченої ч. 1 ст. 246 КК України, що призвело до часткової декриміналізації.
Чинна редакція ч. 1 ст. 246 КК України, охоплює істотну шкоду, яка досягла розміру, що у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян або іншу істотну шкоду, завдану навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, а саме: 23 травня 2017 року обвинувачені здійснили незаконну порубку дерев, заподіявши шкоду ДП Верхньодніпровське лісове господарство на загальну суму 246931,15 грн.
Заподіяння іншої істотної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів в обвинувачення не пред`являлось.
Згідно з пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX ПК України, для цілей кваліфікації кримінальних правопорушень оподатковуваний мінімум доходів громадян обчислюється на рівні щіткової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті цього Кодексу, п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на один місяць), встановленого законом про державний бюджет на 01 січня відповідного року і з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2019 року, встановленого статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 19 рік (1921,00 грн.), податкова соціальна пільга у відповідному році складає 0,50 грн. (половина розміру прожиткового мінімуму).
Відтак на час вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 інкримінованих їм діянь мінімальний розмір істотної шкоди як ознаки злочину, передбаченого ст. 246 КК України, мав би становити 1600000,00 грн., а згідно з обвинувальним актом йому пред`явлено обвинувачення у заподіянні ДП Верхньодніпровське лісове господарство шкоди на загальну суму 246931,15 грн., що нині не є злочином.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння і набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, набрав чинності закон, яким скасовано кримінальну відповідальність за діяння, вчинене особою.
Таким чином, у даному випадку відбулася часткова декриміналізація діяння шляхом внесення змін до закону про кримінальну відповідальність ст. 246 КК України), а саме визначено розмір істотної шкоди (дві тисячі і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів), тому підстави для притягнення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. 246 КК України відсутні у зв`язку з декриміналізацією відповідальності за вчинення злочинного діяння, передбаченого цією статтею.
Позиції учасників судового провадження.
Прокурор в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставами для скасування судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування судом закону, який підлягає застосуванню, тягне за собою скасування судового рішення.
Водночас, серед завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, міститься вимога про те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура та прийнято законне рішення як під час розслідування справи так і за результатами її судового розгляду.
З цією вимогою кореспондуються вимоги ч. 1 ст. 370 КПК України про ухвалення компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, а тому і законного судового рішення.
Під час апеляційного розгляду було встановлено, що 23 травня 2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кварталі 61 виділі 3 Бородаївського лісництва ДП Верхньодніпровське лісове господарство, розташованому на території Зарічанської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, поблизу річки Домоткань, за попередньою домовленістю реалізуючи свої злочинні наміри, в порушення вимог ст. 12 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища та вимог ст. ст. 4,69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального лісорубного квитка (ордера), самовільно, за допомогою бензинової пили без назви червоного кольору, умисно, шляхом спилювання, здійснили незаконне вирубування дерев дуба звичайного у кількості 29 штук діаметром від 18,1 см до 46 см., чим спричинили істотну шкоду навколишньому природному середовищу та завдали матеріальні збитки державі в особі ДП Верхньодніпровське лісове господарство на загальну суму 246931,15 грн.
Діянні обвинувачених було інкриміновано за ст. 246 КК України, яка визначає кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України та призначено їм покарання:
- ОСОБА_7 за ст. 246 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
- ОСОБА_8 за ст. 246 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Проте, колегія суддів не погоджується за таким вироком суду, оскільки засуджуючи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. 246 КК України, суд першої інстанції не врахував наступних положень.
Так, 01 січня 2019 року набрав чинності Закон України №2531-VIII від 06 вересня 2018 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів.
Також вказаним Законом внесено примітку до ст. 246 КК України, відповідно до якої істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
З набранням чинності цим законом змінилось поняття істотної шкоди як ознаки складу злочину, передбаченої ч. 1 ст. 246 КК України, що призвело до часткової декриміналізації.
Чинна редакція ч. 1 ст. 246 КК України, охоплює істотну шкоду, яка досягла розміру, що у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян або іншу істотну шкоду, завдану навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
Відтак на час вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ст. 246 КК України мінімальний розмір матеріальної шкоди спричиненої ДП Верхньодніпровське лісове господарство мав би становити 1600000,00 грн., в той час, як згідно обвинувального акту розмір матеріальної шкоди становить 246931,15 грн., що нині не є злочином.
Таким чином, із вищенаведеного вбачається, що відбулась декриміналізація діяння шляхом внесення змін до закону про кримінальну відповідальність, а саме до ст. 246 КК України та визначено розмір істотної шкоди, який повинен значно перевищувати спричинену обвинуваченими шкоду в розмірі 246931,15 грн., а тому підстави для притягнення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. 246 КК України відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння і набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, набрав чинності закон, яким скасовано кримінальну відповідальність за діяння, вчинене особою.
Тож, оскільки підстави для притягнення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності відсутні у зв`язку із декриміналізацією кримінального правопорушення, то колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року та закриття кримінального провадження №0000574 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України
А тому, керуючись положеннями ст. ст. 284, 404, 407, 409, 413 КК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора області задовольнити.

Вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року скасувати.
Кримінальне провадження №0000574 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України - закрити у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим - в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали апеляційного суду.

Судді:

____________________ __________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4