Провадження № 11-кп/824/3482/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
15 листопада 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги цивільного відповідача ПрАТ «СК «Провідна» на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.Задоволено частково цивільний позов ОСОБА_4 , стягнуто з ПрАТ "СК "Провідна" на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 100000 (сто тисяч) грн., стягнуто з ОСОБА_3 та ТОВ «Темпус» солідарно на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 37292 грн. У відшкодування моральної шкоди, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ТОВ "Темпус" на користь ОСОБА_4 - 100000 (сто тисяч) грн. У відшкодування моральної шкоди, стягнуто з ПрАТ "СК "Провідна" на користь ОСОБА_4 - 44676 грн. Задоволено частково цивільні позови ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ТОВ "Темпус" на їх користь по 100000 (сто тисяч) грн. кожному у відшкодування моральної шкоди. У відшкодування моральної шкоди, стягнуто з ПрАТ "СК "Провідна" на користь ОСОБА_5 - 44676 грн. У відшкодування моральної шкоди, стягнуто з ПрАТ "СК "Провідна" на користь ОСОБА_6 - 44676 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, представником ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок скасувати в частині вирішення цивільного позову та відмовити у задоволенні позовних вимог до ПрАТ «СК «Провідна».
Перевіривши апеляційну скаргу цивільного відповідача на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому її слід залишити без руху.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги надаються її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Сторонами кримінального провадження та іншими учасниками, інтересів яких стосується апеляційна скарга обвинуваченого в даному випадку є прокурор, потерпілі, представник потерпілого, обвинувачений та його захисники, цивільні відповідачі.
В матеріалах кримінального провадження, що надійшли до Київського апеляційного суду наявні 5 копій апеляційної скарги з додатками, в той час, коли для направлення сторонам кримінального провадження потрібно 9 копій апеляційної скарги з додатками (відповідно до кількості учасників кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга прокурору, потерпілому ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , представнику потерпілому ОСОБА_8 , обвинуваченому, захиснику обвинувачено ОСОБА_3 ОСОБА_9 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_10 , цивільному відповідачу ТОВ «Темпус»).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладено та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу цивільного відповідача ПрАТ «СК «Провідна» на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2