Справа № 527/847/19
провадження № 1-кс/527/1004/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000234 зареєстрованого в ЄРДР 30.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.07.2019 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000234 зареєстрованого в ЄРДР 30 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: приміщення (офісну будівлю), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно має реєстраційний номер 06 та власником якої є ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження власником та іншими уповноваженими особами.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Глобинського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 30.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи КС «Глобинська» шляхом зловживання довірою заволоділи грошовими коштами вкладників, внесеними згідно договору про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, внаслідок чого спричинили матеріальну шкоду (збитки). В ході досудового розслідування було допитано потерпілих, які вказували, що місцем розташування КС «Глобинська» є приміщення (будівля), розташована за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. 1 травня, 9-б, власником якої є ОСОБА_5 , яка являється матір`ю голови правління КС «Глобинська» ОСОБА_6 , яка за рахунок коштів, отриманих в кредит у КС «Глобинська» збудувала вищевказане приміщення.
Також від потерпілих надійшло колективне звернення з проханням визнати речовим доказом та накласти арешт на приміщення (будівлю), розташовану за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. 1 травня, 9-б, яке аргументовано тим, що вказане приміщення на даний час виставлено на продаж за ціною 75000 доларів США та вказують, що дане приміщення будувалось головою правління КС «Глобинська» ОСОБА_6 за кошти вкладників КС «Глобинська» та потім було зареєстроване на її матір ОСОБА_5 .

Слідчий вважає, що зважаючи на наявність підстав, визначених ч. 1 ст. 170 КПк України, існує необхідність накласти арешт на майно (будівлю), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 .
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому, просив його задовольнити.

ОСОБА_5 направила заяву про розгляд клопотання без її участі, просила в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Глобинського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 30 березня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно зі ст.2 КПК України , завданням кримінального провадження є захист особи , суспільства та держави від кримінальних правопорушень , охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження , а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим , щоб кожний , хто вчинив кримінальне правопорушення , був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений , жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Із змісту клопотання вбачається , що підставою для накладення арешту на вказане в клопотанні майно, слідчий визначив , що останнє є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ч. 3 ст. 170 КПК України регламентовано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним 2 статті 98 цього Кодексу.
За змістом ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт , може бути будь-яка фізична або юридична особа.
Із аналізу матеріалів клопотання вбачається , що слідчий прохає накласти арешт на майно ОСОБА_5 , яка фактично третьою особою по вказаному кримінальному провадженню, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
За змістом ч.2 ст.64-2 КПК клопотання про арешт майна третьої особи може бути внесене лише прокурором.
В той же час, з клопотанням про арешт майна звернувся слідчий, тобто неналежна процесуальна особа.
З огляду на наведене , слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64-2, 170-173 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000234 зареєстрованого в ЄРДР 30.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1