Справа № 210/3254/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 01.02.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду. Зазначив, що відсутні підстави для розгляду справи у закритому судовому засіданні та підсудність справи визначена Дніпровським апеляційним судом.

В підготовчому судовому засіданні захисники обвинуваченої заявили клопотання про направлення справи до Дніпровського апеляційного сулу для вирішення питання про підсудність даної справи Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та у разі призначення кримінального провадження до судового розгляду, просять суд проводити розгляд кримінального провадження в закритому судовому засіданні, так як під час судового розгляду будуть оголошуватися діагнози захворювання обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 , клопотання захисників підтримала та просила задовольнити.

Судом встановлено, що 09 серпня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2019 року надійшов на розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Частина 2 ст. 34 КПК України вказує на те, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Дніпровським апеляційним судом, ухвалою суду від 17 липня 2019 року, визначена підсудність даного кримінального провадження, а тому відсутні підстави для повторного вирішення питання щодо підсудності справи.

Відповідно до статті 317 КПК України, після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 2 статті 315 КПК України передбачено, що з метою підготовки до судового розгляду суд: вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Своє клопотання про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні захисники обвинуваченої обґрунтували тим, що в судовому засіданні можуть бути розголошені відомості про діагнози захворювання ОСОБА_4 , що становлять медичну таємницю.

Відповідно до статті 39-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.

Враховуючи те, що предметом розгляду даного кримінального провадження не є стан здоров`я обвинуваченої, діагноз свого захворювання вона має право не розголошувати, оскільки це становить медичну таємницю та є такою, що охороняється законом, тому суд приходить до висновку, що відсутні підстави для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ч.2 ст. 315, ст. 316, ст. 372 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 368 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 01.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 13.30 годину 21 листопада 2019 року в залі № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1