Провадження № 1кс/712/7507/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0004389 від 08.08.2019 старшим слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не є інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у провадженні СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали об`єднаного досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004389 від 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановлено, що 07.08.2019 приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, та вчинив новий корисливий злочин (грабіж) відносно ОСОБА_6 , 1941 р.н., заволодівши майном останньої при наступних обставинах.

Так, у вказаний день, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу будинку № 156 по вул. Нарбутівській в м. Черкаси близько 09 год. 30 хв., помітив раніше невідому жінку, яка проходила поряд та направилась до буд. АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 прослідував за нею, та зайшовши з жінкою до будинку, на коридорі восьмого поверху, підійшов позаду, схопив рукою за шию та шляхом ривка, відкрито заволодів золотим ланцюжком 585 проби, вагою 7 г, та золотим кулоном 585 проби, вагою 1 г, який знаходилися на шиї потерпілої, загальна ринкова вартість яких, згідно висновку експерта № 8/542 від 29.08.2019, на момент вчинення злочину, могла становити 5629,44 грн., та з місця скоєння кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку, ігноруючи викрики потерпілої з проханнями зупинитись та повернути викрадене майно. Таким чином, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на суму 5629,44 грн.

Крім того, він же, 08.08.2019 приблизно о 13 год. 25 хв., будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин (грабіж) відносно ОСОБА_7 , 1984 р.н., заволодівши майном останньої при наступних обставинах.

Так, у вказаний день ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи біля ТРЦ «Дніпро Плаза» в м. Черкаси, близько 13 год. 20 хв., помітив раніше невідому жінку, яка проходила повз торгівельний центр та спустилась по східцях, біля офісного приміщення «Човен», за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, після чого, направилась до арки буд. АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 прослідував за нею та наздогнавши жінку, неподалік від арки буд. АДРЕСА_3 , підбіг позаду та шляхом ривка, відкрито заволодів золотим ланцюжком 585 проби, вагою 9,72 г, який знаходився на шиї потерпілої, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 8/541 від 28.08.2019, на момент вчинення злочину, могла становити 6915,29 грн., та з місця скоєння кримінального правопорушення побіг в напрямку місцезнаходження автомобіля «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , ігноруючи викрики потерпілої з проханнями зупинитись та повернути викрадене майно. Таким чином, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду на суму 6915,29 грн.

08.08.2019 ОСОБА_5 було затримано за п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України та 09.08.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у кримінальному провадженні № 0004402 від 08.08.2019.

10.08.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 06.10.2019 включно.

25.09.2019 матеріали кримінальних проваджень № 0004389 від 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, № 0004402 від 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, об`єднані в єдине кримінальне провадження, якому присвоєно реєстраційний номер № 0004389.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
25.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та оголошення нової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 знаходиться на обліку в лікаря - психіатра Білоцерківської міської лікарні №4 «Білоцерківської міської ради Управління охорони здоров`я» з приводу соціалізованих розладів поведінки з 2001 року, та на даний час йому призначено судово-психіатричну експертизу.

01.10.2019 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004389 продовжено до 3-х місяців, а саме, до 09.11.2019.

Враховуючи, що 10.08.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 06.10.2019 включно, проте, у вказаний період часу, виконати всі необхідні слідчі дії не представилось можливим, а ризики відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства, передбачені у п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: (можливість вчинення ним нового кримінального правопорушення, впливати на свідків, очевидців та потерпілих в кримінальних провадженнях, а саме: на водія легкового автомобіля «Рено Кенго» ОСОБА_8 з яким він разом з товаришем прибув на місце вчинення злочину та ОСОБА_9 , якому він передав, перед затриманням, викрадене майно, в зв`язку з тим, що останній за місцем прописки не проживає, не одружений та не підтримує міцних родинних зв`язків, у зв`язку із тяжкістю покарання, якому може бути підданий підозрюваний, вказане може спонукати останнього до втечі, переховування від органів досудового розслідування та суду), не змінилися та запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, виникла необхідність у продовженні обраного йому запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні будь-які докази стосовно того, що він може ухилятися від слідства, може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження. Просив застосувати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті ( ч.2 ст.177 КПК України).
Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного закінчується 06.10.2019, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали. До такого висновку суд приходить з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК : тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від суду, вчиняти інші правопорушення і більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

Слідчий суддя також враховує, що встановлений підозрюваному при обранні запобіжного заходу альтернативний захід у вигляді застави в розмірі 80280 грн. є обґрунтованим та відповідає забезпечувальній меті запобіжного заходу, а тому при продовженні запобіжного заходу необхідно також визначити розмір застави в сумі 80280 грн., у разі внесення якої покласти на підозрюваного зобов`язання згідно ст.194 КПК України у межах продовження дії запобіжного заходу, визначені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 листопада 2019 року включно.

Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, а також покладені обов`язки в разі внесення застави - залишити відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2019 року.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора і прокурору по нагляду за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0004389.

Виконання ухвали щодо забезпечення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заходів безпеки та утримання окремо від інших осіб, підозрюваних у вчиненні злочинів, які тримаються в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» - покласти на начальника цієї установи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 жовтня 2019 року о 17:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1