УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2019 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення у володіння особи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням посилаючись на те, що слідчим відділом Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001822 за фактом спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння відносно ОСОБА_4 ..

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.07.2019 року близько 06.10 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після раптово виниклого словесного конфлікту, наніс йому один удар молотком по голові у результаті чого потерпілий отримав відповідно до довідки з Херсонської обласної клінічної лікарні №640 від 09.07.2019 тілесні ушкодження у вигляді: ВЧМТ, забій головного мозку, вдавлений перелом лівої тім`яної кістки, забійна рана голови, які відповідно до підпункту «в» пункту 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та здоров`я.

09.07.2019 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено:

- фрагмент дерева, зі слідами бурого кольору, ззовні схожими на кров;

- молоток за допомогою якого ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Огляд було проведено з метою безпосереднього переслідування ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, відшукання майна, яке має значення для досудового розслідування та може бути доказами причетності конкретних осіб до вчинення даного злочину, оскільки зволікання могло призвести до знищення майна, речей, що мають значення для кримінального провадження, в тому числі предмету вчинення вищевказаного злочину молотка за допомогою якого підозрюваний ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 ..

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником об`єкту нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у розмірі 29/100 частки.

Вилучені речі в ході огляду від 09.07.2019 мають доказове значення у кримінальному провадження, будуть використанні при проведенні судових експертиз та як доказ вини підозрюваного.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання. Просила суд задовольнити його з підстав наведених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий судді приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Ч. 5 ст. 237 КПК України при проведені огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

Враховуючи те, що огляд домоволодіння, де було вчинено злочин відносно потерпілого, проведено без ухвали слідчого судді та те що під час вказаного огляду вилучались речі, які мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі,

Керуючись ст. ст. 234, 237 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проникнення 09.07.2019 у володіння, а саме домоволодіння (подвір`я, жилі, не жилі та також інші приміщення), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою безпосереднього переслідування ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей та слідів злочину, які мають значення для кримінального провадження шляхом проведення огляду вказаного володіння.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя