Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3272/2019 Справа №641/4269/19
УХВАЛА
19 серпня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених з 22.07.2018 по 06.08.2018 з телефону № НОМЕР_1 з можливістю вилучення даної інформації.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 13.12.2018 до Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява від начальника Регіонального відділення Акціонерного банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в м. Харкові про те, що невстановлена особа 16.11.2018 в касі відділенні № НОМЕР_2 Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 зняла грошові кошти в сумі 306413.09 грн. з рахунку клієнта ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Проведеним службовим розслідуванням встановлено, що оформлення та видача грошових коштів з рахунку клієнта ОСОБА_5 , невідомій особі за паспортом клієнта, здійснено працівником ОСОБА_6 на прохання колишньої співробітниці банку ОСОБА_7 , яка до жовтня 2018 року працювала на посаді начальника цього ж відділення. Також, ОСОБА_7 , ще під час роботи на посаді начальника цього відділення, здійснювались певні несанкціоновані операції з грошовими коштами клієнта ОСОБА_5 , що може свідчати про її обізнаність щодо смерті клієнта та створення умов для подальшого заволодіння коштами, що знаходились на її рахунку. Так, 13.09.2018 з рахунку № НОМЕР_3 клієнта ОСОБА_5 , перераховано на рахунок № НОМЕР_4 цього ж клієнта грошові кошти у розмірі 307952.86 гривень. Вказане перерахування було здійснено без ініціативи клієнта ОСОБА_7 .
Крім того, під час розслідування кримінального провадження були виявлені факти, які свідчать про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом намагаються заволодіти квартирою АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова з Регіонального відділенні Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Харкові були вилучена юридична справа ОСОБА_5 , яка містить в заяву договір на відкриття банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу № НОМЕР_5 від 23.07.2018. Відповідно до даного договору ОСОБА_5 відкриває договір банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу № НОМЕР_3 . Документи на оформлення, відкриття рахунку перевірила та ідентифікацію клієнта провела ОСОБА_6 , що підтверджується підписом останньої та клієнта ОСОБА_5 . Однак, відповідно до висновку судової-почеркознавчої експертизи підписи в даному договорі виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою.
Крім того, в даному договорі зазначений номер мобільного телефону, яким користувалась ОСОБА_5 № НОМЕР_1 .
Враховуючи, що документи, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених з 22.07.2018 по 06.08.2018 з телефону № НОМЕР_1 , яким користувалась ОСОБА_5 , сприятимуть розкриттю кримінального правопорушення та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи неможливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація , яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій , про зв`язок , абонента. Надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та мати доказове значення у справі.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки документи містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого в частині доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_6 ), у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених з 22.07.2018 по 06.08.2018 з телефону № НОМЕР_1 та надати можливість старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 вилучити дану інформацію.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1