Справа №463/7392/19
Провадження №1-кс/463/4733/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як потерпілі звернулися до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 07 жовтня 2019 року, якою частково відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про залучення їх до участі в слідчих діях в кримінальному провадженні № 0000755 від 25.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України. Просять вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивують тим, що ухвалою слідчого судді зобов`язано слідчого розглянути клопотання заявників від 02.08.2019 року. Постановою від 13.09.2019 року слідчий частково задовольнив клопотання, а в частині залучення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до участі у слідчих діях під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій виконаних за їх участі. В тій частині вважають постанову незаконною, оскільки вони як потерпілі відповідно до вимог закону вправі брати участь у слідчих (розшукових) діях і слідчий не може це право скасувати, обмежити чи відтермінувати. Вказана постанова скасована ухвалою слідчого судді від 26.09.2019 року. Однак, 07.10.2019 року слідчий виніс аналогічну постанову, якою частково відмовив у задоволенні клопотання про вчинення тих же процесуальних дій, з тих самих мотивів.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав мотиви скарги, просив таку задовольнити та провести розгляд без участі скаржника ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи неявку слідчого розгляд скарги проводиться на підставі поданих скаржником документів.

З матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за № 0000755 від 25.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого від 07.10.2019 року частково відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме на підставі ухвали слідчого судді від 12.08.2019 року про зобов`язання розглянути клопотання, слідчим за результатами розгляду задоволено вимогу про вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілих, задоволено вимогу про ознайомлення з матеріалами справи. В той же час відмовлено у задоволенні клопотання в частині залучення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до участі у слідчих діях під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій виконаних за їх участі. Відмова вмотивована тим, що така вимога буде вирішена після допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і не може бути задоволена, оскільки порушуватиме розумні строки розслідування.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий, серед іншого, має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є потерпілими у кримінальному провадженні № 0000755 від 25.07.2019 року, вони користуються всіма правами потерпілих, які надані їм законом, а відповідно відсутні правові підстави для обмеження чи відтермінування такого права як брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях під час досудового розслідування.
За наведених обставин постанова слідчого від 07 жовтня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання учасника кримінального провадження підлягає до скасування.

При цьому, слід звернути увагу, що в межах кримінального провадження слідчим виносилася аналогічна за змістом та по суті постанова, яка була скасована ухвалою слідчого судді від 26.09.2019 року і не врахована слідчим при винесенні повторної постанови.

Керуючись ст.ст. 9, 56, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 07 жовтня 2019 року, в частині відмови у задоволенні клопотання, в кримінальному провадженні № 0000755 від 25.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України скасувати, та зобов`язати слідчого у вказаному кримінальному провадженні у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України залучити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до участі у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1