Справа № 461/6857/16-к
Провадження № 1-кп/461/150/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2019 Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рясне Яворівського району Львівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на посаді інженера - проектувальника Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Архітектурна основа», не будучи службовою особою, в приміщенні робочого кабінету на третьому поверсі по вул. Валова, 31 у м. Львові, де КП ЛОР «Архітектурна основа» здійснює свою діяльність, отримав від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 18 000 грн. для себе за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах того, хто надає таку вигоду, за наступних обставин.

ОСОБА_4 відповідно до наказу №1-К від 01.09.2014р., працюючи на посаді інженера- проектувальника Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Архітектурна основа», яке згідно Статуту, затвердженого наказом начальника управління майном спільної власності Львівської обласної ради № 22-с від 27.06.2014 р., здійснює діяльність щодо впровадження належної підготовки і комплектування вихідних даних на виконання проектно-вишукувальних робіт, забезпечення функціонування постійно діючого консультативного центру з запровадження нових технологій та прогресивних проектних рішень у проектуванні та будівництві, енергозбереженні, використанні сучасних матеріалів і конструкцій, надання інших послуг у сфері містобудування та архітектури, охорони культурної спадщини, не будучи службовою особою, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, достовірно знаючи про те, що передумовою для виконання вказаних робіт є укладення письмового договору, а оплата за виготовлення таких робіт має здійснюватись замовником робіт за перерахунком або внесенням коштів у банківську установу на рахунок КП ЛOP «Архітектурна основа», 10 червня 2016 року о 15.57 год. в приміщенні кабінету на третьому поверсі будинку АДРЕСА_3 , особисто одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду для себе в розмірі 18 000 гривень за виконання робіт в інтересах ОСОБА_7 по розробленню двох паспортів прив`язки тимчасових споруд по пл. Ринок у м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області та ескізів зазначених тимчасових споруд у кольорі, при цьому видав такі документи без оформлення жодних договірних відносин.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.354 КК України.

ОСОБА_4 подав письмове клопотання, яке було підтримано в судовому засіданні про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, мотивуючи його тим, що з часу вчинення кримінального правопорушення, минуло понад три роки, а тому на підставі ст. 49 КК України він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечив проти клопотання про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку сторін судового розгляду щодо клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Із змісту ст. 49 КК України випливає, що особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" вказано, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відмова суду у звільненні підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням його прав, що є недопустимим. Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Речові докази у справі:

?/том 2, а.с. 4, 15-16, 146-147/ - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 12, 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 288, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 30 травня 2016 року, відносно ОСОБА_4 - закрити.

Речові докази у справі:
?/том 2, а.с. 4, 15-16, 146-147/ - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1