Єдиний унікальний номер справи 185/8766/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.06.2018 року засудженому:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Павлоградського МРВ ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.06.2018 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 289, 290, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Згідно ч.4 ст. 70 КК України, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,104 КК України ОСОБА_3 було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обовязки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Однак, як випливає з подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та матеріалів особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 , 08.08.2018 року до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» надійшов на виконання вирок стосовно ОСОБА_3 , 08.08.2018 року на адресу проживання засудженого ОСОБА_3 був відправлений виклик до Павлоградського МРВ з питань пробації, 17.08.2018 року засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, також про настання відповідальності за ухилення від виконання покладених судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку та скоєння в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень, про що була відібрана підписка. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського МРВ з питань пробації без поважних причин. 17.01.2019 року йому винесено письмове попередження, та проведено профілактичну бесіду щодо недопущення притягнення до адміністративних правопорушень, були розяснені покладені на нього судом обовязки, наслідки ухиленнея від їх виконання. 05.09.2019 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського МРВ з питань пробації без поважних причин. 09.09.2019 року останньому було винесено письмове попередження за неявку та був попереджений, що за невиконання покладених на нього судом обов`язків, порушення умов відбування покарання з іспитовим строком, стосовно нього будуть направлені матеріали до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 просив відмовити у клопотанні Павлоградського МРВ, так як у скоєному він щиро кається, зобов`язується у майбутньому не порушувати покладені на нього обов`язки.

В судовому засіданні представник Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просив задовольнити дане подання, скасувати покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 , та направити останнього для відбування покарання, призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.06.2018 року у вигляді 5 років позбавлення волі.

Дослідивши зміст подання та доданих до нього матеріалами, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ч. 4ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконання обов`язків вважається таким, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Проте, матеріалами провадження не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_3 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_3 вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_3 вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, а також те, що засуджений у скоєному щиро кається, від працівників поліції не переховується, інші докази про його небажання стати на шлях виправлення в матеріалах справи відсутні, у майбутньому засуджений запевнив суд у недопущенні ним порушень покладених судом на нього обов`язків і просив суд надати йому останній шанс для виправлення, що в свою чергу, вказує на бажання засудженого стати на шлях виправлення, у сукупності приходжу до висновку про передчасність вказаного клопотання відділу з питань пробації, а тому в його задоволені слід відмовити.

Керуючись ст. 28,537-539 КПК України, ст.164 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Повернути до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, особову справу щодо ОСОБА_3 , після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1