печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6671/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати накладений арешт на готельні апартаменти.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно постановлена без належного об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, арешт було накладено незаконно та з грубими порушеннями чинного законодавства.
У судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що майно на яке накладено арешт є власністю підозрюваного ОСОБА_6 .
У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги клопотання, просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000337, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч. 3,4 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 та накладено арешт на готельні апартаменти.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 5 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Представник заявника не надав жодних документів того, що угода на готельні апартаменти була укладена не з його довірителем ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження не є закритим, здійснюються слідчі дії, зокрема, заходи по міжнародно-правовій допомозі по встановленню належності апартаментів підозрюваному ОСОБА_6 , і скасування арешту перешкодить меті кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, підстав для скасування арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається, відтак клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1