Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3270/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000500 від 05.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нагоряни Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні 3-х малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 20.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2019 року, близько 20 години 30 хвилин, поблизу с. Білка Овруцького району, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, на мотоциклі марки «Иж Планета-4», д.н.з. « НОМЕР_1 », належний ОСОБА_6 , який надав мотоцикл ОСОБА_4 у тимчасове користування та не був обізнаний про його злочинні наміри, прибув на поле, яке перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Виробниче підприємство (ВП) Полісся», де руками з ростучих рослин кукурудзи наламав та таємно викрав качани вказаних рослин загальною вагою 126,5 кілограм, по ціні 5 грн. за 1 кілограм, на суму 632 грн. 50 коп. Викрадені качани кукурудзи помістив до мотоколяски та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, в результаті чого заподіяв ТОВ «ВП Полісся» матеріальну шкоду на загальну суму 632,50 грн.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 04.09.2019 року, близько 17 години, в нього виник злочинний умисел, викрасти кукурудзу з поля, для годівлі свійські тварини, що неподалік с. Білка Овруцького району. Цього ж дня, близько 19 години 30 хвилин, він приїхав на поле, на мотоциклі марки «Иж», якого він взяв в користування 03.09.2019 року у ОСОБА_7 , який на даний час тяжко хворий, та досить часто дає йому в користування свій мотоцикл. Коли він прибув на поле, він руками з ростучих рослин кукурудзи наламав качанів та наповнив ними коляску мотоцикла. Коли він хотів їхати, на польовій дорозі він помітив працівника охорони, який запитав, що він тут робить, на що він йому розповів все що сталося. В подальшому приїхали працівники поліції, які вилучили мотоцикл та нарвану ним кукурудзу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається та вибачається перед представником потерпілого ОСОБА_5 .

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про примирення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин, що цікавлять сторону обвинувачення, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою- сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Відповідно до п.1 ч.З ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч.4 ст. 394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000500 від 05.09.2019 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, у виді сплати штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази 126,5 кг кукурудзи залишити власнику ТОВ «ВП Полісся», мотоцикл марки «Иж Пл. 4», д.н.з. « НОМЕР_1 » - залишить власнику ОСОБА_6 ..

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1