УХВАЛА
Іменем України

19.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні за № 0000799 від 16.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК У країни та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на предмети та речі, які вилучені під час огляду місця події від 15.09.2019 року, а саме: на камуфляжну куртку та клавішний мобільний телефон марки «Нокіа» без сім карти, належні ОСОБА_4 проживаючої АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням, встановлено, що близько 15.09.2019 близько 17 години 00 хв відомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 та силоміць відібрали мобільний телефон марки "Нокіа", водночас викрали з вище вказаного будинку камуфляжну куртку

16.09.2019 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою недопущення втрати або знищення слідів та речових доказів, що мають значення для даного кримінального провадження, працівниками поліції 15 вересня 2019 року проведено огляд місця події біля будинку № 6 по вул. Студенській с. Черемошне.

В ході проведення огляду вилучено камуфляжну куртку та клавішний мобільний телефон марки «Нокіа» без сім карти котрі належать ОСОБА_4 прож. АДРЕСА_1 .

Вилучені під час огляду речі є речовими доказами у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст, 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину та містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого використання, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі, які вилучені під час огляду місця події від 15.09.2019 року, а саме: на камуфляжну куртку та клавішний мобільний телефон марки «Нокіа» без сім карти, належні ОСОБА_4 проживаючої АДРЕСА_1 , та позбавити власника майна, володільців та третіх осіб права відчуження, користування та розпорядження вилученим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: