Справа № 520/369/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000835, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, до СУ ГУНП в Одеській області надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_5 , про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши у злочинну змову з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом зловживання службовим становищем, з метою незаконного одержання грошових коштів для себе та інших осіб уклали ряд сумнівних договорів, чим спричинили тяжкі наслідки.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000835, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України здійснення повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні доручено групі прокурорів прокуратури Одеської області у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період часу з 2016 по 2017 рік ІНФОРМАЦІЯ_1 проводились конкурсні торги за предметом закупівлі «ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація». Під час проведення аукціону системою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » переможцями визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), так як цінова пропозиція надана вищезазначеними підприємствами виявилась найбільш економічно вигідною.

Відповідно до протокольних рішень з вищезазначеними підприємствами укладено договори за предметом закупівлі «ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація», з визнанням найменшою ціновою пропозицією та визнанням повної відповідності тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям і іншими умовами тендерної документації.

У зв`язку із чим, на офіційному сайті державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були викладені повідомлення про намір укласти договір з вищезазначеними підприємствами.

Разом з тим, в ході досудового слідства, встановлено, що засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) є ОСОБА_16 , яка зареєстрована у м. Луганськ.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » входить до групи підприємств, які створені з метою розкрадання бюджетних коштів під час виконання ремонтних робіт.

Також, в ході досудового слідства встановлено, що в період часу з 06.08.2018 по 22.06.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » були укладені наступні договори на закупівлю підрядних робіт за державні кошти.

Так, 06.08.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » був укладен договір № 122-18/П на виконання робіт по капітальному ремонту будівлі та елементів благоустрою прилеглої території ОДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № 278 комбінованого типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (Маршала Жукова), 22.06.2018 укладено договір № 61-18/П на виконання робіт по капітальному ремонту будівлі та елементів благоустрою прилеглої території ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та 11.06.2018 укладено договір № 49-18/П на виконання робіт по капітальному ремонту будівлі та елементів благоустрою прилеглої території ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, на підставі ухвали слідчого суді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_17 за участю фахівця ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та головного державного аудитора ІНФОРМАЦІЯ_10 було проведено огляд будівлі та прилеглої території Одеського дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 комбінованого типу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_8 розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведення огляду було встановлено, що роботи здійснюються не в повному обсязі та за завищеною вартістю, бетонні вироби, які використовувались для укладки тротуару не відповідають державним стандартам України та укладені з порушенням технологічних вимог. У зв`язку з чим, в ході проведення огляду, з метою проведення експертиз щодо відповідності бетонних виробів державним стандартом України, були вилучені зразки виробів бетонних тротуарних неармованих.

Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що за юридичною адресою підприємство не знаходиться, а акти виконаних робіт підписує директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) є ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , однак за вищезазначеною адресою не мешкає.

Разом з тим, у відповідності до ст. 135-137 КПК України в телефонному режимі ОСОБА_18 було повідомлено про необхідність прибуття до прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 о 14 годині 22.05.2019 та о 14 годині 23.05.2019, для її допиту в якості свідка по зазначеному кримінальному провадженню. Однак, за викликом свідок ОСОБА_18 не з`явилась, про поважні причини неприбуття встановленні ст. 138 КПК України не повідомила.

Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що 04.10.2014 ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_12 було видано паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_6 .

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до документів, які слугували підставою для видачі паспорта громадянина України ОСОБА_18 .

До суду надійшла заява від слідчого про розгляд клопотання за її відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та враховуючи неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику представників у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000835, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_13 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , надати (забезпечити) слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_19 із можливістю вилучення належним чином завіреної копії Ф1 на ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_13 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1