overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

02.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000598 від 13.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000598 від 13.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 09-35 год. 04 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
4 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №185/7727/16-к
провадження №51-4899 ск 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив :
Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №359/9328/19
Провадження №1-кп/359/556/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
4 жовтня 2019 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
03.10.2019 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 30.09.2019 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора та обвинуваченого).
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, - на 11.50 год. 11.10.2019 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури та обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4389/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002096 від 27 жовтня 2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Золоте Луганської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.77, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_13

Судді ОСОБА_14

ОСОБА_15
"04" жовтня 2019 р. Справа № 363/4149/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000776 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

01 жовтня 2019 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 10 січня 2020 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/188/17
Провадження №1-в/367/538/2019
УХВАЛА
Іменем України
03 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 було засуджено 26.05.2017 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. ОСОБА_4 була поставлена на облік до Ірпінського МРВ з питань пробації 12.07.2017 року. Вирок набрав законної сили 26.06.2017 року. Згідно вимоги з ОСК МВС України ОСОБА_4 в період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинила. Згідно повідомлення з Ірпінського ВП ГУ НП до адміністративної відповідальності не притягувалася. За час іспитового строку засуджена ОСОБА_4 допускала порушення порядку та умов іспитового строку, у зв`язку з чим до Ірпінського міського суду було спрямовано подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, в задоволенні якого було відмовлено. За місцем проживання характеризується добре. Заходи індивідуального плану виконала. Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення низький.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Прокурор ОСОБА_5 , представник Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 та засуджена ОСОБА_4 надали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6858/19
Провадження 1-кп/524/411/19
УХВАЛА

03.10.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002855, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29.10.2002 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

12.05.2005 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

21.09.2016 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. Штраф сплачено;

02.10.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0002855 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 17-00 годину 03.10.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5267/19
Провадження № 1-кп/552/331/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки сам запросити його не може у зв`язку з відсутністю коштів та перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23»).

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що згідно матеріалів обвинувачений ОСОБА_4 захисника не має, в той же час бажає мати захисника під час розгляду кримінального провадження, сам запросити не може у зв`язку з відсутністю коштів, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49 КПК України, -

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 14-00 год. 11 жовтня 2019 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 04.10.2019 Справа № 554/37/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Судове засідання по справі призначити на 08 жовтня 2019 року на 10 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2599/19

04 жовтня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000532 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
30.09.2019 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000532 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

30.09.2019 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000532 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14:30 год. 15 жовтня 2019 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0003349 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2019 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0003349 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003349 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3045/19 № 1-кс/610/1464/2019

м. Балаклія 04.10.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 8 жовтня 2019 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити частково.

2.Зобов`язати слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку,внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області 25.09.2019р. за № 7420.

3.В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 625/51/16-к
Провадження № 1-кп/625/2/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2019 року суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування ухвали суду від 10 вересня 2019 року про накладення на неї грошового стягнення, в рамках кримінального провадження за №0000474 від 24 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коломацького районного суду Харпківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 10 вересня 2019 року на потерпілу ОСОБА_2 накладено грошове стягнення у розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну)грн., за неявку в судове засідання без поважних причин.
Потерпіла ОСОБА_2 надала на адресу суду письмове клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, обґрунтовуючи його тим, що вона не змогла прибути до суду у зв`язку із тим, що вона на час судового засідання не проживала у Коломацькому районі Харківської області.
04 жовтня 2019 року на запит суду щодо реєстрації місця проживання потерпілої ОСОБА_2 надійшла відповідь голови Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області ОСОБА_4 , за № 2113/02-15 від 03 жовтня 2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 не зареєстрована у Коломацькому районі Харківської області.
Відповідно до ч.1ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Частиною 2 статті 147 КПК передбачено, що суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування ухвали щодо накладення на неї грошового стягнення, доводи якого є обґрунтованими, суд вважає наявними підстави для скасування ухвали від 10 вересня 2019 щодо накладення на потерпілу ОСОБА_2 грошового стягнення.
Керуючисьст.147 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про скасування ухвали суду від 10 вересня 2019 року про накладення на неї грошового стягнення - задовольнити.
Ухвалу суду від 10 вересня 2019 року, щодо накладення на потерпілу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошового стягнення у розмірі 1921 гривні скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/6583/19
№ провадження 1-кс/646/5350/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомленого слідчого, власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження № 0002364 від 24.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002364 від 24.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, при цьому в клопотанні відсутні дані прокурора, яким воно погоджено.
Копії доданих до клопотання документів належним чином не завірені.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження № 0002364 від 24.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1