Справа № 172/807/19
Провадження № 1-кс/172/312/19
У Х В А Л А

16.07.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні
№ 0000210 від 12.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000210 від 12.07.2019 року, за погодження з прокурором Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення вищевказаної експертизи.
В обґрунтування клопотання вказує, що до чергової частини Васильківського ВП надійшов рапорт від інспектора СРПП № 3 Васильківського ВП ОСОБА_4 про те, що в ході проведення оперативно-профілактичної операції під умовною назвою «МАК» на земельних ділянках ФГ «Роса», що належить ОСОБА_5 , поміж посівів соняху було виявлено насадження рослин зовні схожих на рослини конопель і які в подальшому вилучені в кількості 1525 рослин зовні схожих на рослини конопель.
12.07.2019 року вказаний факт було внесено до ЄРДР за № 0000210 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Слідчий вважає, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до такого.
Встановлено, що за даним фактом 12.07.2019 року відкрито кримінальне провадження за
ч. 2 ст. 310 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження
№ 0000210.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч. 6 ст. 242 КПК України).
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
2. Призначити у кримінальному провадженні № 0000210 від 12.07.2019 року судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
3. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
4. На вирішення експерту поставити такі питання:
- чи є вилучені рослини зовнішньо схожі на рослини конопель в кількості 1525 (тисяча п`ятсот двадцять п`ять) штук, нарковмістними?
- якщо так, то якими саме та до якого виду належать?
5. Для дослідження експерту направити:

- опечатані 2 (два) полімерні мішки білого кольору, в яких містяться 1525 (тисяча п`ятсот двадцять п`ять) рослин зовнішньо схожих на рослини конопель, мішок № 1 містить 700 кущів рослинного походження зовнішньо схожих на рослини конопель, мішок № 2 містить 825 кущів рослинного походження зовнішньо схожих на рослини конопель.

6. Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити використання та знищення речового доказу в тій мірі, в якій це необхідно для проведення дослідження.

7. У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, дозволити надання експерту для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження або його копії.

8. Попередити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, якого буде залучено для проведення вказаної експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

9.Зобов`язати Дніпропетровський НДЕКЦ МВС України, після проведення судової експертизивисновок експерта надати до слідчого відділу Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

10. Надати дозвіл слідчому СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на передачу до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України копії ухвали слідчого судді про призначення судової експертизинаркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000210 та об`єкти її дослідження: два опечатані білі полімерні мішки, в яких містяться 1525 (тисяча п`ятсот двадцять п`ять) рослин зовнішньо схожих на рослини конопель, мішок № 1 містить 700 кущів рослинного походження зовнішньо схожих на рослини конопель, мішок № 2 містить 825 кущів рослинного походження зовнішньо схожих на рослини конопель.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1