провадження № 1-кс/631/378/19
справа № 631/817/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, про призначення судово - імунологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся начальник СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судово- імунологічної експертизи.
Клопотання обґрунтоване тим, що 18 серпня 2019 року о 20 годині 46 хвилин зі служби "102" до чергової частини Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бачив, як чоловік вдарив ножем жінку. По прибутті на місце було виявлено труп власниці вказаного домоволодіння - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з колото-різаними пораненнями тулубу та шиї.
Вказане повідомлення зареєстровано в ЖЄО Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 18 серпня 2019 року за № 3272.
За вказаним фактом 19 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000341 за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.
В ході огляду місця події було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду на трупі ОСОБА_5 було виявлено наступні тілесні ушкодження: різана рана шиї зліва, 4 колото-різані поранення лівої бокової частини грудної клітини, 2 колото-різаних поранення передньої частини грудної клітини. При огляді домоволодіння було виявлено краплини бурого кольору, які знаходилися поряд з трупом. З місця події було вилучено змиви речовини бурого кольору. При подальшому огляді місця події, на відстані 200 метрів від домоволодіння, неподалік від колодязя, було виявлено плями бурого кольору, змиви з яких було вилучено.
В ході проведення першочергових розшукових дій було встановлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на якого вказав свідок вказаного злочину, як на особу, яка скоїла вбивство ОСОБА_5 . В ході огляду домоволодіння ОСОБА_6 було виявлено та вилучено футболку з плямами бурого кольору, штани чорного кольору з накладенням речовини бурого кольору, змиви бурого кольору з рукомийника, крім того вилучені ножі, які були виявлені під час огляду домоволодіння ОСОБА_6 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, 18 серпня 2019 приблизно о 20 годині 30 хвилин, прийшов до колодязя, який розташований в 200-х метрах від будинку АДРЕСА_1 , де в 20 метрах від колодязя зустрів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 , тримаючи ніж в правій руці, лезом вперед, підійшов до ОСОБА_5 та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 , наніс ріжучий удар в ліву частину шиї, але не довів свій злочинний намір до кінця, з причини того, що від вказаного удару було розсічена тільки шкіра в лівій частині шиї потерпілої.
Після цього, ОСОБА_6 став рухатися в бік ОСОБА_4 , який побачивши це, втік з місця пригоди. Провівши ОСОБА_5 додому, ОСОБА_6 , у дворі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , почав сварку, в ході якої продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 і бажаючи їх настання, ножем, який тримав в правій руці, наніс 2 удари в ліву частину тулубу ОСОБА_5 , від яких вона впала на землю, на правий бік. Доводячи до кінця свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 схилився над потерпілою та вказаним ножем, наніс один удар в ліву частину тулубу, та три удари в область передньої частини грудної клітини, де розташовуються життєве-важливі органи людини, заподіявши п`ять проникаючих колото-різаних поранень, від яких настала смерть ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-імунологічної експертизи футболки синього кольору з чорними смугами на якій виявлено плями бурого кольору, яка була виявлена та вилучена 19 серпня 2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий, що подав клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду начальник СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області надав заяву, відповідно до якої просив розгляд клопотання провести без його участі (а.с.16).
Відповідно до частини 3 статті 244 Криміналльного процесуального кодексу України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Приймаючи до уваги той факт, що слідчим суддею створені необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання явки слідчого обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності останнього.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, не здійснювалось.
Вивчивши доводи, що наведені у клопотання, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Згідно статті 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Приписами пункту 1 частини 1 статті 91 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (пункт 2, пункт 3 частини 1 статті 91 Кримінального процесуального кодексу України).
Вирішення даних питань потребує спеціальних знань.
Згідно частини 1 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Аналогічні приписи встановлені у частині 1 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України відповідно до якої, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та статті 40 Кримінального процесуального кодексу України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам частини 2 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000341, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (а.с. 4).
Як вбачається із матеріалів клопотання, 18 серпня 2019 року о 20 годині 46 хвилин зі служби "102" до чергової частини Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бачив, як чоловік вдарив ножем жінку. По прибутті на місце було виявлено труп власниці вказаного домоволодіння - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з колото-різаними пораненнями тулубу та шиї.
В ході проведення першочергових розшукових дій було встановлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на якого вказав свідок вказаного злочину, як на особу, яка скоїла вбивство ОСОБА_5
Відповідно до протоколу огляду місця події від 19 серпня 2019 року вбачається, що 19 серпня 2019 року було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 . Під час огляду вищевказаного домоволодіння було виявлено та вилучено футболку з плямами бурого кольору, штани чорного кольору з накладенням речовини бурого кольору, змиви бурого кольору з рукомийника, крім того вилучені ножі, які були виявлені під час огляду домоволодіння ОСОБА_6 (а.с. 7-10).
Аналіз наявних матеріалів клопотання дає підстави слідчому судді погодитися з твердженнями слідчого щодо необхідності залучення експерта в рамках кримінального провадження № 0000341, оскільки для встановлення всіх обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та подальшого проведення досудового розслідування, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до частини 1 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених Кримінальниии процесуальним кодексом України, в чому полягає принцип диспозитивності кримінального процесу.
Суд, слідчий суддя лише сприяє сторонам у здійсненні їх процесуальних прав.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне остоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх процесуальних позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України (частина 1 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України).
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку щодо доведеності стороною обвинувачення підстав необхідності призначення в рамках кримінального провадження № 0000341 від 19 серпня 2019 року судово імунологічної експертизи.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (статті 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до частини 1 статті 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Абзацом 2 частини 6 статтті 244 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Згідно пункту 1.18 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 із відповідними змінами підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню, та з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись статтями 40, 84, 91, 98, 242-244, 309, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, про призначення судово - імунологічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частини 1 статті 115 Кримінального кодексу України судово імунологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
-чи є на наданому об`єкті кров?
-людині чи тварині належить виявлена кров на наданому об`єкті?
-яка група крові, що виявлена на наданому об`єкті?
-чи можливе походження крові на наданому об`єкті від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
-чи можливе походження крові на наданому об`єкті від підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
-чи є на наданому об`єкті потожирові накладення?
-якщо є, то яка їх групова належність та чи можливе їх походження від підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Проведення судово імунологічної експертизи доручити судово-медичним експертам Харківського обласного бюро судово медичної експертизи.
Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені статтею 69 Кримінального процесуального кодексу України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за статтею 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків.
Для проведення дослідження направити експерту запакований картоновий коробок, до якого прикліплено пояснювальна записка із підписами всіх учасників слідчої дії та відбитком печатки «№ 87 Нововодолазьке відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області», до якого поміщено футболки синього кольору з чорними смугами на якій виявлено плями бурого кольору, яка була виявлена та вилучена 19 серпня 2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .
Зразки крові підозрюваного, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходяться у відділі судово-імунологічних експертиз Харківського обласного бюро судово медичної експертизи.
У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000341, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частини 1 статті 115 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя: ОСОБА_1