Провадження № 1-кс/243/3710/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001486 від 15 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

слідчий СВ

Слов`янського ВП ГУ НП

в Донецькій області ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
18 жовтня 2019 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000143 від 16 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Стороною обвинувачення ОСОБА_5 підозрюється в тому, що маючи умисел на незаконне поводження з бойовими припасами без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час, але не пізніше 19 липня 2019 року та за не встановлених в ході досудового розслідування обставин, незаконно придбав та в подальшому зберігав за місцем реєстрації та свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , бойовий припас ручну гранату Ф-1 в зібраному стані та набої до вогнепальної зброї калібру 9 мм в кількості 33 одиниці.

Діяльність ОСОБА_5 припинена працівниками СУ ГУНП в Харківській області, якими 19 липня 2019 року у період часу з 08-28 год. по 13-25 год. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виявлено та вилучено бойовий припас ручну гранату Ф-1, яка складається з корпусу гранати Ф-1 та уніфікованого запалу до ручних гранат типу УЗРГМ, набої до вогнепальної зброї калібру 9 мм в кількості 33 одиниці. Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 19.07.2019, виданої інспектором - вибухотехніком ВТВ ГУНП в Донецькій області корпус гранати Ф-1 є обмежено небезпечним, а запал УЗРГМ є небезпечним.

При проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні були виконані наступні слідчі та процесуальні дії:

06 вересня 2019 року спрямовано лист до СУ ГУНП в Харківській області про розсекречення та надання матеріалів НС(Р)Д для доручення до матеріалів кримінального провадження.

23 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду призначено проведення судово - вибухотехнічної експертизи.

07 жовтня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду спрямовано клопотання про призначення судової-фоноскопічної експертизи.

Посилаючись на необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, які неможливо виконати у встановлені законом строки, а саме провести судову вибухотехнічну експертизу та судову фоноскопічну експертизу, що строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 20 жовтня 2019 року, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування, слідчий просив слідчого суддю продовжити строки досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до № 0000143 від 16 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 20 січня 2020 року

Слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання про продовження строків досудового розслідування заперечив, подав до суду заперечення, в яких зазначив, що досудове слідство проводилося всупереч вимогам ст. 218 КПК України слідчим органу досудового розслідування не за місцем вчинення інкримінованого діяння. В матеріалах справи відсутні об`єктивні дані, що підтверджують причетність підозрюваного до скоєння інкримінованого діяння. В матеріалах справи відсутні дані по те, що стороною обвинувачення були здійсненні активні дії щодо розслідування справи.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свого захисника підтримав.

Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Згідно із витягом із ЄРДР, у період з 16 березня 2019 року та по теперішній час мешканець м. Слов`янськ Донецької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає з метою збуту, а також здійснює збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу на території м. Слов`янськ та м. Харкова.

19 липня 2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20 липня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

21 липня 2019 року слідчим суддею Київського районного суду у м. Харків ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на 60 днів - до 16 вересня 2019 року, який 23 липня 2019 року був звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави

13 вересня 2019 року постановою керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області у вказаному кримінальному проваджені продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 20 жовтня 2019 року.

Обґрунтованість оголошеної ОСОБА_5 підозри за ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

протоколом за результатами НСРД від 29 березня 2019 року в якому встановлені фактичні дані, які підтверджують причетність гр. ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення;

протоколом добровільної видачі від 29 березня 2019 року згідно якого ОСОБА_8 добровільно видав предмет схожий на пістолет Макарова НОМЕР_1 , та магазин до нього з предметами схожими на патрони у кількості 6 одиниць.

протоколом за результатами НСРД від 24 квітня 2019 року в якому встановлені фактичні дані, які підтверджують причетність гр. ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення.

протоколом добровільної видачі від 24 квітня 2019 року згідно якого ОСОБА_8 добровільно видав предмет схожий на пістолет Макарова НОМЕР_2 , та магазин до нього з предметами схожими на патрони у кількості 8 одиниць.

висновком судово-балістичної експертизи №11/212СЕ-19 від 06 червня 2019 року пістолети системи Макарова НОМЕР_1 та НОМЕР_2 є вогнепальною зброєю, а патрони боєприпасами придатними для стрільби.

протоколом за результатами НСРД від 08 травня 2019 року в якому встановлені фактичні дані, які підтверджують причетність гр. ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення.

протоколом обшуку від 19 липня 2019 року згідно якого, у приміщенні будинку знайдено та вилучено предмет схожий на гранату, 2 пачки з патронами загальною кількістю 33 шт., а також вилучено 962 грн., також мобільний телефон Nokia 1280, який належить ОСОБА_5

висновком судово-балістичної експертизи №11/259СЕ-19 від 20.07.2019 надані на дослідження 33 патрони є боєприпасами, 20 відстріляних патронів придатні для стрільби, 13 патронів що залишились імовірно також придатні.

Допитом свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що був запрошений в якості понятого до участі у слідчій дії, а саме обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в його присутності було виявлено та вилучено предмет схожий на гранату, 2 пачки з патронами загальною кількістю 33 шт., а також вилучено 962 грн., також мобільний телефон Nokia 1280, який належить ОСОБА_5 .

Допитом свідка ОСОБА_10 який пояснив, що був запрошений в якості понятого до участі у слідчій дії, а саме обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в його присутності було виявлено та вилучено предмет схожий на гранату, 2 пачки з патронами загальною кількістю 33 шт., а також вилучено 962 грн., також мобільний телефон Nokia 1280, який належить ОСОБА_5 .

Допитом свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) який пояснив, що 29.03.2019 він за грошові кошти надані йому працівниками УСБУ у сумі 13000 гривень, для проведення оперативної закупки пістолета Макарова і патронів, знаходячись по вул. Геологічна м. Слов`янська, зустрівся з ОСОБА_5 , та передав останньому грошові кошти у сумі 13000 гривень, а ОСОБА_5 передав йому пакет з пістолетом Макарова та магазин до нього з шістьма патронами. Також 24.04.2019 він за грошові кошти надані йому працівниками УСБУ у сумі 14000 гривень, для проведення оперативної закупки пістолета Макарова і патронів, знаходячись по АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_5 , де передав останньому грошові кошти у сумі 14000 гривень, а ОСОБА_5 передав йому пістолет Макарова та магазини до нього з патронами.

06 вересня 2019 року спрямовано лист до СУ ГУНП в Харківській області про розсекречення та надання матеріалів НС(Р)Д для доручення до матеріалів кримінального провадження.

23 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду призначено проведення судово - вибухотехнічної експертизи.

07 жовтня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду спрямовано клопотання про призначення судової-фоноскопічної експертизи.

Згідно із ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Частиною першою статті 295-1 КПК України закріплено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ст. 294 КПК України, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

За правилами ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

З огляду на встановлені обставини в судовому засіданні та відповідні вимоги чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання слідчим повністю доведено, що зазначений ним додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для проведення слідчих дій які не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.

Так в судовому засіданні встановлено, що слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення експертиз, які на сьогодні призначені, однак результатів немає.

Щодо доводів сторони захисту відносно порушення правил підслідності при проведенні досудового розслідування та сумнівів відносно обгрунтованості підозри, слідчий суддя зазначає, що висловлені сумніви та заперечення щодо представлених стороною обвинувачення доказів безсумнівно підлягають ретельній перевірці як під час проведення досудового розслідування, а за умови складення обвинувального акта - судового розгляду, разом з тим на сьогодні слідчий суддя повинен їх розглянути лише в рамках прийняття рішення про наявність обґрунтованості підозри, яка повинна бути розцінена лише з точки зору стороннього об`єктивного спостерігача.

З огляду на викладене, слід дійти до висновку, що саме за критерієм оцінки «з точки зору стороннього об`єктивного спостерігача» представлені стороною обвинувачення докази дають можливість на сьогодні вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На думку слідчого судді представлені стороною обвинувачення процесуальні документи та їх зміст при їх огляді саме за вказаним критерієм не викликають явних та очевидних сумнівів щодо їх невідповідності чинному законодавству.

З огляду на встановлені обставини в судовому засіданні та відповідні вимоги чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання слідчим доведено, що зазначений ним додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для проведення слідчих дій які не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин. Слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що на сьогодні слідчим не отримано висновків призначених експертиз, а також інших слідчих дій які необхідно здійснити слідству, на думку слідчого судді, клопотання слідчого слід задовольнити та продовжити строки досудового розслідування кримінального провадження № 0000143 від 16 липня 2019 року, до шести місяців.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 32, 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000143 від 16 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Продовжити строки досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 16 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 20 січня 2020 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 18 жовтня 2019 року о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1