БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/700/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000277 від 19.06.2019р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави щодо ОСОБА_5 , який органом досудового розслідування підозрюється в тому, що 18 червня 2019 року близько 23-30 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою відкритого викрадення чужого майна прибув до господарства мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , шляхом відкриття вхідних дверей проник до житлового будинку, де застосовуючи до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останніх, що виразилось у стисканні рота та шиї рукою, відкрито викрав гроші в сумі 400 грн, чим заподіяв потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Копію даного клопотання з доданими документами підозрюваний ОСОБА_5 отримав 25 червня 2019 року о 11-00 год.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів і за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, а новий злочин скоїв у період непогашеної судимості, ніде не працює, не має постійного місця проживання; може незаконно впливати на потерпілих та свідків шляхом їх залякування, щоб ті змінили свої показання чи відмовились від раніше даних показань, оскільки йому відоме місце їх проживання і він вже застосовував насильство до потерпілих, а тому менш суворі запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні доводи внесеного клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні з пред`явленою підозрою у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю погодився. Пояснив, що близько місяця як звільнився з місць позбавлення волі й мешкає в с. Комарівка Борзнянського району зі співмешканкою ОСОБА_10 ; не працює й проживає за рахунок коштів рідних; збитки потерпілим не відшкодував. Просить обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що слідчим та прокурором не наведено належних, допустимих та достатніх доказів на обґрунтування зазначених у клопотанні ризиків для обрання ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу; просив зважити на характеризуючі особу підозрюваного дані й обрати його підзахисному запропонований ним запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000277 від 19.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, по заяві ОСОБА_8 щодо відкритого заволодіння невідомими особами з його будинку коштами в сумі 400 грн.

24 червня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 затриманий не був.

Наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, підтверджується доданими до клопотання процесуальними джерелами доказів, серед яких: копії витягу з ЄРДР від 19.06.2019р., протоколу огляду місця події від 19.06.2019р., протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2019р., протоколів проведення слідчого експерименту від 24.06.2019р. за участю підозрюваних, показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , що містяться в протоколах їх допиту, поясненнями самого підозрюваного в судовому засіданні.

За змістом положень ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За приписами ч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Прокурором доведено і знайшло своє підтвердження у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених у п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить репутація та соціальні зв`язки підозрюваного: є особою працездатного віку, але ніде не працює й джерел доходу не має; неодружений; в с. Комарівка Борзнянського району проживає без реєстрації місця перебування; не вжив заходів до відшкодування заподіяних потерпілим збитків; підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років і який скоєний ним за спливом короткого терміну після звільнення з місць позбавлення волі; раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів; може незаконно впливати на потерпілих, оскільки в разі перебування підозрюваного на волі та його обізнаності про їх місце проживання, існує загроза здійснення ним тиску на потерпілих, які є особами похилого віку, шляхом погроз, умовляння, схилення до дачі неправдивих показань.

Та обставина, що ОСОБА_5 проживає зі співмешканкою з огляду на тяжкість висунутої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення та суворість покарання, яке загрожує в разі визнання його винуватим, стійкість соціальних зв`язків (неодружений, з ОСОБА_10 знайомий і проживає нетривалий час, утриманців не має), проживання на території Борзнянського району без реєстрації місця перебування в чужому житлі, не може нівелювати наведених у клопотанні ризиків.

Також, вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини враховує не лише потреби конкретної особи, а й загальні суспільні інтереси, які зважаючи на суспільну небезпечність інкримінованого злочину, вимагають більш суворішого підходу.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування (ч.3, 4 ст.183 КПК України).

Таким чином, враховуючи викладене та те, що кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства над потерпілими, з огляду на підстави та обставини, передбачені ст.177, 178 КПК України (тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, наявність непогашеної судимості, існуючі ризики), слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому стосовно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000277 від 19.06.2019р. за ч.3 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк до шістдесяти днів з моменту взяття під варту до 23 серпня 2019 року.

3.Датою закінчення дії ухвали визначити 23 серпня 2019 року.

4.Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити для виконання до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

5.Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 .

6.Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1