Справа № 172/1097/19
Провадження № 1-кс/172/396/19
У Х В А Л А

24.09.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

18.09.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 20.03.2018 року.
В обґрунтування клопотання вказує, що в період часу з 12.03.2018 по 20.03.2018 року невідома особа шляхом проникнення через вікно, таємно скоїла крадіжку електроприборів по АДРЕСА_1 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди.
20.03.2018 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000162 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Завершити всі необхідні слідчі та процесуальні дії у зазначений строк не виявляється можливим оскільки не встановлено місцезнаходження викрадених речей, не встановлено суми збитку, потерпіла не надала документи на викрадені речі, що позбавляє слідчого можливості здійснювати подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий просить суд продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.
Згідно зі ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для отримання висновку вже призначеної експертизи, що є об`єктивною причиною неможливості завершення досудового розслідування у встановлені строки.
За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000162 від 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на шість місяців, тобто до 20 березня 2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1