У Х В А Л А
Іменем України

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007005 від 27.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2019 року старший слідчий Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0007005 від 27.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0007005 від 27.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що між Спеціалізованою школою 1 ступеня № 322 з поглибленим вивченням англійської мови Деснянського району м. Києва (Замовник) та ТОВ «Діо-Спорт» (Підрядник) укладено договір підряду № 322/13-11 від 21.11.2017 на загальну суму 1474300, 13 грн.

Відповідно до умов договору підрядник зобов`язаний був за завданням Замовника власними та залученими силами і засобами, на свій ризик виконати роботи: капітальний ремонт спортивного майданчика в Спеціалізованій школі 1 ступеня № 322 по пр. Маяковського, 38-а в м. Києві, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Водночас, невстановлена особа, яка діяла від імені «Трансбуд Технолоджі», підробила офіційні документи, а саме акт № 2 приймання виконаних робіт за грудень 2017 року за договором підряду № 322/13-11 від 21.11.2017, укладеним між ТОВ «Діо-Спорт» та Спеціалізованою школою 1 ступеня № 322 з поглибленим вивченням англійської мови Деснянського району м. Києва.

Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглянуте у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судову почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0007005 від 27.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- Ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою, виконаний підпис в « Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року» від 12.12.2017 на останньому аркуші нижче печатки «Діо-Спорт» під написом «Объемы подтверждаю»?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Надати експерту для дослідження:
1/ акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 на 3 арк.;
2/ протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 18.09.2019 на 3 арк.;
3/ копію посвідчення водія ОСОБА_4 на 1 арк.;
4/ постанову про відібрання зразків для експертного дослідження від 08.10.2019 на 2 арк.;
5/ протокол про відібрання зразків для експертного дослідження від 08.10.2019 на 1 арк.;
6/ експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 на 15 арк.
які поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою «Для довідок № 3».
Направити експерту, на письмову вимогу для ознайомлення, матеріали кримінального провадження № 0007005 від 27.09.2019.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя - підпис
З оригіналом згідно

Слідчий суддя -

Секретар -