У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2019 Справа №607/12167/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу на тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Слідчим слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001229 від 22.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий слідчого відділу ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про зміну раніше обраного запобіжного заходу на тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , та одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу на тримання під вартою ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням установлено, що 21 квітня 2019 року близько 16:33 год. у ОСОБА_6 , яка перебувала у приміщенні магазину «Єва» належного ТОВ «РУШ», який знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. С.Бандери 76, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 21 квітня 2019 року близько 16:33 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» належного ТОВ «РУШ», який знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. С.Бандери 76, будучи раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, діючи повторно, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами остання, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових полиць туалетну воду чоловічу 100 мл. «Труссарді Май Ленд» у кількості 1 шт., вартістю 647,31 гривень,, шляхом самостійного знімання вказаного товару із торгових полиць та таємного його заховування собі у сумочку, яку тримала у руках, а в подальшому не розплатившись за вказаний товар пройшла повз кассу.
В подальшому ОСОБА_6 із вказаним товаром з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, завдавши магазину «Єва» належного ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 647,31 гривень.
В обґрунтування вважати достатніми підставами підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину слідчий наводить зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: Протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , яка повідомила, що 21.04.2019 року близько 16 год. 33 хв., вона за допомогою камер відео-спостереження виявила невідому особу зовні схожу на ОСОБА_6 , яка шляхом вільного доступу таємно, самостійно знімаючи із вітрини із торгових стелажів туалетну воду чоловічу 100 мл. «Труссарді Май Ленд» у кількості 1 шт., вартістю 647,31 гривень; Протокол огляду місця події, на якому зафіксовано, що із торгового стелажу до якого підходила та брала із нього туалетну воду ОСОБА_6 , вищевказана туалетна вода, зникла; Протокол допиту підозрюваної ОСОБА_6 , яка підтвердила факт крадіжки, визнала свою провину та повідомила, що в подальшому вищевказану туалетну воду продала невідомому чоловіку; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками, згідно якого ОСОБА_7 , впізнала ОСОБА_6 ; протокол огляду відео- із камер спостереження, які розташовані у магазині «Єва», що за адресою м. Тернопіль вул. С.Бандери 76, на яких видно як ОСОБА_6 , самостійно знімаючи із торгових стелажів взяла туалетну воду та потім сховала її собі у сумочку; Постанова про визнання речовим доказом відеозапису.
У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , вчинила злочини, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, немає постійного джерела доходів, на даний час переховуються від проведення досудового слідства, що свідчить про те, що перебуваючи на волі вона продовжуватиме свою злочинну діяльність, тому це вказує про її підвищену суспільну небезпеку, як особи, вона може вчинити й інші кримінальні правопорушення, тому просить клопотання задоволити.
Як вбачається з клопотання про зміну запобіжного заходу, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ОСОБА_6 11 травня 2019 року обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено наступні обов`язки: зявлятись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні №0001229.
Однак, підозрювана ОСОБА_6 , будучи неодноразово належним чином повідомлена про заборону залишати житло за місцем проживання та відбування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту-відсутня. Також ОСОБА_6 не прибула до слідчого за повістками, які їй було вручено 11.05.2019 року та за якими вона повинна була з`явитись на 17.05.2019 року та 18.05.2019 року.
Таким чином, ОСОБА_6 порушила умови виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про зміну підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу на тримання під вартою, та клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою щодо ОСОБА_8 підтримала та просить їх задоволити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні доказами.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, а саме того, що зважаючи на характер кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , вчинила злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, немає постійного джерела доходів, на даний час переховуються від проведення досудового слідства, що свідчить про те, що перебуваючи на волі вона продовжуватиме свою злочинну діяльність, тому це вказує про її підвищену суспільну небезпеку, як особи, вона може вчинити й інші кримінальні правопорушення, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави для надання дозволу на її затримання з метою приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу на тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернополя, українки, громадянки України, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1