Справа № 991/2015/19
Провадження1-кс/991/2546/19
У Х В А Л А
26 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Київської обласної організації політичної партії «Громадський рух «Хвиля» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга Голови Київської обласної організації політичної партії «Громадський рух «Хвиля» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей за заявою про кримінальне правопорушення.
У змісті скарги Голова Київської обласної організації політичної партії «Громадський рух «Хвиля» ОСОБА_2 зазначає, що 07.11.2019 він звернувся да НАБУ з заявою про корупційні дії судового розпорядника Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 . Заява була зареєстрована в НАБУ 07.11.2019.
На думку заявника, в порушення вимог ст. 214 КПК України, уповноваженими особами НАБУ не було внесено відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення зазначені у заяві Голови Київської обласної організації політичної партії «Громадський рух «Хвиля» ОСОБА_2 від 07.11.2019. Тому, посилаючись на протиправність дій уповноважених осіб НАБУ, заявник просить суд: зобов`язати уповноважену особу НАБУ, розташованого у місті Києві, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у його заяві від 07 листопада 2019 року, та розпочати досудове розслідування.
Дослідивши скаргу Голови Київської обласної організації політичної партії «Громадський рух «Хвиля» ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, суддя керується наступним.
З огляду на зміст ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи підлягає скарга розгляду у цьому суді.
Згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України (злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 КК України), статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті (ч. 2 ст. 33-1 КПК України).
Злочин, який, на думку заявника, було вчинено судовим розпорядником Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 за формальними ознаками може належати до числа корупційних злочинів, зазначених у примітці до ст. 45 КК України. Однак жодної з умов, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, які визначені законодавцем як обов`язкові для підсудності кримінального провадження Вищому антикорупційному суду, слідчим суддею не встановлено.
Розпорядник Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 не належать до суб`єктів, наведених у пункті 1 частини 5 статті 216 КПК.
У заяві також не йдеться про розмір предмета злочину або завданої ним шкоди, який в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є обов`язковою ознакою, передбаченою пунктом 2 частини 5 статті 216 КПК.
Обов`язковою умовою підсудності кримінального провадження Вищому антикорупційному суду, передбаченою пунктом 3 частини 5 статті 216 КПК, є вчинення злочину, передбаченого статтею 369, частиною першою статті 369-2 КК, щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, про що в заяві про вчинене кримінальне правопорушення також не йдеться.
Враховуючи наведене, скарга Голови Київської обласної організації політичної партії «Громадський рух «Хвиля» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підсудна Вищому антикорупційного суду та має розглядатися слідчим суддею місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Таким чином, відсутність у слідчого судді Вищого антикорупційного суду процесуальних повноважень розглянути подану скаргу, зумовлює неможливість її розгляду по суті і, відповідно, прийняття рішення про її задоволення або відмову.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка із нею звернулась у разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 33-1, 216, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу Голови Київської обласної організації політичної партії «Громадський рух «Хвиля» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 07.11.2019 - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1