Справа № 601/1301/19
Провадження № 1-кс/601/737/2019
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 05 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, що накладений ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.07.2019 року на автомобіль марки «Porsche Cayenne», VIN- НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 згідно реєстраційного посвідчення Н 341025 та довіреності № 301/18. В поданому клопотанні заявник посилається на те, що на даний час із автомобілем проведено усі необхідні експертизи, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Заявник та його захисник просять заяву задовольнити в повному обсязі, скасувати арешт на вищевказаний автомобіль, з підстав, що викладені у клопотанні. Окрім того, ОСОБА_3 пояснив, що вказаним автомобілем він керує по довіреності, а оскільки автомобіль перебуває на іноземних номерах він повинен його вивезти із країни, в протилежному випадку на його буде накладений штраф. Відповідно до Закону від 16 травня 2019 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про електронні довірчі послуги" у пунктах 92 та 93 розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України, а також у пункті 1 розділу II "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" цифри "180" замінено на "270" та власники автомобілів з іноземними номерами отримали додатковий час для митного оформлення своїх автівок без посилених штрафних санкцій. З 22 серпня вступають у дію нові санкції. Так, у разі перевищення строку доставки транспортних засобів особистого користування та комерційного призначення від 20 до 30 діб передбачено штраф у розмірі 85 тис. грн. Якщо строк перевищено більш ніж на 30 діб, то розмір штрафу сягатиме 170 тис. грн або конфіскація таких авто. Такі ж розміри штрафів і при перевищенні строків тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та комерційного призначення.

Так, перевищення від 20 до 30 діб сума штрафу складатиме 85 тис. грн, понад 30 діб, також у разі втрати або розкомплектування ТЗ 170 тис. грн або конфіскації. Крім цього, передбачено відповідальність за передачу транспортного засобу особистого користування, тимчасово ввезеного на митну територію України чи поміщеного у митний режим транзиту, у володіння або розпорядження іншій особі, а також використання такого транспортного засобу у комерційних цілях. При такому порушенні доведеться сплатити штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 тис. грн.. Також Верховна Рада ухвалила Закон про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям. Закону України "Про електронні довірчі послуги" (№8371) в цілому. Цим законопроектом, у тому числі, продовжується пільговий термін розмитнення авто на єврономерах до 24 серпня 2019 року. За таких обставин, він як володілець арештованого транспортного засобу зобов`язаний виконати та вчинити відповідні дії щодо узаконення перебування автомобіля марки «Porsche Cayenne», VIN- НОМЕР_1 , з литовськими номерами, на території України.
ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти вказаного клопотання та пояснив, що скаржник виміняв у нього вказаний автомобіль на інший автомобіль, на який також накладений арешт слідчим органом по місцю проживання ОСОБА_7 .. Вважає себе власником автомобіля «Порше Каєн», який пригнаний із Словенії та пребував на іншій реєстрації, однак не може надати суду оригінал техпаспорта, оскільки у нього він відсутній. Спірне авто, яке передано йому по дорученню, виставлено ним на продаж через інтернет мережу. Особисто він його не купував, а інша особа ввезла його в Україну та йому передала. Не заперечує що між ним та скаржником існують неприязні відносини та наявний спір щодо, не лише вказаного автомобіля, але й щодо інших авто, кримінальні провадження щодо яких перебувають в органах досудового слідства по місцю його проживання.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки вважає, що органом досудового слідства проводяться експертизи по кримінальному провадженні № 0000265, внесеному в ЄРДР 05.07.2019 року за ст. 190 ч.2 КК України за обставин заволодіння скаржником шляхом обману за попередньою змовою групою осіб автомобілями марки «Porsche Cayenne», VIN- НОМЕР_1 ,р.н. НОМЕР_2 білого кольору та марки «Опель Віваро» VIN- НОМЕР_3 р.н. НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_6 . Арешт накладено обґрунтовано і у ньому на даний час не відпала потреба. Скасування арешту може негативно вплинути на дослідження усіх обставин вищевказаної події, запобігти настанню інших наслідків, які можуть перешкодити з`ясуванню істини у кримінальному провадженні. Окрім того скаржником не надано суду доказів того, що він є власником чи володільцем вказаного майна, також таких доказів не надано слідству чи суду ОСОБА_6 .. Повернення вказаного майна скаржнику чи потерпілому унеможливить проведення експертом усіх експертиз, оскільки вони обидва жителі інших областей.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши представлені в суд документи, матеріали кримінального провадження № 0000265, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки відпала потреба в подальшому застосуванні накладеного арешту на вищевказаний автомобіль з наступних підстав. Скаржником представлено суду технічний паспорт на вказаний автомобіль та довіреність, та надано їх копії, з яких слідує, що ОСОБА_3 є володільцем, а не власником зазначеного автомобіля. З копії ухвали Кременецького районного суду від 10 липня 2019 року, якою накладений арешт на вказаний автомобіль, слідує, що під час розгляду питання про арешт майна не були присутні власник чи володілець майна. 02.08.2019 року слідчим, на виконання клопотання експерта щодо доступу до арештованого автомобіля, надано доступ до нього та дозвіл на проведення експертизи.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Накладення арешту на вказаний автомобіль в подальшому унеможливить реалізацію володільцем свого права щодо розмитнення автомобіля та його реєстрацію відповідними органами України.
Керуючись статтями 110, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Porsche Cayenne», VIN- НОМЕР_1 , що накладений ухвалою Кременецького районного суду від 10 липня 2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 05.07.2019 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

Повний текст ухвали складений 16.08.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1