Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5327/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 в рамках розслідування кримінального провадження №0006672 від 28.10.2016 року вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 і стосуються ОСОБА_6 І ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення оригіналів документів. Своє клопотання обгрунтовує тим, що документи у кримінальному провадженні можуть бути доказами неправомірного укладання правочину.
В судове засідання старший слідчий неодноразово не з`явився, про день і час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив. Приватний нотаріус ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову в його задоволенні у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У відповідності до частин 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що 28.10.2016 року за заявою ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про те, що на початку серпня 2016 року посадові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливо шахрайським шляхом заволоділи коштами підприємства, перерахувавши їх на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_1 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.
Враховуючи те, що слідчий в судове засідання неодноразово не з`явився, клопотання не підтримав, а відповідно і не довів, що існують підстави для надання тимчасового доступу до документів, не обґрунтував їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1