У Х В А Л А
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 06.11.2019 р. він звернувся до слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та начальника Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій.
Однак, зазначене клопотання не було розглянуто в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд скарги в його відсутність.
Прокуророр в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали поданої скарги, перевіривши строки звернення до суду зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
06.11.2019 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського УП ГУ НП м.Києва з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.
Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Отже, із наведених норм вбачається, обов`язок розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання, оскільки поставлені на вирішення слідчого питання віднесені до його компетенції.
На момент розгляду скарги суду не надано доказів щодо розгляду уповноваженим слідчим клопотання адвоката ОСОБА_3 у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, що свідчить про його бездіяльність.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішенняя слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 є обгрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: