Пр. № 1-кп/521/472/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Одеса; з вищою освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 02.09.2018 року перебуваючи біля будинку № 5 по вул. Геранєвій в м. Одесі діючи з прямим умислом з метою придбання для особистого вживання психотропних речовин незаконно, придбав шляхом присвоєння знайденого особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальною масою 1,308 г. та в подальшому зберігав її за адресою: АДРЕСА_1 . 03.09.2018 року під час обшуку за вказаною адресою вказана психотропна речовина була виявлена та вилучена.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю та пояснив, що 02.09.2018 року в дуплі дерева біля будинку № 5 по вул. Геранєвій в м. Одесі знайшов психотропну речовину та вирішив забрати її собі для вживання. 03.09.2018 року під час обшуку видав вказану речовину працівникам поліції. У скоєному кається.

З урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідження доказів дослідженням документів, які необхідні для вирішення питань, передбачених ст. 374 КПК України.

Суд з`ясував обставини та перевіряв їх доказами, шляхом дослідження документів, які долучені до матеріалів кримінального провадження, відповідно до яких:

-речові докази передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (постанова від 16.11.20018 року, квитанція № 000177);

-вартість судових витрат становить 3 432 гривні (довідка)

- обвинувачений вважається раніше не судимим (вимога від 16.11.2018 року), не перебуває на обліку в КУ «ООМЦПЗ» (довідка від 18.10.2018 року).

Суд дослідивши обставини кримінального провадження, оцінюють кожний доказ з точки зору достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що вони є достатніми для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшують покарання щире каяття.

Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості вийти за межі висунутого обвинувачення.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину; особу винного, а саме те, що він вважається раніше не судимим; його вік - 31 рік та соціальне положення не працює та не одружений; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ходу судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжує покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу.

Розглядаючи питання щодо призначення остаточного покарання, суд виходить з принципу диспозитивності, який закріплений в п. 19 ч.1 ст. 7 та ст. 22 КПК України та не знаходить в даному випадку підстав для призначення іншого покарання, ніж те, про яке сторони висловилися під час судових дебатів.
З урахуванням думки сторони заходу, з урахуванням принципу диспозитивності суд вважає за можливе запобіжний заход не обирати.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне об`єкти, які вилучені з обігу (психотропні речовини) знищити.

Відповідно до ст. 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доході громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази - знищити.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3432 гривень.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1