Справа № 405/3226/19
Провадження № 1-кп/390/275/19
УХВАЛА
"17" травня 2019 р. Колегія Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,,
захисника обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009359 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого,, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: у 2005 році апеляційним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.15, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України до 11 років позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Хащувате, Гайворонського району Кіровоградської області, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.п. 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, перебуваючого у цивільному шлюбі, не маючого утриманців, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, п.п.11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 14.05.2019 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, п.п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.п. 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, п.п.11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 16.05.2019 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 60 днів, оскільки необхідність в раніше застосованому до обвинуваченого запобіжному заході - триманні під вартою не відпала, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились і їх неможливо запобігти в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, просив продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів, обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яке він обґрунтував тим, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки зазначених обвинувачених.
Обвинувачений ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явився, згідно повідомлення захисника-адвоката ОСОБА_11 обвинувачений ОСОБА_9 позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні, у зв`язку з перебуванням після операції в лікарні.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник-адвокат ОСОБА_10 не заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 .
В частині клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , який не з`явився в судове засідання, учасники судового розгляду поклались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу щодо заявлених клопотань прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акта, колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 дію раніше обраних запобіжних заходів, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані (продовжені) судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за письмовим клопотанням прокурора та вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом. Згідно з конституційними принципами рівності та змагальності інші учасники кримінального провадження, разом із прокурором, наділені повноваженням заявляти клопотання, зокрема, щодо застосування інших, у тому числі і більш м`яких, запобіжних заходів, їх зміни чи скасування.

У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканість, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21.03.2019 року дію запобіжного заходу продовжено до 19.05.2019 року.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Колегія суддів вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 та п.13 ч.2 ст.115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Крім того, судом взято до уваги існування ризиків, передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини проти життя та здоров`я особи та має незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість.

Матеріали провадження свідчать, що ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, не працює, не одружений. Розгляд кримінального провадження по суті не розпочато. За таких обставин, колегія суддів вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою на даній стадії процесу не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Крім цього, враховуючи положення п.2 ч.4 ст.183 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне не визначати обвинуваченому ОСОБА_6 можливість внесення застави, оскільки інкриміновані ОСОБА_6 кримінальні правопорушення спричинили загибель людини.
Вирішуючи клопотання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , судом встановлено, що 13.12.2018 ухвалою Кропивницького апеляційного суду зазначеному обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, який неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровоградавід 20.03.2019 року дію запобіжного заходу ОСОБА_8 продовжено до 20.05.2019 року.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.115 КК України, у скоєнні якого, в тому числі, обвинувачується зазначена особа, відноситься до категорії особливо тяжких і передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 та які враховувалися під час продовження його дії ухвалою слідчого судді від 20.03.2019 року, на даний час не зменшились та продовжують існувати, а підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 колегія суддів на даний час не вбачає, та вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу виді домашнього арешту, із визначенням періода доби, протягом якого діятиме заборона залишати ним житло, з покладанням на нього окремих обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився у дане судове засідання з поважних причин, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд клопотання прокурора, в частині продовження дії запобіжного заходу відносно нього, з метою дотримання його права на захист у вирішенні цього питання.
Керуючись ст.ст.177, 181, 183, 194, 199, 315, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою з 15.50 год. 17.05.2019 року до 15.50 год. 15.07.2019 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу домашнього арешту в певний період доби на два місяці, тобто до 15.50 год. 15.07.2019 року.

Покласти на ОСОБА_8 на строк до 15.07.2019 наступні обов`язки:

1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 19.00 год. до 08.00 год.;

2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

4) повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

5) утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

7) надавати можливість працівникам органу Національної поліції безперешкодно з`являтися у житло за адресою: АДРЕСА_2 , - з метою контролю за його поведінкою.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, в якому він проживає, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків покласти на Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали визначити до 15.07.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№14)», а також до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, для виконання.

Підготовче судове засідання відкласти на 11.30 год. 21.06.2019 року у зв`язку з неявкою потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_9 .

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2