Справа № 645/2788/18
Провадження №1-кс/645/3309/19
У Х В А Л А
Іменем України

20 листопада 2019 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 60001104 від 21.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2018 року, близько 17:00 години, ОСОБА_6 , знаходячись на території торгового майданчику, що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 256, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_7 , у якого в задній кишені шортів знаходився належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5a 16GB». В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння вказаним мобільним телефоном. Так, ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного наміру, підійшов до ОСОБА_7 та знаходячись позаду останнього, скориставшись тим, що ОСОБА_7 відволікся та за його злочинними діями ніхто не спостерігає дістав з лівої кишені надягнених на ОСОБА_7 шортів, мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 5a 16GB».
Після чого ОСОБА_6 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, причинивши при цьому потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 2900 грн..
Враховуючи викладене 21.05.2018 року о 20:21 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю Донецької області, м. Слов`янськ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
За результатами досудового розслідування встановлено, що особа якій повідомлено про підозру і встановлена, як ОСОБА_9 є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Донецької області, м. Слов`янська, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
За вищевикладених обставин постановою слідчого від 19.07.2018 року встановлено особу підозрюваного, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Працівниками оперативного підрозділу під час виконання доручення на проведення слідчих дій (згідно ст. 40 КПК України), були проведені заходи щодо встановлення місцеперебування гр. ОСОБА_5 , було відвідане житло ОСОБА_5 та усно опитувались мешканці, які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було встановлено, що підозрюваний за місцем свого постійно мешкання на протязі тривалого часу не з`являється, його місце перебування нікому невідоме, на зв`язок не виходить.

В ході проведення досудового розслідування були проведені заходи, направлені встановлення місцеперебування гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , дане житло неодноразово було відвідане співробітниками ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, також в усних бесідах с мешканцями сусідніх квартир стало відомо, що підозрюваного ОСОБА_5 на протязі тривалого часу вони не бачили, та де він може знаходитись їм не відомо, оскільки він ні з ким не спілкується, також повідомили, що ОСОБА_5 веде потайний спосіб життя, також їм не відомо його місце перебування на даний час.
Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 20.05.2018; висновком експерта №2292 від 01.06.2018; показаннями потерпілого ОСОБА_7 .
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років.
20 липня 2018 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук.
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час переховується від органу досудового розслідування, прокуратури та суду, може продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на, свідків, експерта у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання у повному обсязі та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Слідчим суддею вивчалися матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 21.05.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. 19.07.2018 року на адресу його проживання слідчим було направлено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи, що ОСОБА_5 повідомив неправдиві дані про свою особу, залишив своє місце проживання та не повідомив органу досудового розслідування про своє місцезнаходження, суд вважає, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, що є підставою для його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 187 ч.3, 188-191 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 60001104 від 21 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовільнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Фрунзенського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 20.05.2020 року, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1