overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1783/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

17 жовтня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом, складеним слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_2 та затвердженим прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001176 від 20.08.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя Київської області, громадянина України, старшого солдата оператора-обчислювача відділення управління штабу взводу управління командира 2 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

встановив:
15.10.2019 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у самовільному залишенні військової частини з 18.07.2019 по 08.10.2019, без поважних причин, в умовах особливого періоду.
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 10:00 год. 15 листопада 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-459/11
Номер провадження 1/1890/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., при секретарі судового засідання Стойко Ю.С, за участю прокурора Лебедєвої Р.С., захисника-адвоката Галушко СІ., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 04 липня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бурлака
Справа № 1-478/11
Номер провадження 1/1120/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року Кіровський районний суд Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянув заяву засудженого ОСОБА_1 щодо ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

ВСТАНОВИВ

До Кіровського районного суду м. Кіровограда, надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який був засуджений вироком Кіровського районного суду Кіровограда 07 вересня 2011 року, за ч 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, вирок ухвалою апеляційного суду Кіровоградської обл. залишено у силі.

Відповідно до п. 1, ч 2 ст. 384 КПК України засуджені мають право на ознайомлення з матеріалами справи для складення касаційної скарги у встановлені строки., але оскільки відповідно ст. 87 КВК України засуджені відносно яких вирок набрав законної сили підлягають направленню на протязі 10 днів до відбуття покарання в місця позбавлення волі, тому з метою не порушення права засудженого щодо ознайомлення з матеріалами справи, засудженого необхідно тимчасово залишити у слідчому ізоляторі для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст. 401 КПК України ст 87,90 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ

Засудженого ОСОБА_1 тимчасово залишити в СІЗО № 14, для надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для складання касаційної скарги.

Копію постанови для виконання направити начальнику СІЗО № 14 Кіровоградської

обл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 1-499/11
Номер провадження 1/4552/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Бардиш О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.І ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 04.08.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-591/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., при секретарі судового засідання Стойко Ю.С, за участю прокурора Зотової О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 вересня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бурлака
Справа № 1-576/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., при секретарі судового засідання Стойко Ю.С, за участю прокурора Щербатої О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 01 вересня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілу

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бурлака
Справа № 405/7397/19
Провадження №1-в/405/570/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 16 жовтня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.317, ч.1 ст.277 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, 2 місяці, про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017),

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище клопотання засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, відповідно до ч.5 ст.72 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», яке відбудеться 28.10.2019, о 09 год. 20 хв.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)", для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 398/1033/17
провадження №: 1-кс/398/1377/19
УХВАЛА
Іменем України

"15" жовтня 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002987 ,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002987, у якій він просить визнати бездіяльність начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області незаконною, щодо вирішення його клопотання, яке було подане 24.07.2019 року до канцелярії Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав до суду клопотання, у якому, враховуючи норми ч. 3 ст. 306 КПК України, просив проводити розгляд скарги ОСОБА_3 за його відсутності та відмовити у її задоволенні в повному обсязі.

Представник Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розглядусправи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, обмежені строки розгляду скарги передбачені діючими нормами КПК України, також, що скаржник будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, зловживаючи своїм правом повторно не з`явився в судове засідання, хоча його участь є обов`язковою, був належними чином повідомлений про час і місце розгялду справи, що підтверджується зворотніми поштговими повідомленнями, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не провідомив, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 втратив інтерес у розгляді скарги і тому у її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002987.

Ухвала окремому оскарженню під час досудового розслідування не підлягає та набирає законної сили у день її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/908/19
Провадження № 1-кп/528/129/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду кримінального провадження № 0000255, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження, кожен окремо, не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до таких висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є таким: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 314 КПК України суд вважає необхіднм надати доручення органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого .

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000255 від 03.09.2019 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 24.10.2019 об 11 год 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Доручити Гребінківському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в строк до 24.10.2019 скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_6
Справа № 525/634/19
Провадження № 1-кп/541/204/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

17 жовтня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене 04.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів кваліфікованих по ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив :

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів кваліфікованих по ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 10-05 год. 25 жовтня 2019 року.

Доручити Великобагачанському районному сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого, яку надати до суду в строк до 15 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006106 від 10.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В СТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Під час судового розгляду прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції з приміщення ДУ "Львівська установа виконання покарань (№19), яка знаходиться за адресою: вул. Городоцька, 20, м. Львів, 79007, де на даний час відбуває покарання обвинувачений ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши його клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи обставини, зазначені у клопотанні прокурора, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 09 год 00 хв 13 листопада 2019 у приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та ДУ "Львівська установа виконання покарань (№19), яка знаходиться за адресою: вул. Городоцька, 20, м. Львів, 79007.
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити ДУ "Львівська установа виконання покарань (№19), та прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 147/1083/19

Провадження № 1-кп/126/417/2019

"16" жовтня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 27.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду 16.10.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 05.12.2019 року на 13:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1