Справа № 520/8193/18
УХВАЛА
03.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001548.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, вислухавши думку потерпілої, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В скарзі заявник вказує на те, що слідчим не було проведено досудове розслідування, та не були проведені ніякі слідчі дії, зазначені в ухвалах слідчого судді про скасування минулих постанов слідчого про закриття провадження, також слідчим не були проведені ніякі слідчі дії для перевірки даних, які вказані в заяві, не прийнято рішення за клопотаннями потерпілої про проведення певних слідчих дій, тобто не забезпечена реалізація процесуальних прав заявниці, як потерпілої під час досудового розслідування та не проведено будь яких заходів для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто, в повному обсязі не були виконані слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови, слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, в зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину.
В постанові слідчого відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій та в мотивувальній частині зазначено, що в ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_3 не спричинено значної шкоди здоров`ю, не порушено її політичні, трудові, житлові та інші конституційні права і свободи людини і громадянина встановленням системи «Домофон» на вхідних дверях у парадну, де розташована квартира останньої, у зв`язку з чим, слідчий прийшла до висновку про відсутність в діях осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Крім того, текст оскаржуваної постанови ідентичний з текстом постанови від 06.09.2018 року, яка була скасована ухвалою слідчого судді від 24.10.2018 року. Разом з тим, не виконані в повному обсязі слідчі дії зазначені в ухвалах слідчих суддів про скасування минулих постанов слідчого про закриття даного кримінального провадження

Тобто, під час досудового розслідування даного кримінального провадження, не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, в тому числі вказані ОСОБА_3 в скарзі до слідчого судді, зокрема не витребувані документи з ПП «ДОМОФОН-СЕРВІС-ЮГ», не прийняті рішення за клопотаннями про проведення допиту потерпілої та керівників зазначеного підприємства. Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування. Тобто, в вказаній постанові відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до такого висновку, які саме необхідні слідчі дії було проведено і які обставини він при цьому встановив.
Крім того, вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення.
На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним і прийнятим без проведення перевірки, тобто не відповідало вимогам КПК України.
При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001548 скасувати.
Копію ухвали направити до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчих дій, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також інших слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1