Ухвала
Іменем України
23 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 520/8766/19

провадження № 51-4659впс19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2019 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 30 днів, у кримінальному провадженні № 0001892 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу місцевого суду.
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення вказаних матеріалів провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого. Клопотання мотивовано тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 через недостатність потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК визначено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Зокрема, п. 2 ч. 1 ст.34 цього Кодексу встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Частиною 1 ст. 76 КПК встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з даними, що містяться на офіційному сайті «Судова влада України», у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду працюють восьмеро суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Як убачається з матеріалів провадження, судді цього суду ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які змінили спеціалізацію з цивільної на кримінальну, з 05.08.2019 року по 13.09.2019 року перебували у відпустці.
Відповідно до положень п. 8.4 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, у разі неможливості визначити склад колегії суддів у кримінальному провадженні з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії суддів, крім судді-доповідача по справі, визначається за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, перелік яких визначається за персональною згодою такого судді рішенням зборів суддів.
Зі змісту подання видно, що такими суддями є ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які не могли брати участі в розподілі цієї справи у зв`язку з тим, що за чотирнадцять днів до відпустки припиняється розподіл справ на вказаних суддів.
Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року визначення колегії суддів для розгляду поданої апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Однак подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 , датоване 14 серпня 2019 року, здано на пошту для відправлення лише 12 вересня 2019 року. На адресу Верховного Суду вказане подання разом з матеріалами провадження надійшли 17 вересня 2019 року.
За повідомленням Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року станом на зазначену дату судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_13 , ОСОБА_12 можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 ; судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 можуть брати участь у якості судді-учасника.
З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3