пр. № 1-кс/759/5927/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0001302 від 17.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна, а саме: кросівок «adidas» білого кольору з чорними смужками; пара замшевих туфель чорного кольору; пара кросівок «Reebok» синього кольору; пара кросівок коричневого кольору; штани зеленого кольору; куртка з капюшоном чорно-зеленого кольору; кофта з капюшоном чорного кольору з білими вставками; дві кепки чорного кольору; штани чорного кольору кофта на замку без капюшона чорного кольору (спортивний костюм); монета металева номіналом 5 гривень 2007 року випуску; монета номіналом 5 гривень 2011 року; хрестик з металу жовтого кольору; наручний металевий браслет жовтого кольору з двома сережками з металу жовтого кольору на одному кінці прикріплені до браслету; металевий ланцюжок з кулоном округлої форми жовтого кольору із зображення трьох сердець всередині; наручний ланцюжок з металу жовтого кольору дитячий з вставленою пластино кольоровою; шпилька з кулоном у вигляді черепахи жовтого кольору; кофта на замку чорного кольору без капюшона; три хрестики з металу жовтого кольору; каблучка сріблястого кольору з прозорим дрібним камінням; сережки металевого кольору з дрібним камінням дитячі; одна сережка срібного кольору з дрібними камінням; кулон з металу жовтого кольору у вигляді руки; шкіряна сумка коричневого кольору; коробка від мобільного телефону «Samsung»; коробка від мобільного телефону «IPhone 6s»; коробка від мобільного телефону «Samsung»; фотоапарат «Samsung» білого кольору із картою пам`яті; флеш карти у кількості трьох штук; мобільний телефон «Sony Ericsson» з флеш-накопичувачем; паспорт громадянина Грузії ОСОБА_5 ; набір відмичок в сумці синього кольору; ніж з рукояткою коричневого кольору.

Скарга мотивована тим, що у провадженні слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про початок якого внесено до ЄРДР за № 0001302 від 17.03.2019 року за підозрою ОСОБА_4 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами прокуратури Київської області та Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

04.09.2019 року старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , без ухвали слідчого судді, на підставі постанови слідчого цього ж органу досудового розслідування ОСОБА_7 , в період часу з 07 год. 57 хв. по 11 год. 24 хв., проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено його та дружини і дитини особисті речі, а саме: кросівок «adidas» білого кольору з чорними смужками; пара замшевих туфель чорного кольору; пара кросівок «Reebok» синього кольору; пара кросівок коричневого кольору; штани зеленого кольору; куртка з капюшоном чорно-зеленого кольору; кофта з капюшоном чорного кольору з білими вставками; дві кепки чорного кольору; штани чорного кольору кофта на замку без капюшона чорного кольору (спортивний костюм); монета металева номіналом 5 гривень 2007 року випуску; монета номіналом 5 гривень 2011 року; хрестик з металу жовтого кольору; наручний металевий браслет жовтого кольору з двома сережками з металу жовтого кольору на одному кінці прикріплені до браслету; металевий ланцюжок з кулоном округлої форми жовтого кольору із зображення трьох сердець всередині; - наручний ланцюжок з металу жовтого кольору дитячий з вставленою пластино кольоровою; шпилька з кулоном у вигляді черепахи жовтого кольору; кофта на замку чорного кольору без капюшона; три хрестики з металу жовтого кольору; каблучка сріблястого кольору з прозорим дрібним камінням; сережки металевого кольору з дрібним камінням дитячі; одна сережка срібного кольору з дрібними камінням; кулон з металу жовтого кольору у вигляді руки; шкіряна сумка коричневого кольору; коробка від мобільного телефону «Samsung»; коробка від мобільного телефону «IPhone 6s»; коробка від мобільного телефону «Samsung»; фотоапарат «Samsung» білого кольору із картою пам`яті; флеш карти у кількості трьох штук; мобільний телефон «Sony Ericsson» з флеш-накопичувачем; паспорт громадянина Грузії ОСОБА_5 ; набір відмичок в сумці синього кольору; ніж з рукояткою коричневого кольору.
Як зазначено в протоколі обшуку від 04.09.2019 року, проведеного у помешканні подружжя ОСОБА_4 , вказана слідча дія проводилась слідчим за відсутності ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.
Станом на даний час у сторони захисту відсутні відомості, щодо звернення слідчого, за погодженням і прокурором, до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку та винесення за результатами його розгляду слідчим суддею ухвали про надання такого дозволу.
Тимчасово вилучені у ОСОБА_4 речі та документи повинні були бути повернуті йому ще 06.09.2019 року, хоча не повернуті до цього часу.
Так, станом на 16.09.2019 року, тобто після 12 днів з моменту вилучення майна слідчий або прокурор не звертався до слідчого судці з клопотанням про накладення арешту на речі та документи, тимчасово вилучені 04.09.2019 року під час проведення вищевказаного обшуку, та відповідно відсутня ухвала про накладення арешту на вищевказане майно. У зв`язку з цим, представником 13.09.2019 року подано слідчому клопотання про повернення тимчасово вилученого майна на підставі п. 3 ч. 1 ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України. Однак, усі вищевказані речі і документи, які набули статусу тимчасово вилученого майна, підозрюваному чи його дружині не повернуті, арешт на них не накладено, будь-якого значення для кримінального провадження вони не мають, а тому неправомірно та безпідставно перебувають у володінні слідчого.
Таким чином, тимчасове вилучення вищевказаних речей і документів за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , є таким, що фактично припинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України, а тому подальше їх утримання слідчим являється порушенням прав власника на вільне володіння, користування та розпорядження належним йому майном і документами, які перебували у нього на законній підставі.
Разом з тим, відшукані та вилучені у подружжя ОСОБА_4 речі та документи не є знаряддями кримінального правопорушення або майном, здобутим у результаті його вчинення, не зберегли на собі його сліди і не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження. Вони не мають значення для досудового розслідування, та/або відомості, які містяться у них не можуть бути доказами під час судового розгляду. Також, вони не призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або в якості винагороди за його вчинення, не були предметом злочину.
За таких обставин, представник вважає, їх вилучення і утримання стороною обвинувачення є таким, що не відповідає вимогам та прямо суперечить завданням кримінального процесуального законодавства.
Адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 26.09.2019 року заперечував проти задоволення скарги та зазначав, що вилучене майно визнанне речовими доказами.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши думку адвоката та слідчого приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 ,яка на праві власності не зареєстрована та в якій проживає ОСОБА_10 , в ході якого було вилучено майно а саме: кошти у розмірі 12026,00 ( двадцять тисяч двадцять шість) гривень,які були вилучені у ході проведення обшуку 07.05.2018 року в квартирі АДРЕСА_3 ; кошти у розмірі 2390,00 ( дві тисячі триста дев`яносто) доларів США, які були вилучені у ході проведення обшуку 07.05.2018 року в квартирі АДРЕСА_3 ; кошти у розмірі 940,00 ( дев`ятсот сорок) євро, які були вилучені у ході проведення обшуку 07.05.2018 року в квартирі АДРЕСА_3 .

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

У відповідності до ст. 26 КПК України сторонам гарантується право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу.

Разом з тим, оскільки судовим розглядом встановлено, що під час проведення обшуку було вилучено речі, арешт на ці речі відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України не накладено, а відтак скарга підлягає задоволенню в цій частині.

У відповідності до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Що стосується речей: кросівок «adidas» білого кольору з чорними смужками; пара замшевих туфель чорного кольору; пара кросівок «Reebok» синього кольору; пара кросівок коричневого кольору; штани зеленого кольору; куртка з капюшоном чорно-зеленого кольору; кофта з капюшоном чорного кольору з білими вставками; дві кепки чорного кольору; штани чорного кольору кофта на замку без капюшона чорного кольору (спортивний костюм); монета металева номіналом 5 гривень 2007 року випуску; монета номіналом 5 гривень 2011 року; кофта на замку чорного кольору без капюшона; шкіряна сумка коричневого кольору; коробка від мобільного телефону «Samsung»; коробка від мобільного телефону «IPhone 6s»; коробка від мобільного телефону «Samsung»; фотоапарат «Samsung» білого кольору із картою пам`яті; флеш карти у кількості трьох штук; мобільний телефон «Sony Ericsson» з флеш-накопичувачем; паспорт громадянина Грузії ОСОБА_5 ; набір відмичок в сумці синього кольору; ніж з рукояткою коричневого кольору, про які вказано в скарзі, суд вважає, що в цій частині, доведено, що це майно має значення для досудового розслідування і відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження № 0001302 від 17.03.2019 року є правовою підставою для відмови у задоволенні клопотання в цій частині.
А тому дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372,376, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0001302 від 17.03.2019 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , або іншого слідчого з числа групи слідчих СУ ГУНП в Київській області у провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження відомості про початок якого внесено до ЄРДР за № 0001302 від 17.03.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України повернути тимчасово вилучене під час обшуку 04.09.2019 року за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме: хрестик з металу жовтого кольору; наручний металевий браслет жовтого кольору з двома сережками з металу жовтого кольору на одному кінці прикріплені до браслету; металевий ланцюжок з кулоном округлої форми жовтого кольору із зображення трьох сердець всередині; наручний ланцюжок з металу жовтого кольору дитячий з вставленою пластино кольоровою; шпилька з кулоном у вигляді черепахи жовтого кольору; три хрестики з металу жовтого кольору; каблучка сріблястого кольору з прозорим дрібним камінням; сережки металевого кольору з дрібним камінням дитячі; одна сережка срібного кольору з дрібними камінням; кулон з металу жовтого кольору у вигляді руки.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1