У Х В А Л А
Іменем України

01.10.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю представника заявника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області в кримінальному провадженні № 0004050 від 14 січня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

представник заявника звернувся до суду з скаргою набездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00004050 від 14 грудня 2017 року щодо неповернення речових доказів власнику ОСОБА_4 та зобов`язання слідчого негайно повернути речові докази, а саме: мобільні телефони марки IPhone, модель: 6 16 Gb Silver ІМЕІ: НОМЕР_1 , 6s 64 Gb Spase - ІМЕІ НОМЕР_2 , 6 64 Gb Spase - ІМЕІ НОМЕР_3 .
В обґрунтування скарги представник заявника посилається на те, що у провадженні слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0004050 від 14 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Постановою від 15 грудня 2017 року ОСОБА_4 у вказаному провадженні визнано потерпілим. 23 серпня 2019 року представником ОСОБА_4 подано слідчому заяву про повернення майна потерпілому. Постановою від 02 березня 2019 року в задоволенні клопотання про повернення вилученого майна відмовлено. З даною постановою заявник та його представник не згідні, просять постанову скасувати та зобов`язати слідчого повернути вилучене майно.

В судовому засіданні представник заявника та заявник скаргу підтримали з підстав викладених у карзі.

Слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 скаргу заперечив, оскільки вищевказані мобільні телефони у кримінальному провадженні № 0004050 від 14 грудня 2017 року визнано речовими доказами та в подальшому можливе призначення експертизи даних речових доказів.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що мобільні телефони, які визнані речовими доказами, йому передав його друг, який живе у США, документів на придбання зазначених телефонів він не має. В подальшому дані телефони в нього були викрадені. Він передав слідчому упаковки до цих телефонів та зазначив imei.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що займається підприємницькою діяльністю з продажу мобільних телефонів. В січні 2018 року до нього в магазин прийшов невідомий мужчина, який запропонував для продажу три вживаних мобільних телефонів з упаковкою. ДанченкоО.І купив у нього телефони та в подальшому продав своїм знайомим. Пізніше покупці передали ці телефони слідчому.

Дослідивши матеріали скарги та заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0004050 від 14 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 15 грудня 2017 року, ОСОБА_4 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0004050 від 14 грудня 2017 року.

Постановою слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31 травня 2018 року мобільний телефон марки «Iphone» imei: НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0004050 від 14 грудня 2017 року.

Крім того, постановою слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 06 червня 2018 року мобільний телефон марки «Iphone» imei: НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0004050 від 14 грудня 2017 року.

Також, постановою слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 08 червня 2018 року мобільний телефон марки «Iphone» imei: НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0004050 від 14 грудня 2017 року.

23 серпня 2019 року представник заявника звернувся до слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про передачу мобільних телефонів марки IPhone, модель: 6 16 Gb Silver ІМЕІ: НОМЕР_1 , 6s 64 Gb Spase - ІМЕІ НОМЕР_2 , 6 64 Gb Spase - ІМЕІ НОМЕР_3 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Згідно з постановою слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 02 березня 2019 року в задоволенні клопотання представника про повернення вилученого майна відмовлено.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Зі змісту зазначеного вище вбачається, що питання про передачу речового доказу на відповідальне зберігання не відноситься до компетенції слідчого судді. Слідчим суддею вирішуються питання лише у випадках, передбачених п.п. 2,3 та 4 ч. 6 ст. 100 КПК України.

Крім цього, заявнику слід роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна, зокрема, може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскільки, питання щодо речових доказів на стадії досудового розслідування вирішується слідчим, а на стадії судового розгляду судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст.100, 303 - 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та зобов`язання його негайно повернути ОСОБА_4 речові докази, а саме: мобільні телефони марки IPhone, модель: 6 16 Gb Silver ІМЕІ: НОМЕР_1 , 6s 64 Gb Spase - ІМЕІ НОМЕР_2 , 6 64 Gb Spase - ІМЕІ НОМЕР_3 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 03 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1