Провадження №1-кп/761/1019/2019
В И Р О К
іменем України

07 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006555, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, вдови, що має на утриманні неповнолітню доньку 2005 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

14 червня 2018 року приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 22 по вул. Грекова у м.Києві, запропонувала наглядно знайомому ОСОБА_6 розпити спиртні напої за місцем його проживання.
Цього ж дня, 14 червня 2018 року приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 прослідували до кімнати двірників підвального приміщення будинку № 22 по вул. Грекова у м.Києві, де розпивали спиртні напої.
В подальшому, приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 , помітивши на ліжку мобільний телефон марки «Samsung» модель GT S3650, ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_7 , вирішила таємно викрасти чуже майно, з метою особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на теємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , впевнившись, що за її діями ніхто із мешканців кімнати двірників не спостерігає, скориставшись моментом, що потерпіла ОСОБА_7 вийшла до вбиральні, підняла з ліжка мобільний телефон марки «Samsung» модель GT S3650, ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 266 грн. 67 коп., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, та заховала до зовнішньої кишені власного навісного рюкзака.
Після чого, ОСОБА_9 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 266 грн. 67 коп.
Таким чином, ОСОБА_9 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 визнала себе винуватою повністю, та дала суду показання, згідно з якими, 14 червня 2019 року вона зі знайомими у парку, що неподалік від вулиці Грекова у м.Києві розпивала спиртні напої, після чого вони продовжили розпиття спиртних напоїв в кімнаті двірників, що розташована у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 . Знаходячись у вказаному приміщенні, вона помітила на ліжку телефон марки «Samsung» чорного кольору, який поклала до кишені свого рюкзака, після чого пішла додому. Обвинувачена вказала, що телефон потерпілій був повернутий, зазначила, що усвідомлює протиправність своєї поведінки, шкодує про скоєне.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, нею не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_9 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, судовим розглядом, який проведено відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, встановлено винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за вчинення якого вона підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами статтей 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 Про практику призначення судами кримінального покарання зі змінами і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_9 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані які характеризують її особу, стан здоров`я, вік обвинуваченої, сімейний стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_9 в силу ст. 89 КК України раніше не судима, вчинила дане кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, є особою молодого віку, офіційно не працює, вдова, самостійно виховує неповнолітню дитину, має постійне місце проживання та реєстрації проживає у м.Києві, де характеризується посередньо.
В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_9 , відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує її щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_9 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище, дані про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, те, що у даному випадку наявна обставина, що пом`якшує покарання, передбачена пунктом 1 частини першої статті 66 КК України, відсутні обставини, що обтяжують покарання, обвинувачена ОСОБА_9 свою вину визнала, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити останній покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених у ст. 65 КК України.
Водночас, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_9 , її вік, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, усвідомлення нею протиправності своєї злочинної поведінки, щире бажання виправитись, наявність постійного місця реєстрації та проживання, відшкодування завданого збитку, суд вважає можливим перевиховання і виправлення обвинуваченої ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства, а тому звільняє її від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання щодо долі речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
З обвинуваченої слід стягнути на користь держави процесуальні витрати, у зв`язку із залученням експерта.
Враховуючи, неналежну процесуальну поведінку обвинуваченої, яка полягала у тому, що остання порушила застосований до неї запобіжний захід та не виконувала процесуальні обов`язки щодо явок до суду до обвинуваченої до вступу вироку в законну силу, слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступної доби.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступної доби до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung» модель GT S3650, ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, передати у розпорядження потерпілої ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залучення експерта у розмірі 286 грн. 00 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченій.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: