Справа № 199/4466/19
ВИРОК
іменем України
2019 року червня місяця 04 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000785 від 21.05.2019, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро (Дніпропетровськ), громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого неофіційно, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20.05.2019 приблизно о 15-30 годині, перебуваючи в приміщенні кафе «Бонжур», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, 1, в ході розмови з раніше йому знайомим потерпілим ОСОБА_7 побачив у останнього в руках грошові кошти в сумі 300,00 (триста) гривень, котрі потерпілий поклав до належного йому гаманця чорного кольору, і вцей момент у ОСОБА_3 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому грошові кошти в сумі 300,00 гривень визначив як предмет свого злочинного посягання.

В той же день, тобто 20.05.2019, приблизно о 15-36 годині ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, бо потерпілий ОСОБА_7 відійшов до барної стійки кафе, залишивши гаманець з грошовими коштами на столі, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрав з гаманця майно ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в сумі 300,00 гривень купюрами номіналом по 100,00 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 з таємно викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 300,0 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 20.05.2019 приблизно о 15-30 годині на зупинці громадського транспорту зустрівся з раніше невідомими йому чоловіком ОСОБА_7 , з яким розговорився з приводу роботи, та останній запропонував випити кави. Після чого вони пішли до кафе «Бонжур», розташованого за адресою: м. Дніпро, вулиця Шолохова, 1. В ході спілкування з потерпілим він побачив у останнього в руках грошові кошти в сумі 300,00 гривень, котрі ОСОБА_7 поклав до свого гаманця, який залишив на столі, та пішов зробити замовлення. В цей час дані кошти він вирішив викрасти. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а потерпілий ОСОБА_7 відійшов до барної стійки кафе, він взяв з гаманця грошові кошти в сумі 300,00 гривень та пішов з приміщення. Проходячи по вул. Шолохова напроти будинку №25, він був зупинений працівниками поліції. В присутності понятих він добровільно видав слідчому грошові кошти в сумі 300,00 гривень, які викрав у потерпілого ОСОБА_7 . У вчиненому щиро кається. Просив суворо не карати. Злочин скоїв з причини відсутності грошових коштів.
Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 20.05.2019, відповідно до якої ОСОБА_7 просив правоохоронні органи вжити заходи до невідомої особи, яка шляхом вільного доступу скоїла крадіжку грошей в сумі 300,00 гривень в приміщенні кафе «Бонжур» за адресою вул.. Шолохова 1 в м. Дніпро;
- протоколом огляду від 20.05.2019 та фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_3 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції три купюри номіналом по 100 гривень кожна. Як пояснив останній, ці гроші він викрав у невідомого чоловіка в кафе «Бонжур»;
- розпискою від 21.05.2019 потерпілого ОСОБА_7 про отримання коштів в сумі 300 гривень;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2019, згідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав особу зображену на фото №1, яка 20.05.2019 вкрала у нього гроші в сумі 300,00 гривень в приміщенні кафе «Бонжур». На фото №1 зображений ОСОБА_3 ;
-протоколом перегляду відеозапису на DVD диску від 27.05.2019, згідно якого зафіксовано, як ОСОБА_3 скоїв крадіжку грошових коштів з приміщення кафе «Бонжур», розташованого за адресою: вул. Шолохова 1 в м. Дніпро;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2019 та фото-таблицею до нього, під час проведення якого ОСОБА_3 показав місце та механізм вчинення крадіжки грошових коштів в сумі 300,00 гривень з приміщення кафе «Бонжур», що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова 1;
-речовими доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах висунутого прокурором обвинувачення, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_3 у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, працює неофіційно, спричинену матеріальну шкоду відшкодував шляхом повернення викрадених коштів, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових злочинів.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: СД диск з записом камер відеоспостереження кафе «Бонжур» - залишити в матеріалах справи; грошові кошти в сумі 300,00 гривень повернути за належністю ОСОБА_7 .
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

04.06.2019