справа №619/3332/19
провадження №1-кс/619/1703/19
27 серпня 2019 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
мешканець ОСОБА_6 , який дерев`яним бруском довжиною близько 180см
наніс їй удар по правому передпліччю, внаслідок чого у неї діагностували
перелом правого передпліччя. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 98/18-д від 23.11.2018 у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді сколкового перелому променевої кістки зі зміщенням уламків, який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Під час проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_4 продемонструвала, яким чином їй було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_7 - шляхом нанесення удару дерев`яним бруском довжиною близько 2м, а саме кінцевою частиною бруска (наближеною до торцевої частини), по передпліччю вище суглобу кисті, брусок в проекції має прямокутну форму. Опитаний під час розслідування ОСОБА_5 пояснив, що у нього з ОСОБА_4 був тривалий конфлікт на підґрунті особистих неприязних відносин. 22.10.2018 о 08год 15хв вони зустрілись біля сараїв, остання почала його ображати, на що він їй зробив зауваження. ОСОБА_4 замахнулась ручною
косою в його бік, а він, з метою оборони, схопив брусок, що стояв поруч, і
тримав її перед собою, тим часом ОСОБА_4 розмахуючи косою, вдарилась правою рукою об брусок, який він тримав в руках. Ударів він їй не наносив. Брусок був ним виданий працівникам поліції. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №28/19Д від
03.06.2019, покази, отримані від ОСОБА_4 , під час слідчого експерименту,
не суперечать судово-медичним даним. Дані, отримані від ОСОБА_5 ,
маловірогідні щодо механізму отримання тілесних ушкоджень.В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце судового розгляду
повідомлявся належним чином, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 2 ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскількидля з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.242-244, 309, 392 КПК України слідчий суддя, -
Призначити комісійну судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичних експертів відділу комісійних експертиз ХОБСМЕ.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація та механізм утворення?
- яка давність утворення цих тілесних ушкоджень?
-яка ступінь тяжкості цих тілесних ушкоджень?
-чи можливо утворення виявлених ушкоджень від падіння з положення стоячи з прискоренням?
-чи можливе нанесення виявлених тілесних ушкоджень ОСОБА_4 власноручно?
-чи можливо отримання тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при обставинах, які вона вказала під час слідчого експерименту при нанесенні одиничного удару деревяним бруском по передпліччю правої руки?
-чи можливо отримання тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при обставинах, які вказав ОСОБА_5 , а саме коли він тримав в руках деревяний брусок, виставивши перед собою, а ОСОБА_4 , махнувши рукою, в якій тримала невелику косу, вдарилась правою рукою об цей брусок?
У випадку необхідності отримання експертом додаткових даних та матеріалів, потрібних для проведення експертизи звертатись до слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1