Справа № 460/2956/19
Провадження №1-кс/460/645/19
УХВАЛА

01.10.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
10.06.2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 18.04.2019 слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0001228 від 19.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що слідчим відділом Яворівського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0001228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Вказане кримінальне провадження стосується події, яка відбулась 16 жовтня 2018 року о 19:00 год., в якій ОСОБА_4 заподіяла йому згідно судово-медичної експертизи тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. По даному кримінальному провадженні його було допитано як потерпілого. 03 червня 2019 року в своєму поштовому ящику, що розташований на першому поверсі його будинку, випадково побачив супровідний лист та копію постанови про закриття кримінального провадження від 18 квітня 2019 року. Про те, що слідча ОСОБА_5 18 квітня 2019 року вдруге прийняла постанову по даному кримінальному провадженню, та прийняла дане процесуальне рішення в порядку п.2 ч.1 ст. 284 КПК України йому було не відомо та наручно або через поштове відділення в належно оформленому стані не отримував, а випадково побачив копію постанови та супровідний лист. Вважає, що постанова слідчим винесена з грубим порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим по кримінальному провадженні не було проведено одночасний допит між ним та ОСОБА_4 , не відтворено обстановки та обставин події на предмет встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень, не оголошено підозру ОСОБА_4 з приводу вчинення нею відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.122 КК України, та не проведено інших слідчих дій. Просить поновити пропущений строк на оскарження та скасувати постанову слідчого від 18 квітня 2019 року.
В судове засіданні завника ОСОБА_3 не з`явився, однак до суду скерував клопотання про розгляд скарги у його відсутності. Просить скаргу задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження провадження №0001228 від 19.10.2018, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що слідчим відділом Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0001228 від 19.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
18 квітня 2019 року слідчим Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Мотивами винесення вказаної постанови слугувало те, що в ході досудового розслідування, не здобуто достатньо доказів для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, тому відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Згідно з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ч.1 ст.122 КК України кримінальна відповідальність наступає за умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
Слідчим в постанові не зазначено які слідчі дії проводились у вказаному кримінальному провадженні, не встановлено хто саме завдав потерпілому тілесні ушкодження, середньої тяжкості.
Таким чином слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не повно проведено досудове розслідування, передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, постанова про закриття кримінального провадження не є належно обґрунтованою.
Крім цього, в матеріалах кримінального провадження, внесене до ЄДРСР за №0001228 від 19.10.2018 жодних доказів, які підтверджують про отримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повісток про виклик до слідчого, немає.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В судовому засіданні встановлено, що копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 отримав лише 03 червня 2019 року, а тому вважаю за необхідне поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 18.04.2019.
Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що дану скаргу слід задовольнити, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження є не вмотивованою, та такою яка винесена без вчинення достатніх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому оскаржувану постанову слід скасувати з поверненням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 18.04.2019.
Скасувати постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.04.2019 про закриття кримінального провадження №0001228 від 19.10.2018, матеріали кримінального провадження скерувати для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1