Справа № 696/490/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000032, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.02.2019 року

за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

представника сільської ради ОСОБА_4

встановив:

слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому вказав, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальму провадженні № 0000032, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.02.2019 року за попередньої кваліфікацією ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України з фабулою, відповідно до якої службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що роботи по будівництву міні футбольного майданчика з синтетичним покриттям на території Жаботинської загальноосвітньої школи по вул. Шкільна не завершені, умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, склали завідомо неправдивий акт виконаних робіт форми КБ-2в та підписали його, в результаті чого у подальшому перерахували кошти в сумі 1 420, 915 тис. грн. на рахунок виконавця, таким чином здійснили розтрату бюджетних коштів. Просив надати йому тимчасовий доступ до оригіналів рішення сільської ради про проведення будівництва із протоколом наради та списком депутатів, які були присутні під час його прийняття, договору на проведення будівництва, проекту на проведення будівництва, фінансово-бухгалтерської документації, яка стосується перерахунку коштів для проведення будівництва, актів прийому-передачі виконаних робіт та рішення про надання права підпису документів пов`язаних із будівництвом спортивного майданчика, які перебувають у володінні сільської ради з можливістю виготовлення належним чином завірених копій для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання, вказував, що дійсно в даний час футбольний майданчик побудований, але досудовим розслідування здійснюється перевірка законності внесення відомостей до акту виконаних робіт.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечував проти клопотання, вказував, що майданчик вже давно побудовано та здано в експлуатацію. Також зазначив, що слідчий не звертався до сільської ради з запитом щодо отримання зазначених документів, на підтвердження своїх слів надав журнал вхідної кореспонденції сільської ради.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що в клопотанні належить відмовити з наступних підстав.
Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Стаття 93 КПК України надає можливість стороні обвинувачення збирати різні докази, в тому числі й документи, які спеціально створені з метою збереження інформації, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст.99 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 3-6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:
- речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до витяга з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні (а.с.2,3).
До клопотання додані копії постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження, постанови про визначення підслідності, протоколу огляду місця події від 18.02.2019 р., експертного звіту, довідки № 38 від 26.01.2018 р., корінця повістки про виклик та запитів (а.с.4-11).
З досліджених під час судового засідання документів, вбачається, що старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено запити про надання належним чином завірених копій документів, що стосуються проведення будівництва спортивного майданчика, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,однак даних щодо отримання вказаного запиту сельською радою не надано.

Слідчий просить надати доступ до оригіналів документів для призначення судово-будівельної експертизи.

Відповідно до ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Стаття 9 КПК України визначає одним з принципів кримінального провадження законність, який зобов`язує слідчого суддю неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжднародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

З огляду на те, що старшим слідчим не надано будь-яких даних, що призначено судово-будівельну експертизу та для її проведення необхідні саме ті документи, тимчасовий доступ до яких просить надати старший слідчий, слідчий суддя вважає за даних обставин, що потреби досудового розслідування кримінального провадження не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-164, 372 КПК України,слідчий суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.02.2019 року, погодженого прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту її оголошення.
Заперечення проти ухвали слідчого судді, які не підлягають оскаженню можуть бути подані під час підготовчого судового засідання в суді.
Повний текст ухвали проголошено 13 червня 2019 року о 16 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1