Справа № 216/4868/19
провадження 1-кс/216/4331/19
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

07 жовтня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за 0001450 від 10.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань послугувало анонімне повідомлення яке надійшло до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про те, що за адресою: АДРЕСА_1 функціонує заклад, під виглядом інтернет центру, в якому надаються послуги грального бізнесу.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході проведеного досудового розслідування, перевірки обставин, викладених у анонімному зверненні, 10.08.2019, було здійснено виїзд СОГ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: проспект Гагаріна, буд. 64, приміщення 21, на території Довгинцівського району, м. Кривого Рогу. Виїздом на місце події було встановлено факт функціонування закладу «Інтернет центр «СФЕРА» у вказаному приміщенні.

Так, з метою встановлення об`єктивної істини по справі, відшукання знарядь скоєння кримінальних правопорушень, речових доказів, що мають істотне значення по справі, 10.08.2019, в період часу з 14.30 год. до 15.15 год., слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку, передбаченому ст.ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, проведено огляд місця події, а саме приміщення АДРЕСА_2 , в якому розташовано «Інтернет центр «СФЕРА», під час якого виявлено та вилучено: системний блок марки «Fujitsu» serial № YKJW063810, системний блок марки «Fujitsu» serial № YKJW066192, системний блок марки «Fujitsu» serial № YKJW059090, системний блок марки «Fujitsu» serial № YL1G027730, системний блок марки «Fujitsu» serial № YKJW041833, системний блок марки «Fujitsu» serial № YL1G027723, системний блок марки «Fujitsu» serial № YKW056305, системний блок марки «Fujitsu» serial № YKJW068926, системний блок марки «Fujitsu» serial № YJ1G028885, системний блок марки «Fujitsu» serial № YL1G030682, системний блок марки «Fujitsu» serial № YL1G030522, системний блок марки «DELL» serial № 2YWL15J.

Договір оренди нерухомого майна від 03 січня 2019 року. Приміщення що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

11 серпня 2019 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено що вказані речі використовувалися для незаконних операцій з брухтом чорних металів та є важливими речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме з протоколу огляду місця події від 10.08.2019 вбачається, що слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено огляд місця події з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та відшукання знаряддя кримінального правопорушення, в ході якого в приміщенні АДРЕСА_2 , в якому розташовано «Інтернет центр «СФЕРА», виявлено та вилучено: системний блок марки «Fujitsu» serial № YKJW063810, системний блок марки «Fujitsu» serial № YKJW066192, системний блок марки «Fujitsu» serial № YKJW059090, системний блок марки «Fujitsu» serial № YL1G027730, системний блок марки «Fujitsu» serial № YKJW041833, системний блок марки «Fujitsu» serial № YL1G027723, системний блок марки «Fujitsu» serial № YKW056305, системний блок марки «Fujitsu» serial № YKJW068926, системний блок марки «Fujitsu» serial № YJ1G028885, системний блок марки «Fujitsu» serial № YL1G030682, системний блок марки «Fujitsu» serial № YL1G030522, системний блок марки «DELL» serial № 2YWL15J, договір оренди нерухомого майна від 03 січня 2019 року.

Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 10.08.2019 період часу з 14:30 год. по 15:15 год. при проведенні огляду приміщенні АДРЕСА_2 , а саме: системний блок марки «Fujitsu» serial №YKJW063810, системний блок марки «Fujitsu» serial № YKJW066192, системний блок марки «Fujitsu» serial №YKJW059090, системний блок марки «Fujitsu» serial №YL1G027730, системний блок марки «Fujitsu» serial №YKJW041833, системний блок марки «Fujitsu» serial №YL1G027723, системний блок марки «Fujitsu» serial №YKW056305, системний блок марки «Fujitsu» serial №YKJW068926, системний блок марки «Fujitsu» serial №YJ1G028885, системний блок марки «Fujitsu» serial № YL1G030682, системний блок марки «Fujitsu» serial №YL1G030522, системний блок марки «DELL» serial №2YWL15J, договір оренди нерухомого майна від 03 січня 2019 року, шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам, відчуження, розпорядження та користування майном, визначивши місцем зберігання майна приміщення для зберігання речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, приміщення для зберігання речових доказів.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1