УХВАЛА
Іменем України

28 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/11367/19 по розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000155 від 16.05.2019 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 60 діб, без визначення застави,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/11367/19 по розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000155 від 16.05.2019 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 60 діб, без визначення застави.

Заява про самовідвід мотивована тим, що 05.11.2019 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 вже розглядалося клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000155 від 16.05.2019 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 60 діб, без визначення застави. За наслідками розгляду вказаного клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 слідчим суддею ОСОБА_3 постановлено ухвалу від 05.11.2019, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , до 03.01.2020, без визначення розміру застави, яку скасовано ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21.11.2019. У зв`язку з тим, що у поданому 25.11.2019 клопотанні слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ставиться питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 60 діб, без визначення застави, тобто за період відносно якого слідчим суддею ОСОБА_3 вже висловлювалася думка та приймалася відповідна ухвала від 05.11.2019 у справі №296/10554/19, яка в подальшому була скасована ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21.11.2019.

З метою уникнення сумнівів в об`єктивному та у неупередженому розгляді, з урахуванням ст. 75 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги.

Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, зокрема, те що слідчим суддею вже висловлювалася думка та приймалася відповідна ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 60 діб, без визначення застави, яка в подальшому була скасована ухвалою Житомирського апеляційного суду, тому з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/11367/19 по розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000155 від 16.05.2019 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 60 діб, без визначення застави.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1