overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1274/19
УХВАЛА
03 жовтня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002112 по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

Логвін до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, місце перебування його невідоме, розгляд справи у його відсутності неможливий, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження по справі до виконання розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Педоси Старокостянтинівського району Хмельницької області та мешканця АДРЕСА_1 - оголосити у міждержавний розшук.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.1ст. 185 КК України зупинити до виконання розшуку.
Виконання ухвали суду в частині організації виконання розшуку обвинуваченого доручити процесуальному прокурору.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0006892,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), у кримінальному провадженні № 0006892.

16.09.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_3 про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.8,26, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0006892,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/8489/19
Провадження № 1-кс/750/5286/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0004181, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена скарга, в якій представник заявника просить зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області розглянути клопотання від 20.08.2019 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження надійшли.
В провадженні слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004181, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України.

20.08.2019 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області клопотання, в яких просив провести ряд слідчих дій.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які свідчать про прийняття рішення за вказаними клопотаннями, та про повідомлення представника заявника про суть цих рішень.
Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.220, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 20.08.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004181, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 732/1731/19
провадження № 1-кп/732/154/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2019 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000236 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 листопада 2019 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1512/17
Провадження № 11-о/811/245/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року повернуто ОСОБА_2 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 12 липня 2019 року.
На ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.
Ухвала судді Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Заява ОСОБА_2 про перегляд рішення судді апеляційного суду, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає, й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Крім цього, зміст викладених у заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвали слідчого судді, визнання неправомірними дій слідчого, зобов`язання слідчого вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди виходить за межі визначених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст. 464 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/852/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/164/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,

в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 7 лютого 2019 року, розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

в с т а н о в и л а :

в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 7 лютого 2019 року ОСОБА_6 усно заявив відвід судді ОСОБА_4 .
Заслухавши доповідача, думку заявника ОСОБА_6 , який підтримав заяву, перевіривши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні 16 вересня 2019 року ОСОБА_6 був заявлений усно відвід судді ОСОБА_4 та прохання відкласти розгляд справи для належного мотивування. 4 жовтня 2019 року ОСОБА_6 дану заяву підтримав, на пропозицію головуючого викласти відомі йому обставини, з якими він пов`язує необхідність усунення судді ОСОБА_4 від участі у розгляді даного провадження, таких не навів, а його клопотання про чергове відкладення розгляду справи колегія суддів вважає таким, що веде до затягування розгляду даного провадження.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.
У даному випадку будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.
З огляду на викладене, заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1204/19
Номер справи місцевого суду: 522/5507/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
24.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2019 р., якою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , останнім продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.08.2019 р.

04.07.2019 року захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку була подана апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2019 р., якою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
Окрім того, захисником в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду як пропущеного з поважних причин.

Зазначена обставина, виходячи з положень ст. 401 КПК України, є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження для вирішення клопотання захисника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Кримінальне провадження для вирішення клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2019 р., якою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюпризначити до розгляду на 15 жовтня 2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1411/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.08.2019 р., якою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України під час судового розгляду продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.10.2019 р. стосовно кожного,

встановив:

Зазначеною ухвалою суду першої інстанції в процесі судового розгляду обвинувального акту в рамках кримінального провадження №0002996 від 31.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.10.2019 р. стосовно кожного.

13.08.2019 р. обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції (єдиний унікальний номер справи 522/21446/18; 1-кп/522/757/19), якій присвоєно номер провадження 11-кп/813/1411/19.

Згодом, 13.08.2019 р. обвинуваченим ОСОБА_4 та 15.08.2019 р. його захисником ОСОБА_5 були подані апеляційні скарги на зазначену ухвалу суду від 08.08.2019 р. (єдиний унікальний номер справи 522/21446/18; 1-кп/522/757/19), яким присвоєно номер провадження 11-кп/813/1472/19.

На підставі ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З огляду на викладене, з метою дотримання прав учасників кримінального провадження, враховуючи те, що вимоги апеляційних скарг зазначених осіб фактично стосуються одного судового рішення (єдиний унікальний номер справи 522/21446/18; 1-кп/522/757/19), суддя-доповідач вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження та присвоїти йому номер 11-кп/813/1411/19.
Керуючись ст.ст. 24, 334, 401, 419, 532 КПК України суддя-доповідач, -

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження подану обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.08.2019 р.(провадження №11-кп/813/1411/19) та апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на цю ж ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.08.2019 р. (провадження №11-кп/813/1472/19) та провести їх апеляційний розгляд в одному провадженні.
Присвоїти об`єднаному провадженню номер 11-кп/813/1411/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №578/709/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/902/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 15.08.2019, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання 3 роки позбавлення волі та із застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 15.08.2019 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 04.10.2019 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:00 08.01.2020 кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 15.08.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 11-кп/819/953/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
04 жовтня 2019 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні спільного подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» та Голови міської спостережної комісії, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 25 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні спільного подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» та Голови міської спостережної комісії, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 13 год. 15 хв. 30 жовтня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

04.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділення Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділення Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа.
З клопотання слідчого вбачається, що 02.10.2019 року до ЧЧ Таїровського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що 02.10.2019 року біля 08:00 годин, за місцем свого мешкання в кв. АДРЕСА_1 , померла гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді трупу слідів насильницької смерті не виявлено. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 на обліку в медичних установах не перебувала, причина смерті невідома, лікарське свідоцтво про смерть не видається. Труп ОСОБА_3 направлено до ООБСМЕ для встановлення причин смерті.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділення Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1