Справа № 357/5833/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покладені обов`язків

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України, запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання, покладенні обов`язків.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , не маючи передбаченого Законом дозволу, всупереч постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженої КМУ № 576 від 12.10.1992 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав та зберігав, відповідно до висновку експерта № 8-5/160, 10-412 від 20.03.2019 року, короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю виготовлену шляхом внесення конструктивних змін саморобним способом в сигнальний самозарядний пістолет моделі «STALKER-MOD 914-S» № НОМЕР_1 , промислового виробництва, які полягають у видаленні захисного елементу з каналу ствола та заглушення газовідвідного отвору металевим стрижнем, який придатний для неодноразового проведення пострілів.

07.02.2019 року, працівниками Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, під час санкціонованого обшуку вказаний пістолет вилучено.

Крім того, 07.02.2019 року, за місцем проживання ОСОБА_4 проведено санкціонований обшук, а результаті якого виявлено та вилучено порошкоподібні речовини білого кольору з бежевим відтінком, розфасовані в десяти прозорих поліетиленових пакетах з пазовими застібками. Дані речовини містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої в речовинах становить 0,550 г, 0,248г, 0,066г, 0,062г, 0,069г, 0,069г, 0,067г, 0,083г, 0,066г, 0,061 г., загальна маса амфетаміну становить 1,341 г. Також вилучено подрібнені речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка розфасована в сто одинадцять прозорих поліетиленових пакетах з пазовими застібками, котрі є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Масами канабісу в перерахунку на висушену речовину 0,79 г, 0,79 г, 0,79 г, 0,79 г, 0,79 г, 0,79 г, 0,79 г, 0,79 г, 0,79 г, 0,79 г, 0,79 г, 0,79 г, 0,79 г, 0,79 г, 0,79 г, 0,79 г, 0,79 г, 0,79 г, 0,79 г, 0,79 г, 0,79 г, 0,79 г, 0,79 г, 0,78г, 0,78г, 0,78г, 0,78г, 0,78г, 0,78г, 0,78г, 0,78г, 0,78г, 0,78г, 0,78г, 0,78г, 0,78г, 0,78г, 0,78г, 0,78г, 0,78г, 0,78г, 0,78г, 0,78г, 0,78г, 0,78г, 0,78г, 0,78г, 0,78г, 0,77г, 0,77г, 0,77г, 0,77г, 0,77г, 0,77г, 0,77г, 0,77г, 0,77г, 0,77г, 0,77г, 0,77г, 0,77г, 0,77г, 0,77г, 0,77г, 0,77г, 0,77г, 0,77г, 0,77г, 0,77г, 0,77г, 0,77г, 0,77г, 0,77г, 0,77г, 0,77г, 0,77г, 0,77г, 0,77г, 0,76г, 0,76г, 0,76г, 0,76г, 0,76г, 0,76г, 0,76г, 0,76г, 0,76г, 0,76г, 0,76г, 0,76г, 0,76г, 0,76г, 0,76г, 0,76г, 0,76г, 0,76г, 0,75г, 0,75г, 0,75г, 0,75г, 0,75г, 0,75г, 0,75г, 0,75г, 0,75г, 0,75г, 0,75г, 0,75г, 0,75г, 0,75г, 0,75г, 0,75г, 0,75г, 0,75г, 0,75г, 0,75г, 0,75г, 0,75г, 0,75г, 0,75г, 0,43г, 0,33г, 1,68г, 1,58г, 0,80г, загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 97,27г.

Зазначені речовини ОСОБА_4 зберігав з метою збуту.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

1. Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.01.2018 року;

2. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.01.2019 року;

3. Протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , від 07.02.2019 року;

4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.03.2019 року;

5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.03.2019 року;

6. Висновком судової експертизи № 5-8/160, 10-412 від 20.03.2019 року;

7. Висновком судової експертизи № 10-544, 11-2/1389 від 21.05.2019 року;

8. Повідоменням ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України від 25.05.2019 року.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а також у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному зберіганні психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.

Щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Біла Церква Київської області, громадянин України, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, а також зібрані на даному етапі досудового розслідування докази, є ряд обставин, які дають підстави об`єктивно вважати, що в даному випадку наявні ризики, передбачені п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

1. незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме на осіб, які підтверджували факт постійного проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , а також на осіб які надавали покази з приводу зберігання ним заборонених речовин, які стали підставою для проведення обшуку за його місце проживання;

2. вчиняти інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, проживає не за місцем реєстрації, що в свою чергу може створити передумови для вчинення нових злочинів.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на тяжкість вчиненого злочинуз метою запобігання можливості ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, та його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваного, захисника які не заперечують проти задоволення клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 193, 194, 179 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному письмово під розписку повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.3,5 КПК України, на які вказує слідчий, а саме: незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) запобіжний захід у виді особисте зобов`язання є найбільш м`яким із передбачених ст.176 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 слідчому судді повідомив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин, передбачений ст. 263 ч.1 КК України. Щодо виявлених психотропних речовин, наркотичних засобів, то збувати їх він не мав наміру. Не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання, покладені обов`язків, які здатний виконувати.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, тому, що слідчим у клопотанні та доданими документами, прокурором при розгляді клопотання доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.п.1-3 КПК України, запобіжний захід особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом із передбачених ст. 176 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання стосовно ОСОБА_4 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме: незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі його визнання винуватим у вчинені злочинів, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України (згідно санкції: позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі), має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді особисте зобов`язання ОСОБА_4 може запобігти ризику, передбаченому п. 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обираючи стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання, слідчий суддя вважає необхідним покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження у визначений час, місце; повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну свого фактичного місця проживання, не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматися від зустрічей та спілкування з свідками у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ..

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177 ч.1 п.3,5,178,179,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України, запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження у визначений час, місце; повідомляти слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого фактичного місця проживання; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматися від зустрічей та спілкування з свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , строком на два місяці, тобто до 29 липня 2019 р.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області