УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №761/38212/19, провадження №1-кс/761/26266/2019),

в с т а н о в и в :
У провадженняслідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .30 вересня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

17 листопада 2019 року заявник ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді у розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки як вважає ОСОБА_3 на слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 здійснюється тиск аби він відмовив в задоволенні вказаної скарги, тому, на думку ОСОБА_3 , існують сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді ним скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримала, з підстав наведених в ній.

Дослідивши матеріали заяви про відвід,суддя приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому суддею, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді цього клопотання, як і даних, що викликають сумнів в йогонеупередженості, не встановлено.

Заявлений відвід зводиться до припущеньзаявника ОСОБА_3 про тиск на слідчого суддю ОСОБА_5 з метою винесення рішення за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не на користь заявників.

Проте, таке припущення не дає підстав стверджувати про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і відповідно до норм КПК України не є підставою для відводу слідчого судді.

За зазначених обставинах заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань(справа №761/38212/19, провадження №1-кс/761/26266/2019) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1