Справа № 459/1347/19
Провадження № 1-кс/459/1252/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням. В його обґрунтування вказала, що 16.05.2019 року в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000559 за ознаками ч.1 ст.185 КК України було проведено вилучення викраденого у неї майна у ломбардних відділеннях м.Червонограда Львівської області, серед якого планшет «Huawei MediaPad M5» моделі ВАН2-L09 сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 20.05.2019 року було накладено арешт на зазначене майно. Вона має потребу користуватися даним планшетом і останній втрачає собівартість. Вважає, що утримувати дане майно під арештом немає потреби, так як усі необхідні експертизи по по ньому проведені. Тому просить скасувати арешт на належний їй планшет, на який був накладений в межах цього кримінального провадження.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення засідання у справі у його відсутності, просив відмовити у скасуванні арешту.

Дослідивши клопотання й докази, додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 цієї ж статті Кодексу).
Судом встановлено, що 11.05.2019 року Червоноградським ВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000559 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст185 КК України.

Постановою слідчого від 17.05.2019 року планшет «Huawei MediaPad M5» моделі ВАН2-L09 сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом у справі

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 20.05.2019 року було накладено арешт на майно, в тому числі напланшет «Huawei MediaPad M5» моделі ВАН2-L09 сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 являється власником вказаного планшету.

У даному кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчі дії з даним майном, в тому числі товарозначу експертизу.

Відтак у сукупності викладених норм права та фактичних обставин справи, вважаю, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на зазначене вище майно, яке належить заявнику, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 26, 170-174КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати частково заходи забезпечення кримінального провадження №0000559 від 11.05.2019 року, вжиті ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 20.05.2019 року про накладення арешту напланшет «Huawei MediaPad M5» моделі ВАН2-L09 сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_2 та передати його на відповідальне збереження ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.08.2019 року.

Слдічий суддя: ОСОБА_1