overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1226/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року. Кропивницький апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000210, стовно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 121 КК України, до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
Керівник апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження № 0000210, стовно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 121 КК України, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Добровеличківський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки в суді на даний час у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний термін повноважень, а суддю ОСОБА_7 згідно рішення Вищої ради правосуддя звільнено з посади судді.

Дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000210, стовно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 121 КК України, направити на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Судді підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

11 вересня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Сарненської місцевої прокуратури,

з участю:

скаржника ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 13 вересня 2019 року.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
10 вересня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора Бернадської ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000346 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Корецького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 вересня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Судді :

__________ ____________ __________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/1236/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2873/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/1287/2016-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2848/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові судове провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 26 липня 2019 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розглядусуддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що прокурор ОСОБА_10 входить до групи прокурорів по кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який є її родичом, що може викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності судді.
Колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки розгляд вказаної апеляційної скарги колегією суддів до складу якої входить суддя ОСОБА_3 може викликати сумнів у її неупередженості, що визначено у п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись ст.81 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.
Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України для визначення третього судді у складі колегії суддів.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_11
Провадження №1-кп/4910/6/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" вересня 2019 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 від 04 січня 2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Москва Російської Федерації, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України,

установив:

11 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , якому відповідно до обвинувального акта висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

Вказане кримінальне провадження надійшло на підставі ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 05 вересня 2019 року, якою вирішено передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до Вищого антикорупційного суду, з посиланням на те, що з дня початку роботи цього суду йому підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці до ст. 45 КК України, ст.ст. 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, розслідування у яких здійснювалось детективами НАБ України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314,372 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Перемоги, 41, зал судових засідань №5) на 27 вересня 2019 року о 10-й годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Провадження№1-кп/155/142/19
Справа №155/1031/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2019 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 30 січня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/374/2019
У Х В А Л А
16 вересня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.09.2019 року о 15 год. 20 хв. в залі судових засідань №3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/201/5486/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 21 серпня 2019 року вих. №21/08-19/2 в кримінальному провадженні № 0000236 від 25 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 21 серпня 2019 року вих. №21/08-19/2 в кримінальному провадженні № 0000236 від 25 березня 2019 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року вищевказану скаргу було задоволено частково.
Від заявника до суду надійшла заява з проханням виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року описки, а саме:

вірно зазначить « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 »;

вірго зазначить « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 »

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені ухвали від 09 вересня 2019 року було допущено описки, які необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 21 серпня 2019 року вих. №21/08-19/2 в кримінальному провадженні № 0000236 від 25 березня 2019 року, задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 21 серпня 2019 року вих. №21/08-19/2 в кримінальному провадженні № 0000236 від 25 березня 2019 року,

Зазначити в мотивувальній частині ухвали вірно « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 » .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/1643/18
провадження №1-кп/176/31/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2018 року за №0000099,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2018 року за №0000099.

У судовому засіданні прокурор заявила відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 з тих під став, що її чоловік ОСОБА_7 здійснював досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, що може викликати сумніви в її неупередженості.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

За змістом ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи ту обставину, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося слідчим ОСОБА_7 який є чоловіком секретаря судових засідань ОСОБА_2 , суд погоджується із тим, що дана обставина може викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості останньої, а тому дана заява про відвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 79, 80 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2018 року за №0000099, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 203/3947/15-к
Провадження № 1-кп/0203/157/2019
У Х В А Л А
16.09.2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000405 від 20.04.2015 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця,громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: : АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначений обвинувальний акт.
10 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за його присутності у приміщенні Києво-Святошинським районним судом Київської області. Вказане клопотання судом задоволено.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає необхідним задовольнити вказане клопотання та провести наступне судове засідання за участю захисника ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Києво-Святошинського районного суду Київської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Провести судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 23 вересня 2019 року, за участю захисника ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Києво-Святошинського районного суду Київської області (розташований за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_6 .
Роз`яснити захиснику ОСОБА_6 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Копії ухвали надіслати до Києво-Святошинського районного суду Київської області -для виконання та захиснику ОСОБА_6 - для відома.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3