Справа № 288/1290/19
Провадження № 1-кс/288/411/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області, клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000191 від 29.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про доручення проведення експертизи та додані матеріали,

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду клопотанні слідчий вказує, що в провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 29.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2019 року до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що 28.07.2019року біля 13 години 07 хвилин він рухався автомобілем марки "MITSUBISHI" н.з. НОМЕР_1 із автомобільним причепом н.з. НОМЕР_2 по автомобільній дорозі сполученням Житомир-Сквира та рухаючись в селі Парипси, Попільнянського району, Житомирської області, в напрямку смт. Попільня, по правій смузі руху не впорався з керуванням автомобіля та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який розпочав змінювати траєкторію руху на смугу руху автомобіля. В результаті зіткнення автомобіля із велосипедом ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

ВИХІДНІ ДАНІ:

1. Дільниця шляху, де трапилася пригода: ділянка дороги в межах села Парипси,

Попільнянського району, Житомирської області.

2. Тип дорожнього покриття - асфальтобетон.

3. Величина поздовжнього нахилу дороги - без нахилу.

4. Ширина проїзної частини дороги - 6,7 м.

5. Ширина узбіччя - узбіччя з правого краю дороги - 3,2 м, з лівого краю дороги - 1,4 м.

6. Погодні умови - денна пора доби, без опадів.

7. Відомості про ТЗ: автомобіль "MITSUBISHI" н.з. НОМЕР_1 із автомобільним

причепом н.з. НОМЕР_2 технічно справні.

8. На місці ДТП 28.07.2019 року слідів гальмування не виявлено. На відстані 34,5 м від бетонної опори № 67 в напрямку села Парипси та на відстані 2,2 м від правого краю проїзної частини дороги виявлено пляму бурого кольору, схожу на кров.

9. До ДТП водій автомобіля "MITSUBISHI" н.з. НОМЕР_1 із автомобільним причепом н.з. НОМЕР_2 рухався з навантаженням: водій за кермом, пасажир на передньому правому сидінні. В причепі завантажено декілька гранітних плит.

10. Відповідно до протоколу слідчого експерименту із свідком ОСОБА_4 встановлено, що перед ДТП він рухався по автодорозі «Житомир-Сквира» на автомобілі "MITSUBISHI" н.з. НОМЕР_1 із автомобільним причепом н.з. НОМЕР_2 зі швидкістю близько 50-60 км/год. по правій смузі руху. Дорожнє покриття було сухе, ясна погода. При виїзді із села Парипси в напрямку смт. Попільня він помітив, що по лівому узбіччю рухався велосипедист в попутному напрямку, тобто в напрямку смт. Попільня і велосипедист різко розпочав переїжджати проїзну частину дороги, тобто зліва на право і в той момент відбулося зіткнення велосипедиста із задньою частиною автомобіля і лівою стороною причепа. Після цього свідок показав, що велосипедист рухався по лівій смузі руху на відстані 0,8 м від лівого узбіччя. Свідок вказав, що місце зіткнення відбулося за 1,1 м від правого краю проїзної частини дороги та за 2,4 м від суцільної лінії розмітки. Свідок ОСОБА_4 вказав, що з моменту зміни напрямку руху велосипедиста до місця зіткнення відстань склала 6,0 м. Велосипедист подолав відстань тричі і вона склала Т1-01,77 с.; Т2-01,86 с.; ТЗ-01,90 с.; Як вказав свідок, що місце зіткнення велосипедиста і автомобіля, як вказав свідок, відбулося на відстані 61,0 м від бетонної опори № 67. Свідок вказав, що він на автомобілі рухався на відстані 0,8 м від суцільної лінії розмітки, а причеп на відстані 1,0 м від суцільної лінії по правій смузі руху.

11. Потерпілий ОСОБА_5 під час слідчого експерименту повідомив, що 28.07.2019 року приблизно о 13.00 годині він рухався велосипедом по лівому узбіччі дороги Житомир - Сквира в напрямку смт. Попільня із села Парипси. При виїзді із скла Парипси йому на зустріч рухалася колона автомобілів і він зупинив велосипед на лівому узбіччі і чекав, поки проїде зустрічна колона автомобілів і він намагався переїхати на протилежний бік проїзної частини дороги. Він побачив, що зі сторони села Парипси рухався автомобіль і він вирішив перед ним переїхати вказану дорогу, але відразу відбулося зіткнення. Потерпілий ОСОБА_5 показав, що він зупинився на велосипеді на лівому узбіччі автодороги на відстані 57,0 м від бетонної опори ЛЕМ № 67 та переднім колесом знаходився на відстані 0,1 м від краю проїзної частини дороги і стояв ногами на відстані 1,0 м від краю проїзної частини дороги. ОСОБА_5 показав, що місце зіткнення відбулося на відстані 0,3 м від суцільної смуги на правій смузі руху автодороги. Після цього було заміряно відстані від місця його стояння та до місця наїзду яка склала 4,7 м. Після цього статист на велосипеді тричі подолав на велосипеді відстань у 4,7 м, яка склала ТІ-2,38 с; Т2-2,98 с; ТЗ-2,72 с.

12. Під час ДТП свідки події не були присутні.

13. В ході розслідування обставин ДТП слідством встановлено, що небезпека для руху водія ОСОБА_4 , який керував автомобілем "MITSUBISHI" н.з. НОМЕР_1 із автомобільним причепом н.з. НОМЕР_2 виникла з моменту початку руху велосипедиста який перебував на лівому узбіччі автодороги в напрямку смуги руху автомобіля яким керував ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що в ході розслідування даного кримінального провадження для вирішення ряду питань необхідні спеціальні знання, у слідства виникла необхідність у призначенні по даному кримінальному провадженні автотехнічної експертизи до проведення якої залучити експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить постановити ухвалу та доручити проведення судової - автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000191 від 29.07.2019 року експерту НДЕКЦ МВС України. Клопотання розглядати без участі слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши надане клопотання та додані матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частина третя статті 244 КПК України визначає, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Встановлено, що у провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000191 від 29.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому подане до суду клопотання про доручення проведення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242 - 244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 29.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд експерту поставити наступні запитання:

1.Чи мав водій автомобіля "MITSUBISHI" н.з. НОМЕР_1 із автомобільним причепом н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 .?

2.Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, виходячи з вимог «Правил дорожнього руху»? Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам «Правил дорожнього руху» ?

3.Як повинен був діяти велосипедист ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці виходячи з вимог «Правил дорожнього руху»? Чи відповідали дії велосипедиста ОСОБА_5 вимогам «Правил дорожнього руху» ?

4.Що з технічної дочки зору стало причиною даної ДТП ?

Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України - для виконання.
На вимогу експерта надати необхідні матеріали кримінального провадження № 0000191 від 29.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Попередити експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів.

Дати дозвіл, відповідно до статті 69 КПК України, на повне або часткове використання об`єктів експертизи в об`ємі необхідному для дослідження.

Висновок експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України, після проведення експертизи, направити на адресу СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області /13501, смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Попільнянського району Житомирської області/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до частини третьої статті 309 КПК України.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1