Справа № 510/1265/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
09.12.2019 року Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманське Ренійського р-ну Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, інваліда 3 групи пенсіонера, офіційно непрацюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого
-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
Встановив:
07.06.2019 р. приблизно о 15.30 год., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник на грунті раптово виниклих неприязнених відносин між ним та його сином ОСОБА_4 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав потерпілому ОСОБА_4 пласкою стороною металевого шампура один удар в область грудної клітини зліва, та декілька ударів по голові та тулубу дерев`яною палицею тростю, яку мав при собі потерпілий ОСОБА_4 , завдавши останньому згідно із висновком судово-медичної експертизи №53/18 від 20.06.2019 р. тілесні ушкодження, у вигляді синців лівого плеча та лівої кисті, саден лівого соска та тім`яної області голови зліва, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 125 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав, не заперечував конфлікту із потерпілим ОСОБА_4 та заподіяння тому тілесних ушкоджень за вищевикладених обставин. У содіянному розкаюється.
Оскільки обвинувачений по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав та не оспорював основних фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, заслухавши думку учасників судового розгляду, визнав за необхідне допитати потерпілого, обвинуваченого та дослідити письмові докази що містяться у матеріалах кримінального провадження, у повному обсязі.
Так, окрім визнання обвинуваченим вини, його винуватість у навмисному завданні потерпілому тілесних ушкоджень підтверджується наступними доказами.
Фактичні обставини заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень обвинувачений підтвердив, пояснивши про це у судовому засіданні. Про обставини конфлікту, що виник між ними та завдання йому обвинуваченим тілесних ушкоджень пояснив також і потерпілий. Проведено судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 , яка встановила наявність вищевказаних тілесних ушкоджень, підтвердила механізм, приблизний час їх заподіяння та ступінь тяжкості.
Визнання ОСОБА_4 вини, його показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілому легких тілесних ушкоджень та підлягає відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України.
Як особа ОСОБА_4 характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою та даними довідок, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягнутий вперше, має постійне місце проживання.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, відсутність матеріальних претензій у потерпілого на час судового розгляду, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, де він характеризується позитивно, його сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючі матеріали.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, як передбачену ст. 67 КК України обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
На підставі відповідної ухвали суду, Ренійським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області було надано досудову доповідь відносно обвинуваченого, згідно із висновками якої, обвинувачений характеризується позитивно, має середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень ймовірності небезпеки для суспільства та його виправлення можливе і без обмеження або позбавлення волі, та не становить високої небезпеки для суспільства. З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальних витрат у провадженні немає.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,-

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити покарання - 60 (шістдесят) годин громадських робіт.
До набрання вироком законної сили запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1