Справа № 629/2419/15-к
Провадження № 1-кс/629/706/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001155 від 21.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

встановив:

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 21.05.2019 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та надання інформації про те, чи працює в мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 абонент з номером « НОМЕР_1 » з ІМЕІ телефону № НОМЕР_2 ; якщо працює, то надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та СМС-повідомлення абонента з номером « НОМЕР_1 » з ІМЕІ телефону № НОМЕР_2 в період з 22-00 години 19.05.2015 року по 20-00 годину 20.05.2019 року, з вказанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою де базових станцій; в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ № НОМЕР_2 та інформацію про номери ІМЕІ інших телефонів, в які вставлялася сім-картка абонента з номером « НОМЕР_1 » за вищевказаний період часу. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R або друкованому вигляді, а також надати інформацію, чи працює вказаний телефон (ІМЕІ) на теперішній час.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 на задоволенні клопотання наполягав.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності їх представника.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.ст.160,162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів, в яких міститься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; довів можливість використання як доказів відомостей про місцезнаходження невстановленої особи, яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що в документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може знаходитися інформація для встановлення особи чи осіб, які причетні до скоєння кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160,162-166,309,372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та надання інформації про те, чи працює в мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонент з номером « НОМЕР_1 » з ІМЕІ телефону № НОМЕР_2 ; якщо працює, то надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та СМС-повідомлення абонента з номером « НОМЕР_1 » з ІМЕІ телефону № НОМЕР_2 в період з 22-00 год. 19.05.2015 року по 20-00 год. 20.05.2019 року, з вказанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою де базових станцій; в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ № НОМЕР_2 та інформацію про номери ІМЕІ інших телефонів, в які вставлялася сім-картка абонента з номером « НОМЕР_1 » за вищевказаний період часу.
Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R або друкованому вигляді, а також надати інформацію, чи працює вказаний телефон (ІМЕІ) на теперішній час.
Ухвала може бути виконана слідчим до 22.06.2019 року.
Роз`яснити положення ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1