справа № 208/3374/19
№ провадження 1-кс/208/1537/19
УХВАЛА
Іменем України

24 травня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0001059 від 19.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на дриль зеленого кольору Зенит; електролобзик синього кольору Power Max PJS042, монітор Dell СZ OHM064-70522-739-07EL вилучені у ОСОБА_4 ; системний блок сірого кольору LG вилучений у ОСОБА_5 ; чохол для вудок Golden 130 cm, вудку синього кольору Maestro 500, вудку чорного кольору СB140 Cobra Catking, вилучені у ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що до ЧЧ Кам`янського ВП надійшла заява від ОСОБА_7 , про те, що 19.05.2019 року близько 02.00 год. невстановлена особа шляхом зламу замку проникла до гаражу, розташованого поблизу АДРЕСА_1 , та таємно викрали майно заявника, завдавши майнової шкоди, а саме електродриль Зенит, електролобзик Power Max, монітор Dell, системний блок Dell, системний блок LG, чохол для вудок, вудки.

За даним фактом СВ Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області 19.05.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21.05.2019 року ОСОБА_4 надано для огляду та вилучення дриль зеленого кольору Зенит, електролобзик синього кольору Power Max PJS042, монітор Dell СZ OHM064-70522-739-07EL.

Крім цього, 21.05.2019 року гр. ОСОБА_5 21.05.2019 надано для огляду та вилучення системний блок сірого кольору LG .

Також, 21.05.2019 гр. ОСОБА_6 надав для огляду та вилучення чохол для вудок Golden 130 cm, вудку синього кольору Maestro 500, вудку чорного кольору СB140 Cobra Catking.

В судовому засіданні слідчим підтримано клопотання та пояснено, що вилучене майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, та є речовим доказом з підстав, наведених вище, та має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин подій кримінального правопорушення. Метою застосування арешту відносно вище наведеного майна є запобігання можливості його знищення, пошкодження, псування, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, а саме огляду, експертних досліджень.

Потерпілий ОСОБА_7 до суду не прибув, повідомлений відповідно до вимог КПК України про час, місце та дату судового розгляду, подав заяву про проведення розгляду у його відсутність та погодження із клопотанням.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

А тому, враховуючи вимоги ст.. 170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, що з зазначеним клопотанням слідчий звернувся 20.05.2019 року, у відповідності до вимог КПК України, що дане майно визнано речовим доказом по даному провадженню за постановою слідчого від 18.05.2019 року, а тому враховуючи позицію слідчого, який довів обґрунтованість заявленого клопотання, що підставою клопотання є необхідність проведення ряду процесуальних дій в межах кримінального провадження, та з метою збереження речового доказу, унеможливлення його пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази, арешт майне є в достатній мірі необхідним та таким, що забезпечить потреби кримінального провадження.

Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на дриль зеленого кольору Зенит; електролобзик синього кольору Power Max PJS042, монітор Dell СZ OHM064-70522-739-07EL вилучені у ОСОБА_4 ; системний блок сірого кольору LG вилучений у ОСОБА_5 ; чохол для вудок Golden 130 cm, вудку синього кольору Maestro 500, вудку чорного кольору СB140 Cobra Catking, вилучені у ОСОБА_6 , тимчасово позбавив власника майна ОСОБА_7 на час накладення арешту, права на користування, розпорядження та відчуження арештованим майном.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст.. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1