Справа № 681/1299/18
УХВАЛА

"23" серпня 2019 р. м.Полонне

Слідчий суддя Полонського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658, -

в с т а н о в и л а:

20 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що вона підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням норм процесуального права і невідповідності висновків постанови фактичним обставинам справи.

В обґрунтування скарги зазначав, що досудове слідство проведено поверхово і необ`єктивно. Копію постанови він отримав 14 серпня 2019 р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував, вказував, що слідство ним проведено в повному обсязі і підстав для скасування постанови немає..

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотань, заяв, заперечень до суду не подав, однак відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, думку слідчого та дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, 13 грудня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Полонського районного суду за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 внесені дані про вчинення шахрайських дій, які були вчинені відносно громадянки ОСОБА_3 , правова кваліфікація - ч.1 ст.190 КК України.

Постановою слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 липня 2019 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки факт заволодіння майном шахрайським шляхом не підтвердився, а між громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час укладення договору дарування №3375/10000 частини будинку по АДРЕСА_1 від 5 червня 2010 р. вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

Слідчим було всебічно, повно і об`єктивно досліджено обставини справи, виконані всі слідчі дії та допитані свідки, проаналізовані документи, які мають значення для вирішення по суті даного кримінального провадження та зроблено вірний висновок про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190КК України.

Твердження ОСОБА_3 про те, що не допитано ряд свідків у його присутності, а також те, що слідчим не повністю досліджено обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином суд приходить до висновку, що з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що на цій стадії досудового розслідування були достатні підстави, передбачені п.1 ч.1 ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, а тому підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя не знаходить.

Керуючись ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1