overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/6233/19
1-кп/303/701/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.11.2018 року за №0000120 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючого охоронцем ПАТ «Комінвестбанк» м.Мукачево, раніше не судимого, неодруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 року за № 0000120.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із його смертю. На підтвердження свого клопотання прокурор надала суду свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 16 жовтня 2019 року.
Захисник підтримала клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 16 жовтня 2019 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотань про судовий розгляд вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_3 до суду не надійшло.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття вказаного кримінального провадження, в зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314, 369, 371 КПК України, суд

- 2 -
П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Номер справи 703/2570/17
УХВАЛА

про виправлення описки
19 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судового засідання Бойко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла питання про виправлення описки у вироку суду від 27 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винуватими у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання з однорічним іспитовим строком.

Судом встановлено, що при винесенні вироку у резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково покладено на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обов`язок «не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу відділу пробації», щоне відповідає вимогам ст. 76 ч.2 п.2 КК України.

Суд з власної ініціативи виправляє описку допущену у вироку суду.

Статтею 379 КПК передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що допущена описка у вироку суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, -

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині вироку суду від 27 лютого 2019 року.

В абзаці восьмому резолютивної частини вироку вилучити помилково покладений на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обов`язок "не виїжджати за межі Украни на постійне місце проживання без дозволу органів пробації".

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Опалинська
Провадження № 1-кп/712/725/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

19 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000003 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000003 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 02 грудня 2019 року о 12-20 год.

Доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого: ОСОБА_5 , 1986 р.н., прож. АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 703/1864/19

УХВАЛА
18 листопада 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, -
встановив:
До початку розгляду клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_5 , надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи, що захисник підозрюваного просив залишити подане ним клопотання без розгляду, що свідчить про фактичне не підтримання такого та не доведення обставин зазначених в ньому, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 1-216/10

Номер провадження 1-ВО/712/23/19

19 листопада 2019 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси запит начальника СІЗО-начальника арештного дому ДУ « Черкаський слідчий ізолятор» про уточнення,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов запит начальника СІЗО-начальника арештного дому ДУ « Черкаський слідчий ізолятор» про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_3 , оскільки згідно паспорту він « ОСОБА_4 », а в наданій копії вироку суду від 13.04.2010 зазначено « ОСОБА_5 ».

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 1-216/10, довідку в.о. керівника апарату Соснівського районного суду м.Черкаси судом встановлено, що в провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307КК України.

Вироком суду від 13.04.2010 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307КК України.

У вироку суду від 13.04.2010 невірно зазначено по-батькові засудженого ОСОБА_5 , а згідно обвинувального висновку, протоколів судових засідань, копії паспорту засудженого, копії картки форми 1, оригінала розписки про отримання вироку засудженим - справа розглядалася стосовно ОСОБА_3 .

На даний час суддя ОСОБА_6 в Соснівському районному суді м.Черкаси не працює.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що виправлення описки у вироку суду можливе відповідно до вимог КПК України, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду 13.04.2010.

Керуючись ст.409 КПК України( в ред. 1960) , суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вступній, мотивувальній частині вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.04.2010 вказавши:…по обвинуваченню ОСОБА_3 . Резолютивну частину вироку від 13.04.2010 вважати вірною: абз. 1 Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 307, ст.69 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна; абз.2 на підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням 2 роки; абз. 3 На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 на протязі строку випробування не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; абз.8 Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення по справі судових експертиз в сумі 2274грн. Кошти перерахувати : одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 0063, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Постанова остаточна.

Головуючий: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4067/19
Провадження № 1-кп/723/4612/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду

19 листопада 2019 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000727 від 08.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене.

Підготовче судове засідання проведено у відсутності потерпілого ОСОБА_5 , який подав до суду заяву про проведення такого засідання у його відсутності.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Учасники судового провадження вважають можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Учасниками судового провадження не заявлено клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Прокурор вважає недоцільним доручення органу пробації складання досудової доповіді, зважаючи на достатність в матеріалах кримінального провадження документів, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

постановив :
Кримінальне провадження №0000727 від 08.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на 11-00 год. 29 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею.
На судовий розгляд викликати обвинуваченого та потерпілого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1777/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006078 від 14.08.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 18 вересня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст. ст.32, 291 КПК України.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судового розгляду у даній справі у найкоротші строки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ч.1, ч.5 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання окремих процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи зазначене вимоги закону, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у найкоротші строки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,5 ст. 28, ст.ст. 314?316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 11.20 год. 14.11.2019 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника власника майна ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000088 від 18.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 15 листопада 2019 року о 15.45 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого з ОВС СУФР ОВПП ДФС у кримінальному провадженні №0000088 від 18.10.2018 року повернути ТОВ «ЗАРА УКРАЇНИ» тимчасово вилучене майно 20.11.2018 року в офісі ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» за адресою: м. Київ. Вул. Богдана Хмельницького, 19-21, літера А, а саме: ноутбук марки DELL серійний номер EXPRESS SERVICE CODE , жорсткий диск sGQ 7060504, ноутбук марки DELL серійний номер , ноутбук марки DELL серійний номер 2, ноутбук марки DELL серійний номер 4, жорсткий диск sWX21E42HM692.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
володільця майна ОСОБА_7 ,
представника володільця майна адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2019 року про відмову у накладенні арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2019 року про відмову у накладенні арешту на майно без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 30 хв 22.11.2019 у приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/680/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

19.11.2019 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) Страхового бюро України адвоката ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2019 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) Страхового бюро України адвоката ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України, на 14 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

18 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2019 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 20 лютого 2019 року .

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/1124/19
Провадження №11-п/991/164/19
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
18 листопада 2019 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

учасники судового провадження: захисник ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_8 , інші учасники провадження не з`явилися,

розглянула в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 15.03.2018, з Вищого антикорупційного суду до Воловецького районного суду Закарпатської області.
Колегія суддів постановила:
1.Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000192 від 15.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 368, частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 190, частиною 4 статті 27 частиною 3 статті 369 КК, з Вищого антикорупційного суду до іншого суду задовольнити.
2.Матеріали кримінального провадження № 0000192 від 15.03.2018 (справа № 991/1124/19) за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 368, частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 190, частиною 4 статті 27 частиною 3 статті 369 КК, направити з Вищого антикорупційного суду до Воловецького районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2019 о 09 годині 25 хвилин.