печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
14 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представників третьої особи відносно майна якої вирішується питання про накладення арешту на майно-адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0006348 від 03.07.2018, -
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0006348 від 03.07.2018 .
Орган досудового розслідування вказує, що в ході досудового розслідування указаного кримінального провадження, зокрема, установлено, що службові особи НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» здійснюють видобуток вуглеводнів в тому числі і на Гнідинцівському та Прилуцькому родовищі строк дії спеціальних дозволів на їх використання закінчився 03.09.2018 та 22.06.2018.
В подальшому незаконно видобуті вуглеводні з указаних родовищ, а також з інших родовищ поставляються на міні-НПЗ, розташоване за адресою: с. Шостаківка, Кіровоградської області, яке експлуатує ТОВ «КНК».
Після переробки сирих нафтопродуктів та незаконного виготовлення паливно-мастильних матеріалів (бензин А-95 та А-92, дизельне пальне) усі готові паливні продукти реалізовуються під виглядом лігроїно-газойлевої фракції та деетанпропанбутанізованого конденсату ряду комерційних структур, однак в дійсності вони являються легкими та важкими дистилятами, які відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України відносяться до підакцизних товарів.
06.03.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , проведено обшук за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, селище Шостаківка, вул. Садова, земельні ділянки 2а, 2б, 1б, 1в, які використовує ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія», під час якого виявлено та вилучено майно, яке зазначено в протоколі обшуку від 06.03.2019
В судовому засідання слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив слідчого суддю його задовольнити враховуючи обставини викладені в клопотанні.
Представникі третьої особи відносно майна якої вирішується питання про накладення арешту проти задоволення клопотання заперечували в повному обсязі, зазначаючи про те, що для накладення арешту на майно ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» відсутні належні правові підстави.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, вислухавши думку сторін, слід зазначити наступне.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Разом з тим, прокурор не довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 173 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0006348 від 03.07.2018 - відмовити.
На підставі ст. 173 КПК України повернути все вилучене майно.
Ухвала про відмову у накладенненні арешту на майно може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1