Провадження № 1-кс/752/6541/19
У Х В А Л А
Іменем України
07.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю адвоката - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна: ТОВ «Файненс.ЮА» (), ТОВ «Фінлайн» (), ТОВ «Банкінг клас» (), ТОВ «Мінфінмедіа» (), ТОВ «Мульті.ЮА» () про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження 0000222 від 01.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,слідчий суддя, -

Встановив:
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна, вилученого час проведеного 24.04.2019 року обшуку за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 13в, 5 поверх, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.06.2019 року (справа № 752/25921/18, провадження № 1-кс/752/4518/19) на комп`ютери, системні блоки, жорсткі диски, сервери та інше, за вказаним у клопотанні переліком майна. В клопотанні зазначено, що майно належить ТОВ «Файненс.ЮА» (), ТОВ «Фінлайн» (), ТОВ «Банкінг клас» (), ТОВ «Мінфінмедіа» (), ТОВ «Мульті.ЮА» ().

В обґрунтування клопотання адвокат посилається, що слідчим суддею було надано дозвіл на обшук лише у ТОВ «Файненс.ЮА» та у ТОВ «Фінлайн», а безпідставно проведено обшук ще й у ТОВ «Банкінг клас». ТОВ «Мінфінмедіа» ТОВ «Мульті.ЮА».

Наводить доводи щодо необґрунтованого накладення арешту. Зокрема, вказує, що згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості внесені щодо невстановлених осіб кредитно-фінансових компаній, які впровадили механізм псевдо кредитування за допомогою інтернет ресурсів з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян України, шляхом введення їх в оману.

Вказані обставини є неконкретними та не доведена причетність власників майна до незаконних дій. В результаті обшуку та подальшого накладення арешту на майно порушено право власності третіх осіб на комп`ютерну техніку, печатки та документи. Посилається на документальне підтвердження права власності підприємств на вилучену комп`ютерну техніку та інше майно.
Вважає, що органом досудового розслідування переслідувалися інші цілі, які полягають у зупинені правомірної діяльності компанії, а не встановлення усіх обставин у справі. Слідчим суддею при вирішення питання про арешт майна не дотримані вимоги ст. 170, 172,173 КПК України.
Також наводить доводи на підтвердження відсутності подальшої потреби у застосуванні арешту майна, зважаючи на те, що відповідно до акту прийому-передачі вилученого майна від 20.06.2019 року прокурором було повернута значна кількість майна, на яке не накладено арешт та арештоване майно ухвалою слідчого судді.

В судовому засіданні представник власників майна адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав. Також заявив про надіслання ним до суду клопотання про залучення до матеріалів провадження акту прийому-передачі майна від 16.07.2019 року за його участю, відповідно до якого повернута решта вилученого майна.
Прокурор в судове засідання не прибув, що не перешкоджає для розгляду клопотання.

Слідчий суддя заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання та надані додатково, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доведено, що на даний час відпала потреба в арешті майна, зважаючи на те, що відповідно до акту прийому-передачі вилученого майна від 20.06.2019 року та акту прийому-передачі вилученого майна від 16.07.2019 року, який надійшов до суду 24.07.2019 року, вх. №42054, тобто, після подання клопотання, вилучене та арештоване майно повернуто власникам у повному обсязі.
Зазначену обставину підтвердив в судовому засіданні і представник власників майна адвокат ОСОБА_3 , за участю якого передавалося майно.
За таких обставин є підстави для задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.06.2019 року (справа № 752/25921/18, провадження № 1-кс/752/4518/19) арешт на майно ТОВ «Файненс.ЮА» (), ТОВ «Фінлайн» (), ТОВ «Банкінг клас» (), ТОВ «Мінфінмедіа» (), ТОВ «Мульті.ЮА» (), а саме:

на Ноутбук HP модель G6-2394sr s5sd3222phm; Ноутбук HP модель RT3290 s5sb3070nf2; Ноутбук HP модель BSM943142U scd6045r4u; Ноутбук HP модель 3165NGW sсnd7074kwm; Ноутбук HP модель 3168NGW scnd7232vtq; Ноутбук HP модель 8265NGW s5cd82248wd; Ноутбук DELL модель Vostro1540 s9wzmbv1; Ноутбук HP модель 7265ngw s5sd7075lwg; Ноутбук HP модель 7265NGW s5sd7074kws; Ноутбук HP модель 3165NGW sсnd651040d; Ноутбук HP модель RT3290 s5sb3070nbs; Ноутбук HP модель 3168NGW sсnd7449s10; Ноутбук HP модель 3165NGW sсnd630440h; Системний блок із написом «Таранюк» та «0051-1026-818-387»; Системний блок із написом «04-12-001 дата вводу 20.01.2012»; Системний блок чорного кольору «Gamemax»; Системний блок чорного кольору «Logicpower» із написами «СБ 004» та «AL 103738»; Системний блок чорного кольору «Lux» із написами «04-12-005» та «02.03.2012»; Системний блок чорного кольору із написами «s110004»; Системний блок чорного кольору із написами «s90-pl863af5c4-53c-D7X350003526»; Ноутбук HP модель RT3290 s5cb3070nh7; Ноутбук HP модель RT3290 s5cb3120pv1; Ноутбук HP модель RT3290 s5cg33722xg; Ноутбук HP модель 3165ngw scnd65109jm; Ноутбук HP модель 3165ngw scnd7074lnl; Моноблок Lenovo MTM 3571-C8G sS1GPU78;Моноблок Lenovo MTM 3571-C8G sS1GNX28; Моноблок Lenovo MTM 3571-C8G sS1GRA55; Системний блок чорного кольору із написами «Logicpower AL 103569»; Ноутбук HP модель 3165ngw scnd7074l3t; Ноутбук HP модель 3165ngw scnd63043h4; Системний блок Lux чорного кольору із написами «04-11-006 10.2011 04-11-015 16.12.2012»; Системний блок ACER Aspire чорного кольору із s/n DTSRPNE00434001ED93000; Ноутбук HP модель BSM 943142U scnd6045R4C; Ноутбук HP модель RT3290 s5CD2447G2TT, Ноутбук HP модель 3168ngb sCND723VQG, Ноутбук HP модель 3165ngb sCND65105CJ, Ноутбук ASUS модель X555U sFBNOCV84993548D, Ноутбук HP модель 7265ngw s5CD650941M, Ноутбук Lenovo модель 80qq sPF0FJCCJ, Ноутбук HP, модель RT 3290 s5CB31133YN, Ноутбук HP, модель BCM 943142Y sCND6045RFW, Ноутбук HP, модель 8265NGW s5CD82248TL, Ноутбук Lenovo, модель 80TV sPF0KNWL3, Ноутбук Macbook PRО, модель A1398EMC2909 sC2QS40BGP4H, Ноутбук DELL INSPIRION N5050 № 5050-0200, Ноутбук HP, модель BCM 943142Y sCND545654R; Жорсткий диск sWCC1U2711259; Жорсткий диск sWCC1U2697697; Жорсткий диск s9VMH8G7J; Жорсткий диск s2ATFD01EG1E1JZ; Жорсткий диск s2ATFD01EG1D215; Ноутбук HP, модель 530 sCND80433LJ; Ноутбук Lenovo, модель 80TV sPF0KNSK8; Ноутбук SAMSUNG, модель NP-Q35 s458K93FP1015N; Системний блок PROLOGIX чорного кольору без маркування; Системний блок sB5 X350032258 чорного кольору; Системний блок s14110K03 чорного кольору; Сервер sE8504757 сірого кольору; Сервер сірого кольору; Сервер сірого кольору s2M240800RV; Сервер сірого кольору sMXQ2060VMK; Сервер сірого кольору sECOOAB00417014; Сервер сірого кольору s05; Сервер сірого кольору s; Сервер сірого кольору sKKB2036D0207; Сервер сірого кольору sKKB2030D2002; Ноутбук Aser модель ZRJ sNXV54EU007242134E47601, Ноутбук HP, модель 250-G1W33110MQX500NXNC04La s5CG3372417 із надписами «ФОП відповідна особа», 2 фдеш накопичувача Key2: Digital Certificate, key 1: digipass, Електронний ключ із надписами «31-0979-75-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя