Справа № 132/3214/19
Провадження №1-кп/132/307/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 18.07.2019 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, м. Калинівка, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, м. Калинівка, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, 18.07.2019 близько 16:00 год. незаконно придбав, знайшовши біля ставу, що в м. Калинівка Вінницької області, шприц ємністю 6 мл наполовину заповнений рідиною, об`ємом 1,8 мл, яка згідно висновку експерта від 07.08.2019 № 837 містить опій ацетильований, що відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) складає 0,126 г.

В подальшому, незаконно придбаний шприц, ОСОБА_3 помістив до кишені штанів, переніс в центр міста Калинівка Вінницької області, де зустрівши ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ним, з метою зберігання та перевезення наркотичного засобу, помістив вказаний шприц до рюкзака ОСОБА_4 , після чого наркотичний засіб, за попередньою змовою між собою, перевезли на маршрутному таксі в с. Дружелюбівка, Калинівського району Вінницької області.

ОСОБА_4 всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів, 18.07.2019 близько 17:00 год., перебуваючи в центрі м. Калинівка Вінницької області, отримав від свого приятеля ОСОБА_3 , з метою його зберігання, медичний шприц ємністю 6 мл заповнений рідиною, об`ємом 1,8 мл, яка згідно висновку експерта від 07.08.2019 № 837 містить опій ацетильований, що відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) складає 0,126 г.

В подальшому, достовірно знаючи, що рідина у шприцу є наркотичним засобом, ОСОБА_4 , з метою незаконного зберігання та перевезення наркотичного засобу, вказаний медичний шприц із рідиною в ньому помістив до свого рюкзака та за попередньою змовою із ОСОБА_3 на маршрутному таксі перевезли його в с. Дружелюбівка, Калинівського району Вінницької області, який 18.07.2019 близько 19:00 год. був вилучений з рюкзака працівниками Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Крім цього, ОСОБА_6 всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, близько 17:30 год. 18.07.2019, перебуваючи за межами с. Дружелюбівка, Калинівського району Вінниці області, на узбіччі дороги виявив рослини коноплі, та діючи повторно, зірвав їх, таким чином, придбавши наркотичний засіб, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_4 помістив зірвані ним рослини до свого рюкзака.

В подальшому, близько 19:00 год. 18.07.2019, працівниками Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, з рюкзака ОСОБА_4 вилучено рослини коноплі, які згідно висновку експерта № 861 від 15.08.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 12,21 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Прокурор по справі ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також дослідити долучені до матеріалів кримінального провадження докази та документи, що характеризують обвинувачених.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому не визнав. Суду показав, що 18 липня 2019 року в денний час він разом із ОСОБА_4 на маршрутному таксі поїхали в с. Дружелюбівка Калинівського району, де відпочивали на місцевому ставу біля двох годин. Коли йшли від ставу попід поле, то їх зупинили працівники поліції, які запропонували провести їх особистий огляд та огляд їх речей, на що вони дали добровільну згоду. Під час огляду у нього нічого виявлено не було. А під час огляду речей ОСОБА_4 у останнього в рюкзаку було виявлено опій та канабіс. Після цього працівники поліції відвели його в сторону та розпитували, що вони робили у селі. Згодом їх доставили у відділ поліції, де працівники поліції просили його, щоб він говорив, що опій належить йому і що йому за це буде лише штраф. Потім працівники поліції склали якісь документи, які він не читаючи підписав, щоб скоріше повернутися додому. Про те, що зі сторони працівників поліції на нього чинився тиск він нікуди не звертався.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю. Суду показав, що 18 липня 2019 року по телефону домовились з ОСОБА_3 попити пиво в м. Калинівка. Під час розмови ОСОБА_3 запропонував йому поїхати в с. Дружелюбівку Калинівського району, щоб зірвати рослини коноплі, оскільки він знає, де вона росте. Також попросив поставити свої речі у його рюкзак, а саме шприц із наркотичним засобом. Біля 12 години вони з ОСОБА_3 приїхали в с. Дружелюбівку, де знайшли поле, на якому росли рослини коноплі, та зірвали дві рослини коноплі, які поклали у його рюкзак. Коли вони поверталися назад, то проходили повз поле, яке горіло та біля якого знаходилися працівники поліції. Працівники поліції їх зупинили, запитали звідки вони йдуть та запропонували провести їх особистий огляд та огляд їх речей, на що вони з ОСОБА_3 надали добровільну згоду. В присутності понятих працівники поліції провели огляд в ході якого у його рюкзаку було виявлено рослини коноплі та медичний шприц наполовину заповнений рідиною коричневого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб. Потім ОСОБА_3 з працівниками поліції відійшли, оскільки останній показував місце, де вони зривали рослини коноплі. Після цього вони поїхали у відділ поліції, де було складено відповідні документи, які він підписав. Будь-який тиск зі сторони працівників поліції ні на нього, ні на ОСОБА_3 не чинився. Рослини коноплі зривав для особистого вживання. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_4 та невизнання своєї вини у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_3 їх винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, зокрема, у показаннях свідків.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що 18.07.2019 року був виклик на пожежу в с. Дружелюбівку Калинівського району, де за межами села горіло поле. Також на пожежі були працівники поліції. Згодом він побачив, як попід поле йшли двоє чоловіків у одного з який на плечі був рюкзак. Працівники поліції запитали їх, звідки вони йдуть та запропонували оглянути їх речі, на що двоє чоловіків, як йому згодом стало відомо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , дали свою добровільну згоду. Також працівники поліції під час огляду речей запросили його та ОСОБА_8 бути понятими. В ході огляду речей у рюкзаку було виявлено білий пакет з речовиною схожою на коноплю, а також чоловічий кросівок, в якому знаходився медичний шприц наполовину заповнений рідиною коричневого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб. ОСОБА_4 пояснив, що білий пакет з речовиною схожою на коноплю, належить йому, а ОСОБА_3 сказав, що дані речі йому не належать. Однак, згодом ОСОБА_3 розповідав, що шприц він знайшов в м. Калинівка. Будь-який тиск зі сторони працівників поліції ні на ОСОБА_4 , ні на ОСОБА_3 не чинився.

Аналогічні показання в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що коли вони разом із ОСОБА_3 в лісопосадці м. Калинівка варили опій, то останній розповідав про те, що коли вони із ОСОБА_4 були в с. Дружелюбівка Калинівського району, то їх зупинили працівники поліції, які при огляді речей у рюкзаку виявили наркотичні засоби, а саме: рослини коноплі та у шприці опій ацетельований. Працівникам поліції вони зізналися, що рослини коноплі належать ОСОБА_4 , а опій ОСОБА_3 . Про тиск на нього зі сторони працівників поліції ОСОБА_3 нічого не говорив.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що він працює о/у сектору кримінальної поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. 18.07.2019 року в денний час у складі СОГ виїжджав на пожежу поля в с. Дружелюбівку Калинівського району. Коли знаходилися біля поля, то побачили, що по дорозі йшли двоє чоловіків, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Оскільки вказані особи є наркозалежними, то вирішили їх перевірити. Під час добровільного огляду їх речей в присутності понятих у рюкзаку було виявлено наркотичні засоби, а саме: рослини коноплі та у шприці опій ацетельований. ОСОБА_11 пояснив, що рослини коноплі належать йому, а опій ацетельований у шприці ОСОБА_3 , що останній заперечував. Після цього вони поїхали у відділ поліції, де ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були допитані. ОСОБА_3 спочатку просив ОСОБА_4 , щоб він усе взяв на себе, однак ОСОБА_4 сказав, що буде говорити правду. Будь-який тиск зі сторони працівників поліції ні на ОСОБА_4 , ні на ОСОБА_3 не чинився.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_12 та невизнання своєї вини у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_3 їх вина в скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та документами наданими прокурором, а саме: витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколом огляду від 18.07.2019 року, складеного ст. слідчим СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , за участі понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відповідно до якого було оглянуто територію узбіччя за межами населеного пункту с. Дружелюбівка Калинівського району, де було виявлено рюкзак сірого кольору із зеленими смугами поруч з яким знаходився поліетиленовий кульок білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, а також медичний шприц на 6 мм заповнений до поділки 3 мм рідиною коричневого кольору з фото таблицею до протоколу; висновком експерта №861 від 15.08.2019 року, відповідно до якого надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 12,21 г. та фото таблицею до висновку; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.07.2019 року; висновком експерта №837 від 07.08.2019 року, відповідно до якого надана на експертне дослідження рідина об`ємом 1,8 мл містить опій ацетельований, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса опію ацетельованого (у перерахунку на висушену речовину) складає 0,126 г. та фото таблицею до висновку; постановами про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.08.2019 року та від 22.08.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.89 КК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Оцінивши надані стороною обвинувачення докази з точки зору їх належності та допустимості, суд вважає, що вищеперераховані докази отримані у порядку, встановленому КПК України, мають відношення до даного кримінального провадження, а тому визнає їх допустимими.

Таким чином, вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного зокрема, підтверджується показаннями свідків, дослідженими в судовому доказами, які узгоджуються між собою та відображають реальний перебіг дослідженої судом події кримінального правопорушення. Також вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується і показаннями в судовому засіданні іншого обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтвердив факт належності шприца з наркотичним засобом опієм ацетельованим саме ОСОБА_3 .

За таких обставин, аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, встановлених у вироку, доведена. З огляду на це, показання обвинуваченого ОСОБА_3 , дані в судовому засіданні, в яких він не визнає свою вину у вчиненому, суд вважає повністю спростованими та розцінює їх як спосіб його захисту з метою уникнути відповідальності за скоєний ним злочин.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення доведена, а їх дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 309 КК України, а саме: ОСОБА_3 , як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_4 , як незаконне зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб та незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення експертизи, висновок № 861 від 15.08.2019 року в сумі 1256,08 гривень, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави; документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення експертизи, висновок та № 837 в 07.08.2019 року в сумі 1256,08 гривень, суд вважає за необхідне стягнути на користь держави з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних частинах по 628,04 гривень з кожного.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Зокрема, суд враховує, те що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_3 , згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особливості й обставини його вчинення у даному, конкретному випадку, тобто форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків у контексті суспільної небезпечності.
Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена, за місцем проживання характеризується негативно, має намір працевлаштуватись.

З врахуванням наведених обставин суд вважає, що з метою попередження вчинення нових злочинів, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням до нього ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, відсутність обтяжуючих його вину обставин.

З врахуванням наведених обставин суд вважає, що з метою попередження вчинення нових злочинів, виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням до нього ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення експертизи, висновок № 861 від 15.08.2019 року в сумі 1256,08 гривень.

Стягнути в рівних частинах із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення експертизи, висновок та № 837 від 07.08.2019 року по 628,04 гривень з кожного.

Речові докази по справі: медичний шприц, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою (у перерахунку на висушену речовин) 0,126 г, що зберігаються у спец пакеті «Експертна служба МВС України» №3660468; канабіс масою (у перерахунку на висушену речовину) 12,21 г, що зберігається у спецпакеті «Експертна служба МВС України» №3781915, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку можна отримати в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

СУДДЯ