Справа № 128/1869/19
Провадження №11-кп/801/1083/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого в режимі відеоконференції: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05.08.2019, якою у задоволенні подання начальника ДУ «Стрижавська ВК №81» про поміщення засудженого

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

до приміщення камерного типу відмовлено.

встановив:
До Вінницького районного суду із поданням звернувся начальник Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» щодо поміщення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць за допущені ним злісні порушення встановленого порядку відбування покарання.

Підставою такого звернення із поданням стало злісне порушення засудженим встановленого порядку відбування покарання.

Зокрема, 09 липня 2019 року за порушення встановленого порядку відбування покарання, а саме за вживання спиртовмісної речовини засудженого ОСОБА_7 було поміщено в ДІЗО.

Перебуваючи в камері ДІЗО засуджений став себе поводити зухвало, ногами і руками гупав у двері, вигукував нецензурні слова на адресу співробітників виправної колонії, які здійснювали нагляд за засудженими в ДІЗО, звертаючись до них непристойним словами, принижував їхню честь і гідність.

Крім того, вилазив на заґратовані вікна в камері, своїми викриками підбурював засуджених, які були працевлаштовані на виробничій зоні, до ігнорування законних вимог представників адміністрації.

На законні вимоги припинити неправомірні дії засуджений не реагував та продовжував порушувати режим відбування покарання.

В поданні також було зазначено про попередню неналежну поведінку засудженого при відбуванні покарання за останнім вироком суду, де він значиться як «схильний до вчинення різних порушень встановленого порядку відбування покарання».

Суд при розгляді подання визнав, що ОСОБА_7 за час відбування покарання вчинив лише три злісні порушення встановленого порядку відбування покарання, а всі інші є незначними, а тому застосування заходу карального впливу, про який просив начальник виправної колонії №81 невиправданий, тому відмовив начальнику виправної колонії №81 в задоволенні подання відносно ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування ухвали суду і постановлення нової, якою просив задовільнити подання щодо засудженого ОСОБА_7 .

Свої доводи прокурор обґрунтував тим, що суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, в зв`язку з чим, було прийнято рішення, яке не відповідає фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; заперечення проти її задоволення засудженого ОСОБА_7 та його адвоката, дослідивши апеляційну скаргу та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку про скасування судового рішення із наступних підстав.

Суд обґрунтовано визнав, що метою застосування заходів стягнення передбачених Кримінально-виконавчим кодексом України є здатність позитивно впливати на поведінку засудженого. Проте, при розгляді подання не застосовував зазначені вимоги при прийнятті рішення.

Як слідує із наданих матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_7 допустив злісне порушення встановленого порядку відбування покарання у виді вчинення дрібного хуліганства саме в період поміщення його ДІЗО за порушення встановленого порядку відбування покарання, а саме за вживання спиртовмісних напоїв.

Щодо допущеного злісного порушення встановленого порядку відбування покарання ОСОБА_7 09 липня 2019 року о 17.00год, залученими до подання доказами було доведено не тактовне відношення засудженого до співробітників установи виконання покарання, вигукування ним нецензурних слів на їхню адресу, що принижувало їхню честь і гідність. Було встановлено що ОСОБА_7 стукав руками і ногами у двері камери, вилазив на вікно камери і підбурював засуджених, які знаходились у виробничій зоні до невиконання законних вимог адміністрації, чим засуджений допустив порушення пунктів 1, 3 частини 3, пунктів 8, 10 частини 4 статті 107 КВК України.

В своєму рішенні суд вірно навів докази якими було обґрунтоване подання начальника виправної колонії, зокрема, мало місце посилання на рапорт начальника відділення СПС ОСОБА_9 від 16.07.2019, висновок від 16.07.2019 про доцільність притягнути ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності, рапорт №294 оперуповноваженого ОВ ДУ «Стрижавська ВК №81» ОСОБА_10 від 09.07.2019, рапорт начальника ВНіБ ДУ «Стрижавська ВК №81» ОСОБА_11 від 09.07.2019, письмові пояснення засуджених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , характеристику на засудженого ОСОБА_7 , довідка про наявні дисциплінарні стягнення, витяг з протоколу №84 від 16.07.2019 засідання комісії по розгляду засуджених, які злісно порушують режим утримання, акт від 12.07.2019 про відмову ОСОБА_7 надавати письмові пояснення, психологічну характеристику на засудженого ОСОБА_7 .

Як слушно вказано в ухвалі, що вчинення дрібних хуліганських дій, на скоєння яких вказували зазначені докази, відповідно до статті 133 КВК України є злісним порушенням установленого порядку відбування покарання, що в свою чергу відповідно до пункту 5 частини 6 статті 135 КВК України є підставою до поміщення засудженого до приміщення камерного типу строком на один місяць.

Зазначене стягнення накладається в результаті неможливості застосування інших заходів впливу.

Із доданих матеріалів слідує, що протягом 2014-2019 років засуджений 30 разів піддавався дисциплінарним стягненням при цьому, лише 4 рази заохочувався.

Із різних порушень в нього вилучалися заборонені предмети, його виявляли в стані алкогольного сп`яніння та ним допускались інші, менш серйозні порушення режиму відбування покарання.

Засуджений по установі рахується, як схильний до вчинення різних порушень встановленого порядку відбування покарання.

За рішеннями комісії установи йому відмовляли у переведенню до дільниці соціальної реабілітації, в заміні покарання більш м`яким та умовно достроковому звільненні, як особі, яка не стала на шлях виправлення та такий, який не довів свого виправлення.

За таких обставин, у суду не було підстав, які б перешкоджали задоволенні подання начальника виправної колонії №81.

Обґрунтування прийнятого рішення, яке оскаржується, застосуванням до засудженого заходів стягнення за менш суворі порушення встановленого порядку відбування покарання, не узгоджується із поданням начальника виправної колонії №81, який просив задовольнити його із інших причин, які в даній ухвалі наведені вище.

Зважаючи, що висновки суду викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам справи вона підлягає скасуванню, а подання задоволенню.

Застосування заходу впливу про який йшлося у поданні відповідає тяжкості та характеру вчиненого засудженим проступку.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 405, 407, 408, 409, 411, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05.08.2019 про відмову у задоволенні подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про поміщення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про поміщення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: