Справа №224/2324/12
Провадження по справі №1/150/1/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2019 року Чернівецький районний суд
Вінницької області

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
при вирішенні питання про виправлення описки в постанові суду від 01.07.2019 року по кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та мешканця
АДРЕСА_1 ,
українця, із середньою освітою,
одруженого, громадянина України
в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.255, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289, ч.4 ст.190, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду Вінницької області перебувала кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.255, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289, ч.4 ст.190, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України.
Згідно постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 01.07.2019 року
провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.28, ч.1 ст.255, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289, ч.4 ст.190, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, закрито, у зв`язку із закінченням строків давності.

Судом з метою недопущення ускладнення виконання судового рішення з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в постанові Чернівецького районного суду Вінницької області від 01.07.2019 року по кримінальній справі №224/2324/12.
У мотивувальній частині ухвали суду від 01.07.2019 року допущено технічну помилку в зазначенні року, в якому ОСОБА_4 було вчинено останній злочин, зокрема, замість правильного «06.02.2004 року» помилково вказано «06.02.2014 року». Підтвердженням того, що ОСОБА_4 вчинено останній злочин саме 06.02.2004 року, є дані, які містяться в обвинувальному висновку, що й відповідає дійсним обставинам справи та підтверджувалося в судовому засіданні підсудним.

Окрім того, судом, посилаючись в постанові від 01.07.2019 року на КПК України, помилково не вказано якого року даний кодекс.

Крім того, в мотивувальній частині постанови допущено технічну описку щодо прізвища підсудного і тому замість правильного «...підсудного ОСОБА_4 » помилково зазначено «…підсудного Боригадира».

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти внесення відповідних виправлень в постанову суду.

Заслухавши думку прокурора дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення відповідних виправлень в постанову суду з наступних підстав.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть участь в ньому, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що одним із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

З метою уникнення ускладнення чи то неможливості виконання постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 01.07.2019 року по кримінальній справі №224/2324/12 про обвинувачення ОСОБА_4 з огляду на існуючу в ній описку, з метою запобігання порушення однієї із основних засад судочинства обов`язковість судового рішення, суд приходить до висновку про внесення відповідного виправлення в постанову суду від 01.07.2019 року.

На підставі ст.129 Конституції України, керуючись ст., ст.2, 273 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 01.07.2019 року по кримінальній справі №224/2324/12 (провадження по справі №1/150/1/19) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.28, ч.1 ст.255, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289, ч.4 ст.190, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України.

В мотивувальній частині постанови від 01.07.2019 року в справі №224/2324/12 в реченні «В судовому засіданні встановлено, що саме ОСОБА_4 06.02.2014 року було вчинено останній злочин, у якому він обвинувачується, таким чином, з дня вчинення злочину минуло п`ятнадцять років, що відповідно до п.5 ч.1 ст.80 КК України є законними підставами для закриття провадження в кримінальній справі, у зв`язку із закінченням строків давності.» вважати правильним роком, в якому ОСОБА_4 було вчинено останній злочин, - 06.02.2004 року.

В мотивувальній частині постанови від 01.07.2019 року в справі №224/2324/12 в реченнях: «Згідно ч.1 п.5 ст.7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом, у зв`язку із закінченням строків давності.»

«Відповідно до ст.11-1 КПК України за наявності підстав, передбачених частиною 1 статті 49 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.»

«Згідно ст.282 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статті 6 і статтями 7, 72, 8, 9, 10 і 111 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою постановою закриває справу.»
«На підставі ст.49, п.5 ч.1 ст.80 КК України, ст., ст.7-1, 11-1, 282 КПК України, суд »
після слів «…КПК України…» додати слова: «1960 року».
В мотивувальній частині постанови вище зазначеної справи у реченні: «Встановивши наявність усіх підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, та отримавши згоду підсудного ОСОБА_5 на звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності, суд приходить до висновку про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінальної справи щодо нього.» замість помилкового «…підсудного ОСОБА_5 » вважати правильним «…підсудного ОСОБА_4 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.402 КПК України постанова суду, яка не підлягає оскарженню, набирає законної сили і виконується негайно після їх винесення.

Постанова суду, що набрала законної сили, є обов`язковою для всіх державних і громадських підприємств, установ і організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1