печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Будпромторг-2017» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002986,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «Будпромторг-2017» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002986, який накладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.06.2019 у справі № 757/32935/19-к, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0, 18 га, кадастровий номер :01:009:0651, що розташована за адресою АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0, 0260 га., кадастровий номер :01:009:0995, розташований за адресою АДРЕСА_2 ; трьохсекційну групу відпочинкових котеджів, загальною площею 495, 0 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; трьохсекційну групу відпочинкових котеджів, загальною площею 495, 0 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку, площею 0,0600 га, кадастровий номер :22:002:1246, розташоване за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, із забороною користування та розпорядження вище вказаним майном.

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки відсутня правова підстава накладення арешту майна, відсутня наявність обґрунтованої підозри та неможливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні. Крім того ТОВ «БУДПРОМТОРГ-2017» набуло право власності на вказане майно на законних підставах.

У судовому засіданні представник власника майна підтримала клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні, оскільки потреба у збереженні арешту на даний час не відпала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002986 від 28.11.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру судових рішень ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.06.2019 за №757/32935/19-к про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0002986.

Проте, з вказаної ухвали не можливо ідентифікувати майно, щодо якого вирішувалось питання про арешт, його власників, а також адресу знаходження даного майна, що позбавляє слідчого суддю перевірити, чи накладався арешт на майно про скасування якого клопоче заявник.

Крім того, зазначено, що 17.05.2019 року у даному кримінальному провадженні вказане нерухоме майно та земельні ділянки визнано речовим доказом, оскільки зазначене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Будь - яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, матеріали клопотання не містять.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ТОВ «Будпромторг-2017» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002986 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1