overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Берримор Актив» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Берримор Актив» звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0001802.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, додана фотокопія судового рішення, на підставі якого накладено арешт на майно не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч.2 ст.174 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Берримор Актив» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/1842/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі:слідчого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала зазначені матеріали.

Ухвалою слідчого судді від 01.02.2017 скаргу задоволено частково.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 01.02.2017 допущено описку, зокрема, у абзаці першому резолютивної частини заначено про задоволення клопотання, тоді як здійснено судовий розгляд скарги в порядку ст. 303 КК України, крім того, у абзаці другому резолютивної частини вказано невірну дату протоколу обшуку, на підставі якого вилучено майно, - «13.03.2017», тоді як вірною є дата - «12.01.2017».

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, при цьому суд знаходить можливим питання про внесення виправлень розглянути у їх відсутності.

У відповідності до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2017, внісши до її тексту відповідні застереження.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року по справі № 760/22736/16-к, провадження № 1-кс/760/1842/17, внісши до її тексту відповідні застереження, у зв`язку з чим викласти абзац перший резолютивної частини в такій редакції: «Скаргу задовольнити частково.»; в абзаці другому резолютивної частини замість невірної дати протоколу обшуку, на підставі якого вилучено майно, - «13.03.2017», вважати вірною дату - «12.01.2017».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 278/1306/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 червня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року на 12 годину 00 хвилин 07 серпня 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
18 червня 2019 року

м. Київ
справа № 161/1372/16-к

провадження № 51-2537ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2016 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 травня 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 18 червня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Крім того, захисники подали клопотання про зупинення виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2016 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 10 травня 2019 року, проте не наводять підстав для цього.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження №161/1372/16-к щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
У задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2016 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 10 травня 2019 року відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зупинення виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2016 року відмовити.
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
18 червня 2019 рокуСправа №451/1157/17
Провадження № 1-кп/451/14/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000267 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВCТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У судове засідання, призначене на 18 червня 2019 року за викликом суду обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, повістки повертаються без вручення адресату.

Прокурор ОСОБА_3 просив оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки його явка в судовому засіданні є обов`язковою.

За даними Головного центру обробки спеціальної інформації Прикордонної служби України ОСОБА_4 перетнув кордон України пункт пропуску Угринів 5.04.2018 року та в Україну не повернувся (а.с.86).

Згідно ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.110,335,369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, поклавши контроль за виконанням такої на прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та скерувати копії цієї ухвали у їхню адресу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 612/444/19
Провадження № 1 в /612/42/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завидо Кудашево Добропільського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року начальник Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу пробації.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 01 липня 2019 року.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"18" червня 2019 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Керуючись статтею 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справа № 284/349/19 призначити до розгляду на 15:35 на 18.06.2019 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
(Вступна та резолютивна частина)
У Х В А Л А
Іменем України
"06" червня 2019 р.

06 червня 2019 року слідчий суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 ,слідчого Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність слідчого слідчого відділення Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.303,306, 307, 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянути клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 23 жовтня 2018 року та 22 січня 2019 року про повідомлення про результати розслідування кримінального провадження, а також про всі слідчі та негласні слідчі дії з метою встановлення осіб винних по справі, провести допит представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» в якості представника потерпілої особи та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також проведення почеркознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000373 від 21 жовтня 2014 року.
Складання повного тексу ухвали відкладається на п`ять днів.
Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

18 червня 2019 р.

м. Київ
Справа № 311/3401/18
Провадження № 51-2325 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року,
встановив:
Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2019 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
20 червня 2019 року
м. Київ
справа № 640/1469/17
провадження № 51-1909км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 22 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника на 10:30 13 лютого 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 червня 2019 року

м. Київ
справа № 208/6164/17
провадження № 51-1469км19

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року.

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10-ту годину 19 листопада 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5221/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 ,про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2019 року, слідчий СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, відносно підозрюваного ОСОБА_3 ..

19.06.2019 року, до початку судового розгляду клопотання, прокурор ОСОБА_4 , подав заяву про направлення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , для доопрацювання, залишивши його без розгляду, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 ,про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , повернути прокурору для доопрацювання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 158/1670/19
Провадження № 1-кс/0158/560/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення судово медичної експертизи, -

в с т а н о в и в :

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи підлягає поверненню особі, яка його подала з наступних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

В силу частини другої статті 244 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Враховуючи положення ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Судом при вивченні клопотання встановлено, зокрема із витягу з ЄРДР № 0000213 від 29.04.2019 року, що вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України ще 30.04.2019 року, коли слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним клопотанням 19.06.2019 року, тобто вже після закриття кримінального провадження, що є недопустимим. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення слідчому СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи - особі, яка його подала.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. ч. 2, 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Повернути клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення судово медичної експертизи особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1