УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2019 Справа №607/22980/19

провадження № 1кс/607/13147/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 27 серпня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000356 і зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 27 серпня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000356.

В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що 22 серпня 2019 року для встановлення істини у справі, в порядку ст.220 КПК України ним було подано слідчому клопотання із проханням: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин справи вчинення кримінального правопорушення провести огляд майна, зокрема: одягу, меблів, які було пошкодження та знищено 09 березня 2019 року в період з 16 по 18 годину по АДРЕСА_1 ; для встановлення заподіяної шкоди залучити експерта для проведення експертизи пошкодженого майна з приводу його вартісної оцінки; допитати як підозрюваних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з приводу вчинення щодо потерпілого ОСОБА_4 насильства та самоправства; при наявності розбіжностей у показаннях провести одночасний допит потерпілого з однієї сторони та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з іншої сторони; витребувати відеозапис подій із відеореєстратора та зафіксованих подій із планшету, якими були оснащені працівники поліції, що прибули на місце події згідно виклику потерпілого. Допитати працівників поліції про відомі їм обставин та обстановку на місці події; зметою уточнення і перевірки відомостей провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4 ; клопотали щоб слідство отримало відеозапис від потерпілого ОСОБА_4 , який той зафіксував частину подій на свій мобільний телефон та долучити його до матеріалів кримінального провадження; вирішити питання про об`єднання кримінального провадження № 0000133 та кримінального провадження №0000356 в одне провадження; просили щоб змінили правову кваліфікацію у кримінальному провадженні із ст. 126 КК України на ст. 356 КК України; щоб розслідувати факти домашнього насильства і дали їм юридично - правову оцінку.

16 вересня 2019 року поштою вони отримали постанову слідчого СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_6 від 27 серпня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Вказану постанову в частині відмови у задоволенні клопотання вважають необґрунтованою, невмотивовано та незаконною, оскільки в порушення вимог п.2 ч.5 ст. 110 КПК України у мотивувальній частині постанови зазначено надумані суперечливі одні, одним мотиви прийняття оскарженої постанови, вони наведені на недобросовісному їх обґрунтуванні, без належної сукупності доказів, фактів та аргументів, без переконання в тому, що постанова прийнята на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які отримані слідством. Навпаки щоб полегшити собі роботу, слідча ОСОБА_6 не захотіла проводити огляд майна, призначати експертизу і встановлювати вартість заподіяної шкоди та інше.

В порушення вимог п.3 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст прийнятого рішення у резолютивній частині оскаржуваної постанови не містить відомостей (конкретних висновків), в якій саме частині клопотання задоволено і в якій частині клопотання відмовлено.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали з мотивів у ній викладених та просять її задовольнити.

Слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 заперечила з приводу задоволення скарги та вказала, що винесена нею постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000356 є законною та обґрунтованою, прийнятою на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів.

Заслухавши доводи учасників, перевіривши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається із резолютивної частини постанови слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 27 серпня 2019 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_11 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 від 22 серпня 2019 року щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000356 від 07 червня 2019 року частково відмовлено.

Проте, не зрозуміло в якій саме частині поданого клопотання відмовлено.

Крім цього, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідча вказує, що 09 березня 2019 року під час написання заяви, а також дачі пояснення працівникам поліції потерпілий ОСОБА_5 просив притягнути до відповідальності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у зв`язку із спричиненням йому ударів вказаними особами та чинення щодо нього фізичного насильства, морального приниження, витворення його з будинку. Проте у заяві та поясненні потерпілий не вказує перелік речей, які йому були ушкодженні, яким чином та ким із учасників конфлікту, а також не повідомляє про будь - яке ушкодження його майна та суму спричинення йому матеріальної шкоди. У зв`язку з цим, а також тим, що вище вказані речі перебувають у користуванні потерпілого - не можливо провести огляд майна.

Проте, відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 22 серпня 2019 року, останній вказує про пошкодження його майна та його перелік. Крім цього, допит це слідча дія, яка проводиться для отримання доказів, або перевірку вже існуючих доказів, у зв`язку з чим, слідчий повинен з`ясувати у допитуваної особи усі обставини, що стосуються відповідного кримінального провадження та підлягають доказуванні під час здійснення досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи що в оскаржуваній постанові слідчий належним чином не обґрунтувала відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що така постанова належним чином не вмотивована, а тому підлягає скасуванню, а вимоги адвоката ОСОБА_3 підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.110, 220, 303, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 27 серпня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000356 і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 27 серпня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000356 - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 вирішити клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22 серпня 2019 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000356, у відповідності до ст. 220 КПК України, з урахуванням зазначених в мотивувальній частині ухвали обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1