№ 1-кп/243/996/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Слов`янськ Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000643 від 05.09.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, не одруженого, який не працює, має середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

20.08.2019 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

Встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше засудженою за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив аналогічний злочин при наступних обставинах.

05 вересня 2019 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився на законних підставах в кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_6 . Під час знаходження у вказаній кімнаті ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_6 зберігає грошові кошти у шухляді з прозорим склом, що розташована у вказаній кімнаті. Після цього у ОСОБА_5 раптово виник протиправний, корисливий, злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаними грошовими коштами, реалізуючи який, ОСОБА_5 , знаходячись у кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , 05 вересня 2019 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин, скориставшись тим, що ОСОБА_6 залишив приміщення кухні та за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення, власноруч відкрив скляні дверці шухляди, звідки зі стакану взяв грошові кошти в сумі 2850 грн., які сховав до своєї сумки

Через декілька хвилин до вказаної кімнати зайшов потерпілий ОСОБА_6 , який побачив відсутність грошей у шухляді. Усвідомлюючи, що даними коштами заволодів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 почав пред`являти законні вимоги щодо повернення йому грошових коштів. Не реагуючи на слова потерпілого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 викинув з балкону квартири свою сумку з викраденими грошовими коштами, слідом стрибнув з балкону, підібрав сумку та втік у напрямку лісосмуги.

Заволодівши викраденими грошовими коштами і отримавши їх у своє повне розпорядження, ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд, тим самим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2850 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та вказав, що 05 вересня 2019 року, приблизно о 12 годині, він, за згодою власника житла, знаходився в кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_6 та побачив, що останній тримає гроші на кухні у шухляді з прозорим склом. В цей момент він вирішив заволодіти вказаними грошима та дочекавшись, коли ОСОБА_6 вийшов з кухні, він відкрив скляні дверці шухляди, звідки зі стакану взяв грошові кошти в сумі 2850 грн., які сховав до своєї сумки. Через декілька хвилин до кухні зайшов потерпілий ОСОБА_6 , який побачив відсутність грошей у шухляді та почав вимагати від нього повернути гроші, погрожував викликом поліції. Не реагуючи на слова потерпілого, він (обвинувачений) викинув з балкону квартири свою сумку з викраденими грошовими коштами, слідом стрибнув з балкону, підібрав сумку та втік у напрямку лісосмуги. Розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що 05 вересня 2019 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_5 знаходився у нього вдома в кухонній кімнаті. Сплативши ОСОБА_5 гроші за раніше виконану роботу, він поклав залишок грошей в сумі 2850 грн. у шухляду з прозорим склом, яка стояла на кухні, при цьому, ОСОБА_5 бачив залишок грошей та місто їх зберігання. Після цього він ( ОСОБА_6 ) вийшов з кухні, а ОСОБА_5 залишився один в кухні. Через декілька хвили він ( ОСОБА_6 ) повернувся до кухні, побачив відсутність грошей у шухлядці та почав вимагати ОСОБА_5 повернути гроші, погрожував викликом поліції, оскільки ні хто інший взяти гроші не мав можливості. Наказав дружині зачинити вхідні двері. Він (потерпілий) намагався відібрати у обвинуваченого сумку, але той чинив отвір. Не реагуючи на його слова ОСОБА_7 викинув з балкону квартири свою сумку,стрибнув з балкону, підібрав сумку та втік у напрямку лісосмуги. Тікаючи, ОСОБА_5 залишив в квартирі мобільний телефон та кросівки.

Окрім свідчень обвинуваченими та показань потерпілого, провина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, підтверджується письмовими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000643 від 05.09.2019 року, згідно якого вбачається факт внесення відомостей, викладених у заяві ОСОБА_6 про вчинення у його відношенні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (а.с. 92 );

- протоколом огляду міста події від 05.09.2019 року та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_6 та вилучено телефон марки « Самсунг» (а.с. 94-103);

- протоколом огляду від 05.09.2019 року та фото таблицею до нього, в ході якого були оглянуті та вилучені грошові кошти в сумі 484 грн. Вказані кошти були добровільно видані ОСОБА_5 , який пояснив, що вкрав їх 05.09.2019 року у ОСОБА_6 (а.с.106-110 );

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.09.2019 року, в ході якого свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_9 (довідка до протоколу пред`явлення особи а.с. 116) як особу, яка 05.09.2019 року об 20-00 год. заплатила 300 грн. для поповнення грального автомату в приміщенні « Спорт-лото» (а.с. 114-115);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.09.2019 року, в ході якого свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_9 (довідка до протоколу пред`явлення особи а.с. 119) як особу, яка 05.09.2019 року викинула сумку з балкону 2-го поверху будинку АДРЕСА_4 , після чого сама вистрибнула з балкону та побігла в сторону ліса, взявши з собою вказану сумку (а.с.117-118);

- протоколом огляду предмету від 06.09.2019 року та фото таблицею до нього, в ході якого були оглянуті та вилучені кросівки, які ОСОБА_5 05.09.2019 року залишив у квартирі потерпілого (а.с. 120-122);

- протоколом проведення слідчого експерименті та фото таблицею до нього, в ході якого ОСОБА_5 розповів та показав на місті обставини вчиненого ним правопорушення у відношенні ОСОБА_6 (а.с.141-149 );

- висновком судово-психіатричного експерта № 851 від 25.09.2019 року, згідно якого ОСОБА_5 в період часу, який відповідає періоду вчинення інкримінованого правопорушення та на момент проведення дослідження, за своїм психічним станом в повному обсязі міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.158-163 );

- постановами про визнання речовими доказами та їх зберігання від 10.09.2019 року, 05.09.2019 року, згідно яких було визнано речовими доказами; грошові кошти, мобільний телефон «Самсунг», одяг та кросівки (а.с. 104,111,123,151);

- копією вироку Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.08.2019 року, яким ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту (а.с.134 ).

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами та показаннями потерпілого, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у здійсненні ним протиправних, навмисних дій, що виразилися у відкритому викраданні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 186 КК України.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає те, що він провину у скоєному ним кримінальному правопорушенні усвідомив повністю, щиросердно покаявся в його здійсненні, розповів всі обставини скоєного.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_5 свідчать про те, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліку у спеціалізованих медичних установах не перебуває, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має.

При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особистості обвинуваченого, суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без його ізоляції від суспільства та вважає, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи засудженим 20.08.2019 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту, не відбувши призначене судом покарання, вчинив новий злочин, а тому, при призначенні покарання ОСОБА_5 необхідно застосувати вимоги ст. 71, п. «а» ч. 1 ст. 72 КК України, виходячи із співвідношення, одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Арешт, накладений ухвалою слідчого суду Краснолиманського міського суду від 06.09.2019 року на майно у вигляді мобільного телефону «Самсунг», підлягає зняттю.

Долю речових доказів по справі слід вирішити з урахуванням вимог ст. 100 КПК України

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Бахмутському УВП № 6

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності з ч. 1 ст. 71 КК України, з застосуванням вимоги п. «а» ч. 1 ст. 72 КК України, ОСОБА_5 частково приєднати до покарання за цим вироком не відбуту частину покарання, призначеного вирок ом Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.08.2019 року, яким останнього засуджено до покарання у виді 4 місяців арешту, остаточно визначивши ОСОБА_5 за сукупністю вироків покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Бахмутському УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання з 11.09.2019 року, зарахувавши весь строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у строк відбування покарання відповідно до ч. 1, 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Арешт, накладений ухвалою слідчого суду Краснолиманського міського суду від 06.09.2019 року на майно у вигляді мобільного телефону «Самсунг», модель «GT S9000» чорного кольору, - зняти.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон «Самсунг», модель «GT S9000», чоловічі кросівки марки «Kindzer», чоловічі шорти чорного кольору «griffil», чоловічу футболку чорного кольору, чоловічі кросівки чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лиманського ВП згідно квитанцій № 98/19, № 99/19, - повернути ОСОБА_5 за належністю

- грошові кошти в загальній сумі 484 грн. (2 купюри по 200 грн., 5 купюр по 5 грн., 2 купюри по 2 грн., 5 купюр по 1 грн.), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лиманського ВП згідно квитанцій № 4/19 П, - повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1