Номер провадження 1-кп/754/1010/19
В И Р О К
Іменем України

14 серпня 2019 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Луганськ, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1.24.06.2005р. Артемівським районним судом м.Луганська

за ст.186 ч.2, 69 КК України до 1-го року позбавлення волі,

2.29.07.2008р. Артемівським районним судом м.Луганська

за ст.185 ч.3, 69 КК України до 1-го року 4-х місяців позбавлення волі,

3. 11.03.2010р. Жовтневим районним судом м.Луганська

за ст.15 ч.2,185ч.2,185 ч.3КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

(строк погашення вищевказаних судимостей переривався

та обчислювався заново з 13.07.2014р.),

4.19.04.2018р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі

з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019р. приблизно в 19.30 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля ТЦ «Базар» по вул.Попудренка, 65 в м.Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з візка повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, з грошовими коштами в сумі 340грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 01.07.2019р. приблизно в 19.30 годин біля ТЦ «Базар» по вул.Попудренка, 65 в м.Києві він побачив гаманець, який лежав у візку, який був у жінки, який він вирішив викрасти, для чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з візка таємно викрав гаманець, в якому були грошові кошти в сумі 340грн,, з яким він пішов, однак невдовзі був зупинений працівниками поліції, на запитання яких вказав про наявність у нього викраденого ним гаманця з грошовими коштами, який був у нього вилучений. Він усвідомив вчинене, про вчинене дуже жалкує, у вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий за аналогічний злочин, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, злочин по даній справі вчинив в період іспитового строку, не працює, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.

При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, позитивну характеристику, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілій, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкцієї ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 19.04.2018р. Деснянським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ: гаманець з грошовими коштами підлягає залишенню у потерпілої ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років 3-х (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києві від 19.04.2018р. та призначити остаточне покарання у виді 2-х (двох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання його тримання під вартою по вказаному кримінальному провадженню з 01.07.2019р. по 31.07.2019р.

Речовий доказ: гаманець з грошовими коштами залишити у потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: