ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002460 від 22.07.2018 року, № 0002108 від 23.08.2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, громадянина України, який має неповну вищу освіту, одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 11.06.1999 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 140, ч.3 ст. 81, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна;

- 02.11.2001 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 16.05.2003 року по відбуттю строку покарання;

- 16.09.2003 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 10.06.2006 умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 15 днів;

- 13.03.2007 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 17.10.2011 року по відбуттю строку покарання;

- 08.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;

- 26.12.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 22.12.2015 року з невідбутим терміном 11 місяців 4 дні;

- 15.07.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку Орджонікідзевського районного суду від 26.12.2013 року до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. Звільнений 29.06.2017 року;

- 30.11.2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, вирок не виконано;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У травні 2016 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, діючи умисно, знаходячись за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом видалення первинної фотокартки, та наклеювання на її місце своєї фотокартки на сторінці №1, підробив паспорт громадянина України з серійним номером: НОМЕР_1 , виданий Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області, 17.07.2015 року, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, 28.06.2018 року, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись в магазині «Фокстрот», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд.53, шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, використавши підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , уклав в АТ «ОТП-Банк», через торгову точку «Фокстрот» кредитний договір № від 28.06.2018 року, шляхом підписання ОСОБА_6 заяви про надання споживчого кредиту, а саме кредиту на: холодильник «Сіменс», ідентифікаційний номер якого: КG39NVL306, та мультиварку «Philips» HD4731/03, на загальну суму 19 146,90 грн. строком на 24 місяці.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 після завершення оформлення кредиту отримав кредитний договір на замовлений товар, після чого передав його невстановленій слідством особі та вийшов з вищевказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_6 , завдав матеріальний збиток АТ «ОТП Банк» на загальну суму у розмірі 19 146,90 грн.

Крім того, 28.06.2018 року ОСОБА_6 , перебуваючи в АТ «ОТП Банк» через торгову точку магазина «Фокстрот», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд.53, маючи та реалізуючи свій умисел на використання завідомо підробленого документу, з метою отримання споживчого кредиту, пред`явив співробітнику магазина «Фокстрот» - ОСОБА_8 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області, 17.07.2015 року, в якому мали місце зміни первинного змісту, а саме: заміна фотокартки на сторінці №1, шляхом видалення первинної фотокартки і наклеювання на її місце фотокартки ОСОБА_6 . Тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ паспорт громадянина Україна.

Крім того, 22.08.2018 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись в якості орендаря у квартирі АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з вказаної квартири таємно викрав телевізор «Mystery MTV-3031LW/SN0638», вартістю 4000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму, яким ОСОБА_6 у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 частково визнав себе винним у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, пояснив суду, що не вважає злочином те, що він взяв з квартири телевізор та здав його у ломбард, оскільки мав намір його викупити та повернути.

Представник потерпілого АТ „ОТП Банк - ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, згідно раніше наданих пояснень підтримав цивільний позов на суму 19 146,90 гривень, покарання просив призначити на розсуд суду.

Вподальшому у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Судом були з`ясовані підстави зміни позиції, на що обвинувачений суду пояснив, що частково не визнавав вину, бо бажав затягнути судовий розгляд по даному провадженню. Пояснив, що у травні 2016 року підробив паспорт на ім`я ОСОБА_7 , шляхом вклеювання своєї фотокартки, та пред`явив його співробітнику банку, де уклав та підписав кредитний договір на холодильник та мультиварку, за що отримав винагороду. У серпні він винаймав у потерпілого ОСОБА_9 квартиру, та під час проживання у ній, у зв`язку з терміновою потребою у грошових коштах, викрав телевізор, що знаходився у квартирі та належав потерпілому та попрохав знайомого, який здав його у ломбард. Отримавши гроші, витратив їх на власні потреби. Заявлений представником потерпілого цивільний позов на суму 19 146,90 гривень визнав у повному обсязі.

У зв`язку зі зміною позиції обвинуваченого та надходженням від сторони захисту клопотання про зміну обсягу та порядку дослідження доказів, вказаний обсяг та порядок у відповідності до ч.2 ст. 349 КПК України було змінено.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальним правопорушенням, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

При цьому судом учасникам судового провадження було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Окрім визнання ОСОБА_6 вини у скоєнні інкримінованих правопорушень, вина обвинуваченого повністю підтверджується зібраним під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що передав в оренду обвинуваченому на нетривалий час належне йому житло. Прибувши у квартиру в день проведення розрахунку виявив, що належний йому телевізор відсутній, після чого викликав співробітників поліції. В подальшому було з`ясовано, що телевізор обвинувачений здав у ломбард, вподальшому телевізор був йому повернутий.

Згідно протоколу огляду місця події від 23.08.2018 року, оглянуто квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , було оглянуто приміщення квартири.

Згідно специфікації № 1 від 22.08.2018 року, та копії чеку № 57114 від 22.08.2018 року передано в ломбард 1 телевізор, та видано грошові кошти у сумі 1300 грн.

Під час судового розгляду оглянуто диск, який визнано речовим доказом, з відеозаписом з камер відеоспостереження приміщення ломбарду, на якому зафіксовано обставини щодо передачі 22.08.2018 року ОСОБА_6 та свідком телевізора до ломбарду.

Згідно висновку експерта № 4-252 від 19.09.2018 року, в бланку паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданим 17.07.2015 року на ім`я ОСОБА_7 мало місце зміни первинного змісту, а саме заміна фотокартки на сторінці 1 шляхом видалення первинної фотокартки і наклеювання на її місце наявної фотокартки.

Постановою від 20.09.2018 року паспорт на ім`я ОСОБА_7 визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову речових доказів.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.07.2018 року, свідок ОСОБА_11 впізнав обвинуваченого як чоловіка, який придбав холодильник і мультиварку в магазині «Фокстрот» 28.06.2018 року.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.07.2018 року, свідок ОСОБА_8 впізнала обвинуваченого, як чоловіка, який шахрайським шляхом завдяки підробленому паспорту оформив кредит.

В судому засіданні досліджені кредитний договір № від 28.06.2018 року, підписаний від імені ОСОБА_7 , копія паспорта на ім`я ОСОБА_7 , рахунок-фактура від 28.06.2018 року на ім`я ОСОБА_7 .

В іншій частині, з урахуванням визначеного обсягу та порядку дослідження доказів, а також тієї обставини, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, після роз`яснення судом положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Оцінивши зібрані по справі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, надавши їм оцінку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно; ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Доводи захисника щодо недопустимості доказів, які отримані під час проведення слідчих дій за його відсутності, чим порушено право обвинуваченого на захист, суд вважає необгрунтованими, оскільки судом в частині обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України досліджені докази, які отримані під час слідчих дій, які проведені без участі підозрюваного та не потребували участі захисника.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, спричинених наслідків, а саме: заподіяння потерпілим майнової шкоди. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не працевлаштований, одружений, дітей на утриманні не має, раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття та добровільне відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд також враховує індивідуальні особливості особистості обвинуваченого, його вік, соціальний стан, спосіб життя, поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду, який сприяв розкриттю злочину та не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню або ухиленню від відповідальності, відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України суд призначає покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, думки сторони обвинувачення та потерпілих щодо виду та строку покарання, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів, є покарання у вигляді позбавлення волі, що на переконання суду буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та відповідає принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, суд призначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Виходячи з того, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 вчинено до засудження вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.11.2017 року, остаточне покарання йому слід призначити з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Беручи до уваги, що злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 скоїв, не відбувши покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.11.2017 року, остаточне покарання йому слід призначити у відповідності до ст. 71 КК України.

Враховуючи обґрунтованість висунутої обвинуваченому підозри у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, обраний судом вид покарання, суд вважає за необхідне залишити в порядку ст. 377 КПК України обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін, оскільки відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків до набрання вироком законної сили.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати за проведення судової технічної експертизи, яка документально підтверджена матеріалами кримінального провадження, у загальному розмірі 5 720 гривень суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Заявлений цивільний позов представником потерпілого ОСОБА_10 на суму 19 146,90 гривень підлягає задоволенню, як визнаний обвинуваченим та підтверджений матеріалами кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч. 3 ст. 358 КК України, більш суворим, призначеним вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.11.2017 року, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 72 КК України та на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань - з невідбутим покаранням, призначеним вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.11.2017 року остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з дня застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та фактичного затримання - з 08.10.2018 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні на підставі довідки 4-252 від 19.09.2018 року у розмірі 5 720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Цивільний позов представника потерпілого АТ „ОТП Банк - ОСОБА_10 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь АТ „ОТП Банк 19 146 (дев`ятнадцять тисяч сто сорок шість) гривень 90 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази:

- копію чека №57114 від 22.08.2018 року та специфікацію №1 до Договору № про надання фінансового кредиту під заставу № від 22.08.2018 року, долучені до матеріалів кримінального провадження №0002108 - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- паперовий конверт, у якому знаходяться паспорти на ім`я: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 серії НОМЕР_3 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_4 , передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

- DVD-R диск з відеофайлами з камер відео спостереження з приміщення ломбарду „Капітал №1, долучений до матеріалів кримінального провадження №0002108 залишити у матеріалах кримінального провадження;

- кредитний договір № ; анкета-заява на отримання кредиту/опитувальний лист; паспорт споживчого кредиту; Специфікація до кредитного договору; Орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту; Додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту № від 28.06.2018 року; Завірені копії сторінок паспорту; Заяву про відкриття (закриття) кредитного договору № , договорів розрахунково - касового обслуговування рахунку, корінця повідомлення від платника податків про відкриття рахунку в установі банку, довідки про взяття на облік платника податків; Роздруківки руху грошових коштів на паперовому носії по кредитному договору № між АТ«ОТП Банк» та ОСОБА_7 за період 28.06.2018 по 01.07.2018, з вказівкою вхідних і вихідних залишків коштів, прибутковій і витратній частині, призначення платежів, даити і часу надходження коштів на рахунок і перерахування з нього, фото, відео матеріалів, пов`язаних із знаяттям коштів із вказаного рахунку, документів, на підставі яких проведені операції, повні назви контрагентів, які перерахували і яким перераховані кошти, їх коди ЄДРПОУ, МФО банків і номера рахунків контрагентів, з якими проведені операції, долучені до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1