справа №190/915/19
провадження №1-кп/176/253/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської областікримінальне провадження, відомості про злочини в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2019 року за №0000382, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченко Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державних відзнак та нагород не має, особою зі встановленою інвалідністю не являється, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ст. 186 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 15.05.2019 року о 16 год. 00 хв. будучи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись в м. П`ятихатки Дніпропетровської області по вул. Мірошниченко біля магазину Лідія після розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_6 вирішив відкрито заволодіти мобільним телефоном належним ОСОБА_6 , який побачив в правій руці останнього.
15.05.2019 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 керуючись раптово виниклим умислом направленим на відкрите заволодіння майном громадян, перебуваючи в м. П`ятихатки Дніпропетровської області по вул. Мірошниченко біля магазину Лідія реалізуючи свій злочинний умисел направленим на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 за допомогою рук вихопив з правої руки потерпілого мобільний телефон марки Samsung Galaxy J1 20 HZKDSEK чорного кольору вартістю 2420 грн. з флеш картою AOAPT на 8 GB вартістю 84 грн., таким чином відкрито заволодів ним.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Вказаними діями ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2504 грн..
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати суду показання з приводу обставин діяння. Просив суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, вина обвинуваченого в обсязі, що встановлений цим вироком, підтверджується наступними доказами.

Протоколом з доданими фото таблицями від 23.05.2019 року огляду місця події, яким підтверджується як за участю понятих того дня було встановлено та оглянуте місце вчинення кримінального правопорушення, яким являється ділянка місцевості біля магазину Лідія, який розташований за адресою м. Пятихатки Дніпропетровської області вул. Мірошниченко, 105а.

Протоколом з доданими фото таблицями від 24.05.2019 року огляду місця події, яким підтверджується за участю понятих в цей день на ділянці місцевості неподалік від домоволодіння АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки Samsung Galaxy J1 чорного кольору в чохлі силіконовому чорного кольору, який в подальшому було вилучено до П`ятихатського ВП.

Протоколом слідчого експерименту від 12.06.2019 року, з доданими до протоколу фото таблицями, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якого останній з виїздом на місце при відтворенні обстановки і обставин події в присутності понятих вказав за яких обставин та яким чином він відкрито заволодів у потерпілого ОСОБА_6 його мобільним телефоном марки Samsung Galaxy J1 чорного кольору, що мало місце 15.05.2019 року, біля магазину Лідія, який розташований за адресою м. П`ятихатки Дніпропетровської області вул. Мірошниченко, 105а.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.06.2019 року згідно якого за участю понятих за встановленою процедурою потерпілий ОСОБА_6 серед осіб, які були пред`явлені йому для впізнання, впізнав та вказав на громадянина ОСОБА_4 , який 15.05.2019 року біля магазину Лідія по вул. Мірошниченко в м. П`ятихатки відкрито заволодів його мобільним телефоном марки Samsung Galaxy J1.
Висновком судової товарознавчої експертизи № 57 від 10.06.2019 року, яким виведена та підтверджується ринкова вартість викраденого майна, належного ОСОБА_6 , у вигляді мобільного телефону марки Samsung Galaxy J1 20 HZKDSEK чорного кольору, та яка на момент викрадення складає 2504 грн. 00 коп.,чим узгоджується та підтверджується розмір завданої шкоди на момент вчинення діяння.

Оцінюючи у сукупності здобуті в судовому засіданні докази за фактом відкритого заволодіння мобільним телефоном марки Samsung Galaxy J1, зокрема протоколи оглядів місць події, в ході яких встановлено місце викрадення та місце знаходження майна після викрадення, зіставляючи їх з даними протоколу слідчого експерименту про відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого, отримані дані за якими узгоджуються між собою, з даними протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.06.2019 року згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав з пред`явлених йому осіб громадянина ОСОБА_4 , який 15.05.2019 року біля магазину Лідія по вул. Мірошниченко в м. П`ятихатки відкрито заволодів його мобільним телефоном, суд приходить до висновку, що такі збігаються та узгоджуються між собою щодо обставин діяння стосовно дати, часу, місця події, стосовно фактичних обставини, пов`язаних з способом вчинення злочину, формою умислу, кількості, найменування та індивідуальних ознак речей, які були предметом діяння, у вигляді мобільного телефону марки Samsung Galaxy J1а, а тому розцінює як достовірні, такі що відповідають дійсності, та такі що собою у сукупності з іншими наведеними доказами доводять зазначені обставини та фактичні обставини діяння.

Аналіз зібраних і досліджених доказів свідчить про те, що за фактом відритого заволодіння мобільного телефону марки Samsung Galaxy J1, який належить громадянину ОСОБА_6 ,ОСОБА_4 своїми діями вчинив злочин, передбачений ст. 186 ч. 1 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном (грабіж).
Протиправне діяння, що вчинене ОСОБА_4 та кваліфікуються за ст. 186 ч. 1 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При визначені обвинуваченому виду та міри покарання за вчинений злочин суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суспільно небезпечні наслідки, які настали, інформацію органу пробації, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, являється раніше не судимий і до кримінальної відповідальності притягується вперше, скарг на поведінку за місцем мешкання не надходило, є не працевлаштованим та не здійснює підприємницьку діяльність.

У якості пом`якшуючих покарання обставини у справі суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів обрати покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном.

При вирішенні долі речових доказів по справі у відповідності до положень ст. 100 КПК України суд вважає доцільним мобільний телефон марки Samsung Galaxy J1 20 HZKDSEK чорного кольору, що переданий на зберігання за розпискою про зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити за належністю у володінні останнього.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
П Р И С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 186 ч. 1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Мобільний телефон марки Samsung Galaxy J1 20 HZKDSEK чорного кольору, що переданий на зберігання за розпискою про зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у володінні останнього.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1