overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/760/168/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ст.інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 10.02.2016 ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.06.2016 покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 100 годин громадських робіт.
29.07.2016 до Солом`янського РВ надійшли на виконання матеріали відносно ОСОБА_5 , та були прийняті до виконання.
У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт, 15.09.2016 до Прокуратури Солом`янського району м. Києва було направлено подання про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.
06.10.2016 слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП в м. Києві було відкрите кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0011685 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
27.03.2019 слідчим Солом`янського УП ГУНП в м. Києві винесено постанову про закриття даного кримінально провадження на підставі п.2 ч 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину..
Станом на 05 квітня 2019 засуджений ОСОБА_5 не відбув призначеного йому покарання у виді громадських робіт.
Ураховуючи викладене та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України, п. 14 ч.І ст. 537 КПК України, враховуючи що з дня набрання законної сили судового рішення пройшло більше ніж 3 роки, суд вважає що клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання ст.інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 10.02.2016.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

22 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 2 березня 2018 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0004208,

у с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
20.03.2018 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання, призначити йому за ч.2 ст.190 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки і на підставі ст.70 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05.10.2015 року по 07.11.2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11.05.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21.06.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Вирок суду першої інстанції змінено в частині призначеного покарання, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_2 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2016 року і цим вироком, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим йому визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців і звільнено з-під варти в залі суду у зв`язку з відбуттям покарання.
Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25.06.2019 року касаційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що питання про відкриття апеляційного провадження вже вирішувалося і у відповідності з вимогами ст.401 КПК України проводилася підготовка до апеляційного розгляду, під час якої учасникам судового провадження надсилалися копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлювався строк подачі заперечень на апеляційну скаргу, необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 2 березня 2018 року щодо нього у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1100 годину 24 вересня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 589/2599/19
Провадження № 1-кс/589/1713/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0000837, -

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у його зобов`язанні прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду протягом здійснення кримінального провадження № 0000837.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 20 серпня 2019 року включно обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.07.2019 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1538/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 12.09.2017 року №0003393 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відвід захисника ОСОБА_6 , мотивуючи тим що на його думку він неналежним чином виконує свої обов`язки як захисник, був відсутній у судових засіданнях та порушує його право на конфіденційність, тому просить замінити його на іншого захисника з Центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення відводу, вказавши на його необґрунтованість.

Прокурор заперечив щодо задоволення відводу.

Вивчивши наявні документи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Викладені обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_5 , як на підстави для відводу захисника ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження, тому не є підставами, які передбачені ст.78 КПК України для задоволення відводу. Щодо права на порушення конфіденційності зустрічі з адвокатом, то суд неодноразово роз`яснював про можливість їх здійснення безпосередньо в суді на що ОСОБА_5 відмовився.

Керуючись ст.ст.78,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 відводу захиснику адвокату ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2019 року о 10.30 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/762/19
Провадження № 1-кс/669/181/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

16 липня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000091, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування від 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 16 липня 2019 року та розглянути її слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: вул.Шевченка, 42, смт.Білогір`я, Хмельницька область.

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Білогірський відділ Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1455/17
У Х В А Л А

22.07.2019м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000021 від 02.02.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ..

Згідно розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області № 24 від 17.07.2019, у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 , кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000021 від 02.02.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, на 21.10.2019 о 10 год 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду № 4.

Повідомити прокурора, захисника про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4974/19
Провадження №1-кс/751/2204/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄКО РЕСУРС», про скасування арешту майна,

Встановив:

16.07.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄКО РЕСУРС», в якій просить: скасувати арешт коштів, що знаходяться на рахунку ТОВ «Єко Ресурс» (ЄРДПОУ 40312106) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (валюта: Українська гривня), № НОМЕР_2 (валюта: долар США), № НОМЕР_2 (валюта: Євро), які відкрито в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005 м. Харків, проспект Московський, 60, поштова адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12 ).

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання повідомлявся належним чином, до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши до суду постанову про визначення підслідності від 28.09.2018 року та заяву про залишення клопотання без розгляду, в зв`язку з визначенням підслідності за СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві щодо розслідування кримінального провадження № 0000027 від 07.05.2015 року.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи з аналізу положень КПК України щодо загальної територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дане клопотання не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, так як місцезнаходження органу досудового розслідування СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄКО РЕСУРС», про скасування арешту майна - повернути. При цьому особі, яка подала клопотання, роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до відповідного суду із аналогічним клопотанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄКО РЕСУРС», про скасування арешту майна - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 148/1404/19
Провадження №11-п/801/1454/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали за клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000342, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали за клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000342.
Подання мотивоване тим, що в Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви, оскільки у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному на невизначений термін. Інших суддів в штаті Тульчинського районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тульчинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали за клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000342 - направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 298/1896/18
Провадження № 11-кп/4806/544/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.07.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги прокурора, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України кримінального правопорушення, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 21 серпня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Провадження № 1-кп/761/1908/2019
У Х В А Л А
Іменем України
23 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003116 від 28.03.2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Ставищенського району, с. Сухий Яр, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
Враховуючи викладене, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, яке внесено до ЄРДР за № 0003116 від 28.03.2019 року, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 02 серпня 2019 року на 11 год. 30 хв.
Судовий розгляду у кримінальному провадженні здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.07.2019 року о 15 год. 00 хв.

Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

17 липня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за скаргою ОСОБА_4 від 24 травня 2019 року на постанову начальника Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий) від 17 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000142 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 16 травня 2018 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України;

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2019 року;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2019 року, якою відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні її скарги на постанову слідчого від 17 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000142 за ч.1 ст.366 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення цим судом, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 19 липня 2019 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3