Справа № 712/7682/19
Провадження №1- кс/712/4368/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рахни, Вінницької області, громадянки України, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про судимість відсутні, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року до суду звернувся слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з погодженим прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000193 від 14.01.2019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений в ході слідства час та місці у невстановленої особи, незаконно придбала небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, а саме «метадон», який незаконно зберігала без мети збуту за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 до 05.04.2019.

В подальшому, 05.06.2019 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з ухвалою Соснівського районного суду від 03.06.2019 в присутності понятих було проведено санкціонований обшук житла, а саме домоволодіння та підсобних приміщень вище зазначеного адреси, де на прилеглій до будинку території, на землі під забором виявлено: дві пластикові ємкості та один згорток, із вмістом рідини темно-коричневого кольору загальним об`ємом близько 200 мл., яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено «метадон».

06.06.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам з її боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, з огляду на покарання, яке їй загрожує у випадку встановлення судом її винуватості, незаконно впливати на свідків, а саме: перешкоджання з`явленню їх та примушування до відмови від давання чи до давання завідомо неправдивих показань, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того, слідчий вказує на те, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання повністю підтримали, просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що їй не зрозуміло застосування запобіжного заходу до неї, просила у випадку позитивного вирішення даного клопотання мати можливість звертатись до лікаря.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000193 від 14.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

06.06.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Разом з тим, органом досудового розслідування не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, факту ухилення підозрюваної від явки до слідчого, впливу на свідків в кримінальному провадженні, створення перешкод у проведенні об`єктивного розслідування, а посилання слідчого на тяжкість покарання в розумінні вимог КК України не є підставою для обрання міри запобіжного заходу, про яку просить слідчий у своєму клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, задля дисциплінування поведінки підозрюваної, суд дійшов висновку про доцільність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 176-178, 179, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, в якого перебуває кримінальне провадження за його викликом та за першою вимогою прокурора та суду;

2) не залишати межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) не змінювати місце проживання і про зміну його повідомляти слідчого, прокурора та суд.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрювану відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України до 07 серпня 2019 року.

Копію цієї ухвали негайно вручити підозрюваній після оголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1