Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1383/19
Провадження №: 1-кп/332/204/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.03.2019 року, приблизно о 15.00 годин, коли ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у останнього виник умисел на викрадення чужого майна, а саме однієї металевої секції з паркану домоволодіння АДРЕСА_1 , розташованого між вказаними домоволодіннями.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання, ОСОБА_5 , за допомогою власного інструменту, а саме молотка та зубила, яке він взяв на власному подвір`ї, вибив цеглу на стовпах даного паркану в місцях кріплення металевої секції паркану, знявши таким чином одну металеву секцію паркану, яку потім поклав на власному подвір`ї за вищевказаною адресою.

Після цього, ОСОБА_5 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , скоїв крадіжку металевої секції паркану, який належить ОСОБА_6 , ринкова вартість якої, станом на час вчинення кримінального правопорушення, згідно висновку експерта № 10-230 від 21.03.2019 року, може складати 583 гривень 33 копійок;

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заподіяно матеріальний збиток на суму 583 гривень 33 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 5 березня поточного року у денний час він дійсно вчинив крадіжку секції паркану у сусідки, яку демонтував та здав на пункт прийому металу. Вчинив злочин через скрутне матеріальне становище. Щиро кається у скоєному. Просив вибачення у потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила в судовому засіданні факт викрадення належної їй секції паркану 5 березня поточного року при обставинах, зазначених обвинуваченим. Просила останнього суворо не карати, оскільки ОСОБА_5 відновив паркан, претензій матеріального характеру до останнього не має.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з грудня 2006 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів, каннабіноїдів, синдром залежності, офіційно не працевлаштований;
-обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття, відшкодування спричиненого збитку, шляхом повернення викраденого;
-обставин, що обтяжують покарання не встановлені.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення. З урахуванням даних щодо особи обвинуваченого, обставин справи, відсутності фактично спричиненої шкоди, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останнього покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді ста годин громадських робіт.
Речові докази: металеву секцію паркану, передану на зберігання потерпілій повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1