Справа № 682/1784/19
Провадження № 1-кс/682/603/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду клопотання заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000276 від 09.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним вище клопотанням.
В клопотанні зазначає, 09.06.2019 близько 00.30 год. в с. Берездів, Славутського р-ну, по вул. Миру відбулася дорожньо-транспорна пригода за участю мотоцикла марки "VIPER" моделі "BS 110", без державного реєстраційного номера під керування ОСОБА_4 , та мотоцикла "SP" моделі "150R22" без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_5 . В результаті вказаного ДТП водій мотоцикла "VIPER" ОСОБА_4 та пасажир мотоцикла "VIPER" ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з метою встановлення особи дії якої призвели до настання даної дорожньо-транспортної пригоди, виникла необхідність у наданні експертної оцінки діям водія мотоцикла "VIPER" ОСОБА_4 та водія мотоцикла "SP" ОСОБА_5 на відповідність Правилам дорожнього руху України у даній дорожній ситуації.
Заступник начальника слідчого відділу Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 просить призначити експертизу з урахуванням наступних вихідних даних.
Дорожні умови: ДТП відбулося в межах населеного пункту с. Берездів Славутського району, в темну пору доби, при штучному освітленні. Дорожнє покриття асфальтобетонне, прямолінійного типу горизонтального профілю, на момент ДТП у сухому стані. Рух двосторонній не регульований - по одній смузі в кожному напрямку. Дорожня розмітка та дорожні знаки відсутні. Загальна ширина проїзної частини 10.1 м. Під час огляду місця події встановлено відсутність будь яких слідів гальмування транспортних засобів.
Мотоцикл марки "SP" моделі "150R22" без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_5 , рухався зі швидкістю 50 км./год. по правій смузі руху, зі сторони м. Славута в напрямку с. Правутин. В подальшому здійснив виїзд на зустрічну смугу руху. Завантаженість мотоцикла: водій та пасажир, вантаж відсутній. До моменту ДТП водій гальмування не застосовував.
Мотоцикл марки "VIPER" моделі "BS 110", під керуванням водія ОСОБА_4 , рухався зі швидкістю 15-20 км./год. по правій смузі руху зі сторони с. Правутин в напрямку м. Славута. Завантаженість мотоцикла: водій та пасажир, вантаж відсутній. До моменту ДТП водій гальмування та зміну напрямку руху не застосовував.
Зіткнення: в момент первинного контакту мотоцикл "SP" моделі "150R22" своєю передньою частиною (переднім колесом) міг контактувати із лівою бічною частиною мотоцикла "VIPER" моделі "BS 110". Зіткнення між мотоциклами могло відбутися на смузі руху призначеній для руху в напрямку м. Славута, тобто на смузі руху мотоцикла "VIPER" моделі "BS 110".
Небезпека для руху водію мотоцикла "VIPER" моделі "BS 110" ОСОБА_4 виникає з моменту виїзду на його смугу для руху зустрічного мотоцикла "SP" моделі "150R22"на відстані 15-20 м.
Заступник начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про неможливість явки в судове засідання, подане клопотання підтримує.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення. В рамках розслідування кримінального провадження слідчий має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У відповідності до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судово - автотехнічної експертизи для встановлення відповідності дій учасників ДТП Правилам дорожнього руху, для чого необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженні №000276 від 09.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити запитання:
Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій мотоцикла "VIPER" моделі "BS 110", ОСОБА_4 згідно вимог Правил дорожнього руху України?
Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій мотоцикла "SP" моделі "150R22" без реєстраційного номера ОСОБА_5 .?
Чи мав технічну можливість водій мотоцикла "VIPER" моделі "BS 110", ОСОБА_4 уникнути зіткнення з мотоциклом "SP" моделі "150R22" без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_5 , з моменту виникнення йому небезпеки для руху, шляхом застосування гальмування, при обраній ним швидкості 15-20 км/год.?
Що з технічної точки зору призвело до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?
У розпорядження експертам надати матеріали кримінального провадження №000276 від 09.06.2019.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбаченої ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта за результати проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу направити заступнику начальника слідчого відділення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1