Справа 752/9404/17 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2770/2019 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
в режимі відеоконференцзвязку - засудженого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року,-
в с т а н о в и л а:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_9 покладено обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтись для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло подання заступника начальника Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 про скасування ОСОБА_9 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року.
В обґрунтування доводів подання указано на те, що засуджений ОСОБА_9 з 20.07.2017 року не з`являється до Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для постановки на облік. На неодноразові виклики, які надсилались на поштову адресу вказану у вироку не з`являвся, а у ході перевірки можливого місцезнаходження засудженого встановлено те, що ОСОБА_9 за вказаною адресою не проживає. Не вдалося встановити місцезнаходження ОСОБА_9 і проведеними першочерговими розшуковими заходами, у зв`язку із чим перед Святошинським управліннямполіції ГУ НП в м. Києві було ініційовано питання про розшук засудженого.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року подання органу пробації задоволено, скасовано звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року. В обґрунтування мотивів ухваленого рішеннясуд послався на те, що матеріали подання свідчили про невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, а також містили достатню кількість об`єктивних даних, які поза достатнім сумнівом свідчили про його небажання стати на шлях виправлення та перевиховання. Окрім цього, суд визнав можливим розглянути справу за поданням органу пробації у відсутність засудженого, оскільки останній, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився.
В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 указав на незаконність ухвали суду. Звернув увагу на те, що засуджений ОСОБА_9 у період часу з 20.07.2017 року по 10.08.2019 року постійно проживав за адресою своєї реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , за якою будь-яких повідомлень та викликів до органу пробації не надходило. Захисник вказав на те, що засуджений ОСОБА_9 невірно зрозумів вирок, вважаючи те, що протягом іспитового строку йому необхідно було не вчиняти нових злочинів та адміністративних правопорушень. Апелянт звернув також увагу і на те, що засуджений ОСОБА_9 не одержував копії вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року. Просив ухвалу судді скасувати.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:
захисника, який подану апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;
засудженого ОСОБА_9 , який апеляційну скаргу захисника підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;
прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, вважав її доводи необґрунтованими, просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду без змін;
вивчивши матеріали подання та докладені до нього матеріали колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.409 КПК України істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи судом апеляційної інстанції. Колегією суддів за результатами апеляційного розгляду справи встановлено, що судом першої інстанції у ході судового розгляду подання органу пробації були допущені такі порушення положень КПК України, які перешкодили суду ухвалити законне судове рішення.
Відповідно до положень ч.5 ст.539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Відповідно до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Аналіз змісту положень ч. 5 та абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України дає підстави для висновку про те, що проведення судового розгляду у відсутність засудженого можливе лише у випадку наявності відомостей про його належне сповіщення про місце та час розгляду клопотання (подання).
Як убачається із матеріалів судового провадження, судові повідомлення про час та місце розгляду подання органу пробації направлені на адресу засудженого ОСОБА_9 поверталися за закінченням встановленого строку зберігання без вручення адресату. Залишилася без виконання також і ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 06.05.2019 року про привід засудженого ОСОБА_9 у судове засідання.
Колегія суддів звертає увагу на те, що факт відсутності даних про вручення засудженому ОСОБА_9 повідомлення про місце та час розгляду подання органу пробації, унеможливлювало його розгляд та свідчить про необґрунтованість доводів судді суду першої інстанції у цій частині, оскільки факт направлення судового виклику, сам по собі не дає правових підстав для розгляду подання органу пробації у порядку ч.5 ст.539 КПК України.
Поряд із цим, колегія суддів зважає і на те, що забезпечення обвинуваченому права на захист, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 129 Конституції України є однією із основних засад судочинства, а відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України, віднесено до загальних засад кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження. При цьому, зміст цього права розкривається у ст.20 КПК України, який полягає у наданні підозрюваному, обвинуваченому, виправданому та засудженому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватись правовою допомогою захисника, реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Та обставина, що суддя місцевого суду розглянув подання органу пробації у відсутність засудженого ОСОБА_9 , без його належного повідомлення про час та місце розгляду, не забезпечивши його право на обізнаність про суть подання, фактично не забезпечивши його право на захист чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, указує на необхідність скасування судового рішення, з призначенням нового розгляду подання в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року про скасування звільнення ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року скасувати.

Призначити новий розгляду подання заступника начальника Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_9 у суді першої інстанції.
ОСОБА_9 з-під варти звільнити негайно.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4