Справа № 211/7871/14-к
Провадження № 1-кп/211/306/19
У Х В А Л А
іменем України

01 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строку давності, подану в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 24.03.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч.2, ст. 121 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 23.03.2014 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Східний-2» по вул. Лісового в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу з раніше знайомим ОСОБА_6 , маючи злочинний намір, направлений на грубе порушення громадського порядку, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з особливою зухвалістю, що виразилась в насильстві із завданням потерпілому тілесних ушкоджень, та винятковим цинізмом, що проявився в демонстративній зневазі до загальноприйнятих норм моралі, ігноруючи правила взаємоповаги, маючи прагнення показати зневагу до оточуючих, умисно схопив руками за верхні кінцівки ОСОБА_7 та почав викручувати їх, в результаті чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої кисті і садна правої кисті, які згідно висновку експерта сме №660 від 04.04.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, не реагуючи на зауваження з боку оточуючих припинити хуліганські дії, разом з ОСОБА_6 наблизились до ОСОБА_8 , та з хуліганських спонукань, умисно, цілеспрямовано нанесли останньому кожний по одному удару рукою зжатою в кулак в область лівого вуха, та голови відповідно, в результаті чого спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді після травматичного перфоративного отиту ліворуч, садна обличчя, які згідно висновку експерта сме №658 від 04.04.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

Крім того, 23 березня 2014 року, приблизно в 20:35 годин, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «Східний-2» по вул. Лісового в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, цілеспрямовано наніс не менше 2-х ударів руками зжатими в кулак в область голови ОСОБА_9 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: перелому потиличної кістки ліворуч, забою головного мозку III ступеню з контузивними вогнищами в лобних долях, субдуральної гематоми праворуч, забійної рани потиличної області голови, які згідно висновку експерта сме №1120 від 02.06.2014 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В межах даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_8 було подано цивільний позов до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, відповідно до прохальної частини якого просив стягнути на свою користь з відповідачів по 5000 грн.

Потерпілою ОСОБА_7 також було подано цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, відповідно до прохальної частини якого просила стягнути на свою користь з відповідача 5000 грн.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 20.08.2019 року через канцелярію суду надійшла письмова заява про закриття провадження відносно нього за ч.2 ст.296 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , які підтримали заяву, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.ст.44, 49 КК України за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує і відсутні підстави, передбачені ч. 1 ст.49 КК України.

Так, згідно з п. 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: ... 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: закінчення зазначених у законі строків, не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості, не ухилення особи від слідства або суду.

Як встановлено судом, з дня вчинення обвинуваченим злочину минуло понад п`ять років (дата вчинення злочину 23.03.2014 року). Підстави для зупинення або переривання перебігу давності матеріали кримінального провадження не містять, у зв`язку з чим, в силу п.3 ч.1 ст.49 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В засіданні обвинувачений підтвердив, що правильно розуміє характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію його дій за ч.2 ст.296 КК України, а тому, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, судом не встановлено.

Таким чином, оскільки судом встановлені визначені кримінальним законом (п.3 ч.1 ст.49 КК України) підстави, суд, з урахуванням згоди обвинуваченого, дійшов висновку про обґрунтованість заяви і необхідність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до положень ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Таким чином, вирішити питання про заявлені цивільні позови ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в частині вимог про стягнення 5000,00 грн. моральної шкоди з ОСОБА_3 при закритті провадженні, судом не вбачається за можливе, а тому їх необхідно залишити без розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що у відповідності до ч.7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити при постановленні судового рішення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.44, п.3 ч.1 ст.49 КК України, ст. 129, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строку давності - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.296 КК України на підставі ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000751 від 24.03.2014 року відносно ОСОБА_3 в частині пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.296 КК України на підставі ст.44, п.3 ч.1 ст.49 КК України та п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду в частині вимог, які висуваються до ОСОБА_3 про стягнення 5000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, роз`яснивши останньому право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши останній право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №0000751 від 24.03.2014 року відносно ОСОБА_3 в частині пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1