УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0003631,

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2019 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J5 Prime», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «01.07.2019 в період часу з 13.00 год. по 13.30 год. невстановлена особа, перебуваючи в дворібудинку №22, по вул. Депутатській, м. Хмельницького, таємно, шляхом вільного доступу, з деревяної лавки, здійснила крадіжку мобільного телефону марки "samsung galaxy j5" чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , чим спричинила гр. ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 6400 гривень.

02.08.2019 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003631, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування, 22.08.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J5 Prime», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .»

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явилась, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J5 Prime», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був вилучений в ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення та відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя