Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/638/3134/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16558/18

Провадження № 1-кс/638/3134/19

10.07.2019 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 та скасування рішення від 04.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , згідно прохальної частини якої заявник просить суд: 1) визнати дії прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 неправомірними; 2) скасувати рішення прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 від 04.03.2019 року. Вимоги скарги обґрунтовує тим, що дії прокурора є недопустимими та неправовірними, адже її вказівки ведуть до закриття кримінального провадження, а не до його розкриття, вони є неправильними, не дають слідчому змоги ефективно проводити досудове розслідування. Просить суд скаргу задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 просить суд скасувати рішення прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 від 04.03.2019 року.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги па рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Частиною 1 статті 303 КПК України регламентовано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора до яких, вказане в скарзі ОСОБА_2 рішення прокурора не відноситься.

Відповідно до частини 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно з положеннями частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим КПК України.

З частини 2 статті 19 Конституції України вбачається, що посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України дана норма розповсюджується і на суддів.

За наведених обставин скарга ОСОБА_2 в розумінні вимог статті 303 КПК України не є скаргою на бездіяльність прокурора, яка підлягає розгляду слідчим суддею, адже зі змісту скарги, поданої заявником вбачається, що заявником оскаржуються вказівки прокурора у кримінальному провадженні №0002734 в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Рішення прокурора, що оскаржується заявником, не входять до вичерпного переліку, зазначеного у частині 1 статті 303 КПК України, а тому враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Так, відповідно до змісту пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, проте слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, які віднесені до компетенції слідчого, прокурора, які є самостійними у прийнятті рішень.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 та скасування рішення від 04.03.2019 року - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...