У Х В А Л А
07 серпня 2019 року м.Хмельницький
Начальник відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Згідно витягу з витягу з кримінального провадження, 27.02.2019 року на адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому,надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 23.02.2019 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 допущено службову недбалість, внаслідок якої втрачено вилучений автомобіль «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 18.02.2019 року, близько 16:00 год., працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на службі на стаціонарному посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Волочиського району Хмельницької області, у зв`язку із спрацюванням комплексу відеофіксації «Рубіж», зупинили автомобіль «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час проведення останніми відповідної перевірки встановлено, що водій являється власником вищевказаного транспортного засобу, а відповідно до даних автоматизованої системи виконавчих проваджень даний автомобіль перебуває у розшуку (АСВП №56014875), в зв`язку з чим, в подальшому, транспортний засіб марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , було затримано та залишено поруч з приміщенням стаціонарного посту.
Також встановлено, що 23.02.2019 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_5 по телефону зі служби « НОМЕР_2 », від поліцейських ІНФОРМАЦІЯ_1 ,надійшло повідомлення про зникнення вищезазначеного автомобіля. З показів допитаної в якості свідка ОСОБА_5 що 18.02.2019 року разом з поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заступила на службу у складі екіпажу на посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час несення служби близько 16 год. спрацювала система відеоконтролю «Рубіж» з приводу руху автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у розшуку ДВС по коду «4». ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зупинили вказаний автомобіль, яким керував ОСОБА_4 . На місці зупинки водієві роз`яснено причину зупинки та про заборону подальшого пересування автомобіля у зв`язку з його розшуком. Тоді ОСОБА_6 у присутності водія та двох свідків було складено протокол огляду та затримання вказаного транспортного засобу, а поліцейським ОСОБА_5 акт огляду і тимчасового затримання транспортного засобу. Про вищевказаний факт та необхідність приїзду автоевакуатора для переміщення автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , на штрафмайданчик було повідомлено чергову частину ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також командира роти ОСОБА_8 і заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , які перебували на посту. Ключі від автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , та реєстраційні документи поліцейські не вилучали. Водій продовжував знаходитись у салоні автомобіля, який було зупинено. Близько 20 години завершився час несення служби їхнім екіпажем і вони поїхали в УПП в області, повідомивши про обставини затримання вказаного автомобіля працівникам поліції, які заступили на службу після них.
Крім того, встановлено, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 №20 від 15.03.2019 року за вказаним фактом призначено службове розслідування. За результатами розслідування порушень у діях поліцейських ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 18.02.2019 року зупинили автомобіль «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , а також 23.02.2019 року виявили його відсутність, не виявлено.
Згідно вказаного висновку службового розслідування, 19.02.2019 року приватному виконавцю ОСОБА_10 було направлено повідомлення за №4257/41/18/01-2019 про затримання автомобіля «Fiat Doblo», який перебував у розшуку. Під час службового розслідування приватний виконавець ОСОБА_10 на телефонні дзвінки не відповідав і, станом на 12.04.2019 року від останнього будь-яка інформація по виконавчому провадженню не надходила.
Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, перевірки законності дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетних до вчинення злочину, а також з метою унеможливленняу подальшому підміни чи фальсифікації матеріалів службового розслідування, прокурор просить надати тимчасовий доступ до висновку та матеріалів службового розслідування від 12.04.2019 року, проведеного на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №20 від 15.03.2019 року, з можливістю вилучення їх оригіналів з ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Начальник відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність з підтриманням викладених у ньому вимог.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ініціатором клопотання наведено підстави, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному, можуть бути використані як докази, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання останнього підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя -
Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені речі та документи.
Ухвала діє по 06 вересня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: