справа №1-274/10p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської

області в складі:

судді- Рудніцького В.А.,

при секретарі - Сухіні Н.В.,

за участю прокурора - Налапко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 18 квітня 1997 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 117 ч.З КК України до десяти років позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2010 року біля 12 год. підсудний ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна проник в будинок АДРЕСА_2 , звідки викрав майно: ковдру розміром 1.5x2м., вартістю 100 грн., палас розміром 4x5 м., вартістю 200 грн., штори розміром 1.5x2м, в кількості 2 шт., вартістю однієї штори 50 грн. на загальну суму 100 грн.; тюль розміром 1.5x2 м., в кількості 4 шт., вартістю однією тюлі 15 грн., на загальну суму 60 грн., чим причинив потерпілій ОСОБА_2 , збиток на загальну суму 460 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину в об`ємі пред`явленого обвинувачення та пояснив, що 07 березня 2010 року біля 11 год. 30 хв. йому зателефонувала ОСОБА_3 і повідомила, що вона разом із ОСОБА_4 чекають його біля дитячого садка. Проходячи повз будинку №5 по АДРЕСА_2 Комінтернівського району він вирішив проникнути в будинок та щось викрасти, оскільки знав, що в будинку нікого немає. З цією метою він підійшов до вхідних дверей, штовхнув їх за ручку та відкрив їх. Зайшовши в будинок він зібрав у поліетиленовий пакет палац, ковдру, штори та тюль, вийшов з будинку і пішов до ОСОБА_5 Прийшовши до них з викраденим майном, він сказав, що це належить йому і його необхідно продати, оскільки потрібні гроші. Через деякий час йому зателефонувала ОСОБА_6 , яка повідомила, що ковдру та палас вони продали, а штори і тюль забрала ОСОБА_7 . ОСОБА_6 відала йому 100 гривень.

У вчиненні злочину щиро розкаявся.

Враховуючи те, що підсудний не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь- які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужо майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення або інше сховище.

Відповідно до статті 12 КК України, вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до категорії тяжких.

При призначенні покарання суд враховує особу підсудного та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Підсудний ОСОБА_1 раніше судимий, однак судимість погашена згідно ст. 89 КК України, характеризується по місцю проживання позитивно.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність підсудного, є щире розкаяння у вчиненні злочину та відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Речовий доказ, який знаходиться на збереженні під розпискою у ОСОБА_2 , підлягає поверненню потерпілому.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Судових витрат у справі немає.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строк) не вчинить нового злочину.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися до вказаного органу для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити - підписку про невиїзд з місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 15-дений термін з дня його проголошення.

Суддя: