Справа № 201/1893/14-к
Провадження № 1кп-201/163/2019
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0005963 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

06.08.2012 року приблизно о 13.30 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 прибув за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому у нього при собі була дерев`яна бита, за допомогою якої він бажав спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Після чого знаходячись біля вхідних дверей вказаної адреси, ОСОБА_3 почав їх вибивати з метою потрапити до приміщення квартири де знаходився ОСОБА_6 . Потім, як він вибив вказані двері, на порозі даної квартири він побачив ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , які не є небезпечними для життя та здоров`я в момент їх заподіяння, із застосуванням дерев`яної бити, яка на той час знаходилась у нього у правій руці, наніс ОСОБА_6 не менш п`яти ударів в область кісті лівої руки, лівого передпліччя, обличчя, тулубу та кінцівок, тим самим спричинивши останньому, згідно висновку експерта № 2988-е від 17.08.2012 року, тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому основної фаланги п`ятого пальця лівої кісті з задовільним стоянням відламків, забою нижньої третини лівого передпліччя, синця лівого передпліччя, численних синців та садин обличчя, тулубу та кінцівок, які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя та здоров`я в момент їх заподіяння, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (більш як 21 день.)

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий та обвинувачений заявили клопотання про затвердження угоди про примирення, укладеної між ними 25.07.2019 року.

Згідно вказаної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, відсутності невідшкодованої матеріальної та моральної шкоди. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на один рік зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік з покладенням на обвинуваченого обов`язків визначених ч. 1 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим і обвинуваченим про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середнього ступеню тяжкості.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 49 КК України строки давності у даному кримінальному провадженні не минули.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє характер висунутого обвинувачення, права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, а саме, обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а також відсутні умови, що суперечать інтересам суспільства, чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим із призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25.07.2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання, скасувавши запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до нього ухвалою суду від 20 червня 2019 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1