УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
04 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 463/963/19
провадження № 51-1729 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 15 серпня 2019 року про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Згідно з частиною 3 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Так, частиною 3 статті 307 та статтею 309 КПК передбачений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.
Як убачається із судового рішення, долученого до касаційної скарги, ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського апеляційного суду в порядку статті 303 КПК зі скаргою на ухвалу слідчого судді про залишення без розгляду його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Зазначену скаргу було залишено без розгляду згідно з положеннями частини 3 статті 306 КПК, за якими розгляд таких скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка її подала, її захисника або представника. За встановленими судом обставинами, скаргу ОСОБА_4 було залишено судом без розгляду внаслідок його неодноразової неявки в судові засідання за умов належного повідомлення.
За встановлених обставин Тернопільським апеляційним судом обґрунтовано відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді про залишення без розгляду його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до частини 4 статті 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.
Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3