overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження№ 1-кп/127/846/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

досліджуючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000973 від 26.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 висловилася про підсудність обвинувального акту Вінницькому міському суду Вінницької області, відсутність порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту та просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін кримінального провадження, без виклику свідків, враховуючи позицію обвинуваченого, який під час досудового розслідування визнавав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000973 від 26.07.2019 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 28 листопада 2019 року о 17 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/7846/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді з`ясовано.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження - не заявлені.
Враховуючи думку сторін, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відсутність заборон, зазначених у ч.4 ст.314-1 КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Також, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань, зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового засідання не надходило.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Доручити Костянтинівському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, в строк до 5 грудня 2019 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_6 на постанову процесуального керівника прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 05.09.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001590, -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_6 на постанову процесуального керівника прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 05.09.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001590.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14-20 годині 19.11.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0003160 від 11.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0003160 від 11.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про арешт майна залишити без розгляду та повернути слідчому;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження за № 0000146 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на 60 днів,

за участю прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - Бахрамі Аршиа

захисника - ОСОБА_6

перекладача - ОСОБА_7

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 183, 184, 196, 309, 376 ч. 2 КПК України

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07.35 год. 18 січня 2020 року
Обрати в якості альтернативного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 86445 грн.
В разі внесення суми застави підозрюваний підлягає звільненню з під-варти негайно.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з-під варти і на нього покладаються наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України строком 60 днів з моменту внесення застави, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17 год. 30 хв. 27.11.2019 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/760/2484/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

05.11.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 03.07.2019 року за № 0000827 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт від 04.11.2019 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 03.07.2019 року за № 0000827 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 03.07.2019 року за № 0000827 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, на 15.01.2020 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, буд. 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3365/19 Справа № 184/182/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року ОСОБА_3 скасовано призначений вироком іспитовий строк та направлено останнього для відбуття покарання.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного ним строку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.
Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року на 12.30 годину 02 грудня 2019 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3376/19 Справа № 212/8470/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0001290 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , кожного окремо, до 09 січня 2020 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисники, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0001290 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Встановити строк до 02 грудня 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1874/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

25 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000298 від 20.08.2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з клопотанням прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000298 від 20.08.2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.296 КК України.

У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання, 13.11.2019 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області було направлено кримінальне провадження №0000298 від 20.08.2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.296 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2019 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність суддів Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області становить 3 судді, а фактично відсутні судді у вказаному суді.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 16.07.2019 року, суддю Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 звільнено у відставку.

Інших суддів у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області немає.

За таких обставин в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000298 від 20.08.2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.296 КК України, а тому дане кримінальне провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000298 від 20.08.2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.296 КК України направити для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8350/19 Номер провадження 11-п/814/1905/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 листопада 2019 року про направлення клопотання слідчого про арешт майна на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003684 за ч.3 ст.185 КК України про арешт майна надійшло до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що крадіжка вчинена в приміщенні цього суду, а викрадене майно належить Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області, в поданні порушується питання про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, слідчий Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 проводить досудове розслідування кримінального провадження №0003684 за ч.3 ст.185 КК України за фактом крадіжки з приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука майна, яке перебуває у володінні суду та використовується його працівниками.
Приписами п.3 ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого до Крюківського районного суду м. Кременчука, який територіально наближений до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 листопада 2019 року та передати клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003684 про арешт майна на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/777/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2961/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.289, ч.4 ст.358 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

28 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду м. Харкова від 04 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 вересня 2019 року на 15-00 год. 05 грудня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2