overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 19 серпня 2019 року за вих.. № ВСВ-1961-09-28/74-К/2019 та просили проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Тернопільському міськрайонним судом Тернопільської області, задовольняє клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/48802/19-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 19 серпня 2019 року за вих.. № ВСВ-1961-09-28/74-К/2019, яке відбудеться 18.12.2019 року о 11-55 год., доручивши її проведення Тернопільському міськрайонним судом Тернопільської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 18.12.2019 р. на 11-55 год., у режимі відеоконференції задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції Тернопільському міськрайонним суду Тернопільської області, в якій братиме участь ОСОБА_2 .
Ухвалу направити на адресу Тернопільському міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) а також на його електронну адресу , та на адресу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду за обвинувальним актом відносно вчинення

ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.04.2019 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 18.03.2019 відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, на 06 лютого 2020 року, 15 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/87/19
Провадження № 1-кс/483/768/2019
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника - начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000900 від 05 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник начальника начальник СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900 від 05 листопада 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до шести місяців, тобто до 05 травня 2020 року.

14 листопада 2019 року до суду надійшла заява заступника начальника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в якій він просить вищевказане клопотання повернути з метою доопрацювання.
Керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходжу до висновку про можливість повернення вказаного вище клопотання без розгляду.
За таких обставин, вважаю заява заступника начальника - начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а клопотання про продовження строку досудового розслідування поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника начальника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000900 від 05 листопада 2018 року, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кс/759/7306/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004404 від 20.06.2019,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004404 від 20.06.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті, прокурором ОСОБА_3 було подано заяву про повернення поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
У зв`язку з тим, що прокурором, яким погоджено клопотання про застосування запобіжного заходу було подано заяву про повернення поданого клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення останнього та повернути клопотання про продовження строку запобіжного заходу.
Таким чином, керуючись ст.ст. 183, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1559/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 листопада 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Чуднівського районного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 0000293 за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4, 190 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження № 0000293 за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4, 190 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_4 з Чуднівського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 06.11.2019.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працює двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при штатній чисельності - 3 суддів.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.11.2019 призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Так, суддя ОСОБА_5 як слідчий суддя 22.10.2019 вирішував клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення у даному кримінальному провадженні, що виключає його участь у розгляді справи по суті, а суддя ОСОБА_6 з 23.08.2017 перебуває без повноважень.

Інших суддів в Чуднівському районному суді Житомирської області немає.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження № 0000293 за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4, 190 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_4 необхідно задовольнити подання та передати дане кримінальне провадження на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання Чуднівського районного суду Житомирської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000293 за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4, 190 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_4 передати на розгляд з Чуднівського районного суду до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0000174 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.2 ст.86 КК України, п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення воді на строк 3 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу ухвалено не обирати.

Судом задоволено цивільні позови потерпілих - постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 100 000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Також ухвалено стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні у розмірі 8906 грн. 40 коп. та 3000 грн. судового збору.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказаний вирок змінити - відмовити у задоволенні цивільного позову потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, а процесуальні витрати на залучення експертів - віднести на рахунок держави.

Подана захисником-адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2019 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №000017 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1995/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №644/8870/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

слідчого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , як захисника підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002724 від 29.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 18 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , як захисника підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 425/3312/17
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
отримавши матеріали кримінального провадження № 0000675 стосовно обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хомутовка, Хомутовського району, Курської області, Російської Федерації, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2019 року до Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000675 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду дійшла висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні, з огляду на таке.
Вищий антикорупційний суд розпочав свою роботу 05 вересня 2019 року відповідно до рішення зборів суддів цього суду від 07 травня 2019 року № 6.
З дня початку роботи Вищого антикорупційного суду кримінальні провадження щодо злочинів, віднесених КПК України до підсудності Вищого антикорупційного суду, судовий розгляд у судах першої та апеляційної інстанцій яких не закінчено до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, мають бути передані до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому КПК України порядку (пп. 4 п. 20-2 розділу XI "Перехідні положення" КПК України).
Порядок розгляду кримінального провадження, направленого з одного суду до іншого, встановлений у ст. 34 КПК України.
Згідно з положеннями цієї статті, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 6 ст. 34 КПК України).
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 34, 314, 369-372, 392, п. 20-2 розділу XI "Перехідні положення" КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000675 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Перемоги, 41), на 19 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/6964/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2402/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.272 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Фрунзенський районний суд м. Харкова 28 травня 2019 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 14.10.2019 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/466/19 Справа № 711/798/18 Категорія: ч.1 ст. 135, ч. 2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , представника потерпілої ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 , потерпілої ОСОБА_14 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 07.12.2017, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлене клопотання суддів - учасників колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відводу задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , представника потерпілої ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 , потерпілої ОСОБА_14 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, передати на новий авторозподіл до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року.

Головуючий :

Судді :