ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1039/19 Справа № 210/3832/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000163 від 14.01.2019 року,
ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року, та повернути його скаргу до суду першої інстанції для розгляду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на те, що слідчим суддею проігноровано положення ч.1 ст.304 КПК України, які стосуються того, що якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вказує на те, що, в порушення ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови йому не надсилалась та його ніхто не повідомляв про закриття кримінального провадження.
Зазначає, що про постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 14.01.2019 року він дізнався 05.07.2019 року, а тому строк на її оскарження починається з 06.07.2019 року.
Зі скаргою на дії слідчого він звернувся 08.07.2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2019 рокуповернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000163 від 14.01.2019 року.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що згідно заяви адвоката ОСОБА_7 від 24.06.2019 року до Криворізького РВП КВП просив надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та постановою про закриття кримінального провадження, відповідно заявник ОСОБА_6 і адвокат ОСОБА_7 ще 24.06.2019 року знали про наявність постанови про закриття кримінального провадження № 000163 від 14.01.2019 року, а отже, підстави для поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 000163 від 14.01.2019 року - відсутні.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до матеріалів провадження, 14 січня 2019 року слідчим Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 22 березня 2018 року у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення (а. п. 4).
Разом з тим, копію вищезазначеної постанови ОСОБА_6 отримав 05 липня 2019 року шляхом звернення його захисника ОСОБА_7 до начальника Криворізького відділення поліції із заявою про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та отриманням належним чином завіренної копії вказаної постанови (а. п. 5).
Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Так, копія постанови ОСОБА_6 була отримана 05 липня 2019 року, скарга подана 08 липня 2019 року, що підтверджується доданими до матеріалів скарги документами, а тому строк звернення зі скаргою не пропущений.
Отже, колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 14 січня 2019 року з таких підстав.
Висновок слідчого судді про те, що як ОСОБА_6 , так і його захисник знали про наявність вищевказаної постанови ще 24 червня 2019 року, оскільки заявляли клопотання про ознайомлення з матеріалами та отриманням копії постанови, не ґрунтується на положеннях ч. 1 ст. 304 КПК України, відповідно до якої «якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії», та є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме доступу до правосуддя відповідно до ст. 7 КПК України, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України є підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Виходячи з викладеного та тих обставин, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального направити до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000163 від 14.01.2019 року скасувати, матеріали за скаргою направити до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4