overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/991/2865/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи щодо вирішення питання про відкриття провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України,

установив:

02 грудня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП Генеральної прокуратури України прокурора ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 17.11.2019, в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України, та винести постанову, якою закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПк України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
03 грудня 2019 року м. Київ
справа № 428/6504/19

провадження № 51-5989ск19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Луганського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року,
встановила:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 03 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

03 грудня 2019 року
м. Київ
справа №754/6953/18
провадження № 51-2654км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши заяви захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 ,
установила:
До початку розгляду кримінального провадження по суті заявлених касаційних вимог до суду надійшли заяви захисника ОСОБА_8 (вх. № 1414/0/166-19 від 22.10.2019 року; вх. №1749/0/166-19 від 28.11.2019 року) про відвід судді ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). На думку захисника, висловлювання судді ОСОБА_3 ставлять під сумнів її неупередженість, крім того, вона, вочевидь, має більший досвід суддівської роботи, авторитет серед колег, а тому може впливати на їхню думку.
Перевіривши наведені захисником доводи, Суд дійшов висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з огляду на таке.
За змістом ст. 75 КПК, заявляючи відвід, заявник має навести правове обґрунтування своєї позиції. Проте захисник ОСОБА_6 такого обґрунтування не зазначила, а матеріали провадження не містять обставин, які в силу статей 75, 76 КПК унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у розгляді цього кримінального провадження.
За змістом ст. 433 КПК суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Отже, з`ясування суддею у захисника, яку саме норму закону було порушено, не є упередженим ставленням, а лише свідчить про необхідність з`ясувати конкретну позицію сторони захисту з метою прийняття рішення, яке відповідатиме ст. 370 КПК. Водночас досвідченість та авторитет судді також за законом не можуть бути правовою підставою для відводу.
З огляду на викладене, керуючись статтями 75, 81, 372 КПК, Суд
ухвалив:
Заявлений захисником ОСОБА_6 відвід судді ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3 єва
пр. № 1-кп/759/1121/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001123 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
10.07.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечував проти проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. № 5) на 04.12.2019 року на 10.10 годин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/8906/19
Провадження № 1-кп/592/476/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 за викликом суду повторно не прибув, ухвала про привід від 15.11.2019 не виконано, надано рапорт працівників поліції та пояснення матері ОСОБА_4 .

Прокурор вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, оскільки він без поважних причин не з`являється у судові засідання, тому просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Суд заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання обвинуваченого, з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, однак до суду не з`являється, при цьому жодних заяв або клопотань до суду також не подано. Тому суд доходить висновку, що причини неявки у судове засідання обвинуваченого є неповажними, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 19) о 09 год. 45 хв. 08 січня 2020 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.12.2019 Справа № 554/2930/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Полтава Ляхова, 12А» ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій -,

В С Т А Н О В И В :

Представник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Полтава Ляхова, 12А» ОСОБА_3 29.11.2019 року звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій прохав скасувати постанову старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 22 листопада 2019 року в частині відмовити в задоволенні клопотання представника ОСББ «Полтава Ляхова 12А» поданого до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 21 листопада 2019, щодо звернення до Октябрського районного суду м. Полтави з обґрунтованим клопотанням про надання дозволу на проведення огляду цокольного поверху та підвалу житлового будинку АДРЕСА_1 та безпосереднього проведення огляду у разі надання дозволу суду, також просив зобов`язати старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернутися до Октябрського районного суду м. Полтави з обґрунтованим клопотанням про надання дозволу на проведення огляду цокольного поверху та підвалу житлового будинку АДРЕСА_1 та, у разі надання дозволу суду провести огляд у найкоротший термін.

У судове засідання скаржник не з`явився на адресу суду надійшло клопотання з проханням залишити вказану скаргу без розгляду, у зв`язку з необхідністю зібрати додаткові докази в обґрунтування своєї позиції.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки заявник скаргу не підтримує, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає відмові в задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Полтава Ляхова, 12А» ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 573/1629/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.12.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.12.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Голишевська
Справа № 573/1579/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.12.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.12.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Голишевська
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1779/16-к
Номер провадження 1-кп/580/17/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ; обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ; захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; представника потерпілої сторони ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді знаходиться на розгляді зазначене кримінальне правопорушення.

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_9 , але з невідомих причин останній до суду не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні наполіг на допиті вказаного свідка та вважає, що ОСОБА_9 необхідно доставити до суду примусово, оскільки його неявка не є поважною.

Обвинувачені та захисники, а також представник потерпілої сторони проти даного клопотання не заперечили.

Вислухавши учасників провадження, суд вважає, що свідок ОСОБА_9 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, але оскільки він не прибув до суду без поважної причини, то його необхідно доставити в судове засідання примусово.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться об 11:00 год. 20.01.2020 року в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/1375/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

представника потерпілих: ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.04.2018 року за №0000066 за обвинуваченням: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дашів Іллінського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Ямпіль Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Балки Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України, -

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.169,174,176-178,199,331, 369, 376 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 03 лютого 2020 року включно.
Строк тримання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під домашнім арештом із забороною залишати житло в нічний час, а саме з 21:00 год. по 06:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , а також з обов`язками не відлучатись з території м. Херсона, за виключенням виїзду до Білозерського району Херсонської області у зв`язку з виконанням службових обов`язків слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП, без дозволу суду; утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 та ОСОБА_14 ; носити електронний засіб контролю, продовжити по 03 лютого 2020 року включно.

Строк тримання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під домашнім арештом із забороною залишати житло в нічний час, а саме з 21:00 год. по 06:00 год., за адресою: АДРЕСА_3 , а також з обов`язками не відлучатись з території м. Олешки Херсонської області, за виключенням виїзду до м. Херсона у зв`язку з виконанням службових обов`язків старшого оперуповноваженого сектора кримінальної поліції Корабельного відділення Херсонського відділу поліції ГУПН, без дозволу суду; утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 та ОСОБА_13 ; носити електронний засіб контролю, продовжити по 03 лютого 2020 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та органам поліції для виконання.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 грудня 2019 року о 15-00 год..

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
смт Короп 05 грудня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Враховуючи, що закінчити строк досудового розслідування передбачений п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 514/1225/14-к
Провадження № 1-кп/492/191/19

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000523 від 19.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

встановив:
04.12.2019 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000523 від 19.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України призначити на 23 грудня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області