Провадження № 1-кп/947/941/19
УХВАЛА
05.12.2019 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у стадії підготовчого провадження в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001369 від 15.04.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ерзінжян Туреччина, громадянка Теруччини, який має посвідку на постійне проживання в Україні, офіційно не працевлаштований, раніше на території України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувальному акту водій ОСОБА_8 обвинувачується в порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до спричинення потерпілій тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за наступних обставин.
Так, водій ОСОБА_9 14.04.2016, приблизно о 21.40, керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes Benz Е230» р/н НОМЕР_1 , здійснював рух біля будинку №87 по вул. Академіка Вільямса в напрямку вул. Ільфа та Петрова в місті Одеса, зі швидкістю 40 км/год., при достатній видимості, в умовах мокрої проїзної частини, по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» Правил дорожнього руху України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), організованого на проїзній частині, та який з`єднує тротуарну зону вул. Ак. Вільямса, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну та маючи технічну можливість уникнути ДТП, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала по вказаному пішохідному переходу в темпі середнього кроку проїзну частину вулиці Академіка Вільямса з ліва на право відносно руху, керованого ОСОБА_3 автомобіля.
В результаті даної ДТП, потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у виді закритого перелому голівки лівої малогомілкової кістки, гематома лобної ділянки.
Зазначені необережні дії ОСОБА_9 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.286 КК України за ознакою: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із її примиренням з потерпілою.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника і повідомив, що він дійсно примирився з потерпілою, повністю відшкодував заподіяну шкоду.
Потерпіла ОСОБА_5 подала суду письмову заяву, згідно якої обвинувачений повністю відшкодував їй завдану матеріальну і моральну шкоду, претензій до нього вона немає, дійсно примирилася з обвинуваченим і просила задовольнити клопотання сторони захисту.
Сторонам були роз`яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що обвинувачений та потерпіла надали згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Прокурор не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , вважаючи, що для цього є всі законні підстави.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, дійшов висновку про те, що ОСОБА_8 може бути звільнено від кримінальної відповідальності з наступних підстав.
Як видно з матеріалів обвинувального акту та довідки інформаційного Центру МВС України ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_8 повністю відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, потерпіла сторона і обвинувачений дійсно примирилися.
За таких даних ОСОБА_8 на підставі ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього відповідно до ст.284 КПК України підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284 ч.2, 314, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим і на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz Е230» р/н НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 16.04.2019, після набрання ухвалою законної сили скасувати.
Автомобіль марки «Mercedes Benz Е230» р/н НОМЕР_1 , переданий під розписку на відповідальне зберігання володільцеві ОСОБА_10 , після набрання ухвалою законної сили вважати повернутим володільцеві.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1