Справа № 683/2174/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_6 від 09 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000200,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000200 у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб агрофірми «Вікторія», яка є відокремленим підрозділом ТОВ «Волочиськ Агро» ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України (самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику).
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_4 зазначив, що слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області безпідставно закрив кримінальне провадження. Своє рішення слідчий мотивував тим, що встановлена слідством сума завданого збитку становить 53 426,79 грн. і не є значною, тоді як станом на 2016 рік (час вчинення злочину) значна шкода складала 72 500 грн., тобто в діях посадових осіб відсутній склад злочину. Однак рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки слідством не встановлено конкретних осіб, які самовільно використовували його земельну ділянку та збирали урожай на його земельній ділянці, не встановлено кількість та вартість зібраних культур (урожаю), тобто не встановлено заподіяну шкоду.

Представника потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав та вважає, що під час розслідування слідчим не було встановлено посадових осіб, які самовільно використовували землю ОСОБА_4 та збирали урожай, не встановлено кількість та вартість зібраного урожаю, тобто не встановлено заподіяну ОСОБА_4 шкоду.

В судовому засіданні прокурор вважає скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження безпідставною, оскільки зазначена постанова є законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, думку прокурора та дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 15 липня 2016 року за заявою ОСОБА_4 про самовільне використання його земельної ділянки відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і зареєстровані за №0000200.

Провівши інженерно-екологічну експертизу 01 лютого 2019 року та зібравши інші докази, слідчий прийшов до висновку, що у зв`язку з відсутністю завданої потерпілому значної шкоди, в діях посадових осіб агрофірми «Вікторія», яка є відокремленим підрозділом ТОВ «Волочиськ Агро», відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України. На підставі такого висновку слідчий постановою від 09 березня 2019 року закрив кримінальне провадження.

Під час винесення постанови про закриття кримінально провадження слідчим не прийняте законне і обґрунтоване рішення щодо вчинення відносно потерпілого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Оскільки заявлені потерпілим ОСОБА_4 підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованими, то скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 09 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000200 за ч.1 ст.197-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя