УХВАЛА
іменем України
22 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 523/3704/18

провадження № 51-4116 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання Одеської місцевої прокуратури № 4 про направлення кримінального провадження (справа № 523/3704/18, провадження

№ 1-кп/523/658/18) щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
установив:
До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання Одеської місцевої прокуратури № 4 про направлення згаданого кримінального провадження з Суворовського районного суду м. Одеси до Коростишівського районного суду Житомирської області для об`єднання з кримінальним провадженням щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК (справа № 280/498/19, провадження

№ 1-кп/280/232/19).
Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Суворовського районного суду м. Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Водночас, на розгляді Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Обвинувачений в обох кримінальних провадженнях ОСОБА_5 з жовтня 2018 року утримується під вартою в установах виконання покарань Житомирської області, проте відмовляється від участі у розгляді кримінального провадження в Суворовському районному суді м. Одеси дистанційно у режимі відеоконференції, у зв`язку з чим, здійснити судовий розгляд в Суворовському районному суді м. Одеси неможливо.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заяв про відкладення розгляду клопотання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як убачається із матеріалів, у Суворовському районному суді м. Одеси на стадії судового розгляду перебуває об`єднане кримінальне провадження (справа № 523/3704/18, провадження №1-кп/523/658/18) щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Водночас, щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на розгляді Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває інше кримінальне провадження. У межах останнього провадження ОСОБА_5 перебуває під вартою в установах виконання покарань Житомирської області та відмовляється від проведення судового засідання у Суворовському районному суді м. Одеси за його участю дистанційно у режимі відеоконференції, у зв`язку з чим судові засідання постійно відкладаються.
Проте, доводи, викладені в клопотанні Одеської місцевої прокуратури № 4, про необхідність передачі кримінального провадження на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області за місцем знаходження ОСОБА_5 не можуть вважатися відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК винятковими підставами для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки про явну доцільність у передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду для забезпечення мети оперативності та ефективності кримінального провадження вони не свідчать.
Крім того, як вбачається зі змісту клопотання, доводи прокурора зводяться до необхідності об`єднання кримінальних проваджень, які знаходяться в Суворовському районному суді м. Одеси та Коростишівському районному суді Житомирської області. Проте зазначена обставина не відноситься до переліку підстав, передбачених ст. 34 КПК, за наявності яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, а порядок вирішення цього питання регламентовано нормами статей 217 і 334 КПК.
З урахуванням наведеного, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Одеської місцевої прокуратури № 4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду для об`єднання з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання Одеської місцевої прокуратури № 4 про направлення кримінального провадження (справа № 523/3704/18, провадження №1-кп/523/658/18) щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК) з Суворовського районного суду м. Одеси до Коростишівського районного суду Житомирської області для об`єднання з кримінальним провадженням (справа № 280/498/19, провадження № 1 кп/280/232/19) щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3