Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3717/18
Провадження №: 1-кп/332/57/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.187, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Від учасників кримінального провадження, які не заперечували проти призначення справи для розгляду в судовому засіданні, клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій не надійшло.
Від прокурора ОСОБА_3 надійшли клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.10.2019 року, з тих підстав, що, враховуючи тяжкість інкримінуючого обвинуваченим кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зв?язків та постійного джерела доходів, наявність попередніх судимостей у ОСОБА_7 , ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не перестали існувати, та застосування більш м?якого запобіжного заходу до обвинувачених не відверне вказаних ризиків. Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
Від потерпілих є в матеріалах справи заява щодо розгляду справи у їх відсутності.
Прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора ОСОБА_3 .
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечували щодо клопотання прокурора ОСОБА_3 , вважали за можливе обрати відносно них запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисники обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 акцентували увагу суду щодо не додержання прокурором ОСОБА_3 вимог ч.1 ст. 199 КПК України, крім того вважали клопотання належним чином не обгрунтованим.
Прокурор ОСОБА_3 пояснив причину недодержання вимог ч.1 ст. 199 КПК України зміною головуючого у справі та необізнаністю з цим з датою наступного судового засідання.
З`ясувавши позицію учасників кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до наступного.
Обрання, продовження дії такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, під час підготовчого судового засідання здійснюється за клопотанням учасників кримінального провадження з урахуванням вимог глави 18 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п?ятою ст.176 цього Кодексу.
При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
У п.п.61,62 рішення Європейського Суду з прав людини від 24.07.2003 року у справі «Смирнов проти Росії» наголошено, що наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.
Вирішуючи питання про доцільність продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, особу обвинувачених, наявність у ОСОБА_7 попередніх судимостей, їх вік, відсутність офіційного працевлаштування, та як наслідок відсутність постійного джерела доходів, відсутність міцності соціальних зв`язків, тяжкість інкримінованих злочинів та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі доведеності їх вини, небезпеку їх приховування від суду, та вважає, що прокурором доведена необхідність продовження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому суд враховує позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у Рішенні від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України», та вважає, що на даний час відсутні підстави для застосування до обвинувачених більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та, відповідно, зміни запобіжного заходу обвинуваченим, оскільки більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених, так як на теперішній час відсутні підстави вважати, що вже не існують ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, суд вважає за можливе клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим задовольнити та призначити кримінальне провадження для розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 183-184, 197,199, 217 ч.1, 314-316,369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2019 року на 11 год. 30 хв.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 18 жовтня 2019 року, з утриманням їх в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.
В судове засідання викликати прокурорів, потерпілих, захисників обвинувачених та доставити конвоєм обвинувачених.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати її копію Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1