Справа № 569/1266/19
Провадження № 1-кп/170/49/19

У Х В А Л А
про продовження строку запобіжних заходів
11 листопада 2019 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України який народився у м. Джанкой Автономної Республіки Крим, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка народилася у м. Ковель Волинської області, зареєстрована та фактично проживає по АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який народився у м. Ковель Волинської області, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, який народився у м. Рівне, зареєстрований по АДРЕСА_4 , фактично проживає по АДРЕСА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 подала клопотання про продовження строку запобіжного заходу домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України. Вказані злочини відносяться до категорії, у тому числі, тяжких та особливо тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.
Ухвалами Шацького районного суду Волинської області від 13.09.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід цілодобовий домашній арешт та продовжено строк дії вказаного запобіжного заходу та процесуальних обов`язків до 13 листопада 2019 року включно.
Заявлені під час застосування запобіжних заходів щодо ОСОБА_6 ризики, передбачені пунктами 3-5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, не зменшились та продовжують бути актуальними. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речових та прекурсорів за численними епізодами злочинної діяльності, у тому числі, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою, в особливо великих розмірах, що свідчить про його високу суспільну небезпечність. Обґрунтоване обвинувачення ОСОБА_6 у численній кількості епізодів, в стійкому об`єднанні з іншими співучасниками та з метою отримання незаконного прибутку дає підстави стверджувати про його схильність до вчинення протиправних дій і відповідно ймовірність продовження вчинення ним аналогічних злочинів з метою отримання доходу.

Тому прокурор вважає, що менш суворі запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання існуючим ризикам та не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 і просить суд продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строком на два місяці запобіжний захід цілодобовий домашній арешт і заборонити цілодобово залишати житло за міцем проживання: АДРЕСА_2 без дозволу суду; та продовжити строк дії визначених на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України процесуальних обов`язків: прибувати на виклики суду, залишити здані на зберігання процесуальному прокурору паспорти громадянина України для виїзду за кордон, цілодобово носити електронний засіб контролю, утримуватися від спілкування з обвинуваченими та свідками у кримінальних провадженнях №0000001, №0000103.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 подав суду клопотання про зміну щодо ОСОБА_6 умов запобіжного заходу домашній арешт, а саме, просив суд у зв`язку з необхідністю проведення повного медичного обстеження та отримання відповідного лікування, а також з наміром працевлаштуватися, встановити ОСОБА_6 заборону залишати житло без дозволу суду у нічну пору доби і за іншою адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його сім`я; покласти обов`язки: прибувати в суд за кожною вимогою; утримуватися від спілкування з обвинуваченими (підозрюваними) та свідками у кримінальних провадженнях №0000001, №0000103, окрім його дружини обвинуваченої ОСОБА_13 , заборону на спілкування з якою для ОСОБА_6 вже скасовано ухвалою суду у кримінальному провадженні №0000103; залишити на зберіганні в процесуального прокурора в кримінальному провадженні належні ОСОБА_6 паспорти громадянина України для виїзду за кордон, цілодобово носити електронний засіб контролю.

Прокурор в судовому засіданні своє клопотання підтримала, щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_10 клопотання захисника підтримали, не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора лише в частині, що не суперечить вимогам клопотання захисника.

Захисник ОСОБА_11 при вирішення клопотань щодо ОСОБА_6 підтримав позицію захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 .

Інші учасники судового провадження при вирішення клопотань щодо ОСОБА_6 покликалися на розсуд суду. Проаналізувавши викладені у клопотаннях прокурора та захисника щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обставини, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора щодо ОСОБА_6 слід задовольнити частково, клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 слід задовольнити повністю з таких підстав. Судом установлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, що відносяться до категорії, у тому числі, тяжких та особливо тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна. Ухвалами Шацького районного суду Волинської області від 13.09.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 змінено запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком на два дні, до 14 вересня 2019 року включно, та продовжено до 13 листопада 2019 року включно. Обвинуваченому ОСОБА_6 заборонено цілодобово залишати житло за міцем проживання: АДРЕСА_2 без дозволу суду та покладено обов`язки: прибувати на виклики суду, здати на зберігання до відопідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; цілодобово носити електронний засіб контролю, утримуватися від спілкування з обвинуваченими та свідками у кримінальних провадженнях №0000001, №0000103.

Судом установлено, що на даний час у кримінальному провадженні №0000103 ухвалою суду скасовано заборону спілкування ОСОБА_6 і ОСОБА_13 , тому клопотання захисника в частині скасування такої заборони у кримінальному провадженні №0000001 суд вважає обгрунтованим. Крім того, з матеріалів судового провадження вбачається, що постійним місцем проживання ОСОБА_6 до його затримання було житло за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його сім`я, а саме, дружина ОСОБА_13 з їхньою малолітньою дочкою. Тому суд вважає, що у зв`язку із скасуванням судом заборони спілкування між ОСОБА_6 і ОСОБА_13 є можливим змінити місце проживання обвинуваченого ОСОБА_6 під час застосування щодо нього запобіжного заходу домашній арешт з визначеного судом, на вказане у клопотанні захисника, а саме, за адресою проживання сім`ї обвинуваченого.

Клопотання в частині зміни домашнього арешту щодо ОСОБА_6 з цілодобового на заборону залишати місце проживання у нічний час доби захисник обгрунтував тим, що у зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_6 під час його тривалого перебування під вартою виникла необхідність проведення повного медичного обстеження та отримання відповідного лікування, що підтверджується наданими суду документами медичної установи, що в умовах цілодобового домашнього арешту є неможливим. Також ОСОБА_6 повідомив суд про намір працевлаштуватися, що підтверджується наданим суду гарантійним листом ФОП ОСОБА_14 про підтвердження наміру і готовності укласти трудовий договір з ОСОБА_6 . Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що його робочий день буде з 08 год. до 17 год.; для медичних обстежень він також повинен прибути в медичну установу на 08 год.

В цій частині клопотання захисника суд вважає обґрунтованим, тому ОСОБА_6 слід встановити заборону залишати житло у період з 20 год. до 07 год.

Отже клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 слід задовольнити повністю.

На підставі встановлених обставин суд вважає, що зазначені прокурором ризики, передбачені п.п. 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, за період застосування щодо ОСОБА_6 запобіжних заходів не зменшились, є актуальними, тому клопотання прокурора слід задовольнити частково і запобіжний захід домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_6 слід продовжити строком на два місяці, до 11 січня 2020 року включно на таких умовах: заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20 год. до 07 год. без дозволу суду; зобов`язати: прибувати в суд за кожною вимогою; утримуватися від спілкування з обвинуваченими (підозрюваними) та свідками у кримінальних провадженнях №0000001, №0000103, окрім його дружини ОСОБА_13 ; залишити на зберіганні в процесуального прокурора в кримінальному провадженні належні ОСОБА_6 паспорти громадянина України для виїзду за кордон, цілодобово носити електронний засіб контролю.

В решті клопотання прокурора щодо ОСОБА_6 слід відмовити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 подала клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України, запобіжного заходу застава щодо обвинуваченого ОСОБА_9 . Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України. Вказані злочини відносяться до категорії, у тому числі, тяжких та особливо тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна. Ухвалою слідчого судді від 30.03.2018 року щодо ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 285 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 502 170 грн., з покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. 02.04.2018 року після внесення визначеного розміру застави ОСОБА_9 звільнено з-під варти і він вважається таким, щодо якого обрано запобіжний захід застава. Ухвалою суду від 13.09.2019 строк дії процесуальних обов`язків щодо ОСОБА_9 продовжено до 13.11.2019 року включно. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак на даний час актуальними залишилися ризики, передбачені п.п. 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Прокурор вказує, що зазначені ризики існують і вони не зменшилися за період застосування до ОСОБА_9 запобіжних заходів, тому просить суд продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_9 на два місяці строк дії процесуальних обов`язків запобіжного заходу застава, а саме, прибувати на виклик суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому обвинувачений проживає, без дозволу суду; залишити у процесуального прокурора зданий на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_12 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували. ОСОБА_9 повідомив суду про зміну ним фактичного місця проживання і тепер він проживає по АДРЕСА_5 . Інші учасники судового провадження при вирішенні клопотання прокурора покликалися на розсуд суду. Проаналізувавши викладені у клопотанні обставини, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити повністю з таких підстав. Судом установлено, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, у тому числі, тяжких та особливо тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна. Ухвалою слідчого судді від 30.03.2018 року щодо ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 285 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 502 170 грн., та покладено на нього процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. 02.04.2018 року ОСОБА_9 було звільнено з-під варти після внесення визначеного розміру застави і він вважається таким, щодо якого обрано запобіжний захід застава. Ухвалою суду 13.09.2019 строк дії процесуальних обов`язків запобіжного заходу застава щодо ОСОБА_9 продовжено до 13.11.2019 року включно. Під час розгляду клопотання прокурора обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_12 щодо існування вказаних прокурором ризиків не заперечували. Отже судом встановлено, що зазначені прокурором ризики, передбачені п.п. 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, за період застосування щодо ОСОБА_9 запобіжних заходів не зменшились, є актуальними, тому клопотання прокурора слід задовольнити, строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України, запобіжного заходу застава щодо обвинуваченого ОСОБА_9 слід продовжити. Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо обвинуваченої ОСОБА_8 . Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_8 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченихч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311 КК України. Вказані злочини відносяться до категорії, у тому числі, тяжких та особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Ухвалою суду від 13.09.2019 року строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо обвинуваченої ОСОБА_8 продовжено до 13 листопада 2019 року включно. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Прокурор вказує, що зазначені ризики існують і вони не зменшилися за період застосування відносно ОСОБА_8 запобіжних заходів та продовжують бути актуальними, тому просить суд продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_8 на два місяці строк дії процесуальних обов`язків запобіжного заходу особисте зобов`язання, а саме, прибувати на виклик суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому обвинувачена проживає, без дозволу суду; залишити у процесуального прокурора зданий на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні, за виключенням обвинуваченого ОСОБА_7 . В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_11 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували, однак просили суд скасувати обов`язок не відлучатися з населеного пункту, в якому обвинувачена проживає, без дозволу суду, оскільки у ОСОБА_15 є необхідність відвозити неповнолітню дитину, яка проживає з нею, на заняття у м. Ковель. Однак жодних документів на підтвердження вказаних обставин суду не надано. Крім того вони просили суд повернути ОСОБА_8 паспорт громадянина України для виїзду за кордон для можливості виїжджати за межі України. Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_10 підтримали думку обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_11 . Інші учасники судового провадження при вирішенні клопотання прокурора покликалися на розсуд суду. Проаналізувавши викладені у клопотанні обставини, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити повністю з таких підстав. Судом установлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311 КК України, які відносяться до категорії, у тому числі, тяжких та особливо тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Ухвалою суду від 13.09.2019 року строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_8 процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, запобіжного заходу особисте зобов`язання продовжено до 13 листопада 2019 року включно. Під час розгляду клопотання прокурора обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_11 щодо існування вказаних прокурором ризиків не заперечували. Посилання обвинуваченої та її захисника на необхідність скасування обов`язку не відлучатися з населеного пункту, в якому обвинувачена проживає, без дозволу суду, та прохання повернути ОСОБА_8 паспорт громадянина України для виїзду за кордон для можливості виїжджати за межі України суд вважає необгрунтованими. Отже судом встановлено, що зазначені прокурором ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, за період застосування відносно ОСОБА_8 запобіжних заходів не зменшилися, тому клопотання прокурора слід задовольнити і строк дії процесуальних обов`язків запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо обвинуваченої ОСОБА_8 слід продовжити. В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 . Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбасенихч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311 КК України. Вказані злочини відносяться до категорії, у тому числі, тяжких та особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Ухвалою суду від 13.09.2019 року продовжено строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до 13 листопада 2019 року включно. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Прокурор зазначає, що вказані ризики існують і вони не зменшилися за період застосування відносно ОСОБА_7 запобіжних заходів та продовжують бути актуальними, тому просить суд продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на два місяці строк дії процесуальних обов`язків запобіжного заходу особисте зобов`язання, а саме, прибувати на виклик суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому обвинувачений проживає, без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні., окрім обвинуваченої ОСОБА_8 . В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_11 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували, однак просили суд скасувати обов`язок не відлучатися з населеного пункту, в якому обвинувачений проживає, без дозволу суду, оскільки у ОСОБА_7 є необхідність відвозити неповнолітніх дітей, які проживають з ним, на навчання у м. Ковель. Однак жодних документів на підтвердження вказаних обставин суду не надано. Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_10 підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_11 . Інші учасники судового провадження при вирішенні клопотання прокурора покликалися на розсуд суду. Проаналізувавши викладені у клопотанні обставини, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити повністю з таких підстав. Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311 КК України, які відносяться до категорії, у тому числі, тяжких та особливо тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Ухвалою суду від 13.09.2019 року строк дії покладених на ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, запобіжного заходу особисте зобов`язання продовжено до 13.11.2019 рок включно. Під час розгляду клопотання прокурора обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_11 щодо існування вказаних прокурором ризиків не заперечували. Таким чином судом встановлено, що вказані прокурором ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, за період застосування відносно ОСОБА_7 запобіжних заходів не зменшились, тому клопотання прокурора слід задовольнити, строк дії процесуальних обов`язків запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 слід продовжити. Керуючись статтями 176, 177, 181, 182, 183,194, 201, 331, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строку запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт задовольнити частково.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 про зміну умов запобіжного заходу домашній арешт щодо ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт строком на два місяці, до 11 січня 2020 року включно на таких умовах: заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20 год. до 07 год. без дозволу суду; прибувати в суд за кожною вимогою; утримуватися від спілкування з обвинуваченими (підозрюваними) та свідками у кримінальних провадженнях №0000001, №0000103, окрім його дружини ОСОБА_13 ; залишити на зберіганні в процесуального прокурора в кримінальному провадженні належні ОСОБА_6 паспорти громадянина України для виїзду за кордон, цілодобово носити електронний засіб контролю.

Строк домашнього арешту ОСОБА_6 рахувати з 11 листопада 2019 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом щодо ОСОБА_6 , до 11 січня 2020 року.
В решті клопотання прокурора щодо ОСОБА_6 відмовити.
Копію ухвали про продовження строку домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 надіслати в Черкаський ВП ГУНП у Черкаській області, за місцем фактичного проживання обвинуваченого, для негайного виконання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України Черкаський ВП ГУНП у Черкаській області повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід домашній арешт, і повідомити про це Шацький районний суд Волинської області.

Клопотання прокурора про продовження строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України, запобіжного заходу застава щодо обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити повністю.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, запобіжного заходу застава до 11 січня 2020 року включно, а саме, прибувати на виклик суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому обвинувачений проживає, без дозволу суду; залишити у процесуального прокурора зданий на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон; утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора про продовження строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, запобіжного заходу особисте зобов`язання до 11 січня 2020 року включно, а саме, прибувати на виклик суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому обвинувачена проживає, без дозволу суду; залишити у процесуального прокурора зданий на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон; утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора про продовження строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, запобіжного заходу особисте зобов`язання до 11 січня 2020 року включно, а саме, прибувати на виклик суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому обвинувачений проживає, без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення в апеляційній скарзі на рішення суду по суті кримінального провадження.
Повний текст ухвали суду складено 12 листопада 2019 року.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом Головуючий суддя ОСОБА_1