справа №619/855/19
провадження №1-кп/619/227/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 09.02.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Калуга Російської Федерації, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
15.01.2019 приблизно о 8 год. 10 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні переодягальні будівлі, розташованої поблизу території КП «Муніципальна компанія поводження з відходами» за адресою: Харківська область, м. Дергачі, де переодягався для подальшого виконання робіт разом з раніше знайомим ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_3 , діючи за раптово виниклим прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, впевнившись у тому, що його подальші дії, ніким помічені не будуть, а ОСОБА_5 покинув приміщення вищевказаної роздягальні, шляхом вільного доступу, достовірно знаючи, що у останнього в користуванні наявний мобільний телефон, усвідомлюючи, що свій одяг разом з телефоном він залишив у роздягальні, де знаходилася куртка потерпілого, з правого карману останньої, таємно викрав мобільний телефон марки «S-TELL» модель «Р-770», ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3354 від 18.02.2019 1133 грн. та сім-карткою ПрАТ «VODAFON», яка не представляє майнової цінності.

Після цього ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 була завдана матеріальна шкода в розмірі 1133 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 66 КК України, визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання, щире каяття обвинуваченого в судовому засіданні, яке було дієвим, а саме він просив вибачення за скоєння вищевказаного злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він є таким, що не має судимості, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також особу обвинуваченого.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.
Долю вилученого у ході досудового розслідування майна, як речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати у справі за проведення судової товарознавчої експертизи покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Зобов`язати ОСОБА_3 на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу відповідних органів пробації, повідомляти в вищевказані органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в відповідні органи пробації.
Речовий доказ у справі: мобільний телефон марки «S-TELL» модель «Р-770», ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 з сім-карткою ПрАТ «VODAFON», який перебуває на зберіганні у кімнаті речових доказів Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, - повернути потерпілому ОСОБА_5 , як власнику майна.
Скасувати арешт на вилучене за ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13.02.2019 вищевказане майно.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 858 грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Особи, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні вироку, мають право оскаржити вирок у той же строк з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1