№ 1-кп/760/1623/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні ,що внесене до ЄРДР за №0003898 від 16.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Святогора

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться на розгляді обвинувальні акти відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.08.2019 р . був продовжений обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 10.10.2019 року о 18 г.00 хв.
Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання , то відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта або з моменту обрання запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор вважав ,що є необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому існує, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України , які враховувались судом раніше при обранні запобіжного заходу ; обвинувачений не має постійного місця проживання ,засобів до існування і інший запобіжний захід не буде достатнім для контролю за його поведінкою.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечував проти думки прокурора і просив не продовжувати строк тримання під вартою та обрати менш тяжкий запобіжний захід ,а саме домашній арешт по місцю реєстрації обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Інші учасники процесу також підтримали цю думку.
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання ,яка загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим до 5 років позбавлення волі; відносно ОСОБА_3 вже обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і до сплину останнього ним був вчинений новий корисливий злочин ; також суд враховує відсутність у суду даних про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків , постійного місця проживання та законних засобів до існування.
Наявність реєстрації у обвинуваченого у Харківській області не може свідчити про те,що обвинувачений буде дотримуватись домашнього арешту , оскільки відповідно до матеріалів провадження він тривалий час не проживав за вказаною адресою , а перебував в м. Києві за невідомими суду адресами.
А тому суд продовжує вважати ,що ризики суттєво не зменшились і інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Керуючись ст. 331,183 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 05 грудня 2019 року 18 г.00 хв.
Відкласти розгляд провадження на 19.11.2019 р. 14.00.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: