Дата документу 28.11.2019 Справа № 554/9890/19
УХВАЛА
Іменем України

28 листопада 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

25 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зазначеною скаргою в якій просив зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести до ЄРДР відомості за його заявою від 25.10.2019 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 22 жовтня 2019 року засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу Державного бюро розслідувань та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ним направлено електронне повідомлення про вчинення кримінального правопорушення уповноваженою особою слідчого відділу Люботинського ВП Харківського ГУНП в Харківській області, передбаченого ст. 382 КК України в якій просив внести відомості до ЄРДР та направити на електронну адресу витяг з ЄРДР. Відомості внесено не було, тому звернувся до слідчого судді.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

З ТУ ДБР надійшли пояснення, відповідно до яких представник просить проводити розгляд скарги у його відсутність а також просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки на адресу управління заява ОСОБА_3 саме від 22.10.2019 року не надходила.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника та його захисника, дослідивши наявні матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 139 від 06.04.2016 року, встановлено, що Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні та з матеріалів доданих представником Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві до його пояснень, на адресу управління заява ОСОБА_3 саме від 22.10.2019 року не надходила.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги у зв`язку із нетриманням ТУ ДБР у м.Полтаві заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22.10.2019 року.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 02.12.2019 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1