Справа №694/885/19
провадження № 1-кс/694/440/19
У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2019 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Звенигородського ВП ОСОБА_3 та начальника СВ Звенигородського ВП ОСОБА_4 ,що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладених у його заяві та ухвалі Звенигородського районного суду від 28.08.2018 року та зобов`язати слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин ОСОБА_5 та закінчити розслідування за ч.2 ст.125 КК України. Скаргу мотивує тим, що 23.08.2018 року він звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого Звенигородського ВП ОСОБА_3 за невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин,викладених у його заяві від 15.08.2018 року, а саме те,що 15.08.2018 року на його ділянці сусід ОСОБА_6 наніс йому удар в голову тупим предметом, а потім намагався поцілити в нього з рушниці. Він викликав наряд поліції, написав письмову заяву про злочин, проте слідчий ОСОБА_7 дані по його заяві в ЄРДС не внесла,і він 23.08.2018 року звернувся до Звенигородського районного суду із скаргою на дії слідчого.Ухвалою від 28.08.2018 року його скарга була розглянута та задоволена повністю і зобов`язано слідчого внести відомості до ЄРДР на підставі його повідомлення,але слідчим було виконано ухвалу суду частково:внесено відомості в ЄРДР про те,що невідома особа,перебуваючи на території його будинку заподіяла йому тілесні ушкодження,тобто за ч.2 ст.125 КК України,тобто не відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_5 .

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження, з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються. Вимоги, зазначені скаржником не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України, крім того взагалі виходять за межі повноважень слідчого судді, визначені кримінально-процесуальним законодавством.
З огляду на викладене, ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяляність слідчого , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 15.08.2018 року.
Скаржником до матеріалів скарги додано ухвалу Звенигородського районного суду від 28.08.2018 року, якою скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 15.08.2018 року та зобов`язано слідчого внести відомості до ЄРДР напідставі повідомлення ОСОБА_2 про кримінальне правопрушення від 15.08.2018 року.
Через канцелярію суду Звенигородським ВП ГУНП в Черкаській області 05.06.2019 року надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 28.08.2018 року за ч.2 ст.125 КК України.
Як вбачається з вищезазначеного відомості по заяві ОСОБА_2 від 15.08.2018 року внесені в ЄРДР, а ним на даний час оскаржуються дії, які не підлягають оскарженню згідно ст. 303 КПК України.
Як передбачено ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу

України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1