Справа № 369/7617/19
Провадження №1-кс/369/2445/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання (в порядку ст.ст. 303, 304 КПК ),-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання (в порядку ст.ст. 303, 304 КПК).
Свої вимоги адвокат ОСОБА_3 мотивував тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000976 від 28.02.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області. Ним, адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 05.06.2019 до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України подано клопотання №0080 вих. -19 щодо надання стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000976 від 28.02.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Водночас, у порушення вимог ст.ст. 220, 221 КПК України, станом на 11.06.2019 вищезазначене клопотання № 0080 вих. - 19 від 05.06.2019 уповноваженими особами Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області дотепер не розглянуто, відповідь про результати його розгляду та прийняте рішення йому не повідомлено, тому просив суд визнати факт протиправної бездіяльності уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 № 0080 вих. - 19 від 05.06.2019, щодо не надання стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000976 від 28.02.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та не повідомлення адвоката ОСОБА_3 про наслідки розгляду клопотання всупереч вимогам ст.ст. 220, 221 КПК України; зобов`язати процесуального керівника та уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області невідкладно розглянути клопотання №0080 вих. - 19 від 05.06.2019 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000976 від 28.02.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та зобов`язати уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надати захиснику ОСОБА_3 доступ до матеріалів кримінального провадження №0000976 від 28.02.2019 для ознайомлення.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 05.06.2019 до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України було подано клопотання №0080 вих. -19 щодо надання стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000976 від 28.02.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Вказане клопотання було отримано Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області 05.06.2019, що підтверджується штампом прокуратури.Однак, вказане клопотання прокурором не розглянуто та відповіді на нього не надано. Доказів, які б свідчили про розгляд вказаного клопотання, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Щодо вимоги скарги визнати факт протиправної бездіяльності уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 №0080 вих. - 19 від 05.06.2019, щодо не надання стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000976 від 28.02.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та не повідомлення адвоката ОСОБА_3 про наслідки розгляду клопотання всупереч вимогам ст.ст. 220, 221 КПК України, то суд не може їх задовольнити, оскільки з огляду на зміст ст. 307 КПК України не наділений такими повноваженнями при розгляді такого роду скарг.

Щодо вимоги скарги зобов`язати уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надати захиснику ОСОБА_3 доступ до матеріалів кримінального провадження №0000976 від 28.02.2019 для ознайомлення, то суд не може її задовольнити, оскільки повноваження слідчого судді при розгляді скарг на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000976 від 28.02.2019 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.06.2019 №0080 вих.-19 згідно вимог чинного законодавства України у передбачений чинним КПК України строк.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1