Справа №701/1048/19
Провадження №1-кс/701/345/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського відділу Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000955 від 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділом Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000955 від 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В своєму клопотанні слідчий вказує на те, що 27.07.2019 року до чергової частини Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт старшого слідчого Уманського ВП ГУП в Черкаській області ОСОБА_5 , про те, що під час проведення досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000894, що внесене до ЄРДР 17.07.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, по факту незаконного заволодіння транспортним засобом «ВМW Х-5» з реєстраційними номерами Болгарії НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , було отримано відповідь із ТСЦ МВС №7142, в якій вказано, що згідно наявних електронних баз даних автомобіль «ВМW Х-5» кузов НОМЕР_2 , був зареєстрований 22.01.2019 року в ТСЦ 5146 РСЦ МВС в Одеській області, та якому присвоєно державний номерний знак НОМЕР_3 . Проаналізувавши вище викладене, слідство прийшло до висновку, що у вилученому автомобілі «ВМW Х-5» з реєстраційними номерами Болгарії НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , невідомими особами було змінено ідентифікаційні номери вузлів та агрегатів. Тому в діях невідомих осіб, вбачається із матеріалів кримінального провадження, склад кримінального правопорушення передбачений ст. 290 КК України, зміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000955, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме знищення, підробка або зміна ідентифікаційного номера, номера двигуна, шасі або кузова, або зміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що невідома особа у невстановлені досудовим слідством час та дату, у невстановленому місці змінила ідентифікаційний номер вузлів та агрегатів автомобіля «ВМW Х-5» з реєстраційними номерами Болгарії НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 .
27.07.2019 року близько 17 год. 25 хв. під час огляду місця події старшим слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , по вул. Незалежності, 35, м. Умань, (Уманський ВП ГУНП в Черкаській області) було виявлено, вилучено та залишено на території Уманського ВП ГУНП в Черкаській області автомобіль «ВМW Х-5» з реєстраційними номерами Болгарії НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 .
27.07.2019 року вказаний автомобіль «ВМW Х-5» з реєстраційними номерами Болгарії НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 було оглянуто та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу. Під час огляду було встановлено, що номери кузова мають візуальні ознаки підробки.
27.07.2019 року слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області вчасно у відповідності до КПК України звернувся до Уманського міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «ВМW Х-5» з реєстраційними номерами Болгарії НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , але в зв`язку із технічною помилкою вказаною в клопотанні, яка полягає в неповному написанні номеру кримінального провадження, слідчим суддею ОСОБА_6 , було відмовлено у накладенні арешту на транспортний засіб в рамках кримінального провадження.
07.08.2019 року першим заступником прокурора області начальником управління старшим радником юстиції ОСОБА_7 , було визначено підслідність в кримінальному провадженні № 0000955, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, за слідчим відділенням Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Однак в ході досудового слідства в рамках даного кримінального провадження, у зв`язку з тим, що під час огляду предмету в якості речового доказу: «ВМW Х-5» з реєстраційними номерами Болгарії А4077НВ, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , було встановлено, що на номері кузова наявні візуальні ознаки підробки, а тому по проводженні потрібно провести відповідні судові експертизи для підтвердження ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
До того ж згідно довідки головного спеціаліста РСЦ в Черкаській області автомобіль з таким же номером кузова вже перебуває на реєстрації в Україні, що дає підстави вважати, що номер кузова є змінений (підробний), а тому в разі повернення авто є підстави вважати, що воно буде знищене як речовий доказ.
Виникає необхідність у накладенні арешту на автомобіль «ВМW Х-5» з реєстраційними номерами Болгарії НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , яким на підставі довіреності від 19.12.2018 року володів та користувався громадянин ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_1 ., що і змусило слідчого за погодженням з прокурором Маньківського відділу звернутися з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Представник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, адвоката, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: слідчий у клопотанні про арешт майна просить накласти арешт на автомобіль марки «ВМW Х-5» з реєстраційними номерами Болгарії НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , яким на підставі довіреності від 19.12.2018 року, володів та користувався громадянин ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_1 ., та який був вилучений 27.07.2019 року під час проведення огляду місця події, та на даний час зберігається на території Уманського ВП ГУНП в Черкаській області. З даним клопотанням до слідчого судді Маньківського райсуду Черкаської області слідча звернулась 13.08.2019р.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Так, відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У відповідності до приписів ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті. Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею було встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні докази поважності пропущення слідчим строку подання клопотання про арешт майна, крім того таке клопотання перед судом взагалі не виносилось на розгляд, тому в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання слідчого СВ Маньківського відділу Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000955 від 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали суду оголошено 22.08.2019р.

Слідчий суддя ОСОБА_1