Справа № 204/4030/19
Провадження № 1-кс/204/1293/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

7 червня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що слідчим відділом Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України за фактом вимагання у ОСОБА_4 неправомірної вигоди працівниками Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області. В ході досудового розслідування встановлено, що на протязі січня-березня місяців 2019 року державний нотаріус Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , спільно з консультантом Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 та діловодом Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , налагодили схему систематичного вимагання та отримання неправомірної вигоди з громадян, за надання додаткових послуг правового та технічного характеру, послуг з технічного виготовлення документів, а саме: оформлення дублікатів документів щодо права власності на об`єкти нерухомості. Під час проведеного досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи консультантом Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, неодноразово отримувала неправомірну вигоду з громадян на рахунки банківських карток, оформлених на її ім`я в АТ КБ «Приват Банк», а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_6 , у період часу з січня по березень 2019 року, за допомогою терміналів самообслуговування у м. Дніпро, самостійно сплачувала дійсну вартість послуг на р/р 0157 Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області (код 39787008), р/р НОМЕР_3 Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (код 39787008), р/р 4009 Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпра (код 37989248). На даний час орган досудового розслідування в інший спосіб не може отримати відомості, що підлягають доказуванню для встановлення обставин, що мають значення для вказаного кримінального провадження. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 242 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду за її відсутності.
У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Клопотання слідчого про призначення відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000001 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- скільки грошових коштів було фактично сплачено отримувачем послуг наданих Державним нотаріальним архівом в Дніпропетровській області Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за період з 03.01.2019 року по 22.03.2019 року?

- скільки грошових коштів було фактично сплачено отримувачем послуг наданих Державним нотаріальним архівом в Дніпропетровській області Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за період з 11.03.2019 року по 22.03.2019 року?

- яка сума грошових коштів не надійшла до бюджету, враховуючи фактичні суми, які були сплачені від імені: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , та суми, що були передані співробітникам Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відповідно до показів вищевказаних осіб?

- яка сума грошових коштів не надійшла до бюджету, враховуючи фактичні суми, які були сплачені від імені ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та суми, що були передані співробітникам Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відповідно до показів ОСОБА_12 .?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000001.

Експертизу провести в об`ємі наданих на дослідження документів.
Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1