ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1152/19 Доповідач ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 368 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Харківського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційної скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.07.2017 року, яким ОСОБА_6 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .
В судовому засіданні 16.05.2019 року суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, який обґрунтував тим, що в квітні 2019 року ним публічно була висловлена критична оцінка діяльності Жовтневого РВК м. Харкова з питань мобілізації у 2014 році. Цей орган в той час очолював обвинувачений, що може стати приводом для сумнівів у його неупередженості при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

В провадженні Харківського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційної скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.07.2017 року, яким ОСОБА_6 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Суддею ОСОБА_1 в судовому засіданні, з посиланням на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявлено самовідвід. Мотивуючи заяву, суддя ОСОБА_1 вказав, що в квітні 2019 року ним публічно була висловлена критична оцінка діяльності Жовтневого РВК м. Харкова з питань мобілізації у 2014 році. Цей орган в той час очолював обвинувачений, що може стати приводом для сумнівів у його неупередженості при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших (окрім тих, що встановлені ст. 75 КПК України) обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи наведені норми кримінального процесуального закону та вищевикладені обставини, колегія суддів вважає заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід обґрунтованою та з метою виключення сумнівів у неупередженості складу суду, задовольняє дану заяву.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження направити керівнику апарату суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя -

Судді: