ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1417/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003114 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого майстром будівельно-монтажних робіт в ПрАТ «Фундамент», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 27.04.2019 року, приблизно о 19 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто із покупців та персоналу гіпермаркету не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв зі стелажів майно, а саме: воду «Боржомі», об`ємом 0,75 л, у кількості 6 шт., вартістю 110 грн. 75 коп. (без ПДВ); пластівці гречані 400 гр., у кількості 2 шт., вартістю 58 грн. 16 коп. (без ПДВ); крупу гречану 800 гр., вартістю 36 грн. 80 коп. (без ПДВ); актімель «Лісова ягода», у кількості 18 шт., вартістю 196 грн. 50 коп. (без ПДВ); масло «Anchor» 200 гр., у кількості 3 шт., вартістю 223 грн. 67 коп.; мисливські ковбаси 0,306 гр., вартістю 74 грн. 23 коп. (без ПДВ); коньяк «Старий Кахеті», об`ємом 0,5 л, вартістю 265 грн. 83 коп.; чай зелений Китай, у кількості 2 шт., вартістю 120 грн. 84 коп. (без ПДВ); сосиски Ятранчик 0,434 гр., вартістю 67 грн. 00 коп. (без ПДВ); сосиски Ятранчик 0,470 гр., вартістю 72 грн. 56 коп. (без ПДВ); кекс-пас-трад 0,5 кг, вартістю 77 грн. 92 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 1304 грн. 26 коп. (без ПДВ), та поклав до рюкзака, який мав при собі.
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищевказане майно, та, пройшовши через касу гіпермаркету, не розрахувався за товар, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися товаром на власний розсуд з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий приацівниками вищевказаного гіпермаркету.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро каявся та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 27.04.2019 року, приблизно о 19 год. 20 коп., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що по вул. Здолбунівська, 17 у м. Києві, керуючись корисливим умислом, взяв продукти харчування, перелічені в обвинувальному акті, та поклавши їх до рюкзака, що мав при собі, направився до виходу з гіпермаркету, проте при спробі вийти з магазину з неоплаченим товаром був затриманий працівниками вказаного гіпермаркету. Вказав, що він повністю усвідомив неприпустимість вчинення подбіних вчинків та попросив вибачення перед державою та суспільством за скоєне.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відсутність настання тяжких наслідків, оскільки все майно залишилось у власності ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується виключно позитивно, працює майстром будівельно-монтажних робіт, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічений не був, в судовому засіданні обіцяв в подальшому не допускати противоправної поведінки.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами, є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речові докази, а саме:
- майно, вилучене протоколом огляду місця події від 27.04.2019 року, які передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» залишити у власності ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;
- диск DVD-R, 4,7 GB, з написом «27.04.2019 Ашан крадіжка» - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя