overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/435/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.11.2019 року оголошено в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено судове провадження до її розшуку.

Обвинувачена ОСОБА_4 розшукана та доставлена в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив відновити кримінальне провадження у зв`язку з розшуком обвинуваченої.

Обвинувачена та її захисники проти відновлення кримінального провадження не заперечили.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також думку учасників судового провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.11.2019
№ 642/8017/19
№ 1-в/642/226/19
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
26 листопада 2019 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , 1983 року народження, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали подання начальника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , 1983 року народження.
Подання подано у відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а тому вважаю за необхідне відкрити провадження за поданням.
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за поданням начальника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , 1983 року народження.
Розгляд подання призначити на 09 грудня 2019 року о 10-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, що має професійно-технічну освіту, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 10.09.2018 Московським районним судом м.Харкова за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№117)», погоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області, де ставиться питання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній зарекомендував себе з позитивної сторони та довів своє виправлення і перевиховання. Подання в судовому засіданні підтримав представник установи.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, де просить розглянути подання у його відсутність, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, подання, думку прокурора, який підтримав подання, дійшов наступного висновку.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Первомайська ВК (№117)» за вироком Московського районного суду м.Харкова від 10.09.2018 за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України у виді 02 років 06 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання - 20.07.2018

Кінець строку покарання - 20.01.2021
Засуджений відбуває покарання в ДУ «Первомайська ВК (№117)» з 02.11.2018. На час розгляду подання відбув частини призначеного строку покарання.

За час відбування покарання у місцях позбавлення волі характеризується позитивно, стягнень не має, чотири рази заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці та вважає можливим його умовнодостроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№117)» та спостережної комісії при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Московського районного суду м.Харкова від 10.09.2018, на строк - 01 рік 01 місяць 25 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
25.11.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

25 листопада 2019 року Справа № 642/7973/15-к;

Провадження № 1-в/642/223/19

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про уточнення вироку суду відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про уточнення вироку суду відносно ОСОБА_3 ,-

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про уточнення вироку суду відносно ОСОБА_3 , прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 02 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.
Викликати у судове засідання сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/619/18 Провадження №1-в/630/25/19
У Х В А Л А
26 листопада 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин Харківської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 12 листопада 2018 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 засуджена 12 листопада 2018 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України до 2 років обмеження волі, звільнена від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком 1 рік.

Згідно із поданням Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, останній просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджена та прокурор подання Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підтримали та просили його задовольнити.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджена ніяких злочинів та адміністративних правопорушень не вчинила, обов`язки, покладені на неї вироком суду, виконувала, за місцем проживання характеризується посередньо.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 645/6183/19
Провадження №1-кс/645/3335/19
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частина
26 листопада 2019 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого тренером з боксу, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,
Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали потребує значного часу, оголошується її резолютивна частина. Повна ухвала буде складена та проголошена 27.11.2019 р. о 09.30 год.
Керуючись главою 18, ст. 331 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Клопотання слідчого - задовільнити.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 02.01.2020 року, без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9199/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2019 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого : ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження №0000098 від 09.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Судак, Республіки Крим, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮ України для тривалого спостереження та дослідження з метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», що розташована за адресою: вул. Бехтерева, 1, м. Дніпро, Дніпропетровської області, 49115.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, а також направити начальнику установи, в якій утримується обвинувачений під вартою .
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення повного тексту .
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28 листопада 2019 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2374/19
Провадження № 1-кп/307/729/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 10 год. 20 хв. 12 серпня 2019 року, 14 год. 00 хв. 28 серпня 2019 року, 11 год. 40 хв. 19 вересня 2019 року , 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року та 10 год. 40 хв. 26 листопада 2019 року було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , однак останній не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується звортніми повідомленнями про вручення судової повістки.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, позаяк подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та розгляд справи в його відсутності.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин неодноразово не з`явився в підготовче судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 40 хв. 24 грудня 2019 року в приміщення зали суду Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати для виконання до Дубівського ВП Тячівського ВП ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 314/2633/19
Провадження № 1-в/314/869/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 08.11.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

07.11.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3519/19
Провадження №: 1-в/332/83/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.10.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.
З подання та наданих матеріалів вбачається, що іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився 09.10.2018р., але наразі ОСОБА_4 відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05.02.2018р., згідно якого ОСОБА_4 засуджено до трьох років позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, при цьому вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.10.2017 року не враховано. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05.09.2019р. зазначений вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05.02.2018 року залишено без змін.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши висновок прокурора про необхідність задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду його обґрунтованість.

Окрім того, на теперішній час відсутні правові підставі та фактична можливість відбувати ОСОБА_4 покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.10.2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання органу пробації -задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.10.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4613/19

УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

26 листопада 2019 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 170, 171, 172,173 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на 28 колод дерев довжиною близько 4,5 м кожна, виявлені на вантажному автомобілі марки «ГАЗ 53Б» д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до товарно-транспортної накладної на деревину серії МОА № 190037 від 19 листопада 2019 року знаходяться у власності ТОВ «ГУД ВУД ТРЕЙД».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особами, які не були присутніми під час розгляду справи протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи Апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1295/18
1-кп/706/42/19
У Х В А Л А

26.11.2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Христинівському районному сектору з питань пробації в строк до 29.11.2019 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

а також для прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації Христинівського районного сектора з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1