Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
635/4735/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення експертизи.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 10.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/635/2253/2019
Справа № 635/4735/19
Провадження № 1-кс/635/2253/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 від 15 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України про призначення додаткової судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в :

09 липня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 від 15 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про призначення додаткової судово-медичної експертизи, в якому слідчий просить:

1) призначити додаткову судово-медичну експертизу,

2) на вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідають тілесні ушкодження ОСОБА_4 механізму їх нанесення, які свідок ОСОБА_5 показала в ході слідчого експерименту від 03 липня 2019 року?

- чи є причинний зв`язок між ударом, нанесеним металевою трубою ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 та травмою голови останнього, як вказує свідок ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту, а також пояснила в протоколі її допиту від 03 липня 2019 року?

- чи міг ОСОБА_4 після нанесення йому тілесних ушкоджень здійснювати будь-які самостійні дії (рухатись, розмовляти та інше)?

3) для дослідження експертам направити копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 03 липня 2019 року, а також копію протоколу слідчого експерименту за її участю від 03 липня 2019 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14 червня 2019 року близько 23.00 години невстановлена особа, перебуваючи по пров.Козацькому в м.Мерефа Харківського району Харківської області, спричинила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження. В ході досудового слідства встановлено, що 14 червня 2019 року близько 22 години 45 хвилин посеред провулку Козацькому біля буд.5 в м.Мерефа Харківського району Харківської області, ОСОБА_4 в ході сварки із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, від яких впав на дорогу і втратив свідомість. ОСОБА_4 був госпіталізований до КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня» до нейрохірургічного відділення №1, де він проходив лікування з 15 червня 2019 року по 03 липня 2019 року. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2019 року призначено судово-медичну експертизу. В ході проведення досудового слідства свідок ОСОБА_5 пояснила, що бачила, яким чином ОСОБА_6 наніс удар по голові ОСОБА_4 металевою трубою.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000982 від 15 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи, з метою з`ясування механізму спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, оскільки вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Особа, яка подала клопотання була повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Відповідності до ч.3 ст.244КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч.4 ст.107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 від 15 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про призначення додаткової судово-медичної експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з п.2 ч.2 ст.242КПКУкраїни слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша ст.243 КПК України).

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення додаткової судово-медичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 від 15 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України про призначення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести додаткову судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи відповідають тілесні ушкодження ОСОБА_4 механізму їх нанесення, які свідок ОСОБА_5 показала в ході слідчого експерименту від 03 липня 2019 року?

- чи є причинний зв`язок між ударом, нанесеним металевою трубою ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 та травмою голови останнього, як вказує свідок ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту, а також в протоколі її допиту від 03 липня 2019 року?

- чи міг ОСОБА_4 після нанесення йому тілесних ушкоджень здійснювати будь-які самостійні дії (рухатись, розмовляти та інше)?

Для дослідження експертам направити копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 03 липня 2019 року, а також копію протоколу слідчого експерименту за її участю від 03 липня 2019 року.

Для ознайомлення за необхідністю експертам надати матеріали кримінального провадження №0000982 від 15 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Після дослідження висновок експерта видавати слідчому.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...