печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
30.05.2019 слідчий першого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Першим слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001200 від 20.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 376, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 387 КК України, в тому числі за фактом втручання в діяльність суддів, з метою перешкодити виконанню ними службових обов`язків, шляхом реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальних проваджень №0000477 та №0000478 без наявності законних підстав та з порушенням вимог КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Національним антикорупційним бюро України 09.12.2016 розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000477 та №0000478 за фактом незаконного збагачення, а саме набуття головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та суддею вказаного суду ОСОБА_5 у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, а так само передача ними таких активів будь-якій іншій особі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначив, що допитаний під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001200 потерпілий ОСОБА_4 голова ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначив, що на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_3 тривалий час перебували адміністративні справи, де стороною є ІНФОРМАЦІЯ_4 , в тому числі адміністративна справа №826/13844/16 у провадженні судді ОСОБА_5 за позовом громадської організації Український суспільно-правовий рух: Демократія через право до ІНФОРМАЦІЯ_5 за участю третьої сторони Ради громадського контролю при Національному бюро про визнання протиправними та скасування результатів виборів членів до РГК при ІНФОРМАЦІЯ_6 . Також останній вважає відкриття кримінальних проваджень №0000477 та №0000478 відносно нього та судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 вчинене з метою тиску на ІНФОРМАЦІЯ_3 при розгляді адміністративних справ та змушування суддів приймати рішення на користь НАБУ.

В матеріалах лопотання зазначено, що згідно рішення Вищої ради правосуддя №3649/0/15-17 від 09.11.2017, наявність кримінального провадження №0000478 є підставою для неодноразових відводів судді від розгляду справ, визначених шляхом автоматизованого розподілу, стороною в яких є ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дає підстави для висновку, що детективи Національного бюро в ході досудового розслідування діють не у спосіб та поза межами повноважень, визначених Конституцією України, Законом та КПК України. Такі дії детективів Національного бюро можуть бути розцінені як втручання в діяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та судді вказаного суду ОСОБА_5 щодо здійснення правосуддя, оскільки тривалий час унеможливлюють розгляд цим суддею адміністративних справ, стороною в яких є ІНФОРМАЦІЯ_4 , що негативно позначається на авторитеті судової влади та підриває авторитет правосуддя.

Крім того, слідчий вказує, що 15.05.2017 керівником ІНФОРМАЦІЯ_7 винесено постанову, у якій визначено місце проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000477 від 09.12.2016 територію міста Львова, що призвело до незаконного звернення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 до ІНФОРМАЦІЯ_8 та обмеження конституційних прав і інтересів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , а також втручання в діяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також в клопотанні зазначено, що згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва у справі №11-сс/796/5919/2017 від 23.11.2017, постанова про визначення слідчої групи та старшого слідчої групи від 15.05.2017 у кримінальному провадженні №0000477 винесена всупереч вимогам ст.ст. 39,110,218 КПК України, а в частині визначення місця проведення досудового розслідування взагалі не уповноваженою особою.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи та речі, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000477, яке знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю його вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1