Справа № 445/2052/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 10.10.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше несудимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.09.2018 ОСОБА_4 повторно, умисно, з корисливою метою та з корисливих мотивів, шахрайським способом, шляхом обману, під приводом сприяння пришвидшення вирішення питання, щодо надання адміністративних послуг, пообіцявши відкрити категорії у посвідченні тракториста-машиніста на право керування екскаватором та переоформити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у зв`язку з заміною двигуна, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 200 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.09.2018 року становить 5624,00 гривень, хоча завідомо знав, що не має жодної можливості надати вказані послуги та не мав на меті виконувати свої зобов`язання. Таким чином, ОСОБА_4 заволодів належними ОСОБА_6 грошовими коштами у сумі 5624,00 гривень.
Крім цього, в кінці вересня 2018 року ОСОБА_4 повторно, умисно, з корисливою метою та з корисливих мотивів, шахрайським способом, шляхом обману, пообіцявши посприяти у пришвидшенні вирішення питання щодо надання адміністративних послуг, а саме відкриття додаткових категорій у посвідченні водія на право керування транспортними засобами категорії "Д", "СЕ" та виготовлення медичної довідки водія, отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у загальній сумі 7500,00 гривень, хоча завідомо знав , що не має жодної можливості надати вказані послуги та не мав на меті виконувати свої зобов`язання. Таким чином, ОСОБА_4 заволодів належними ОСОБА_9 грошовими коштами у сумі 7500,00 гривень.
Також, в кінці вересня 2018 року ОСОБА_4 , повторно, умисно, з корисливою метою та з корисливих мотивів, шахрайським способом, шляхом обману, пообіцявши посприяти у пришвидшенні вирішення питання щодо надання адміністративних послуг, а саме виготовленні посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії "Д", "СЕ", отримав від ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 7500,00 гривень, хоча завідомо знав , що не має жодної можливості надати вказані послуги та не мав на меті виконувати свої зобов`язання. Таким чином, ОСОБА_4 заволодів належними ОСОБА_7 грошовими коштами у сумі 7500,00 гривень.
Крім цього, в кінці вересня 2018 року ОСОБА_4 повторно, умисно, з корисливою метою та з корисливих мотивів, шахрайським способом, шляхом обману, пообіцявши посприяти у пришвидшенні вирішення питання щодо надання адміністративних послуг, а саме виготовлення посвідчення водія категорії "В", "С", отримав від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 4500,00 гривень, хоча завідомо знав, що не має жодної можливості надати вказані послуги та не мав на меті виконувати свої зобов`язання. Таким чином, ОСОБА_4 заволодів належними ОСОБА_10 грошовими коштами у сумі 4500,00 гривень.
Також, в кінці вересня 2018 року ОСОБА_4 повторно, умисно, з корисливою метою та корисливих мотивів, шахрайським способом, шляхом обману, пообіцявши посприяти у пришвидшенні вирішенні питання щодо повернення ОСОБА_8 належного йому легкового автомобіля, у зв`язку з його вилученням та арештом, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 300 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 21 вересня 2018 року становить 8418 гривень, хоча завідомо знав, що немає жодної можливості надати такі послуги та не мав на меті виконувати свої зобов`язання. Таким чином, ОСОБА_4 заволодів належними ОСОБА_8 грошовими коштами у сумі 8418,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю. Надав покази, що із потерпілим ОСОБА_6 познайомився у нього на вулканізації. Пообіцяв йому відкрити категорії у посвідченні тракториста-машиніста та переоформити транспортний засіб, за що отримав грошові кошти в сумі 200 доларів США. Обіцянки не виконав, кошти не повернув.
Із потерпілим ОСОБА_9 його познайомив ОСОБА_6 . У ОСОБА_9 отримав кошти в розмірі 7500 грн., пообіцявши останньому відкрити додаткові категорії у посвідченні водія. Обіцянки не виконав, кошти повернув.
Аналогічно, у потерпілого ОСОБА_7 отримав грошові кошти в розмірі 7500 грн. за пришвидшення вирішення питання про відкриття додаткових категорій у посвідченні водія. Обіцянки не виконав, кошти не повернув.
Також, у потерпілого ОСОБА_10 отримав грошові кошти в сумі 4500 грн., пообіцявши посприяти в отриманні посвідчення водія, однак своєї обіцянки не виконав, а кошти повернув.
Окрім того, у потерпілого ОСОБА_8 отримав грошові кошти в сумі 300 доларів США за вирішення питання про повернення йому вилученого автомобіля. Обіцянки не виконав, кошти не повернув.
Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що ніколи в органах державної влади, які надають адміністративні із реєстрації транспортних засобів та видачі посвідчень на керування транспортними засобами не працював, жодної можливості надати потерпілим обіцяні послуги не мав. Зазначив, що повертав потерпілим шкоду, оскільки працював водієм, однак після того як потерпілий ОСОБА_6 забрав у нього посвідчення водія, його звільнили з роботи і він не мав можливості відшкодовувати заподіяну шкоду. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованих ОСОБА_4 діянь і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, частково відшкодував заподіяну злочином шкоду.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також те, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, в межах санкції передбаченої ч.2 ст.190 КК України. Саме такий вид та розмір покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів у відповідності до вимог ст.50 КК України.
Водночас, зважаючи на вищевказані обставини, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, у вчиненому розкаявся, частково відшкодував заподіяну злочином шкоду, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від покарання у виді обмеження волі з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, процесуальні витрати понесені державою у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючисьст.ст. 349, 369-376 КПК України, 75, 76, ч.2 ст.190 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробування, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку 05.06.2019 року.
Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста третього класу № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , фото у кількості 1 штуки розміром 3х4, медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом № 133010 на ім`я ОСОБА_11 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_11 .
Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста третього класу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом № 170233 на ім`я ОСОБА_6 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_12