Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/969/19
№ 1-кп/733/110/19
Вирок
Іменем України
"26" вересня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000278 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товкачівка Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 липня 2019 року за ч. 2 ст. 246 КК України до 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян щодо кримінального правопорушення, вчиненого у вересні-жовтні 2018 року, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

та його захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В кінці листопада 2018 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в полезахисній смузі, що знаходиться за межами населеного пункту поблизу с. Щурівка Ічнянського району Чернігівської області, без передбаченого законом дозволу, порушуючи Порядок використання лісових ресурсів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 (із змінами), ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка (ордеру), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, за допомогою бензопили здійснив незаконну порубку деревини, тобто повністю відокремивши від кореня до ступеня припинення росту дерева, у кількості 31 штуки, а саме: клен (№ 1) діаметром у корі біля шийки кореня 48,5 см, ясен (№ 2) діаметром у корі біля шийки кореня 37 см, ясен (№ 3) діаметром у корі біля шийки кореня 20,5 см, ясен (№ 4) діаметром у корі біля шийки кореня 28,5 см, ясен (№ 5) діаметром у корі біля шийки кореня 44 см, ясен (№ 6) діаметром у корі біля шийки кореня 67 см, ясен (№ 7) діаметром у корі біля шийки кореня 23,5 см, дуб (№ 8) діаметром у корі біля шийки кореня 30,5 см, дуб (№ 9) діаметром у корі біля шийки кореня 16,5 см, дуб (№ 10) діаметром у корі біля шийки кореня 19 см, дуб (№ 11) діаметром у корі біля шийки кореня 34,5 см, дуб (№ 12) діаметром у корі біля шийки кореня 36 см, дуб (№ 13) діаметром у корі біля шийки кореня 22 см, дуб (№ 14) діаметром у корі біля шийки кореня 56,5 см, дуб (№ 15) діаметром у корі біля шийки кореня 62 см, дуб (№ 16) діаметром у корі біля шийки кореня 13 см, дуб (№ 17) діаметром у корі біля шийки кореня 46,5 см, дуб (№ 18) діаметром у корі біля шийки кореня 24,5 см, клен (№ 19) діаметром у корі біля шийки кореня 15,5 см, ясен (№ 20) діаметром у корі біля шийки кореня 42 см, дуб (№ 21) діаметром у корі біля шийки кореня 29 см, ясен (№ 22) діаметром у корі біля шийки кореня 40 см, ясен (№ 23) діаметром у корі біля шийки кореня 50 см, ясен (№ 24) діаметром у корі біля шийки кореня 26 см, ясен (№ 25) діаметром у корі біля шийки кореня 32 см, ясен (№ 26) діаметром у корі біля шийки кореня 43 см, ясен (№ 27) діаметром у корі біля шийки кореня 42 см, ясен (№ 28) діаметром у корі біля шийки кореня 8,5 см, ясен (№ 29) діаметром у корі біля шийки кореня 22,5 см, ясен (№ 30) діаметром у корі біля шийки кореня 37,5 см, дуб (№ 31) діаметром у корі біля шийки кореня 32 см.

Відповідно до судової інженерно-екологічної експертизи від 24 квітня 2019 року № 781/19-48 навколишньому природному середовищу заподіяна істотна шкода в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів, оскільки погіршились захисні властивості полезахисних насаджень, погіршились їх якість та породний склад, виникла загроза вітрової ерозії грунту. Розмір матеріальної шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, складає 185799 гривень 29 копійок, обрахованої відповідно до Постанови КМУ від 23 липня 2008 року за № 665 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної лісу».

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування між прокурором в провадженні прокурором Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 26 липня 2019 року було укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000278 від 24 липня 2019 року, відповідно до вимог ст. 468-470, 472 КПК України.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри та кваліфікації дій за ч. 2 ст. 246 КК України. Згідно з даною угодою ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та підтвердив обставини, зазначені п. 1 даної угоди. Також сторонами угоди узгоджено при наявності обставин, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, позитивну характеристику за місцем проживання та те, що останній має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність обтяжуючих обставин, покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 7650 (сім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_3 шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 липня 2019 року та остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок. Крім того, прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила кримінального та кримінально-процесуального законодавства, а тому просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, в обсязі підозри, пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що угода про визнання винуватості була укладена в його присутності, при укладенні угоди були дотримані вимоги законодавства, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в ній покарання.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 246 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши матеріали справи, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав.
На підставі вищевказаного суд прийшов до висновку, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалено вирок, так як умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором в провадженні прокурором Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 26 липня 2019 року у кримінальному провадженню № 0000278 від 24 липня 2019 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 246 КК України та призначити міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 7650 (сім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Застосувати ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_3 шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 липня 2019 року , остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1