справа № 208/2194/19
№ провадження 1-кп/208/481/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000391 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого середню освіту, розлучений, працюючого: ТОВ "Донпромтранс" вантажником, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.01.2019 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Повторно, 26.01.2019 року, приблизно о 10.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №34-А, розташованого по пр. Свободи в м. Кам`янське, побачив раніше незнайомого йому чоловіка ОСОБА_7 , у якого з кишені куртки виглядав мобільний телефон «HUAWEI Y6 Рго».

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тимчасово втратив контроль за своїм майном, ОСОБА_8 таємно, діючи з корисливих мотивів, з кишені куртки потерпілого викрав мобільний телефон.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 , залишив місце вчинення злочину, викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2 133 грн. 33 коп.

Повторно, 05.02.2019 року, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_4 , разом з малознайомим ОСОБА_9 перебуваючи в приміщенні бару «Нокаут», розташованого по вул. Бурхана, 2-а в м. Кам`янське, під час вживання спиртних напоїв, побачив у останнього мобільний телефон «Samsung J120Н».

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вказаний час в означеному місці, ОСОБА_4 , діючи таємно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що ОСОБА_9 , залишив мобільний телефон на столі, за яким вони сиділи, та вийшов на вулицю палити, тим самим тимчасово втративши контроль над своїм майном, із корисливих мотивів викрав зі столу мобільний телефон «Samsung J120H».

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 , залишив місце вчинення злочину, викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 1 550 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Пояснив суду, що дійсно 26.01.2019 року побачив раніше не знайомого чоловіка на проспекті Свободи, у якого виглядав з кишені мобільний телефон. Впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, витягнув мобільний телефон "HUAWEI Y6 Pro" з кишені. Також 05.02.2019 року під час вживання спиртних напоїв з малознайомим ОСОБА_9 побачив у останнього мобільний телефон "Samsung J120H" та впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, забрав телефон зі столу поки потерпілий палив на вулиці. Кається у скоєному. Просить його суворо не карати. Злочини вчиняв з корисливих мотивів.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом обвинуваченого, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на відповідному досліджені обставин справи, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його дії у скоєнні кримінальних правопорушень вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття, відшкодування завданої шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з встановленням строку випробування. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого. Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 1 рік 6 місяців.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації;

Речові докази по справі - мобільний телефон «HUAWEI Y6 Рго» , який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_7 , залишити у останнього, договір про надання фінансового кредиту під заставу , який знаходиться в матеріалах справи, залишити при справі, мобільний телефон «Samsung J120H», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , залишити у останнього.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати по проведенню експертиз у сумі 1716 гривні 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Вирок не набрав законної сили