Справа № 129/2729/17
Провадження по справі № 1-кп/129/62/2019
У Х В А Л А

14.11.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000454 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
установив:
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив скасувати ухвалу суду від 4.09.2019 р. про накладення грошового стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неприбуття на виклик суду в судове засідання 4.09.2019 р. о 15 год. 30 хв., оскільки він разом із дружиною перебували в м.Сміла Черкаської області 3.09.2019 р., де зламався їх автомобіль, ремонт якого проводився з вечора 3.09.2019 року по вечір 4.09.2019 р., тому він не мав можливості дістатися до Гайсинського районного суду на розгляд справи, де він є обвинуваченим, 4.09.2019 р. о 15 год. 30 хв. На підтвердження поважності причини неявки в судове засідання наддав суду квитанцію до прибуткового кассового ордера №2 від 5.09.2019 р. ФОП ОСОБА_8 про прийняття від ОСОБА_9 за ремонт автомобіля CHEVROLET 2470.00 грн., акт виконаний робіт № 21 від 5.09.2019 р.про те, що виконавцем ФОП ОСОБА_8 замовнику ОСОБА_9 виконано заміну диска зчеплення автомобіля CHEVROLET 3.09.2019 р. та 4.09.2019 р. тривалістю 6,4 нормогодин, сума виконаних робіт становить 2470.00 грн., виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію ФОП ОСОБА_8 , місце проживання м.Сміла Черкаської області, витяг з реєстру платників єдиного податку про зайняття ФОП ОСОБА_8 технічним обслуговуванням автомобілів та ремонтом автотранспортних засобів.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, вважав, що зазначена обвинуваченим причина неявки до суду не є поважною, надані ОСОБА_4 документи не підтверджують наявності обєктивної неможливості явки обвинуваченого в судове засідання 4.09.2019 р. по цій справі.
Представник потерпілої ОСОБА_7 просив у задоволенні клопотання відмовити з огляду на те, що надані суду документи не доводять поважність причини неявки обвинуваченого до суду.
З`ясувавши позиції сторін та вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений в судове засідання не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призачає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду; суд має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Зазначена обвинуваченим в клопотанні причина його неявки в судове засідання не є поважною, оскільки зазначені ним обставини не підтверджуються наданими ним суду доказами, які не доводять перебування ОСОБА_4 в період з 3.09.2019 р. по 4.09.2019 р. в м.Сміла Черкаської області, а також не доводять об`єктивної неможливості з 3.09.2019 р. прибути в судове засідання до Гайсинського районного суду 4.09.2019 р. о 15 год. 30 хв. іншим транспортом, враховуючи невелику відстань до Гайсинського районного суду від м.Сміла Черкаської області, як становить 217 км. відповідно до карти автомобільних доріг України.

За таких обставин у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 147 КПК України суд, -

ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у виді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн. 00 коп. за неявку без поважних причин в судове засідання 4 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: