Кримінальне провадження № 629/3982/19
Номер провадження 1-кп/629/426/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яковлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-24.06.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
-20.09.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого 27.05.2013 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 10 днів;
-24.11.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 07.05.2018 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

24.04.2019 року, близько 22:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку Культури, розташованого за адресою: м. Лозова Харківської області, проспект Перемоги, діючи з прямим умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс останньому не більше п`яти ударів кулаком в область носа та ока, чим спричинив останньому згідно висновку судово-медичної експертизи Лозівського МРВ ХОБСМЕ №12-14/43-ЛЗ/19 від 25.04.2019 року синець в праві навколоочній області, закритий перелом кісток носа без зміщення, які за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області пред`явлено обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

У судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав в повному обсязі, та пояснив, що він дійсно, 24.04.2019 року, близько 22:00 год., біля будинку Культури, розташованого за адресою: м. Лозова Харківської області, проспект Перемоги, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , оскільки сплутав його з іншою особою, та назвав його іншим ім`ям, на що потерпілий виразився у його бік нецензурно. Тоді він на ґрунті раптово виниклої неприязні першим наніс удар, всього наніс кулаком не більше п`яти ударів в область обличчя ОСОБА_4 .З правовою кваліфікацією своїх дій за ч. 2 ст.125 КК України був згоден, фактичні обставини вчинення злочину не оспорював, щиро каявся, висловлював жаль з приводу вчиненого, приніс вибачення потерпілому.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів:

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , згідно яких весною 2019 року він, разом зі своїми знайомими, сидів на лавочці біля міського будинку культури. В цей час до них підійшов обвинувачений, який став поруч з ними, на попросив його підійти до нього. Він підійшов до обвинуваченого, та в цей час останній наніс йому один удар кулаком в обличчя в область ока. Між ними почалася бійка, внаслідок якої вони впали на землю. В ході бійки обвинувачений наніс йому ще не менше 2-3 ударів в обличчя. Вказаний конфлікт тривав близько п`яти хвилин. Вказав, що обвинувачений приніс йому вибачення, претензій до обвинуваченого не має.

-заявою ОСОБА_4 про спричинення йому тілесних ушкоджень;

-протоколом огляду місця події від 24.04.2019 року, тротуарного майданчику навпроти будинку Культури, біля площі Машинобудівників м. Лозова Харківської області, в ході якого виявлено та вилучено на плитці пляму речовини бурого кольору.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.04.2019 року з додатком до протоколу, в якому зазначено чотири фотокартки різних чоловіків, де ОСОБА_4 вказав, що впізнав чоловіка який наніс йому тілесні ушкодження, який зображений на фото під номером № 2. В протоколі про пред`явлення особи для впізнання на фото №2 зображений ОСОБА_5 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.04.2019 року з додатком до протоколу, в якому зазначено чотири фотокартки різних чоловіків, де ОСОБА_7 вказала, що впізнала чоловіка який наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження, який зображений на фото під номером № 2. В протоколі про пред`явлення особи для впізнання на фото №2 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На фото №1,3,4 зображено сторонніх осіб;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.04.2019 року з додатком до протоколу, в якому зазначено чотири фотокартки різних чоловіків, де ОСОБА_8 вказала, що впізнала чоловіка який наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження, який зображений на фото під номером № 2. В протоколі про пред`явлення особи для впізнання на фото №2 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На фото №1,3,4 зображено сторонніх осіб;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.04.2019 року з додатком до протоколу, в якому зазначено чотири фотокартки різних чоловіків, де ОСОБА_9 вказав, що впізнав чоловіка який наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження, який зображений на фото під номером № 2. В протоколі про пред`явлення особи для впізнання на фото №2 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На фото №1,3,4 зображено сторонніх осіб;

- висновком експерта № 12-14/43-ЛЗ/19 від 25.042019 року, згідно якого у ОСОБА_4 мали місце синець в правій навколоочній області, закритий перелом кісток носа без зміщення які утворились від однократної ударної дії тупого предмету, що не відобразив в ушкодженнях своїх індивідуальних особливостей. Маловірогідне утворення комплексу вищевказаних тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти зростання на площину, як з наданням так і без такого тілу прискорення в тому числі і ударів о виступаючі предмети. За ступенем тяжкості закритий перелом кісток носа це ЛЕГКЕ тілесне ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров`я, синець це ЛЕГКЕ тілесне ушкодження.
Прокурор відмовився від допиту свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 безпосередньо судом в судовому засіданні. Сторона захисту, потерпілий, також не просили допитати перед судом вищевказаних свідків обвинувачення, не наполягали на їх допиті, що було з`ясовано судом в судовому засіданні. З огляду на вимоги ст. 22 КПК України, забезпечивши право прокурора на свободу в поданні ними суду своїх доказів, суд прийняв відмову прокурора від допиту свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 безпосередньо судом.
Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 та вищевказані докази, суд находить його вину повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор просив визнати ОСОБА_5 винним за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт.
При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений скоїв невеликої тяжкості злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, одружений, зі слів має малолітню дитину, з 2003 року перебуває на обліку у лікаря - психіатра з діагнозом Легка розумова відсталість, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 464 від 30.07.2019 року, ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, з 04.2010 року перебував на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрома залежності від парів легких розчинників, знятий з обліку в 10.2010 року з засудженням.

Згідно досудової доповіді ризики вчинення повторного правопорушення, небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб, оцінюються як високі.

При відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, обставинами, які пом`якшують таке, суд визнає щире каяття у скоєному.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують, відсутність обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, висновків органу пробації, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів можливе при призначенні кримінального покарання у виді громадських робіт в межах строку, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.
Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому суд не убачає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати на залучення експерта в справі відсутні.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 331, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт .
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1