УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:

До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області від 27.08.2019 року про закриття кримінального провадження. Дану скаргу мотивовано тим, що СВ УСБУ в Херсонській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000019. Постановою слідчого від 27.08.2019 року зазначене кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак, заявник вважає, що оскаржувана постанова є передчасною так як досудове розслідування було проведено без встановлення всіх обставин, які мають значення для даного кримінального провадження. Зокрема слідчим не було допитано в якості свідка ОСОБА_6 та не усунув суперечності між показами вже допитаних свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .. Крім цього, слідчим в оскаржуваній постанові надано оцінку висновку судово-медичної експертизи, але експертиза у кримінальному провадженні не призначалась і не проводилась. У зв`язку з чим висновки зроблені слідчим в оскаржуваній постанові суперечать фактичним обставинам.
Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 , який прийняв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав подану скаргу та просив задовольнити з викладених в ній підстав.
Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення поданої скарги, посилаючись на її необґрунтованість. Зазначила, що досудове розслідування було проведено у повному обсягу, а висновки відповідають встановленим обставинам.
Слідчий суддя, вислухавши представника заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та самого кримінального провадження № 0000019 вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою від 27.08.2019 року кримінальне провадження № 0000019 від 12.04.2018 року було закрито на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, так як за висновками слідчого дії працівників поліції відповідали вимогам статей 44,45 ЗУ «Про Національну поліцію».
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Однак, протягом досудового розслідування слідчим не було усунуто обставин, які були підставами для скасування 21.02.2019 року (а.с.119-120) попередньої постанови від 10.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000019, а саме протиріччя в показах свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 із показами свідка ОСОБА_9 .
Також не проведено допиту дружини ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка була очевидцем само події. При цьому, згідно рапорту від 22.08.2019 року (а.с.134) виконати доручення слідчого про допит останньої не виявилось можливим внаслідок її перебування за межами України, що підтверджено письмовим поясненням ОСОБА_5 від 19.08.2019 року (а.с.135), але згідно даного пояснення перебування ОСОБА_6 за кордоном передбачалося до 20.08.2019 року. Проте до прийняття рішення про закриття кримінального провадження допит даної особи не здійснено.
Крім цього, в матеріалах кримінального провадження наявне невиконане доручення слідчого про допит свідка ОСОБА_9 . При цьому, згідно рапорту від 22.08.2019 року (а.с.134) виконати доручення слідчого про допит останньої не виявилось можливим внаслідок категоричної відмови останньої надавити будь-які свідчення. Проте підстави для відмови давати показання передбачені виключно п.3 ч.1 ст. 66 КПК України, а саме надання правдивих показань під час досудового розслідування та судового розгляду є обов`язком свідка, згідно п.2 ч.2 ст. 66 КПК України.
Водночас із вище наведеним під час досудового розслідування також не було здобуто інформацію та документи, які були запитані слідчим 10.07.2019 року запитом № 71/22/20/31-706 (а.с.136-137), оскільки відповідь Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області від 09.08.2019 року № 6233/38/22019 (а.с.138) містить відповідь лише про причини неможливості надання відеозаписів з нагрудних камер.
Не обґрунтований належним чином слідчим висновок про відповідність дії поліцейських при затриманні та доставці ОСОБА_10 до лікарського закладу вимогам закону, оскільки із показів ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11 , яка викликала працівників поліції вбачається, що ОСОБА_10 на пропозицію правоохоронців відмовився від проходження медичного огляду на предмет алкогольного сп`яніння, що вже само по собі було підставою для складання протоколу про адміністративне порушення на місці. Слідчим не встановлено, які підстави були у поліцейських затримувати та доставляти ОСОБА_10 до лікарської установи із застосуванням фізичної сили та нанесенням тілесних ушкоджень останньому. Також не зазначено чим обґрунтовувалася така необхідність, бо одне посилання на норми Закону «Про Національну поліцію», які передбачають такі дії «для забезпечення публічної безпеки та порядку» не може вважатися належним обґрунтуванням в нашому випадку.
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно без всебічного і повного дослідження усіх обставин кримінального провадження, встановлених під час досудового розслідування, та надання ним належної правової оцінки.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 від 27.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1