Справа № 625/394/19
Провадження № 1-кс/625/242/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2019 року Коломацький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 05.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
20.08.2019 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 04.07.2019 невідома особа шляхом проникнення на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку борта металевого від грузового автомобіля, вагою близько 30-40 кілограм, що має пошкодження у вигляді іржі.
За вищезазначений фактом 10507.2019 року слідчим відділенням Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 та розпочато досудове розслідування за ознаками ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий також вказує, що під час допиту ОСОБА_4 в якості потерпілої, остання повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 вона має дачне володіння. У 2014 році вона принесла до вказаного дачного домоволодіння два металевих бора та поклала їх на зберігання до домоволодіння. 04.07.2019 близько 10:00 години ОСОБА_4 приїхавши до свого дачного домоволодіння виявила відсутність одного металевого борту, який мав пошкодження у вигляді іржі та важив приблизно 60 кілограмів.
Під час огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено відсутність металевого борта.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 ,повідомив, що вона дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 19:30 години 02.07.2019 до нього додому приїхав ОСОБА_6 з ОСОБА_7 та останній запропоновував йому придбати металевий борт з причепа, на що останній погодився та придбав його за 150 гривень. Під час придбання свідок запитав у ОСОБА_8 звідки в нього вказаний борт, на що ОСОБА_9 відповів, що його викопав батько ОСОБА_10 .
В ході тимчасового доступу до речей і документів 12.08.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 112.08.2019 року справа № 625/394/19 (провадження №1-кс/625/210/19) від 17.07.2019 року у ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено металевий борт.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановити матеріальну шкоду, завданої злочином потерпілій ОСОБА_4 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
У судове засідання слідчий СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не прибув, про день, час та місце розгляду зазначеного клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 05.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експертів НДЕКЦ МВС України (м.Харків, вул.Ковтуна, 32).
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-яка ринкова вартість, станом на 05.07.2019 року металевого борту із тракторного причепу, який має металевий лист довжиною 197 см., шириною 65 см., товщиною 0,1 мм., в листі мається отвір розміром 15,5х15,5 см., який знаходиться в нижній частині листа по середині, має раму металеву довжиною 197 см., шириною 65 см., товщина рами-5 см., в рамі мається виступи в середину розміром 2 см також має дві паралельно одна до одної металеві пластини, що мають висоту 65 см., ширину 4,5 см., та вага якого становить 55,3 кг., придатного для подальшого використання.
В разі неможливості оцінити металевий борт як виріб, оцінити його як металобрухт із чорного металу.
Для експертного дослідження експертові направити копії матеріалів кримінального провадження № 0000090 від 05.07.2019.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1