Справа № 461/6878/19
Провадження № 1-кс/461/7945/19
УХВАЛА

про доручення проведення експертизи

11.09.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

встановив:

слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 23.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 201 КК України, яке розпочато у зв`язку з тим, що 23.08.2019 року у місці міжнародного поштового обміну СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС у міжнародному поштовому відправленні № 878994, яке слідувало із США в Україну, виявлено незадекларовані та приховані від митного контролю частини вогнепальної нарізної зброї, а саме ствол чорного кольору, ймовірно до нарізної вогнепальної зброї, невживаний, з маркуваннями: Remingtonmodel 700, НОМЕР_1 , 30-06sprg, разом з ударно-спусковим механізмом, затвором, прицілом та мушкою. Окрім того, 30.08.2019 року у місці міжнародного поштового обміну СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС у міжнародному поштовому відправленні № 878996, яке слідувало із США в Україну, виявлено незадекларовані та приховані від митного контролю частини вогнепальної нарізної зброї, а саме предмети схожі на ців`є разом з руків`ям та прикладом до рушниці з маркуванням RemingtonSupercellLAMag, а також елементи ударно-спускового механізму та магазинуу кількості 4 шт.

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні експертизи зброї та слідів і обставин її використання, з метою з`ясування обставин, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий подав заяву про розгляд справи без його та прокурора участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за фактом контрабанди. Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування обставин справи, перевірки їх доказами є необхідність у призначенні експертизи.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин справи, та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до п. 2.2 розділу 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року за №1950/5) на експерта покладається обов`язок забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка), призначив (ла), експертизу, залучив (ла) експерта.

Пунктом 3.3 відповідного розділу передбачено, якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження можуть бути пошкоджені або знищені, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

З урахуванням того, що для надання відповідей на питання, які поставлені на вирішення експертизи, експерт застосовує цілу низку методів, слідчий суддя не заперечує проти часткової, повної зміни чи при необхідності знищення об`єктів експертного дослідження. При цьому, слід зауважити, що зовнішній вигляд, пакування, реквізити, а також самі об`єкти дослідження повинні бути зафіксовані за допомогою фотозйомки та відображені у наданому висновку.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000056 від 23.08.2019 року, судову експертизу зброї та слідів і обставин її використання, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є частиною вогнепальної нарізної зброї металевий предмет, схожий на ствол чорного кольору, ймовірно до нарізної вогнепальної зброї, невживаний, з маркуваннями: «Remingtonmodel 700, НОМЕР_1 , 30-06sprg», разом з ударно-спусковим механізмом, затвором, прицілом та мушкою, вилучений в ході огляду місця події 23.08.2019 року? Якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру він належить?
2.Чи є частинами вогнепальної нарізної зброї предмети, схожі на ців`є разом з руків`ям та прикладом до рушниці з маркуванням «RemingtonSupercellLAMag», а також предмети, схожі на елементи ударно-спускового механізму та магазинуу кількості 4 шт., вилучені в ході огляду місця події 30.08.2019 року?Якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру вони належать?
3.Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено металевий предмет, схожий на ствол чорного кольору, ймовірно до нарізної вогнепальної зброї, невживаний, з маркуваннями: «Remingtonmodel 700, НОМЕР_1 , 30-06sprg», разом з ударно-спусковим механізмом, затвором, прицілом та мушкою, вилучений в ході огляду місця події 23.08.2019 року?

4.Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено предмети, схожі на ців`є разом з руків`ям та прикладом до рушниці з маркуванням «RemingtonSupercellLAMag», а також предмети, схожі на елементи ударно-спускового механізму та магазинуу кількості 4 шт., вилучені в ході огляду місця події 30.08.2019 року?
5.Чи можливо із предметів, що надані на дослідження скласти (виготовити, зібрати, тощо) вогнепальну нарізну зброю та чи придатна вона для стрільби? Якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру вона належить? Якщо ні, то яких елементів не вистачає для складення (виготовлення, зібрання, тощо) вогнепальної нарізної зброї?
Надати експертам для дослідження:

-поліетиленовий прозорий пакет (пакет№1), який прошито ниткою, скріплено пояснювальною биркою та опечатано печаткою Для пакетів №25 з підписами учасників огляду, який являється додатком до протоколу огляду місця події від 23.08.2019, в якому знаходиться металевий предмет, схожий на ствол чорного кольору, ймовірно до нарізної вогнепальної зброї, невживаний, з маркуваннями: «Remingtonmodel 700, НОМЕР_1 , 30-06sprg», разом з ударно-спусковим механізмом, затвором, прицілом та мушкою;

-поліетиленовий прозорий пакет (пакет№1), який прошито ниткою, скріплено пояснювальною биркою та опечатано печаткою Для пакетів №25 з підписами учасників огляду, що являється додатком до протоколу огляду місця події від 30.08.2019, в якому знаходяться предмети, схожі на ців`є разом з руків`ям та прикладом до рушниці з маркуванням «RemingtonSupercellLAMag», а також предмети, схожі на елементи ударно-спускового механізму та магазинуу кількості 4 шт.

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: м. Львів,79040, вул. Конюшинна, 24; фактична адреса: м. Львів,79040, вул. Збиральна, 24).

Надати експерту дозвіл на часткову/повну зміни чи при необхідності знищення об`єктів експертного дослідження.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1