Справа №639/2073/19
Провадження №1-кс/639/3216/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 04.04.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
24.09.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, вчинене у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, а також у незаконному зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

На даний час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може покинути місто Харків та Харківську область, що в подальшому унеможливить проведення слідчих дій за його участю; з метою уникнення кримінальної відповідальності, знаючи місце мешкання свідка ОСОБА_7 , підозрюваний може незаконно впливати на неї з метою зміни показань останньою; підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній офіційно не працює, а злочини, в яких він підозрюється характеризується наявністю корисливого мотиву, тобто вказане дає підстави вважати, що вчинення ним 12 епізодів злочинної діяльності, здійсненої з метою наживи, може спонукати останнього до провадження своєї злочинної діяльності.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у процесуальних діях та досягнення завдань кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, як винятково достатнього для цієї мети та вказує на неможливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 підтримав клопотання та зазначив, що вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, доводить наявність обґрунтованої підозри, а наявні ризики зумовлюють підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Під час судового засідання захисник адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на той факт, що заявлені ризики не відповідають тяжкості запобіжного заходу, який просить обрати прокурор, просять врахувати, що підозрюваний активно сприяв розкриттю злочинів та не вчиняв будь-яких щодо переховування від органу досудового розслідування, він має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, на його утриманні знаходяться цивільна дружина та малолітня дитина, він неофіційно працевлаштований та утримує родину, у зв`язку з чим сторона захисту просить обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000588 від 04.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

07.09.2019 року відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.09.2019 року відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження, а саме: 1) протоколами огляду місця події від 04.04.2019 за участю ОСОБА_5 , під час яких виявлено та вилучено полімерні пакети з особливо небезпечною речовиною PVP; 2) протоколами огляду місця події від 05.04.2019 за участю ОСОБА_5 , під час яких виявлено та вилучено полімерні пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP; 3) протоколами огляду місця події від 04.04.2019 за участю ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено полімерні пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP; 4) висновком експерта №3/1099се-19 від 29.05.2019 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), згідно з яким речовина, що містилась у 58 пакетах, вилучених в ході оглядів місця події за участю ОСОБА_5 , є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, загальною масою 4,5052 грама; 5) висновком експерта №3/1056се-19 від 25.04.2019 за результатами судових експертиз дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), згідно з яким речовина, що містилась у 22 пакетах,вилучених в ході оглядів місця події за участю ОСОБА_7 , є особливо небезпечною психотропною речовиною РVР, загальною масою 1,4718 грама;
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з вимогами статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який кримінальним законом передбачено покарання на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він може покинути місто Харків та Харківську область, що в подальшому унеможливить проведення слідчих дій за його участю;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, знаючи місце мешкання свідка ОСОБА_7 , може незаконно впливати на неї з метою зміни показань останньою;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній офіційно ніде не працює, а злочини в яких він підозрюється характеризується наявністю корисливого мотиву, що може спонукати останнього до продовження своєї злочинної діяльності.
Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який згідно наданих медичних документів знаходиться на обліку в лікаря-невропатолога в КНП «Харківська міська поліклініка №24»; 4) має постійне місце проживання, за яким проживають його близькі родичі, які знаходяться на його утриманні, тому слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, клопотання слідчого в частині необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не є належним чином обґрунтованим за задоволенню не підлягає, враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання та має утриманців, оскільки він проживає із матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та бабусею ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є особами пенсійного віку, а також із цивільною дружиною ОСОБА_10 , 1981 р.н., та малолітнім сином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000588 від 04.04.2019 року підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з чим слідчим суддею приймається рішення прозастосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, а саме: заборонити підозрюваному у період часу з 20:00 до 08:00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 06 листопада 2019 року.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 20:00 до 08:00 години;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_5 06 листопада 2019 року.
Копію ухвали вручити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 - для подальшого пред`явлення до виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » ___________ 2019 року ____ год. ___ хв.____________________________( ОСОБА_5 )