У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2019 рокуСправа № 624/503/19 Провадження № 1-кс/634/462/19

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області клопотання слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНII в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000119 від 05.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчій Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНII в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000119 від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 25 на 26.05.2019 року невідома особа, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку роторної коси до трактора, яка знаходилася біля домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та належала останньому.
У ході проведення оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадження, було здійснено радіорозвідку, за даними якої в зоні вчинення злочину: АДРЕСА_1 , знаходяться базові станції з наступними параметрами/ідентифікаторами (LAC - Location Area Code, Cell ID - CID):

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

LAC 11780 CID 62681, 62682;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

LAC 56134 CID 7223, 10003, 2222;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

LAC 203308 CID 6836, 7445,8116,7442,7441.

Також згідно вказаної радіорозвідки в зоні можливого місця відходу злочинців: в`їзд в с.Медведівка з боку смт Слобожанське Кегичівського району Харківської області, знаходяться базові станції з наступними параметрами/ідентифікаторами (LAC - Location Area Code, Cell ID - CID):

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

LAC 11780 CID 4019;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

LAC 56134 CID 7223, 2223, 2181, 4481;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

LAC 203308 CID 6836, 7445,8116,7442,7441.

У обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що для забезпечення мети досудового розслідування, здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, які підлягають доказуванню, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, необхідні дані, з одночасним їх вилученням, щодо інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, що здійснювалися з мобільних телефонів у вказаний період.

Вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, насамперед щодо сприяння розкриттю злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів шляхом отримання інформації від операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про вхідні, вихідні дзвінки, їх тривалість маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, сповіщалися про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, про поважність причин неявки не повідомили, тому слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання у відсутності вказаного представника, оскільки відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За приписами ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , начальнику СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , або за дорученням вказаних слідчих, в порядку ст.40 КПК України начальнику СКП Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженим СКП Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 - тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме інформації, що містить детальну роздруківку про телефонні зв`язки, вхідні та вихідні телефонні дзвінки, їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій, зон їх покриття, за період часу з 21:00 год. 25.05.2019 року до 21:00 год. 26.05.2019 року, в зоні дії базових станцій з наступними параметрами/ідентифікаторами (LAC - Location Area Code, Cell ID - CID):
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

LAC 11780 CID 62681, 62682, 4019;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

LAC 56134 CID 7223, 10003, 2222, 2223, 2181, 4481;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

LAC 203308 CID 6836, 7445,8116,7442,7441.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 20 вересня 2019 року.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: