Справа №463/4739/19
Провадження №1-кс/463/2478/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи
13 червня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 про проведення медико-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 09.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова про проведення медико-криміналістичної експертизи.

Клопотання мотивує тим, 09.06.2019 року близько 17 год. 40 хв., на території парку бойових машин № НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_4 , будучи обізнаним з технічними властивостями автомата Калашникова, отримавши необхідну спеціальну підготовку поводження із вказаним видом зброї, пройшовши належні інструктажі щодо заходів безпеки при поводженні зі зброєю та боєприпасами, діючи недбало, порушив правила поводження зі зброєю, та тримаючи у руках закріплений за ним автомат системи Калашникова «АК 74 № НОМЕР_3 » калібру 5.45 мм, споряджений бойовими патронами, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча, усвідомлюючи вогневі властивості зброї, направивши її на солдата ОСОБА_5 , необережно натиснув на хвіст спускового гачка автомату, що призвело до несанкціонованого пострілу з нього, внаслідок чого солдату ОСОБА_5 було спричинено вогнепальне поранення в області правої здухвинної ділянки, в результаті вказаної травми останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення оглядів місця події та огляду трупа було виявлено та вилучено - 118 (сто вісімнадцять) патронів із маркуванням: «1790»; гільза із маркуванням: «1790»; два автомати Калашникова із маркуванням: « НОМЕР_3 »; « НОМЕР_4 »; багнет (штик) ніж до автомата Калашникова із биркою: «886»; магазини до автомата Калашникова із маркуванням «17», «36», «41», «5»; книга обліку підрозділів (команд), які знаходяться на території парку № 2; кітель та штани ЗСУ; патрон калібру 5,45 мм серії 1790; портмоне коричневого кольору, виготовлене з матеріалу схожого на шкіру; військовий квиток серія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору 101 IMEI НОМЕР_6 та сім-карта «Vodаfon»; зарядний блок чорного кольору; щітку для взуття; розрізану футболку військового зразка зі слідом схожим на кульовий отвір та плямами бурого кольору; формені брюки ЗСУ з плямами бурого кольору на правій кишені; ложку; фуражку солдатську; ремінь; кітель ЗСУ зі слідом схожим на кульовий отвір; труси солдатські; шкарпетки; формені черевики з високим берцем; кулю калібру 5,45 мм.

У зв`язку з тим, що для встановлення механізму та умов виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, а тому потрібно провести медико-криміналістичну експертизу.

За вказаним фактом слідчим розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 09.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України. Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить призначити експертизу.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого про розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задовольнити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого, оскільки його неявка у відповідності до вимог ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.06.2019 року підтверджується факт внесення зазначених вище даних по кримінальному провадженні за № 0000543 від 09.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, запитання вказані у клопотанні стосуються даного кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, а тому таке підлягає до задоволення, та враховуючи положення ч.6 ст.244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експертові Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», з поставленням перед експертом запитань, з якими звернувся слідчий.

Керуючись вимогами ст.ст.242-245,532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 про проведення медико-криміналістичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000543 від 09.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України, медико-криміналістичу експертизу, поставивши перед експертом наступні питання:

1. Чи є на одязі потерпілого ОСОБА_5 (розрізана футболка військового зразка зі слідом схожим на кульовий отвір та плямами бурого кольору; формені брюки ЗСУ з плямами бурого кольору на правій кишені; фуражrа солдатська; ремінь; кітель ЗСУ зі слідом схожим на кульовий отвір; труси солдатські; шкарпетки; формені черевики з високим берцем), що надані на експертизу пошкодження? Якщо так, який механізм та умови утворення виявлених пошкоджень?

2. Чи є на одязі потерпілого ОСОБА_5 (розрізана футболка військового зразка зі слідом схожим на кульовий отвір та плямами бурого кольору; формені брюки ЗСУ з плямами бурого кольору на правій кишені; фуражка солдатська; ремінь; кітель ЗСУ зі слідом схожим на кульовий отвір; труси солдатські; шкарпетки; формені черевики з високим берцем), що надані на експертизу будь-які сторонні включення (кіптява, порошинки, сліди металізації, мастила тощо)? Якщо так, який механізм та причини їх виявлення?

3. Яка ймовірна відстань від потерпілого та стріляючого, виходячи з того, що постріл було здійснено з автомата Калашникова АК-74, № НОМЕР_3 , калібру 5,45 мм?

4. Чи могли утворитися виявлені ушкодження внаслідок пострілу кулею, що надана на експертизу?

5. Чи співпадають ушкодження на одязі потерпілого ОСОБА_5 з тілесними ушкодження, виявленими на трупі ОСОБА_5 .? Яке пошкодження є вхідним та вихідним?

6. Який напрямок раневого каналу, виходячи з локалізації тілесних ушкоджень, пошкоджень на одязі, вхідного та вихідного пошкодження на одязі ОСОБА_5 .?

На експертизу надати: кулю; автомат Калашникова із маркуванням: « НОМЕР_3 »; одяг та речі, які знаходились в кишенях одягу, потерпілого ОСОБА_6 (розрізана футболка військового зразка зі слідом схожим на кульовий отвір та плямами бурого кольору; формені брюки ЗСУ з плямами бурого кольору на правій кишені; фуражна солдатська; ремінь; кітель ЗСУ зі слідом схожим на кульовий отвір; труси солдатські; шкарпетки; формені черевики з високим берцем); матеріали кримінального провадження за клопотанням експерта.

Дозволити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» на повне або часткове використання об`єктів дослідження, в межах необхідних для надання відповіді на поставлені питання.

Проведення експертизи доручити експерту Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61), попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1