г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2255/19
Номер провадження 1-кс/213/1117/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

слідчого - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №14 клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна та передачу на відповідальне збереження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням і просить скасувати арешт майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме: автомобіль «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , легковий пасажирський- НОМЕР_2 , колір бежевий, модель 210D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 та передати зазначений автомобіль ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, під розписку, до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання повністю і його обґрунтування зазначив, що у провадженні старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за N 0000604 від 08 червня 2019 року. Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2019 р. накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , легковий пасажирський- НОМЕР_2 , колір бежевий, модель 210D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , який не є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні. Власник автомобіля, ОСОБА_5 не був присутній при розгляді клопотання про арешт автомобіля «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , легковий пасажирський- НОМЕР_2 , колір бежевий, модель 210D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 . Арештований автомобіль належить ОСОБА_5 , який не має статусу підозрюваної/обвинуваченої у даному кримінальному провадженні. Право власності підтверджується технічним паспортом НОМЕР_4 . Відповідно до матеріалів кримінальної справи, транспортний засіб Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , легковий пасажирський- НОМЕР_2 , колір бежевий, модель 210D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ,є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. На даний час автомобіль знаходиться на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля. В таких умовах неможливе подальше зберігання автомобіля, оскільки Інгулецьке відділення поліції не має можливості зберігати автомобіль належним чином, окрім того, Власник автомобіля використовує даний автомобіль для власних потреб та для ведення господарської діяльності, так як він є засновником ТОВ. Крім того, Слідчим проведені всі можливі та необхідні процесуальні дії, які стосуються автомобіля і тому перебування автомобіля на майданчику тимчасового утримання є недоцільним та порушує права власника, а саме позбавляє власника можливості повноправно здійснювати свої права власника, на власний розсуд володіти, користуватись та розпоряджатись належним їм майном. Як вже зазначалось, арештований автомобіль є власність Заявника. У матеріалах справи відсутні будь які докази того, що саме власник транспортного засобу, у разі повернення автомобіля, буде псувати та приховати транспортний засіб. Внаслідок арешту автомобіля, ОСОБА_5 позбавлений можливості користуватися ним, обмежений у своїх правах, що не відповідає вимогам КПК України. Зберігання автомобіля на вуличному майданчику призведе до пошкодження цього автомобіля, тому є підстави для передання його на зберігання власнику. Накладений арешт на автомобіль завдасть шкоди арештованому майну.

Слідчий заперечував проти повного скасування арешту, зазначив, що на цей момент ще триває досудове розслідування, при цьому вважає, що можливо частково скасувати арешт та надати заявнику право зберігання та користування даним автомобілем, без права розпорядження та відчуження.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до правил статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, за встановленими обставинамислідчим суддею встановлено, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме - на цей момент э можливим надати власнику майна право на його відповідальне збереження та користування, при цьому слід залишити заборону розпорядження та відчуження цього майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, за яким ще не завершене досудове розслідування.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна та передачу на відповідальне збереження задовольнити частково.

Скасувати частково арешт майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме: автомобіля «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , легковий пасажирський- НОМЕР_2 , колір бежевий, модель 210D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 червня 2019 року, передавши зазначене майно ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, під розписку, до прийняття рішення у кримінальному провадженні N 0000604 від 08 червня 2019 року, дозволивши ОСОБА_5 користуватись цим майном без права розпорядження та відчуження цього майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1