УХВАЛА
Іменем України

15.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2019 року гр. ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із указаною скаргою.

У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначає, що слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0002963 від 10.06.2014 року та заявник звернувся 01.10.2019 до слідчого із письмовим клопотанням в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України. Однак протягом 72 годин, слідчий не розглянув клопотання та не надіслав ОСОБА_3 прийняте по ньому рішення. Посилаючись на положення ст.ст. 55, 303, 304 КПК України ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого розглянути указане вище клопотання в порядку передбаченому статтею 220 КПК України та прийняти по ньому процесуальне рішення відповідно до законодавства України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги. Додав, що в рамках указаного кримінального провадження має статус потерпілого. Крім того звернув увагу на відсутність в матеріалах провадження постанови про призначення слідчого ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 214 КПК України. Також за словами ОСОБА_3 , слідчий зобов`язаний забезпечити його права та заборонити через суд відчуження нерухомого майна по АДРЕСА_1 , а також призначити експертизу втраченого майна та документальну експертизу.

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши й дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим тощо.

Як убачається із наявної у матеріалах провадження копії витягу з ЄРДР Житомирським ВП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0002963 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , посилаючись на положення ст. 220 КПК України, 01.10.2019 звернувся із клопотанням від 01.10.2019 до слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , у якому просив слідчого з метою всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002963 звернутись із клопотанням до Богунського районного суду м. Житомира про надання судом слідчому дозволу на здійснення заборони на час проведення досудового слідства для КП Житомирському міжміському Державному бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради та громадянину ОСОБА_5 проводити відчуження нерухомого майна, а саме: 23 частин будинку, 57 частин господарських споруд та 0,0086 га земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Із матеріалів кримінального провадження №0002963 слідує, що ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого у даному провадженні.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність (ст. 7 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та приймати процесуальні рішення у випадках, встановлених цим Кодексом, а також здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Отже, слідчий під час кримінального провадження зобов`язаний неухильно додержуватися вимог цього КПК України та здійснювати ті повноваження, що передбачені цим Кодексом.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_3 просить у своєму клопотанні слідчого про вчинення останнім дій не передбачених КПК України, зокрема про звернення до суду з метою одержання від суду дозволу на здійснення заборони КП «Житомирське ОМБТІ» Житомирської обласної ради та ОСОБА_5 відчужувати частину нерухомого майна, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення вимог скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 40, 55, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1