Справа № 588/1671/19
провадження № 1-кс/588/595/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 12.09.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 16.09.2019 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування навелосипед марки «АИСТ» належний ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 12 вересня 2019 року до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області, від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , надійшла заява про те, що 08.09.2019 близько 20 год. у м. Тростянець по вул. Заводська, невідома особа заволоділа належним йому велосипедом марки «АИСТ», у результаті чого заподіяла збитки на суму 3000 грн.

12 вересня 2019 року СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області, було розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 за ознаками складу злочину передбаченими ч.1 ст.185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.09.2019 близько 20 год. повертався додому з магазину «Бонжур». Коли ОСОБА_4 рухався по вул. Заводська м. Тростянець, тримаючи в руках велосипед марки «АИСТ», біля перехрестя з вул. Фадєєва, до нього ззаду підійшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із метою заволодіння велосипедом належним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс йому один удар в область лівого ока, в результаті чого ОСОБА_4 впав на землю. ОСОБА_5 підняв велосипед марки «АИСТ», сів на нього та рухаючись по вул. Фадєєва, поїхав додому, за адресою: АДРЕСА_2 .

14 вересня 2019 року ОСОБА_5 на ділянці місцевості розташованій поблизу його домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав велосипед марки «АИСТ», належний ОСОБА_4 , яким він незаконно заволодів 08.09.2019 з застосуванням фізичної сили, та який він зберігав за місцем свого проживання. Велосипед марки «АИСТ», належний ОСОБА_4 було вилучено та поміщено на зберігання до камери схову речових доказів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області.

16 вересня 2019 року склад злочину у кримінальному провадженні № 0000287, перекваліфіковано з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.186 КК України.

Посилаючись на те, що вилучений велосипед має значення речового доказу, як матеріальний об`єкт, що був предметом вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з клопотанням та посилаючись на норми статей 131-132, 170-171 КПК України просить накласти арешт на вилучене майно.
У судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
З матеріалів, доданих до клопотання витягу з ЄРДР, рапортом старшого інспектора-чергового ОСОБА_6 , встановлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 12.09.2019 до ЄРДР за № 0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, за повідомленням ОСОБА_4 про те, що 08.09.2019 близько 20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Заводська в м. Тростянець, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, заволодів його велосипедом «АИСТ», у результаті чого завдав збитки(а.с. 2, 3).

Протоколом огляду речей від 14.09.2019 та ілюстративною таблицею до нього встановлено, що на ділянці місцевості поблизу господарства, розташованого за адресою: пров. Фадєєва, 7, м. Тростянець, Сумська область, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «АИСТ» (а.с. 6-8).

Постановою слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 14.09.2019 вилучений велосипед було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 9).
Слідчим СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 16.09.2019 був допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення (а.с. 4).
Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема 1) збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах цього кримінального провадження, та докладно викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що вилучений велосипед, відповідає критеріям, зазначеним у частині 1 статті 170 КПК України, оскільки він є матеріальним об`єктом, що зберіг (чи може зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, є необхідність у проведенні експертного дослідження щодо визначення розміру збитків, тому є правові підстави для накладення арешту на це майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,110,131,132,170-175,369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 12.09.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на велосипед марки «АИСТ» належний ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 25 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1