справа № 168/615/19
провадження № 1-кп/166/140/19
ВИРОК

іменем України

10 жовтня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000179, внесене до ЄРДР 28 червня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше в порядку ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в період часу з 20 червня 2019 року по 27 червня 2019 року в нічну пору доби (точної дати та часу досудовим рослідування та судом не встановлено) проник на територію подвір`я будинковолодіння, що на АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник шляхом відкриття вхідних дверей всередину господарського приміщення (хліва), звідки умисно з корисливих спонукань таємно викрав двоколісну тачку сірого кольору вартістю 766,67 грн, яку відвіз на територію свого господарства, що в АДРЕСА_1 .

У судому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю. Показав, що дійсно в темну пору доби в червні місяці поточного року (точної дати не пам`ятає) він проник на територію господарства ОСОБА_5 . Йому було відомо, що потерпіла у хліві зберігає тачку, яка йому була того вечора потрібна для перевезення металобрухту на пункт прийому з метою виручення коштів на придбання спиртного. Оскільки потерпіла на його стук не відгукнулася, він вирішив взяти тачку без її на те дозволу. Відкривши вхідні двері у хлів, зайшов у приміщення та вивіз звідти двоколісну тачку. Нею завіз металобрухт, за отримані гроші купив алгольний напій і тоді ж випив. Тачку зберігав на подвір`ї за місцем проживання. Через стан сп`яніння тачку найближчим часом потерпілій не повернув, зробив це після приїзду працівників поліції. У вчиненому розкаявся.

Судом установлено, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються, останні правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду не має жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, суд за їх згодою відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є закінченим тяжким злочином, дані про особу винного, який ніде не працює, за місцем проживання характеризується як особа, схильна до вживання алкогольних напоїв, ранішепритягувався до кримінальної відповідальності за корислі злочини проти власності.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Суд не відносить до обставин, які пом`якшують покарання, добровільне відшкодування завданого правопорушенням збитку, оскільки, як показав сам обвинувачений, викрадену тачку він повернув лише після пред`явлення йому такої вимоги працівниками поліції.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення щодо особи похилого віку (1941 року народження).
З огляду на наведене суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавленні волі на строк 4 роки.

Однак, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, висловлену у письмовій заяві думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, а також те, що обвинувачений проживає із матір`ю похилого віку, беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 й попередження вчинення ним нових злочинів без реального відбуття покарання, тому на підставі ст.75 КК України звільняє його від відбування покарання із випробуванням з покладенням на нього передбачених ст.76 цього Кодексу обов`язків.

До стягнення з обвинуваченого підлягають процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1570,10 грн.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) гривень 10 коп процесуальних витрат.
Речовий доказ двоколісну металеву тачку, яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у її власності.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1