УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого І-го відділення СВ Хмельницького ВП Головного Управління поліції в Хмельницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0005181,

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2019 року старший слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП Головного Управління поліції в Хмельницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «18.10.2019 року близько 14:45 год., невідома особа перебуваючи в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку кави торгової марки «Якобз», закупівельною вартістю 208 грн., 33 коп., драже торгової марки «Емендемс», закупівельною вартістю 28 грн., 33 коп., та шоколад торгової марки «Мілка з печивом Орео», закупівельною вартістю 66 грн., 66 коп., чим спричинила майнового збитку на загальну суму 298 грн., 31 коп.

04.11.2019, відомості про дане кримінальне правопорушення введено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005181, попередня кваліфікація вчиненого злочину ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 18.10.2019, невстановлена особа перебуваючи в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку кави торгової марки «Якобз», драже торгової марки «Емендемс», та шоколад торгової марки «Мілка з печивом Орео» при цьому дана подія зафіксована на зовнішні та внутрішні камери відео нагляду, що розташовується в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, котрі знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , в особі представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , а саме до відеозапису зовнішніх та внутрішніх камер відео нагляду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , які здійснювали відео зйомку 18.10.2019, в період часу з 13:00 год., по 15:00 год.

Службовим особам супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , в особі представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити відеозаписи з камер відеоспостереження.

Ухвала діє по 14 грудня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя