Провадження № 1-кп/752/1824/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

09.12.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №000349 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баланіно Одеської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Також до суду надійшла скарга від власника транспортного засобу який визнано речовим доказом, ОСОБА_6 , в якій останній вказав, що під час досудового розслідування постановою слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 було залучено автомобіль «Mercedes-benz Vito 111», д.н.з. НОМЕР_1 , як речовий доказ. Зазначена постанова на його думку є незаконною, оскільки винесена в порушення вимогам Кримінально процесуального кодексу України. До теперішнього часу автомобіль ОСОБА_6 не повернули та він знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Канальна, 1.

Захисник в судовому засіданні підтримав скаргу та вказав, що слідчий до теперішнього часу автомобіль не повернув, останній знаходиться на майданчику тимчасового тримання, де за зберігання якого необгрунтовано нараховані кошти у сумі більше 10 000 гривень.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Щодо поданої скарги прокурор вказав, що автомобіль вилучений був для проведення експертизи, яка на даний момент вже завершена. Ухвали слідчого судді про накладення арешту на вищевказаний автмобіль немає. Однак, вирішення зазначеного питання на даний момент є передчасним, оскільки до суду не надано матеріалів досудового розслідування, де містяться документи в тому числі і щодо долі зазначеного транспорту.

Ознайомившись зі скаргою та з`ясувавши думку захисника, обвинуваченого та прокурора суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Mercedes-benz Vito 111», д.н.з. НОМЕР_2 , допустив порушення правил дорожнього руху, в результаті чого вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого від 01.04.2019 року вищевказаний автомобіль було залучено як речовий доказ та визначено зберігання його за адресою: м. Київ, вул. Канальна, 1.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 170-173 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Слідчим під час досудового розслідування зазначеного порядку дотримано не було. Винесена постанова слідчого ОСОБА_7 від 01.04.2019 року про залучення предмету як речового доказу не грунтується на зазначених вимогах процесуального законодавства. Процедура накладення арешту має імперативний характер і можливість обмежети особу у володінні користування майном віднесено до компетенції суду. Оскільки досудове розслідування завершено, а матеріали справи знаходяться у прокурора, суд вважає за доцільне скасувати постанову слідчого та зобов`язати прокурора повернути транспортний засіб «Mercedes-benz Vito 111», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.170-174, 307, 314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №000349 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 09.30 годину 13.12.2019 року.
Скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 01.04.2019 року про залучення автомобіля «Mercedes-benz Vito 111», д.н.з. НОМЕР_2 , як речового доказу по кримінального провадження № 0000349.
Зобов`язати прокурора повернути транспортний засіб «Mercedes-benz Vito 111», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1