Справа № 386/652/19
Провадження № 1-кс/386/228/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:
Начальник СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , 16.07.2019 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме майна, яке було виявлено та вилучено під час огляду житла.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 08.07.2019 до Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області від ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що 08.07.2019 близько 00 год. 05 хв. на площадці біля магазину ФОП ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , особа на прізвисько « ОСОБА_7 », грубо порушуючи громадський порядок під час святкування свята Івана Купала, із пістолету «STALKER MOD 914-S №0714-002649» здійснила декілька пострілів в натовп, внаслідок чого ОСОБА_8 , 2003 року народження, отримала поранення правої гомілки та ОСОБА_9 , 1998 року народження, отримав поранення живота, яких в подальшому було госпіталізовано до Голованівської ЦРЛ.

За вказаним фактом 08.07.2019 СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
12.07.2019 було отримано ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду про проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_2 .

Під час виконання ухвали слідчого судді було встановлено, що ОСОБА_10 проживає по АДРЕСА_3 , яке належить йому на праві власності.
15.07.2019 під час огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , на яке ОСОБА_10 , як власник, надав добровільну письмову згоду, було виявлено та вилучено чоловічі футболку та шорти, а також три предмета схожих на дерев`яні біти.

З метою забезпечення належного збереження речей, які можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до чоловічих футболки та шортів, а також трьох предметів схожих на дерев`яні біти, для забезпечення проведення слідчих дій та проведення відповідних експертиз, вказане майно визнано речовим доказом.

У зв`язку з наведеним, з метою проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на майно, а саме чоловічі футболку та шорти, а також три предмети схожі на дерев`яні біти, які було вилучено 15.07.2019 під час огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмами від 17.07.2019.

Розглянувши клопотання про арешт майна та дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору, з таких підстав.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Вимоги до клопотання про арешт майна визначені ст. 171 КПК України. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення вимог ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна не зазначено мету накладення арешту, оскільки вказується на необхідність накладення арешту з метою проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження, яких конкретно слідчих дій не вказується.

В клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності арешту майна, яке було вилучено 15.07.2019 під час огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , оскільки з тексту клопотання вбачається, що 08.07.2019 близько 00 год. 05 хв. на площадці біля магазину ФОП ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , особа на прізвисько « ОСОБА_7 », грубо порушуючи громадський порядок під час святкування свята Івана Купала, із пістолету «STALKER MOD 914-S №0714-002649» здійснила декілька пострілів в натовп, внаслідок чого ОСОБА_8 , 2003 року народження, отримала поранення правої гомілки та ОСОБА_9 , 1998 року народження, отримав поранення живота, яких в подальшому було госпіталізовано до Голованівської ЦРЛ. Тобто, з клопотання не зрозуміло яке має відношення до події ОСОБА_10 , в житлі якого було проведено огляд та вилучено речі, в тому числі яке має відношення майно, яке було вилучено.

В клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном ОСОБА_10 .

До клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме: копію ухвали про проведення обшуку від 12.07.2019: копію ухвали про дозвіл на огляд, який було проведено 15.07.2019; оригінали або копії документів, що свідчать причетність ОСОБА_10 до даного кримінального провадження, в тому числі майна, яке було вилучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 171-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України повернути начальнику Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Згідно вимог ч. 3 ст. 172 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1