29.03.2019
Справа № 522/3111/18
Провадження 1-кс/522/3424/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2018 р.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2018 р.

В своєму клопотанні адвокат посилається на те, що СВ Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2018 р. накладено арешт на технічний паспорт на автомобіль моделі «Хюндай-террасан», номерний знак НОМЕР_1 ; ключів від транспортного засобу з приладом від сигналізації; автомобіль моделі «Хюндай-террасан» номерний знак НОМЕР_1 темно-зеленого кольору, 2001 року випуску, які належать ОСОБА_4 .

Також, адвокат вказує на те, що ОСОБА_4 не має жодного відношення до зазначеного кримінального провадження не є підозрюваним чи обвинуваченим.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна ОСОБА_4 , існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, або підлягає конфіскації.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор проти скасування арешту з автомобіля моделі «Хюндай-террасан», номерний знак НОМЕР_1 , технічного паспорту на автомобіль та ключів від нього, не заперечував.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що СВ Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000043 від 19.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

В ході досудового розслідування зазначеного провадження 20.02.2018 р. проведено огляд автомобіля марки «Хюндай-террасан», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 . В подальшому в ході проведення огляду серед іншого було виявлено та вилучено технічний паспорт на автомобіль моделі «Хюндай-террасан», номерний знак НОМЕР_1 ; ключів від транспортного засобу з приладом від сигналізації; автомобіль моделі «Хюндай-террасан» номерний знак НОМЕР_1 темно-зеленого кольору, 2001 року випуску, на яке ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2018 р. накладено арешт.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Щодо осіб, які не є підозрюваними та обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

При цьому, прокурором підтверджень того, що на теперішній час у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт на майно ОСОБА_4 , останньому повідомлено про підозру або він є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, або до нього заявлено цивільний позов з боку будь-якої юридичної або фізичної особи, суду надано не було.

Крім того, доказів того, що технічний паспорт на автомобіль моделі «Хюндай-террасан», номерний знак НОМЕР_1 ; ключі від транспортного засобу з приладом від сигналізації; автомобіль моделі «Хюндай-террасан» номерний знак НОМЕР_1 темно-зеленого кольору, 2001 року випуску, підлягає спеціальній конфіскації , конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , чи відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, стягненню з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, суду також надано не було.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку що необхідність в застосуванні арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2018 р., на майно ОСОБА_4 , як заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час відпала, в зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2018 р. задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2018 р., а саме з

- технічного паспорту на автомобіль моделі «Хюндай-террасан», номерний знак НОМЕР_1 ;

- ключів від транспортного засобу з приладом від сигналізації;

- автомобіля моделі «Хюндай-террасан» номерний знак НОМЕР_1 темно-зеленого кольору, 2001 року випуску.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000043, повернути ОСОБА_4 вищезазначене майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя