ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8717/17
Провадження № 1кп/201/759/2019
08 жовтня 2019 року м. Дніпро
УХВАЛА

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського апеляційного суду від 20.06.2019 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України у виді двох років обмеження волі, про повернення застави ОСОБА_4 , внесеної нею за ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , про повернення застави ОСОБА_4 , внесеної нею за ОСОБА_3 , обґрунтовуючи своє клопотання тим, що на сьогоднішній день його звільнено від відбування покарання ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2019 та дія запобіжного заходу у вигляді застави припинена.

Засуджений у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Враховуючи те, що прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9, ст. 28 КПК України, судом поставлено питання щодо розгляду даної заяви без участі вищезазначених учасників з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснююється.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до насутпного висновку.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2017 в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 32 000 гривень, яку було сплачено 29.04.2017 ОСОБА_4 , що вбачається з копії квитанції доданої до клопотання.

02.01.2019 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 70 КК України та останньому призначено покарання у вигляді 5 року обмеження волі, при цьому засудженого у відповідності до ст. 75 КК України було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

20.06.2019 вироком Дніпровського апеляційного суду вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2019 скасовано в частині призначеного покарання та постановлено новий, яким ОСОБА_3 призначено покарання за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України у виді 3 років обмеження волі.

30.07.2019 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у вигляді 3 років обмеження волі, призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2019 року на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році». Ухвала набрала законної сили 07.08.2019.

Судом встановлено, що питання щодо повернення застави ОСОБА_4 не було вирішено.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого, оскільки ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30.07.2019 ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у вигляді 3 років обмеження волі, призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2019 року на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» та з моменту набрання ухвали законної сили дія запобіжного заходу припинена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 32 000 гривень, внесені нею по квитанції № 0.0.756366275.1 від 29.04.2017 в якості застави за ОСОБА_3 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2017.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1