Справа № 464/3492/19
пр.№ 1-кп/464/391/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2019 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001432 від 08.06.2019 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гончарі Пустомитівського району Львівської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін судового провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

07 червня 2019 року близько 19 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому центрі «Метро», що на вул. Дж.Вашингтона, 8 г в м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрала зі стелажів один блок сигарет «PS Компакт сільвер», вартістю 238 грн. 70 коп., які належали ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», та заховавши зазначене майно в пакет, з викраденим майном пройшла через касу магазину, не здійснивши оплату за даний товар. Однак свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була виявлена та зупинена охороною ТЦ «Метро». Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 намагалася причинити ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 238 гривень 70 коп.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення. Зокрема зазначила, що перебуваючи в ТЦ «Метро», взяла два блоки сигарет та при оплаті за товар поклала на касову стрічку лише один блок сигарет, а іншу залишила в пакеті. При виході з торгового центру з викраденим товаром була затримана охороною магазина.
Представник потерпілого ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого, на підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представника потерпілого.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визначивши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачену, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна доведена повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому обвинувачена виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, пенсіонерка, має постійне місце проживання та реєстрації, не перебуває на консультативних обліках обліку у лікарів нарколога та психіатра.
Відповідно до висновку досудової доповіді фахівця Личаківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 від 23.09.2019 р. рівень небезпеки для суспільства ОСОБА_3 середній, виправлення останньої без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.
Обставиною, визначеною ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази:
-оптичний електронний носій (DVD-R, compact disc) із відеозаписами з камер відеоспостережень із ТЦ «Метро» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1