Справа № 206/4295/19
Провадження № 1-кп/206/315/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 0000626 від 23.06.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню технічну освіту, маючого на утриманні малолітню динину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
23.06.2019, близько 07 години 30 хвилин, ОСОБА_3 прийшов на роботу до ПП «Комерційна фірма «Альянс, ЛТД» (), що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Базова, 4, де працює охоронцем. Під час обходу території вказаного підприємства ОСОБА_3 за парканом побачив залізничну колію, що належить ТОВ «Завод гранульованих кормів» () та виходить з території вказаного підприємства. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме залізничних рейок марки «Р 50».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, цього ж дня, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 взяв кисневий різак, що належить ПП «Комерційна фірма «Альянс, ЛТД» () та направився до вищевказаної залізничної колії. Далі, перебуваючи, біля паркану ПП «Комерційна фірма «Альянс, ЛТД» (), де пролягає залізнична колія, ОСОБА_3 упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, керуючись корисливими мотивами, намагався викрасти рейки марки «Р 50», а саме: кисневим різаком відрізав два фрагменти рейок, довжиною по два метри кожна, загальна вага яких складає 206,68 кг. Однак, ОСОБА_3 демонтувати вказані рейки не встиг, так як був виявлений на місці скоєння злочину співробітниками поліції під час вчинення крадіжки майна.

Таким чином ОСОБА_3 не виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення свого злочинного умислу до кінця, у зв`язку із чим злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи вартість лому чорного металу складає 1085,07 грн. Таким чином, внаслідок своїх умисних злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ТОВ «Завод гранульованих кормів» () намагався заподіяти матеріальну шкоду на вказану суму.

15.08.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_6 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Так злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому суд вважає, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч.7 ст.474 КПК України, відсутні та просив суд затвердити угоду.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 15.08.2019 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 15 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000626 від 23 червня 2019 року, укладеною між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи №2542/19 від 23 липня 2019 року в сумі 300 грн.
Речові докази : 2 штикові лопати, 2 залізних ломи, пристрій для різки, два газових балона, металевий візок, які передані під розписку ОСОБА_8 залишити за належністю ОСОБА_8 , захисні окуляри коричневого кольору, які зберігається в камері схову Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області квитанція №001146 - знищити.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та представнику потерпілого.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1