Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8275/19
Провадження № 1-кс/644/2559/19
УХВАЛА
Іменем України

10 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0002371 від 20.09.2019 року слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим до суду подано відповідне клопотання про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, тощо, що неможливо встановити без наявності спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0002371 від 20.09.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2019 приблизно о 14 год. 30 хв. біля кв. АДРЕСА_1 подружжя ОСОБА_4 , Журба Федір нанесли побої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . 20.09.2019 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002371 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Слідчий просив призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ, на вирішення експертів поставити питання:

1) Чи є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то які мають характер, локалізацію і механізм утворення тілесних ушкоджень?

2)Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в строк зазначений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

3)Якою є ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ( з розмежуванням) отриманих у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

4)Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час допиту в якості потерпілого, та під час слідчого експерименту за його участю судово-медичним даним?

5). Чи співпадає механізм відтворення отримання тілесних ушкоджень за участю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з виявленими у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесними ушкодженнями?

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002371 від 20.09.2019 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України за фабулою: 18.09.2019 приблизно о 14 год. 30 хв. біля кв. АДРЕСА_1 подружжя ОСОБА_4 , ОСОБА_7 наносили побої по голові, душили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спричинили їм тілесні ушкодження.

Із змісту протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що 18.09.2019 біля 14 год. 30 хв. ОСОБА_8 взяв її за ребра і підняв руками вгору та переставив вбік і пішов бити її чоловіка на лістничному марші, разом з ОСОБА_9 . Вони били її чоловіка кулаками в обличчя та тулуб: Журба вдарив кулаками двох рук в обличчя 3 рази, а ОСОБА_4 бив кулаками двох рук в корпус приблизно 5 ударів. Журба схопив її чоловіка загином руки і почав душити та повалив чоловіка між 3 і 4 поверхами. ОСОБА_10 схопила її за

волосся та потягнула назад, потім ОСОБА_9 схопив загином руки за шию с заду та почав душити, а ОСОБА_10 кулаками обох рук била по голові, нанесла 2-3 удари в ліву частину голови, а ОСОБА_9 тримаючи в захваті удушення, вдарив головою об стіну.

Згідно довідки 10/15944 від 19.09.2019 ОСОБА_5 травматичній міозит, ЗЧМТ, струс головного мозку, зашиб тканин скронево-теменної ділянки зліва.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 статті 242 КПК України визначено випадки, в яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог п.п.1,2 ч.2 ст.242 КПК України, з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень, їх локалізації, характеру, кількості, механізму та часу утворення, ступені тяжкості. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій є необхідним доручити проведення експертизи. Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, задовольнити.

Надати доручення експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз (ХОБСМЕ), розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Дмитріївська, 14, провести в рамках кримінального провадження за № 0002371 від 20.09.2019 року судово-медичну експертизу.
Поставити на розсуд експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз (ХОБСМЕ) наступні запитання:
1) Чи є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то які мають характер, локалізацію і механізм утворення тілесних ушкоджень?
2)Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в строк зазначений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3)Якою є ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ( з розмежуванням) отриманих у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
4)Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час допиту в якості потерпілого, та під час слідчого експерименту за його участю судово-медичним даним?
5). Чи співпадає механізм відтворення отримання тілесних ушкоджень за участю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з виявленими у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесними ушкодженнями?
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1