Справа № 646/6527/19
№ провадження 1-кс/646/5542/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002345 від 21.09.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Старий Мерчик, Харківської області, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком 21.03.2018 Валківським районним судом Харківської області за яким не відбуто покарання у виді 160 годин громадських робіт, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
В обґрунтування слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні вищевказаного злочину, ризиків, визначених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що у клопотанні доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний, підозру визнав, просив про застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002345 від 21.09.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 17.10.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вченене повторно.
Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копіями заяви, протоколу огляду місця події, зберігальної розписки, висновку експерта, акту вибіркової інвентаризаціх по ФОП ОСОБА_6 , протоколу допиту представника потерпілого, протоколу огляду предмету, протоколу допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вироку Валківського районного суду Харківської області, протоколу допиту підозрюваного, з яких вбачається, що 20.09.2019 близько 15 год. 00 хв. підозрюваний намагався скоїти крадіжку кави «Якобс Монарх» у супермаркеті «Баскет» чим міг завдати шкоду ФОП ОСОБА_6 , але довести свій намір до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі був затриманий працівником магазину.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду, можливість вчинення нового злочину та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, є дані про особу підозрюваного, а саме: відомості про те, що він офіційно не працевлаштований, законних джерел отримання заробітку не має, маючи непогашену судимість вчинив дії через які обгрунтовано підозрюється у злочину, середньої тяжкості проти власності, скоєному повторно, при тому, що на розгляді Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження щодо підозрюваного про скоєння ним крадіжок, дві з яких, згідно пояснень ОСОБА_5 , скоєні у 2019 році.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_5 , відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що буде запобігати вищенаведеним ризикам, в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи вчинення злочину без застосування насильства, особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.1 ч.5 ст.182 КПК України, є доцільним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього КПК України обов`язків обрати заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38 420,00 гривень (20 Х 1921,00), з покладенням на підозрюваного відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України визначених законом обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 199, 202, 205, 219, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002345 від 21.09.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовільнити.
Обрати в кримінальному провадженні №0002345 від 21.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком 60 днів - по 15.12.2019 року.
Одночасно визначити ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38 420,00 гривень (20 Х 1921,00) при внесенні якої ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний рахунок в будь-який момент до спливу терміну тримання під вартою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002345 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань, а також те, що в разі невиконання підозрюваним, визначених даною ухвалою обов`язків сума внесених коштів - застави буде звернута у дохід держави.
Дата закінчення дії ухвали 15.12.2019 року о 16 годині 35 хвилин.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1