Справа №345/1893/19
Провадження № 1-кп/345/265/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.04.2019 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, освіта вища, розлученого, на утриманні якого перебуває неповнолітня дочка, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням в інше приміщення.

З обвинувального акту вбачається, що злочин вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, в ніч на 25.12.2018, близько 01:00 год. ОСОБА_4 знаходився в АДРЕСА_2 , де побачив господарське приміщення (сарай). Тоді у нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном із вказаного господарського приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвав навісний замок, проник до господарського приміщення (сараю), що розташоване на території домогосподарства, що в АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав господарське приладдя та слюсарний інструмент, продукти харчування, а саме:

- сокиру з руків`ям дерев`яним довжиною 52,5 см. вартістю110 грн.

- сокиру з руків`ям дерев`яним довжиною 40,5 см. вартістю80 грн.

- молота з дерев`яним руків`ям довжиною 59,5 см вартістю 250 грн.

- картоплю в кількості 25 кг., загальною вартістю 200 грн.

- моркву в кількості 8 кг. загальною вартістю 128 грн.

- буряк 10 кг. загальною вартістю160 грн.,

- воду мінеральну «Девайтіс» ємністю 1,5 літра, слабогазовану 2 блоки, сильногазовану 2 блоки. В блоці 6 штук. загальною вартістю 240 грн.,

- воду мінеральну «Перегінська» ємністю 1,5 літра, сильногазовану 2 блоки, в блоці 6 штук, загальною вартістю 132 грн.,

- горілку «Nemiroff» особлива 0,5 літрів п`ять пляшок, загальною вартістю 465 грн.,

- 5 банок тушонок, свинних, ємкістю 0,5 літрів, загальною вартістю 375 грн.

Викрадені речі ОСОБА_4 виніс за межі домогосподарства та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2 140 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 26.12.2018 ОСОБА_4 знаходився в АДРЕСА_2 , де на території вказаного домогосподарства побачив господарське приміщення (гараж).

Тоді у нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном з вказаного господарського приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвав навісний замок, проник до господарського приміщення (гаражу), що розташоване на території домогосподарства, що в АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав господарське приладдя та слюсарний інструмент, а саме:

- сікатор садовий Verano 220 мм. з ручкою зеленого кольору, в упаковці вартістю 171,66 грн.,

- ножиці садові STRENDPRO 530 mm. з ручкою оранжевого кольору, в упаковці вартістю 200 грн.,

- ножиці садові радянського виробництва з ручками дерев`яними сірого кольору вартістю 50 грн.,

- набір ключів рожкових BERG в кількості 8 штук, розмірами 20х22, 18х19, 16х17,14х15,12х13,10х11,8х9, 6х7., вартістю 243,34 грн.,

- 4 автомобільні свічі накалу BERUGERMANY 750, вартістю 250 грн.

- набір ключів Г подібних на шестигранник в кількості 10 штук, придбані вартістю 450 грн.,

- плоскогубці довжиною 19,5 см., вартістю 150 грн.,

- сокиру вагою 400 гр. з дерев`яною ручкою, вартістю 200 грн,

- молоток 300 громовий з дерев`яною ручкою, вартістю 70 грн.

Викрадені речі ОСОБА_4 виніс за межі домогосподарства та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1 785 грн.

Злочинними діями ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 3 925 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин проти власності.

Так, в ніч на 26.12.2018, близько 02:00 год. ОСОБА_4 знаходився в АДРЕСА_3 , де побачив господарське приміщення (сарай). Тоді у нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном з вказаного господарського приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвав навісний замок, проник до господарського приміщення (сараю), що розташоване на території домогосподарства, що в АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав господарське приладдя та слюсарний інструмент, а саме:

- ключ торцевий ступечний 55 см., вартістю 90 грн.,

- ключ дворіжковий32х36, вартістю 193,34 грн.,

- ключ дворіжковий 41х36, вартістю 83,33 грн.,

- ключ рожковий 32х36, вартістю 150 грн.,

- плоскогубці з руків`ям червоного кольору, довжиною 20,5 см., вартістю 100 грн.,

- плоскогубці з руків`ям червоного кольору, довжиною 21 см., вартістю 100 грн.,

- ключ рожково-накидний 17, вартістю 60 грн.,

- ключ дворіжковий 13х11, вартістю 20 грн.,

- викрутка плоска довжиною 18,5 см., з руків`ям чорного кольору, з нашарування фарби білого кольору, вартістю 43,33 грн.,

- сапка дзюбата (вилчата) вартістю 37,38 грн.,

- ящик металевий розмірами 24,5х15,5 см. для зберігання інструментів вартістю 30 грн.,

- рубанок дерев`яний довжиною 25 см. з металевимлезомвартістю130 грн.,

- молоток 300 громовий з дерев`яним руків`ям довжиною 25 см. вартістю 38,33 грн.,

- свердла довжиною 18 см. 10 штук, діаметром 4, 6, 8, 9,10,12, та побідитові діаметром 8,10,12,14 загальною вартістю 200 грн.,

- монтажні лопатки прямі 3 штуки з однієї сторони яких сплющення типу лопатки довжиною 75 см., та дві 65 см., вартістю загальною 150 грн.,

- вороток Г подібний довжиною 65х30 см. вартістю 80 грн.

Викрадені речі ОСОБА_4 виніс за межі домогосподарства та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1505,76 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не зявились, однак подали суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності, зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають, щодо призначення покарання покладаються на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні просила суд визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України зарахувати обвинуваченому частково відбуте покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.04.2019 та остаточно призначити йому покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він двічі вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані із проникненням в інше приміщення.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, немає, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; має постійне місце проживання, невстановленість судом наявності зв`язків з антигромадськими елементами, стан здоров`я, спосіб життя (не працює, раніше неодноразово судимий), позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів; особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; з урахуванням тих обставин, що обвинувачений покаявся, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах у виді позбавлення волі.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Тобто, як наслідок, формальні моменти не можуть бути вирішальними, головною є можливість у кожній конкретній справі оцінити основному мету застосування певного заходу та характер впливу на особу, які можуть істотно відрізнятися, навіть, за зовнішньої подібності відповідних примусових заходів, бо суд стоїть на тій позиції, що незалежно від того, що вчинили злочинці, визнання їх людської гідності передбачає надання їм можливості ресоціалізувати себе за час відбування покарання з перспективою колись стати відповідальним членом вільного суспільства, що, у цій ситуації, при застосуванні саме такого покарання, є можливим.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Так, справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше був засуджений вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.04.2019 за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі, але це покарання не відбув.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 25.06.2018 у справі №511/37/16-к, постановлення вироку без розмежування стадій та порядку призначення покарання і водночас застосування правил ч. 4 ст. 70 і ч. 1 ст. 71 КК законом не передбачено.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 засуджується і за сукупністю злочинів, і за сукупністю вироків. Тим самим обумовлюється і необхідність застосування ч. 4 ст. 70 КК при призначенні покарання і за сукупністю злочинів, і за сукупністю вироків.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді позбавлення волі, а виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його фактичного затримання.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання із покаранням у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці, призначеного за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2019 року за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Зарахувати у строк відбуття покарання, яке відбуте за вироком Калуського міськрайонного суду від 26 квітня 2019 року за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та рахувати початок строку покарання з моменту його фактичного затримання - 08.20 год. 13.01.2019.

Речові докази навісний замок EXTRA TOP SECURITY з ключем, навісний замок BRAVO з ключем, сокиру з руків`ям дерев`яним довжиною 52,5 см., сокиру з руків`ям дерев`яним довжиною 40,5 см., молот з дерев`яним руків`ям довжиною 59,5 см., секатор садовий Verano 220 мм. З ручкою зеленого кольору, в упаковці, ножиці садові STREND PRO 530 мм. З ручкою оранжевого кольору, в упаковці, набір ключів рожкових BERG в кількості 8 штук розмірами 20х22, 18х19, 16х17, 14х15, 12х13, 10х11, 8х9, 6х7, дві склянні банки ємністю 0,5 л., 4 автомобільні свічі накалу BERU GERMANY 750, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази ключ торцевий ступечний 55см., ключ дворіжковий 32х36, ключ дворіжковий 41х36, ключ рожковий 32х36, плоскогубці з руків`ям червоного кольору, довжиною 20,5 см., плоскогубці з руків`ям червоного кольору довжиною 21 см., ключ рожково-накидний 17, ключ дворіжковий 13х11, викрутка плоска довжиною 18,5 см. З руків`ям чорного кольору, з нашаруванням фарби білого кольору, сапку дзюбату (вилчату), ящик металевий розмірами 24,5х15,5 см. для зберігання інструментів, два навісних замка з ключами, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази слід підошви взуття, гіпсовий зліпок сліду підошви взуття, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення: трасологічної експертизи - 1430,00 грн.; трасологічної експертизи - 1430,00 грн.; товарознавчої експертизи 2826,18 грн.; товарознавчої експертизи 1570,10 грн.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: