Справа № 462/8114/18
провадження 1-кс/462/2607/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.06.2019 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

Постановою слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.06.2019 року було закрито кримінальне провадження № 0004894 від 21.11.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову слідчого, мотивуючи це тим, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим з порушенням вимог КПК України.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримала, дала пояснення аналогічні вищенаведеному, просить скаргу задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, проте її неявка не є перешкодою для розгляду скарги, крім того, Залізничним ВП ГУНП у Львівській області було надано слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0004894 від 20.11.2017 року.

Заслухавши скаржника, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що слідчими Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004894 від 20.11.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України за фактом заяви ОСОБА_3 в якій вона просить вжити заходів до заступника директора із навчально-виховної роботи ЛМВПУЗТ ОСОБА_6 , який на її думку займається самоправством, а саме змушує укладати угоди про оплату за проживання у гуртожитку та встановив штрафи для неповнолітніх студентів ЛМВПУЗТ.

25.06.2019 року оскаржуваною постановою слідчого було закрито кримінальне провадження № 0004894 від 20.11.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, з аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зі змісту ч. 1 ст. 92 КПК України випливає, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Статтею 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого має бути вмотивована.

З аналізу оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не було дано оцінки кожному доказу і сукупності зібраних у кримінальному провадженні доказів, виклад обставин у постанові зводиться до констатації наявності певних доказів, після чого слідчий без будь якого аналізу і обґрунтування формально робить висновок про те, що відсутній в діянні склад кримінального правопорушення.

Слідчий під час досудового розслідування не розширила шляхом проведення слідчих (розшукових) дій коло осіб, котрим можуть бути відомі обставин, зокрема, не допитала студентів ЛМВПУЗТ про те, що їм відомо про існування системи штрафів в училище, про що зазначає ОСОБА_3 у своїй заяві, що може мати значення для даного кримінального провадження.

Також, слідчим не надано ніякої оцінки показанням потерпілої ОСОБА_3 та іншим доказам щодо законності укладання угод найму жилих приміщень у гуртожитку по АДРЕСА_1 та дії тарифів на оплату житлово-комунальних послуг у цьому гуртожитку.

В оскаржуваній постанові підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, які обставини встановлені досудовим слідством, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні, чого в оскаржуваній постанові не вбачається.

Крім цього, резолютивна частина оскаржуваної постанови не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства, оскільки чітко не містить відносно кого закрите кримінальне провадження № 0003334 від 27.11.2015 року, а носить неконкретизований, узагальнюючий характер.

За таких обставин, вважаю, що оскаржувану постанову слід скасувати, як таку, що є невмотивованою, містить протиріччя, винесена передчасно та без належної перевірки усіх даних, які можуть вказувати на наявність ознак злочину, і тому матеріали слід повернути для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004894 від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0004894 направити в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.