Справа №204/3537/19
Провадження №1-кс/204/1169/19
УХВАЛА
Іменем України

22 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000690,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що28 березня 2019 року до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 22 березня 2019 року невстановлена особа знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу скоїла крадіжку майна яке належало гр. ОСОБА_4 чим спричинив останній матеріальну шкоду. За вказаним фактом 29 березня 2019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000690, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В ході проведення досудового розслідування під час допиту потерпілого встановлено, що предметом злочинного посягання було наступне майно: лазерний рівень «DEKO LL56», (купувався у вересні 2018 року); подовжувач на котушці EXPERT EHY-R4-30E-3X1 (30413641) (купувався 07 травня 2017 року); дриль-шуруповерт «Black & decker» kr 70, (купувався у вересні 2018 року); телевізор «PHILIPS» 22 PFL 3206 Н/58, (купувався 11 грудня 2014 року); безпровідна bluetooth колонка MS-133 BT (купувалась у червні 2018 року);перфоратор « Ритм» ПЭ-1400 Е, (купувався у листопаді 2018 року);шуруповерт «Start» США2-12/2 LI (купувався у листопаді 2018 року).
Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме на 22 березня 2019 року, для чого необхідні спеціальні знання. Висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000690 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000690 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість бувшого у використанні лазерного рівня «DEKO LL56» в працездатному стані, придбаного у вересні 2018 року (без комплекту передбаченого заводом виробником), станом на 22 березня 2019 року?

2.Яка ринкова вартість бувшого у використанні подовжувача на котушці EXPERT EHY-R4-30E-3X1 (30413641) в працездатному стані, придбаного 07 травня 2017 року (без комплекту передбаченого заводом виробником), станом на 22 березня 2019 року?

3.Яка ринкова вартість бувшого у використанні дриль-шуруповерта «Black & decker» kr 70 в працездатному стані, придбаного у вересні 2018 (без комплекту передбаченого заводом виробником), станом на 22 березня 2019 року?

4.Яка ринкова вартість бувшого у використанні телевізора «PHILIPS» 22 PFL 3206 Н/58, в працездатному стані, придбаного у 11 грудня 2014 року (без комплекту передбаченого заводом виробником), станом на 22 березня 2019 року?

5.Яка ринкова вартість бувшої у використанні безпровідної bluetooth колонки MS-133 BT у, в працездатному стані, придбаної у червні 2018 (без комплекту передбаченого заводом виробником), станом на 22 березня 2019 року?

6.Яка ринкова вартість бувшого у використанні перфоратора «Ритм» ПЭ-1400 Е, в працездатному стані, придбаного у листопаді 2018 року (без комплекту передбаченого заводом виробником), станом на 22 березня 2019 року?

7.Яка ринкова вартість бувшого у використанні шуруповерта «Start» США2-12/2 LI у, в працездатному стані, придбаного у листопаді 2018 року (без комплекту передбаченого заводом виробником), станом на 22 березня 2019 року?

8.Яка загальна ринкова вартість вищевказаного майна, станом на 22 березня 2019 року?
Слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали про призначення експертизи, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , копії матеріалів, наданих потерпілою ОСОБА_4 та долучених до матеріалів кримінального провадження та, у разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0000690.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: