ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/154/19 Справа № 711/9395/17 Категорія: ст. 537, 539 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2018 року про скасування звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2017, -

в с т а н о в и л а :

Інспектор Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_10 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про направлення засудженого ОСОБА_9 для відбуття призначеного йому покарання згідно вироку суду. Клопотання мотивоване тим, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе незадовільно.

Засуджений ОСОБА_9 був поставлений на облік 25.01.2018 та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також з ним була проведена бесіда, про що свідчить особиста підписка та довідка про проведення бесіди, також ОСОБА_9 був попереджений про відповідальність та наслідки у разі недотримання ним вимог чинного законодавства або порушення громадського порядку. Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 06.02.2018 засудженому було встановлено день явки на реєстрацію, а саме: перший понеділок кожного місяця, але ОСОБА_9 , незважаючи на проведену з ним виховну та профілактичну роботу, порушує порядок та умови відбування покарання.

Так, засуджений без поважних причин не з`явився до Придніпровського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Черкаській області 05.03.2018, 03.09.2018 та 01.10.2018 для проведення реєстрації. Для встановлення причин неявки за місцем реєстрації ОСОБА_9 працівниками Придніпровського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Черкаській області були здійснені виходи за місцем його проживання: АДРЕСА_1 . Під час перевірки було встановлено, що засуджений за даною адресою був відсутній, зі слів сусідів давно не з`являється за місцем свого проживання і його місцезнаходження їм не відоме.

Таким чином, місцезнаходження ОСОБА_9 працівникам Придніпровського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Черкаській області встановити не вдалося, тому на думку інспентора РВ філії ДУ «Центру пробації» в Черкаській області - засуджений ОСОБА_9 свідомо ухиляється від відбування покарання та не має поважних причин, що можуть виправдати таку його поведінку.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2018 року скасовано звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування призначеного покарання згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2017.

Не погоджуючись з ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2018 року, захисник засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання інспектора Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_10 щодо скасування звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням та його направлення для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що місцевим судом розглянуто клопотання без участі засудженого ОСОБА_9 та не перевірено поважність причин неявки останнього як до суду, та і до органу пробації. Вказує, що останній перебував на лікуванні за кордоном, що підтверджується належними доказами. За таких обставин, висновки суду є необґрунтованими, передчасними, прийнятими внаслідок неповного дослідження обставин об`єктивної дійсності, що мають вагоме значення для прийняття рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_7 , який вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення; вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Під істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону слід розуміти такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, якщо судове провадження здійснено за відсутності осіб, участь яких в судовому розгляді є обов`язковою, або у матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Клопотання про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_9 , з яким звернувся інспектор Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_10 , вирішується відповідно до розділу VIII чинного КПК України, яким регулюється порядок вирішення питань, що виникають під час виконання судових рішень, зокрема в порядку ст.ст. 537-539 КПК України.

Згідно з ст. 539 КПК України суд вирішує питання, пов`язані з виконанням вироку, з обов`язковою участю засудженого, його захисника та прокурора. Інші учасники судового провадження повідомляються про час та дату розгляду справи, однак їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції не дотримався цих вимог процесуального закону.

Так, інспектор Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_10 звернувся до районного суду з клопотанням, в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, з метою вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, зокрема про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробування відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України.

Вказане подання було розглянуто районним судом за відсутності засудженого ОСОБА_9 , участь якого у судовому розгляді клопотання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, є обов`язковою. Даних про те, що засуджений ОСОБА_9 належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи матеріали провадження не містять.

Крім того, в матеріалах провадження відсутні дані про повне фіксування судового розгляду в суді першої інстанції, що суперечить вимогам ст. 539 КПК України, відповідно до яких, під час вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироків здійснюється повне фіксування судового розгляду, що також є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.12.2018 є незаконною, постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, зокрема п.п. 3,7 ч. 2 ст. 412 КПК України, що є безумовною підставою для її скасування та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді районному суду необхідно належним чином перевірити доводи захисника ОСОБА_8 , викладені ним в апеляційній скарзі, та з дотриманням вимог кримінального і кримінального процесуального законодавства прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 грудня 2018 року про скасування звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2017 скасувати, та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :