Провадження № 1-кс/643/7247/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджено прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003810 від 16.07.2019 за ч.5 ст.185 КК України,
встановив:
Клопотанням, погодженим з прокурором, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий ставить питання про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість маршрути передавання, всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номери та з номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , з привязкою до адрес базових станцій з сектору «А» та сектору «В» у період часу з 14.107.2019 року до моменту закінчення строку дії ухвали з можливістю вилучити вказані документи із обов*язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимути сигналу, типу з*єднання та передачі даних ( вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація), дати, час та тривалості з*єднань, послуг з передачі даних, IP адрес для послуг передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладання абонентських номерів ( ICCID, IMSI, IMEI), дату, час, спосіб зарахування на рахунок абонентських коштів, номери карток поповнення рахунку, за наявності контактної угоди надати відомості про особу абонента.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Звертаючись з даним клопотанням, слідчий залишив поза увагою ту обставину, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). Неправильне розуміння органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.
Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0003810 від 16.07.2019, викладено короткий виклад обставин, відповідно до якого 15.07.2019 року з 9:00 по 21:50 год за адресою : АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом підбора ключа проникла до квартири та здійснила крадіжку.
Тимчасовий доступ до інформації до якої просить надати слідчий жодними матеріалами клопотання, не підтверджені.
Крім того, будь-яких обґрунтувань визначеного слідчим часового проміжку за який він просить надати інформацію щодо певних мобільних номерів, причетності власників таких номерів до кримінального правопорушення розслідування якого здійснюється в рамках даного кримінального провадження, слідчим не надано, що позбавляє суд можливості об`єктивного твердження щодо необхідності надання такого доступу.
Крім того, слідчий суддя, звертає увагу, що тимчасовий доступ може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи у володінні якої знаходяться речі і документи, якщо стороною кримінального провадження, що звертається із клопотанням, буде доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів.
Вищезазначені вимоги проігноровано слідчим, формально пославшись на проведення розгляду вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування.
В той же час, слідчий суддя, звертає увагу, що у статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, водночас визначена у ст. 268 КПК негласна слідча (розшукова) дія - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування), а отже тимчасовий доступ може бути наданий лише за період часу до дня розгляду клопотання, а не до моменту фактичного виконання ухвали суду, як вказує слідчий.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зазначені у клопотанні підстави є сумнівними, долучені копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання є недостатніми, таким чином, приходжу висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя-
постаноив:

В задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1