490/7293/18 17.09.2019
н/п 1-кп/490/772/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7293/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003250 від 17.08.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, з професійно-технічною освітою, не одружений, є інвалідом 3 групи, працює (по трудовому договору) муляром у ТОВ "Миколаївміськбуд", раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018 року близько 12:00 години, більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув до адміністративної будівлі Миколаївського обласного наркологічного диспансеру (далі - Диспансеру), розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.2-га Екіпажна, 4, з метою спілкування з керівництвом вказаного закладу. Увійшовши в приміщення будівлі Диспансеру, ОСОБА_3 побачив завідуючу поліклініки Диспансеру ОСОБА_6 , з якою почав розмовляти на підвищених тонах. У ході розмови, до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 підійшов лікар вказаного відділення ОСОБА_5 , який почав заспокоювати останнього. У ході розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_3 , у останнього, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно наніс кулаком своєї правої руки один удар в область носу ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді саден в області носу, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, винним себе визнав частково та від дачі показів, посилаючись на ст.63 Конституції України, відмовився.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї провини у вчиненому злочині, його вина підтверджується матеріалами кримінального провадженнями та показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілого і свідка.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює лікарем наркологом в Миколаївському обласному наркологічному диспансері, який розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.2-а Екіпажна, 4. 17.08.2018 року близько 12:00 години, більш точного часу вже не пам`ятає, він, знаходячись на своєму робочому місці, почув, як у приміщенні диспансеру хтось гучно висловлюється нецензурною лайкою. Коли з його кабінету вийшов хворий, він вирішив піти та подивитись, що трапилось. Він побачив, як обвинувачений ОСОБА_3 висловлюється грубою нецензурною лайкою та ображає завідуючу поліклініки диспансеру ОСОБА_6 .. З огляду на це, він вирішив стати між ОСОБА_6 та обвинуваченим, так як останній розмахував руками та погрожував завідуючій. Під час даного конфлікту, він відштовхнув ОСОБА_3 від ОСОБА_6 своєю правою рукою в область його спини, на що обвинувачений розвернувся до нього обличчям та наніс йому один удар правою рукою в область його окулярів, які були одягнені на ньому. Внаслідок отриманого удару, його окуляри зламались та від їх фрагментів йому були спричинені тілесні ушкодження в області носу. Після цього, його одразу ж завели до кабінету завідуючої та допомогли витерти кров від отриманих пошкоджень. Коли вони вийшли з кабінету, то обвинуваченого ОСОБА_3 вже не було. Однак, в цей же день, вони ще раз з ним зустрілись, коли співробітники поліції виводили ОСОБА_3 з кабінету проведення експертиз. Крім цього, додав, що до виникнення даного конфлікту, обвинувачений ОСОБА_3 при вході до приміщення поліклініки штовхнув їх медсестру, яка пред`явила йому претензію, чому він її не пропускає до приміщення. Також, зазначив, що ОСОБА_3 так і не вибачився перед ним за свої неправомірні дії.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона працює медсестрою в Миколаївському обласному наркологічному диспансері, який розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.2-а Екіпажна, 4. В серпні 2018 року близько 12:00 години, більш точної дати та часу вже не пам`ятає, вона знаходилась в реєстратурі Миколаївського обласного наркологічного диспансеру, яка знаходиться навпроти вхідних дверей до кабінету завідуючої поліклініки диспансеру ОСОБА_6 .. Вона бачила через вікно реєстратури, як в коридорі диспансеру ОСОБА_3 у грубій формі розмовляв із завідуючою поліклініки - ОСОБА_6 , після чого до них підійшов лікар нарколог ОСОБА_5 .. Під час даного інциденту, ОСОБА_3 наніс один удар кулаком своєї правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , від якого у останнього були зламані окуляри та від їх фрагментів спричинені тілесні ушкодження. У зв`язку з тим, що люди, які в цей час знаходились у коридорі поліклініки диспансеру, почали кричати, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0003250, 17.08.2018 року приблизно о 14:00 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м.Миколаїв, вул.2 Екіпажна, 4, нанесла легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; повідомлення про підозру пред`явлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Відповідно до протоколу огляду предмета від 23.08.2018 року, об`єктом огляду є окуляри марки "Zhanl Ishun" виготовлені з напівпрозорого пластику, які мають пошкодження у вигляді розламу та добровільно були видані потерпілим ОСОБА_5 ..

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 28.08.2018 року із ілюстративною таблицею до нього, потерпілий ОСОБА_5 в присутності двох понятих розповів та показав обставини нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , які мали місце 17.08.2018 року у приміщенні Миколаївського обласного наркологічного диспансеру за адресою: м.Миколаїв, вул.2 Екіпажна, 4.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 28.08.2018 року із ілюстративною таблицею до нього, свідок ОСОБА_6 в присутності двох понятих розповіла та показала обставини нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , які мали місце 17.08.2018 року у приміщенні Миколаївського обласного наркологічного диспансеру за адресою: м.Миколаїв, вул.2 Екіпажна, 4.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.08.2018 року, свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_3 за загальними рисами його зовнішності, а саме: за овалом обличчя, розрізом очей, формою губ та носу, і вказала на нього, як на особу, яка 17.08.2018 року перебувала у приміщенні Миколаївського обласного наркологічного диспансеру за адресою: АДРЕСА_2 , та заподіяла тілесні ушкодження шляхом нанесення удару правою рукою в область носу ОСОБА_5 ..

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 28.08.2018 року із ілюстративною таблицею до нього, свідок ОСОБА_7 в присутності двох понятих розповіла та показала обставини нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , які мали місце 17.08.2018 року у приміщенні Миколаївського обласного наркологічного диспансеру за адресою: м.Миколаїв, вул.2 Екіпажна, 4.

Як вбачається з висновку експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи від 30.08.2018 року № 859, у громадянина ОСОБА_5 , 1949 р.н., мають місце тілесні пошкодження у вигляді саден в області носу. Дані ушкодження могли утворитися від дії тупого твердого предмета, яким міг бути кулак, при умові надітих окулярів. Утворення даних ушкоджень у термін, вказаний ОСОБА_5 , не виключається. За ступенем тяжкості дані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Локалізація ушкоджень свідчить про те, що удар ОСОБА_5 було нанесено спереду.

Відповідно до виписки Миколаївського обласного наркологічного диспансеру №2074 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 17.08.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було поставлено діагноз - гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, не ускладнена, із показником 2,50 ‰.

Суд не приймає до уваги, як доказ протокол проведення слідчого експерименту від 30.08.2018 року із ілюстративною таблицею до нього, за участю ОСОБА_3 , оскільки відображені в ньому обставини справи зафіксовані зі слів обвинуваченого, який в судовому засіданні відмовився надавати покази, а відповідно підтверджувати чи спростовувати обставини справи зазначені у вказаному протоколі.

Крім цього, вказана у протоколі проведення слідчого експерименту від 30.08.2018 року за участю ОСОБА_3 інформація не узгоджується з дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи та поясненнями потерпілого та свідка.

Оцінивши наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає встановленими обставини стосовно заподіяння потерпілому ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкоджень, оскільки вони підтверджуються наведеними вище показами потерпілого, свідка та дослідженими письмовими матеріалами кримінального провадження.

Часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненому злочині суд сприймає, як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності та не приймає до уваги.

Всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем свого проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 01.08.2012 року перебуває на "Д" обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері з діагнозом: "синдром залежності від алкоголю", як обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, а також відсутність обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно досудової доповіді, складеної старшим інспектором Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_8 , з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, ймовірність вчинення повторного правопорушення - як середній, уповноважений органу з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі можливе. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Таким чином, суд, з урахуванням особи обвинуваченого, приходить до висновку, що призначення покарання у виді штрафу, буде достатнім і необхідним видом покарання для виправлення обвинуваченого, попередження нових злочинів та буде відповідати принципам розумності та справедливості і мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речовий доказ: окуляри марки "Zhanl Ishun", передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1