В И Р О К
15 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва , громадянина України , освіта середня ,
офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину,
зареєстрований та проживає АДРЕСА_1
не судимого ,-
за участю прокуророра - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в наступному.
В кінці 2016 року ОСОБА_5 , не бажаючи настання негативних для нього наслідків, пов`язаних із накладенням арешту на його майно , а саме на автомобіль марки «Skoda OktaviabTour 1.6.1.» д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків покладених на нього кредитним договором ,маючи намір на використання завідомо підробленого документу, вирішив підробити документ шляхом виготовлення нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із зазначенням неправдивих відомостей ,наявність яких у свідоцтві дає право на використання на автомобілі марки «Skoda OktaviabTour 1.6.1.» д.н.з. НОМЕР_1 ,чорного кольору державного номерного знаку НОМЕР_2 , з метою продовження відкритого використання вказаного автомобіля та уникнення його вилучення виконавчими службами.
Після чого , ОСОБА_5 ,перебуваючи на території м. Києва вступив в попередню змову з невстановленою особою, надавши йому фотокартку наявного у нього свідоцтва НОМЕР_3 на автомобіль марки «Skoda OktaviabTour 1.6.1.» , д.н.з. НОМЕР_1 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.
Після чого невстановлена слідством особа в невстановлений час та місці виготовила новий документ , а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Skoda OktaviabTour 1.6.1.» , чорного кольору ,д.н.з. НОМЕР_2 , видане Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області із зазначенням неправдивих відомостей та два номерні знаки НОМЕР_2 .
Далі,невстановлена слідством особа,попередньо погодивши з ОСОБА_5 виготовлений документ, відправила його за допомогою поштової служби «Нова пошта» у форматі « накладного платежа».
В свою чергу, ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням час та відділенні поштової служби «Нова пошта» отримав відправлені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки Skoda OktaviabTour 1.6.1.»,чорного кольору, номерні знаки НОМЕР_2 ,видане Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області із зазначенням неправдивих відомостей та два номерні знаки НОМЕР_2 ,за які заплатив 400 доларів США.
Придбані ним документи та номерні знаки ОСОБА_5 залишив при собі з метою подальшого використання.
Крім того , 13.03.2017 біля опівночі неподалік від будинку № 30 по бул. Чоколівському в м. Києві , ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції , яким пред`явив для перевірки завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки Skoda OktaviabTour 1.6.1.» , чорного кольору, номерні знаки НОМЕР_2 , видане Дубенським МВ УМВС Рівненської області , видане на його ім `я ,видаючи його за справжній документ , тим самим використовуючи завідомо підроблений документ.
Таким чином , ОСОБА_5 вчинив умисні дії , що виразились у співучасті у формі пособництва у підробці документа , який видається установою , яка має право видавати чи посвідчувати такий документ , і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем , так і іншою особою , тобто злочин передбачений ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України.
Також , ОСОБА_5 вчинив умисні дії ,що виразились у використанні завідомо підробленого документа ,тобто кримінальне правопорушення передбачене ст.358 ч. 4 КК України .
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю та добровільно визнав себе винним у вчиненні ним кримінальних правопорушень ,передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та розкаявся .
Підтвердив ,що дійсно домовився з незнайомою особою про виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію автомобіля ,який був придбаний у кредит .
Оскільки він тривалий час не сплачував кошти по кредиту, то боявся що виконавча служба може вилучити у нього автомобіль. Тому він домовився через мережу «Інтернет» з незнайомою йому людиною на підробку свідоцтва , сплатив за це 400 доларів США , а потім по пошті отримав вказане свідоцтво та два номери ,які мав наміри використовувати .
13.03.2017 він знаходячись на бул. Чоколівському, 30 в м. Києві пред`явив свідоцтво про реєстрацію працівникам патрульної поліції , які його зупинили , однак підробка була виявлена.
Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 звернулись до суду із угодою про визнання винуватості від 25.07.2019 р. на наступних умовах.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнає свою вину в судовому засіданні.
Сторони згодні із призначенням ОСОБА_5 покарання за ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України у виді штрафу розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень ; за ст. 358 ч. 4 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом складання призначених покарань у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави ,що становить 1700 гривень.
Крім того , як обвинувачений , так і прокурор згодні з тим ,що в разі затвердження судом угоди , їх права на оскарження обмежені у відповідності до ст.ст. 394 и 424 КПК України .
Також обвинувачений повідомлений , що в разі невиконання угоди про визнання винуватості , прокурор має право на протязі встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду , який затвердив угоду про визнання винуватості з клопотанням про скасування вироку.
Суд, вислухав учасників процесу та вивчивши угоду про визнання винуватості від 25 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 приходить до висновку ,що вона підлягає затвердженню.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України , вона була підписана сторонами добровільно і відсутні підстави вважати , що при цьому застосовувалось насильство , погрози , обіцянки.
Права обвинуваченого ОСОБА_5 не порушені, угода підписана в присутності його захисника , він повністю визнає себе винним.
Обставин , що обтяжують його покарання судом не встановлено.
Суд вважає вірною правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України і умови угоди не протирічать вимогам КПК України.
Умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, інших осіб та держави.
Крім того , суд вважає , що виконання ОСОБА_5 обов`язків по угоді можливе.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375 , 471,474, 475 КПК
України,- З а с у д и в :
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання :
- за ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави ,що становить 850 гривень ;
-за ст. 358 ч. 4 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави , що становить 850 гривень .
На підставі ст. 70 КК України шляхом складання призначених покарань остаточно призначити до відбуття покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави ,що становить 1700 гривень .
Речові докази - свідоцтво про реєстрацію реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки Skoda OktaviabTour 1.6.1.» , чорного кольору, номерні знаки НОМЕР_2 , видане Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області із зазначенням неправдивих відомостей та два номерні знаки - знищити; свідоцтво на право на використання на автомобілем марки «Skoda OktaviabTour 1.6.1.» д.н.з. НОМЕР_1 ,чорного кольору державного номерного знаку НОМЕР_2 повернути власнику; автомобіль марки «Skoda OktaviabTour 1.6.1.», кузов № НОМЕР_4 повернути власнику.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 5748 грн. 35 коп. витрат за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення на підставах ,передбачених ст.394 ч. 3 КПК України.

Копія вироку негайно вручається учасникам кримінального провадження.

СУДДЯ :