overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп-200-528-19
Справа № 200/8964/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 червня 2019 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 11 червня 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
11 червня 2019 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 11 червня 2019 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
- обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Провадження № 1кп-200-404-19
Справа № 200/5051/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 червня 2019 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01 квітня 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
01 квітня 2019 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 11 червня 2019 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
- обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 202/7756/18
Провадження № 1-кс/202/6606/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 червня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07 червня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
14 червня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07 червня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу було передано слідчому судді 14 червня 2019 року.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07 червня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 09 год. 45 хв. 19 червня 2019 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001057 до 09 год. 45 хв. 19 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5590/19
Провадження № 1-кс/185/1990/19
У Х В А Л А
14 червня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 червня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтоване тим, що 31.05.2019 року близько 06:00 години невідома особа, перебуваючи на залізничному переїзді 109км перегону ст.Павлоград-1 ст.Павлоград-2 РФ «Придніпровська залізниця», таємно, шляхом вільного доступу викрала з релейної шафи типу ШРУ-М дві мідні котушки, пошкодивши реле МТ-2М.
Зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.185ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме розміру матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 судово-товарознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 , свідоцтво №1886 від 09.06.2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України (м.Павлоград, вул.Центральна, 86/85).

На вирішення експертизи поставити питання: яка ринкова (дійсна) вартість станом на 31 травня 2019 року реле МТ-2М без урахування ПДВ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).

Висновок експертизи надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001133.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1774/18
Провадження № 1-кп/272/67/19
УХВАЛА

"13" червня 2019 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

13.06.2019 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Згідно поштового повідомлення за отриманням повістки не з"явився.

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечував захисник, про застосування до обвинуваченого приводу через підрозділи Національної поліції, оскільки обвинувачений неодноразово не з"являється та не отримує повістки, що впливає на дотримання строків розгляду справи.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого - ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області 20.06.2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду.

Копію ухвали направити для виконання в Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 215/2420/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000569 від 06.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 о 12.00 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

27.05.2019, 14.06.2019 обвинувачений повторно не з`явився в судові засідання без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримує.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що ОСОБА_5 слід піддати приводу в підготовче судове засідання, оскільки підготовче судове засідання проводиться за участю обвинуваченого, відповідно норм ст.314 ч.2 КПК України, який про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 314, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України відкласти.

Забезпечити явку приводом на 10.00 год. 04.07.2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Пр.№1-кп/366/138/13
У Х В А Л А

27 червня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого - Тетервак Н.А.

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

з участю прокурора - Лукашевича С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальне провадження

№0000042 про обвинувачення ОСОБА_1 , 1974 р.н., народився в м.Артемівськ Донецької області, проживає в АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину за ст. 15 ч.2, ч.3 ст. 267-1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 надійшло до суду 14 червня 2013 року та було призначено до підготовчого засідання на 27 червня 2013 року на 13 годину . В підготовче судове засідання обвинувачений не з"явився. Повістку отримав вчасно - 20.06. 2003 р. Заяв, клопотань не надіслав.

Вислухавши думку прокурора , суд вважає, що обвинуваченого слід доставити приводом.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд підготовчого провадження відкласти на 04 липня 2013 року на 13 годину 30 хв.

ОСОБА_1 , 1974 р.н. , уродженця м.Артемівськ, проживає в АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання-приміщення Іванківського районного суду на 04 липня 2013 року на 13 годин 30 хв. - ПРИВОДОМ.

Виконання ухвали доручити Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області.

Направити ухвалу Прип"ятському спецпрокурору для контролю за виконанням ухвали.

Суддя:
Справа № 396/1453/18
Провадження № 1-кс/396/417/19
УХВАЛА
22 травня 2019 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було повернуто Кіровським районним судом Кіровоградської області керівнику Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Ознайомившись з даним клопотанням ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до наступного.
Відовідно до положень параграфу 1 Глави 26 КПК України рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування оскаржуються у формі скарги.
Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Подання процесуального документу у формі клопотання передбачено нормами КПК України в період судового провадження, тобто після отримання судом обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідним зазначити, що доказів про те, на якій стадії перебуває дане кримінальне провадження - на стадії досудового розслідування чи судового провадження - заявником не подано, оскільки посилання заявника про наявність ухвали Кіровського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту нічим не підтверджені, як і доказів про набрання даною ухвалою законної сили. У зв`язку з чим слідчий суддя не має можливості достовірно встановити процесуальний статус ОСОБА_3 на час зверненння з клопотанням до слідчого судді Новоукраїнського районного суду.
Керуючист ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Роз`яснити ОСОБА_3 його право на звернення до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а також на подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1114/2019 Справа № 537/2529/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14.06.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001105, внесеному до ЄРДР 10.06.2019 року,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 18.06.2019 року о 08 годині 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001105, внесеному в ЄРДР 10.06.2019 року, задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази, а саме: автомобіль "Peugeot Boxer", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належні Об`єднаному автогосподарству закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Департаменту охорони здоров`я Полтавської облдержадміністрації, вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 10.06.2019 року на перехресті вул. Шевченка та вул. Першотравневої в м. Кременчук, шляхом заборони розпоряджатися, відчужувати, ремонтувати, перетворювати, до скасування арешту в установленому КПК порядку.

Речові докази, а саме: автомобіль "Peugeot Boxer", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , передати власнику Об`єднаному автогосподарству закладів та установ охорони здоров`я на відповідальне зберігання, роз`яснивши ст.100, ст.170 КПК України.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, власнику майна в Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Департаменту охорони здоров`я Полтавської облдержадміністрації, володільцю майна ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційної суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 610/1737/19
Провадження № 1-кс/610/828/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст.слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000549 за ч.3 ст.185 КК України встановлено крадіжку швейної машинки, картин та кухонного начиння у ОСОБА_4

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову мистецтвознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Призначити судову мистецтвознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

3. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи належить надана на дослідження картина з зображенням фонтану до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення?

2) яка вартість картини, що досліджується?

4. Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"14" червня 2019 р. Справа153/742/19

Провадження1-кп/153/43/19-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 від 26.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області 03 червня 2019 року за вхід.№4123 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України. 14.06.2019 вказане кримінальне провадження для розгляду передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 від 26.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 11 липня 2019 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_5