overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-88/11
Провадження № 1/307/28/2013
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2013 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Тимків Ю.Б.

адвокатів: Куліш В.В., Філіп І.Ю., Коржук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 за ст.296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 2 квітня 2013 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки.

При наведених обставинах, суд вважає за необхідне до не з`явившихся свідків застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 15 квітня 2013 року на 11 годину 00 хвилин до свідків:

ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_2 .

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, якому надіслати копію постанови для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 1-684/11
Провадження № 1/307/68/2013
П О С Т А Н О В А

22 травня 2013 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора Тимків Ю.Б.

адвоката: Кузів Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 164 ч.2, 186 ч. 1, 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 22 травня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання без поважних причин не з`явився потерпілий.

При наведених обставинах, суд вважає застосувати до не з`явившогося потерпілого привід в судове засідання.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 20 червня 2013 року на 14 годину 00 хвилин до потерпілого:

ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 .

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, якому надіслати копію постанови для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 711/9837/2012
Провадження № 1/307/180/2013
П О С Т А Н О В А

05 червня 2013 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора Фістер О.М.

адвоката: Куліш В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 365 ч.2, 366 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 5 червня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки.

При наведених обставинах, суд вважає застосувати до не з`явившихся свідків привід в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 4 липня 2013 року на 15 годину 00 хвилин до свідків:

ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , меш. с.Лопухово, АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , мешк АДРЕСА_5 .

ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_7 .

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, якому надіслати копію постанови для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 711/9082/2012
Провадження № 1/307/207/2013
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2013 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В, з участю прокурора Баник С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14:00 16.09.2013.

В судове засідання повторно без поважних причин не зявився підсудний.

Суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 289 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В судове засідання 26 вересня 2013 року о 14.00 год. доставити приводом:

1. ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 ), Тячівського району.

Копію даної постанови направити Тячівському РВ УМВС України для виконання.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 711/4440/2012
Провадження № 1/711/370/2012
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

03 квітня 2012 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Роман В.М.

при попередньому розгляді справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 367 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 367 ч. 1 КК України, - підписка про невиїзд обрано вірно.

Суттєвих порушень кримінально процесуального законодавства при провадженні досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Підстав для притягнення до відповідальності по даній справі інших осіб, а також для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, - не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Тячівського районного суду Закарпатської області.

Призначити справу до судового розгляду про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 367 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин київського часу в приміщенні суду м. Тячів 12 квітня 2012 року.

Справу розглянути з участю прокурора, захисника.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 493/1702/19
Провадження № 1-кс/493/562/19
УХВАЛА
02 жовтня 2019 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання заст. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000423 за фактом викрадення майна, яке належить гр. ОСОБА_4 .
Під час розслідування даної справи заст. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 01.10.2019 року гр. ОСОБА_6 .
Своє клопотання заст. начальника СВ обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Заст. начальника СВ та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 22.09.2019 року внесено відомості про факт викрадення майна, яке належить гр. ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 01.10.2019 року в ході проведення огляду - приміщення Балтського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав DVD - плеєр марки «MYSTERY - MDV-728U» чорного кольору та пульт керування до нього.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання заст. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 01.10.2019 року гр. ОСОБА_6 , а саме, DVD - плеєр марки «MYSTERY - MDV-728U» чорного кольору та пульт керування до нього, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23.09.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргупредставника адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якій він просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002626.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3150/19
1-кп/504/702/19
У Х В А Л А
12.09.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001620 від 29.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10 жовтня 2019 року 11 год. 20 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/20471/13-к

Номер провадження:1-в/521/1059/19

17 вересня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

З клопотання вбачається, що звернувшись до нотаріуса з приводу відкриття спадкової справи, ОСОБА_4 з`ясував, що на все нерухоме майно ОСОБА_5 накладено арешт, в тому числі і на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка при житті належала ОСОБА_5 .

Вказане обтяження було накладено згідно з постановою про накладення арешту на майно, 2 винесену виконуючій обов`язки старшого слідчого Малиновського РВ ОМУ ГУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_6 .

Також, при проведенні реєстраційних дій з`ясувалось, що арешт було накладено на все нерухоме майно, а не лише на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка при житті належала ОСОБА_5

Заявник зазначає, що дане майно було передано йому у спадок, він не має жодного відношення до скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим він просив задовольнити клопотання.

Прокурор не заперечував проти скасування арешту майна.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, суддя вважає що арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування.

Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна накладений виконуючою обов`язки старшого слідчого Малиновського РВ ОМУ ГУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , реєстраційний номер обтяження 13127977, дата реєстрації 17.10.2012 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/12870/19

Номер провадження:1-в/521/1005/19

30.09.2019 року м. Одеса

Малиновский районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Малиновського районного вдділу філії Державної установи «Центр пробації»

ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного вдділу філії Державної установи «Центр пробації»про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:
З подання Малиновського районного вдділу філії Державної установи «Центр пробації» вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 18.10.2017 року по теперішній час. В період іспитового строку нових злочинів не скоїв та обов`язки покладені на нього судом виконав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор подання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

Згідно ст. 537 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбув покарання з закінченням іспитового строку. За цей час нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом, передбачені ст.76 КК України, виконав в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись 78 ч.І КК України, ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Малиновського районного вдділу філії Державної установи «Центр пробації`про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого Київським районним судом м.Одеси від 26.07.2017 року, - звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2172/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0003547 від 08.07.2019року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0003547 від 08.07.2019року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0003547 від 08.07.2019року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 04 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
02.10.2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Волинській області поданого на підставі ч.3 ст.26 КВУ України стосовного засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Подання підсудне Володимир-Волинському міського суду Волинської області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Подання подане у відповідності до п.9 ч.1 ст.537 КПК України з додержанням вимог ч.3 ст.26 КВК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи, який проводиться протягом 10 днів з дня надходження .

На підставі викладеного та керуючись ст.537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд подання начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Волинській області поданого на підставі ч.3 ст.26 КВУ України стосовного засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Сагайдачного, 24.

Про час та місце судового засідання повідомити представника органу пробації, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/5358/19
Провадження № 1-кп/159/379/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

02 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№0001312 від 13 липня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,
в с т а н о в и в :
18 вересня 2019 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, до судового розгляду на 02 жовтня 2019 року на 12 год. 50 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1