27.08.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про доручення призначити судово-медичну експертизу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення призначити судово-медичну експертизу.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

21.08.2019 приблизно о 04:10 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, за адресою: вул. Грецька, 42, м. Одеса, умисно заподіяв працівникові УПП в Одеській області ОСОБА_5 побої, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, у вигляді нанесення удару рукою по голові.

З метою судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_6 , виникла обов`язкова необхідність у проведенні експертного дослідження.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, доручити експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації провести судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення ступеня тяжкості заподіяних йому тілесних ушкоджень.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним

з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт нанесення тілесних ушкоджень, тобто факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У відповідності до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, та враховуючи що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про доручення призначити судово-медичну експертизу - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу потерпілих, обвинувачених та інших осіб по кримінальному провадженню № 0004479 від 21.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України для проведення якої залучити експертів КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації, на вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Які характер, локалізація та кількість ушкоджень, заподіяних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

2.У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження?

3.Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

4.Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?

5.Який ступінь тяжкості заподіяних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень?

6.Чи могли наявні тілесні ушкодження утворитися шляхом самоспричинення?

7.Чи могли наявні тілесні ушкодження утворитися при механізмі, вказаному потерпілим?

Дозволити експерту використати акту судово-медичного дослідження ОСОБА_5 № 2019 від 22.08.2019.

Для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: