Провадження1-кс/4910/123/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід старшого детектива Національного бюро відділу запобігання корупції та інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 23.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2019 року від Солом`янського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали за вищезазначеною заявою.

В мотивувальній частині цієї ухвали зазначено, що слідчий суддя керувався підпунктом 1, 3 п. 20-2 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положення КПК України, в редакції від 05.09.2019.
Однак, підпунктом 3 п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України встановлено, що з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду.
Згідно копії Витягу з ЄРДР № 000686 від 23.03.2018 попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена - ч. 2 ст. 370 КК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно примітки 45 КК України корупційними злочинами вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 370 КК України, не віднесено до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, отже правові підстави для передачі справи до Вищого антикорупційного суду відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Частиною 3 цієї статті встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, про що постановляється вмотивована ухвала.
Оскільки, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду не розпочато судовий розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід детектива, тому слідчий суддя вважає за необхідне звернутися з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів цієї заяви із Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва.
Керуючись ст. 331,, п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Звернутися з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів заяви ОСОБА_2 про відвід старшого детектива Національного бюро відділу запобігання корупції та інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1