Справа№ 480/772/19
Провадження № 1-кп-480/270/19
Вирок
Іменем України

05 листопада 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві угоду про визнання винуватості внесену до ЄРДР 9 квітня 2019 року за №0000187 у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 27.08.2014 року вироком Тальнівського районного суду Черкаської області за ч.4 ст.70, ч.5 ст.72, ч.3 ст.185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.04.2018 року з Черкаської виправної колонії №62 у зв`язку з відбуттям покарання.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

встановив:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 27.08.2014 засуджено Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.З ст.185, ч.4 ст.70, ч.5 ст. 72 КК України до позбавлення волі строком 5 років 2 місяців.

06.04.2018 на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік, з наступними обмеженнями:

-заборона виходу з квартири (будинку) за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня;

-заборона перебування в місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

-заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції;

-необхідність у реєстрації в органах Національної поліції чотири рази на місяць;

20.04.2018, згідно довідки про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови суду про встановлення адміністративного нагляду, начальником державної установи Черкаської виправної колонії № 62 майором внутрішньої служби ОСОБА_6 , у день звільнення ОСОБА_4 з установи Державної кримінально-виконавчої служби, останньому оголошено ухвалу про встановлення адміністративного нагляду та зобов`язання прибути до органу Національної поліції з метою реєстрації у термін не пізніше 24.04.2018. Крім того, ОСОБА_4 попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , про що ОСОБА_4 поставив свій особистий підпис.

07.05.2018 ОСОБА_4 прибув до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, де останнього поставлено на облік, як піднаглядного та ознайомлено з порядком та умовами адміністративного нагляду, згідно якого ОСОБА_4 зобов`язаний чотири рази на місяць (перші чотири понеділка кожного місяця) з`являтись для реєстрації до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, в ході чого останній повідомив співробітників поліції, що буде мешкати за адресою: АДРЕСА_2

Згідно реєстраційного листка з 25.03.2019 не маючи поважних причин припинив з`являтись на реєстрацію до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Крім того, під час проведення перевірки за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , яку останній вказав, під час реєстрації в Миколаївському РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, як адресу за якою він буде проживати, встановлено, що останній, з метою ухилення від адміністративного нагляду, порушуючи вимоги ст. 158 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», самовільно залишив своє постійне місце проживання, не повідомивши про це відповідні державні органи, та 28.03.2019 поїхав до м. Умань Черкаської області.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

26 квітня 2019 року в даному кримінальному провадженні між прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ч. 1 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ст.395 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць.

Суд заслухав в судовому засіданні думку прокурора, який вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, та просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити підозрюваному узгоджене в угоді покарання.

Підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним; з наданих суду матеріалів кримінального провадження, вбачається, що скарги підозрюваний ОСОБА_4 під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій підозрюваного за ст.395 КК України є правильною. Злочин, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості і відповідно до вимог ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладена сторонами угода є добровільною. Взяті підозрюваним на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення підозрюваний ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості. Керуючись ст.ст. 314-316, 368,370, 468, 469,472, 475 КПК України, суд -

Ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 квітня 2019 року, укладену між прокурором ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

05.11.2019