overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1551/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 8.07.2019 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 4 вересня 2019 року о 9 годині за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9236/19 1-кс/335/5762/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги члена дирекції в.о. генерального директора Акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга члена дирекції в.о. генерального директора Акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16.07.2019 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги члена дирекції в.о. генерального директора Акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 19 серпня 2019 року о 15-20 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-9/11
Провадження № 1-в/461/125/19
УХВАЛА

14.08.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зняття арешту з майна , -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_3 , накладеного постановою старшого слідчого СУГУМВС у Львівській області від 17.03.2009 року. Одночасно заявлено клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що було заявлено клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, та з метою дотримання строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзвязку.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

провести розгляд клопотання про зняття арешту з майна 20.08.2019 року о 15 год. 50 хв. в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-в).

Доручити відповідальній особі Господарського суду м. Києва забезпечити:

- участь ОСОБА_2 у розгляді клопотання Галицьким районним судом м. Львова 20.08.2019 року в режимі відеоконференції;

- вручення останній пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перебування службової особи поряд із заявником протягом судового засідання.

Копії даної ухвали направити до Господарського суду м. Києва.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8920/18
Провадження № 1-в/461/119/19
УХВАЛА
19.08.2019 року

Галицький районний суд міста Львова

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання інспектора Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_4 до відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться зазначене подання.

В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Прокурор не заперечувала проти призначення захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Враховуючи наведені обставини, перебування засудженого у місцях позбавлення волі, а також необхідність забезпечення дотримання його права на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 49, 54, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити засудженому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області з числа адвокатів у місті Дрогобичі для участі у розгляді подання органу пробації.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, що продовження судового засідання у справі призначене на 30 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Держаною установою «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)», куди адвокату необхідно з`явитися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.08.19№ 336/5059/19
Пр. № 1-кп/336/654/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретері ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України призначила в кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявила клопотання, яке підтримали обвинувачений і прокурор, про передачу цього обвинувального акту складу суду, який вже здійснює кримінальне провадження щодо нього за ознаками ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі кількох обвинувальних актів, що надійшли до суду раніше, ніж цей акт.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з такого.

В силу ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_6 вже здійснюється кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ознаками ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України на підставі обвинувальних актів, які надійшли до суду раніше, ніж цей обвинувальний акт.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне передати матеріали цього кримінального провадження суду під головуванням судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з іншим провадженням відносно обвинуваченого, що надійшло до суду раніше за часом.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 334, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Передати обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, суду під головуванням судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, яке раніше надійшло до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1115/19
Провадження № 1-кп/188/173/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2019 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 12.02.2019, стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками до нього у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15.00 годин 21.08.2019 з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3050/18
Провадження № 1-кп/191/233/18
У Х В А Л А
іменем України

14 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 14.08.2019, не з`явилися обвинувачений ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 по невідомій суду причині.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого та свідка примусового приводу через органи Синельниківського ВП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі відкласти на 14-00 год. 03 жовтня 2019 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2477/17
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, обвинувачена не з`явилася та не доставлена приводом.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України - відкласти.

Обвинувачену ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 09-30 год. 20.09.2019 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 20.09.2019 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченої за адресою вказаною в ухвалі, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/344/7595/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ТОВ «Роял Гейт» на бездіяльність слідчого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ТОВ «Роял Гейт» на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11.00 год. 16.08.2019 року.

.
Справа № 460/4122/14-к
Провадження №1-кп/460/51/19
УХВАЛА
/про привід/

19.08.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря с/з - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001343 від 24 вересня 2014 року про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 22.04.2019 року та 19.08.2019 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома. Ухвала про привід від 22.04.2019 року не виконана, причини невиконання суду невідомі.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 10 год 15 хв 27 вересня 2019 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП Львівської області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 19.08.2019 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Яворівський відділ Городоцької місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 470/523/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

19.08.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000146 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 18 вересня 2019 року о 09.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/639/19
Провадження № 1-кс/487/6607/19
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

19.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про встановлення розумного строку для залучення експерта та доручення проведення судової психолого-психіатричної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_2 про встановлення розумного строку для залучення експерта та доручення проведення судової психолого-психіатричної експертизи.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 242-244 КПК України, призначити клопотання до розгляду з викликом заявника та слідчого ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000286 від 10.12.2018.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_2 про встановлення розумного строку для залучення експерта та доручення проведення судової психолого-психіатричної експертизи до розгляду на 22 серпня 2019 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1