Справа № 182/2167/17
Провадження № 1-кп/0182/444/2019
У Х В А Л А
Іменем України
27.09.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2016 року №0001845 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника

потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітньої

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України при наступних обставинах.

18.05.2016 року, приблизно о 16 годині, він, керуючи належним йому технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки "LEXUS LS400" державний знак НОМЕР_1 , зі швидкістю до 35 миль на годину рухався по проїзній частині пр. Трубників з боку вул. Станіславського в напрямку вул. Електрометалургів в м. Нікополі, Дніпропетровської області.

Під час руху, в районі автобусної зупинки «ЦУМ», на проїзній частині пр. Трубників в м Нікополі, Дніпропетровської області, водій транспортного засобу автомобіля марки ""LEXUS LS400" державний знак НОМЕР_1 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, при виявлені перешкоди для руху у вигляді малолітнього пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, застосував гальмування, під час якого допустив наїзд переднім правим колесом керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_8 , яка вийшла із за передньої частини автобусу «МАЗ 256100» та бігла перетинаючи проїзну частину пр. Трубників в м. Нікополі Дніпропетровській області з права на ліво по напрямку руху транспортного засобу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив призначити комплексну судову, фототехнічну-відеотехнічну, автотехнічну експертизу, з урахуванням нових вихідних даних отриманих під час додаткового слідчого експерименту, проведеного з участю сторін провадження і експерта. При цьому прокурор, послався на те, що за результатами комплексної судової, фототехнічної-відеотехнічної, автотехнічної експертизи №7321/7322/12754 від 31.03.2017 р., експертом не надано відповіді на всі поставленні запитання, оскільки необхідно було проведення слідчого експерименту в максимально наближених умовах, які були на момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди, а саме швидкість руху автомобіля Лексус, швидкість пішохода до моменту наїзду, а також не було встановлено місце наїзду на пішохода.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 також вважала за необхідне призначити комплексну експертизу, яку доручити експертам інституту ім.. Бокаріуса в м. Харкові і на вирішення якої просила поставити наступні питання:

1. З якою швидкістю рухався обвинувачений ОСОБА_3 , якщо відстань від дорожнього знаку 5.35.2. до місця наїзду на потерпілу становить 18,6 метрів?

2. чи є спроможними пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 в частині швидкості руху його транспортного засобу, надані ним під час слідчого експерименту.?

Обвинувачений ОСОБА_3 не визнає свою провину і підтримав клопотання прокурора. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти клопотання прокурора, однак просив поставити на вирішення наступні питання:

1. Чи відповідали дії пішохода вимогам ПДР ?

2. Якщо не відповідали чи перебувають такі невідповідності в причинному зв`язку ДТП?

При цьому захисник просив обов`язково врахувати наступні вихідні дані, отримані під час слідчого експерименту: місце ДТП, момент виникнення небезпеки у русі для водія, відстаньз урахуванням габаритів транспортного засобу.

Заслухавши думку сторін провадження, вивчивши наявні матеріали, беручи до уваги, що для з`ясування обставин та умов скоєння ДТП обвинуваченим ОСОБА_3 , необхідні спеціальні знання, суд вважає що слід задовольнити клопотання прокурора та призначити комплексну судову фототехнічної-відеотехнічну, авто-технічну експертизу у кримінальному провадженні №0001845. В ході проведення судової фототехнічної-відеотехнічної авто-технічної експертизи необхідно використати вихідні дані встановлені під час слідчого експерименту від 29.08.2019 року а також інформацію з електронного носія компакт диска ДВД «Arena», а також матеріали кримінального провадження.

На час проведення експертизи зупинити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 372 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у зазначеному кримінальному провадженні комплексну судову фототехнічну-відеотехнічну, автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса розташованого за адресою: м. Харків,вул. Золочівська, 8-а, 61177.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як в даній обстановці повинен був діяти водій автомобіля LEXUS LS д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_3 ..?

2. Чи мав технічну можливість запобігти ДТП водій LEXUS LS д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_3 .?

3. Чи відповідали дії водія ОСОБА_3 вимогам ПДР ?Якщо не відповідали чи не перебувають вони в причиному зв`язку ДТП?

4. Як в даній дорожній обстановці повинна була діяти пішохід ОСОБА_8 .? Якщо не відповідали її дії ПДР чи не перебувають вони в причинному зв`язку ДТП?

5. З якою швидкістю рухався транспортний засіб. керований обвинуваченим ОСОБА_3 , якщо відстань від дорожнього знаку 5.35.2. до місця наїзду на потерпілу становить 18,6 метрів;

6. Чи є спроможними з технічної точки зору покази обвинуваченого ОСОБА_3 в частині швидкості руху керованого ним транспортного засобу, надані ним під час слідчого експерименту.?

7.Який проміжок часу знаходився у полі зору водія ОСОБА_3 пішохід ОСОБА_8 з моменту виходу із за об`єкту обмежуючого оглядовість (автобусу) до моменту наїзду на ОСОБА_8

Експертів, яким буде доручено проведення експертизи попередити про кримінальну відповідальність.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №000184 в яких знаходиться компакт диска ДВД «Arena», матеріалами судового розгляду, для виконання направити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса розташованого за адресою: м. Харків,вул. Золочівська, 8-а, 61177.

На час проведення експертизи зупинити провадження судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1