Справа № 699/925/17
Номер провадження № 1-в/699/28/19
УХВАЛА
щодо скасування іспитового строку

17.10.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському подання старшого інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, засудженого 14.06.2018 Корсунь-Шевченківським міським судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік і шість місяців,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться подання старшого інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, погодженого начальником Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, щодо ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Подання мотивоване тим, що вироком Корсунь-Шевченківським міським судом Черкаської області від 14.06.2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік і шість місяців, та з покладенням на засудженого обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Оскільки засуджений умисно не виконує покладені на нього вказаним вироком суду обов`язки та ухиляється від їх виконання, а саме: не з`являється до Корсунь-Шевченківського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області на реєстрацію, а тому направлено до суду дане подання.

В суді інспектор органу з питань пробації підтримав дане подання та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 злісно не бажає ставати на шлях виправлення, про що свідчать додані до подання документи. Станом на день розгляду вказаного подання ОСОБА_5 допустив три неявки (01.08.2018, 10.10.2018, 26.06.2019) до уповноваженого органу з питань пробації, що свідчить про нього, як про особу, яка не стала на шлях виправлення і не бажає ставати. Сектор з питань пробації вже звертався до районного суду з поданням про скасування іспитового строку ОСОБА_5 та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання по факту неявок 01.08.2018, 10.10.2018. Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 21.01.2019 у задоволенні подання було відмовлено. По факту останньої неявки засудженого до органу з питань пробації 26.06.2019 було направлено виклик, по якому засуджений з`явився 27.06.2019 на реєстрацію.
Прокурор вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки органом з питань пробації не доведено грубих порушень засудженим ОСОБА_5 вимог вироку суду в частині покладених на нього обов`язків. Засуджений допустив в загальному три неявки у визначені дні, дві з яких були предметом розгляду попереднього подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 21.01.2019. За 2019 рік засуджений допустив лише одну неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 26.06.2019, проте самостійно з`явився на наступний день, що підтверджує інспектор з питань пробації, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, на даний час виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, що свідчить про те, що засуджений бажає ставати на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 у суді пояснив, що дійсно 26.06.2019 року допустив неявку на реєстрацію до органу з питань пробації через те, що в цей день був на тимчасових заробітках у м. Києві, прибув близько 19.00 год. у м. Корсунь-Шевченківський, тобто фізично не встиг прибути для реєстрації у робочий час органу з питань пробації. 27.06.2019 зранку самостійно з`явився на реєстрацію, написав пояснення по факту неявки. Просив вказані обставини врахувати, умислу неявки на реєстрацію не мав, а у задоволенні подання відмовити, оскільки інших порушень не має.

Суд, заслухавши думку інспектора органу з питань пробації, висновок прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали подання вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Корсунь-Шевченківським міським судом Черкаської області від 14.06.2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік і шість місяців, з роз`ясненням засудженому щодо покладених на нього обов`язків, наслідків їх невиконання, про що засуджений дав підписку (а.о.с.4).
Згідно ст.76 КК України на засудженого вироком суду було покладено наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 особисте зобов`язання обрано до набрання вироку законної сили.
Після проголошення вироку та вручення копії такого засудженому, у ОСОБА_5 судом було відібрано підписку про його обов`язкову явку до уповноваженого органу з питань пробації з роз`ясненням наслідків ухилення від явки (а.о.с. 4).
Вказаний вирок суду після вступу в законну силу 14.07.2018 судом було направлено 16.07.2018 року на виконання до Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації (а.о.с. 1).

Згідно даних особової справи засудженого №24/2018р. засуджений був поставлений на облік у Корсунь-Шевченківський районний сектор з питань пробації 18.07.2018 року.
24.07.2018 засуджений з`явився до Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації, де інспектором відібрано анкету, підписку, роз`яснено останньому покладені на нього судом обов`язки та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (а.о.с.14-16) і такими були встановлені 1-ша, 3-тя середа кожного місяця, з якою засуджений ознайомлений особисто, про що свідчить його підпис і це засуджений підтвердив у судовому засіданні.
02.08.2018 року Корсунь-Шевченківським районним сектором з питань пробації винесено постанову про зміну днів явки на реєстрацію, якою були встановлені 1-ша, 2-га, 3-тя середа кожного місяця, з якою засуджений ознайомлений особисто, про що свідчить його підпис і це засуджений підтвердив у судовому засіданні (а.о.с. 40).
11.10.2018 року Корсунь-Шевченківським районним сектором з питань пробації винесено постанову про зміну днів явки на реєстрацію, якою були встановлені 1-ша, 2-га, 3-тя та 4-та середа кожного місяця, з якою засуджений ознайомлений особисто, про що свідчить його підпис і це засуджений підтвердив у судовому засіданні (а.о.с. 57).

До Корсунь-Шевченківського РС з питань пробації засуджений не з`явився 3 рази: 01.08.2018, 10.10.2018, 26.06.2019, не надав будь-яких, в т.ч. документальних підтверджень про причини неявки, які б фактично позбавили його можливості своєчасно прибути на реєстрацію (а.о.с. 17, 41, 5, 62, 105).
У засудженого відбирались пояснення по факту неявок його до уповноваженого органу з питань пробації (а.с. 38, 55, 117), та винесені письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (а.с. 39, 56, 118).

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Тобто, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

До районного суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання звертався Корсунь-Шевченківський районний сектор з питань пробації по факту неявок ОСОБА_5 до органу з питань пробації на реєстрацію 01.08.2018 та 10.10.2018 року (а.с.20-21). Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 21.01.2019 року у задоволенні подання було відмовлено (а.с.23-25).

Після розгляду районним судом попереднього подання, 26.06.2019 засуджений ОСОБА_5 допустив неявку на реєстрацію, не надав документальних підтверджень про причини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути на реєстрацію.

27.06.2019 року засуджений самостійно з`явився до органу з питань пробації, де у нього: відібрано письмове пояснення по факту неявки на реєстрацію, згідно якого засуджений не встиг вчасно приїхати в м. Корсунь-Шевченківський з м. Києва, де перебував на тимчасових підробітках, не хворів, за медичною допомогою не звертався, пам`ятав про необхідність такої явки; застосоване застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком (а.с. 28, 29).

03.07.2019 районний сектор з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. У поданні інспектор посилається на допущені засудженим три неявки на реєстрацію, дві з яких були предметом розгляду попереднього подання.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Згідно наданої суду характеристики засуджений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 27).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання старшого інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 . Поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, оскільки допустивши одну неявку (26.06.2019) до органу з питань пробації на реєстрацію самостійно добровільно з`явився до вказаного органу на наступний день 27.06.2019, ніж визначений йому постановою, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, що свідчить про його прагнення стати на шлях виправлення та відсутність ознак ухилення засудженим від відбування покарання, а в матеріалах справи відсутні докази, які б поза достатнім сумнівом вказували на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.

Суд розцінює критично показання старшого інспектора з питань пробації щодо з`явлення засудженого 27.06.2019 на її виклик, оскільки виклик направлений нею поштовим зв`язком 26.06.2019, що фізично не міг бути вручений ОСОБА_5 , що вказує на його самостійну явку для реєстрації.

Згідно ч.6 ст.166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Розділом IХ п.3 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерством юстиції України № 272/5 від 29.01.2019, визначено, що невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Керуючись п.1.ч.1, п.2 ч.2 ст.395, п.8 ч.1 ст. 537, п.3 ч. 2 ст.539 КПК України,
Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1