overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-в/193/271/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно вироку Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року засудженого за ч.2 ст.309 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 01 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2, ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року засудженого за ч.2 ст.309 КК України покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 листопада 2019 року о 13 год. 30 хв..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1484/19
№ провадження 1-кс/196/626/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт автомобіля марки ВАЗ 21070 д.н. НОМЕР_1 та причепа д.н. НОМЕР_2 в кримінальному провадженні №0000567,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 вніс узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000567.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт автомобіля марки ВАЗ 21070 д.н. НОМЕР_1 та причепа д.н. НОМЕР_2 в кримінальному провадженні №0000567.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 26 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. з участю прокурора, слідчого, який подав клопотання, а також володільця автомобіля ОСОБА_4 та володільця причепа ОСОБА_5 , про арешт яких клопоче слідчий в своєму клопотанні.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000084 від 18.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 26 листопада о 15 год. 30 хв.
Справа № 346/1031/19
Провадження № 1-кп/346/312/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 25.11.2019 року щодо запобіжних заходів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 149, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які обвинувачуються за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 149 КК України,-

в с т а н о в и в :

ухвалою від 25.11.2019 року вирішено питання про застосування до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 - домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на строк 60 днів, тобто по 23.01.2020 року включно.

Однак, в резолютивній частині даної ухвали помилково вказано, що обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 утримувати під вартою в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)». Крім того, не вказано вид запобіжного заходу, що підлягає виконанню Коломийським відділом поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, у виді домашнього арешту.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому зазначені описки слід виправити, оскільки вони є очевидними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 392 КПК України,-

у х в а л и в:

виправити описки, допущені в резолютивній частині ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.11.2019 року в справі № 346/1031/19, виключивши з третього абзацу " ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ", а також зазначити, що ухвала в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає виконанню Коломийським відділом поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий -суддя: ОСОБА_11

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 401/2342/19;
Провадження № 1-кп/401/323/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000848 від 12 червня 2019 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000848 від 12 червня 2019 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні вважає, що справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Також прокурор зазначив про необхідність в отриманні досудової доповіді.

Представник потерпілого юридичної особи ОСББ «Вітрівка» ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Обвинувачений у підготовчому засіданні погодився із можливістю призначити справу до судового розгляду, клопотань не має.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Відповідно до ст.ст.314 та 314? КПК України виникає необхідність в складанні органом пробації досудової доповіді.

Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 61-62, 128, 314 -317, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000848 від 12 червня 2019 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, о 14:15 годині 05 грудня 2019 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

З метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити органу пробації Світловодського району, в строк до 05 грудня 2019 року, скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове засідання провести за участю: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого, повідомити представника органу пробації, неявка якого у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1757/19
УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000312 від 05 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України.
Прокурор заявила клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений не заперечував проти доручення складання досудової доповіді.
Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України, - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України - досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Крижопільському районному сектору з питань пробації у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 314-1, 369-372 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Доручити Крижопільському районному сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Встановити строк представлення досудової доповіді до 12 грудня 2019 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/638/37/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року Дзержинський районий суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова справу за клопотанням засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році»,-
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Засуджений в судове засідання не доставлений.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки на даний час засуджений звільнився з місць позбавлення волі, тому дане клопотання слід залишити без розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 28.10.2016 року був засуджений за ч.ч.1,2 ст.185 ч.2 КК України та на підставі ст.ст. 70, 71,72 КК України призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Згідно довідки наданої начальником ВКВСР Державної установи «Олексіївської виправленої колонії (№25)» ОСОБА_5 , на даний час ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі, у зв`язку з відбуттям строку покарання.
Таким чином, суд залишає клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду, оскільки на даний час зазначене клопотання є неактуальним.
На підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Олексіївської виправленої колонії (№25)», для приєднання до матеріалів особової справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова.
Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №639/8251/19
Провадження №1-кс/639/3921/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.11.2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0001472 від 20.08.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.11.2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0001472 від 20.08.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.11.2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"25" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника особи у володінні якої
перебувають документи ОСОБА_4 ,
22.10.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до документів щодо фіксації фактів виробничо-технологічних втрат природного газу, ліквідації наслідків аварії, проведення ремонтних робіт, виникнення небалансу, алокації (звіти) про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки входу/виходу між замовниками послуги транспортування (постачальниками) за період часу з 01.01.2018 по теперішній час, з можливістю вилучення завірених належним чином копій.
25.11.2019 в судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий відкликав клопотання про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст. ст. 26, 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/5904/19
Номер провадження 1-кп/629/534/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001271 від 25.08.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:

27.11.2019 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з військової прокуратури Харківського гарнізону надійшло кримінальне провадження №0000126 від 20.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 02 грудня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1349/16-к
Провадження № 1-кп/643/111/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого через органи поліції.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, задовольняє його з наступних підстав.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, обвинувачений викликаний у встановленому КПК України порядку, не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд відкладає судове засідання для здійснення приводу обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 16 години 00 хвилин 05 лютого 2020 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .( м.т. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали доручити Дергачівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1

27.11.2019
Справа № 646/7649/19
№ провадження 1-кс/646/5762/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

11.11.2019 заявник ОСОБА_2 звернулася із заявою про залишення без розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 скористалася своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №701/1508/19
Провадження №1-в/701/38/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
27.11.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.12.2019 року о 9 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1