Справа № 638/683/19
Провадження № 1-кс/638/2050/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру у вчиненні злочину, по кримінальному провадженню №0000249, -

встановив:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 28.01.2019 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В повідомленні про підозру зазначено, що ОСОБА_3 діяв умисно і передбачав тяжкі наслідки у вигляді смерті ОСОБА_4 , одночасно інші дані досудового розслідування не дозволяють прийти до зазначеного висновку.
Посилаючись на позицію ЄСПЛ, захисник підозрюваного вказує, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Адвокат вказує, що повідомлення про підозру містить наступнії обставини:
- Досудовим розслідуванням встановлено, що з 08.11.2018 по 13.01.2019 ОСОБА_3 проживав в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
- В період часу з 10.01.2019 по 13.01.2019, ОСОБА_3 знаходився в приміщенні вищезазначеної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_4 , де у нього виник умисел на заподіяння смерті останній. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, розуміючи протиправність свої дій, передбачаючи настанная тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_4 , діючи умисно, почав наносити останній численні удари по життєво важливим органам, а саме по голові та тулубу, від яких ОСОБА_4 померла.
Скаржник зазначає, що указані обставини, які містяться в повідомленні про підозру, спростовуються наступним:
12.01.2019 ОСОБА_3 заселився до кімнати №306 готелю «ЦарьГрад», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мила, вул. Комарова 21/23, що підтверджується доказами, які знаходяться в розпорядженні сторони захисту, а саме: поясненнями від 07.02.2019, відібраними в порядку ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом ОСОБА_5 у ОСОБА_6 (адміністратора готелю «Царьград»); матеріалами справи з розгляду клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №000308 від 18.01.2019, що розглядалось слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області (справа №369/987/19): реєстраційною карткою; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .
Захисник підозрюваного вважає, що зазначені обставини спростовують встановлені досудовим розлідуванням факти, які містяться в повідомленні про підозру ОСОБА_3 .
Окрім цього, вказує скаржник, матеріали кримінального провадження містять лікарське свідоцтво про смерть №10.12/197 від 21.01.2019, відповідно до якого датою смерті ОСОБА_4 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Захисник підозрюваного наголошує на тому, що ОСОБА_3 не знаходився в м. Харкові з 12.01.2019, а проживав в готелі «Царьград» у Київський області до моменту затримання 17.01.2019.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000249 від 17.01.2019, слідчий суддя дійшов наступного.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право підозрюваного, його захисника чи законного представника оскаржити на досудовому провадженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Відповідно до п. 4 параграфу 2 Прикінцевих положень Закону України №2147-VIII від 03.10.2017, зміни, які були внесені до ч. 1 ст. 303 КПК Українив частині її доповнення пунктом 10, застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто з 16.03.2018.

Встановлено, що Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000249 від 17.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.01.2019 слідчим Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1, було складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Про підозру ОСОБА_3 повідомлено, копія письмового повідомлення про підозру та памятка про процесуальні права та обовязки вручені в 12:55 год. 28.01.2019, права підозрюваного оголошені та розяснені.

Відтак, з 28.01.2019 ОСОБА_3 набув процесуального статусу підозрюваного.

Із поданої скарги вбачається, що підставою для скасування повідомлення про підозру заявник вважає те, що підозра ґрунтується на недостатніх та недостовірних доказах.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачений ст. 278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст. 277 КПК України.

Отже, підставою оскарження указаного процесуального рішення є порушення вищезазначених процесуальних норм.

Відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу.Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, імя, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, в межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Статтею 278 КПК України визначені правила вручення письмового повідомлення про підозру. Так, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. В разі, якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 279 КПК України визначено, що в випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені ст. 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.

В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Згідно положень ст. 89 КПК України визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду.

В розумінні положень, що наведені в численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу».

Отже, на стадії досудового розслідування слідчий суддя може оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

За своїм змістом повідомлена 28.01.2019 ОСОБА_3 підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК України, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконання в тому, що ОСОБА_3 причетний до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що при здійсненні повідомлення про підозру ОСОБА_3 органом досудового розслідування були дотримані вимоги положень ст.ст. 276-278 КПК України, в зв`язку з чим підстави для задоволення скарги захисника ОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276-278, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину, по кримінальному провадженню №0000249, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1