overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/2728/17
Провадження № 1-кп/210/89/19
У Х В А Л А
"27" травня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю адвоката ОСОБА_6
з участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2, ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, 3 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 09.06.2019 року.
Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , думку адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , кожного окремо про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, не працює, тобто не має постійного джерела доходу, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на свідків, вчинити інший злочин, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_7 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.07. 2019 року включно.

Керуючись ст.ст. 197 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25.07.2019 року включно.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
20.05.19 200/7874/19
У Х В А Л А
Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, 21.05.2019 близько 21:00 години в Бабушкінському районі м. Дніпро (Дніпропетровськ) по пр. Б Хмельницького з боку вул. Б. Кротова в напрямку вул. Шинної рухався автомобіль «Хьюндай-Акцент» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який на шляху руху в районі буд. № 61, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
Внаслідок пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Так, положеннями ст. 242 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для проведення експертизи, зокрема щодо встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень.
З урахуванням наведеного, розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-чи наявні на тілі ОСОБА_5 , які-небудь тілесні ушкодження?
-якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 .?
-чи могли бути заподіяні ОСОБА_5 , тілесні ушкодження при обставинах, вказаних в ухвалі?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3080/19
Номер провадження 1-кп/404/204/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002499, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Аджамка Кіровоградського р-ну, Кіровоградської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваної за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 15 хвилин 28 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3987/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього про вчинення злочину від 14.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР за заявою останнього про вчинення злочину від 14.03.2019 року.
На даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Кропивницький СІ».

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього про вчинення злочину від 14.03.2019 рокуна 31 травня 2019 року о 10:45 год., який здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Адміністрації ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/1338/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2018 року м. Одеса
Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до головуючого судді 19.12.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185 КК України, -
До головуючого судді 19.12.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 , отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 11.12.2018 року.
Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 10 годину 25 хвилин 28 грудня 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Постанова
28 травня 2019 року
м. Київ
справа № 204/1026/13-к
провадження № 51-928км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальною справою щодо засудженого

ОСОБА_2 , яка надійшла з Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська,
встановила:
Дана справа витребувана за касаційними скаргами прокурора, який брав участь

у розгляді справи судом апеляційної інстанції, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня

2018 року щодо ОСОБА_2 .
Підстави, які б перешкоджали призначенню скарг до розгляду відсутні.
Керуючись ст. 389 КПК 1960 року,
постановила:
Вищезазначені касаційні скарги призначити до розгляду на 12 годину 24 липня 2019 року.
Копію постанови направити учасникам судового розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1294/19
Провадження 1-кп/524/206/19
УХВАЛА

28.05.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_4.

при секретарі - ОСОБА_5.

за участю:

прокурора - ОСОБА_6.

захисника - ОСОБА_7.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000027, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 110 КК України.

В ході судового розгляду прокурором ОСОБА_6. заявлено клопотання про проведення судового засідання у справі № 524/1294/19 - 18.06.2019 року о 13-00 годині в режимі відео конференції під час трансляції з Октябрським районним судом м.Полтави, що знаходиться за адресою: 36002, м.Полтава, вул. Навроцького, 5, з метою допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст.. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню № 524/1294/19 відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110 КК України, призначене на 18 червня 2019 року о 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави.

Доручити Октябрському районному суду м.Полтави забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Октябрському районному суді м.Полтави, що знаходиться за адресою: 36002, м.Полтава, вул. Навроцького, 5.

Доручити відповідним посадовим особам Октябрського районного суду м.Полтави вручити ОСОБА_2. та ОСОБА_3. пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Октябрського районного суду м.Полтави, що за адресою: 36002, м.Полтава, вул. Навроцького, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5029/14-к
Провадження № 1-кп/553/1/2019
У Х В А Л А
Іменем України

23.05.2019м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000354 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № №0000354 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України перебуває в провадженні суду з 28 листопада 2014 року.

Ухвалою суду від 15.01.2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

01 листопада 2018 року провадженння у справі відновлено.

Згідно ухвали суду від 15 листопада 2018 року обвинуваченого оголошено в розшук.

На адресу суду з Відділення поліції №2 Полтавського відідлу поліції ГУ НП в Полтавській області пнадійшов лист про те, що з моменту з моменту винесення ухвали від 15 листопада 2018 року про оголошення в розшук обвинуваченого для вирішення птанння про затримання останньоого для обрання заходу забезпчення кримінального провадження, сплинув тривалий час, тому є доцільним вирішення вказаного питанння в подальшому.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.335 КПК України суддя
У Х В А Л ИВ:

Відновити провадження у справі у кримінальному провадженні № 0000354 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України , призначивши справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 03 червня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 140/1447/19
Провадження №1-кп/140/333/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2019 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 07.05.2019 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Немирів Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпіла, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 08.30 год. 02.07.2019 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1125/19
Провадження № 1-в/159/92/19
УХВАЛА
29 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» про заміну покарання у виді штрафу, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду суду Волинської області від 22 березня 2019 року засудженого за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ковельський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну призначеного ОСОБА_4 вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2019 року покарання у виді штрафу .

Подання обґрунтовується тими обставинами, що всупереч вимог ст. 26 КВК України засуджений ОСОБА_4 ухиляється від виконання вироку суду, не сплатив штраф, визначений вироком суду з заявами про розстрочку виплати до суду не звертався. Відтак, прохає подання задовольнити.

Представник Ковельського МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд подання у відсутності представника пробації.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, з підстав сплати штрафу засудженим.

Перевіривши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Засудженим ОСОБА_4 подано суду докази на підтвердження факту сплати ним штрафу, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2019 року, а саме квитанцією від 27 травня 2019 року.

Враховуючи ту обставину, що засудженим ОСОБА_4 у повному обсязі сплачено штраф, призначений вироком суду, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч.5 ст. 53 КК України, суд

у х в а л и в :

У подання Ковельського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» про заміну покарання у виді штрафу, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2019 року засудженому за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/7355/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за №0001976 від 11.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу та призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
В клопотанні слідчий вказав, що 10.05.2019р. близько 22.00 год., за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вказує, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини.

Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
Дату та час настання смерті?
Наявність тілесних ушкоджень, їх кількість, локалізацію, механізм утворення, давність виникнення, ступінь тяжкості?
Причинний зв`язок виявлених тілесних ушкоджень із настанням смерті?
Наявність хворобливих змін внутрішніх органів систем і їх причинний зв`язок із настанням смерті?
Наявність в крові алкоголю, ступінь його концентрації в порівнянні із живими особами?
Надати в розпорядження експертів: копію ухвали.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/2712/17
1-кп/279/66/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №000344 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, пов`язаному з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, зокрема у їх збуті.
В даному кримінальному провадженні неодноразово призначались судові засідання, про що обвинувачена ОСОБА_4 повідомлялась належним чином, однак жодного разу до суду не з"явилась будучи обізнаною про наявність даного кримінального провадження та необхідність явки до суду.
Ухвали про привід обвинуваченої не були виконані у зв"язку з відсутністю останньої за місцем фактичного проживання.
Прокурор клопотав про оголошення обвинуваченої в розшук та зупинення даного кримінального провадження.
Вказане дає змогу суду дійти висновку про те, що обвинувачена переховується від суду.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 ухилилась від суду, виникли підстави для оголошення її розшуку та зупинення судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомир Житомирської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , організацію виконання якого доручити Коростенському ВП та прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :