Справа № 405/7176/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000293, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області розслідується кримінальне провадження № 0000293 від 02.10.2018, розпочатому за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, за фактом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі ДРОРМ та ДРРПнНМ відповідно).
Досудовим розслідуванням встановлено, що за допомогою ідентифікаторів доступу до старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 06.08.2018 було здійснено скасування реєстрації обтяжень майна за виконавчими провадженнями №№ 23947203, 23947350, 22322041 та 22.08.2018 було здійснено скасування реєстрації обтяжень за виконавчими провадженнями №№ 16397933, 16350638.
ОСОБА_3 повідомила, що вказаних реєстраційних дій вона не вчиняла, ідентифікатор доступу зберігала належним чином.
Таким чином, у результаті несанкціонованих дій в ДРОРМ та ДРРПнНМ та в автоматизованій системі виконавчих проваджень протиправно неналежним посадовцем було знято 5 раніше накладених обтяжень майна.
В подальшому, 18 березня 2019 року було отримано ухвалу слідчого судді Ленонського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 № 405/1798/19, на підставі якої було проведено тимчасовий доступ до речей та документів у державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в ході якого було вилучено необхідну інформацію та записано на компакт-диск.
Провівши огляд диску було виявлено, що 06.08.2018 скасування реєстрації обтяжень по виконавчим провадженням дійсно відбувалось та використовувалася ІР-адреса НОМЕР_1 . Вищезазначена ІР адреса належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » яка здійснює діяльність у сфері безпроводового електрозв`язку зареєстрований як приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.

Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому відзначається, що слідчим у клопотанні не зазначено та під час його розгляду не доведено наявність достатніх підстав вважати, що абонент має контрактну форму угоди, а тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій: ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію відносно IP-адреси НОМЕР_1 - надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з «06» серпня 2018 року по 07 серпня 2018 року, а саме :
-унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо (IMEI мобільного терміналу який користувався ІР-адресою НОМЕР_1 ;
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером ( IP-адресою НОМЕР_1 ) (абонент А).
-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 28.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8