Справа № 190/973/19
Провадження №1-в/190/188/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки сумісне подання ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 Дніпропетровської області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким осудженому ОСОБА_4 на підставі ст.82 КК України , -

встановив:

До суду надійшло сумісне подання ДУ П`ятихатської ВК № 122 Дніпропетровської області та спостережної комісії П`ятихатської РДА Дніпропетровської області про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким осудженому ОСОБА_4 на підставі ст.82 КК України.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав, представник ПВК, засуджений, представник спостережної комісії до суду не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ст. 82 КК України, особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, тобто якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що може бути зясовано лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засудженого, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення чи застосування заміни невідбутої частини покарання більш мяким до засудженого, повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Дослідивши матеріали особової справи осудженого, судом встановлено, що 12.10.2016 року ОСОБА_4 засуджений вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки, в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.08.2016р. по 12.10.2016р. включно.

Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 07.02.2017р. вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.10.2016р. скасовано, ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України 5 років позбавлення волі, в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.08.2016р. по 12.10.2016р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, вирок набрав законної сили 07.02.2017р., ОСОБА_4 взято під варту в порядку виконання вироку 23.03.2017р..

З 26.04.2017 року засуджений відбуває покарання в ДУ П`ятихатській ВК № 122 в Дніпропетровській області.

Згідно довідки про заохочення та стягнення 29.12.2017р. та 20.12.2018р. засудженому оголошено подяки за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, за період відбування покарання стягнень не мав, згідно характеристик від 23.08.2018р., 20.06.2019р. характеризується позитивно, працевлаштований, дбайливо ставиться до майна установи, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія»

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, особової справи осудженого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 16.07.2019 року відбув 1/2 частини строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив :

ОСОБА_4 не відбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 07.02.2017р. у вигляді позбавлення волі замінити на обмеження волі на не відбутий строк 2 роки 04 місяці 25 днів з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.
Зарахувати ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, тобто одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя