Справа №592/8577/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/766/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження № 592/8577/19 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 липня 2019 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_10 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_11 про застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_10 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_11 про застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, яке обґрунтовувалось тим, що ОСОБА_7 засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2016 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На даний час ОСОБА_7 відбув більше 2/3 частини строку покарання, отримані ним раніше стягнення є погашеними, характеризується позитивно, дотримується порядку відбування покарання, добровільно залучається без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, до роботи ставиться сумлінно, отримав два заохочення. У лютому 2019 року засудженого було переведено до дільниці соціальної реабілітації та працевлаштовано різноробочим до бригади №110 (контрагентський об`єкт). У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їхні законні вимоги, вину у скоєному злочині визнає, міру призначену судом покарання вважає справедливою. Засуджений сумлінною поведінкою та ставлення до праці довів своє виправлення.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 липня 2019 року подання задоволено та звільнено ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2016 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна на невідбутий строк 1 рік 06 місяців 06 днів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати як незаконну та постановити нову ухвалу, якою відмовити адміністрації ДУ «Сумська виправна колонія № 116» у задоволенні подання щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

В обґрунтування апеляційних вимог вказує на те, що умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання можливе за умови, що він став на шлях виправлення, такий висновок має ґрунтуватись на всебічному врахуванні даних про поведінку особи і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбуття якого можливе умовно-дострокове звільнення. Так, згідно з характеристикою ДУ «Сумська виправна колонія № 116» від 10.10.2017 ОСОБА_7 порушував вимоги режиму тримання та порядку денного, за що мав стягнення, характеризується посередньо, працевлаштований днювальним, потребує періодичного спонукання до праці та вважався таким, що на шлях виправлення не став.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, заперечення засудженого та його захисника проти апеляційної скарги, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно зі ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Враховуючи наведені вище вимоги закону та те, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2016 року, ОСОБА_7 було засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289КК України, тобто за умисні злочини, один з яких є тяжким, із застосуванням вимог ч.1 ст.71 цього Кодексу, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, а також той факт, що на час звернення до суду з поданням ОСОБА_7 відбув більше як 2/3 частини призначеного судом строку покарання, а також обставини, які, на думку адміністрації ДУ «Сумська виправна колонія № 116» свідчать про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про можливість умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він ґрунтується на вимогах закону та відповідає встановленим під час розгляду подання даним про особу засуджено.

Крім того, із матеріалів, наданих суду стороною захисту під час апеляційного перегляду вищезазначеної ухвали, станом на 26 вересня 2019 року невідбута частина покарання ОСОБА_7 становить 1 рік 3 місяці 29 днів, на даний час жодних непогашених стягнень засуджений не має.

Також з довідки ТОВ «Регенераторний завод» № 177 та характеристики № 178 від 24 вересня 2019 року відносно ОСОБА_7 вбачається, що він працює на заводі пресувальником-вулканізатором, зарекомендував себе як сумлінний працівник, що швидко виконує завдання, пунктуальний, відповідальний, врівноважений, підтримує добрі відносини у колективі. До того ж, дане підприємство готове надати ОСОБА_7 роботу за професією після звільнення з місць позбавлення волі. Згідно з довідкою ДУ «Сумська виправна колонія № 116» засуджену ОСОБА_7 з квітня по серпень 2019 року нарахована заробітна плата в сумі 10969,32 грн.

З довідок Кириківської селищної ради вбачається, що ОСОБА_7 зареєстрований в с. Василівка Великописарівського району Сумської області, де проживав разом із матір`ю, навчався в охтирському професійному ліцеї, де отримав спеціальність «автослюсар».

Враховуючі вищезазначені обставини, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції про звільнення засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково правильними та законними.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора з приводу неналежного вивчення даних про особу засудженого ОСОБА_7 за весь час його відбування покарання в ДУ «Сумська виправна колонія №116», то вони не можуть бути взяті до уваги, оскільки суд на виконання вимог ст.81 КК України та п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» достатньо повно та всебічно дослідив дані про особу засудженого і прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 дійсно став на шлях виправлення, що підтверджується зокрема наявною у матеріалах особової справи характеристикою (а.м.о.с. 126-127).

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що посилання прокурора на незаконність ухвали суду є безпідставним, а тому його апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства при розгляді заяви, які б могли слугувати підставами для скасування чи зміни ухвали суду колегією суддів не встановлено, а тому вона є законною.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 липня 2019 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_10 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_11 про застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.