УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/7692/19

Провадження №: 1-кс/755/5487/19

"26" липня 2019 р.

м. Київ
слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005466 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, встановив:
прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з цим клопотанням стосовно підозрюваної в рамках зазначеного кримінального провадження враховуючи наявність передумов, регламентованих ст.ст. 176-178, 182, 194, 199 КПК України.
Так, звернення умотиване тим, що органом досудового розсліудвання, на цей час, встановлено, що приблизно на початку березня 2018 року група осіб, до складу якої входили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та співмешканець останньої - ОСОБА_8 , зорганізувались з єдиним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння шляхом обману грошовими коштами невизначеного кола громадян, під приводом надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном та укладення з цією метою договорів про співпрацю.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне, заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману, з корисливим мотивів, з метою власного протиправного збагачення, приблизно в березні 2018 року ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали підготовку до вчинення шахрайський дій, для чого орендували приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . В той же час, вказана група осіб в мережі Інтернет від імені ТОВ «КАДРОВЕ-РІШЕННЯ» розмістили оголошення про працевлаштування за кордоном. В подальшому встановлено, що ТОВ «КАДРОВЕ-РІШЕННЯ», , зареєстровано за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 6, оф. 9.
Після чого, зацікавлені вказаними оголошеннями почали телефонувати на номери телефонів, які були зазначені в оголошенні.
Під час спілкування за телефонами, вказаними в оголошенні, вищевказана група осіб, діючи від імені ТОВ «КАДРОВЕ-РІШЕННЯ» пропонували потерпілим особисто прибути до офісу для укладення договору, а також для надання копій особистих документів для оформлення договору про співпрацю з посередництва у працевлаштуванні за кордоном. Одночасно повідомляли, що вартість послуг, що надаються ТОВ «КАДРОВЕ-РІІІІЕННЯ», становить орієнтовно 600 ЄВРО, при цьому 50% вказаної суми сплачується клієнтом компанії під час підписання договору, а решта з отриманої першої заробітної плати за кордоном.
В подальшому, після звернення громадян до офісу ТОВ «КАДРОВЕ-РІШЕННЯ», група осіб, що діяла з використанням реквізитів даного товариства, для створення уявлення про дійсні наміри, щодо надання послуг з посередництва у працевлаштуванні, для справлення враження на осіб, які звернулись за вказаними послугами, група осіб надавали для огляду потенційним клієнтам роздруковані вакансії, що отримані з відкритих джерел в інтернеті, видаючи їх за вакансії власних зарубіжних партнерів.
Під час підписання договорів з ТОВ «КАДРОВЕ-РІШЕННЯ» потерпілими сплачувались грошові кошти у визначеному договором розмірі, про що свідчать надані квитанції до прибуткового касового ордеру, що скріплені печаткою товариства.
Разом з тим, група осіб, що діяла з використанням реквізитів ТОВ «КАДРОВЕ-РІШЕННЯ», повідомляла потерпілим про те, що оформлення документів триватиме до кінця травня 2018 року, після чого працівники компанії особисто зв`яжуться з клієнтами для передачі вже оформлених документів та проведення консультації з приводу виїзду за кордон.
В подальшому, група осіб до складу якої входили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , маючи на меті заволодіння грошовим коштами громадян, будь-яких дій, що спрямовані на виконання умов підписаних договорів, не вчиняла.
В подальшому вказані особи, після спливу відведеного двомісячного строку, який вони мали використати на оформлення документів, та про який було повідомлено потерпілим, перестали виходити на зв`язок з клієнтами, а орендоване приміщення залишили.
Однак, в подальшому представники ТОВ «КАДРОВЕ-РІШЕННЯ» перестали виходити на зв`язок з клієнтами, а орендоване приміщення залишили.
Таким чином, група осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , шахрайським шляхом з використанням реквізитів ТОВ «КАДРОВЕ-РІШЕННЯ» заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_35 , ОСОБА_33 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_57 , чим завдали останнім матеріального збитку на суму понад 580 000 гривень.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, група осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , за невстановлених досудовим слідством обставин заволоділи установчими документами ТОВ «Міжнародна рекрутингова компанія «Крок», .
3 метою маскування своєї протиправної діяльності вказана група осіб вжила належних заходів для отримання ліцензії на посередництво у працевлаштуванні за кордоном.
Так, відповідно до наказу Міністерства соціальної політики України № 1947 від 26.12.2018 ТОВ «Міжнародна рекрутингова компанія «Крок», , отримала безстрокову ліцензію на посередництво у працевлаштуванні громадян, за спеціалізацією «продавець» у Чеській Республіці.
Відповідно до абзацу 1 пункту 9 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, затверджених постановою Кабінету Міністрів Українивід 16 грудня 2015 р. № 1060, Ліцензіат зобов`язаний провадити господарську діяльність з посередництва у працевлаштуванні за кордоном у межах укладеного між ліцензіатом та іноземним суб`єктом господарювання зовнішньоекономічного договору (контракту) про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, який повинен відповідати вимогам законодавства.
В подальшому, а саме в середині березня 2019 року вказані особи орендували офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в якому, використовуючи реквізити ТОВ «Міжнародна рекрутингова компанія «Крок», мали намір продовжити злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян під виглядом надання посередницьких послуг у працевлаштування за кордоном.
В подальшому, вказані вище особи до вищевказаної протиправної діяльності залучили ОСОБА_64 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на умисне заволодіння грошовими коштами невизначеного кола громадян, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, приблизно в березні 2019 року ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_65 в мережі Інтернет від імені ТОВ «Міжнародна рекрутингова компанія «Крок» розмістили оголошення про працевлаштування за кордоном, а саме у країнах Євросоюзу, що суперечило ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, так як ТОВ «МРК «КРОК» отримало ліцензію на посередництво у працевлаштуванні громадян, за спеціалізацією «продавець» у Чеській Республіці.
Після чого, зацікавлені вказаними оголошеннями почали телефонувати на номери телефонів, які були зазначені в оголошенні.
Під час спілкування за телефонами, вказаними в оголошенні, вищевказана група осіб, діючи від імені ТОВ «Міжнародна рекрутингова компанія «Крок», представлялись вигаданими іменами та пропонували потерпілим особисто прибути до офісу для укладення договору, а також для надання копій особистих документів для оформлення договору про співпрацю з посередництва у працевлаштуванні за кордоном. Одночасно повідомляли, що вартість послуг, що надаються ТОВ «Міжнародна рекрутингова компанія «Крок», становить орієнтовно 600 ЄВРО в залежності від обраної вакансії, при цьому 50% вказаної суми сплачується клієнтом компанії під час підписання договору, а решта з отриманої першої заробітної плати за кордоном. Під час підписання договорів з ТОВ «Міжнародна рекрутингова компанія «Крок» потерпілими сплачувались грошові кошти у визначеному договором розмірі, про що свідчать вилучені прибуткові касові ордери.
Разом з тим, група осіб, що діяла з використанням реквізитів ТОВ «Міжнародна рекрутингова компанія «Крок», повідомляла потерпілим про те, що оформлення документів триватиме до кінця травня 2019 року, після чого працівники компанії особисто зв`яжуться з клієнтами для передачі вже оформлених документів та проведення консультації з приводу виїзду за кордон.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що група осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_65 , використовуючи реквізити ТОВ «Міжнародна рекрутингова компанія «Крок», в період часу з 22.03.2019 по 20.05.2019 року заволоділи грошовими коштами 75 громадян на загальну суму понад 720 тис. грн.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2019 року групою осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_66 , ОСОБА_65 , ОСОБА_8 керуючись єдиним умислом, що спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян, під приводом надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, укладено договори про посередництво з працевлаштування за кордоном з використанням реквізитів ТОВ «Міжнародна рекрутингова компанія «Крок»: №168 з ОСОБА_67 , згідно якого ОСОБА_68 сплатила грошові кошти в сумі 8910 гривень; № 169 з ОСОБА_69 , згідно якого ОСОБА_69 сплатив грошові кошти в сумі 10390 гривень; №170 з ОСОБА_70 , згідно якого ОСОБА_70 сплатив грошові кошти в сумі 8910 гривень.
Таким чином, вказана група осіб заволоділа грошовими коштами на загальну суму 28 210 грн.
20.05.2019 року підозрювана була затримана, в порядку ст. 208 КПК України, та 21.05.2019 повідомлена про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.
22.05.2019 року слідчим суддею цього місцевого суду ОСОБА_1 підозрюваній ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави.
В подальшому, згідно листа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України від 28.05.2019 № 08/11610 ОСОБА_5 , 1992 року народження, 27.05.2019 звільнена з-під варти під заставу у розмірі 192100 грн.
На цей час, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу неможливо з огляду на особливу складність провадження, та значний обсяг слідчих дій, які необхідно провести для прийняття остаточного рішення. Так, на даний час призначено експертизу, однак висновок, який має важливе значення для результатів досудового розслідування, не отримано. Крім того, на даний час необхідно отримати відповіді на постанови про проведення процесуальних дій на інших територіях, які спрямовані слідчим для виконання до обласних управлінь Національної поліції.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.07.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 21.09.2019, у зв`язку з чим виникла необхідність продовження виконання покладених на підозрювану обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею злочинів середньої тяжкості та особливо тяжкого злочину, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.,4 ст. 190 КК України, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 , покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик можливого переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що вона, усвідомлюючи міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.
Ризик того, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що після затримання виявлено ряд обставин, які органу досудового розслідування не були відомі та підлягають додаткову дослідженню, а перебування на волі підозрюваного може негативно вплинути на збереження речей та документів.
Ризик можливого незаконного впливу ОСОБА_5 на потерпілих та свідків підтверджується тим, що підозрювана, маючи в розпорядженні відомості потерпілих, шляхом підмовляння, підкупу, погроз може схиляти їх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.
Крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, адже офіційно не працевлаштована, а для задоволення власних потреб заробляє шляхом вчинення кримінальних правопорушень, які мають системний характер та ідентичні за способом вчинення.
Крім того, підозрювана ОСОБА_5 може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.
Також, необхідно врахувати обставини, передбачені ст. 178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжкого злочину, покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, відсутність постійного місця роботи, майновий стан, репутацію,вік та стан здоров' я.
За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність в продовженні строку виконання обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , пов`язаних із застосуванням до неї запобіжного заходу у вигляді застави.
Відомості, що містяться у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, підтверджують реальність настання ризиків, у разі непродовження строку виконання покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, пов`язаних із застосуванням до неї запобіжного заходу у вигляді застави, неможливо досягти належного дотримання підозрюваною виконання обов`язків та процесуальної поведінки. У зв`язку із цим, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає належної оцінки порушень цінностей суспільства.
Ураховуючи, що строк дії виконання покладених на підозрювану обов`язків, пов`язаних із застосуванням до неї запобіжного заходу у вигляді застави закінчується, заявник просить це звернення задовольнити та продовжити обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження; здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Сторона захисту заперечувала проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що викладені у клопотанні заявника ризики необґрунтовані і не доведені, додані до клопотання копії матеріалів належним чином не завірені, а саме клопотання подано з порушенням строку, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні даного клопотання.
Підозрювана підтримала позицію захисника.
Слідчий суддя заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають, як пряме, так і опосередковане значення при вирішення порушеного за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.
З положень ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України слідує, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Так, органами досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Новий Буг, Миколаївської області, українка, громадянка України, з вищою освітою, офіційно не працююча, незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, за вищевказаних в цьому судовому рішенні обставин.
20.05.2019 року підозрювана була затримана, в порядку ст. 208 КПК України, та 21.05.2019 повідомлена про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
22.05.2019 року підозрюваній обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою та визначено заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 192100 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці. У разі внесення застави покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження; здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Визначено термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення протягом 2 місяців.
Згідно листа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України від 28.05.2019 № 08/11610 ОСОБА_5 , 1992 року народження, 27.05.2019 звільнена з-під варти під заставу у розмірі 192100 грн.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.07.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 21.09.2019, та подано до слідчого судді це клопотання, при розгляді якого слідчий суддя враховує таке.
Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Але, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, яка передбачає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Також, відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, визначені п.1- п.3 ч. 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п.1- п. 11 ч. 1 вказаної статті.
Тож, слідчий суддя аналізуючи питання наявності у провадженні обставин регламентованих ст.ст. 177, 178, 199, ч. 1 ст. 194 КПК України вважає їх наявними та реальними на час розгляду даного клопотання.
Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення.
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
Що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що строк дії покладених на підозрюваного обов`язків закінчується, однак, на даний час, в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ще значний обсяг слідчих дій, зокрема; отримати висновок експерта, який має важливе значення для результатів досудового розслідування; отримати відповіді на постанови про проведення процесуальних дій на інших територіях, які спрямовані слідчим для виконання до обласних управлінь Національної поліції.
Вказані обставини, які, на даний час, унеможливлюють закінчення досудового розслідування, до закінчення строку дії попередньої ухвали, слідчий суддя визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином умотивовані прокурором та підтверджуються наявними матеріалами.
Разом з тим, в даному судовому засіданні, стороною захисту, усупереч положень ст. 132 КПК України, не надано до суду жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що встановлені слідчим суддею ризики при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час, втратили свою актуальність, а особа підозрюваного перестала бути суспільно небезпечною; належного обґрунтування про можливість запобігання встановленим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, беззаперечних відомостей, які б свідчили про недоведеність стороною обвинувачення обставини, визначених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 та ст. 199 КПК України.
Посилання захисника на те, що додані до клопотання матеріали не завірені належним чином, та не обґрунтовують і не доводять зазначені у клопотанні ризики не заслуговують на увагу, так як додані ініціатором клопотання матеріали на його обґрунтування прошито, пронумеровано та скріплено печаткою, а отже завірені належним чином. Разом з цим, дане клопотання подане в межах строку дії попередньої ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2019 року, якою визначено двомісячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави.
З огляду на вищевикладене, підстави для припинення дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, пов`язаних із застосуванням до неї запобіжного заходу у вигляді застави, на цей час відсутні. Ризики з метою запобігання яким вони застосовувалися не зменшилися.
За таких обставин, приймаючи до уваги дані, що характеризують особу підозрюваної, слідчий суддя уважає за доречне клопотання задовольнити та продовжити строк виконання покладених на підозрювану обов`язків у межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. ст.ст. 1-2, 7-29, 131-132, 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 199, 202, 205, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя постановив:
клопотання - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання покладених на неї обов`язків до 21.09.2019 року, а саме:
¦прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
¦не відлучатись із населеного пункту м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або
суду, залежно від стадії кримінального провадження;
¦повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;
¦здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за
кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09 год. 10 хв. 31.07.2019.

Слідчий суддя: ОСОБА_1