Справа № 308/9183/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №0000951 від 05.08.2019 року, про призначення експертизи -,
ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 05.08.2019 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт від начальника СРПП №4 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що в с. Холмці був зупинений автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а також автомобіль Опель Вектра д.н.з Польської Республіки НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час здійснення поверхневої автомобіля Опель Вектра, д.н.з. Польської Республіки НОМЕР_2 в салоні було виявлено предмет схожий на мисливську гладкоствольну зброю. Під час перевірки документів гр. ОСОБА_6 намагався покинути місце події та почав вчинювати активний фізичний опір.

За даним фактом, 05 серпня 2019 року дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 342 КК України.

05.08.2019 року слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 було проведено огляд місця події, а саме огляд відкритої ділянки місцевості біля будинку №2а по вул. Нова в селі Холмці в ході якого було вилучено: предмет схожий мисливську рушницю та чотири предмети схожі на набої: два з яких зеленого кольору з надписом «STARLING 12 ITALY» та два білого кольору з надписом «TAKHO 12 UKRAINE».

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язка з чим слідчий просить призначити балістичну експертизу, а на вирішення експертам поставити наступні запитання: чи являється наданий на дослідження предмет ззовні схожий на мисливську рушницю, виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події в с. Холмці, по вул. Нова, біля будинку №2а, вогнепальною зброєю? якщо так то яка, їх модель, калібр? чи справний та чи придатний предмет для стрільби? який спосіб виготовлення даної зброї чи окремих її частин? чи вносились зміни в їх першопочаткову конструкцію, якщо так, то які саме? чи є боєприпасами 4 предмети схожі на набої, вилучені в ході проведення огляду місця події, за адресою с.Холмці, по вул. Новій 2а? до зброї якого виду, системи, зразку, (моделі) калібру призначено 4 набої вилучені в ході проведення огляду місця події, за АДРЕСА_2 ? яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлені 4 набої вилучені в ході проведення огляду місця події, за адресою с.Холмці, по вул. Новій 2а?

У судове засіданні слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, згідно якої, просить суд, клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів,Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 05.08.2019 року внесені до ЄРДР за№0000951, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000951 балістичної експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертного центру МВС України (м.Ужгород, вул..Грибоєдова,2), проведення у кримінальному провадженні №0000951 балістичної експертизи.
На вирішення експерту поставити наступні запитання :

- Чи являється наданий на дослідження предмет ззовні схожий на мисливську рушницю, виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події в с. Холмці, по вул. Нова, біля будинку №2а, вогнепальною зброєю?
- Якщо так то яка, їх модель, калібр?
- Чи справний та чи придатний предмет для стрільби?
- Який спосіб виготовлення даної зброї чи окремих її частин?
- Чи вносились зміни в їх першопочаткову конструкцію, якщо так, то які саме?

- Чи є боєприпасами 4 предмети схожі на набої, вилучені в ході проведення огляду місця події, за адресою с.Холмці, по вул. Новій 2а?

- До зброї якого виду, системи, зразку, (моделі) калібру призначено 4 набої вилучені в ході проведення огляду місця події, за с.Холмці, по вул. Новій 2а?

- Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлені 4 набої вилучені в ході проведення огляду місця події, за адресою с.Холмці, по вул. Новій 2а?

Для дослідження експертам направити:

- предмет ззовні схожий на мисливську рушницю який позначений біркою з відповідними записами, вилучений в ході проведення огляду місця події, за адресою с.Холмці, по вул. Новій 2.

- два предмети ззовні схожі на набої, зеленого кольору з надписом «STARLING 12 ITALY» які поміщені до спец. пакету НПУ ГСУ 7064717, вилучені в ході проведення огляду місця події, за адресою с.Холмці, по вул. Новій 2а.

- два предмети ззовні схожі на набої, білого кольору з надписом «TAKHO 12 UKRAINE» які поміщені до паперового конверту з відповідними надписами, вилучені в ході проведення огляду місця події, за адресою с.Холмці, по вул. Новій 2а.

При проведенні експертизи надається дозвіл на часткове знищення предмету, з метою проведення необхідних досліджень.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1