overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 515/138/18
Провадження № 1-кп/492/183/19

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000445 від 05.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
15.11.2019 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000445 від 05.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 10 грудня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
УХВАЛА
Іменем України
18.11.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 362 ч.1 КК України, щодо здійснення посадовими особами регіональної філії Одеської залізниці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » несанкціонованих дій з електронною інформацією шляхом внесення змін, а також щодо таємного викрадення майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що в користуванні осіб, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення, перебувають мобільні номери оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 (чотирьох) місяців

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 (чотирьох) місяців задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 23.09.2019 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 22.01.2020 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 19.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3140/19
Провадження № 1-кс/132/1073/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
29.08.2019р. м. Калинівка
Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся 29.08.2019р. до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерівтелекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступустаршому інспектору черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_6 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 002778, спеціальний жетон № 0109856).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/960/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з прокуратури Одеської області, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000796 від 22.11.2018 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки В`єтнам, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 22.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Під час судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином В`єтнаму та недостатньо володіє українською мовою, якою здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність залучення за кримінальним провадженням за № 0000796 від 22.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, перекладача бюро перекладів ФОП ОСОБА_3 для здійснення перекладу з української на в`єтнамську мову.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 369, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області укласти договір з ФОП ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та надати перекладача для здійснення перекладу з української мови на в`єтнамську мову, для участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000796 від 22.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.

Зобов`язати ГУ ДКС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача із розрахунку за одну годину праці у сумі 800 (вісімсот) гривень.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 16.12.2019 року на 14.00 годину, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала судових засідань № 222, з відповідним пакетом документів, які дають право перекладачу здійснювати переклад.

Суддя:

05.11.2019
Справа № 473/4779/19
Номер провадження 1-кп/473/437/2019

УХВАЛА
Іменем України

"18" листопада 2019 р. Вознесенський міськрайонним суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Вознесенську кримінальне провадження № 0000794 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання 23.07.2019 року 04.10.2019 року, 24.10.2019 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася, однак доказів поважності своєї неявки суду не надав.

24.10.2019 року до Вознесенського ВП ВП ГУНП в Миколаївській області була направлена ухвала Вознесенського міськрайонного суду для організації виконання приводу ОСОБА_6 , але в судове засідання на 18.11.2019 року ОСОБА_6 доставлений не був .

Згідно з наданим суду рапорту працівника Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 18.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_6 за місцем свого проживання відсутній, його місцезнаходження невідоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши розшук обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з ухиленням його від явки до суду.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/690/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначена вище справа.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, просив суд провести судовий розгляд в день проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого та проведення судового розгляду в день закриття підготовчого провадження у справі не заперечував.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, це кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області. Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Отже, є достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду в строки про, які в клопотанні просив обвинувачений ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області на 18 листопада 2019 року об 15 годині 00 хвилин.

2. Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

3. У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/240/2019

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
19 листопада 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази: - 27.10.2010 Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; - 09.06.2011 Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 10.07.2013 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 13 днів;

- 22.04.2016 Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити. Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" на строк до 16 січня 2020 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання більш м`якого запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з моменту оголошення, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2019 р. о 17-50 год.
Справа № 488/5215/18
Провадження № 1-кс/488/1634/19 р.

У Х В А Л А
04.11.2019 року
Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , посилаючись на бездіяльність слідчого Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області, а саме щодо невручення потерпілому пам"ятки про процесуальні права та обов"язки, ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0002485, а також ненадання можливості ознайомлення з вказаним кримінальним провадженням, звернулася до суду із вказаною скаргою.
В ході розгляду скарги судом встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_3 представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 . Повноваження представника потерпілого ОСОБА_4 підтверджуються наданими слідчому ОСОБА_5 15.11.2018 року документами: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором, укладеним з потерпілим. 26.09.2019 року адвокатом ОСОБА_3 було подано до канцелярії Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області клопотання про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0002485 та про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. На даний час слідчим відповідь на вказане клопотання не надходила.
Слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Статтею 221 КПК України регламентовано, що слідчий зобов"язаний за клопотанням потерпілого та його представника надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Оскільки слідчий упродовж 24 годин після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не надав потерпілому витяг з вказаного Реєстру та не надав матеріали для ознайомлення, а також не вручив потерпілому пам"ятку про права та обов"язки, слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність слідчого є незаконною.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 214, ст. ст. 306, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, вручити потерпілому пам"ятку про процесуальні права та обов"язки та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0002485, надати вкзаані матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 499/1148/18
Номер провадження: 1-кп/511/78/19
19 листопада 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про подовження запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про подовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , - задовольнити.
Подовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПСУ України в Одеській області № 21 на строк 60 (шістдесят) днів - до 17.01.2020 року включно.
Копію ухвали направити в Одеську установу виконання покарань УДПСУ України в Одеській області № 21 - для виконання, прокурору Роздільнянського місцевої прокуратури, ОСОБА_5 - для відома.
Ухвала підлягає оскарженню відповідно до діючого законодавства.

Головуючий суддя: ОСОБА_1