overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/4794/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/565/19

30.09.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
06.08.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.19 за № 0000719.

Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді тримання під вартою.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 07.08.19.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування, скасування або зміну заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому залишається дія ухвали суду від 06.09.19 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 14 год. 50 хв. 30 вересня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 274/5087/19
провадження № 1-кс/0274/1440/19
У Х В А Л А

27.09.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повнен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов"язати посадових осіб Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення (у порядку ч. 1 ст. 55 та ст. 215 КПК України) про дії, які вчинені працівниками ДП "СЕТАМ", що мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та ч. 4 ст. 190 КК України, яка зареєстрована та внесена в ЖЄО за № 9211 від 12.08.2019 року.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/224/19
26 вересня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
за участю обвинуваченого ОСОБА_6
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.04.2018 рокку за ч. 3 ст. 28, с. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років 7 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд, -
Ухвалою суду від 01 серпня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 вересня 2019 року.
26 вересня 2019 року під час судового засідання прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення, при цьому посилалася на п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти продовження терміну тримання під вартою.
Вислухавши учасників кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, беручи до уваги те, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому за інкримінованою статтею, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності до покарання у виді позбавлення волі,вищеперераховане дає підстави суду вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та виключає можливість змінення запобіжного заходу на більш м`який, відтак суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 29 вересня 2019 року, а суду потрібен час для судового розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити на строк 60 днів по 24 листопада 2019 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 197, 350, 331, 372 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Провадження №1-кп/369/1085/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.09.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002547 від 24.04.2018 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов 26.09.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 годину 40 хвилин 01 жовтня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002547, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/502/19
Провадження № 1-кп/492/164/19

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 24.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
26.09.2019 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000048 від 24.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 21 жовтня 2019 року о 14 годині 50 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1034/18
Провадження № 1-кс/499/257/19
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

"27" вересня 2019 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування до повідомлення особи про підозру у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 23.07.2018 року, попередня правова кваліфікація ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання на виконання ухвали Одеського апеляційного суду про направлення справи за підсудністю.

Судове засідання по справі призначено на 27.09.2019 року на 11 годину 10 хвилин, про час та місце розгляду справи повідомлено слідчого, який направляв клопотання.

Слідчий у судове засіданні не з`явився про причини неявки не повідомив, заяв клопотань не надавав, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
З огляду на те, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв та клопотань не надала, у суду відсутня можливість розглянути клопотання по суті, тому суд приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22,26,163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування до повідомлення особи про підозру у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 23.07.2018 року, попередня правова кваліфікація ч.2 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0003375 від 22.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого про проведення експертизи, 21.09.2019 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення на гарячу лінію «102» від 59 бригади швидкої допомоги (органи охорони здоров`я), що за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 21.09.2019 року у парадній під`їзду №1 було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїздом СОГ ознак насильницької смерті не виявлено. Труп ОСОБА_4 направлено до Одеського ОБСМЕ для встановлення причин смерті.

Вказані відомості 22.09.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003375 за ч.1 ст.115 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, враховуючи необґрунтованість та недоліки клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0003375 від 22.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1736/2019 Справа № 537/3973/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26.09.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000830, внесеному до ЄРДР 03.05.2019 року, -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 30.09.2019 року о 08 год. 01 хв.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000830, внесеному до ЄРДР 03.05.2019 року, - задовольнити.
Надати доручення судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво №1886 від 09.06.2017 року, адреса: Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Центральна буд. №86 оф.85) провести судову товарознавчу експертизу у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000830, внесеного в ЄРДР 03.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:
1. "Яка ринкова вартість дрилі «Toya» моделі YT-82034, темно-зеленого кольору, придбаної влітку 2018 року в новому стані, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 02.05.2019 року?"
Надати експерту матеріали досудового розслідування №0000830 за його вимогою.
Копію ухвали для виконання направити експерту ОСОБА_4 , СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта ініціатору проведення експертизи для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України, за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, а саме за завідомо неправдивий висновок експерта, складений для надання або наданий органу, що здійснює досудове розслідування, суду. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.385 КК України, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 529/388/19
Провадження № 1-кс/553/82/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

30.09.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
захисника адвоката - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції з ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23" скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області від 03.03.2019 року по кримінальному провадженню № 0000024, -

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 від 03.03.2019 року по кримінальному провадженню № 0000024 про відмову в задоволенні клопотання від 08.02.2019 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 від 03.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 08.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000024 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.10.2019 року о 08 год. 00 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 24.09.2019 Справа № 554/6870/19
У Х В АЛ А
Іменем України
24 вересня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у відмові визнати потерпілим, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у відмові визнати потерпілим.

Ухвалою від 31.07.2019 року скаргу призначено до розгляду в режимі відеоконференціїз ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
24.09.2019 року надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» направлений для відбуття покарання до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 01 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв. за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у відмові визнати потерпілим - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» (61742 м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , 1982 року народження.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)»та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1