Справа № 216/5168/19
провадження 1-кс/216/4508/19
УХВАЛА
іменем України
про доручення проведення експертизи

21 серпня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943 від 25.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000943 від 25.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до чергової частини Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла письмова заява про те, що 18.05.2019 приблизно о 00.30 годині невідома особа, знаходячись по неподалік будинку АДРЕСА_1 , шляхом обману потерпілого ОСОБА_4 , під вигаданим приводом заволоділа його мобільним телефоном торгової марки Samsung моделі Galaxy J7 (2016), після чого з місця кримінального правопорушення зникла, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство).

Оскільки під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000943 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просив призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (Свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року,видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, тел.: НОМЕР_1 ; е-mail: ).

21.08.2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000943.

Клопотання мотивовано тим, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №0000943 та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив здійснити розгляд вказаного клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 , має істотне значення для кримінального провадження №0000943 від 25.05.2019 року і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження №000943 від 25.05.2019 року та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді та доручити проведення судово-товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_5 (Свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року,видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, тел.: НОМЕР_1 ; е-mail: ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943 від 25.05.2019 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (Свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, тел.: НОМЕР_1 ; е-mail: ).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону торгової марки Samsung моделі Galaxy J7 (2016), маючого пошкодження екрану у вигляді потертостей та подряпин, що не впливало на його роботу, придбаного в січні 2019 року, станом цін на 18.05.2019?

Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертний висновок після проведення експертизи передати старшому слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943 від 25.05.2019 року; копію зазначеної ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_5 (Свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року,видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, тел.: НОМЕР_1 ; е-mail: ).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1