overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.07.2019 Справа № 554/2430/16-к
У Х В А Л А

26 липня 2019 року

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що вона у період часу з березня 2014 року по 01.07.2015 року, працюючи продавцем непродовольчих товарів у фізичної особи підприємця ОСОБА_7 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів заволоділа ювелірними виробами із золота, які перебували в її віданні на загальну суму 1 401 886 грн., якими розпорядилась на власний розсуд.

Прокурор заявив клопотання про надання тимчасового доступу та дозволу на вилучення з приміщення Повного товариства «Ломбард «Кредит сервіс» Демиденко Н.О. і компанія», 5, за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 29, кредитних історій обвинуваченої ОСОБА_6 , а також завірені копії всіх документів, які стосуються здачі останньою під заставу золотих виробів у період часу з 01.03.2014 року по 01.07.2015 року, мотивуючи, що указані відомості мають значення для доведення висунутого обвинувачення.

Колегія суддів, заслухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлення заявлених відомостей має значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. ст.159-166 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення з приміщення Повного товариства «Ломбард «Кредит сервіс» Демиденко Н.О. і компанія», 5, за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 29, кредитних історій обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Чапаївка Диканського району Полтавської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , а також завірені копії всіх документів, які стосуються здачі останньою під заставу золотих виробів у період часу з 01.03.2014 року по 01.07.2015 року.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу Полтавському ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Строк виконання ухвали встановити до 18.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 749/699/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/660/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд районного суду надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Головуючим у справі було визначено суддю ОСОБА_4 , яка 18 липня 2019 року подала заяву про самовідвід, для розгляду якої у місцевому суді неможливо створити склад суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У такому ж порядку змінюється підсудність розгляду заяв про самовідвід.

З метою забезпечення розгляду клопотання, заяву про самовідвід судді належить направити на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Заяву судді Щорського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про самовідвід у справі за клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000230, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити на розгляд Корюківському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Провадження: 1-кп/484/410/19
Справа: 484/3642/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0001484 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 30.07.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0001484 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню № 0001484 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 15 серпня 2019 року на10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/484/392/19
Справа № 484/3125/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000686 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинувачених та потерпілих.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України та з метою забезпечення інформації щодо обвинуваченого, доручити Первомайському МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвичнувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Судом, вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, а тому підготовка справи до судового розгляду підлягає завершенню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ Миколаївської області, вул. І. Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, потерпілих 09.08.2019 року на 10.00 годину.

Доручити Первомайському МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області скласти відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 досудові доповіді і надати судді ОСОБА_1 до суду 09.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

30.07.2019
Провадження №11-кп/801/1012/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2019 про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2019 про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 190 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2019 про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 190 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 30 серпня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 306/463/19
Провадження № 11-кп/4806/550/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29.07.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали підозрюваний ОСОБА_2 та прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, а клопотання повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянтів відмовитися від поданих ними апеляційних скарг, змінити та/або доповнити їх.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали підозрюваний ОСОБА_2 та прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, а клопотання повернуто прокурору, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 12 вересня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 300/642/18
Провадження № 11-кп/4806/545/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26.07.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , на виправдувальний вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 14 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги прокурора, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , на виправдувальний вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 14 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України кримінального правопорушення, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 29 серпня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 466/2483/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/570/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

25 липня 2019 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні в місті Львові при розгляді справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24 травня 2019 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 24 травня 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років із конфіскацією всього особисто належного йому на праві власності майна.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишено попередній-тримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з часу фактичного затримання з 24 березня 2018 року.
Вирішено питання з речовими доказами.
На вирок судуобвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити даний вирок, перекваліфікувати його дії з ч.2 ст. 187 КК України на ч.2 ст. 186 КК України та обрати справедливе покарання.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від свого захисника ОСОБА_8 та просить призначити йому нового захисника для захисту його інтересів в суді апеляційної інстанції через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, оскільки в останнього не має можливості для укладення угоди із захисником самостійно.
Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_6 , який не заперечив щодо задоволення даного клопотання, колегія суддів, прийшла до переконання, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У зв`язку з вище викладеним, слід призначити обвинуваченому ОСОБА_9 захисника в порядку ст. 49 КПК України.
Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_8 та призначити обвинуваченому ОСОБА_6 нового захисника для здійснення захисту за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Призначити справу до розгляду на 11.00 годину 27 серпня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 травня 2019 року про відмову у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2018 року, якою йому повернуто клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
засуджений ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Під час апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 травня 2019 року, останній заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки зазначені судді розглядаючи іншу його скаргу в цей же день, оголосили резолютивну частину рішення по вказаному провадженню і призначили оголошення повного тексту на наступний день.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що підстави для відводу відсутні, апеляційний суд доходить наступного.

Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження. Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Твердження засудженого ОСОБА_5 не містять передбачених законом підстав для відводу суддям, а тому позбавлені підстав.

Таким чином, підстав для задоволення заявленого відводу суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , апеляційний суд не вбачає, оскільки оголошення ухвали суду апеляційної інстанції під головуванням судді ОСОБА_3 за результатами розгляду іншої скарги ОСОБА_5 відбулось відповідно до положень ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 344 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1187/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2019 року про відсторонення від посади ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000561 від 11.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2019 року - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2019 року, якою ОСОБА_9 , підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000561 від 11.06.2019 року, відсторонено від посади скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000561 від 11.06.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 липня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3