ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000669 від 20.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року близько 21 години ОСОБА_5 зайшов в приміщення металевого вагончика - гуртожитку Веприківського лісництва, який розташований на ділянці лісу в кварталі № 43 виділу № 7 в с. Скригалівка Фастівського району Київської області з метою поспілкуватися з працівниками лісового господарства, проте у металевому вагончику нікого не виявилось. Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_5 , помітив пластикову каністру об`ємом 20 літрів, яка на 10 літрів заповнена бензином, та пластиковий бутель ємністю 5 літрів, який на 1 літр був заповнений бензином, що належить ОСОБА_6 і в цей момент в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 відразу після цього, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказані вище пластикову каністру та пластиковий бутель із загальним вмістом пального 11 літрів бензину А-95, вартістю 31 грн. 99 коп. за 1 літр, на загальну суму 351 грн. 89 коп..

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму. Одночасно з тим, з метою унеможливлення вчасного викриття вчинення крадіжки, ОСОБА_5 повернув до металевого вагончика - гуртожитку Веприківського лісництва, який розташований на ділянці лісу в кварталі № 43 виділу № 7 в с. Скригалівка Фастівського району Київської області порожню каністру.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, повідомив, що дійсно 18 червня 2019 року близько 21 години він зайшов в приміщення металевого вагончика - гуртожитку Веприківського лісництва в с. Скригалівка Фастівського району Київської області з метою поспілкуватися з працівниками лісового господарства, проте у металевому вагончику нікого не виявилось. Перебуваючи у вказаному приміщенні він помітив пластикову каністру об`ємом 20 літрів, яка на 10 літрів заповнена бензином, та пластиковий бутель ємністю 5 літрів, який на 1 літр був заповнений бензином. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав ці пластикову каністру та пластиковий бутель з пальним. В подальшому з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Проте з метою унеможливлення вчасного викриття вчинення крадіжки, повернув до металевого вагончика - гуртожитку Веприківського лісництва, порожню каністру.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Так ОСОБА_5 вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, в силі ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо.

Згідно висновку досудової доповіді Фастівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 є середній. Рівень ризику та небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Фастівський міськрайонний відділ вважає, що є можливість виправлення та корекції поведінки ОСОБА_5 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк, оскільки він не несе високої небезпеки для суспільства. Також, на думку органу пробації, виконання покарання ОСОБА_5 у громаді можливе постановки особи на облік до ЦССДМ, як особи молодіжного віку з метою надання допомоги соціально-психологічного плану. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації просить покласти на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, думку потерпілого, , суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме: кросівки чоловічі, бувші у використанні; викрутку та аптечку з «КФТ» з медикаментами, які були передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у власника.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст.ст.368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: кросівки чоловічі, бувші у використанні; викрутку та аптечку з «КФТ» з медикаментами, які були передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у власника.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1