overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/5141/19
Провадження №1кс/303/2884/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 вересня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному 22 лютого 2019 року до ЄРДР за №0000433,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 16 листопада 2019 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися за межі міста Мукачево та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 20 хв. 27 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/531/18
Провадження №: 1-кп/332/14/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

У судове засіданні потерпілі не з`явились, надали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстави для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України відсутні.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 15-35 годину 26.09.2019 року.
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/917/18
Провадження № 1-кс/333/1024/19
У Х В А Л А
06 травня 2019 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року), -
Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/7990/18 1-кп/335/253/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 від 07.05.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26.09.2019 року о 14-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3794/19
Провадження № 1-кп/461/434/19
УХВАЛА

23.09.2019 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 23.09.2019 року о 12 год. 40 хв.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
20.08.2019 Справа № 756/6432/19
Унікальний № 756/6432/19
Порядковий № 1-кп/756/961/19
У Х В А Л А
Іменем України
20 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із вищою освітою, офіційно працевлаштованого до ТОВ «СТА Електроніка» на посаду генерального директора, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

01.07.2019 року через канцелярію суду потерпілий ОСОБА_4 , через свого представника, адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні ч.1 ст.122 КК України, та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 .

В судовому засіданні потерпілий та його представники підтримали подану ними заяву, наслідки закриття кримінального провадження їм роз`ясненні та зрозумілі, потерпрілий зокрема вказав, що матеріальна та моральна шкода йому відкшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого він не має.

Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви потерпілого та просили її задовільнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд, вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Маддокс Україна» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2019 року, згідно протоколу розподілу, до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Маддокс Україна» про скасування арешту майна.
30.08.2019 року через канцелярію суду особою, якою подано клопотання подано заяву про відмову від клопотання.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, адвокат просив залишити його без розгляду, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Маддокс Україна» про скасування арешту майна, слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Маддокс Україна» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001994 від 15.08.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 та за обставинами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ст. 366 -1 КК України,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001994 від 15.08.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 та за обставинами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ст. 366 -1 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001994 від 15.08.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синьки, Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, до шести місяців, тобто до 17 грудня 2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.09.2019 року о 09-10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8644/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.07.19,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.07.19.

Зазначала, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.07.19 було задоволено її скаргу на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7.

Однак, в ухвалі від 19.07.19 допущена описка, а саме по тексту ухвали вказано, що Київської місцевою прокуратурою № 7 не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.

Зі змісту скарги поданої до суду та заяви ОСОБА_4 , поданої до Київської місцевої прокуратури № 7, вбачається те, що ОСОБА_4 зверталася до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 209 КК України.

Так, замість «ч. 2 ст. 209 КК України» в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.07.19 зазначено «ч. 2 ст. 206 КК України».

Посилаючись на зазначені обставини, просила виправити описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.07.19, шляхом заміни статті КК України з «ч. 2 ст. 206 КК України» на «ч. 2 ст. 209 КК України».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Вивчивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначена описка підлягає виправленню шляхом заміни статті КК України з «ч. 2 ст. 206 КК України» на «ч. 2 ст. 209 КК України».

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.07.19, замінивши по тексту ухвали статтю КК України з «ч. 2 ст. 206 КК України» на «ч. 2 ст. 209 КК України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 461/341/19
Провадження № 1-кс/461/8069/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 вересня 2019 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1216/19
Провадження № 1-кп/461/322/19
УХВАЛА

11.09.2019 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Галицького районного суду м Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 , у слідчому ізоляторі, оскільки він засуджений вироком Личаківського районного суду м. Львова від 30.07.2019 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 років і 1 місяць, з конфіскацією майна. На даний час обвинувачений перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» для подальшого його етапування в установи виконання покарань після набрання вироком законної сили.

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України, в компетенцію суду, який здійснює судовий розгляд, входить вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченого необхідно тимчасово залишити у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» до часу закінчення розгляду даного кримінального провадження у Галицькому районному суді м. Львова.

Керуючись ст. ст. 318, 537 ч. 1 п.12 КПК України, ст. 90 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово залишити у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» (м. Львів, вул. Городоцька, 20), засудженого вироком Личаківського районного суду м. Львова від 30.07.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до часу розгляду у Галицькому районному суді м. Львова кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 445/2088/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

24 вересня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000533 від 18.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000533 від 18.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У відкрите судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до частини першої статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до статті 139 та статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно частини першої статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

При цьому, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причин, судом вжиті заходи для повідомлення обвинуваченого про час розгляду справи, заяв, клопотань обвинувачений суду не надав, що дає підстави вважати, що обвинувачений зухвало ігнорує виклик до суду.

За таких обставин, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання на 10 год. 10 хв. 26.09.2019 року.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Виконання ухвали доручити Золочівському ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Золочівську місцеву прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1