УХВАЛА
про повернення скарги
09 серпня 2019 рокуСправа №451/823/19
Провадження № 1-кс/451/214/19

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та додані до неї матеріали визначені слідчому судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У ході вивчення скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що скарга датована 7 червня 2019 року та в цей же день скерована поштою до суду (а.с.1,4).

Так, в скарзі ОСОБА_2 вказує, що ні слідчий, ні прокурор не внесли інформацію про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, а саме, відносно ОСОБА_4 про злочин, передбачений ч.2 ст.383 КК України, однак не додав жодних документів, зокрема письмової заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які б дали змогу встановити дату дії або бездіяльності посадових осіб.

Таким чином, слідчий суддя не може чітко встановити початок перебігу строку на оскарження дії або бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР, що дає обґрунтовану підставу вважати про те, що строк на оскарження дії або бездіяльності слідчого чи прокурора був пропущений.

У скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на оскарження. Виходячи із норм, викладених у ч.5 ст.115, п.1 ч.1 ст. 303, ч.1 ст.304 КПК України підставою для перебігу строку повинен бути будь-який носій певної інформації, з якого можна було би зробити висновок, в даному ж випадку, про дату отримання повідомлення чи заяви про кримінальне правопорушення Радехівським ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка в отриманні кореспонденції тощо).

Всупереч наведеному, жодних доказів з цього приводу до скарги не додано.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім того, 08.08.2019 року на електронну адресу суду надійшла заява представника скаржника ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду (а.с.6).

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, приходжу до переконання, що скаргу із усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути заявнику, як таку, що не відповідає вимогам закону.

Окрім цього, заявнику необхідно роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.115,117,303,304,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя.

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Слідчий суддяОСОБА_1 .