Провадження № 1-кс/537/1125/2019
Справа № 537/2119/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000480, внесеному до ЄРДР 15.03.2019 року, -
в с т а н о в и в :
14.06.2019 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000480, внесеному до ЄРДР 15.03.2019 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 14 березня 2019 року в період часу з 11 год. 50 хв. по 17 год. 00 хв. невстановлена особа, шляхом пошкодження замка дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала телевізор «Samsung», мобільний телефон «Samsung Galaxy S8» чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , шубу з шиншили темно-сірого кольору.
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР 15.03.2019 року за №000480, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та проводиться досудове розслідування.
Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, залучався спеціаліст за місцем вчинення кримінального правопорушення, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 49504, ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 18221, 9662, 543, 641, 1662, 643, 8641, 10827, 30827, 20827, 17182231, 17096632.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 10 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 14.03.2019 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для встановлення осіб причетних до вчинення зазначеного злочину, необхідний тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, слідчий просив задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з неможливістю в інший спосіб отримати відомості про з`єднання станцій операторів телекомунікацій.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий подав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначив, що підтримує подане клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що не може з`явитися в судове засідання у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях та в судових засіданнях, підтримує клопотання. Просив розгляд справи проводити без його участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явився, причини неприбуття слідчому судді не повідомив.
Згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В п.п.8 п.2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч.5 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2019 року за №0000480 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні по факту, що 14 березня 2019 року в період часу з 11 год. 50 хв. по 17 год. 00 хв. невстановлена особа, шляхом пошкодження замка дверей, таємно проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала телевізор «Samsung» чорного кольору, діагоналлю 42 дюйми, мобільний телефон «Samsung Galaxy S8» чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , шубу з шиншили темно-сірого кольору, належні ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду (а.с.3).
На підтвердження даного факту подано протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.03.2019 року (а.с. 4) та протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 13.05.2019 року, з якого вбачається, що 14.03.2019 року після 17 год. 30 хв. вона разом з чоловіком ОСОБА_6 та донькою ОСОБА_7 повернулись до власної квартири за адресою АДРЕСА_3 виявили, що серцевина замка пошкоджена та з квартири викрадені телевізор «Samsung UE40MU6100UXUA, чорного кольору, був у використанні та у справному стані, придбаний 01.12.2017 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 18950,65 грн., мобільний телефон «Samsung G950 Galaxy S8 64 Gb» чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , 2017 року випуску, придбаний 24.08.2018 року за 18499 грн., був у використанні та у справному стані, жіноча шуба з шиншили, розміром S, придбана в січні 2018 року за 13500 грн. Зазначила, що до її квартири близько 11 год. 14.03.2019 року хтось постукав, на запитання доньки не назвався, тому двері вона не відчинила. Надала документи на придбані речі телевізор та телефон. (а.с.5-6).
Також, надано повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому зазначено інформацію про ідентифікаційні ознаки наявних базових станцій операторів мобільного рухомого зв`язку в зоні дії яких знаходиться адреса: АДРЕСА_2 по ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через LAC 49504 CID 18221, 9662, 543, 641, 1662, 643, 8641, 10827, 30827, 20827, 17182231, 17096632 (а.с. 7).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить в тому числі інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п.7 ч.1 ст. 162 КПК України).
На виконання вимог ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела що витребувані документи перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі для встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного злочину, а відомості, що у них містяться, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю.
З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, лише слідчим, які здійснюють досудове розслідування згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000480 від 15.03.2019 року - ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 2, 7, 159,160, 162,163, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000480, внесеному до ЄРДР 15.03.2019 року, задовольнити частково.
Надати слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 10 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 14.03.2019 року за адресою АДРЕСА_2 , за кодом сукупності базових станцій (LAC) 49504, ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) 18221, 9662, 543, 641, 1662, 643, 8641, 10827, 30827, 20827, 17182231, 17096632 із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ)), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типів з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особам, вказаним в ухвалі.
Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
Попередити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 17.07.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1