УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у провадження СВ Вінницького відділу поліції ГУНП в Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001921, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 2008 році він спільно із ОСОБА_6 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим у АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , домовилися, що разом, шляхом об`єднання власного майна та грошових коштів спільно діятимуть з метою будівництва закладу громадського харчування на земельній ділянці, площею 0,05 га, розташованій за адресою: Вінницький район, Вінницька область, територія Ксаверівської сільської ради (за межами населеного пункту а/д М-12 Львів-Кіровоград-Знам`янка 350+550 км (справа)).

Відповідно до акту звірки № 01 від 15.07.2009 року до Договору № 01 про спільну діяльність від 09.11.2008, сторони погодилися із тим, що станом на 01.07.2009 внески грошових та матеріальних активів, згідно договору від 09.11.2008 становлять: Внесок ОСОБА_6 27700 доларів США; Внесок ОСОБА_5 44200 доларів США; Внесок ОСОБА_7 67500 доларів США.

Однак, коли були витрачені грошові кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на будівництво об`єкта, зокрема закладено фундамент та інші початкові роботи та настала черга постачати будівельні матеріали внеском ОСОБА_7 , виявилося, що по причинам суттєвої зміни економічної ситуації в Україні, такі матеріали ним надані не будуть, у зв`язку із чим ОСОБА_7 у 2008 році ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було запропоновано залучити ОСОБА_7 власні кошти для завершення закладу громадського харчування та надати згоду на вихід із складу учасників будівництва ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З того часу і станом на сьогоднішній день будівельні роботи вказаного об`єкту належним чином не проведені та ОСОБА_7 обумовлені грошові суми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виплатив.

Так, в травні 2019 року ОСОБА_7 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовом про визнання його частки у справі спільної сумісної власності на будівлю закладу громадського харчування з прибудовами із визначенням, що внесок ОСОБА_8 складає 87 500 доларів США, внесок ОСОБА_6 ,- складає 19206 доларів США, а внесок ОСОБА_5 складає 32500 доларів США. За даним позовом було відкрито цивільну справу № 127/13776/19.

Як вказує ОСОБА_5 , відомості викладені у вказаному цивільному позові не відповідають діють, оскільки його частка зазначеного незавершеного будівництва становить 44200 доларів США, та ніяких 10000 доларів США ОСОБА_9 не повертав. Крім того, в примірнику договору про розірвання спільної діяльності та протоколу зборів сторін по будівництву закладу громадського харчування від 21.08.2012 вирішено запропонувати ОСОБА_5 частково розрахуватись в сумі 10000 доларів США та 32 550 з відстрочкою до 01.04.2013., однак в дійсності такі договір та протокол із вказаними сумами не підписувалися ОСОБА_5 , та, наскільки останньому відомо, примірник такого договору з протоколом із його підробленими підписами знаходиться в цивільній справі № 127/13776/19 за позовом ОСОБА_7 , який власне і подавав ці документи.

Відповідно відомостей з інтернет ресурсу «Судова влада України», цивільна справа № 127/13776/19 розглядається суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 .

Таким чином, з метою встановлення фактичних відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, осіб, що причетних до його вчинення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме договору про розірвання спільної діяльності від 21.08.2012 та протоколу зборів сторін по будівництву закладу громадського харчування від 21.08.2012, а також завірених належним чином копій цивільної справи № 127/13776/19, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 .

Так як цивільна справа № 127/13776/19 розглядається суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 на даний час перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 отримати доступ в інший спосіб, ніж звернутися до суду з клопотання про тимчасовий доступ неможливо керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість подав заяву про те, що повністю підтримує подане ним клопотання, просить розглянути справу у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду даного клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, телефонограмою, однак його неявка, в силу ст. 163 ч. 4 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що для підтвердження обставин, які мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження та підтвердження мотиву скоєння злочину та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, слідчий має намір вилучити матеріали цивільної справи № 127/13776/19 розглядається суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 (з можливістю вилучення оригіналів договору про розірвання спільної діяльності від 21.08.2012 та протоколу зборів сторін по будівництву закладу громадського харчування від 21.08.2012, а також надати тимчасовий доступ до завірених належним чином копій цивільної справи № 127/13776/19) для проведення в подальшому почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом. Суддя зобов`язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до органів суддівського самоврядування та правоохоронних органів.
Тобто, даною нормою закону встановлено гарантії невтручання у діяльність із здійснення правосуддя.
У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року встановлено, що порушенням принципу самостійності суддів є витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку.
Слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема в матеріалах клопотання відсутні документи на підтвердження обставини, що судовий розгляд цивільної справи № 127/13776/19 завершено. У зв`язку з вищенаведеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є немотивованим, необґрунтованим, не доведеним та передчасним, а тому задоволенню не підлягає, оскільки на день розгляду даного клопотання зазначена справа знаходиться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 на стадії вивчення та розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання лідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 а про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: