05.11.2019 ЄУН №337/5479/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 листопада 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження №0001646 від 31.08.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 18.11.1996 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК України, до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
- 18.12.1998 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141 КК України, до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 43 КК України, частково приєднано покарання за вироком від 18.11.1996 року, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. 01.10.1999 року умовно-достроково звільнився з Луганської ІК № 10
- 17.02.2004 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднано покарання за вироком 18.12.1998 року, остаточно призначено покарання у вигляді 4 роки 1 місяць позбавлення волі. 05.05.2006 року після відбуття покарання, звільнився з Каменської ІК Запорізької області;
- 26.01.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;
- 29.05.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді 2 роки 6 місяців позбавлення волі
- 12.07.2007 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 187 КК України, до 7 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України, остаточно призначено 7 років 2 місяця позбавлення волі. 10.09.2007 року Апеляційний суд Запорізької області визначив покарання у вигляді 7 років позбавлення волі;
- 15.09.2009 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 385 КК України, до штрафу у розмирі 850 гривен;
- 24.11.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 21.05.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити від відбуття покарання з випробним строк 2 роки
- 27.07.2015 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України, остаточно визначено покарання у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі;
-02.09.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно визначено покарання у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі. 20.10.2017 року звільнився з Каменської ВК Запорізької області по відбуттю покарання;
-30.05. 2018 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту. Звільнився 06.07.2018 року з Слідчого ізолятору №10 Запорізькій області, по відбуттю покарання
- 7.12.2018 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта-середня-спеціальна, неодруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_3 , раніше засудженого:
-12.09.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту. 12.03.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання;
-09.04.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 05.05.2017 року знятий з обліку в КВІ Хортицького району на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2017 року;
-11.09.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 311 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, на підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнений від відбуття покарання
- 22.02.2018 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року, в період часу з 01:00 до 02:56 годин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , будучи особами, раніше засудженими за корисні злочини, судимість за які не знята та не погашена, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 , проникли до багажного відділення, автомобіля «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з якого намагалися таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: колонку (сабвуфер) Power Acjustsk Golden Age 12-500, вартістю 1500 гривен, вогнегасник порошковий об`ємом 2 літри, вартістю 150 гривен, набір інструменту ріжкових ключів в кількості 10 шт., вартістю 100 гривен, набір інструменту: вороток, подовжувач та 12 головок, вартістю 200 гривен, набір інструменту «INTERTOOL» вартістю 1100 гривен, але не змогли довести свої дії до кінця з причин, що не залежали від їх волі так як були затриманні працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав частково, суду пояснив, що 31 серпня 2018 року вони разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 в нічний час проходили біля будинку № 7 по пр. Інженера Преображенського у м. Запоріжжі, де він побачив автомобіль «Опель Вектра» та вирішив вчинити крадіжку. Своїм друзям він сказав, що відстане від них, так як йому потрібно здійснити фізіологічні потреби. ОСОБА_10 та ОСОБА_5 повернули за будинок, а він відкрив ножицями багажник автомобілю, витяг сабвуфер, переніс його під балкон, після чого повернувся до машини, де був осліплений світлом фар патрульного автомобіля, перелякався та почав тікати. Коли його затримали та привели на місце події, він побачив там затриманого ОСОБА_5 , звідки він опинився йому невідомо. ОСОБА_10 на місці події не було. Вважає, що інкриміновану крадіжку він вчинив особисто сам, ОСОБА_5 до неї не причетний, у скоєному кається, просить призначити йому несуворе покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він інкриміновану крадіжку не вчиняв, повністю підтримав пояснення ОСОБА_4 , доповнивши свої пояснення тим, що коли вони з ОСОБА_10 повернули за кут будинку, вони почекали ОСОБА_11 приблизно 10 хв, той до них не приєднувався, тому він вирішив повернутися та знайти його, ОСОБА_10 залишилася чекати за будинком. Коли він повернувся на місце, то побачив ОСОБА_11 біля машини потерпілого. Не доходячи до автомобіля, він був осліплений світлом фар патрульної машини, перелякався, сховався за дерево, потім почув, що патрульні кричали, що будуть стріляти, почав бігти з місця події, потім зупинився, де його затримали.

Незважаючи на невизнання обвинуваченими своєї провини в інкримінованому злочині, їх винуватість повністю підтверджена доказами, наданими стороною обвинувачення для дослідження у судовому засідання, які є належними та допустимими, а тому не викликають у суду жодних сумнівів.

Так, потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що 30 серпня 2018 року він увечері залишив свій автомобіль «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору у дворі будинку за місцем свого мешкання. У ночі до нього зателефонували у домофон, представилися працівниками поліції та повідомили про крадіжку з автомобілю. Він одягнувся та вийшов на вулицю та побачив, що багажник автомобілю відчинений, а замки на передніх дверцятах зламані. З машини викрали колонку (сабвуфер) Power Acjustsk Golden Age 12-500, вогнегасник порошковий, набір інструменту ріжкових ключів в кількості 10 шт, набір інструменту: вороток, подовжувач та 12 головок, набір інструменту «INTERTOOL». Біля машини знаходилися працівники поліції та затриманий ОСОБА_5 , який заперечував свою причетність до крадіжки, однак пояснював, що знає особу, яка це зробила, а тому завтра йому повернуть викрадені речі. Незабаром працівники поліції привели ОСОБА_4 , та пред`явили колонку та два вогнегасники для впізнання. Колонка та один вогнегасник належали йому. ОСОБА_4 свою причетність до крадіжки не заперечував. Після чого з машини були зняті відбитки пальців. Йому були повернуті лише речі, що знаходилися на місці події, інші речі йому повернуті не були. Цивільний позов ним заявлений не був. Підтримав думку прокурора щодо призначення обвинуваченим реального покарання у вигляді позбавлення волі.
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні , під присягою, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України суду пояснив, що наприкінці літа 2018 року , точну дату, він не пам`ятає, так як пройшло чимало часу, він перебував на службі разом з напарником ОСОБА_13 . Приблизно в період часу з 01-00 години до 02-00 години ночі вони отримали виклик, за адресою буд. АДРЕСА_4 спрацювала квартирна сигналізація. Коли вони на службовому автомобілі заїжджали в двір будинку № 7, то світлом фар освітили стоянку машин, та одразу побачили автомобіль «Опіль» темного кольору, багажник якого був відчинений, а двоє чоловіків, які знаходилися біля багажнику, одразу почали тікати в напрямку, протилежному від них. Він з напарником залишили службовий автомобіль та побігли за ними, переслідуючи останніх. Втікачі почали розбігатися в різних напрямках, особисто він почав переслідувати одного з них, ОСОБА_14 побіг за іншим. Чоловік, якого він переслідував, не зникав з його поля зору. Він побачив, як втікач заховався за деревом, підбіг до нього та затримав, спочатку поклав на землю та надів кайданки. Потім, за допомогою ліхтарика, оглянув місце та побачив біля дерева на землі викрутку. Затриманий спростовував свою причетність до крадіжки, пояснював, що він просто злякався, а тому побіг. Ними був викликаний патруль. Патрульні приїхали одразу та допомагали ОСОБА_14 в затриманні другого чоловіка. Впізнати затриманого ним чоловіка він не має можливості, так як пройшло багато часу та він не запам`ятав його особу, лише пам`ятає, що затриманий був трохи вищий за нього. Патрульна поліція розшукувала потерпілого, опитувала свідків, оглядала місце події, а вони з ОСОБА_14 вирушили за своїми викликами.
Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у судовому засіданні, під присягою, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України суду пояснили, що наприкінці серпня 2018 року вони були на патрулюванні, від працівників охорони була отримана інформація, що по пр. Інженера Преображенського охоронці намагаються затримати крадіїв, були надані прикмети злочинців. При патрулюванні, на вул. Запорізького козацтва, біля поліклініки, вони побачили раніше незнайомого молодого чоловіка, зовнішність якого відповідала наданим прикметам. Побачивши їхній автомобіль, він почав тікати в іншому напрямку. Їм вдалося його затримати, молодий чоловік представився як ОСОБА_17 , якого вони доставили на місце події. Крім того, на місці події вже була присутня слідчо-оперативна група, другий злодій також був затриманий. Пізніше встановили власника автомобіля, який також прийшов на місце злочину.
Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні , під присягою, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України суду пояснив, що влітку 2018 року він в нічний час йшов додому. Коли проходив по пр. Інженера Преображенського біля будинку побачив, що працівники поліції затримали двох молодих чоловіків, причетних до крадіжки речей з автомобіля. ОСОБА_5 сидів під деревом, там знайшли викрутку та ножиці, ОСОБА_5 пояснював, що ці речі належать йому. ОСОБА_17 був без взуття, вів себе неадекватно.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні , під присягою, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України суду пояснила, що вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 , в той день вони вночі вживали пиво в районі пр. Інженера Преображенського. Коли йшли додому, ОСОБА_4 повідомив, що відстане від них, причину не пояснював. Вона з ОСОБА_5 пройшли уперед, трохи почекали, потім вона відлучилася справити фізіологічні потреби, коли повернулася, то ОСОБА_5 вже не було. Телефону у неї не було, вона трохи почекала на них, а потім пішла додому.
Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні , під присягою, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України суду пояснив, що він працював охоронцем, влітку 2018 року, точну дату не пам`ятає, вночі були перебої з енергопостачанням, тому почали «спрацьовувати» об`єкти. Вони заїхали у двір по пр.Інженера Преображенського, де було темно. Світлом фар вони освітили площадку, де були припарковані автомобілі. Під світлом фар вони побачили біля автомобіля двох чоловіків, один з яких щось робив у багажнику автомобіля, другий обернувся, побачив їх та одразу почав тікати. Його напарник вискочив з автомобіля, побіг за одним з них, він побіг за іншим. ОСОБА_5 зупинився за деревом, бо ослаб. Він побіг за ОСОБА_19 до поліклініки, назустріч їхав патрульний автомобіль, який одразу відреагував та затримав його.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 31.08.2018 року - ділянки місцевості, що розташована між будинками №7 та 19-б по Інженера Преображенського у м. Запоріжжі, а саме на відстані 15 метрів від під`їзду №4 та 10 метрів від будинку 19-б по пр. Інженера Преображенського у м. Запоріжжі. На зазначеній ділянці місцевості припаркований автомобіль «Опель Вектра» темно-сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 . Двері автомобіля на момент огляду зачинені, серцевини замків мають пошкодження у вигляді подряпин. Багажник автомобіля знаходиться у відчиненому стані. На землі поряд з багажником автомобіля лежить запасне колесо, у середині якого стоять пляшки з паливно-мастильними матеріалами. Також поряд лежать ножиці металеві, ножиці з пластиковими ручками червоного кольору та викрутка. У багажнику маються посилювач, буксировочні троси та насос. Двері автомобіля зачинені, обстановка у салоні не порушена. З місця події вилучено: 3 сліди папілярних візерунків при обробці гладких поверхонь спец порошком «Малахіт», за допомогою ліпких стрічок перенесені на аркуш паперу білого кольору з пояснювальними надписами та підписами учасників огляду. Сліди №1,2 з зовнішньої сторони передньої правої двері автомобіля. Слід №1 розміром 1,5x2 см., х 4,8 см. Слід №2 розміром 1,5x2 см., л/с 1,9 х 3,1 см. Слід №1 із зовнішньої водійської двері, розміром 2,2x3,8 см., л/с 4,8x7,2 см., упаковано в спец. |МВС№4279611; ножиці металеві; ножиці з червоними дужками; змив на марлевий тампон дистильованою водою з зовнішньої нижньої дверей багажника з доданою фото таблицею.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 31.08.2018 року - ділянки місцевості, яка розташовується біля буд. № 19-Б по пр. Преображенського в м. Запоріжжя, на якій на відстані 20 м від тильної сторони будинку біля трансформаторного приміщення було виявлено предмет, схожий на музичну колонку розмірами приблизно 40 см х 1 м, з верхнього краю вказаного предмету наявні кабелі в обмотці чорного, червоного, прозорого кольорів зі слідами розгалуження. Справа знаходиться колонка діаметром 40 см з колом жовтого кольору по центру. Біля колонки виявлено громадянина, який з представився як ОСОБА_4 , який пояснив, що 31.08.2018 приблизно об 01-00 год викрав колонку з транспортного засобу «Опель» біля буд. 17 по пр. Преображенського в м. Запоріжжя. З місця події вилучено: предмет схожий на музичну колонку в дерев`яному корпусі з кабелями зі слідами розгалуження; при обробці гладких поверхонь спецпорошком «Малахіт», а саме дерев`яної лот виявлено та вилучено один (1) слід папілярних візерунків який було відкопійовано та перенесено на паперовий аркуш паперу, який поміщено в паперовий конверт пояснювальними написами та підписами учасників огляду з доданою фото таблицею.
Протоколом огляду від 27.10.2018 року колонки (сабвуфер) Power Acjustsk Golden Age 12-500, яка постановою від 09.11.2018 року за кримінальним провадженням визнана речовим доказом та передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , що підтверджено належною розпискою.
Протоколом огляду від 13.11.2018 року - паперового конверту, в якому знаходяться металеві ножиці з червоними дужками та паперового конверту з металевими ножицями, які постановою від 13 листопада 2018 року визнані речовими доказами та передані на зберігання у камеру схову речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Згідно висновку експерта № 1-848 від 21.09.2018 року :
- сліди папілярних узорів рук з розмірами по вісях 16x26 мм, 16x21 мм та 22x30 мм, вилучені 31.08.2018 при огляді автомобіля «Опель Вектра», д/н НОМЕР_2 , розташованого на ділянці місцевості між буд. № 7 та № 19-Б по пр. Інженера Преображенського в м. Запоріжжя, придатні для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила (залишили)
- слід папілярного узору руки з розмірами по вісях 22x30 мм, вилучений 31.08.2018 при огляді автомобіля «Опель Вектра», д/н НОМЕР_2 , розташованого на ділянці місцевості між буд. № 7 та № 19-Б по пр. Інженера Преображенського в м. Запоріжжя, залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сліди папілярних узорів рук з розмірами по вісях 16x26 мм та 16x21 мм, вилучені там же, залишені не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою особою (особами).
Згідно висновку експерта № 1-847 від 21.09.2018 року:
- слід папілярного узору руки розміром по вісях 75x53 мм, який був вилучений 31.08.2018 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: вул. Інженера Преображенського, 19-Б, м. Запоріжжя, придатний для ідентифікації особи.
- слід папілярного узору руки розміром по вісях 75x53 мм, який був вилучений 31.08.2018 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_4 , залишений ділянкою долонної поверхні правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Інші докази стороною обвинувачення не надавалися, клопотань про витребування та дослідження у судовому засіданні інших доказів від учасників провадження не надходило.
Оцінив за внутрішнім переконання наданні докази, які є належними та допустимими, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є особами раніше неодноразово засудженими саме за крадіжки майна із салонів автомобілів, у інкримінованому злочині доведена у повному обсязі.
Так, згідно з пояснень свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які виявили безпосередньо на місці події інкримінований злочин, вбачається, що біля автомобіля, багажник якого був відчинений, стоять двоє обвинувачених, при цьому один з них, що брав чи клав у багажник автомобілю, поряд лежало колесо, побачивши автомобіль охорони, двоє обвинувачених одразу почали тікати з місця пригоди та були затримані. Пояснення даних свідків в цілому послідовні, логічні, є такими, що доповнюють одне одного, надані під присягою, а тому не викликають сумнівів у суду. При цьому обвинувачені пояснили, що їм невідомі будь-які причини, з яких зазначені свідки могли б їх обговорити. Незначні розбіжності у їх показах обумовлюються суб`єктивним сприйняттям події та спливом значного проміжку часу після злочину.
Покази свідка ОСОБА_10 , надані у судовому засіданні не спростовують факт перебування двох обвинувачених на місці злочину та можливість скоєння крадіжки речей з автомобілю за попередньою змовою.
При цьому суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вчинили усіх дій,необхідних для доведення крадіжки до кінця, оскільки їхні дії були припинені працівниками охорони свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які виявили їхні злочинні дії та почали переслідування з метою затримання.
Невизнання своєї провини у скоєному злочину ОСОБА_5 суд розцінює як бажання уникнути від відповідальності за злочин, вчинений в період іспитового строку, оскільки життєвий досвід обвинуваченого дає йому можливість усвідомлювати безповоротність реального відбуття покарання; покази ОСОБА_4 щодо скоєння крадіжки одноособово, суд розцінює як такі, що надані з підстав хибного товариства.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України , а саме - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, не доведений до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого діяння, особи винуватих, обставин, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

ОСОБА_4 раніше засуджений, відбував покарання у місцях позбавлення волі, вчинив інкримінований злочин протягом незначного часу після свого звільнення, свою провину визнав частково, перебував на профілактичному обліку в ЗОНД з діагнозом «Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, вживання зі шкідливими наслідками», був знятий з обліку у зв`язку з засудженням, на обліку у психіатричному закладі не перебуває, не працевлаштований.

ОСОБА_5 свою провину у інкримінованому злочині не визнав, є особою, раніше неодноразово засудженою, що відбувала покарання у місцях позбавлення волі, вчинив інкримінований злочин в період іспитового строк, має неповнолітнього сина, офіційно не працевлаштований, перебував на профілактичному обліку в ЗОНД з діагнозом «Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, вживання зі шкідливими наслідками», був знятий з обліку у зв`язку з засудженням, на обліку у психіатричному закладі не перебуває.

Заподіяна потеплілому шкода відшкодована частково, шляхом повернення на досудовому слідстві частини вилучених речей, цивільний позов потерпілим заявлено не було.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд не виявив.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в порядку ст.67 КК України суд не виявив.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та ресоціалізації обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , налагодження процесу позитивних змін, які відбуваються в їх особистості та створюють у них готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідомого відновлення засуджених в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення останніх до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві, як того потребує ст. 6 Кримінально виконавчого кодексу України необхідне ізолювання від суспільства в закладах виконання покарань.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив інкримінований злочин до засудження Хортицьким районним судом м.Запоріжжя від 7 грудня 2018 року до відбуття покарання суд вважає, що підстави для складання призначених покарань за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України відсутні, оскільки відповідно до п.23 Постанови Пленуму ВСУ України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Крім того, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуваннями ст. 71 КК, оскільки останнім вчинено інкримінований злочин в період іспитового строку.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Цивільний позов заявлено не було.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Термін покарання відраховувати з дня фактичного затримання.

Вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 7 грудня 2018 року виконувати самостійно.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя у вигляді двох років , остаточно призначив покарання за сукупністю вироків у вигляді трьох років позбавлення волі.

Термін покарання відраховувати з дня фактичного затримання

Речові докази:

- колонку (сабвуфер) Power Acjustsk Golden Age 12-500, передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити у останнього за належністю

- ножиці металеві, ножиці з червоними дужками, змиві, упаковані у паперові конверти, які зберігаються у камері схову речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відповідно до квитанції № 230 (1515) від 22.11.2018 року - знищити

- змиві, упаковані у спецпакети, які зберігаються у камері схову речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відповідно до квитанції № 230 (1514) від 22.11.2018 року - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1