Справа № 761/5713/14
Провадження № 1-в/761/240/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засудженого 14 березня 2014 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 14.03.2014 року, ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що 23.04.2014 року до Шевченківського РВ КВІ м. Києва, надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та копія вироку Шевченківського районного суду м. Києва, від 14.03.2014 року, та були прийняті до виконання.

25.04.2014 року засуджений був письмово ознайомлений з порядком та умовами перебування на обліку та обов`язками які поклав на нього суд, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодичо з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Засуджений ОСОБА_3 відповідно до статичних даних оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення має дуже високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Згідно матеріалів ДОП Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві, гр. ОСОБА_3 офіційно не працює, громадський порядок та спокій не порушує, підтримує дружні стосунки із сусідами.

За час перебування на обліку гр. ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, обов`язки покладені на нього судом не порушував, вчасно з`являвся на реєстрацію.

Випробувальний строк закінчився 14.03.2016 року.

Згідно даних УІАП у м. Києві стало відомо, що гр. ОСОБА_3 було притягнуто до кримінальної відповідальності Шевченківським УП ГУ НП України в м. Києві, та відкрито кримінальне провадження №00376 від 27.09.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно повідомлення Шевченківського районного суду м. Києва, вих. № 01-11/417/2018/кК/206 від 09.07.2018 року кримінальне провадження відносно гр. ОСОБА_3 перебуває на стадії судового розгляду, та станом на 09.07.2018 року рішення по даному кримінальному провадженню не прийнято.

В обґрунтування подання старший інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 посилається на норми ст.62 Конституції України та ч.2 ст.2 КК України, ч.1 ст.17 КПК України, щодо того, що особа вважається не винуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

На підставі вищевикладеного, а також те, що іспитовий строк закінчився, інспектор «Центру пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Представник Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримала в повному обсязі, з підстав у ньому наведених.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання оскільки, засуджений не виконав покладені на нього судом обов`язки, вчинив новий злочин та на даний час справа перебуває в суді. А тому наведене свідчить про наявність підстав для скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного подання повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення судового виклику за адресою проживання засудженого. Про причини не явки засуджений не повідомляв, жодних заяв та клопотань до суду не направляв, що не перешкоджає у відповідності до ст.539 КПК України суду розглянути клопотання по суті.

Вивчивши подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 , матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , вислухавши думку прокурора, представника ДУ «Центр пробації», суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, 14.03.2014 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Старшим інспектором Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 направлено до Шевченківського районного суду м. Києва подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, з посиланням на те, що винуватість останнього у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 27.09.2014 року за №00376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, не доведена обвинувальним вироком, який набрав законної сили, у зв`язку із чим на даний момент ОСОБА_3 не вважається винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, який вчинено під час іспитового строку (ст. 62 Конституції України, ч.2 ст.2 КК України, ч. 1 ст. 17 КПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З аналізу наведених норм вбачається, що лише при наявності двох обов`язкових підстав - виконання покладених на засудженого обов`язків та не вчинення ним нових злочинів, можливо звільнити засудженого від покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до вимоги про судимість, яка міститься в матеріалах особової справи засудженого, станом на 06 березня 2018 року вбачається, що 27 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП в м.Києві внесено відомості до ЄРДР за №00376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Частиною 2 статті 2 КК України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

При цьому, слід зауважити, що посилання старшого інспектора Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 у поданні на ст. 62 Конституції України, ч.2 ст.2 КК України, ч.1 ст.17 КПК України, не може бути підставою для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 14.03.2014 року, оскільки, зазначеними нормами врегульована недопустимість визнання винуватості особи у вчиненні злочину, а не спростування однієї з підстав (вчинення нового злочину), яка дозволяє суду звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Оскільки в даному випадку суд не вирішує питання доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №00376 від 27.09.2014 року, а лише питання про звільнення від відбування призначеного ОСОБА_3 покарання вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 14.03.2014 року, а тому посилання старшого інспектора Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 на зазначені вище норми суд не бере до уваги.

Крім того, слід звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Як роз`яснено в абз. 3 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7, якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.

Враховуючи те, що на даний момент відсутнє остаточне рішення по кримінальному провадженні №00376 від 27.09.2014 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 є передчасним, а тому суд вважає, що у задоволені даного подання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.534, 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1