Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції старшого лейтенанта ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002943 від 07.12.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської області, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції старшого лейтенанта ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0002943 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 06.12.2016 приблизно о 21:15 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вулиця Аскольдівська, 3, побачив раніше незнайому жінку ОСОБА_6 , котра йшла перед ним з жіночою сумкою на плечі та, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою особистого збагачення, підійшов до ОСОБА_6 ззаду та шляхом ривку, відкрито заволодів належною потерпілій сумкою в котрій знаходилися мобільні телефони марки «Nokia» моделі «6030» та «Samsung» моделі «GT-C3510», банківські картки «ПриватБанк» з коштами на ній в сумі 2600 гривень та «Укрсиббанк» з коштами на ній в сумі 100 гривень..

Після чого, ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, почав тікати від потерпілої по вулиці Аскольдівській в місті Харкові у напрямку вулиці Костичева, однак з причин незалежних від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, так як був затриманий перехожим ОСОБА_7 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , пред`явленням особи для впізнання потерплій ОСОБА_6 , свідкові ОСОБА_7 в ході яких ними впізнано особу ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 , не з`являвся на виклики Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для вручення останньому підозри, а тому працівникам Слобідського ВП ГУНП в Харківській області вживались заходи, щодо розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та надано доручення на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .. З матеріалів виконаного доручення вбачається, що встановити фактичне місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 та здійснити привід, не надалось можливим.

В ході усної бесіди з сестрою підозрюваного, стало відомо, що з 08.12.2016 ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає та про своє фактичне місце перебування не повідомляє, на стан здоров`я не жалівся, чому не з`явився до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області пояснювати відмовився.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

14.12.2016 року та 07.11.2019 року, ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України шляхом надіслання повідомлення про підозру засобами поштового зв`язку, однак відомості про вручення відсутні.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

На виконання положень ч. 2 ст. 135 КПК України, 07.11.2019 повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено під розписку представнику житлово-експлуатаційній організації, а саме начальнику ділянки № 25, ОСОБА_8 для передачі ОСОБА_5 за останнім місцем його проживання.

16.12.2016 року за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 була винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Станом на 08.11.2019 підозрюваний перебуває у розшуку по ОРС «Розшук» № 6216077 від 21.12.2016.

Згідно відповіді з відділу Інтерполу та Європолу ГУНП в Харківській області, станом на 12.05.2017 розшукуваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук за обліками Генерального секретаріату Інтерполу.

Відповідно до листа Слобідського ВП ГУНП в Харківській області станом на 31.07.2019, місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 не встановлено.

Відомості про місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 на день розгляду клопотання, а саме на 08.11.2019, відстуні.

Відповідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а підозра про вчинення кримінального правопорушення (злочину) вручена останньому з додержанням вимог визначених КПК України, суд вважає, що обставини, зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України існують, а тому клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002943 від 07.12.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1