overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5470/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП м. Києва

ВСТАНОВИВ:
30.07.2019 ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою посилаючись на те що, 17 липня 2019 року останнім було подано до СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві клопотання про вчинення процесуальних дій, яке було отримано уповноваженою особою 17.07.2019. Проте, клопотання, у встановлений строк слідчим не розглянуто. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Скаржник в засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених в останній.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Враховуючи те, що відомості щодо розгляду клопотання скаржника про вчинення процесуальних дій відсутні і такі не надані прокурором, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП м. Києва задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0009336, у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11 липня 2019 року, яке отримано Дарницьким УП ГУНП у м. Києві 17 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження №: 1-кс/755/5476/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 24.07.2019 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 24.07.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 25 липня 2019 року на 10 годину 05 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали за заявою ОСОБА_2 від 30.05.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №: 755/10719/19
Провадження №: 1-кс/755/5075/19

"05" липня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2019 за № 0005612, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив:

клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою, у рамках даного кримінального провадження, до слідчого, прокурора або суду та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладенням строком до 02.09.2019 наступних обов`язків:
? не відлучатися із населеного пункту - м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
? повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити особі, у відношенні якої застосовано даний запобіжний захід, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Будь-які твердження чи заяви особи, зроблені під час розгляду цього клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національно поліції у м. Києві ОСОБА_5 .

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11 год. 45 хв. 10.07.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України,

в кримінальному провадженні №0000098 від 17.04.2018,

на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.03.2019 у справі №760/6985/19, провадження №1-кс/760/4097/19, на наступне майно:

- квартиру, площею 132,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- земельну ділянку, площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:016:0103 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104);

- земельну ділянку, площею 0,0743 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:005:0012 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04);

- транспортний засіб марки «Mercedes-Benz E200», 2010 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2340/17 Провадження №11-кп/802/507/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 24 липня 2019 року

На підставі наведеного і керуючись ст. 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 24 липня 2019 року про продовження йому строку тримання під вартою без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду 07 серпня 2019 року о 09:30 год.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/761/560/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 липня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000416 від 15 лютого 2017 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.340, ч.2 ст.171, ч.2 ст.125, ч.2 ст.15, п. п. 1, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме:

-прибувати до суду за його першою вимогою;

-не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками обвинувачення у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом визначити строком 60 днів, тобто до 26 вересня 2019 року, включно.

Виконання ухвали покласти на співробітників УП ГУ НП в м. Києві за адресою застосування домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , а контроль за його виконанням на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 29 липня 2019 року, о 16 годині 55 хвилин.

Судді:

________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/6037/18
Провадження № 1-кп/761/800/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року 26 липня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
запасного присяжного ОСОБА_6 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000179 від 29 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000179 від 29 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340, ч. 1 ст. 263 КК України.
26.07.2019 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_10 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .
Свою заяву захисник мотивує наявністю у неї сумнівів щодо неупередженості головуючого судді ОСОБА_1 , вважає, що при вирішенні питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою враховуються лише доводи сторони обвинувачення.
При цьому зазначила, що в ухвалах про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не наведено жодних належних доводів, які б обґрунтовували підстави продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу.
Вказані вище обставини дають захиснику ОСОБА_10 підстави вважати, що головуючий справі суддя ОСОБА_1 налаштована упереджено до сторони захисту.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 просила задовольнити заяву про відвід.

Обвинувачений ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_9 підтримали заяву про відвід.

Прокурор вважає заяву про відвід необґрунтованою, оскільки для відводу відсутні підстави, передбачені ст.75 КПК України.

Вивчивши доводи заяви захисника ОСОБА_10 , заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений захисником ОСОБА_10 відвід є необґрунтованим, останньою не наведено та не підтверджено обставини, передбачених ст.75 КПК України, які слугують підставою для відводу головуючого судді ОСОБА_1 .

Незгода захисника із процесуальними рішеннями головуючого судді ОСОБА_1 під час судового розгляду кримінального провадження не є підставою для висновку про упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_1 ..

Враховуючи наведене, заява захисника ОСОБА_10 про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід головуючого судді - ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 ,, одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 червня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подані апеляційні скарги на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 червня 2019 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 червня 2019 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 367/4252/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2459/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 червня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 червня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 24 липня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.
За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 червня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 00 хв. 26 вересня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/9881/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2105/19
Провадження № 1-кп/159/237/19
УХВАЛА
05 серпня 2019 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 27 жовтня 2018 року стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шполи Черкаської області, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.187, ч.2 ст.353,ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Шполи Черкаської області, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.187, ч.2 ст.353 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Захисники обвинувачених звернулися до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалами слідчого судді на паспорти громадян України на ім`я ОСОБА_6 та на ім`я ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження не заперечили проти цього клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.174 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2018 року, а саме в частині накладеного на паспорти громадян України на ім`я ОСОБА_6 та на ім`я ОСОБА_7 , які передані для зберігання до камери речових доказів СУ ГУНП у Волинській області та повернути документи вказаним особам.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2