ЄУН № 336/4405/19
пр. № 1-кс/336/1383/2019
УХВАЛА
Іменем України
11 липня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001763 від 08.07.2019 року за ст. 310 ч. 1 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, по кримінальному провадженню № 0001763 від 08.07.2019 року за ст. 310 ч. 1 КК України про арешт 87 кущів рослини, металевого предмету, схожого на гарпун та спис, які вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ферганська, 16.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились. Прокурор звернувся з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

За відсутності у клопотанні та доданих до нього документів відомостей про власника майна судом власник майна не викликався до суду.

При вивченні копій документів, доданих до клопотання слідчим суддею, з`ясовано наступне.

Як зазначено у клопотанні та відповідно до витягу з ЄРДР 07.07.2019 року ОСОБА_4 повідомила про те, що за адресою АДРЕСА_1 вирощується конопля.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 07.07.2019 року остання звернулась до відділення поліції, повідомивши, що її син ОСОБА_5 на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності заявнику, займається вирощуванням рослин коноплі.

07.07.2019 року ОСОБА_4 надала письмову згоду на проведення огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4

07.07.2019 року слідчим було проведено огляд території домоволодіння та виявлено рослини, які зовнішнім виглядом схожі на рослини коноплі, данні насадження мають ознаки стороннього догляду.

Ухвалою слідчого судді від 11.07.2019 року було надано дозвіл на обшук домоволодіння в порядку ст. 233 КПК України.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 170 ч. 10 КПК України вказує, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Статтею 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Водночас слідчим у клопотанні не зазначено власника майно, про арешт якого йдеться мова у клопотанні, а також не вказано підстав та мети накладення арешту на вказане майно.

Враховуючи таке, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на вказане майно, адже воно не визнане речовим доказом, а у разі його визнання таким збереження його можливе і без накладення арешту, а шляхом виконання положень чинного законодавства щодо зберігання речових доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001763 від 08.07.2019 року за ст. 310 ч. 1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1