overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №11-п/991/97/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

07 жовтня 2019 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
за участі обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 30.09.2019 р. про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017 року за № 0000033, з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
Відповідно до вимог частини 2 статті 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись абз. 2 ч. 3 ст. 34, ст.ст. 369-372, ч. 4 ст. 532, абз. 1 п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
1.Подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 30.09.2019 р. про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017 року за № 0000033 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду - задовольнити.

2.Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (єдиний унікальний номер судової справи 760/21576/17) направити за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 жовтня 2019 року о 15.45 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 526/1356/18
Провадження № 1-в/526/52/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч матеріали за поданням Гадяцького РВ з питань пробації про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища

Білоріченський Лутугінського району Луганської області,

проживаючого

АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не

працюючого, одруженого, судимого Гадяцьким

районним судом 01.10.2018 року за ч.2 ст.310, ст.75 КК

України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком

на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.10.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.310 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Представник Гадяцького РВ уповноважених органів з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.

В судове засідання представник Гадяцького РВ уповноважених органів з питань пробації не з`явився, надали заяву, в якій вказали, що подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку підтримують в повному обсязі та просили подання розглянути за відсутності їх представника.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив звільнити його від відбування покарання призначеного вироком суду, подання розглянути без його участі.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України , неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки покладені судом виконав, зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений судом іспитовий строк минув.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.10.2018 року за ч.2 ст.310 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення .

Головуюча : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , особи інтереси якої представляє заявник ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області, скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 29.07.2019 про повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0004111 внесеного до ЄРДР 28.08.2017, а саме: транспортний засіб марки «Шкода Феліція», р/н НОМЕР_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 08.10.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 29.07.2019 про повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0004111 внесеного до ЄРДР 28.08.2017, а саме: транспортний засіб марки «Шкода Феліція», р/н НОМЕР_1 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№487/7361/19
Провадження №1-кп/487/742/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню

04.10.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0003604 від 15.09.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0003604 від 15.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11.10.2019 року о 13:20 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/7510/19
Провадження № 1-кс/487/8088/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003895 від 06.10.2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївській слідчий ізолятор" строком на 60 днів, до 06.12.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.10.2019 року о 15.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/970/19
Провадження 1-кп/483/236/2019
У Х В А Л А
08 жовтня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 21 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

08 жовтня 2019 року під час підготовчого судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання про залучення до участі у справі захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Частиною 2 цієї статті визначено, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Так, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що право обвинуваченого мати захисника реалізується, крім іншого, шляхом надання державою безоплатного адвоката, суд задовольняє клопотання і залучає до участі у справі захисника за призначенням центру з надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 21 червня 2019 року за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1статті 121 КК України.

Підготовче судове засідання відкласти до 13 години 30 хвилин 06 листопада 2019 року.

Забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, в підготовче судове засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

08.10.2019
Справа № 171/1861/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000259 стосовно ОСОБА_2 за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

встановила:

04.10.2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000259 стосовно ОСОБА_2 за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, на 13-30 годину 28 жовтня 2019 року в приміщенні залу суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/8190/18
Провадження № 1-в/201/797/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання провідного інспектора Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 114/18, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року ОСОБА_4 було визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і засуджено до покарання у виді одного року позбавлення волі, від відбування якого, останню було звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік і покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 по зазначеному вироку суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку, в період якого, засуджена виконала покладені на неї обов`язки і не вчинила нового кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання і особової справи, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з долучених до матеріалів подання процесуальних документів, стосовно ОСОБА_4 здійснюється кримінальне провадження за кримінальними правопорушеннями, вчинення яких інкримінується останній в період іспитового строку, а отже, вказані обставини до прийняття остаточного рішення за результатами розгляду цих кримінальних проваджень, позбавляє суд можливості звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного їй вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3503/19
У Х В А Л А
іменем України

07 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001352 від 28.05.2019, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001352 від 28.05.2019.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001352 від 28.05.2019, призначити до відкритого судового розгляду на 07.10.2019 о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2034/19
Номер провадження 1-кп/213/299/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000292 від 14 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року було постановлено застосувати до ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 08 жовтня 2019 року.

В судове засідання 08 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, привід виконано не було.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд до 16 год. 00 хв. 04 листопада 2019 року.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , - привід, для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 04 листопада 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Привід доручити Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу повідомити суд рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3072/19
Провадження № 1-кп/191/282/19
У Х В А Л А
іменем України

07 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа призначена до підготовчого судового засідання на 15-00 годин 07 жовтня 2019 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 з невідомих суду причин.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10-30 годин 10 грудня 2019 року в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Чехова,1.

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання і керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 388/714/19
пров. 1-кп/393/87/19

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2019р. за №0000335 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав, причину неявки не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу в наступне судове засідання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст.323 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до суду на 12:00 год. 11 листопада 2019 року в зал № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали направити начальнику Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5