УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 про встановлення Головному слідчому управлінню Служби безпеки України строку для вчинення процесуальної дії виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 про встановлення Головному слідчому управлінню Служби безпеки України строку для вчинення процесуальної дії виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18 липня 2019 року, яка обгрунтована тим, що 05 вересня 2019 р. вказану заяву було передано на розгляд слідчого судді із порушенням порядку, визначеного ст. 35 КПК України, з урахуванням Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу Шевченківського районного суду м.Києва, що передбачає підстави для самовідводу судді згідно п.5 ч.1 ст. 75 КПК України.

Вказана заява підлягає розгляду слідчим суддею суду, визначеним суддею з розгляду цивільних справ.

У зв*язку із зазначеним заявник вказує на те, що із наведених обставин прямо вбачається порушення порядку автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, що вказує на існування підстав, передбачених ст. 75 КПК України для заявлення самовідводу від розгляду вказаної заяви.

Заявник, інші учасники розгляду у судове засідання не з*явились, що не перешкоджає розгляду такої заяви про самовідвід по суті на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження та заяву про самовідвід, дійшов висновку про таке.

Так, відповідно до ч.8 ст.31 КПК України, суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Частиною 3 статі 35 КПК України визначено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

При цьому, згідно ч.6 ст. 35 КПК України, порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Окрім іншого, відповідно до п.1.4.9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Збори суддів відповідного суду мають визначені цим Положенням повноваження щодо розгляду питань стосовно порядку функціонування автоматизованої системи.

За результатами розгляду питань, зазначених в абзаці першому цього підпункту, рішенням зборів суддів затверджуються Засади використання автоматизованої системи документообігу суду і вносяться до автоматизованої системи не пізніше робочого дня, що настає після проведення цих зборів.

Зокрема, п.5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Шевченківського районного суду м. Києва визначено, що суддям, що розглядають кримінальні провадження, передаються у порядку автоматизованого розподілу: - клопотання слідчих (прокурорів) про застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту, в тому числі про надання дозволу на затримання та обрання запобіжного заходу, коли підозрюваний знаходиться у міжнародному розшуку; - клопотання сторін кримінального провадження про зміну або продовження застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту; клопотання щодо арешту майна та скасування арешту майна; скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування (ст.303 КПК України); заяви про відвід/самовідвід; клопотання про тимчасовий арешт; клопотання про екстрадиційний арешт, продовження екстрадиційного арешту; скарги на рішення про видачу особи (ст. 591 КПК України); клопотання слідчого, прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування; звернення (заяви, скарги, клопотання) в порядку ст. 206 КПК України; клопотання про направлення особи на стаціонарну психіатричну експертизу (ст. 509 КПК України); клопотання про застосування запобіжних заходів до особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру (ст. 508 КПК України); клопотання про продовження строку досудового розслідування в порядку ст.294, 297-1КПК України; скарги в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України щодо оскарження повідомлення слідчого, прокурора про підозру; клопотання щодо речових доказів в порядку ст.100 КПК України під час досудового розслідування;

Пунктом 5.4 вищезазначених Засад визначено, що суддям, що розглядають цивільні справи, передаються в порядку автоматизованого розподілу: - клопотання слідчого/прокурора про здійснення приводу підозрюваного, свідка; - клопотання слідчого/прокурора про тимчасове обмеження у користуванні правом, в тому числі продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом; - клопотання слідчого/прокурора про відсторонення від посади, в тому числі продовження строку відсторонення від посади; - клопотання про залучення експерта; клопотання слідчого/прокурора про застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, в тому числі зміни вказаних запобіжних заходів або скасування додаткових обов`язків, продовження дії обов`язків; - клопотання слідчого/прокурора про обшук/огляд житла чи іншого володіння особи; - клопотання слідчого/прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів; клопотання слідчого/прокурора про проведення ревізій, перевірок; клопотання щодо обмеження строку ознайомлення з матеріалами; - клопотання про накладення грошового стягнення; - клопотання щодо допиту потерпілого/ свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні (ст. 225 КПК України); - клопотання про проведення слідчого експерименту в житлі чи іншому володінні особи та інші клопотання, що не увійшли до переліку клопотань, які розглядають судді кримінальної колегії, як слідчі судді; клопотання про призначення експертизи в порядку ст.ст.242-245КПК України, крім стаціонарних психіатричних експертиз;

Однією з безумовних обставин, яка виключає участь судді (слідчого судді) в кримінальному провадженні, як це визначено п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, є порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У судовому засіданні встановлено, що 05 вересня 2019 року на розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла заява ОСОБА_4 про встановлення Головному слідчому управлінню Служби безпеки України строку для вчинення процесуальної дії виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18 липня 2019 року.

Вказана заява подана до слідчого судді у порядку, визначеному ст. 114, ст. 534 КПК України.

Суддями, які згідно Засад використання автоматизованої системи документообігу Шевченківського районного суду м. Києва можуть здійснювати розгляд інших клопотань, зокрема поданих згідно ст. 114 КПК України, тобто клопотань, що не увійшли до переліку клопотань, які розглядають судді кримінальної колегії, як слідчі судді, є, згідно п.5.4 вказаних Засад, судді Шевченківського районного суду м.Києва, що розглядають цивільні справи.

З наведеного вище вбачається, що заява ОСОБА_4 про встановлення Головному слідчому управлінню Служби безпеки України строку для вчинення процесуальної дії виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18 липня 2019 року було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_3 без дотриманням встановленого порядку функціонування автоматизованої системи документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу Шевченківського районного суду м. Києва, а тому така заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.31, 35, 75, 81 КПК України, , суддя

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 про встановлення Головному слідчому управлінню Служби безпеки України строку для вчинення процесуальної дії виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18 липня 2019 року задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1