Справа №690/443/14-к
Провадження №1-в/701/19/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Маньківка подання головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що в Уманському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на примусовому виконанні перебуває з 06.02.2019 року виконавче провадження, яке було передано з Тальнівського районного відділу, №56939397 згідно виконавчого листа Маньківського районного суду Черкаської області №690/443/14-к від 07.04.2017 року про конфіскацію 1/2 частини всього майна ОСОБА_3 на користь держави.
Згідно протоколу про накладення арешту на майно від 22.09.2011 року старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 описано та накладено арешт на таке майно: - ювелірний виріб із металу жовтого кольору у вигляді каблучки в кількості 1 шт.; - ювелірний виріб із металу жовтого кольору у вигляді каблучки в кількості 1 шт.; - ювелірний виріб із металу жовтого кольору у вигляді затискача для краватки в кількості 1 шт.; - ювелірний виріб із металу жовтого кольору у вигляді каблучки у формі спіралі в кількості 1 шт.; - ювелірний виріб у вигляді хреста в кількості 1 шт.; - ювелірний виріб із металу жовтого кольору у вигляді плетеного браслету в кількості 1 шт.; - ноутбук в корпусі сірого кольору «НР Соmpg nх6З10», серійний номер U6280В36 в кількості 1 шт.; - ноутбук в корпусі чорного кольору «Sаmsung R410», серійний номер СJ1693LQ700040М в кількості 1 шт.; - USB накопичувач «САNYON» серійний номер F84731, в корпусі сірого кольору прямокутної форми, ємністю 1 GВ в кількості 1 шт.; - транспортні засоби, а саме: FORD САRGО, № куз. НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 ; - FORD САRGО 2530, № куз. НОМЕР_3 , днз НОМЕР_4 ; - FORD САRGО, № куз. НОМЕР_5 , днз НОМЕР_6 ; - комплекс нежитлових будівель по вул. Вокзальна, 93Б, м. Тальне; - 41/100 частина житлового будинку по АДРЕСА_1 . - грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень.
Згідно відповіді Територіального сервісного центру №7142 РСЦ в Черкаській області МВС України виявлено рухоме майно зареєстровано за боржником, а саме: - причіп КОGEL, ДНЗ НОМЕР_7 1997 р.в.; - причіп SHRОЕDЕR WIЕSМОOR ДНЗ НОМЕР_8 1989 р.в.; - причіп ГКБ 8350 ДНЗ НОМЕР_9 1988 р.в.; - причіп ГКБ 8350 ДНЗ НОМЕР_10 1983 р.в.; - VОLКSWАGЕN РАSSАТ В6 ДНЗ НОМЕР_11 2008 р.в.; - DAIMLER СНRYSLЕR 950,20 ДНЗ НОМЕР_12 , 2001 р.в.; - КАМАЗ 5320, ДНЗ НОМЕР_13 , 1985 р.в.; - КАМАЗ 5320, ДНЗ НОМЕР_14 , 1984 р.в.; - причіп SCHWARZMUELLER ДНЗ НОМЕР_15 , 1994 р.в.; - причіп КUMLLIN AK, ДНЗ НОМЕР_16 , 1997 р.в.
27.05.2019 року державним виконавцем у відповідності до ст. 24 закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про доручення Любашівському РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області провести опис транспортних засобів, що належать ОСОБА_3 : причіп SHRОЕDЕR WIЕSМОOR ДНЗ НОМЕР_8 1989 р.в.
13.06.2019 року державним виконавцем у відповідності до ст. 24 закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про доручення Тальнівському районному відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області провести опис транспортних засобів, що належать ОСОБА_3 : причіп SСHWARZMUELLER ДНЗ НОМЕР_15 , 1994 р.в.,причіп ГКБ 8350 ДНЗ НОМЕР_9 1988 р.в., КАМАЗ 5320, ДНЗ НОМЕР_13 , 1985 р.в., причіп ГКБ 8350 ДНЗ НОМЕР_10 1983 р.в., КАМАЗ 5320, ДНЗ НОМЕР_14 , 1984 р.в.
15.08.2019 року державним виконавцем у відповідності до ст. 24 закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про доручення Тальнівському районному відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області провести опис транспортних засобів, що належать ОСОБА_3 : причіп КОGEL, ДНЗ НОМЕР_7 1997 р.в.; причіп КUMLLIN AK, ДНЗ НОМЕР_16 , 1997 р.в., DAIMLER СНRYSLЕR 950,20 ДНЗ НОМЕР_12 , 2001 р.в., VОLКSWАGЕN РАSSАТ В6 ДНЗ НОМЕР_11 2008 р.в.
Згідно виконавчого листа Маньківського районного суду Черкаської області № 690/443/14-к від 25.07.2018 року передбачено конфіскація 1/2 частину майна, яке є власністю засудженого ОСОБА_3 .
Згідно матеріалів виконавчого провадження конфіскації підлягають транспортні засоби та інші рухомі речі, які є неподільними та визначені індивідуальними ознаками.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 Цивільного Кодексу України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.
Ч. 1, 2 ст. 62 Закону України виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом
Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.
У разі виділу 1/2 частки в натурі з рухомого майна, що підлягає конфіскації цільове призначення майна буде втрачено, а також вартість такого майна істотно знеціниться. Встановлений факт перешкоджає виконанню рішення в частині конфіскації 1/2 майна, що є власністю засудженого ОСОБА_3 , а саме: реалізації 1/2 частини конфіскованого майна шляхом проведення електронних торгів або торгів за фіксованою ціною.
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим. Враховуючи вищевикладене, при виконанні вказаного виконавчого листа виникають сумніви та протиріччя щодо способу та порядку конфіскації 1/2 майна боржника, в зв"язку з чим державним виконавцем подане до суду дане подання.
Представник Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, до судового засідання не з`явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та підтримує подання.

ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та заперечує проти задоволення даного подання.

Прокурор в судове засідання не з"явився, про час та місце рохгляду подання повідомлений належним чином, але його неявка не перешкоджає розгляду даного подання по суті у його відсутність.

Вивчивши матеріали подання, суд зазначає наступне.

П. 14 Ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.
Згідно вироку Маньківського районного суду від 07.04.2017 р. ОСОБА_3 призначено до відбуття за даним вироком покарання у вигляді штрафу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 000 грн. (триста сорок тисяч) в дохід держави з позбавленням права обіймати посади пов"язані з організаційно-розпорядчими, адміністративно-господарськими обов"язками та підприємницькою діяльністю строком на два роки з конфіксацією 1/2 частини майна, яке є його власністю, тобто вимоги ст. 59 КК України щодо зазначення частини майна що підлягає до конфіскації судом виконана.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Обов`язки і права державних виконавців регламентовані розділом ІІІ відповідного Закону.
Визначення вартості майна та оцінка майна відноситься до компетенції державного виконавця.
У відповідності до ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" регламентовано порядок виконання рішення про конфіскацію майна, згідно якого визначено, що виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.
Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.
Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Ініціатор подання зазначає, що під зміною способу і порядку виконання рішення розуміє прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.
Згідно даного твердження суд зазначає, що згідно Закону України "Про виконавче провадження" порядок виконання рішення про конфіскацію майна відноситься до повноважень державного виконавця. Суд застосовуючи конфіскацію майна застосував останню як вид покарання передбачений нормами КК України.
Крім в матеріалах доданих до подання відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що на даний час виконання рішення в частині конфіскації майна є неможливим.
Проаналізувавши вищевикладене суд приходить до висновку про безпідставність даного подання, оскільки суд не вбачає будь-якого роду сумнівів і протиріччь, що можуть виникнути при виконанні вироку, тому в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 про встановлення або зміну способу і порядку виконання вироку - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через даний районний суд.

Суддя ОСОБА_1