Провадження № 1-кс/643/7790/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0006443 від 04.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Московського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0006443 від 04.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.12.2019 біля гаражу № 416 ГК «Поршень» за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 11 було встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в кармані було виявлено предмет, схожий на гранату та в а/м «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні у останнього, було виявлено та вилучено предмет, схожий на гранату та автомат з 3 спорядженими магазинами та патронами 9 мм.
03.12.2019 слідчим СВ Московського ВП ОСОБА_3 був проведений огляд приміщення гаража № НОМЕР_2 ГК «Поршень» за адресою: м. Харків, вул. Бучми 11 в ході якого будь яких предметів виявлено та вилучено не було. Крім цього біля вказаного гаражу на землі було виявлено та вилучено зв`язку ключів у кількості 4-х штук з металевим брелоком.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого під час проведення огляду майна, з метою збереження у якості речових доказів, запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, детального вивчення та дослідження вилучених речей, аналізу отриманої інформації та перевірки шляхом проведення подальших слідчих (розшукових) дій, дослідження з участю спеціалістів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до початку його проведення подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання про арешт майна без його участі.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст.237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження та речі вилучені з обігу.

З наданих матеріалів вбачається, що виявлені та вилучені під час проведення огляду предмети, будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, а клопотання заявлене саме з метою збереження речових доказів та позбавлення можливості його знищення або переховування, отже накладення арешту є обґрунтованим та відповідає виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 03.12.2019 за адресою: м. Харків, вул. Бучми 11 а саме на зв`язку ключів у кількості 4-х штук з металевим брелоком.
Встановити порядок та місце зберігання вищезазначеного майна відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1