Справа №295/5608/19
УХВАЛА
Іменем України

16.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області від 29.03.2018 про закриття кримінального провадження № 0007416 від 3.12.2016 року на підставі ст.ст. 110, 284 ч. 1 п. 2 КПК України.
Заявниками вказано, що копія постанови була отримана лише на запит адвоката 2.04.2019 року, до суду звернулися своєчасно (11 квітня), а тому строк на оскарження не пропущений. Зазначено у скарзі, що слідчий на підставі матеріалів провадження призначив судово-пожежну та судово-металографічну експертизу, проте їх висновки не були прийняті до уваги при складенні постанови про закриття провадження, а тому вважають, що вказана постанова є передчасною, та просять її скасувати.

Доводи скарги були підтримані заявниками в своєму письмовому клопотанні, щодо якого заперечував прокурор, вважаючи, що постанова є обґрунтованою.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення скарги.
Встановлено, що 3.12.2016 року було розпочато досудове розслідування за фактом залишення в небезпеці певних осіб за ст. 135 ч. 1 КК України, внаслідок порушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 правил експлуатації печей. 7.04.2016 року прокурором була винесена постанова про зміну кваліфікації на ст. 270 ч. 1 КК України.
Підставою для прийняття вказаних рішень було повідомлення про пожежу 23.11.2015 року о 23 годині 47 хвилин в будинку АДРЕСА_1 , де на той час проживала сім`ї ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , загоряння мало місце в приміщенні квартири ОСОБА_5 ..
З пояснень ОСОБА_5 та її доньки ОСОБА_6 (останні не були допитані в якості свідків, не були допитані і інші члени родини) в приміщенні їхньої квартири було відсутнє газопостачання, а тому вони використовували для обігріву житла котел, який опалювався дровами.
Під час досудового розслідування не було встановлено, хто з членів родини ОСОБА_5 (вона, донька, син, присутні на час пожежі сторонні особи) допустив порушення вимог пожежної безпеки, враховуючи висновок пожежно-технічної експертизи № 6/6 від 29.09.2017, згідно якого ймовірною причиною виникнення пожежі стала дія тепла від розжарених частин приладу опалення (котла) на горючі матеріали в осередку пожежі, та не встановлено яка майнова шкода заподіяна, тобто не перевірено ознаки складу злочину взагалі, а тому постанова слідчого не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу.

Скасувати постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області від 29.03.2018 про закриття кримінального провадження № 0007416 від 3.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1