233 № 233/7720/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування заяви суддею зазначено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 14 листопада 2019 року для розгляду вказаного клопотання старшого слідчого визначено слідчого суддю ОСОБА_3 . Враховуючи те, що один із власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , є дружиною ОСОБА_6 , з яким у судді ОСОБА_3 склалися дуже тісні дружні стосунки з дитинства, внаслідок чого склалися певні дружні стосунки із його сім`єю, він вважає, що наведені обставини об`єктивно можуть викликати у оточуючих та у учасників судового процесу сумнів в його неупередженості, як слідчого судді, у зв`язку із чим заявив собі самовідвід.
Учасники розгляду скарги в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Вивчивши надані матеріали, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів заяви про самовідвід, у судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 склалися дружні стосунки із родиною ОСОБА_5 та вказана обставина об`єктивно унеможливлює проведення суддею об`єктивного та безстороннього судового розгляду клопотання старшого слідчого.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, існування безсторонності повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презумується, поки не доведено протилежного.
Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.
Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. ст. 1, 8, 9 КПК України, ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського союзу з прав людини» - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом, встановленим законом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1