Дата документу 16.09.2019 Справа № 318/42/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 318/42/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1406/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

розглянула 16 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
засудженого вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02.03.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлені ухвалою суду першої інстанції обставини:

До Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшло подання Кам`янсько-Дніпровського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_9 , засудженого 02.03.2018 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
В обґрунтування якого зазначено, що засуджений ОСОБА_9 показав себе з негативного боку, систематично порушує порядок та умови відбування призначеного покарання, а саме: 06.06.2018 року, 18.07.2018 року, 01.08.2018 року, 07.11.2018 року без поважних причин не з`явився до відділу пробації на реєстрацію, про своє місце знаходження не повідомляв.

Районний суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений не зробив для себе певних висновків, порушує обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі засуджений, не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, зазначає, що залишені поза увагою його доводи, що 06.06.2018 року, 18.07.2018 року, 01.08.2018 року, 07.11.2018 року він перебував на амбулаторному лікуванні, проте через упереджене відношення працівників пробації йому ставили пропуски, і в подальшому його відправили відбувати покарання.

Просить переглянути його провадження.

Враховуючи, що засуджений належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду та з урахуванням відсутності клопотання останнього про особисту участь у судовому засіданні і відсутність питань, які б погіршували правове становище засудженого, апеляційний суд у відповідності до ч.4 ст. 401, ч. 4 ст. 405 КПК України, проводить апеляційний розгляд за відсутності ОСОБА_9 .

Позиції учасників судового провадження.

Захисник у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги засудженого, просив її задовольнити, одночасно зазначивши про відсутність довідок щодо перебування засудженого на амбулаторному лікуванні.
Представник органу пробації у судовому засіданні висловив заперечення вимогам апеляційної скарги засудженого, вказавши про те, що останнім зазначалися причини пропуску реєстрації саме перебування в стані алкогольного сп`яніння, крім того, ОСОБА_9 у березні був оголошений у розшук.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційних вимог засудженого, вказавши про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ч.2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи, вироком Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області від 02.03.2018 року ОСОБА_9 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст.75, 76 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладено на нього обов`язки: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації.

16 квітня 2018 року вирок Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області від 02.03.2018 року прийнятий до виконання Кам`янсько-Дніпровським МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
02 травня 2018 року засуджений ОСОБА_9 вперше з`явився до Кам`янсько-Дніпровського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, роз`яснено обов`язки покладні на нього судом та попереджено про відповідальність за їх невиконання.

Цього ж дня засудженому ОСОБА_9 постановою інспектора встановлено дні явки на реєстрацію до Кам`янсько-Дніпровського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, зокрема 1 та 3 середа кожного місяця, про що засудженого ознайомлено під розписку.

Згідно даних реєстрації, ОСОБА_9 неодноразово, а саме: 06.06.2018 року, 18.07.2018 року, 01.08.2018 року, 07.11.2018 року не з`являвся на реєстрацію до органу пробації без поважних на то причин, про своє місцеперебування не повідомив, за що йому було винесено письмові попередження.
Дані обставини справи не заперечувалися засудженим при судовому розгляді у суді першої інстанції.
За письмовими поясненнями ОСОБА_9 , останній перебував а стані алкогольного сп`яніння (особова справа а.п. 56, 72), проте в апеляційній скарзі зазначає про перебування його на амбулаторному лікуванні, що спростовується відсутністю відповідних довідок з медичного закладу та підтверджується захисником при апеляційному розгляді щодо того, що ОСОБА_9 не надавав медичних довідок з лікарні.
Згідно з положеннями Інструкції з виконання покарань за вироками, не пов`язаними з позбавленням волі (п.п. 5.3, 5.4 Розділу IV) (далі Інструкція) якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Невиконанням обов`язків вважається ігнорування (невиконання) хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Із системного аналізу вказаних норм Законів та Інструкції вбачається, що порушення засудженим, якого звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком, хоча б однієї умови відбування такого покарання, тягне за собою вжиття інспекцією заходів реагування, зокрема у виді письмового попередження, а у випадку наявності фактів подальших порушень внесення відповідного подання про скасування такого звільнення.

За встановлених обставин засудженим ОСОБА_9 було допущено порушення однієї із умов відбування покарання з іспитовим строком, а саме: він 4 рази (06.06.2018 року, 18.07.2018 року, 01.08.2018 року, 07.11.2018 року) не з`являвся до органу пробації без поважних причин, що підтверджено матеріалами провадження.
Посилання ОСОБА_9 стосовно проходження амбулаторного лікування не знайшло свого підтвердження, оскільки останнім не надані будь-які документи на підтвердження цього доводу, не надані такі відомості і захисником.
Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити наведену засудженим версію через не повідомлення останнім координатів лікарні.
Аргументи засудженого щодо упередженого ставлення працівників органу пробації до нього є неспроможними. Засвідчені факти невиконання ОСОБА_9 покладених обов`язків у сукупності із наявністю причини пропуску реєстрації (перебування в стані алкогольного сп`яніння) вказують на неповажність причин недотримання поставлених перед ним умов і одночасно небажання ставати на шлях виправлення.
Обставини порушення покладеного обов`язку щодо явки до органу пробації, що носить систематичний характер невиконання приписів органу пробації ісвідчать про відсутність належних висновків з боку ОСОБА_9 щодо власної негативної поведінки.
Отже, маючи реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, засуджений їх виконання ігнорував, що є свідченням небажання останнього стати на шлях виправлення.
Оцінивши наведені обставини, районний суд прийняв обґрунтоване й правильне рішення про скасування звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробовуванням і направлення його для відбування призначеного вироком покарання.

Апеляційний суд із наведеними в оскаржуваній ухвалі суду мотивами, що ґрунтуються на матеріалах справи, погоджується.

Таким чином, судовою колегією порушень вимог кримінального чи кримінального процесуального закону, які б вплинули або могли вплинути на законність та обґрунтованість ухвали суду не встановлено, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_9 для відбування призначеного покарання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4