УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
08.08.2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів в сумі 204 780 (двісті чотири сімсот вісімдесят) грн. та 1 248 (тисяча двісті сорок вісім) дол. США, винести ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві негайно повернути зазначене вилучене майно.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_6 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 18.07.2019 року, в рамках кримінального провадження № 0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2019 року було проведено обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено, грошові кошти, у сумі 6148 доларів США, 5 540 євро, 1 210 846 гривень. Скаржник зазначає, що в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, було надано дозвіл на відшукання, встановлення та вилучення грошових коштів, здобутих у результаті вчинення кримінального правопорушення, в той час як вилучені грошові кошти, а саме грошові кошти у сумі 204 780 грн. та 1 248 дол. США є особистими грошовими дружини ОСОБА_4 ОСОБА_7 , отриманими останньою від продажу від імені матері 04.07.2019 року за 1 057 600 грн, що просто зберігались у сейфі підприємства, де він працює, оскільки у ньому була сигналізація. Крім того зазначав, що вилучені грошові кошти були призначені для лікування матері ОСОБА_4 , для купівлі шкільного інвентаря для старшого сина та оплату репетиторів, а також для оплати путівки на оздоровлення сім`ї.

У судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву у якій просив розглянути скаргу без його участі, а також зазначав, що дозвіл на відшукання вилучених грошових коштів було прямо надано ухвалою слідчого судді.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника володільця тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2019 у справі №757/36686/19-к було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових (офісних) приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 95А2, які на праві власності зареєстровані за ТОВ «Істок-М», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання, встановлення та вилучення, зокрема грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

18 липня 2019 року уповноваженим слідчим СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві було проведено обшук нежитлових (офісних) приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 95А2, які на праві власності зареєстровані за ТОВ «Істок-М», під час якого було вилучено грошові кошти у сумі 6148 доларів США, 5 540 євро, 1 210 846 гривень.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2019 у справі №757/36686/19-к було надано дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, беручи до уваги місце вилучення грошових коштів, а також і інші, знайдені під час обшуку речі та документи, зважаючи на те, що скаржником не було наведено достатньо доводів на підтвердження того, що частина вилучених грошових коштів саме є тими, що були отримані дружиною ОСОБА_4 ОСОБА_7 від продажу квартири її матері, слідчий суддя критично сприймає доводи скаржника, та приходить до висновку, що згадане майно не є тимчасово вилученим майном в розумінні положення ст. 167 КПК України, а тому у слідчого відсутній обов`язок щодо його повернення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-168, 233, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 вересня 2019 року о 08 годині 07 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1