УХВАЛА
Іменем України

11.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 15.07.2019р. про закриття кримінального провадження №0002707 від 27.06.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою у якій просить скасувати постанову старшого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 15.07.2019р. про закриття кримінального провадження №0002707 від 27.06.2019р., вважає, що слідчий не провів належним чином розслідування по її заяві щодо вчинення злочинів, передбачених ст.ст.356, 382КК України.

Cкаржник в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання скарги була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд скарги без її участі.
У судове засідання слідчий слідчого віділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0002707, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0002707, внесене до ЄРДР 27.06.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду від 20.06.2019р. про самоправні дії стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356КК України.

За результатами досудового розслідування постановою старшого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 15.07.2019р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002707 від 27.06.2019р. закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356КК України.
Відповідно до положень п.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно i неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Згідно вимог п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
У відповідності до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження №0002707 досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 в якій остання вказувала щодо протиправних дій ОСОБА_4 , який умисно заважає обслуговувати належний їй будинок, належним чином проведено не було.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що слідчим під час досудового розслідування були допитані ОСОБА_2 та старший державний виконавець ОСОБА_5 . Після чого слідчий, посилаючись на норми Цивільного та Господарського Кодексів прийшов до висновку про те, що в діях працівників ПП «Оплот» відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.356КК України.

Під час досудового розслідування не були перевірені доводи ОСОБА_2 щодо навмисного на її думку невиконання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 рішення Житомирського апеляційного суду від 16.01.2019р. не чинити їй перешкод на спільній земельній території. Зокрема не були встановлені та допитані можливі свідки подій 27.05.2019р., 18.06.2019р. коли ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перешкоджали ОСОБА_2 проводити роботи по обслуговуванню стіни будинку з адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 взагалі не допитувалась. Щодо неправомірних дій вказаних осіб ОСОБА_2 повідомляла правоохоронні органи, про що вбачається із матеріалів кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження з метою виконання слідчим вимог, наведених в ухвалі, забезпечення повного дослідження обставин кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого віділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 15.07.2019р. про закриття кримінального провадження №0002707 від 27.06.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1