Ухвала
іменем України
22 травня 2019 року

м. Київ

справа №587/270/18
провадження № 51-2444 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 3 травня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 19 квітня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК) та його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК.
Сумський апеляційний суд ухвалою від 3 травня 2019 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу районного суду з тих підстав, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі обвинувачений порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду через порушення цим судом вимог кримінального процесуального закону та просить вказане кримінальне провадження щодо нього закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК.
Вивчивши копії судових рішень, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Як убачається зі змісту ухвали апеляційного суду, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , цей суд виходив з того, що оспорюване рішення було постановлено під час судового провадження, а тому в силу ч. 2 ст. 392 Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК) не підлягає окремому оскарженню.
Вказаний висновок ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Зазначенаухвала Сумського районного суду Сумської області від 19 квітня 2019 року не відноситься до передбачених ч. 1 ст. 392 КПК судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, рішення апеляційного суду про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу районного суду є законним, оскільки відповідає приписам статей 392, 399 КПК.
Довід касаційної скарги обвинуваченого про порушення судом апеляційної інстанції вимог положень ст. 288 КПК, колегія суддів визнає неспроможним, оскільки відповідно до цієї норми закону передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, а не відмови в такому.
Враховуючи наведене, підстав для задоволення касаційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 колегія суддів не вбачає.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст.428 КПК, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 3 травня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3