КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/566/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КПК: ст. 539 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання /подання/ начальника Дарницького районного відділу з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що у період іспитового строку, а саме 28.04.2017, прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_7 розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 146; ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 349 КК України про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі ЄРДР/ за № 0000260 і на даний час обвинувальний акт відносно останнього розглядається в суді. Тобто вказані обставини можуть свідчити, що ОСОБА_7 порушив умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить скасувати вказану ухвалу, постановивши нову ухвалу, якою задовольнити подання органу пробації та звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Підставою для скасування судового рішення апелянт зазначає неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме неправильне тлумачення ним положень ст. 78 КК України й поняття «вчинення злочину».
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, захисник вказує про те, що констатувати вчинення особою нового злочину може виключно суд в порядку, визначеному законом. Доки вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, особа, відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК України та ч. 1 ст. 17 КПК України, вважається невинуватою. Тому апелянт вважає, що твердження суду першої інстанції, як підстави для відмови в задоволенні подання органу пробації, вчинення ОСОБА_7 нового злочину в період іспитового строку, без обвинувального вироку відносно нього, є грубим порушенням його прав.
При цьому захисник вважає, що рішення про задоволення подання та звільнення її підзахисного від відбування покарання, у разі необхідності, може бути переглянуте за нововиявленими обставинами. Тому висновок суду про неможливість застосувати до ОСОБА_7 положення ст.ст. 71,72 КК України, у разі визнання його винним, згідно пред`явленого обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000260, є передчасним.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно положень ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
За правилами ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджений вироком Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2017 за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Під час розгляду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, судом першої інстанції встановлено, що прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_7 розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146; ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 349 КК України, про що внесено відомості до ЄРДР за № 0000260. Обвинувальний акт у вказаному провадженні розглядається в суді першої інстанції.
Тобто, судом встановлено, а в апеляційній скарзі захисником не заперечується той факт, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення, яке було вчинено в період іспитового строку.
Оскільки на момент прийняття оскаржуваної ухвали судом, в провадженні якого перебуває на розгляді обвинувальний акт № 0000260 по обвинуваченню ОСОБА_7 , не прийнято судове рішення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання уповноваженого органу з питань пробації про звільнення останнього від відбування покарання. При цьому від результатів розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за новим обвинуваченням, залежить не тільки встановлення факту вчинення чи не вчинення засудженим нового злочину протягом іспитового строку, а й передбачена законом можливість його звільнення від призначеного йому покарання, без застосування правил, визначених ст. ст. 71, 72 КК України.
Тому, доводи апелянта, викладені в його апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала відносно ОСОБА_7 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405,419 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання /подання/ начальника Дарницького районного відділу з питань пробації щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_7 , - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/566/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КПК: ст. 539 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405,419 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання /подання/ начальника Дарницького районного відділу з питань пробації щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_7 , - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 21 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
Судді:

___________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4