Справа № 202/7124/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
21 жовтня 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000832,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000832, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 17 жовтня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000832 здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.
18 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000832.
Дане клопотання, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 18 жовтня 2019 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, 17.10.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2019 (у кримінальному провадженні № 0000661 від 06.07.2018 року за ст. 307 ч. 3 КК України) в автомобілі марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 18800 грн.; cліп пакет з порошкоподібною речовиною; cліп пакет з речовиною рослинного походження; фрагмент пакету з порошкоподібною речовиною; пістолет марки BLON TR-14 НОМЕР_2 ; 12 набоїв з резиновими кулями; картка НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ. 21099 серія НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Мitsu bishi», серія НОМЕР_6 ; свідоцтво на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 серія НОМЕР_7 .
17.10.2019 року постановою слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , вищевказане вилучене майно, визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000832.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити. Слідчому судді надала пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні. Звернула увагу слідчого судді на необхідність накладення арешту на автомобіль, оскільки на момент проведення обшуку підтвердилась інформація, що вказаний транспортний засіб перебував у користуванні ОСОБА_8 та на даний час власник вказаного майна не встановлений.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на автомобіль, оскільки на його думку вказане майно не має доказового значення для кримінального провадження № 0000832.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль, оскільки автомобіль на даний час перебуває у її користуванні та вона є його власником.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як підтверджено в судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 0000661, слідчим суддею 09 жовтня 2019 року надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відомості про зареєстроване право власності на який відсутні, яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, предметів та речовин для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, грошових коштів, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, чорнових записів.

В ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 18800 грн.; cліп пакет з порошкоподібною речовиною; cліп пакет з речовиною рослинного походження; фрагмент пакету з порошкоподібною речовиною; пістолет марки BLON TR-14 НОМЕР_2 ; 12 набоїв з резиновими кулями; картка НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ. 21099 серія НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Мitsu bishi», серія НОМЕР_6 ; свідоцтво на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 серія НОМЕР_7 .
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 17 жовтня 2019 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000832.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно п. 7 ст. 236 КПК України, вилучені в ході обшуку речі та документи, що не входять в перелік, у відношенні яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене під час обшуку, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, та як встановлено в судовому засіданні, на даний час достовірно не відомо хто є власником автомобілю марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 167, 168, 170-175, 236, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000832 задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном, а саме:
- на автомобіль марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- на грошові кошти в сумі 18800 грн.;
- на cліп пакет з порошкоподібною речовиною;
- на cліп пакет з речовиною рослинного походження;
- на фрагмент пакету з порошкоподібною речовиною;
- на пістолет марки BLON TR-14 НОМЕР_2 ;
- на 12 набоїв з резиновими кулями;
- на картку monobank НОМЕР_8 ;
- на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ. 21099 серія НОМЕР_5 ;
- на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Мitsu bishi», серія НОМЕР_6 ;
- на свідоцтво на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 серія НОМЕР_7 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Повний текст проголошено 24 жовтня 2019 року о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1