1Справа № 335/4753/18 1-кс/335/4228/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.06.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
Санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Згідно з інформаційною довідкою № 170657940 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо право власності на об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_1 з часткою 1/1 належить ОСОБА_4 .
Крім цього, згідно з інформаційною довідкою № 170657954 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо право власності на об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_2 з часткою 1/1 належить ОСОБА_4 .
Діями ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта, було спричинено матеріальний збиток Державним інтересам на загальну суму 353 987,18 грн.
Приймаючи до уваги те, що нерухоме майно, а саме квартири які перебувають у власності підозрюваної ОСОБА_4 може бути переоформлено, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно з метою забезпечення його можливої конфіскації.
Слідчий підтримав клопотання про арешт майна про що зазначив в поданій заяві.
Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
З урахуванням положень ч. 2 ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 17.06.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
Санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Згідно з інформаційною довідкою № 170657940 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо право власності на об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_1 з часткою 1/1 належить ОСОБА_4 .
Крім цього, згідно з інформаційною довідкою № 170657954 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо право власності на об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_2 з часткою 1/1 належить ОСОБА_4 .
За вимогами ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
В клопотанні про арешт майна слідчим спосіб арешту майна не визначений.
Підсумовуючи все вищевикладене, з метою запобігання відчуження майна та забезпечення його можливої конфіскації, слід задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно, що належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_4 шляхом встановлення заборони на відчуження та розпорядження, без заборони використання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно:
- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;
- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ,
які з часткою 1/1 належать підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення заборони на відчуження та розпорядження, без заборони використання.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1