Справа № 307/140/16-к
Провадження № 1-кп/309/330/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст питання про продовження запобіжного заходу та повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000064 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області із Закарпатського апеляційного суду надійшов на розгляд зі стадії підготовчого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 11 березня 2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засідання адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, на що також звернув увагу Закарпатський апеляційний суд, скасувавши вирок Хустського районного суду від 11 червня 2018 року.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що обвинувальний акт підсудний Хустському районному суду, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та вважає, що недоліки, на які вказав Закарпатський апеляційний суд не є підставою повертати обвинувальний акт прокурору.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника з приводу можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, перевіривши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що такий слід повернути прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак приписам частини другої ст. 291 КПК України надісланий до суду обвинувальний акт не відповідає: формулювання обвинувачень у ньому текстуально співпадає з викладом фактичних обставин кримінальних правопорушень, що дає підстави стверджувати, що слідчий і прокурор не виклали або взагалі не встановили всіх фактичних обставин кожного з кримінальних правопорушень, доказування яких відповідно до ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК України, є їх обов`язком, не розрізняють цих термінів, їх значення, у такий спосіб дезорієнтують сторону захисту, потерпілу, її представника і суд щодо розуміння фактичних обставин кримінальних правопорушень, суті і обсягу кожного обвинувачення, істотно обмежують процесуальні права учасників судового розгляду, передбачені ст.ст. 42 і 56 цього Кодексу, унеможливлюють правильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та виконання завдань кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо такий не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України, з додатками слід повернути прокурору для усунення вищезазначених недоліків.

Разом з тим судом встановлено, що ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року запобіжний захід ОСОБА_6 залишено тримання під вартою строком до 19.04.2019 року.

Ухвалою Хустського районного суду від 17 квітня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 червня 2019 року включно.

Станом на сьогоднішній день постала необхідність вирішення питання відносно доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 заявила суду клопотання, яке підтримав адвокат ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою відносно її підзахисного та застосувати до нього особисте зобов`язання з`являтись на першу вимогу суду та прокуратури за результатами досудового розслідування даного кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши клопотання захисника, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, виходячи з наступного.

Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, суд виходить з того, що на сьогоднішній день судове слідство по справі не розпочато, потерпіла та свідки не допитані, а тому продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може впливати на потерпілу та свідків, а також суд враховує особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, може продовжувати протиправну діяльність та ухилятися від суду.

Беручи до уваги, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, з врахуванням положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 291, 314, 331 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України, повернути прокурору Тячівської місцевої прокуратури.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 18 червня 2019 року до 16 серпня 2019 року включно.

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та до Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала суду про повернення обвинувального акта може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1