УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Надійшло повідомлення від екіпажу «Юнкер-102» про те, що по вул. Соборна , неподалік буд. 11, за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «MERCEDES-BENS», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який за уникнення відповідальностіза адміністративної правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, запропонував неправомірну вигоду в сумі 200грн.
У подальшому, 21.11.2019 о 12:45 год. в ході виїзду слідчо-оперативної групи Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на місце події проводився огляд службового автомобіля поліції марки Mitsubishi моделі Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку № 11 по вул. Соборна у м. Вінниця, з салону якого, а саме з обложки де зберігалися посвідчення водія та медична довідка на ім`я ОСОБА_5 на панелі з приборами справа, вилучено купюру номіналом 200 грн. серійний номер ТЄ4729763, яку поміщено до паперового конверту з написами «НПУ ГСУ».
Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду. Крім цього, слідчий подав заяву про поновлення строків звернення до суду з даним клопотанням.

Дослідивши клопотання, заяву про поновлення строків звернення до суду з даним клопотанням, згідно якої вбачається, що слідчий з поважних причин пропустив строк подання клопотання до суду, та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002540 від 21.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 21.11.2019 о 12:45 год. в ході виїзду слідчо-оперативної групи Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на місце події проводився огляд службового автомобіля поліції марки Mitsubishi моделі Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку № 11 по вул. Соборна у м. Вінниця, з салону якого, а саме з обложки де зберігалися посвідчення водія та медична довідка на ім`я ОСОБА_5 на панелі з приборами справа, вилучено купюру номіналом 200 грн. серійний номер ТЄ4729763, яку поміщено до паперового конверту з написами «НПУ ГСУ».

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, а саме: купюра номіналом 200 грн. серійний номер ТЄ4729763,може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 117, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Поновити слідчому СВ Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 , строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на майно, а саме: купюру номіналом 200 гривень, серійний номер № ТЄ4729763у паперовому конверті з написами «НПУ ГСУ», що була виявлена та вилучена під час огляду місця події 21.11.2019 з службового автомобіля поліції марки Mitsubishi моделі Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку № 11 по вул. Соборна у м. Вінниця.
Виконання ухвали доручити слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: