У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , у межах кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006141 від 26 червня 2018 року та № 0006327 від 02 липня 2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольховата Ульянівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.03.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ЗУ «Про амністію», звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006141 від 26 червня 2018 року та № 0006327 від 02 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005779 від 15 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_3 запобіжний захід не обрано.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання, призначені на 23 липня 2019 року, 15 серпня 2019 року та 09 жовтня 2019 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань від нього не надходило.
Ухвалами суду від 23 липня 2019 року, 15 серпня 2019 року та 09 жовтня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід, виконання якого доручено начальнику Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Згідно рапортів о/у Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, під час виходу за адресою: м. Київ, вул. Марганецька, 5/1 (п/б), було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не проживає, його місце проживання невідоме.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу до суду для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений на неодноразові виклики суду не реагує, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду. Крім того, прокурор просив виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в окреме провадження.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від суду та з метою забезпечення судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголосити його у розшук, у зв`язку з чим, судове провадження відносно нього, зупинити, згідно ст.335 КПК України.
Відповідно до ч.1ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно з положення ч.3 ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або декількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження.
Виділення кримінального провадження не може негативно вплинути на всебічність, повноту та об`єктивність судового розгляду.
З урахуванням наведеного та керуючись п.2 ч.2 ст.ст.183, 191, 217, 315, 334, 335 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу та оголошення у розшук задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольховата Ульянівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.03.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ЗУ «Про амністію», звільнений по відбуттю строку покарання.
Судове провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.
Розшук ОСОБА_3 доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та контроль за виконанням розшуку покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Зобов`язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006141 від 26 червня 2018 року та № 0006327 від 02 липня 2018 в частині обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, - виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: