справа № 208/6771/19
провадження № 1-кс/208/2935/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

08 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 «на бездіяльність слідчого Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області», -

встановив:
08.10.2019 року представник заявника ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якої, прохає:
- визнати бездіяльність слідчого Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146 КК України протиправною;
- зобов`язати уповноважену особу Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою в частині певних вимог, виходячи з наступного.
Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, та визнання рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора протиправними, зобов`язання визначити конкретну правову кваліфікацію кримінального провадження, констатувати, що правопорушення вчинено конкретною особою, цим переліком не охоплюється.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчим суддею також враховано, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, відмова у відкритті провадження за скаргою з підстав неможливості її розгляду слідчим суддею не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, заявлена вимога щодо зобов`язання уповноваженої особи Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 02.10.2019 року підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись викладеним та ст. 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 «на бездіяльність слідчого Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області» в частині вимоги зобов`язання уповноваженої особи Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_2 від 02.10.2019 року.
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 «на бездіяльність слідчого Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області» в частині вимог визнання бездіяльності слідчого Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області протиправною, зобов`язання уповноваженої особи Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та визначити правову кваліфікацію кримінального провадження за ч. 2 ст. 146 КК України.
Призначити розгляд вказаної скарги на 11 годину 00 хвилин 11 жовтня 2019 року.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1