Справа № 215/2499/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000721 від 06.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
27.05.2019 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи, в якому зазначила, що 05.05.2019 р. у приміщенні КЗ «Криворізького психоневрологічного інтернату ДОР» по вул. Треньова, 15 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, виявлено труп ОСОБА_4 , 1950 р.н.
За вказаним фактом 06.05.2019 р. слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, внесені відомості до ЄРДР за № 0000721 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, з додатковою відміткою щодо кваліфікації «природна смерть».
08.05.2019 р. винесено ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , 1950 р.н.
Допитаний свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює на посаді санітара КЗ «Криворізького психоневрологічного інтернату ДОР» по вул. Треньова, 15, у відділенні № 1. 05.05.2019 р. о 07.30 год. він заступив на робочу зміну разом з санітаркою ОСОБА_6 . Приблизно о 09.00 год. він з санітаркою ОСОБА_7 привели підопічних у їдальню. До ОСОБА_7 зателефонувала санітарка ОСОБА_8 , яка працює у відділенні № 2, і просила про допомогу, так як її підопічний ОСОБА_4 був у стані сильного алкогольного сп`яніння та поводив себе неадекватно, тікав від неї, вона сама не могла його заспокоїти. ОСОБА_5 і ОСОБА_7 підійшли до кімнати № 10, де проживав ОСОБА_4 , який кричав і зчепився зі своїм сусідом у своїй кімнаті, а ОСОБА_5 їх розвів в різні сторони. Він не бачив, щоб вони бились між собою, ударів він не бачив. ОСОБА_5 одразу зайшов у кімнату та вивів сусіда ОСОБА_4 з кімнати в коридор і сказав, що йому потрібно спуститись на перший поверх в окрему кімнату до того часу, поки він протверезіє. Підопічний не чинив йому опір, він сам почав йти до кімнати, а ОСОБА_4 не хотів йти в окрему кімнату, почав тікати від санітарів по коридору, побіг до сходинок, які ведуть на перший поверх та впав з них, так як через стан алкогольного сп`яніння він не втримався на ногах і пролетів через усі сходинки аж до першого поверху. ОСОБА_5 із санітаркою ОСОБА_7 підбігли до нього, допомогли йому підвестись. ОСОБА_4 знову спробував втекти, вибіг на вулицю, де перечепився та впав на асфальтовану доріжку, вниз животом. Після цього санітари допомогли йому підвестись та відвели його в кімнату № 20. ОСОБА_4 був у свідомості, ліг на ліжко. Приблизно о 19.30 год. медична сестра ОСОБА_9 попросила відчинити двері кімнати № 20, куди був поміщений ОСОБА_4 , щоб перевести його у відділення, де він проживав. ОСОБА_5 відчинив двері кімнати та виявив, що ОСОБА_4 помер. В ході слідчого експерименту слідчим було запропоновано свідку ОСОБА_5 показати на місці, де травмувався ОСОБА_4 , на що він погодився та всі учасники слідчого експерименту пройшли до сходів, які ведуть з другого поверху відділення № 2 до першого поверху відділення № 1 та за допомогою манекену продемонстрував, як ОСОБА_4 падав по сходах. Він продемонстрував, що спочатку ОСОБА_4 в положенні вниз головою, ноги на сходах, прокотився по всіх сходинках, а потім впав обличчям вниз біля сходинок. Далі пояснив, що санітари допомогли йому підвестись, та ОСОБА_4 знову почав тікати, вибіг з вхідних дверей та пройшовши дві сходинки перечепився і впав обличчям вниз на асфальтованій доріжці. Свідок ОСОБА_5 за допомогою манекену продемонстрував положення тіла ОСОБА_4 .. Після цього, пояснив, що санітари допомогли йому підвестись, свідомість він не втрачав, та за допомогою санітарів дійшов до кімнати.
Допитана у якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вона працює на посаді санітара КЗ «Криворізького психоневрологічного інтернату ДОР» по вул. Треньова, 15, у відділенні № 1. 05.05.2019 року о 08.00 годині ОСОБА_6 заступила на робочу зміну. Приблизно о 09.10 годині вона разом з санітаром повели своїх підопічних з відділення № 1 у їдальню на сніданок. В цей момент приблизно о 09.40 годині їй на мобільний телефон зателефонувала санітарка ОСОБА_8 з відділення № 2, яка сказала, що її підопічний ОСОБА_10 в стані сильного алкогольного сп`яніння поводить себе агресивно, вона не може його заспокоїти. ОСОБА_6 сказала, що зараз вони з санітаром заведуть своїх підопічних у приміщення для прогулянки та прийдуть до неї. Приблизно через 5-10 хвилин ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 прийшли у відділення № 2 до ОСОБА_8 , де в кімнаті № 10 знаходився ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, кричав та відмовлявся йти в окрему кімнату, почав тікати від санітарів і побіг до сходів, які ведуть на перший поверх, впав з них, через стан алкогольного сп`яніння, потім полетів через усі сходи та впав біля сходів першого поверху. Санітари підбігли до нього, допомогли йому підвестись, потім ОСОБА_4 знову втік від санітарів, побіг на вулицю, де перечепився та впав на асфальтовану доріжку. Санітари знову допомогли йому підвестись та відвели в кімнату № 20, де ОСОБА_4 ліг на ліжко. Приблизно о 19.00 годині медична сестра ОСОБА_9 прийшла у відділення № 1 та сказала, що потрібно випустити ОСОБА_4 з кімнати та відвести у відділення № 2. ОСОБА_5 пішов відчиняти двері та виявив, що ОСОБА_4 помер. В ході слідчого експерименту слідчим було запропоновано свідку ОСОБА_6 показати на місці, де травмувався ОСОБА_4 , на що вона погодилась та всі учасники слідчого експерименту пройшли до сходів, які ведуть з другого поверху відділення № 2 до першого поверху відділення № 1. Свідок ОСОБА_6 за допомогою манекену продемонструвала як ОСОБА_4 падав зі сходинок, спочатку боком, потім впав біля сходинок на першому поверсі обличчям вниз. Далі свідок ОСОБА_7 пояснила, що санітари допомогли підвестись ОСОБА_4 і він знову від них втік, показала на вхідні двері та пояснила, що через них він вибіг на вулицю, спустився з двох сходинок і далі перечепився та впав обличчям вниз на асфальтовану алею. За допомогою манекену свідок ОСОБА_6 продемонструвала положення тіла ОСОБА_4 після падіння. Також, пояснила, що він лежав на асфальтованій доріжці, поки його не підняли санітари, свідомість не втрачав та в подальшому пересувався з підтримкою санітарів.
Допитана у якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що вона працює на посаді санітара КЗ «Криворізького психоневрологічного інтернату ДОР» по вул. Треньова, 15, у відділенні № 2. 05.05.2019 р. о 08.00 год. ОСОБА_11 заступила на робочу зміну. Приблизно о 09.30 год. вона дізналась від підопічного, що ОСОБА_4 разом зі своїм сусідом ОСОБА_12 вживають у своїй кімнаті горілку. Після цього ОСОБА_11 пішла до них у кімнату та побачила, що ОСОБА_4 перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння та вилучила у його кімнаті пляшку з горілкою і заборонила ОСОБА_4 пити. ОСОБА_4 відреагував на це агресивно та почав кричати на санітарку. ОСОБА_11 не могла його заспокоїти, тому зателефонувала іншій санітарці ОСОБА_6 та попросила її прийти на допомогу. Приблизно через 5-10 хвилин санітарка ОСОБА_6 разом з санітаром ОСОБА_5 прийшли у відділення № 2 до ОСОБА_8 , де в кімнаті № 10 знаходився ОСОБА_4 , який кричав в стані алкогольного сп`яніння та відмовлявся йти в окрему кімнату, почав тікати від санітарів і побіг до сходів, які ведуть на перший поверх, впав з них, через стан алкогольного сп`яніння, полетів через усі сходи та впав на сходинковому майданчику першого поверху. Санітари підбігли до нього, допомогли йому підвестись. Потім ОСОБА_4 знову втік від санітарів, побіг на вулицю, де перечепився та впав на асфальтовану доріжку, животом вниз. Санітари знову допомогли йому підвестись та відвели в кімнату № 20, де ОСОБА_4 ліг на ліжко. Приблизно о 19.00 годині медична сестра ОСОБА_13 прийшла у відділення № 1 та сказала, що потрібно випустити ОСОБА_4 з кімнати та відвести у відділення № 2. ОСОБА_5 пішов відчиняти двері та виявив, що ОСОБА_4 помер. В ході слідчого експерименту слідчим було запропоновано свідку ОСОБА_11 показати на місці, де травмувався ОСОБА_4 , на що вона погодилась та всі учасники слідчого експерименту пройшли до сходів, які ведуть з другого поверху відділення № 2 до першого поверху відділення № 1, де свідок ОСОБА_11 за допомогою манекену продемонструвала як ОСОБА_4 впав на сходах, а саме покотився боком по сходах та впав біля сходинкового майданчика животом вниз. Потім всі учасники пройшли на вулицю, де свідок ОСОБА_11 пояснила, що ОСОБА_4 продовжив бігти по сходах та перечепився і впав на асфальтовану доріжку животом вниз, показала на місце, де впав та за допомогою манекену продемонструвала положення ОСОБА_4 під час падіння.
Допитані у якості свідків підопічні КЗ «Криворізький психоневрологічний інтернат ДОР» ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 пояснили, що були знайомі з ОСОБА_4 , він зловживав алкогольними напоями, а саме: вживав горілку кожного дня. 05.05.2019 р. вони бачили, що він в черговий раз перебував в стані алкогольного сп`яніння та коли в нього забрали горілку почав тікати від санітарів і впав на сходах, покотився по них та впав біля останньої сходинки вниз животом. Потім вибіг на вулицю та не втримавшись на ногах впав на асфальтовану доріжку вниз животом.
Слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000721 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі судової медицини для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (виявлення тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації, встановлення причинного зв`язку тілесних ушкоджень з настанням смерті, наявністю відомостей щодо вживання алкогольних напоїв (стан сп`яніння) та встановлення відомостей щодо наявних захворювань у померлої особи) та проведенні додаткової судово-медичної експертизи.
Слідчий висловила прохання про розгляд клопотання за її відсутності.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За нормами ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
За приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ч. 5 п.1 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності роз`яснити його.
Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому для виявлення тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації, встановлення причинного зв`язку тілесних ушкоджень з настанням смерті, наявністю відомостей щодо вживання алкогольних напоїв (стан сп`яніння) та встановлення відомостей щодо наявних захворювань у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідне проведення додаткової судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000721 від 06.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши її проведення Криворізькому міжрайонному відділу Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2Б.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи є розрив у часі утворення виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, та якщо так то який саме та якими об`єктивними ознаками це підтверджується.
2. Який проміжок часу пройшов від моменту отримання ОСОБА_4 всього комплексу виявлених тілесних ушкоджень до смерті?
3. Яку кількість ударів (прикладень фізичної сили) та в які частини тіла завдано потерпілому ОСОБА_4 .?
4. Якими сторонами тіла був звернутий потерпілий ОСОБА_4 до предмету (предметів) травми під час нанесення йому тілесних ушкоджень?
5. Коли наступила смерть потерпілого ОСОБА_4 .?
6. Як вплинули хронічні захворювання виявленні у потерпілого ОСОБА_4 на причину його смерті?
7. Чи не знаходяться виявленні у потерпілого ОСОБА_4 хронічні захворіння в причинно-наслідковому зв`язку з її смертю (прямому, опосередкованому, тощо)?
8. Якщо деякі із виявлених у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження характерні для утворення в результаті падіння з височини власного зросту на тверду поверхню, то які саме, та якими об`єктивними ознаками це підтверджується? Чи могли виникнути виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження при падінні зі сходинок на бетонну та асфальтовану поверхню?
9. Які індивідуальні властивості предмету (предметів), якими завдавалися тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .? Одним або декількома предметами завдавалися тілесні ушкодження?
10. Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_4 показанням свідка ОСОБА_5 , продемонстрованим ним під час слідчого експерименту за його участю, якщо не відповідає, то в якій частині?
11. Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_4 показанням свідка ОСОБА_6 , продемонстрованим нею під час слідчого експерименту за його участю, якщо не відповідає, то в якій частині?
12. Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_4 показанням свідка ОСОБА_11 , продемонстрованим нею під час слідчого експерименту за його участю, якщо не відповідає, то в якій частині?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки згідно ст. 69 КПК України та попередити його про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: