У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ПрАТ «Домобудівний комбінат №4» ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ПрАТ «Домобудівний комбінат №4» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -
в с т а н о в и в :
представник ПрАТ «Домобудівний комбінат №4» адвокат ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 13.09.2017 року, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
В обґрунтування скарги зазначає, що ПрАТ «Домобудівний комбінат №4» має статус потерпілого у згаданому кримінальному провадженні.
15.05.2019 року представником ПрАТ «Домобудівний комбінат №4» подано слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке слідчим задоволено частково та вирішено надати представнику матеріали провадження для ознайомлення, однак лише в частині, що стосується ПрАТ «Домобудівний комбінат №4» .
Вважає такі дії слідчого неправомірними, в зв`язку з чим просить зобов`язати останнього надати представнику ПрАТ «Домобудівний комбінат №4» для ознайомлення інші матеріали кримінального провадження.
В судовому засіданні представник ПрАТ «Домобудівний комбінат №4» вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні її доводам, просить таку задовольнити.
Слідчий щодо вимог скарги заперечив, вказує, що представнику ПрАТ «Домобудівний комбінат №4» були надані матеріали кримінального провадження в частині, що стосується скаржника. Решта документів ПрАТ «Домобудівний комбінат №4» не стосуються, а тому на цій стадії не можуть бути наданими для ознайомлення.
Заслухавши пояснення представника та слідчого, ознайомившись із доводами скарги, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, з огляду на таке.
Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 13.09.2017 року за фактом доведення до неплатоспроможності ПАТ «Діамантбанк».
ПрАТ «Домобудівний комбінат №4» має статус потерпілого у даному кримінальному провадженні, що підтверджується відповідною постановою слідчого про визнання потерпілим.
15.05.2019 року представником ПрАТ «Домобудівний комбінат №4» подано слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.
Постановою слідчого від 20.05.2019 року вказане клопотання задоволено частково та прийнято рішення про надання представнику ПрАТ «Домобудівний комбінат №4» матеріали кримінального провадження для ознайомлення в частині, що стосується ПрАТ «Домобудівний комбінат №4».
В судовому засіданні представник ПрАТ «Домобудівний комбінат №4» підтвердив, що матеріали кримінального провадження фактично були надані для ознайомлення, однак лише в частині, що стосується ПрАТ «Домобудівний комбінат №4». Інші матеріали кримінального провадження не були наданими для ознайомлення.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Представник ПрАТ «Домобудівний комбінат №4» вправі знайомитись з матеріалами кримінального провадження, однак, які саме матеріали слід надавати для ознайомлення на стадії досудового розслідування вирішує виключно слідчий, та до його повноважень входить вирішувати питання щодо ознайомлення з якими матеріалами на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Положення кримінально-процесуального закону не наділяє слідчого суддю повноваженнями вирішувати які матеріали досудового розслідування можуть бути наданими слідчим для ознайомлення, а які ні.
Приписи ст. 221 КПК України дозволяють зобов`язати слідчого надати відповідні матеріали для ознайомлення за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, фактично лише у випадку, коли слідчий взагалі ігнорує клопотання сторони про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження або відмовляє у ньому.
Відтак, правові підстави для задоволення скарги відсутні, а тому в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 7-9, 220, 221, 303, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
в задоволенні скарги представника ПрАТ «Домобудівний комбінат №4» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1