Справа № 505/1099/19
Провадження 1-кп/505/206/2019р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/206/19, зареєстроване в ЄРДР 01.03.2017 року за № 0000240 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-13.04.2016 року вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області по ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Знаходиться під вартою з 01.03.2019 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 01.03.2017 року, приблизно о 24.00 годині, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 побачив мотоцикл марки «ЇЖ планета-2», який стояв у дворі вказаного домоволодіння та яким останній вирішив незаконно заволодіти, для подальшої експлуатації у власних потребах.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений па незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , в той же день та час, упевнившись, що його злочинні дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку, пройшов у двір домоволодіння ОСОБА_7 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викотив на вулицю мотоцикл марки «ІЖ планета-2», 1969 року випуску, двигун № НОМЕР_1 ; голубого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .
Прийнявши всі міри, необхідні для незаконного заволодіння та використання мотоциклом, ОСОБА_5 на вказаному мотоциклі покинув місце події та експлуатував цей мотоцикл у власних потребах.
Він же, 25.03.2017 року, приблизно о 23 год. 30 хв., знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 побачив мотоцикл марки «ЇЖ планета-2», який стояв у дворі вказаного домоволодіння та, яким останній вирішив незаконно заволодіти, для подальшої експлуатації у власних потребах.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений па незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , в той же день та час, упевнившись, що його злочинні дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку, пройшов у двір домоволодіння ОСОБА_7 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викотив на вулицю мотоцикл марки «ІЖ планета-2», 1969 року випуску, двигун № НОМЕР_1 ; голубого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . Прийнявши всі міри, необхідні для незаконного заволодіння та використання мотоциклом, ОСОБА_5 на вказаному мотоциклі покинув місце події та експлуатував цей мотоцикл у власних потребах.
Він же, 18.05.2017 року, близько 23.00 год., перебуваючи неподалік від домоволодіння, що належить потерпілій ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 побачив на присадибній ділянці вказаного домоволодіння, припнутого бичка, який належить ОСОБА_8 та яким вирішив незаконного заволодіти, щоб в подальшому розпорядитись на власний розсуд. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , у той же день та час, скориставшись тим, що його злочинні дії не будуть ніким помічені, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, зі сторони городів пройшов на територію вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_8 після чого, підійшов до бичка вартістю 14000 грн., який належить останній та почав витягувати з землі припон, щоб у подальшому викрасти бичка. Однак, довести свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця ОСОБА_5 не зміг, з причин що не залежали від його волі, так як був застигнутий сусідами потерпілої ОСОБА_8 на місці скоєння кримінального правопорушення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України визнав повністю. Суду показав, що 01.03.2017 року, точний час не пам`ятає, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , у дворі побачив мотоцикл марки «ЇЖ планета-2», яким вирішив заволодіти, щоб покататися. З цією метою він зайшов у двір та викотив мотоцикл та їздив приблизно 1, 5 години, а потім лишив його у селі. 25.03.2017 року він аналогічним чином заволодів мотоциклом марки «ЇЖ планета-2», покатався, а потім залишив його біля магазину в селі Дібровка. 18.05.2017 року, близько 23.00 год., знаходячись в с. Дібровка, неподалік від домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 , побачив на її присадибній ділянці припнутого бичка, якого вирішив викрасти. Однак, викрасти бичка не зміг, так як його зупинили сусіди. У вчиненому щиро розкаюється.
Від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які належним чином були повідомлені про час, день та місце слухання справи надійшли заяви про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 без їх участі.
Дослідивши докази у справі, суд доходить таких висновків.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, крім його показів, підтверджується також дослідженими судом матеріалами справи:
- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000240 про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.05.2017 року, згідно якого ОСОБА_9 , яка є сестрою обвинуваченого ОСОБА_5 впізнала на фото №2 свого молодшого рідного брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
- Зберігальною розпискою ОСОБА_6 , якому на відповідальне зберігання передано марки «ЇЖ планета-2».
- Висновком трасологічної експертизи №15 від 07.06.2019 року, згідно якої сліди пальців рук, виявлених та вилучених 01.03.2017 року під час огляду ділянки місцевості в с. Дібровка Подільського району на мотоциклі марки «ІЖ планета 2» належать обвинуваченому ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та по ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, мати інвалід 1 групи.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченого без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі не виключається.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд відповідно вимог ст. 50 КК України бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів. З урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 року).
Крім того, суд враховує відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, ставлення до вчиненого, ту обставину, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку та приходить до висновку, що покарання, призначене ОСОБА_5 повинно бути пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.
Цивільні позови по справі не заявлялися.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання:
-по ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;
-по ч.2 ст. 289 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте ОСОБА_5 покарання, призначене вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.04.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 01.03.2019 року, тобто з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази мотоцикл марки «ІЖ планета-2», 1969 року випуску, двигун № НОМЕР_1 ; голубого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , повернути останньому за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (кошти за реквізитами: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/24060300, р/р 5007, , банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області) 1855 грн. 50 коп. за проведення судової трасологічної експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту отримання копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Потерпілим, які не були присутні у судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1