overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/638/19
Провадження № 1-кп/506/76/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2019 рокусмт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019 року за №0000162 відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) за ч.1, ч.2 ст.121 КК України,
Встановив:
25.11.2019 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1, ч.2 ст.121 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019 року за №0000162 відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) за ч.1, ч.2 ст.121 КК України на 26.11.2019 року о 14:30 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області в смт Окни, вул. Шевченко, 4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
15.11.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2019 року місто Одеса
Слідчий судя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004975 від 10.09.2019 року, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна, яке 10.09.2019 року було вилучено пыд час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004975 від 10.09.2019 року, про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/523/4915/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілія Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, перебуваючого у цивільному шлюбі, не офіційно працюючого робітником на будівництві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.12.2015р. за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, відносно якого до Суворовського районного суду м.Одеси та Комінтернівського районного суду Одеської області направлено на розгляд обвинувальні акти за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 15 діб, з подальшим утриманням в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 год. 01.10.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/145/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника сектору пробації, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Раніше засудженого :

23.02.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 289 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 1 рік,

відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23.02.2018 року, ОСОБА_4 , засуджений за ст. 289 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладанням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Суворовському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 22.10.2018 року, протягом строку випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно та покладені на нього судом обов`язки, в цілому виконав.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та представник сектору пробації в судовому засіданні підтримали внесене подання та просили його задовольнити.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23.02.2018 року, на підставі ст. 78 ч.1 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/7679/18
Номер провадження 1-кп/495/35/2019
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

22 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001491 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 22.11.2019 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 20.12.2019 року о 08 годин 45 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 20.12.2019 року о 08 годин 45 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.11.2019
Справа № 501/1223/19
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овідіополь Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначити на 16.00 годину 26 листопада 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

26 листопада 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальне провадження №0000635 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 26.11.2019 р. о 10 год. 30 хв., не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000635 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України відкласти на 11 год. 30 хв. 17 грудня 2019 р.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, котре відбудеться о 11 год. 30 хв. 17 грудня 2019 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1140/19
Провадження №1-кп/157/72/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2018 за № 0000118, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

У судове засідання на 10 годину 26 листопада 2019 року викликалися у встановленому законом порядку, однак не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у зв`язку з чим прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 заявив у судовому засіданні клопотання застосувати до зазначених свідків привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які заперечили проти застосування до свідків приводу, мотивуючи тим, що останні не з`явилися вперше, потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання прокурора, та потерпілого ОСОБА_7 , який у вирішенні питання про привід свідків поклався на розсуд суду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В матеріалах кримінального провадження наявні підтвердження про отримання свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 завчасно повісток про виклик до суду на 10 год. 26 листопада 2019 року, проте вони в судове засідання не з`явилися і не повідомили про причини свого неприбуття.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що належить здійснити привід зазначених свідків, виконання приводу доручити Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд

ухвалив:

Здійснити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, привід свідків: ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_5 , у судове засідання на 10 год. 19 грудня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Камінь-Каширському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/357/19
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу

м. Луцьк 26 листопада 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
провівши у приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 21 серпня 2017 року, по обвинувальному акту який надійшов до суду 21 вересня 2018 року з Прокуратури Волинської області, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пулемець Шацького району Волинської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених чч.4 ст.187, ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор подав на адресу суду клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник та обвинувачений просили суд відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши учасників кримінального провадження, які присутні у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачений регулярно та вчасно прибуває в судові засідання, має міцні соціальні зв`язки, а саме має на утриманні дружину та дітей, має постійно місце проживання на території України, до нього доцільним є продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення неухильного виконання ним своїм процесуальних обов`язків.
Враховуючи зміну місця проживання обвинуваченого, про що свідчить відповідний договір найму, слід змінити покладені обов`язки в цій частині.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.179, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) з`являтись на виклик до суду, у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну судового розгляду кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) не відлучатися з території м. Вараш Рівненської області та Володимирецького району Рівненської області, без дозволу суду;
4) утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, продовжуються відносно обвинуваченого, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк два місяці, тобто до 26 січня 2020 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004242 від 12.10.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 26.11.2019року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпіла не заперечувала щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 10 годину 07 лютого 2020року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1