07 червня 2019 р. Справа № 1-56/2011 провадження № 1-в/632/142/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області від 01 вересня 2010 року на автомобіль ГАЗ-330232-414, 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та виключеннявідповідного запису з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.
В обґрунтування ОСОБА_5 зазначила, що про існування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження вона дізналася під час оформлення права власності у порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка - ОСОБА_6 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник є дружиною померлого, якому належав вказаний транспортний засіб, і спадкоємцем його майна за заповітом, тому вона після смерті чоловіка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, отримання якої унеможливила наявність вказаного обтяження.

ОСОБА_4 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, надала до суду заяву у якій просить вирішити питання про скасування арешту майна та виключення запису з реєстру за її відсутності.

Наведене, згідно із ч. 2ст. 174 КПК Українине є перешкодою для вирішення питання про скасування арешту майна.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані в обґрунтування клопотання, суд доходить наступного висновку.

Із копії постанови слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області вбачається, що 01 вересня 2010 року в рамках кримінальної справи № 57100287 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою забезпечення заявленого цивільного позову, накладено арешт на автомобіль ГАЗ-330232-414, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕР № 12 ГУМВС в Харківській області.

Згідно з копією постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області, 01 березня 2010 року кримінальна справа щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України була розглянута.На підставі ст. 46 КК України ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підсудного з потерпілою, а кримінальна справа у відношенні нього закрита.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 02 червня 2017 року Лозівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГУТУЮ у Харківській області, ОСОБА_6 , 1956 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 60 років.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Згідно з положеннями ч. 4ст. 174 КПК Українисуд скасовує арешт майна, окрім іншого, у випадку закриття кримінального провадження судом.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції Українипередбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Частиною 1 ст. 174 КПК України, встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи положення ч. 4ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, зобов`язаний вирішити питання про скасування арешту майна.

З наданої копії вбачається, що постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 березня 2010 року про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальноїсправи набрала законної сили 10 березня 2011 року.

При цьому суд, закриваючи кримінальну справу, не вирішив питання про скасування арешту, накладеного на належний ОСОБА_6 автомобіль.

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину від 12 квітня 2019 року ОСОБА_4 є спадкоємцем майна ОСОБА_6 за заповітом, в тому числі автомобілю ГАЗ-330232-414, 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Виходячи з викладеного, враховуючи, що: арешт автомобіля, який належав ОСОБА_6 ,був застосований під час досудового розслідування з метою забезпечення цивільного позову потерпілої;кримінальна справазакрита у зв`язку з примиренням підсудного з потерпілою, яка від позову відмовилася;під час ухвалення судового рішення 01 березня 2010 рокупитання про скасування арешту майна вирішено не було, та за відсутності подальшої потреби у арешті майна,суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 та скасувати арешт, накладений на автомобіль, який належить їй в порядку спадкування за заповітом.

У той же час необхідно зауважити, що вимога про виключення запису від 01 вересня 2010 року про арешт автомобіля з Єдиного державного реєстру транспортних засобів задоволенню не підлягає, оскільки не входить до компетенції суду.

Керуючись ст.ст. 174, 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області від 01 вересня 2010 року на автомобіль ГАЗ-330232-414, 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вказана дія підлягає реєстрації в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів.

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1