ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/850/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : умовно дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року жовтня місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Засудженого: ОСОБА_7

Захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції з ДУ «Північна виправна колонія (№90) матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_9 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 серпня 2019 року задоволено подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» та засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, с. Приозерне, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, по теперішній справі засуджений вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 17.01.2015 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на 7 років позбавлення волі, згідно ухвали Суворовського райсуду м. Херсона від 15.02.2016 року зараховано в строк покарання період тримання під вартою з 04.09.2014 року по 30.03.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, звільнено умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 17.01.2015 року на строк 1 рік 8 місяців 17 днів.
В обґрунтування своїх висновків суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для звільнення його умовно-достроково від відбування покарання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі суду, фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

В обґрунтування своєї апеляції послався на те, що наведені в ухвалі суду доводи сумлінної поведінки та ставлення до праці засудженого ОСОБА_7 , відповідно до ст.9 та ч.3 ст.107 КВК України, є безпосереднім обов`язком кожного засудженого. Крім того, вважає, що суд повинен був взяти до уваги, що ОСОБА_7 раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності, незалежно від того, що в силу ст.89 КК України судимість була погашена. По теперішній справі ОСОБА_7 відбуває покарання за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, спрямованого на позбавлення життя людини, який не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі у зв`язку із втечею потерпілого та наданням йому вчасно медичної допомоги. Щодо заохочень та працевлаштування, то за період відбування покарання ОСОБА_7 отримав лише 3 заохочення, що свідчить про те, що заохочення не мають систематичного характеру та не свідчать про сумлінну поведінку засудженого протягом всього періоду відбування покарання, а довідка про нарахування заробітної плати лише доводить, що ОСОБА_7 був працевлаштований. Крім того, у матеріалах справи відсутня інформація, що засуджений приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, підвищує загальноосвітній рівень та вдосконалює наявні професійно-технічні навики, приймає участь у самодіяльних організаціях засуджених та у громадському житті, а також не здійснює будь-яких дій, спрямованих на відшкодування витрат.

Просить ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_7 скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, засудженого та його захисника, які просили ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Згідно зі ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до сформованої судової практики «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст.50 КК України.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, у тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним не є факт відбуття певної частини покарання, а факт доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Зазначених вище вимог закону судом першої інстанції при розгляді подання не дотримано.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 10.10.2014 року. Під час перебування в СІЗО м. Миколаєва та м. Херсона до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією СІЗО не заохочувався. В Державній установі «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_7 відбуває покарання з 23.04.2015 року. На даний час працевлаштований різноробочим на контрагентському об`єкті. За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений три рази, стягнень не має. 06.07.2018 року ОСОБА_7 був переведений до дільниці соціальної реабілітації. У взаємовідносинах з іншими засудженими ОСОБА_7 не конфліктує, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до робіт із благоустрою установи та дільниці соціальної реабілітації ставиться з розумною ініціативою.

Зважаючи на те, що висновок про застосування умовно-дострокового звільнення має ґрунтуватися на оцінці поведінки засудженого за весь час відбування покарання, колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 своєю сумлінної поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах провадження.

Посилання в оскаржуваній ухвалі на позитивну характеристику засудженого ОСОБА_7 , його працевлаштування, в тому числі на дільниці соціальної реабілітації, наявність трьох заохочень, які були отриманні лише у 2017 та 2018 році, дотримання порядку та охайного зовнішнього вигляду, не є такими, що доводять факт його виправлення, враховуючи дані про особу засудженого в цілому за весь час відбування покарання, а також, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності хоча судимість в силу ст.89 КК України погашена, знову скоїв особливо тяжкий злочин, спрямований на позбавлення життя людини, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів та небажання стати на шлях виправлення.

З наявної в матеріалах справи характеристики на засудженого ОСОБА_7 вбачається, що його було переведено до дільниці соціальної реабілітації, але це жодним чином не свідчать про те, що він довів своє виправлення.

Щодо посилання в ухвалі суду та характеристиці на дотримання засудженим правомірних та ввічливих взаємовідносин, розпорядку дня, чистоти та порядку спального місця, охайного зовнішнього вигляду, дбайливого ставлення до майна установи, дотримання санітарно-гігієнічних норм та вимог пожежної безпеки в безпеки праці - не є підставою для умовно-дострокового звільнення, оскільки зазначені вимоги, відповідно до Кримінально-виконавчого кодексу, є безпосереднім обов`язком кожного засудженого.

Зазначені вище обставини в їх сукупності, свідчить про те, що засуджений ОСОБА_7 лише стає на шлях виправлення, але не довів його в обсязі достатньому для застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до положень ст.81 КК України.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 довів своє виправлення, є необґрунтованим, що відповідно до п.2 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нової ухвали апеляційним судом, відповідно до п.4 ч.1 ст.407 КПК України.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд безпідставно звільнив засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання, тому апеляція прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 серпня 2019 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» та засудженого ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 17.01.2015 року на строк 1 рік 8 місяців 17 днів, скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2