Номер провадження 1-кп/754/1038/19
Вирок
Іменем України

14 серпня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005065, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
про обвинувачення за ч.1 ст. 190 КК України,

за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2019 р. приблизно о 18 год. ОСОБА_3 знаходився у квартирі АДРЕСА_2 , куди його було запрошено як майстра для встановлення програмного забезпечення на ноутбук, під час огляду якого у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння ноутбуком «Macbook Air» шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів ОСОБА_3 повідомив потерпілій ОСОБА_5 , що для проведення робіт йому потрібно забрати ноутбук з собою, оскільки в домашніх умовах дані роботи займуть багато часу. ОСОБА_5 , не підозрюючи про наміри ОСОБА_3 , дозволила останньому забрати ноутбук «Macbook Air», з яким ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, зазначеним ноутбуком розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 12099,67 грн.
ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме, у заволодінні чужим майном шляхом обману.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 07.07.2019 р. приблизно о 18 год. він по оголошенню був викликаний до квартири АДРЕСА_2 як майстер для встановлення програмного забезпечення на ноутбук. Він повідомив потерпілій, що для проведення робіт йому потрібно забрати ноутбук з собою, оскільки в домашніх умовах дані роботи займуть багато часу. З дозволу потерпілої він забрав ноутбук та цього ж дня дав оголошення на ОЛХ про його продаж, а наступного дня продав ноутбук. З вартістю ноутбуку, зазначеною в обвинувальному акті, згоден повністю.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману.
В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, те, що викрадене майно повернуто потерпілій, і вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази - копії документів на ноутбук - необхідно зберігати в матеріалах справи, ноутбук, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - підлягає залишенню в її розпорядженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Речові докази - копії документів на ноутбук - зберігати в матеріалах справи, ноутбук, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий -