УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005200 від 04 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Богословка, Карасукського району Новосибірської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не судимого, проживаючого в селі Бронники Рівненського району Рівненської області, працюючого заступником начальника з економічних питань відділу з питань спільної власності територіальних громад та економічного розвитку, у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 04 серпня 2017 року, приблизно о 01:20 годині, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті неприязних відносин, з метою обмеження рухів шляхом стиснення двома руками одночасно утримував руки ОСОБА_5 , після чого наніс останній кулаком правої руки не менше 3 ударів в область лівого плеча та не менше 3 ударів кулаками обох рук по правому та лівому стегну, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на лівому плечі, на правому передпліччі, на лівому стегні, на правому стегні, які згідно висновку судово медичного експерта як кожне окремо, так і у своїй сукупності відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання .

Прокурор висловив думку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання сторони захисту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно частини 4 статті 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, законом встановлено обов`язок суду розглянути клопотання сторони захисту відразу після надходження, в незалежності від стадії провадження.

Згідно статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 вчинено 04 серпня 2017 року, тобто понад два роки тому.

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, злочин передбачений частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно частини 3 статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що відповідно до частини 3 статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, підстава для звільнення його від кримінальної відповідальності передбачена пунктом 1 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу Україниє є нереабілітуючою, а також те, що у випадку невизнання винуватості, він має право на продовження судового розгляду та доведення його невинуватості дослідженими під час судового розгляду доказами, обвинувачений вказав, що йому зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності з вище викладених підстав не виправдовує його у злочині, він з цим погоджується і просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до частини 3 статті 288 Кримінального процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, і роз`ясненні судом наслідки йому зрозумілі, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Стосовно заявленого потерпілою ОСОБА_5 цивільного позову до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином передбаченим частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований статтею 129 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, заявлений цивільний позов слід залишити без розгляду, що за правилами частини 7 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України, не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

У кримінальному провадженні відсутні судові витрати та речові докази, питання щодо яких суд має вирішувати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, статті 49 Кримінального кодексу України, статей 285, 286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України на підставі статті 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0005200 від 04 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1