справа № 488/4407/19
провадження № 1-кп/488/498/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білоцерківка Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, який проходить військову службу за контрактом на посаді водія-електрика відділення забезпечення військової частини НОМЕР_1 ВОС-790058А у, військовому званні матрос, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий ,-
за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 07.10.2019 року близько 01:10 години, перебуваючи в приміщенні супермаркету АТБ-маркет, що розташований за адресою: м. Миколаїв, пр.Богоявленський, 342/5, маючи корисний мотив, таємно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав споживчій візок об`ємом 100 літрів, вартістю 2 095,28 грн., з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв ТОВ АТБ-маркет матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним майна з приміщення АТБ-маркет, розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр.Богоявленський, 342/5 - споживчого візка об`ємом 100 літрів, що мало місце 07.10.2019 року близько 01:10 години.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме - допит представника потерпілого, свідків та дослідження інших доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше не судимого, який позитивно характеризується за місцем проходження служби.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого та матеріальних претензій з боку представника потерпілого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, повне відшкодування потерпілому матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
За таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у межах санкції, визначеної ч.1 ст.185 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.
Речові докази по справі - споживчій візок об`ємом 100 літрів, переданий під зберігальну розписку представнику ТОВ АТБ-маркет ОСОБА_5 - залишити останньому, як представнику власника.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вирок

Суддя ОСОБА_1