Справа № 404/5600/19
Номер провадження 1-кс/404/3536/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення компютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні 0005983 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 202-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про призначення компьютерно-технічної експертизи, виконання якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування послався на те, що слідчий відділ ВП ГУНП в Кіровоградській області проводить досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, у зв`язку із чим був проведений обшук в іншому володінні розташованому навпроти житлового будинку АДРЕСА_1 під час якого вилучили девять комп`ютерних системних блоків.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав :

Слідчий просить призначити спеціальне дослідження щодо вилученого під час обшуку майна.

При цьому ініціатор поданого клопотання визнав, що вказану слідчу дію провели без ухвали слідчого судді.

Недоторканість права власності є основною засадою кримінального судочинства. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення (ст.16 КПК).

Наслідком порушення недоторканості права власності є визнання доказу недопустимим, що закріплено положеннями ст.ст. 6,8 Конвенції, а також нормою національного законодавства , зокрема ст. 87 КПК України.

Таким чином слідчий не довів, що завданням цього провадження (ст. 132 КПК України) є необхідність призначення спеціальних досліджень по об`єктам які були незаконно вилучені під час проведення обшуку,- недопустимий доказ, отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

За таких умов призначення і проведення судової експертизи по об`єктам незаконно вилученого майна не буде мати юридичного значення при доказуванні в суді, є невиправданим витрачанням бюджетних коштів на проведення експертизи, (необґрунтовані судові витрати), не досягне завдань цього кримінального провадження, оскільки не буде доказом для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу»,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення компютерно-судової експертизи по кримінальному провадженню 0005983, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 203-2 КК України, відмовити.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1