overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/1364/18
1-кп/729/35/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000415 від 16.08.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Катеринопіль Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

У провадженні Бобровицького районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000415 від 16.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи повідомленим під розписку про день та час судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, а також факт неявки обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання без поважних причин, суд, приходить до висновку, що обвинуваченим порушено обов`язок покладений на нього судом з`являтись на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу, орган, що здійснив виклик.

А тому з огляду на викладене суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід у судове засідання для судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 через Бобровицьке відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області в судове засідання на 15 год. 01 жовтня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Бобровицького районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Бобровицькому відділенню поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури в Чернігівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 733/220/19
Провадження № 1-кс/750/3139/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_4 про відвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанову від 06.02.2019 старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу, визначено слідчого суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 для розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_7 від 06.02.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 10.10.2018.

На електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 , а також всіх інших суддів Деснянського районного суду м, Чернігова.

Свою заяву про відвід заявниця обґрунтовує тим, що в діяльність слідчого судді ОСОБА_6 та інших суддів Деснянського районного суду м. Чернігова щодо здійснення правосуддя відбувається безпрецедентне втручання збоку УСБУ в Чернігівській області, прокуратури, суду, поліцейських з метою схилити до винесення завідомо неправосудного судового рішення та ухилення правоохоронцями від кримінальної відповідальності за вчинені ними злочини.

Наведені обставини, на думку заявниці, викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у розгляді, поданої нею скарги.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про самовідвід, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Вивчивши заяву про відвід, суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні можуть заявити відвід слідчому судді, судді.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про відвід, в ній відсутні належним чином вмотивовані та достатні дані, які можуть свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_6 .

За наведених обставин, у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3575/19
Провадження № 1-в/740/121/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна,
В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві адвокат ОСОБА_4 вказує, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.09.2008 року ОСОБА_5 засуджений за ч 2 ст. 28, ч.1 ст.366 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 650 гривень штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Просить зняти арешт накладений слідчим під час проведення досудового слідства, з квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 .
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив задовольнити їх з підстав викладених в заяві.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував задоволення заяви.
Суд дослідивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора приходить до наступних висновків.
Матеріали кримінальної справи № 1-271/08, які оглянуті судом містять постанову старшого слідчого Ніжинської міжрайонної прокуратури Чернігівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 24 липня 2008 року про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить останньому.
Вироком Ніжинського міськрайонного суду від 16.09.2008 року ОСОБА_5 засуджено за ч 2 ст. 28, ч.1 ст.366 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 650 гривень штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Згідно п. 9 Розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підтверджується, що арешт накладений постановою слідчого від 24.07.2008 року на квартиру АДРЕСА_1 , продовжує діяти на даний час.
З огляду на викладене, враховуючи, що вирок набув законної сили і виконаний обвинуваченим, про що свідчить квитанція про сплату штрафу на а.с.313, заяву слід задовольнити та зняти арешт з квартири належної ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року, п. 9 Розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року суд,
П О С Т А Н О В И В:

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 накладений постановою старшого слідчого Ніжинської міжрайонної прокуратури Чернігівської області 24 липня 2008 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня винесення постанови суду.

Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/301/18
Провадження № 11-кп/4806/777/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття та призначення апеляційного розгляду

12.09.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатсьської області від 20 серпня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 18 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000002
В С Т А Н О В И В :
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року №4-р/2019, підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
З урахуванням скорочених строків розгляду ухвал щодо тримання під вартою підозрюваної/обвинуваченої особи, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Разом з тим, в порядку п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України, зі суду першої інстанції слід додатково витребувати матеріали, які стосуються апеляційної скарги. Встановлено, що відповідно до п. 28.18 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17.12.2013 № 173 судом першої інстанції не повністю додані матеріали кримінального провадження в копіях, зокрема, за період з 26.06.2019 по 20.08.2019, а саме: проведених процесуальних дій та прийнятих за їх наслідками процесуальних рішень та долучених сторонами кримінального провадження документів під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 - захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатсьської області від 20 серпня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, призначити на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2019 року в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою : м. Ужгород, вул. Довженка,7.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження та надіслати копію цієї ухвали.
Копію ухвали в частині надання копій матеріалів кримінального провадження надіслати суду першої інстанції для виконання протягом трьох днів, але не пізніше дати розгляду справи.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 443/4614/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/855/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2019 рокусуддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2019 року,

встановив:
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02.09.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2019 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена , а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.336, 398, 401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2019 року призначити на 14-30 год. 31 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Копію ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/813/1170/19
Номер справи місцевого суду: 513/951/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000446, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

03.09.2019 року до Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000446, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
09.09.2019 року голова Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернулась до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до іншого суду, мотивуючи подання тим, що у Саратському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту по суті.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників судового провадження та згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового засідання.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання вбачається, що в Саратському районному суді Одеської області правосуддя здійснює лише суддя ОСОБА_4 , яка з 09.09.2019 року перебуває у відпустці тривалістю 39 календарних днів, у зв`язку з чим автоматизований розподіл справ на неї не здійснюється.

На підставі викладеного апеляційний суд вважає, що у Саратському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду для розгляду даного обвинувального акту по суті, у зв`язку з чим вважає за необхідне подання задовольнити, а обвинувальний акт направити до іншого місцевого суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000446, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - направити до Татарбунарського районного суду Одеської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/926/19
Номер справи місцевого суду: 500/3644/19 1-кс/500/1502/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.05.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_11 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №0000687, внесеному до ЄРДР 27.03.2019 року, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_8 від апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.05.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_12 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №0000687, внесеному до ЄРДР 27.03.2019 року, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2019 року о 10.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/809/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА
про самовідвід

13 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001329 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2019 року для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів:суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 14.08.2018 року ОСОБА_3 , як слідчий суддя Апеляційного суду Херсонської області розглядав клопотання слідчого про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в межах даного кримінального провадження.

Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що його заява підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у провадженні, а його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України,колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 751/478/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/752/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2019 року, на 29 жовтня 2019 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у Чернігівському СІЗО в судове засідання на вказаний час та дату.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 274/5616/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/594/19

11.09.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

06.09.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.19 за № 0000953.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 15 листопада 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1