№ 187/1548/15-к
№ 1-кп/207/251/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське об`єднане кримінальне провадження № 0001210, № 0000874, № 00031 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_14 в судове засідання в черговий раз не прибув, залучений до участі у кримінальному провадженні на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги від 14.02.2019 року № 004-0050069.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року для виконання вимог ст.52 КПК України щодо обов`язкової участі захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_13 забезпечено явку іншого захисника на одне судове засідання: за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області від 20.11.2019 року № 004-0057214 захист обвинуваченого ОСОБА_13 в судовому засіданні 20.11.2019 року здійснює адвокат ОСОБА_8 ; доручення діє протягом проведення окремої процесуальної дії.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_13 у присутності залученого судом для захисту його інтересів адвоката ОСОБА_8 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_14 , оскільки адвокат ОСОБА_14 в судові засідання, призначені на 11.03.2019, 16.05.2019, 03.10.2019 року, 14.11.2019 року, 20.11.2019 року не з`являвся, повідомив, що зайнятий в інших судових засіданнях, але доказів виклику та перебування його в інших судових засіданнях не надав. Обвинувачений ОСОБА_13 для здійснення його захисту просить залучити адвоката ОСОБА_6 , з яким ним укладено договір про правову допомогу. Обвинувачений ОСОБА_13 наполягає на здійсненні заміни адвоката, так як через його неявку виникає тяганина у судовому розгляді, обвинувачений тримається під вартою.

Адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 не заперечував проти того, щоб заяву про відмову від захисника було прийнято, оскільки обвинуваченим залучено іншого захисника на договірній основі.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Адвоката ОСОБА_14 залучено до участі у справі на підставі ст. ст. 49, 52 КПК України, оскільки відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника у даній справі є обов`язковою. При цьому згідно ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Згідно ст. 23 Закону України Про безоплатну правову допомогу надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється у разі якщо особа користується захистом іншого захисника у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

Прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_13 від захисника ОСОБА_14 у відсутності останнього суд вважає таким, що не порушує прав обвинуваченого, визначених ст. 54 КПК України, оскільки судом забезпечено участь у судовому засіданні іншого захисника за рахунок безоплатної правової допомоги, а неявка захисника, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, не може стати перешкодою у реалізації права обвинуваченого на належний захист та розгляд справи у розумні строки.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_13 на даний час забезпечений захистом з боку адвоката ОСОБА_6 , який у судовому засіданні надав на підтвердження своїх повноважень договір з обвинуваченим та ордер, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, за клопотанням обвинуваченого, заслухавши думку учасників процесу, котрі не заперечували проти клопотання обвинуваченого, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити від участі у подальшому судовому розгляді даного провадження адвоката ОСОБА_14 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 54, 350 КПК України, ст. 23 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_13 про відмову від захисника за призначенням ОСОБА_14 задовольнити.

Адвоката ОСОБА_14 звільнити від участі у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3