печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого третього слідчого відділу Першого управлінням організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
10.10.2019 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого третього слідчого відділу Першого управлінням організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Першим управлінням організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.06.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за № 0000945 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 24.11.1995 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 передано в колективну власність 1674 га земель колгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В подальшому, на підставі рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 в колективну власність КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було додатково передано чотири земельні ділянки розміром 49,76 га, 3,31 га, 22,01 га та 14,04 га, з метою надання частки (паю) громадянам, які були помилково пропущені у первинних списках.

Таким чином, загальна площа землі, що була передана з державної власності до колективної власності КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » склала 1753,69 га.

27.11.1995 КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримав Державний акт на право колективної власності на землю № 17, який був зареєстрований в Книзі державних актів на право колективної власності.

Відповідно до Указу Президента України від 10.11.1994 № 666/94 «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва», кожному члену підприємства, кооперативу, товариства видавався сертифікат на право приватної власності на земельну частку (пай) із зазначенням у ньому розміру частки (паю) в умовних кадастрових гектарах, а також у вартісному виразі.

Пунктом 3 Указу Президента України від 10.11.1994 № 666/94 передбачалось, що право на земельну частку (пай) може бути об`єкт купівлі-продажу, дарування, міни, успадкування, застави.

В лютому 1997 року, липні 1999 року та березні 2000 року, 519 членам КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були визначені земельні частки (паї) у праві колективної власності на землю.

Розпорядженнями голови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.01.1997 №19, від 15.07.1999 №134-р, від 01.03.2000 №45-р були видані 519 сертифікатів членам КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на земельну ділянку загальною площею 1753,69 га в межах Ленінської сільської ради Первомайського району. А згодом додатковими розпорядженнями Первомайської райдержадміністрації землі КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були розпайовані серед 549 осіб. В тому числі також були ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_6

ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_6 на протязі 1998-2000 років уклали 517 договорів купівлі-продажу права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, за умовами яких придбали у всіх членів КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » право на земельну ділянку (пай) та набули права власності на 100% часток (паїв) у праві колективної власності на землю.

26.05.2000 ІНФОРМАЦІЯ_6 прийнято рішення № 20 про передачу в приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 764,15 га, ОСОБА_6 земельної ділянки площею 989,82 га.

15.06.2000 складені акти про встановлення меж земельних ділянок в натурі та передачу і прийом межових знаків під охорону та зберігання, якими зафіксовано встановлення в натурі меж земельних ділянок, наданих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

16.06.2000 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 видано один на двох державний акт на право приватної власності на землю за № 315, згідно якого їм передано 1753,97 га землі (764,15+989,82=1753,97).

ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_6 передали земельну ділянку площею 1753,97 га в користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

11.01.2001 рішенням Первомайського районного суду Миколаївської області у справі № 2-19/2001 р., яке набрало законної сили, задоволено позов прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю, визнано недійсним та скасовано державний акт 315 від 16.06.2000.

Підставою скасування акту стало те, що при прийнятті рішення про передачу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у приватну власність земельної ділянки загальною площею 1753,97 га ІНФОРМАЦІЯ_6 порушено вимоги абзацу 3 пункту 4 Указу Президента України від 10 листопада 1994 року за № 666 «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» щодо граничного розміру загальної площі земельної ділянки, що може бути в приватній власності громадянина, який не повинен перевищувати норм, встановлених Земельним кодексом України (далі - ЗКУ) для селянських (фермерських) господарств, тобто, згідно з частиною першою статті 52 цього Кодексу, не більше 50 га сільськогосподарських угідь і 100 га усіх земель.

Іншою підставою для скасування державного акту на право приватної власності на землю стало те, що його було видано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 один на двох, що не передбачено Постановою Верховної Ради України від 13 березня 1992 року № 2201 «Про форми державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею».

14.02.2001 рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 11.01.2001 було переглянуте судовою колегією в цивільних справах Миколаївського обласного суду, який своєю ухвалою залишив рішення суду без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 помер, а відповідно до Свідоцтва про право на спадщину на земельні частки (паї) перейшли до ОСОБА_5 .

19.09.2012 постановою Одеського апеляційного адміністративного суду у справі № 2-а/1421/119/2012 відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_10 про визнання протиправними дій по внесенню запису до Книги записів реєстрації державних актів на право приватної власності по ІНФОРМАЦІЯ_11 , про скасування державної реєстрації державного акту за реєстраційним номером 315 на право приватної власності на землю, виданого 16 червня 2000 року ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та зобов`язання анулювати вказаний запис.

12.10.2012 головою ІНФОРМАЦІЯ_5 видано розпорядження № 470-р про зарахування земельної ділянки загальною площею 1553,97 га в межах території ІНФОРМАЦІЯ_4 до земель запасу державної власності та розпорядження № 471-р про надання дозволу громадянам України на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства із земель запасу сільськогосподарського призначення в межах території ІНФОРМАЦІЯ_4 .

20.11.2012 головою ІНФОРМАЦІЯ_5 видано розпорядження № 523-р, пунктом 1 якого затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України (775 особам) для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, а пунктом 2 - передано безоплатно у приватну власність 775 особам (у тому числі й позивачу) земельні ділянки із сільськогосподарських земель запасу державної власності.

Вказані особи протягом 24-26 грудня 2012 року отримали державні акти на право приватної власності.

29.12.2012 775 фізичних осіб, які отримали земельні ділянки у власність, уклали відплатні договори оренди землі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » строком на 20 років з моменту їх державної реєстрації. В цей же день договори зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.10.2012 № 470-р, від 12.10.2012 № 471-р, від 20.11.2012 № 523-р стали предметом перевірки в адміністративній справі № 814/1350/13-а за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання недійсними та скасування цих розпоряджень.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_14 від 31.05.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013, в позові відмовлено. Суд відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 , оскільки не міг встановити за нею права на земельну ділянку, у зв`язку з чим скасування зазначених розпоряджень вважав неналежним способом захисту прав позивача.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, позивач ( ОСОБА_5 ) звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, направити справу на новий судовий розгляд.

17.09.2014 ухвалою Вищого адміністративного суду України скасовано постанову ІНФОРМАЦІЯ_14 від 31.05.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3.8, п.п. 6.1.1, п.п. 6.1.3 п. 6.1 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 № 174, вищевказаній адміністративній справі (814/1350/13-а) присвоєно № 814/3196/14.

23.12.2014 ОСОБА_5 отримала свідоцтва про право на спадщину за законом, якими державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_15 посвідчив, що на підставі статті 1261 Цивільного кодексу України ОСОБА_5 є спадкоємцем майна ОСОБА_6 , а саме земельних часток (паїв) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » села Чаусове Друге Первомайського району Миколаївської області в умовних кадастрових гектарах, що належали спадкодавцю на підставі сертифікатів на земельну частку (пай), виданих ІНФОРМАЦІЯ_16 , зареєстрованих у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай).

21.04.2015 ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду провадження у справі № 814/3196/14 закрито на підставі ч.1 ст.157 КАС України у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. На думку суду, враховуючи те, що право власності на земельні ділянки, щодо яких прийнято оскаржувані розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_17 , виникло у фізичних осіб, тому позивачу слід звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_18 у порядку цивільного судочинства.

10.06.2015 ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду скасовано Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.04.2015. Судом встановлено, що суд першої інстанції застосував положення ст.244-2 КАС України, в редакції яка на момент ухвалення спірного рішення вже втратила чинність внаслідок внесених змін до цієї статті Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 №192-VIII, які набули чинності з 29.03.2015. Так, відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України (у редакції Закону України від 12.02.2015 №192-VIII) висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_17 про визнання недійсними та скасування розпоряджень направлено до ІНФОРМАЦІЯ_14 для продовження розгляду.

Відповідно до п. 3.8, п.п. 6.1.1, п.п. 6.1.3 п. 6.1 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 № 174, вищевказаній адміністративній справі (№ 814/3196/14) присвоєно № 814/2071/15.

19.10.2015 постановою Миколаївського окружного адміністративного суду частково задоволено позов ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі по тексту РДА) про визнання недійсним та скасування: 1) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.10.2012 № 470-р «Про зарахування земельної ділянки в межах території ІНФОРМАЦІЯ_4 до земель запасу державної власності»; 2) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.10.2012 № 471-р «Про надання дозволу громадянам України на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства в межах території ІНФОРМАЦІЯ_4 »; 3) розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.11.2012 № 523-р «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України (775 чоловік) для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області». Скасовано розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_19 від 12.10.2012 № 470-р.

24.02.2016 ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду постанову ІНФОРМАЦІЯ_14 від 19.10.2015 скасовано, провадження у справі закрито.

14.03.2016 Вищий адміністративний суд України відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 у справі за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_19 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_12 », Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ІНФОРМАЦІЯ_20 та 775 фізичних осіб, про визнання недійсними та скасування розпоряджень від 12.10.2012 № 470-р та № 471-р, від 20.12.2012 № 523-р.

Починаючи з 2015 року до Президента України було направлено ряд звернень громадян з проханням забезпечити дотримання Конституції та законів України органами державної влади у Первомайському районі Миколаївської області.

Указом Президента України від 13 квітня 2016 року № 142/2016 «Про скасування рішення голови ІНФОРМАЦІЯ_17 » скасовано розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12 жовтня 2012 року № 470 «Про зарахування земельної ділянки в межах території ІНФОРМАЦІЯ_4 до земель запасу державної власності», як таке, що суперечить Конституції та законам України, зокрема статтям 14 та 19 Конституції України, статтям 3, 6, 7, 21 Закону № 586-XIV, статтям 17, 19, 122 ЗКУ.

Одночасно з оскаржуваним Указом Президент України 13 квітня 2016 року видав Розпорядження № 98-2016-рп «Про деякі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_17 », яким надав доручення голові ІНФОРМАЦІЯ_17 , в тому числі й щодо скасування розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_5 , що суперечать Конституції України та законам України, іншим актам законодавства України.

Постановою Великої Палати Верховного суду від 14.05.2019 (справа № 800/283/17) визнано незаконним і скасовано Указ Президента України від 13 квітня 2016 року № 142/2016 «Про скасування рішення голови ІНФОРМАЦІЯ_17 ».

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код НОМЕР_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження речей.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, а саме: слідчим третього слідчого відділу Першого управлінням організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчим першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та прокурорам групи прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю оглянути їх, зробити копії, та вилучити оригінали (здійснити їх виїмку), а саме, до документів щодо формування та сплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код НОМЕР_2 , податків за землю у період з 16.12.2002 по теперішній час, а також інші документи, створення або видання яких пов`язане з цими обставинами.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/54257/19-к
Примірник 2 наданий слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1