Справа № 461/4632/19
Провадження № 1-кс/461/5535/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та про зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просив слідчого суддю:

-визнати незаконними дії слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо відмови у наданні мені для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000304 від 27.01.2016 р.,

-зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати мені для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000304 від 27.01.2016.

Скаргу обґрунтовує тим, що на сьогоднішній день кримінальне провадження № 0000304 від 27.01.2016 вважається закінченим. Зазначає, що в рамках цього кримінального провадження було проведено незаконний обшук належного ОСОБА_2 житла і тому наявна у цьому кримінальному провадженні інформація безпосередньо стосуються його та містить відомості безпосередньо про нього. 28.05.2019 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого ОСОБА_3 із заявою, в якій просив надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000304 від 27.01.2016. внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 18.06.2019 р. ОСОБА_2 поштою отримав відповідь слідчого ОСОБА_3 № 0п-293/37/09-19 від 03.06.2019 р., якою у задоволенні заяви відмовлено з посиланням на те, що ОСОБА_2 не є стороною кримінального провадження, відтак такий не уповноважений на внесення заяви чи будь-якого клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій. Наголошує, що приводом для відкриття вищевказаного кримінального провадження став рапорт оперуповноваженого СКР Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.1.2016 р., згідно з яким зазначалось, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання та в підсобних приміщеннях може зберігати вогнепальну зброю та боєприпаси. Дії слідчого ОСОБА_3 щодо відмови у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження вважає неправомірними і такими, що порушують його законні права та інтереси. Посилаючись на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини, просить скаргу задовольнити.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Вимоги щодо зобов`язання органу досудового розслідування (в т.ч. слідчого) «надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження» не підлягають розгляду, оскільки оскарження таких дій чи бездіяльності не передбачено чинним КПК України.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, КПК України не передбачає можливість визнавати незаконними дії слідчого.

Оскільки дії органу досудового розслідування, які оскаржує ОСОБА_2 не підлягають оскарженню відповідно до вимог ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

З приводу прохання ОСОБА_2 «у разі прийняття судом рішення про відмову у відкритті провадження за моєю скаргою - надати роз`яснення, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи з урахуванням доводів заявника, наведених у скарзі» слідчий суддя зазначає наступне.

КПК України при відмові у відкритті провадження за скаргою не передбачає необхідність роз`яснення «до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи з урахуванням доводів заявника, наведених у скарзі».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та про зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1