Дата документу 24.05.2019 Справа № 554/505/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000263 від 16 грудня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України відносно:

громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чорноморське, Чорноморського району, АР Крим, одруженого, з повною вищою освітою, перебуваючого у розпорядженні директора 2 департаменту Служби зовнішньої розвідки України за посадою консультанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :
Прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

З матеріалів клопотання вбачається, що військовою прокуратурою Полтавського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000263 від 16.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 15.11.2013 підполковника ОСОБА_4 призначено на посаду консультанта Служби зовнішньої розвідки України. Відповідно до Указу Президента України від 24.03.2014 №339 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23.03.2014 «Про передислокацію військових частин (підрозділів), установ та організацій ЗС України, інших військових формувань і правоохоронних органів України з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя в інші регіони України» видано наказ голови служби зовнішньої розвідки України від 15.05.2014 року №149/ДСК «Про окремі заходи щодо передислокації підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, що дислокується на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим». Згідно наказу голови служби зовнішньої розвідки України від 15.05.2014 року №149/ДСК ОСОБА_4 не прибув для подальшого проходження військової служби до міста Києва у пункт постійної дислокації Служби зовнішньої розвідки України у строк до 19.05.2014, про що командуванням Служби зовнішньої розвідки України повідомлено шляхом направлення ОСОБА_4 листа на адресу реєстрації останнього. ОСОБА_4 будучи повідомлений про необхідність виконання зазначеного наказу, порушив встановлений порядок проходження військовоїслужби та без поважних причин не з`явився на службу з метою ухилення від її проходження. Таким чином, підполковник ОСОБА_4 , з метою ухилитися від військової служби, з 19.05.2014 до теперішнього часу за місцем проходження військової служби не з`являвся, чим вчинив нез`явлення на службу, з метою ухилення від неї, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України. 17 грудня 2014 року ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, у спосіб, передбачений ст.ст. 133, ч. 1 ст. 135, 136, 137 КПК України.

17.12.2014 ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, у спосіб, передбачений ст.ст. 133, ч. 1 ст. 135, 136, 137 КПК України.

22.12.2014 постановою про оголошення розшуку підозрюваного старшим прокурором військової прокуратури Київського гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_6 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .Здійснення розшуку ОСОБА_7 доручено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.04.2018 ухвалою слідчого судді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000263 від 16.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до Октябрського районного суду м.Полтава для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.11.2018 ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 6 місяців. Ухвала втрачає законну силу 23травня 2019 року.

Таким чином термін дії ухвали закінчився 23травня 2019 року.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Привід підозрюваного ОСОБА_4 до суду протягом 6 місяців з дня винесення ухвали від 23 листопада 2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано. 23 травня 2019 року закінчився шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000263від16грудня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1