Справа № 461/9026/19
Провадження № 1-кс/461/9996/19
УХВАЛА

26.11.2019 року.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах Львівської обласної громадської організації «Вибір» про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах Львівської обласної громадської організації «Вибір», звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . Свої вимоги мотивував тим, що у провадженні слідчого судді перебуває скарга на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000028. Зазначає, що у грудні 2018 року суддя ОСОБА_4 розглядав його скаргу на бездіяльність СУ ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Заявник вважає, що під час розгляду вказаної справи суддя ОСОБА_4 проігнорував вимоги КПК України та порушив таємницю нарадчої кімнати, оскільки ухвалу виготовляла його помічник. Також зазначив, що на сайті Галицького районного суду м. Львова була відсутня інформація про номер судового кримінального провадження за його скаргою на постанову слідчого прокуратури Львівської області. Відтак, вважає, що вказані вище обставини викликають сумнів в неупередженості судді при розгляді скарги та просить його відвести.

Заявник, згідно заяви про відвід просить проводити розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід судді з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах Львівської обласної громадської організації «Вибір» на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000028.

Приписами статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

По суті заява про відвід зводиться до незгоди заявника, з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 при здійсненні правосуддя по попередній скарзі. КПК України передбачає порядок перевірки законності процесуальних дій судді, постановлених ним процесуальних рішень, а також порядок їх оскарження у передбачених законодавством випадках. До компетенції судді суду першої інстанції не відноситься вирішення питання щодо законності процесуальних дій і процесуальних рішень іншого судді тієї ж судової інстанції.

Судом, доказів упередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000028 не здобуто. Заява про відвід не містить передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України правових підстав, а також доказів існування обставин, які виключають участь слідчого судді у розгляді справи.

У зв`язку з викладеним, суд відмовляє у задоволення такої заяви як необґрунтованої.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах Львівської обласної громадської організації «Вибір» про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 у провадженні за скаргою Львівської обласної громадської організації «Вибір» на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000028.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1