ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/100/19 Справа № 214/5417/15-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2019 року, якою було залишено без задоволенняапеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , а апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 та доповненням до неї, задоволено частково, вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 року щодо ОСОБА_6 , в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,змінено.

ВСТАНОВИЛА:

15 травня 2019 року, якою було залишено без задоволенняапеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 та з доповненнями до неї, задоволено частково, вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 року щодо ОСОБА_6 , в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,змінено.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у редакції зі змінами, внесеними Законом України № № 838-VIII від 26.11.2015 року, зараховано в строк покарання ОСОБА_6 термін попереднього ув`язнення, а саме: з 31 травня 2015 року по 15 травня 2019 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишено без зміни.
До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява першого заступника начальника ДУ Криворізька установа виконання покарань №3, майора внутрішньої суіжби ОСОБА_9 про роз`яснення вказаної ухвали, а саме про те, що при постановленні ухвали 15.05.2019 року було, на його думку, допущено технічну описку: в резолютивній частині ухвали було помилково зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_10 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка прохала виправити дану описку, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що дійсно в ухвалі суду допущено технічну описку та було помилково вказано прізвище обвинуваченого « ОСОБА_10 ».

Дана описка носить технічний характер.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку у резолютивній частині ухвали, зазначивши вірне прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 », замість невірного « ОСОБА_10 ».

Керуючись ст.ст. 379,404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2019 рокустосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вважати неправильним посилання на прізвище обвинуваченого « ОСОБА_10 », у резолютивній частині даної ухвали.
Вважати правильним прізвище: обвинувачений « ОСОБА_6 », у резолютивній частині даної ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення .
Судді: