Справа № 388/1023/16-к
Провадження № 1-кп/390/14/19
УХВАЛА

"25" вересня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 24.05.2016, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи. Клопотання мотивував тим, що причиною смерті ОСОБА_8 , відповідно 24.06.2016 року, є: травматичний шок, тупа травма грудної клітки, множині переломи ребер. Між тілесними ушкодженнями, що були спричиненні в ділянку грудної клітини та причиною смерті є прямий причино-наслідковий зв`язок. Відповідно до показань свідка ОСОБА_9 наданих ним в судовому засіданні 07.07.2017 року, який будучи лікарем надавав медичну допомогу ОСОБА_8 , ОСОБА_8 поступив до лікарні в тяжкому, однак стабільному стані, свідомість путана, з характерними ознаками алкогольного психозу, причиною смерті на його думку була поліорганна недостатність викликана білою гарячкою, а не тілесні ушкодження. Відповідно до показань свідка ОСОБА_10 під час бійки ОСОБА_6 двічі вдарив ОСОБА_8 рукою по обличчю. Аналогічні показання дав і ОСОБА_6 . Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.В зв`язку з невідповідністю висновку СМЕ показанням свідків, в тому числі показанням лікаря, який останнім лікував ОСОБА_8 , для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому і виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи. Просив доручити Кіровоградському обласному бюро СМЕ проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , аже в матеріалах справи наявний висновок експерта № 82 від 24.05.2016 року, яким встановлено причину смерті ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки захисником не вмотивовано необхідність проведення комісійної судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли обєкт досліджується вперше.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі обєкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.

Згідно змісту п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. за №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Експертиза як доказ по справі не має переваги перед іншими доказами і повинна оцінюватись судом нарівні з іншими доказами в їх сукупності.

По справі була проведена судово-медична експертиза № 82 від 24.05.2016 року трупу ОСОБА_8 , 1971 року народження, та додатковий висновок експерта до експертизи № 82 від 01.07.2016 року трупу ОСОБА_8 , 1971 року народження, які долучені прокурором та містяться в матеріалах кримінального провадження (том 3, а.с.112-115, 121-125). Вказаною експертизою встановлено причину смерті ОСОБА_8 . Крім того, клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи стороною захисту під час досудового слідства та після ознайомлення з матеріалами справи не заявлялось.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання захисника ОСОБА_4 , оскільки причина смерті ОСОБА_8 вже встановлена висновком експерта № 82. Відповідно, клопотання про призначення експертизи суд розцінює як таке, що не підлягає задоволенню та направлено на затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 332, 395, 509 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя «підпис»
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1