У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4314/19

№ 1-кс/183/1882/19

09 серпня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи транспортного засобу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11 липня 2019 року за № 001227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив :

11.07.2019 року о 02.49 год. до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від мешканця с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , який повідомив, що щойно двоє невідомих на чорному джипі незаконно проникли до в середину будівлі Спаської сільської ради, що розташована за адресою: вул. Козинця, 81, с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, звідки викрали майно.
На місці події було встановлено, що невідомі особи незаконно проникли до будівлі Спаської сільської ради, за адресою: вул. Козинця, 81, с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, звідки відкрито викрали майно, що належить ТОВ «Агропромисловий комплекс «Спаський». Під час опитування ОСОБА_4 повідомив, що бачив як троє чоловіків викрали металевий сейф з другого поверху Спаської сільської ради, погрузили його до автомобілю марки «LEXUS» чорного кольору та з місця скоєння злочину втекли.
За даним фактом 11.07.2019 року слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Під час огляду місця події 11.07.2019 року, в приміщенні ТОВ «Агропромисловий комплекс «Спаський», що розташований за адресою: вул. Козинця, 81, с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, було виявлено та вилучено два шматки тканини від жалюзі зі слідами низу взуття, які поміщені до двох окремих паперових конвертів та вилучені до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Під час подальшого досудового розслідування за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 12.07.2019 року видав свої кросівки, які були поміщені до спеціального пакету № 0009766 та вилучені до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Також за вчинення вказаного кримінального правопорушення був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12.07.2019 року також видав свої кросівки, які були поміщені до спеціального пакету № 0009649 та вилучені до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для проведення судово-трасологічної експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Клопотання подано із додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, вважає його обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесено до ЄРДР 11.07.2019 року за № 0001227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Клопотання підтверджено доказами, а саме: заявою повідомлення про кримінальне правопорушення від 11.07.2019 року, протоколом огляду місця події від 11.07.2019 року, протоколом огляду речі від 12.07.2019 року, протоколом огляду речей від 12.07.2019 року.
Статтею 242 КПК України передбачено підстави проведення експертизи, відповідно до якої експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-трасологічної експертизи транспортного засобу у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи положення п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судові експертизи», суд надає дозвіл експерту на знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, або пошкодження чи втрату лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: тупик Будівельників, 1, м. Дніпро, для проведення судово-трасологічної експертизи транспортного засобу.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити питання:
- чи придатні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту два сліди низу взуття на двох шматках жалюзі, які вилучені 11.07.2019 року в приміщенні ТОВ «Агропромисловий комплекс «Спаський», що розташований за адресою: вул. Козинця, 81, с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області?
- якщо так, чи залишені вони низом взуття, вилученим у ОСОБА_5 12.07.2019 року?
- якщо так, чи залишені вони низом взуття, вилученим у ОСОБА_6 12.07.2019 року?
Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0001227 направити для дослідження експерту: два шматка тканини від жалюзі в двох окремих паперових конвертах, кросівки ОСОБА_5 в спеціальному пакеті № 0009766, кросівки ОСОБА_6 в спеціальному пакеті № 0009649.
Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів у тій чи іншій мірі, яка необхідна, згідно методики, для проведення експертного дослідження, дозволяю.
Висновок експерта направити старшому слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1