Справа № 199/1303/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , який діє як представник потерпілих ТОВ «Аріон-Агор», ТОВ «Комфортек», ТОВ «Екокап Групп», ПП «Еко стандарт», ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє, як представник потерпілих ТОВ «Аріон-Агор», ТОВ «Комфортек», ТОВ «Екокап Групп», ПП «Еко стандарт», ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 07.02.2019 за фактом проникнення до приміщення офісу за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, будинок 98к, невстановлених осіб та вчинення крадіжки майна ТОВ «Аріон-Арго», ТОв «Комфортек» ТОВ «Екокап Групп», ПП «Еко стандарт» та ОСОБА_5 , за ознака ми кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до постанови від 07.02.2019 процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 на чолі зі старшим прокурором групи ОСОБА_4 .
Відповідно до договорів про надання правової допомоги заявник представляє інтереси потерпілих у даному кримінальному провадженні.
Вивченням матеріалів даного кримінального провадження з`ясовано, що досудове розслідування у ньому здійснюється неналежним чином, неефективно, з порушенням розумних строків, у зв`язку з чим заявником 05.07.2019 прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 подано клопотання № 05/07-19 від 05.07.2019 про ініціювання перед керівником СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відсторонення слідчого ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 та призначення іншого слідчого.
До теперішнього часу, у порушення вимог ст.. 220 КПК України, прокурором у даному кримінальному провадженні вищевказане клопотання не розглянуто та не надано заявнику відповіді.
Зважаючи на те, що прокурором у кримінальному провадженні № 30000222 від 07.02.2019 ОСОБА_4 допущено бездіяльність, яка виразилась у безпідставному залишенні без розгляду клопотання заявника, з метою забезпечення належного захисту інтересів потерпілої сторони у даному кримінальному провадженні, проведення слідчих та процесуальних дій просив суд зобов`язати прокурора дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 розглянути клопотання заявника та зобов`язати вказаного прокурора письмово проінформувати заявника про результати розгляду клопотання № 05/07-19 від 05.07.2019.
У судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор скаргу не визнав, оскільки клопотання представника потерпілого було задоволено, про що йому повідомлено 09.07.2019 року.
Вислухавши представника заявників та прокурора, додані до скарги документи, вважаю необхідним провадження по скарзі закрити, виходячи з наступного.

Так, постановою Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 07.02.2019 призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000222 від 07.02.2019. старшим групи призначити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Згідно договорів про надання правової допомоги заявник є представником потерпілих ТОВ «Аріон-Агор», ТОВ «Комфортек», ТОВ «Екокап Групп», ПП «Еко стандарт», ОСОБА_5 .

Представником потерпілих 05.07.2019 до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 подано клопотання у кримінальному провадженню № 0000222 за вих.. № 05/07-19 від 05.07.2019.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні прокурор допустив бездіяльність в частині нерозгляду клопотання у вищевказані строки, проте 09.07.2019 за № 850-2550 вих.19 прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 на адресу заявника надіслано повідомлення про задоволення клопотання.

Таким чином, судом встановлено, що прокурор припинив бездіяльність в частині не розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням вищезазначеного, враховуючи, що прокурор самостійно припинив бездіяльність, тому відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 110, 303-306, 318-380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 , який діє як представник потерпілих ТОВ «Аріон-Агор», ТОВ «Комфортек», ТОВ «Екокап Групп», ПП «Еко стандарт», ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя