УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме виїмку відеозапису з камери відео-спостереження, яка встановлена в яка встановлена в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 годин 17.10.2019 року до 09:00 годин 18.10.2019 року.

При цьому, слідчий просить провести розгляд без участі голови ОСББ будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 .

В обґрунтування посилається на те, що до ЧЧ Корабельного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка у період часу з 17.10.2019 до 18.10.2019 шляхом пошкодження замку проникла до тамбуру за адресою АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку дитячого велосипеду та іншого майна, чим спричинила матеріальний збиток заявниці, сума якого встановлюється.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002336 від 19.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що в результаті вчинення кримінального правопорушення було здійснено крадіжку дитячого 3-х колісного велосипеду Lexus Trike XG18919-T12-2 (tsi_16662), темно-зеленого кольору з чорними вставками, в робочому стані, без пошкоджень, який потерпіла купувала близько двох років тому в б/у стані за 1500 гривень, скейту Penny Board, оранжево-синього кольору, діаметр коліс 60 мм. колеса-светящиеся, жорсткість коліс-80 А, товщина коліс- 45 мм, вага -1.5 кг, подшипники- ABEC-9, Макс. нагрузка (кг) 80, матеріал коліс поліуретан, який потерпіла купувала влітку 2018 року за 500 гривень, металевих сходів, розкладних, в формі букви «Л» та дитячої каляски трансформер Adamex Young 425P, оранжево-сірого кольору, в справному стані, без пошкоджень, яку потерпіла купувала близько трьох років тому та з того часу вона була в експлуатації.

Також потерпіла пояснила, що в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , біля тамбуру маються камери відеоспостереження, доступ до відео з камери відеоспостереження має голова ОСББ будинку АДРЕСА_1 та при огляді відеозапису з даної камери, потерпіла виявила особу, яка вчинила крадіжку її майна.

Також допитана в якості свідка по кримінальному провадженні голова ОСББ будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 пояснила, що відеокамери в під`їзді будинку АДРЕСА_1 встановлювалися за кошти мешканців будинку та переглянути відеозаписи з камери відеоспостереження можливо через додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 , який встановлений на мобільному телефоні останньої.

В ході досудового розслідування виникла необхідність вилучити відеозапис з камери відео-спостереження, яка розташована біля тамбуру в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 годин 17.10.2019 року до 09:00 годин 18.10.2019 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження факту вчинення злочину, тому необхідно отримати тимчасовий доступ, а саме вилучення відеозапису з камери відео-спостереження, яка встановлена в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 годин 17.10.2019 року до 09:00 годин 18.10.2019 року, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення.

Слідчий на судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Володілець ОСОБА_4 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 23.10.2019 року остання пояснила, що є головою ОСББ та зайшовши через додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 , який встановлений на її мобільному телефоні і через який можна переглянути відео з будь-якої камери, що встановлені в будинку АДРЕСА_1 , переглянула відео з камери, яка розташована біля тамбуру квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , на якому побачила як невідомий чоловік виносить з тамбуру дитячий 3-х колісний велосипед, скейт, металеві сходи, дитячу коляску та по черзі спускає їх до низу.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що знаходяться у володільця камери відеоспостереження, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів шляхом зняття копії відеозапису, що міститься в електронній інформаційній системі або її частині, та вилучення (здійснення виїмки) даної копії.

В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про виїмку самого відеозапису є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні голови ОСББ будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , а саме відеозапису з камери відео-спостереження, яка встановлена в яка встановлена в під`їзді будинку АДРЕСА_1 у період часу з 23:00 годин 17.10.2019 року до 09:00 годин 18.10.2019 року, шляхом зняття копії відеозапису, що міститься в електронній інформаційній системі або її частині, та вилучення (здійснення виїмки) даної копії.

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 01.12.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1