У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 384/699/19

Провадження № 1-кс/384/300/2019

22 жовтня 2019 року смт. Вільшанка

Слідчий суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_5 ,про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000136 від 18.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно на речовий доказ двоколісний велосипед, жіночого типу, синього кольору, марки «Аіст», вилучений 18.10.2019 року під час огляду місця події.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 17.10.2019 року до Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області невстановлена особа, шляхом вільного доступу викрала двоколісний велосипед марки «Аіст», який належить ОСОБА_3 та який остання залишила без нагляду біля вхідних дверей магазину «Овочі», розташованого по вулиці Центральна, 13.

За вказаним фактом 18 жовтня 2019 року слідчим відділом Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000136, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування 18.10.2019 року допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 показала, що 17.10.2019 року о 12 год. 00 хв., приїхала власним двоколісним велосипедом марки «Аіст», синього кольору, жіночого типу до магазину «Овочі», який розташований по вул. Центральна, 13, смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області», залишила його біля магазину. Вийшовши, приблизно через 15 хвилин, з магазину ОСОБА_3 виявила відсутність велосипеда, про що одразу повідомила до поліції.

В подальшому, 18.10.2019 року проведено огляд місця події, а саме території біля адміністративної будівлі Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, по вул. Миру 38, смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області, в ході якого на підставі заяви ОСОБА_6 про добровільну видачу майна, виявлено та вилучено двоколісний велосипед марки «Аіст», синього кольору, жіночого типу.

Вилучений під час огляду місця події 18.10.2019 року двоколісний велосипед марки «Аіст», синього кольору, жіночого типу, постановою слідчого від 18.10.2019 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено на зберігання до кімнати речових доказів Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, до вирішення питання про накладення на нього арешту.

Власник зазначеного в клопотанні майна, в судовому засіданні не заперечив проти накладення арешту на майно.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого та потерпілої, які підтримали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Арешту підлягає двоколісний велосипед, жіночого типу, синього кольору, марки «Аіст», оскільки є підстави вважати, що він був об`єктом кримінально протиправних дій та може зберігати на собі сліди злочину.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи те, що забезпечення кримінального провадження арештом майна, зумовлено ризиком його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження іншій особі, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судовий розгляд кримінального провадження, а тому на вищевказану річ необхідно накласти арешт.

Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, вказане клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 372 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000136, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України двоколісний велосипед, жіночого типу, синього кольору, марки «Аіст», вилучений 18.10.2019 року під час огляду місця події.
Заборонити будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати розпоряджатися та користуватися двоколісним велосипедом, жіночого типу, синього кольору, марки «Аіст». Визначити місце зберігання речового доказу - двоколісного велосипеду, жіночого типу, синього кольору, марки «Аіст», кімнату зберігання речових доказів Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1