ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6073/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0006350,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні автомобіля Санг-Йонг Рекстон, д.н.з. НОМЕР_1 , який був безпідставно вилучений поліцією 26.08.2019.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Від слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 надійшли копії матеріалів кримінального провадження №0006350 та заява, згідно якої він не заперечує проти задоволення скарги і просить розглядати її за його відсутності.

Вивчивши копії матеріалів кримінального провадження №0006350, слідчий суддя встановив такі обставини.

26.08.2019 у м. Києві на вул. Здолбунівській поліцейськими полку поліції особливого призначення № 1 ГУ НП у м. Києві за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль Санг-Йонг Рекстон, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . При огляді салону автомобіля на сидінні, біля пасажира ОСОБА_5 , було виявлено пакет з речовиною рослинного походження, схожою на наркотичний засіб.

Протоколом огляду місця події зафіксовано вилучення вищевказаного пакета з речовиною рослинного походження та автомобіля, який було поміщено на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів.

26.08.2019 за даним фактом слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві внесено відомості до ЄРДР під №0006350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За приписами ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений частиною 5 статті 171 цього Кодексу строк; якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання (ч. 6 ст. 173 КПК України).

Ч. 5 ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особу, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що вилучений у ОСОБА_3 автомобіль речовим доказом не визнавався і з клопотанням про його арешт слідчий, прокурор до слідчого судді не зверталися, а відтак законні підстави для його збереження в органі досудового розслідування відсутні.

За таких обставин порушені права заявника підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого повернути незаконно утримуване майно у триденний строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0006350, у триденний строк з часу отримання вказаної ухвали повернути ОСОБА_3 автомобіль Санг-Йонг Рекстон, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: