overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2173/19
пр.№ 1-кп/464/306/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.201 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України,для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №000038 від 01.04.2017 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1ст.201КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 12 год. 00 хв 06 вересня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яку направити на адресу суду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/173/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`являються в судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати повторно привід до свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 щодо застосування приводу до свідків посилалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідків.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідки не з`являються в судові засідання, суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 24 жовтня 2019 року о 12:30 год.
Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-в/635/631/2019
УХВАЛА

27 серпня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому 25 вересня 2014 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, якої просить замінити стягувача ОСОБА_4 у виконавчому листі №635/10333/13-к, виданому 25 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди, на її правонаступника - ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів заяви, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому 25 вересня 2014 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди на 30 серпня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2945/18
№ провадження 1-кс/646/4663/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених слідчого та заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга.
Заявник в судове засідання не з`явився в скарзі просив розгляд її здійснити за його відсутності та витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000302, які можуть підтвердити доводи його скарги, вказане клопотання просив розглянути за його відсутності.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Слідчого та прокурора було належним чином повідомлено про судовий розгляд проте в судове засідання вони не з`явилися, причини такої неявки не повідомили, матеріали кримінального провадження не надано.

З метою постановлення законного та обґрунтованого рішення, створення умов для реалізації прав заявника на самостійне обстоювання його позиції, клопотання підлягає задоволенню.

В зв`язку із задоволенням клопотання заявника судовий розгляд підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 306, 309, 350, 370КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на 15 год. 00 хв. 02.10.2019 року.
Зобов`язати прокуратуру Харківської областінадати слідчому судді до 01.10.2019 року кримінальне провадження № 0000302.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/1490/19
Провадження № 1-кп/692/95/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 11 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Справа №705/3539/19
1-кс/705/1315/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 серпня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000157 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження № 0000157 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 29 серпня 2019 року о 08 годині 20 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання, -

ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання ІГНАТЕНКО про застосування до неї положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року вона засуджена за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на два роки та шість місяців позбавлення волі. Попереднє ув`язнення щодо неї не застосовувалося, тому за вказаним вироком початок строку відбування покарння рахується з дня приведення його до виконання.

У судове засідання учасники не прибули, суд розглянув справу за їх відсутності на підставі наявних документів та матеріалів витребуваної з архіву кримінальної справи, яких достатньо для прийняття рішення за клопотанням засудженої.

Проаналізувавши доводи заявленого засудженою клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що правових підстав для його задоволення немає через відсутність факту застосування до засудженої попереднього ув`язнення (строк перебування особи під вартою до набрання вироком законної сили становить «0» днів), виключно строк за яким підлягає перерахунку за вказаним нею у клопотанні законом.

Як видно з матеріалів провадження, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_4 набрав законної сили 21 листопада 2017 року, остання була затримана на виконання цього вироку лише 24 січня 2018 року і з того часу відбуває покарання на загальних підставах (а. 54).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-372, ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2678/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/942/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

12 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2019 року стосовно ОСОБА_4 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/202/19Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 697/2909/13-к Категорія: ч.2 ст. 286 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого захисникаОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000391 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 травня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Геташен Мартунинського району, Вірменія, без громадянства, вірмена, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- Черкаським обласним судом 14.02.2000 року за ст.93 п. «а» та «і», ч.3 ст.142 КК України до 14 років позбавлення волі, який 25.10.2010 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк покарання 2 роки 4 місяці 10 днів, -

визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним даного кримінального правопорушення.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, ч.1 п.6 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити частково, вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 травня 2019 щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 годині 27 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2534/19 Справа № 185/9029/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002466, № 0002207,-

встановив:
Апеляційна скарг прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 21 серпня 2019 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 10 хвилин 30 вересня 2019 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002466, № 0002207.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 червня 2019 року у кримінальному провадженні №000133 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 червня 2019 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 червня 2019 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 478/1304/19 Пров.№ 1-кс/478/281/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 серпня 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі, слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 звернулися до Казанківського районного суду Миколаївської області зі спільною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, ч.1 ст.304, ст.306 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду Миколаївської області на 14 годину 30 хвилин 03 вересня 2019 року.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржників та слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1