overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3306/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003430 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,- повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.10.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002743 від 18.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002743 від 18.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 19.12.2019 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 19.12.2019 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Строк дії ухвали - до 19.12.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 28.10.2019 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-о/686/17/19
УХВАЛА
10 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2014 року за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою щодо перегляду за ново виявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2014 року.

20.05.2019 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Станом на 10.09.2019 року недоліки не усунуті, а тому заяву слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 462, ч. 3 ст. 429 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 , про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2014 року за нововиявленими обставинами, залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/1225/19
№1-кп/687/110/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000201 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000201 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000201 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України на 23.10.2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5619/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003871 від 27.06.2019 підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 01.06.2000 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч. 2 ст. 142, ст. 44, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 22.07.2003 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч. 1 ст. 309, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 18.12.2003 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 22.08.2006 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 18.05.2010 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.09.2011 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 06.08.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор до канцелярії суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила залишити клопотання без розгляду, оскільки доставити підозрюваного до суду на даний час неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/96/19 Справа № 734/1022/19
У х в а л а

іменем України

21 жовтня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про допит його як свідка в режимі відео конференції у кримінальному провадженні №0000016 від 05.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000016 від 05.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні 23 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв. заплановано допит у якості свідка ОСОБА_2 , який є жителем АДРЕСА_1 .

18.10.2019 року до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_2 , у якій він просить провести його допит у режимі відеоконференції через Деснянський районний суд м.Києва, оскільки не може з`явитися до приміщення Козелецького районного суду через сімейні обставини. Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може з`явитися у судове засідання для допиту, суд вважає за необхідне провести його допит у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

провести допит свідка ОСОБА_2 режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва 23.10.2019 року о 15 годині 30 хв.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 137/1354/19
Провадження №11-п/801/2280/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Літинського районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення матеріалів клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000281 для розгляду до іншого суду.

Після надходження матеріалів кримінального провадження до Літинського районного суду було проведено автоматизований розподіл справи, однак призначення складу суду не відбулось - не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки фактично в Літинському районному суді працює один суддя - ОСОБА_5 , який перебуває у відпустці.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Літинскього районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000281 для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 21.10.2019 Справа № 318/206/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1755/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №318/206/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 11.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 годину 45 хвилин 21 листопада 2019 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/4159/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/302/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 жовтня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 31.01.2017р. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 31.01.2017р. щодо ОСОБА_6 - без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду о 14:00 год. 15 жовтня 2019 року.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1648/19
Номер справи місцевого суду: 496/3639/19 1-кс/496/2246/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
03.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.09.2019 р., якою відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Молдова, громадянин Республіки Молдова, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 199, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 17.09.2019 р., якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 09.11.2019 р. залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.10.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/183/18
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/270/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 cт. 187, ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
21 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2018 року, яким його виправдано за ч.1 ст.185 КК України та засуджено за ч.1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого відкладено на 22.10. 2019 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Ленінському районному суді м. Миколаєва за участю перекладача.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 22 жовтня 2019 року о 11 год. 30 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити голові Ленінського районного суду м. Миколаєва для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 737/1047/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/943/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

21 жовтня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 24.08.2019 року відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, разом з поданням в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про направлення даного обвинувального акту до іншого суду для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Куликівському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 76, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 24.08.2019 року відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3