Ухвала
Іменем України

10 червня 2019 року

м. Київ
Справа № 520/8785/18

Провадження № 51-2886 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє на підставі угоди про надання правової допомоги ОСОБА_5 від 12 липня 2018 року № 12/07/2018, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002600,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 08 травня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Київського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від участі та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002600.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 травня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє на підставі угоди про надання правової допомоги ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 08 травня 2019 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Київського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від участі та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002600.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 ,який діє на підставі угоди про надання правової допомоги ОСОБА_5 , порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
За змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Разом з цим доводи адвоката ОСОБА_4 про те, що ухвала апеляційного суду, якою відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, винесена із порушенням вимог діючого кримінального процесуального законодавства, є безпідставними.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 є оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого, яка згідно з положеннями ст. 309 КПК не підлягає оскарженню.
За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє на підставі угоди про надання правової допомоги ОСОБА_5 від 12 липня 2018 року № 12/07/2018, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002600.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3