overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

29 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007780 від 18.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 01.08.2019 року о 14 годині 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007780 від 18.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2307/19 Справа № 205/3361/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про приведення рішення суду у відповідність до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у її постанові від 29 серпня 2018 року, -

встановив:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 26 липня 2019 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 11 вересня 2019 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про приведення рішення суду у відповідність до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у її постанові від 29 серпня 2018 року.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

01 серпня 2019 року
м. Київ

справа № 517/35/18
провадження № 51-3614ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 травня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 червня 2019 року щодо останньої,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 19 липня 2019 року надійшла касаційна скарга захисника.

Ухвалою суду від 23 липня 2019 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку захисник надіслав до касаційного суду уточнену касаційну скаргу, в якій усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 23 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 травня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 червня 2019 року щодо останньої.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 272/893/19
Провадження № 1-кп/272/182/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 07 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 Кримінального кодексу України, -

встановив:

29 липня 2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області з військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 14 серпня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/2017/19
Провадження №:1-кп/138/181/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000383 від 12.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 01.08.2019 з Могилів Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000383 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 15.08.2019 о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000383 від 12.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Белойл Індустрі» про скасування арешту на майно накладеного у кримінальному провадженні № 0000084 від 01.03.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 01.08.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Белойл Індустрі» про скасування арешту на майно накладеного у кримінальному провадженні № 0000084 від 01.03.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 482/2046/18
Номер провадження 1-кс/482/369/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року м.Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000569 від 18.08.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
29.07.2019 року на розгляд слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000569 від 18.08.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобовязаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
31.07.2019 року до розгляду вказаного клопотання стороною кримінального провадження з боку обвинувачення подано клопотання про відкликання клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000569 від 18.08.2018 року, як помилково направленого. Відтак вважаю, що клопотання слід повернути.
Керуючись ст. 185 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання, подане 29.07.2019 року в межах кримінального провадження № 0000569 від 18.08.2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000569 від 18.08.2018 року повернути прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9538/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0001579 від 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9508/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0001472 від 01.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/11975/19

Номер провадження:1-кс/521/4723/19

29.07.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого за кримінальним провадженням №0002184, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії прокурора щодо можливості з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження №0002184.
Разом с цим, на адресу суду надійшла заява, в якій ОСОБА_2 повідомляє про відмову заявника від розгляду її скарги.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого за кримінальним провадженням №0002184 без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого за кримінальним провадженням №0002184 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 522/1867/18
Провадження № 1-кп/522/384/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 липня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0007403 від 23.11.2017 року, відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Павлопіль, Новоазовського району, Донецької обл., громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

в с т а н о в и в:
02 лютого 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0007403 від 23.11.2017 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2018 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0007403 від 23.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 11 липня 2018 року о 11 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, законного представника, спеціаліста з питань у справах дзахисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

04.07.2018
Справа № 591/6152/16-к
Провадження № 1-кс/591/143/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами справи № 591/6152/16-к (1-кс/591/143/17) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений Апеляційним судом Сумської області 11.10.2004 р. за ст. 115 ч. 2 п. 13, ст. 296 ч. 3. Ст. 122 ч. 1, ст. 704 ч. 1 КК України до довічного позбавлення волі, вирок набрав законної сили 15.02.2005 р.

Від засудженого надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами скарги по справі № 591/6152/16-к на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, а тому необхідно залишити його в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст. 532-537 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами справи № 591/6152/16-к.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 589/1259/18
Провадження № 1-кп/589/566/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , з забороною залишати житло: квартиру АДРЕСА_1 , на певний період доби з 21 год 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити дію обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

1) не виїжджати за межі м. Шостка та Шосткинського району без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання,

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 з`являтися за кожною вимогою суду.

Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали визначити до 19 вересня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9903/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявників ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою Приватної виробничо-комерційної фірми «Стиль Плюс», Приватного підприємства «Фабрика Хімчистки 2012», Приватного підприємства «Айдар» в особі представника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми «Стиль Плюс», Приватного підприємства «Фабрика Хімчистки 2012», Приватного підприємства «Айдар» в особі представника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 29.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000808.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.08.2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.08.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого ВРЗСТ СУ ГУПН в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ
Заяву адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого ВРЗСТ СУ ГУПН в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 02.08.2019 р. о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1