пр. № 1-кс/759/6646/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП НУ НП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючому в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП НУ НП у м. Києві про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що 08.10.2019, приблизно о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», за адресою: м. Київ, вул. С. Сосніних 17, намагався таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 548 гривень 04 копійок (без ПДВ), однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вищевказаного гіпермаркету.

Беручи до уваги викладене орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ніде не працює та не має джерела доходів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків кримінального провадження, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також продовжити вчиняти інші злочини.

Наявність вищевказаних ризиків обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, може схиляти свідків до дачі неправдивих показів, відмовити їх від участі в кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування чи судового розгляду.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників даного клопотання дійшов наступного висновку.
08.10.2019р. о 00:20 год. (фактичний час затримання 19:10 год.) ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України./а.с.12-15/.
09.10.2019р. ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України./а.с.27-29/.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.
Так, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Частиною другою статті 179 КПК України передбачено, що підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, вчинив умисний злочин, може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 179, 183, 184, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП НУ НП у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти про зміну місця свого проживання слідчого, прокурора та суд, в залежності від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів по 06 грудня 2019 року включно(19год. 10 хв.) та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 10 жовтня 2019 року
о"__" год. "__" хв.

Підозрюваний ОСОБА_4 _________________