Провадження № 1-кс/686/7566/19
11 червня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
03.06.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 від 03.06.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій скаржник зазначає про те, що ним 20.05.2019 року написано та подано заяву директору Державного бюро розслідувань, яка в подальшому скерована до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (службова недбалість) службовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому. Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі.
Слідчий в судовому засіданні заперечила, щодо задоволення поданої скарги.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні 10.04.2019 року скаржник ОСОБА_3 звернувся з заявою до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365 КК України інспектором 1 батальйону 4 роти УПП в Хмельницькій області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , та ч.1 ст.366 КК України службовими особами Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.
20.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому із заявою повідомленням про вчинення злочину, в якій виклав на його думку факти, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, склад якого передбачений ст.367 ч.1 КК України (службова недбалість), а саме, що слідчою ОСОБА_7 не було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення склад якого передбачений ч.1 ст.365 КК України інспектором УПП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , у зв`язку із чим вбачає в бездіяльності слідчої ознаки службової недбалості, у зв`язку із чим повідомлені відомості просить внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 р. відмітив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Таким чином, слідчим було виконано вимоги ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.04.2019 року, а щодо правової кваліфікації правопорушення внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.366 КПК України, то згідно ч.5 ст.40 КПК України це є виключною компетенцією слідчого, та не є свідченням його службової недбалості, об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України в діях ОСОБА_7 відсутня, підстав для задоволення скарги слідчим суддею не вбачається.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви від 20.05.2019 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя