Справа № 126/2288/19
Провадження по справі № 1-кп/129/543/2019
У Х В А Л А
18.10.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000355 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Установив:
17.10.2019 року до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 07.10.2019 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

17.10.2019 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_6 , її захисник адвокат ОСОБА_7 просили кримінальне провадження № 0000355 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки 19.10.2019 р. строк тримання її під вартою закінчується, а обставини, що були підставою її взяття під варту, продовжують існувати: вагомих особистісних і соціальних стримуючих чинників не має, через страх перед покаранням може ухилятися від суду.
Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачена ОСОБА_6 і її захисник адвокат ОСОБА_7 в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою просили відмовити, погодилися на цілодобовий домашній арешт.

З урахуванням позицій учасників справи, матеріалів кримінального провадження та вимог закону суд визнає за необхідне заявлений прокурором клопотання задовольнити з таких мотивів і підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст.178 КПК України під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду Вінницької області, підстав для зупинення чи закриття провадження, передачі за підсудністю немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, сторони бажають призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити її судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

З огляду на те, що обставини, які стали підставою взяття ОСОБА_6 під варту, продовжують існувати: їй небезпідставно поставлено за вину скоєння особливо тяжкого злочину стосовно ст.12 КК України з покаранням у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, вагомих особистісних і соціальних стримуючих чинників вона не має, а тому з високою ймовірністю може продовжувати протиправну діяльність, через страх перед покаранням ухилятися від суду, - запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 у виді тримання під вартою необхідно продовжити на строк 60 діб без визначення застави, як такій, що небезпідставно обвинувачується в скоєнні насильницького злочину, про що оголосити їй під розписку.

На користь цього висновку свідчить і той факт, що згідно матеріалів справи і пояснень учасників процесу ОСОБА_6 вже обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але його умови ОСОБА_6 порушила, через що її було взято під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,183,314-316 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 18.10.2019 р. 13:20 год. до 16.12.2019 р. 13:20 год. включно без визначення застави, про що оголосити їй під розписку.

У задоволенні клопотання заявленого захисником обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 20.11.2019 р. о 12:00 год.

Судовий розгляд кримінальної справи № 0000355 здійснюватиметься колегією суддів Гайсинського районного суду Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді: