Провадження № 1-кп/761/1454/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010943 від 12.10.2018 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стопчатів, Косівського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого 23.11.2018 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ст.70 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, штраф сплачено 04.02.2019 повністю,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю:

секретарів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності 27.12.2017 Шевченківським УП ГУНП у м. Києві за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, у ОСОБА_2 за невстановлених слідством обставин, повторно виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та подальше звернення його на свою користь. З цією метою, ОСОБА_2 розробив злочинний план дій, згідно якого він в мережі інтернет розмістив об`яву про здачу квартири в якій він проживає, а саме під АДРЕСА_3 в оренду та підготував для цього бланк договору для того, щоб громадяни, які мали намір орендувати квартиру, не запідозрили в його діях злочинних намірів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, 08.10.2018, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи у невстановленому слідством місці отримав дзвінок від ОСОБА_9 , якому під час бесіди повідомив неправдиві відомості про здачу власної квартири в оренду, вартістю 3300 гривень за один місяць. ОСОБА_9 , не підозрюючи злочинного наміру ОСОБА_2 , погодився з останнім на зустріч того ж дня біля будинку по АДРЕСА_4 о 15 годині.

Зустрівшись з потерпілим ОСОБА_9 , та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, 08.10.2018, приблизно о 15 годині, ОСОБА_2 , провів потерпілого до приміщення квартири АДРЕСА_3 , який будучи введеним в оману, не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_2 , о 15 годині 30 хвилин, передав в руки останнього грошові кошти в сумі 6600 гривень, та уклав з ОСОБА_9 завідомо заготовлений ним договір оренди та пообіцяв передати ключі 19.10.2018. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього ОСОБА_2 , повідомивши ОСОБА_9 неправдиві відомості про здачу в оренду власної квартири, шляхом обману повторно заволодів грошовими коштами в сумі 6600 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_2 незаконно заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство) повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення за ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, визнав у повному обсязі та про обставини вчинено розповів так, як зазначено в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_2 пояснив, що дійсно під приводом здачи в оренду своєї квартири АДРЕСА_3 отримав у потерпілого ОСОБА_9 гроші в сумі 6600 грн, які привласнив. В цей момент наміру виконувати свої зобов?язання перед потерпілим він не мав, а гроші використав на власні потреби. Про вчинений злочин обвинувачений шкодує, грошові кошти повернув потерпілому та запевняє у не повторенні подібного.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вид та розмір шкоди, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 190 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Запевнив суд, що зробив для себе належні висновки та готовий нести покарання за скоєне.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу, виду та розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.190 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ступінь реалізації злочинного умислу, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Києва 23.11.2018 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, штраф сплатив повністю, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується посередньо, офіційно не працює, однак постійно підробляє, неодружений. Крім того, судом враховується та обставина, що шкода потерпілому ОСОБА_9 відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого потерпілий не має.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначити покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.190 КК України.

При цьому, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, працює неофіційно, неодружений, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, зі здійсненням контролю за його поведінкою, якщо він протягом іспитового строку не вчинить злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відбув повністю покарання, призначене вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2018, а тому суд при призначенні покарання обвинуваченому не застосовує положення ч.4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений, заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовані, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази договір найму-оренди квартири від 19.10.2018, який зберігається у матеріалах справи, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1