У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0002234 від 02.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що до Івано-Франківського ВП ГУНП в області із Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_5 , шахрайським способом приватизував землю навколо та під приміщенням будинку АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно із наданими ОСОБА_4 , показами в якості потерпілої, 28 жовтня 2003 року, між нею, ОСОБА_6 та ТзОВ «ФАРМА-СТОК» було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення цегляного одноповерхового приміщення, площею 110,8 кв.м., що становить 5,25 % від загальної площі Торгового комплексу «Кооператор», що за адресою: АДРЕСА_2 . Я та ОСОБА_6 виступали покупцями, із наступними частками: мені 60/100 частин, ОСОБА_6 40/100 частин.

В подальшому, у відповідності до договору дарування, від 28 квітня 2012 року, ОСОБА_6 було подаровано його частку вказаного приміщення ( 40/100 що за адресою: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_5 , з того часу ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 являємось співвласниками.

Так, в червні 2019 року, ОСОБА_4 стало відомо про те, що 20.12.2012 Рішенням Микитинецької сільської ради, Івано-Франківської міської ради ОСОБА_7 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0232 га для обслуговування нежитлових приміщень в АДРЕСА_3 , після чого ТзОВ «Інформ-Ініціатива», було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0232 га для обслуговування нежитлових приміщень в АДРЕСА_3 , для ОСОБА_7 .

На підставі вище вказаних дій, вся земельна ділянка площею 0,0233 га (кадастровий номер №:15:002:0399) за адресою: АДРЕСА_3 на якій знаходиться частка приміщення ОСОБА_4 , була 25.08.2015 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, передана у власність ОСОБА_7 .

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні на майно, що належить ОСОБА_5 , так як дане майно може бути використаний з метою забезпечення заявленого цивільного позову та виконання вироку в частині конфіскації майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву відповідно до якої просив клопотання слухати без його участі. А також, просив розглядати клопотання про накладення арешту на майно без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України клопотання слідчого розглянуто без повідомлення власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :15:002:0399, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Постановою від 18.11.2019року земельна ділянка загальною площею 0,0233 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :15:002:0399 визнана речовим доказом в кримінальному провадженні №0002234.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,0233 га (нуль цілих двісті тридцять три десятитисячних гектара), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :15:002:0399, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , із забороною вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, перереєстрацією, заставою або іншого виду зміни власника вказаного майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1