Провадження №1-кс/369/4340/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004267 від 08.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 04 листопада 2019 року підозрюваний ОСОБА_5 усно заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 , з тих підстав, що вона була упередженою під час розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, підозрюваний ОСОБА_5 просив задовольнити його усну заяву про відвід слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 при розгляді справи № 369/14229/19.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заяву.

Розгляд заяви про відвід відбувся у відсутності слідчого судді ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлена про дату та час судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Вивчивши заяву, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу по справі № 369/14229/19 (провадження № 1-кс/369/4319/19) слідчий суддя дійшов висновку, що усна заява підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки доводи, на які посилається підозрюваний ОСОБА_5 , не є підставами для відводу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні усної заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004267 від 08.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 187 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1