Справа № 165/2664/19
Провадження № 1-кс/165/1353/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 прозастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Нововолинська Волинської області, українка, громадянка України, освіта базова загальна середня, заміжня, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судима, -

встановив:

Слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Нововолинського ВП Володимир Волинського ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР № 0001079 від 28.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідчий вказує, що 27 вересня 2019 року, близько 23 години 30 хвилин, в місті Нововолинську ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , після спільного розпиття спиртних напоїв, в ході конфлікту, що виник на ґрунті ревнощів, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень нанесла два удари кухонним ножем по тулубу ОСОБА_9 , чим спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани проникаючої в праву плевральну порожнину, ускладненої після травматичним пневмо-гемотораксом, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 145 від 16 жовтня 2019 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по признаку небезпечності для життя, як в момент їх утворення, так і в подальшому їх протіканні, колото-різаної рани непроникаючої грудної клітки справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 145 від 16 жовтня 2019 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

03 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитана у якості підозрюваної ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому їй злочині визнала у повному обсязі та дала визнавальні покази.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами:

протоколом заяви потерпілого ОСОБА_9 ;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

протоколом огляду приміщення квартири від 28.09.2019;

висновком судово-медичної експертизи № 145 від 16.10.2019;

протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 ;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Слідчий вважає, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, зокрема: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення та запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий вважає, що з метою запобігання та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання підозрюваною ОСОБА_5 належної процесуальної поведінки, є необхідним обрання щодо неї запобіжного заходу в виді домашнього арешту, оскільки є очевидним, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, просять його задоволити.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечила щодо застосування до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженніта можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами, доданими до клопотання.

Враховуючи вагомість наявних доказів, якими обгрунтовується підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у його вчиненні, враховуючи вік підозрюваної, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливість здійснення тиску на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, примушуючи їх давати завідомо неправдиві показання, відмовитись від давання показань або вчинити інші дії на користь підозрюваної ОСОБА_5 , та те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 .

Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 :

1) прибувати до слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 а також прокурора, суду за кожною вимогою;

2) заборонити в період часу з 18 години по 07 годину залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 23 жовтня 2019 року до 22 грудня 2019 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання працівникам Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за її місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1