Справа: 567/893/19
У Х В А Л А

25.07.2019 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, по кримінальному провадженню №0000246 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України

встановила
25 липня 2019 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 16 липня 2019 року до Острозького ВП надійшов рапорт поліцейського СРПП №3 Острозького ВП ОСОБА_4 , про те, що 16.07.2019 ним спільно із інспектором СРПП №2 Острозького ВП ОСОБА_5 під час патрулювання АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено рослини, зовні схожі на рослини роду "конопель" в кількості 60 шт. Попередньо встановлено, що вказані рослини вирощував син власника господарства ОСОБА_7 , 1974 р.н.
16.07.2019 під час огляду будинку, зокрема прибудинкової території навколо житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , в ході якого, відповідно до ч.5 та ч.7 ст.237 КПК України було тимчасово вилучено 60 рослин із корінням, які зовні схожі на наркотичний засіб «коноплі», які поміщені у тканинний мішок верх, якого обв`язаний ниткою чорного кольору без доступу до вмісту, до країв якої прикріплено бирку із інформаційним надписом та підписами понятих.
17.07.2019 відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000246 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.310 КК України тобто незаконний посів або вирощування конопель.
Для встановлення належності рослин, які були виявлені та вилучені 16 липня 2019 року на прибудинковій території ОСОБА_6 є необхідним проведення відповідної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд провадження без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи викладене, розгляд клопотання проводиться за правилами ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 244 КПК України.
Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що слідчим відділенням Острозького ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000246 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити належність вилучених прибудинковій території ОСОБА_6 предметів до наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів та інших фактичних даних, що в подальшому може мати істотне значення у кримінальному провадженні та бути джерелом доказів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення чи є виявлені та вилучені 16.07.2019 на прибудинковій території ОСОБА_6 рослини коноплями, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України,-

постановила

клопотання задовольнити.
Призначити судову експертизу наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, виконання якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що в м.Рівне, вул.Гагаріна,39.

На вирішення експерту (-ам) поставити наступні запитання:
1.) Чи є представлені рослини рослинами роду коноплі?
Для дослідження експерту надати вилучені 16.07.2019 на прибудинковій території навколо житлового будинку що належить ОСОБА_6 що в АДРЕСА_1 , 60 рослин, які зовні схожі на наркотичний засіб «коноплі», які поміщені у тканинний мішок, верх якого обв`язаний ниткою чорного кольору без доступу до вмісту, до країв якої прикріплено бирку із інформаційним надписом та підписами понятих, - матеріали кримінального провадження (за необхідності).
Дозволити експерту часткове (повне) пошкодження (використання) об`єктів дослідження в межах затверджених методик відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України.
Роз`яснити експертам права та обов`язки передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст.384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1