overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18 листопада 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання виконувача обов`язків начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про вирішення питання стосовно заборонених для зберігання речей та предметів, які були виявлені та вилучені в ув`язнених та засуджених,
15.11.2019 року виконувач обов`язків начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання стосовно заборонених для зберігання речей та предметів, які були виявлені та вилучені в ув`язнених та засуджених.
Як зазначено в клопотанні, 12 серпня 2019 року, близько 09.10 год., під час проведення загального обшуку в установі, а саме в камері №29 режимного корпусу №1, в ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено заборонені для зберігання та використання предмети, а саме мобільний телефон марки «Sony Xperia» з ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім-карту мобільного оператора Київстар, які він зберігав в особистих речах.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.п. 4.5 «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», дані предмети заборонено для зберігання і використання ув`язненими і засудженими, які утримуються в слідчих ізоляторах.
З урахуванням наведеного, керуючись «Правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», ст. 102 ч. 7 КВК України, ст. 539 КПК України,
Мобільний телефон марки «Sony Xperia» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 12 серпня 2019 року у ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1243/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"19" листопада 2019 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000516 від 04.11.2019 р. з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності від 15.11.2019 р. ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2019 року з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст.285 КПК України від 15.11.2019 р. в кримінальному провадженні № 0000516 від 04.11.2019 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження № 0000516 від 04.11.2019 р. з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності від 15.11.2019 р. ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 26 листопада 2019 року о 09-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_1 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/711/18
№ 1-в/733/17/19
У Х В А Л А
Іменем України

"19" листопада 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання начальника Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_3 , засудженого Ічнянським районним судом Чернігівської області 05.07.2018 року за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, в частині виправлення описки в ухвалі суду від 16 квітня 2019 року,

установив:

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2019року задоволено клопотання начальника Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання та направлено засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2018 року за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, однак в ухвалі суду допущена описка та не вірно зазначено ім`я засудженого « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_6 ».

У судовому засіданні прокурор та засуджений ОСОБА_3 просили виправити відповідну описку в ухвалі суду.

Заслухавши ОСОБА_3 , прокурора та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як убачається з ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2019 року ім`я засудженого в ній зазначено як « ОСОБА_6 », у той час як згідно його паспортних даних, останній значиться як « ОСОБА_6 », тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити, допущену в ухвалі Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2019року, описку по клопотанню начальника Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_3 , і вважати вірним у ній ім`я засудженого « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_6 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1672/18
№ провадження 1-в/738/216/2019
УХВАЛА
19 листопада 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкладення судового розгляду подання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судове засідання, призначене на 18 листопада 2019 року о 15 годині 30 хвилин не відбулося у зв`язку із тим, що 15 листопада 2019 року о 14 годині 47 хвилин Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 видалився до нарадчої кімнати у кримінальному провадженні (справа № 738/899/19, № провадження 1-кп/738/94/2019) щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статтею 185 КК України, де перебував до 14 години 19 листопада 2019 року. Перебування суду у нарадчій кімнаті при розгляді іншої справи, унеможливило здійснити судовий розгляд зазначеної справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку відкласти судовий розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд подання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, судове засідання призначити на 02 грудня 2019 року об 11 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/944/19
Провадження №11-п/801/2426/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Піщанського районного суду Вінницької області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 240 КК України для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання, на даний час в Піщанському районному суді Вінницької неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи, оскільки дане кримінальне провадження має розглядатись колегією суддів, а в Піщанському районному судді не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Враховуючи те, що Піщанському районному суді Вінницької області неможливо призначити колегію суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 240 КК України, матеріали слід направити до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Піщанського районного суду Вінницької області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 240 КК України задовольнити та направити їх до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 серпня 2019 року у відношенні засудженого ОСОБА_5 .

Учасник судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_5 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 21 листопада 2019 року о 08.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1601/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий: суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2019 року про повернення прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001726 внесеному до ЄРДР 25.05.2019 року відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Магдебург, Німеччина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.110, 291, 314, 315, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 залишити без задволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001726 внесеному до ЄРДР 25.05.2019 року ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2019 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 661/5342/19
Провадження №11-п/819/614/19
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання голови Новокаховського міського суду Херсонської області про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000771 за клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю, з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Новокаховського міського суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження за клопотанням про тимчасовий доступ до речей, у кримінальному провадженні №0000771 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями пункту 3 частини 1 статті 34 КПК України зазначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду , якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Новокаховським міським судом Херсонської області з об`єктивних причин неможливо розглянути дане кримінальне провадження.
Так, із матеріалів провадження вбачається, що потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , яка працює помічником судді Новокаховського міського суду Херсонської області.
У зв`язку із зазначеними обставинами, розгляду провадження у Новокаховському міському суді Херсонської області неможливий.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Подання голови Новокаховського міського суду Херсонської області про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000771 за клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0000771 за клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю, передати на судовий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 11-кп/824/3498/2019 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 строком на 60 днів, починаючи з 31 жовтня 2019 року, а саме до 30 грудня 2019 року, включно, на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України без альтернативи внесення застави.

08 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу до Києва - Святошинського районного суду Київської області.
15 листопада 2019 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 18 листопада 2019 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 28 листопада 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
19 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 718/572/19

провадження № 51-5157 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанції на ухвалу Чернівецького апеляційного суду

від 20 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанціїна ухвалу Чернівецького апеляційного суду

від 20 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 на 12:00 18 грудня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6320/19
УХВАЛА
08 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від27 червня 2019 року№ 0001483).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від 27 червня 2019 року№ 0001483), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1