overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12.08.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 від 05.07.2019 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор виразив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області 12 серпня 2019 року на 13 годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1678/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 серпня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000304 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

12.08.2019 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000304 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та передано судді 12.08.2019 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

постановив:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:30 год. 27.08.2019 року.

Викликати в підготовче судове: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/986/19
У Х В А Л А

13.08.2019 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши справи за матеріалами кримінальних проваджень про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ну розгляді у суді знаходиться кримінальна справа №302/950/19 (Пр.№1-кп/302/112/19) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України.

12.08.2019 року до Міжгірського районного суду Закарпатської обл. надійшли матеріали кримінального провадження №302/986/19 (1-кп/302/113/19) про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України.

Згідно ст.334 ч.1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Дані справи є однорідними за вимогами, стосуються одного і того ж обвинуваченого ОСОБА_2 , тому їх слід розглянути в одній справі.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справи за матеріалами кримінальних проваджень №302/950/19 (Пр.№1-кп/302/112/19), №302/986/19 (1-кп/302/113/19) про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України об`єднати в одне провадження і присвоїти номер справи 302/950/19 (Пр.№1-кп/302/112/19).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/9107/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002387 від 01.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням, у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002387 від 01.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення товарознавчої експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, разом із клопотанням подав до суду рапорт про розгляд такого без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно ч 4. ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя зазначає, що клопотання подано слідчим в порушення вимог ст. 40 КПК України, оскільки воно не погоджено з прокурором.
Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи подано без додержання вимог ст. 40 цього кодексу, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ч. 4 ст. 244 КПК України, повернути його слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 244 ч.4 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002387 від 01.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення товарознавчої експертизи повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/7283/19
УХВАЛА
Іменем України

30 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Вищевказане клопотання згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді розподілено до провадження судді ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки військовим прокурором Житомирського гарнізону ОСОБА_6 , який є процесуальним прокурором у вказаному кримінальному провадженні, подано до Вищої ради правосуддя скаргу щодо дисциплінарного проступку слідчого судді у справі за клопотанням прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з вимогами статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положення статей 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу слідчого судді, судді або присяжного.

Згідно ч.4 ст.75 КПК України, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Викладені у заяві про самовідвід обставини виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді даного клопотання.

А тому, з метою виключення сумніву щодо обєктивності розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Матеріали судової справи №296/7283/19 (провадження №1-кс/296/3882/19) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/408/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді…… ОСОБА_1 ,

секретаря......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

потерпілого……………… ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0005321 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

У судове засідання обвинувачений не з`явився, причин неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор висловив думку, яку підтримав потерпілий, про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання не надав, суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 139,140, 323 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 до зали судових засідань №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, призначене о 14 годині 30 хвилин 30.09.2019.

Копію ухвали направити для виконання прокурору, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/3045/19
Провадження № 1-в/346/171/19
УХВАЛА
Іменем України

13 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ВК -41 ОСОБА_4 ,

розглянувши за допомогою відеоконференцзв`язку з ДУ "Коломийська ВК-41" клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загір`я Кукольницьке, Галицького району, Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , засудженого вироком Апеляційного суду Харківської області 19 січня 2011 року за п.п.6,12 ч.2 ст. 115; ч.1,.4 ст. 187; ч.1 ст. 185 КК України до 15 років розбавлення волі -

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього актів амністії, які були прийняті законами України з 2014 року по 2019 р., мотивуючи тим, що він знаходився на окупованій території в Луганській області у ВК №38. Вважає, що на час його перебування в ВК №38 він не підлягає законам України.

Відповідно до ст.ст.85, 86 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання. Амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Згідно ст.4 ч.2 даного Закону амністія також не застосовується до осіб, засуджених за
умисне вбивство; катування; насильницьке донорство; незаконне позбавлення волі або викрадення людини, якщо при цьому сталося заподіяння смерті, або нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою смерть.
Прокурор та представник установи виконання покаранння проти клопотання заперечили.
Засуджений клопотання підтримав.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання безпідставне і не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 засуджений, зокрема за вчинення особливо тяжкого умисного злочину в 2010р. і не підпадає під дію актів амністії. Обставин, які б надавали можливість застосування судом законів про амністію не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.85, 86 КК України, ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з часу отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 348/269/19
Провадження № 1-в/348/228/19

12 серпня 2019 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Надвірнянського

МРС філії ДУ «Центр пробації»

в Івано-Франківській області: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться подання Надвірнянського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Судове засідання було призначено на 11.10 год. 12.08.2019 року.

В судове засідання не з`явився ОСОБА_5 з невідомих суд причин, про час та місце судового засідання повідомлений завчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_5 в судове засідання працівниками поліції.

Представник органу з питань пробації в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали подання вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323, 537-539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год. 40 хв. 10 вересня 2019 року:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

по справі за поданням Надвірнянського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4097/19
Провадження № 1-кп/362/396/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
08.08.2019 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000857 від 01.05.2018 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АРК Крим, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні недієздатного брата, тимчасово не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, потерпілий не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд, пришов до наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 15.08.2019 р. о 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.08.2019 Справа № 380/1077/19
Провадження по справі № 1-кп/380/91/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000209 від 01.08.2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив :

09.08.2019 року в провадження Тетіївського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000209 від 01.08.2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ухвалив :

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 20 серпня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1