Справа №682/2961/19
Провадження №1-кс/682/748/2019
У Х В А Л А
01 жовтня 2019 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000007 від 29.01.2013р з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в.
29.01.2013 за заявою ОСОБА_3 , про те, що невстановленими особами було підроблено свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , відомості внесені до ЄРДР та розпочате кримінальне провадження № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Допитана як потерпіла ОСОБА_3 показала, що 09.07.1974 її чоловік ОСОБА_4 купив у ОСОБА_5 частину (63,82%) дерев`яного будинку за адресою: АДРЕСА_1 з надвірними будівлями до цієї частки будинку.
На думку потерпілої, свідоцтво про право особистої власності на іншу частину цього житлового будинку в АДРЕСА_1 , видане виконавчим комітетом Славутської міської ради на ім`я ОСОБА_6 , є підробленим, оскільки відсутні докази про наявність законних підстав для видачі такого свідоцтва.
Крім того, в ході досудового розслідування за додатковою заявою ОСОБА_3 21.01.2016 до ЄРДР внесені відомиості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України за фактом вчинення службового підроблення начальником КП «Славутське БТІ» ОСОБА_7 та державним нотаріусом ОСОБА_8 і розпочате кримінальне провадження № 0000057.
29.01.2016 процесуальним прокурором кримінальне провадження № 0000057 об`єднане з кримінальним провадженням №000007.
В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_3 показала, що начальник КП «Славутське БТІ» ОСОБА_7 неправомірно та з порушенням вимог будівелшьних норм вніс зміни до планів будинку за адресою: АДРЕСА_1 та неправомірно погасив раніше виконані плани на цей будинок, внаслідок чого спірний будинок став однією спорудою, хоча фактично складається з двох окремих будинків.
Тому 30.09.2019 р слідчий ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 242-243 КПК України про призначення в кримінальному провадженні № 0000007 від 29.01.2013р судової будівельно-технічної експертизи . В заяві до суду просить розглянути клопотання за його відсутності.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
До клопотання додано копії матеріалів, якими обгрунтовуються доводи клопотання, зокрема: витяг з ЄРДР від 30.01.2013 р про внесення відмостей за фактом підроблення свідоцтва про право приватної власності на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; витяг з ЄРДР від 21.01.2018 р про внесення відмостей за фактом внесення службовими особами комунального підприємства "Славутське БТІ" у 2014 році до офіційних документів - графічних матеріалів інвентарної справи на будинковолодіння АДРЕСА_1 завідомо неправдивих відомостей та про початок кримінального провадження №0000007;
протокол одночасного допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_3 від 05.01.2017р;
протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_3 від 22.09.2019р.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання; перелік запитань, поставлених слідчим експертові, є достатнім і вмотивованим.
На підставі викладеного вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Важаю за можливе залучити до проведення судової будівельно-технічної експертизи експертів Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставити для вирішення запитання, запропоновані слідчим.
Керуючись ст. 244 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого про проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №№0000007 від 29.01.2013 р з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1. Чи відповідає розроблена проектна документація на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 вцілому та на частину цього будинку, яка використовується ОСОБА_10 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
2. Чи є об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 однією спорудою чи суміжними спорудами, зазначивши при цьому, чи є простір між частинами об`єкта нерухомого майна, які використовуються ОСОБА_10 та ОСОБА_3 .?
3. Чи відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва зміни, що вносились працівниками КП «Славутське БТІ» до інвентарної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул. Князів Сангушків, 65, ? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
4. Чи відповідають вимогам нормативно-правових актів, у тому числі у галузі будівництва, зміни що вносились працівниками КП «Славутське БТІ» до інвентарної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Славута, вул. Князів Сангушків, 65, якщо внесення змін проводилось в період з 2014 року по даний час?

Надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000007 від 29.01.2013 у 2-х томах: 1-й том - на 247 арк., 2-й том - на 281 арк.
Висновок експерта надати слідчому СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 .

Слідчий суддя ОСОБА_1