Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1710/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 04.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бурдуни Кяхтинського району, Республіка Бурятія, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України та угоду про визнання винуватості від 28.05.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 25.10.2018 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

19.12.2018 Овруцьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 належним чином ознайомлено про порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, та попереджено про адміністративну відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення, яка передбачена ст.183-2 КУпАП.

Цього ж дня ОСОБА_4 під особистий підпис отримала направлення Овруцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області від 19.12.2018 року для відбування адміністративного стягнення на об`єктах, підпорядкованих Словечанській сільській раді Овруцького району Житомирської області.

Згідно з розпорядженням Словечанської сільської ради від 19.12.2018 року ОСОБА_4 зараховано на відбування 120 годин оплачуваних суспільно корисних робіт, визначено перелік виконуваних робіт та складено графік із зазначенням часу і місця їх відбування.

21.12.2018 року ОСОБА_4 , порушуючи умови виконання адміністративного стягнення з`явилась до Словечанської сільської ради на відбування суспільно корисних робіт в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, в подальшому діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного судом адміністративного стягнення, починаючи з 22 грудня 2018 року по 21 січня 2019 року та з 24 січня 2019 року по 31 січня 2019 року без поважних причин жодного разу не вийшла на виконання суспільно корисних робіт до Словечанської сільської ради. Як наслідок, постановами Овруцького районного суду Житомирської області від 05.02.2019 року та 27.02.2019 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.183-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2, 3 та 10 діб, які остання відбула 15.04.2019 року у встановленому порядку.

Однак, ОСОБА_4 , будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій, продовжує ухилятись від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що виразилось у невиході на суспільно корисні роботи більше двох разів протягом місяця без поважних причин, починаючи з 16.04.2019 по даний час. З 120 годин суспільно корисних робіт, призначених постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 25.10.2018 року, ОСОБА_4 не виконала 114 годин, чим злісно ухилилася від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Своїми умисними діями, вираженими у злісному ухиленні від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.389-2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і погодилася укласти угоду про визнання винуватості та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Згідно з угодою сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.389-2 КК України у виді одного року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п.1 ч.4 ст.394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди та в касаційному порядку відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченої є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч.4 ст.394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.05.2019 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 04.03.2019 року, укладену між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України і призначити їй узгоджене між сторонами покарання за цим законом, у виді одного року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на один рік на підставі ст.75 КК України та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: 1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1