Справа № 522/61/19
Провадження № 1-кп/522/13/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005025 від 19.08.2017р., відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання до суду надійшло клопотання прокурора про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на цей час наявні ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Так, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України надійшов до суду 02.01.2019р.

11.12.2018р. під час досудового розслідування ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою термін дії якого продовжувався судом.

До теперішнього часу суд позбавлений можливості призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду і вирішити питання щодо його об`єднання з іншим кримінальним провадженням з причин неявки потерпілого.

Таким чином, на сьогоднішній день обвинувачений ОСОБА_3 більш ніж 10 місяців знаходиться під вартою.

Згідно статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що на теперішній час є достатні підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 УПК України, оскільки він має постійне місце проживання та реєстрації у м.Одесі.
На підставі наведеного, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотань обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити, змінивши обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід на більш м`який у вигляді цілодобового домашнього арешту, який зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 350, 371 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з під - варти негайно.

Покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до суду;

2)не відлучатися із міста Одеси без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя: