Справа № 359/4808/19
Провадження № 1-кс/359/1575/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2019 м.Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді 04.06.2019 надійшло зазначене клопотання в якому слідчий зазначає, що слідчим відділенням Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 27.05.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2019 приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом пошкодження метало-пластикового вікна незаконно проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки намагався здійснити крадіжку майна належного ОСОБА_5 , однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

27.05.2019 за адресою: АДРЕСА_2 проведено огляд місця події, в ході якого з виявлено та вилучено: панель електроплити «Siemens», водна станція марки «Келе», кондиціонер марки «Farlaimve», плита «Siemens», електромікрохвильова піч «Whirlpool», рукомийник «Тюльпан» марки «Керамін Омега». Також під час огляду під хвірткою виявлено та вилучено рюкзак та речі, які в ньому знаходилися, а саме: плоскогубці з зеленими ручками, садовий змішувач помаранчевого кольору.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 28.05.2019 вказані предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення мети і виконання завдань кримінального провадження, слідчий просить застосувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Слідчий до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя оглянув в нарадчій кімнаті матеріали клопотання про накладення арешту і дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно слідчим відділенням Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 27.05.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України (а.п.4).

Постановою слідчого від 28 травня 2019, рюкзак та речі, які в ньому знаходилися, а саме: плоскогубці з зеленими ручками, садовий змішувач помаранчевого кольору визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000880 від 27.05.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Згідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зазначені матеріальні об`єкти, на який накладено арешт, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягає перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що вилучені 27.05.2019 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: рюкзак та речі, які в ньому знаходилися, а саме: плоскогубці з зеленими ручками, садовий змішувач помаранчевого кольору визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000880 та вважається тимчасово вилученим майном, є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню, з метою належного збереження речового доказу
Тому слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити, накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, котре було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: рюкзак та речі, які в ньому знаходилися, плоскогубці з зеленими ручками, садовий змішувач помаранчевого кольору, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні за № 0000880 від 27.05.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідальність, за яке передбачено ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1