УХВАЛА
Іменем України

13 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира про накладення арешту на штани, мобільний телефон марки «ХУАВЕЙ» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картами: НОМЕР_3 , які було вилучено 10.11.2019 під час проведення огляду місця події в приміщенні кабінету №7 в адміністративній будівлі Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 10.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2019 близько 11 години 30 хвилин невстановлена особа, перебуваючи в 40 кварталі лісового масиву Радомишльського лісництва неподалік від с. Царівка Коростишівського району Житомирської області, з невстановленої вогнепальної зброї скоїла умисне вбивство ОСОБА_5 , 1978 року народження.

В ході огляду місця події, проведеного 10.11.2019 з 21 год. 40 хв. до 21 год. 55 хв. у приміщенні кабінету №7 в адміністративній будівлі Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, в ході якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: штани, мобільний телефон марки «ХУАВЕЙ» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Необхідність арешту зазначених речей обґрунтовується тим, що вони мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, можуть бути засобом вчинення кримінального правопорушення та є необхідність у проведенні ряду експертиз, зокрема: балістичної експертизи з метою встановлення знаряддя вчинення злочину, вибухо-технічних експертиз з метою встановлення наявності продуктів пострілу на одязі кожного з фігурантів правопорушення, з метою встановлення хто саме здійснив постріл у постраждалу особу та провокативний постріл в гору, який мав місце під час події, трасологічних експертиз з порівнянням слідів наявних на місці події із взуттям фігурантів у провадженні.

Слідчий подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримав і просив задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що штани, мобільний телефон марки «ХУАВЕЙ» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картами: НОМЕР_3 та містять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись ст.ст.98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на штани, мобільний телефон марки «ХУАВЕЙ» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картами: НОМЕР_3 , які було вилучено 10.11.2019 під час проведення огляду місця події в приміщенні кабінету №7 в адміністративній будівлі Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1