Справа № 454/1454/19
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

м. Сокаль 05.06.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу

ОСОБА_4 , народженому ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Комишани Херсонської області, проживаючому по АДРЕСА_1 , громадянину України, середньо-спеціальної освіти, раніше судимом, непрацюючому,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 29.05.2019р. близько 19.53год., перебуваючи по місцю проживання по АДРЕСА_1 , скориставшись мобільним телефоном марки «Alkatel», ІМЕІ: НОМЕР_1 з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_2 , належним ОСОБА_5 , умисноздійснив дзвінок на лінію електронного виклику оператора «102» ГУНП у Львівській області та, усвідомлюючи, що поширювана ним інформація є неправдивою, повідомив працівників поліції про замінування та загрозу вибуху о 21.00год. ДП «Датський текстиль», яке розташвану по вул.Чайковського,1 в м.Сокаль Львівської області, що призвело до дезорганізації функціонгування даного підприємства та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи Сокальського ВП Червоноградскього ВП ГУНП у Львівській області та проведеними спеціалістами-вибухотехніками ГУНП у Львівській області обстеженням ДП «Датський текстиль» вказана підозрюваним інформація не підтвердилася.

Останній підозрюється у вчиненні даного злочину, може переховуватися від слідства та суду, впливати на свідків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та навів доводи, аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Підозрюваний не заперечив проти клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку сторін, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 передбаченого ч.1 ст.259 КК України злочину є обґрунтованою.

Останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, ніде не працює та не навчається, раніше неодноразово засуджувався, неодружений, негативно характеризується по місцю проживання, що свідчить про відсутність у нього тісних соціальних зв`язків.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин.

За таких підстав, доходжу висновку про необхідність обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для забезпечення належної поведінки останнього та виконання ним покладених обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. заборонити цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 за винятком часу, необхідного для прибуття до прокурора, слідчого та суду;

2. повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання або роботи;

3. прибувати на першу вимогу до прокурора, слідчого та суду.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків визначити до 04 серпня 2019 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1