Справа №639/5777/19
Провадження №1-кс/639/2835/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0001404 від 10.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 09.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно вчинила крадіжку майна ОСОБА_4 , але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області 10 серпня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001404 за попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого громадянина ОСОБА_4 , який пояснив, що 09.08.2019 зранку пішов на роботу, приблизно о 12 годині, його дружина пішла в магазин за покупками. О 13:49 потерпілому зателефонувала дочка і сказала, що у дворі знаходиться стороння людина. Двір огороджений парканом, відеоспостереження немає, на території двору знаходиться сарай, який зазвичай знаходиться в закритому стані. Після дзвінка доньки потерпілий подзвонив дружині і вона відразу викликала поліцію та побігла додому. ОСОБА_4 приїхав додому близько 15. Коли вони з дружиною повернулися додому, то раніше невідомої їм молодої людини вже не було, а майно, яке було в сараї знаходилося вже на території двору. У сараї також було розбито скло.
Серед майна яке у потерпілого намагалися вкрасти основну цінність для нього складає тільки:
- зарядний пристрій для акумулятора «Ресурс 1»;
- набір ключів фірми «Таптул»;
- індуктивний датчик фірми «Камоці»;
- попковий ключ "Інтертул».
Враховуючи, що для з*ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий вважає необхідним призначити судову дактилоскопічну експертизу.
Слідчий у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як вбачається з приписів ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовязковою.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової дактилоскопічної експертизи, в звязку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити.
Призначити судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи придатні для ідентифікації сліди рук, які відкопійовані на чотирьох відрізках липкої стрічки ?
Для дослідження експерту надати:
- сліди рук, які відкопійовані на чотирьох відрізках липкої стрічки та які були виявлені та вилучені за адресою: м. Харків, вул. Крилова, буд. 68/2.
Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1