Справа № 522/3813/18
Провадження № 1-кп/522/1591/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000194 від «22» січня 2018 року на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно неодруженого, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-28.09.2004 Раздільнянським р/с Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років п/в, ст. 75, 104 КК України-1 рік і/с;

- 26.04.2005р. Роздільнянським р/с Одеської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України 4 років п/в, ст. 75 КК України - 2 роки і/с;

- 01.12.2005 року Київським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця п/в;

- 02.06.2010 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року 6 місяців о/в;

- 29.03.2011 Роздільнянським р/с Одеської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років п/в:

- 01.12.2014 Деснянським р/с м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років п/в. Звільнився 28.11.2017р. по відбуттю строку покарання,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2018р. у ОСОБА_3 , який в денний час перебував у приміщенні магазину «Таврія-В», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 8/1, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна.

Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 22.01.2018р., приблизно о 13 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщені магазину «Таврія-В», який належить ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївській, 8/1, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, з корисливих мотивів, викрав з холодильника магазину вісім пачок вершкового масла торгової марки «Селянське», вагою 200 г., вартістю 33 гривні 12 копійок за пачку, а всього майна на загальну суму 264 гривні 96 копійок, яке поклав в належну йому сумку.

Таємно викравши майно ПП «Таврія Плюс» в розмірі 264 гривні 96 копійок, ОСОБА_3 , намагаючись покинути місце вчиненого ним кримінального правопорушення, пройшов касову зону магазину, не пред`явивши викрадене майно касиру, але розпорядитись викраденим майном не зміг, так як був затриманий працівниками магазину біля виходу з нього.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати, урахувати його щире каяття у вчиненому злочині, а також відсутність матеріальних та моральних претензій до нього у представника потерпілого. Просив суд призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки він хворіє на ряд тяжких захворювань.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяву щодо відсутності матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з поверненням викраденого майна.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, те, що потерпілий не має претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру, збитки відшкодовані в повному обсязі, стан здоров`я обвинуваченого (наявність тяжких хвороб).
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого рецидив злочинів.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, проте, з урахуванням того, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчинених злочинах, враховуючи, що потерпілий не має претензій до обвинуваченого та матеріальний збиток відшкодовано в повному обсязі, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого (наявність тяжких невиліковних хвороб ВІЛ, непатит та інші), зважаючи, що предметом злочину були вісім пачок вершкового масла «Селянське», суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази :
-вісім пачок вершкового масла торгової марки «Селянське», вагою 200 г., видані представнику потерпілого ОСОБА_5 під зберігальну росписку,- вважати повернутими за належністю;
-CD-R диск з відеозаписом - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
05.07.2019