ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/312/17

23 вересня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі колегії:

головуючий суддя ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз вироком Острозького районного суду Рівненської області від 11.12.2018 року за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки і один місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз вироком Острозького районного суду Рівненської області від 24.05.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки і один місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України

за участю сторін кримінального провадження - прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілих ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи раніше судимими за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не стали та до погашення чи зняття судимості повторно вчинили нові умисні злочини. Так, 27 жовтня 2016 року близько 07-00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та з невстановленою досудовим розслідуванням особою з метою вчинити злочин прибули до належного ОСОБА_9 дачного будинку АДРЕСА_3 . Перебуваючи на місці ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа без дозволу власниці ОСОБА_9 зайшли на подвір`я вказаного будинку. ОСОБА_5 постукав у вхідні двері будинку, які відчинила ОСОБА_9 , після чого завдав удар рукою в область обличчя ОСОБА_9 , чим спричинив їй тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта №376 від 11.11.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім того ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа погрожували ОСОБА_9 фізичною розправою, маючи при собі дерев`яну биту, яку тримав у руках ОСОБА_6 та пластмасовий пістолет, який перебував у руках в невстановленої досудовим розслідуванням особи. Проникнувши до будинку потерпілої, ОСОБА_5 спостерігав за потерпілою, погрожуючи їй пластмасовим пістолетом, а ОСОБА_6 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою здійснювали пошук цінних речей в будинку, внаслідок чого заволоділи грошовими коштами в сумі 6155грн. 82коп. срібним браслетом та срібним ланцюжком вагою 15 грам ціною 60 грн. за 1 грам, загальною вартістю 900 грн., чоловічим золотим перснем вагою 7 грам, ціною 1100 грн. за 1 грам, загальною вартістю 7700 грн., мобільним телефон марки «Моторола Х2» ціною 6304грн. 98коп., військовою (камуфляжною) сумкою ціною 110 грн., сумкою з протигазом ціною 50 грн., фотоапаратом марки «Полароід» ціною 900 грн., фотоапаратом марки «Самсунг WB30F» ціною 700 грн., відеокамерою марки «Хрустальні води», ціною 400 грн., принтером марки «Кенон», ціною 850 грн., відеокамерою марки «JVS» моделі JR-D70U ціною 500 грн., набором кухонних ножів марки «Brandaniinox» ціною 150 грн., мобільним телефоном марки «Самсунг Дуос GT-C3322», ціною 450 грн., двома ліхтариками ціною 70 грн. за один на суму 140 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 25310 грн. 80 коп..

Продовжуючи свою протиправну діяльність 20 листопада 2016 року близько 19 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, одягнувши на обличчя маски типу «балаклава» прибули до житлового будинку ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_4 , де через незачинені вхідні двері, проникли в помешкання і застосувавши до потерпілої ОСОБА_11 насильство, що полягало у нанесенні тілесних ушкоджень шляхом завдання ударів, при цьому погрожуючи фізичною розправою, демонструючи предмет, ззовні схожий на пістолет, вимагали у останньої грошові кошти. ОСОБА_11 внаслідок застосування до неї фізичного насильства отримала тілесні ушкодження які згідно висновку судово-медичного експерта №197 від 24.11.2016, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень як кожне окремо, так і в своїй сукупності. Не отримавши грошових коштів, дані особи зв`язали потерпілій руки, і знерухомивши її та подавивши намір для вчинення опору, здійснили пошук грошових коштів, ювелірних виробів та інших матеріальних цінностей в помешканні потерпілої, в результаті чого заволоділи грошовими коштами в сумі 7550 грн., 20 доларами США однією купюрою, що за курсом Національного банку України в перерахунку на гривні становить 530 гривень, парою золотих сережок вагою 4 гр. ціною 1285 грн. за 1 грам золота загальною вартістю 5140 грн., золотою обручкою вагою 8 гр ціною 1285 грн. за 1 грам золота загальною вартістю 10280 грн., золотою підвіскою у вигляді хрестика вагою 2 гр ціною 1285 грн. за 1 грам золота загальною вартістю 2570 грн, золотим ланцюжком вагою 12 гр. ціною 1285 грн. за 1 грам золота загальною вартістю 15420 грн., срібною каблучкою вагою 3 грами, ціною 42 грн. за 1 грам загальною вартістю 126 грн., срібним ланцюжком вагою 12 гр. ціною ціною 42 грн. за 1 грам загальною вартістю 504 грн., цифровим тюнером для телевізора «Digital Box 4100С» вартістю 600 грн., цифровим тюнером до супутникової антени «Eurosky DVB- 8004» вартістю 300 грн., ступою та макогоном, виготовленими із міді вагою 5 кг., ціною 110 грн. за 1 кг міді загальною вартістю 550 грн., шурупокрутом марки «Интерскол ДА-18 ЭР» вартістю 2500 грн., тонометром механічної марки «Microlife» вартістю 300 гри., спиртом медичнимй 3 л ціною 190 гривень за 1 л., загальною вартістю 570 грн., 2 пляшками коньяку марки «Шабо» по 0,5 л., ціною по 100 грн. за пляшку, загальною вартістю 200 грн., 5 пляшками горілки марки «Хортиця» по 0,5 л., ціною по 80 грн. за пляшку, загальною вартістю 400 грн., годинником китайського виробництва марки «Sigma», вартістю 450 гривень, набором ножів «Gourmet Line» на 10 предметів, вартістю становить 109,25 грн., набором чайних ложок в кількості 6 шт. вартістю 300 гривень, набором виделок та ложок в кількості по 12 шт., вартістю 1000 гривень, ложками та виделками з нержавіючої сталі у кількості по 20 предметів, ціною по 10 гривень за один предмет, загальною вартістю 400 грн., сумкою господарською вартістю 50 гривень, новим дверним дзвінком вартістю 200 гривень, в`язкою ключів, в кількості 4 шт., що самостійно вартості не становлять, шурупами в кількості 100 шт. загальною вартістю 30 грн., завісами в кількості 5 шт., ціною по 10 грн. загальною вартістю 50 грн., мобільним телефоном марки «Sumsung С200» вартістю 200 гривень, військовими нагородами часів Другої світової війни у кількості 3 шт., один з яких орден «Отечественной войны 2 степени» № НОМЕР_1 , копійками часів СРСР, не встановленої досудовим розслідуванням кількості, двома старими брошками та 2 годинниками, які матеріальної цінності не представляють, чим заподіяли потерпілим майнову шкоду на загальну суму 50329, 25 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєних злочинах визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному та просить суд призначити йому мінімальне покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в скоєному злочині визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному та просить суд призначити йому мінімальне покарання.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованих їм злочинів, їх вина підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що 27 жовтня 2016 року близько 07-00 год. в її дачний будинок ввірвалися троє невідомих в масках та застосувавши до неї насилля викрали її майно. Крім того, потерпіла звернулася до суду із заявою про те. що на даний час претензій матеріального характеру до обвинувачених не має, і не заперечує щодо призначення обвинуваченим покарання нижчого від найнижчої межі санкції ч . 3 ст. 187 КК України.

Потерпіла ОСОБА_10 показала, що була на роботі і їй повідомили, що на її квартиру, в якій перебувала її матір ОСОБА_11 , було вчинено злочинний напад, в результаті чого було викрадено майно. На даний час матеріальні збитки їм відшкодовано, і вона підтримує позов матері до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди. Також не заперечує щодо призначення обвинуваченому покарання нижчого від найнижчої межі санкції ч . 3 ст. 187 КК України.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що в її квартиру незаконно ввірвалися троє невідомих їй осіб в масках. Їй наносили удари, погрожували та вимагали грошові кошти. По голосу в одному з невідомих на даний час вона впізнає ОСОБА_5 .. В результаті незаконного нападу було викрадене її з дочкою майно. На даний час матеріальні збитки їм відшкодовано, і вона підтримує позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди. Також в надісланій до суду заяві вказує, що не заперечує щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання нижчого від найнижчої межі санкції ч . 3 ст. 187 КК України.

Свідок ОСОБА_15 показав, що знайомий із обвинуваченим ОСОБА_5 і на його прохання возив останнього та двох невідомих з Рівного в Острог.

Свідок ОСОБА_16 показала, що в жовтні-листпаді 2016 року в магазин на дачному масиві «Кам`яногірський», в якому вона працювала продавцем, приходили двоє чоловіків, які просили викликати таксі в м. Рівне.

Вина обвинувачених також підтверджується Протоколом огляду місця події від 27.10.2016 р. (т. 1 а.с. 12-18), згідно якого було оглянуто місце вчинення злочину в дачному масиві «Кам`яногірський»; Протоколом огляду місця події від 20.11.2016 р. (т. 1 а.с. 22-36), згідно якого було оглянуто місце вчинення злочину в м. Острог; Висновком експерта № 376 від 11.11.2016 року (т. 1 а.с. 24), згідно якого отримані ОСОБА_9 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень; Висновком судово-медичного експерта №197 від 24.11.2016 р. (т. 1 а.с.95-96), згідно якого отримані ОСОБА_11 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень як кожне окремо, так і в своїй сукупності; Протоколом обшуку (т. 1 а.с. 151-156), згідно якого вилучено, газовий балончик пластмасовий пістолет, балаклаву; протоколом огляду місця події (т. 2 а.с.6-8), згідно якого оглянуто речі які добровільно видав Кривоухов - тюнер та набір ножів.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у житло і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 187 КК України.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів та особу обвинувачених, які раніше судимі.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб та вчинення злочину проти особи похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття. активне сприяння розкриттю злочину по епізоду щодо ОСОБА_9 та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину повторно, та за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття. активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєних злочинів, обставин справи, осіб обвинувачених, обставин, які пом"якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення обвинувачених до скоєного, суд вважає, що обвинуваченим слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 187 КК України.

При визначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вирок Острозького районного суду Рівненської області від 11.12.2018 року, яким обвинуваченого було засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки і один місяць. При цьому враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив два розбійних напади суд призначає йому остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

При визначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує вирок Острозького районного суду Рівненської області від 24.05.2017 року, яким обвинуваченого було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки і один місяць.

Відповідно до правового висновку Великої палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 29.08.2018 (справа №663/537/17), якщо особа скоїла злочин до 20.06.2017 (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21.06.2017, тобто після набрання чинності законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК в попередній редакції.

Початок строку відбуття покарання обом обвинуваченим слід рахувати з часу затримання з 28 грудня 2016 року. Виходячи з вищевказаного правового висновку ВП ВС весь строк попереднього ув`язнення обом обвинуваченим необхідно зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом також встановлено, що потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В судовому засіданні позивачі потерпіла ОСОБА_10 та представник потерпілої ОСОБА_11 відмовилися від позовних вимог щодо відшкодування матеріальної та підтримали позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 грн.. Відповідач обвинувачений ОСОБА_5 позов щодо відшкодування моральної шкоди визнав. Зважаючи на визнання позову відповідачем суд позовні вимоги ОСОБА_11 задовольняє.

Запобіжний захід обвинуваченим до набрання вироком законної сили слід залишити попередній - тримання під вартою.

Процесуальні витрати на проведення експертиз відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 373, 374 КПК України, ст.187 КК України суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Острозького районного суду Рівненської області від 11.12.2018 року остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років і один місяць з конфіскацією майна, окрім житла.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 28.12.2016 року з моменту затримання, зарахувавши строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за період з 28.12.2016 року по 23.09.2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попереднім у виді тримання під вартою.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Острозького районного суду Рівненської області від 24.05.2017 року остаточне покарання ОСОБА_6 визначити шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна, окрім житла.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 28.12.2016 року з моменту затримання, зарахувавши строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за період з 28.12.2016 року по 23.09.2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попереднім у виді тримання під вартою.

Позовну заяву ОСОБА_11 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 20000 (двадцять тисяч) грн.. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дохід держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 3878 грн. 38 коп..

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 1583,28 грн..

Речові докази:

- цифровий тюнер до супутникової антени «Eurosky DVB- 8004» та набір ножів "Gourmet Line" на 10 предметів передати потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- записник, два відрізки ланцюжків із металу білого кольору, підодіяльник із тканини голубого кольору, фрагмент тканини, предмет круглої форми (жіноча пудрениця), ніж господарський, слід низу взуття, сліди рукавичок, шарф, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Острозького ВП ГУНП в Рівненській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3