СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/818/19
Провадження №1-кп/547/47/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Комсомольськ Полтавської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, не працює, розлучена,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 30.07.2019 близько 09 год. 00 хв. перебуваючи в адміністративній будівлі ПрАТ "Кременчукгаз" за адресою: Полтавська область, Семенівський район, смт Семенівка, вул. Незалежності, 61, в одному з кабінетів на столі побачила мобільний телефон. Далі, на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що її ніхто не бачить, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки "Nokia 6303 ci", який належить ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 із викраденим майном із місця вчинення злочину зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду (збитки) на суму 590,00 грн.
Зазначеними діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена і потерпілий підтвердили, що 20.09.2019 між ними укладено угоду про примирення. Просили суд затвердити угоду.
Вирішуючи питання можливості затвердження вказаної угоди суд встановив таке.
В угоді сформульовано підозру ОСОБА_4 , її правова кваліфікація, які повністю відповідають зазначеному обвинуваченню, пред`явленому ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні. Сторони угоди погодили, що правовою кваліфікацією підозри є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
За змістом ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_4 у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Угодою передбачено та роз`яснено наслідки її укладення і затвердження, у т.ч. обмеження права оскарження вироку, який може бути ухвалено за наслідками розгляду та затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди.
Обвинувачена підтвердила досягнення згоди щодо виду та розміру покарання, готова сплатити штраф, шкодує про вчинене, просить вибачення у потерпілого.
Потерпілий згоден на затвердження угоди судом, згоден та призначення узгодженого штрафу, підтвердив повернення йому викраденого телефона.
Прокурор не заперечувала щодо затвердження угоди, оскільки угода відповідає вимогам закону, може бути призначено узгоджений штраф.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд встановив, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Узгоджене покарання відповідає правилам ст.ст. 65, 66, 185 КК України.
Відтак суд робить висновок про наявність достатніх правових підстав для затвердження угоди про примирення.
Обвинувачена є здоровою, на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває.
За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за який їй слід призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченої на користь держави 628,04 грн документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Речовий доказ залишити потерпілому.
Клопотання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 314, 349, 368, 371, 373-376, 392-395, 468-475, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 20.09.2019 між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваною ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яким призначити їй покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення від 20.09.2019, у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речовий доказ мобільний телефон "Nokia 6303 ci" залишити потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, одержувач УДКСУ у Семенівському районі Полтавської області, , код бюджетної класифікації 24060300 "Інші надходження", рахунок 0442, МФО 831019,) 628,04 грн процесуальних витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1