10.10.2019 Справа № 469/1566/18
1-кп/469/66/19
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року смт. Березанка
в с т а н о в и л а :
Потерпілим у кримінальному провадженні органом досудового розслідування визнано Миколаївську дирекцію Публічного акціонерного товариства "Укрпошта".
Відповідно до обвинувальних актів, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що вона привласнила ввірене їй майно на загальну суму 2209 грн. шляхом заволодіння поштовими відправленнями з оголошеною цінністю, не доставивши їх за замовленням та розпорядившись ними за власним розсудом.
Згідно з ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Ухвалою судді від 10 вересня 2019 року позовна заява була залишена без руху у зв"язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки не були зазначені підстави звернення Миколаївської дирекції АТ Укрпошта в інтересах АТ Укрпошта та не додано відповідні документи; у тому числі такі, що підтверджують повноваження особи, яка видала довіреність на ім"я ОСОБА_3 , що підписала позовну заяву, представляти інтереси АТ "Укрпошта" у кримінальному провадженні; у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код відповідача та не викладено підстави для стягнення коштів понад розмір суми завданої шкоди, визначеної в обвинувальних актах та щодо діянь, не вказаних в обвинувальних актах.
Суд також звернув увагу цивільного позивача на те, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено надання суду доказів до початку судового розгляду.
24 вересня 2019 року до суду надійшов цивільний позов АТ "Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції АТ "Укрпошта" у новій редакції за підписом директора (якого саме підприємства, не вказано) ОСОБА_4 .
До цивільного позову додано довіреність на право директора філії Миколаївська дирекція АТ "Укрпошта" представляти інтереси АТ "Укрпошта" в судах України, у тому числі підписувати і пред"являти позовні заяви.
У позові зазначено ідентифікаційний код відповідача.
Інші вимоги суду не виконано, а тому з позовної заяви не вбачається, що вона має ознаки цивільного позову у кримінальному провадженні, згідно з ч.1 ст.128 КПК України.
За таких обставин на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Суд також звертає увагу на те, що, згідно з ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
У порушення вимог ч.4 ст.291 КПК України, за якою надання суду інших документів, крім перелічених у цій частині, до початку судового розгляду забороняється, цивільним позивачем долучено до позовної заяви копії письмових доказів, які, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, є матеріалами кримінального провадження.
За змістом ч.4 ст.291 КПК України, вручення цивільному відповідачеві копії цивільного позову у кримінальному провадженні не віднесено до компетенції суду; суду надається лише розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову.
Суд розцінює таке передчасне надання цивільним позивачем доказів як намагання вплинути на неупередженість суду та зловживання цивільним позивачем своїми процесуальними правами.
Частина 3 ст.44 ЦПК України передбачає, що у разі якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Потерпілий не позбавлений права звернутися з заявленими вимогами у порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.258-261 ЦПК України,
п о с т а н о в и л а :
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви, а також не перешкоджає зверненню до суду з такими ж вимогами у порядку цивільного судочинства.

Суддя: