ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/701/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0008250 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дарницьким районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Прокурор, думку якого підтримав захисник, в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та надання дозволу на затримання останнього з метою здійснення його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував тим, що обвинувачений тривалий час не з`являється в судові засідання, його місцезнаходження на даний час не відоме, мобільний телефон останнього вимкнений, що на його думку свідчить про те, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні.
Вислухавши прокурора, вивчивши наявні в суді матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Так, до Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0008250 з обвинувальним актом та додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду кримінального провадження, у судові засідання систематично не з`являється, про причини поважності неявки суд не повідомляє.
Як вбачається з рапорту ДОП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 доставити до суду не представилось можливим. В ході відпрацювання ухвали про привід, було здійснено вихід за місцем його проживання і опитано консьєржа будинку, яка повідомила, що ОСОБА_5 бачила близько місяця тому, де може перебувати останній їй не відомо.
Таким чином, прийнятими судом заходами, встановити фактичне місце перебування обвинуваченого ОСОБА_5 не вдалося. Суд вважає, що обвинувачений, будучи достовірно обізнаним, що відносно нього в провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження, не повідомляючи про поважність причин своїх неявок, умисно ухиляється від явки до суду.
При цьому суд вважає, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, та підтверджують факт його переховування від суду та намагання перешкодити кримінальному провадженню.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність оголошення ОСОБА_5 у розшук, з наданням дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з чим судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підлягає зупиненню, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.
Керуючись ст. ст. 183, 187, 190, 331, 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого, згідно даних обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та доставку його до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.
Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя