У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4528/19

№ 1-кс/183/1809/19

30 липня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділуНовомосковського ВПГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001287внесеному до ЄРДР23 липня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив :
23.07.2019 р. до Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, шляхом оману 16.05.2019 заволодів його майном, а саме автомобілем «NissanLeaf», чорного кольору, 2013 року випуску, номерний НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та грошима в сумі 3700 доларів США.

Під час досудового розслідуваннядопитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що свій автомобіль «NissanLeaf», чорного кольору, номерний НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 він придбав в 2017 р. через компанію «Інтерпрайс», представником якої був ОСОБА_6 . В 2019 році він захотів кращий та потужніший автомобіль за свій та в кінці квітня 2019 він звернувся до ОСОБА_6 з метою обміну з доплатою свого автомобіля на потужніший. ОСОБА_6 погодився та 16.05.2019 він в м. Новомосковську передав свій автомобіль «NissanLeaf» та гроші в сумі 3700 доларів США ОСОБА_6 з метою подальшого обміну на кращий автомобіль «NissanLeaf», при цьому ОСОБА_5 виписав довіреність, якою уповноважує ОСОБА_7 факт подальшого продажу автомобіля «NissanLeaf» 2013 р.в., номерний НОМЕР_1 . Однак до теперішнього часу ОСОБА_6 на зв`язок із ним не виходить, другий автомобіль йому не продав, гроші не повернув, а також не повернув сам автомобіль «NissanLeaf» номерний НОМЕР_1 .

Відповідно реєстраційної картки, власником автомобіля «NissanLeaf» 2013 року випуску, номерний НОМЕР_1 ., номер шасі НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .Відповідно до довіреності від 16.05.2019 р. посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_8 , ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_7 продати належний йому автомобіль «NissanLeaf» 2013 року випуску.

Відповідно до довіреності від 21.05.2019 р. посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_9 , ОСОБА_7 від імені ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продати, керувати автомобілем «NissanLeaf» 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 .

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру довіреностей, 18.06.2019 р. за заявою ОСОБА_5 припинено дію довіреності від 16.05.2019 р. посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_8 .

Подальшим проведеним досудовим розслідуванням, автомобіль «NissanLeaf» номерний НОМЕР_1 був встановлений в користуванні у ОСОБА_11 по АДРЕСА_1 та 23.07.2019 р. автомобіль був оглянутий та вилучений до Новомосковського ВП по вул. Гетьманській 7 м. Новомосковська разом із ключами від автомобіля, які було приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання власник ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, та просить накласти арешт на автомобіль.

В судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Постановою старшого слідчого СВ Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області від 23.07.2019 р. автомобіль «NissanLeaf» 2013 року випуску, номерний НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та ключі від автомобіля було визнано по кримінальному провадженні речовим доказом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Суд вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «NissanLeaf», чорного кольору, номерний знакAE7173ІН, номер шасі НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля, що належить на праві власності ОСОБА_5 , являються предметом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль та ключі від автомобіля з метою забезпечення збереження речового доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,
постановив :

накласти арешт на автомобіль марки NissanLeaf, чорного кольору, номерний знакAE7173ІН, номер шасі НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля, що належить на праві власності ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речового доказу, та залишити автомобіль на зберіганні у ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1