Справа № 456/1818/19
Провадження № 1-кс/456/800/2019
УХВАЛА
слідчого судді

23 травня 2019 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 12.04.19 та зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести його заяву від 12.04.2019 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги покликається на те, що 12.04.2019 він звернувся до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення по факту самовільного зайняття земель водного фонду групою осіб та незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші з русла річки Стрий в районі сіл Ходовичі та Піщани Стрийського району Львівської області. Вказану заяву було прийнято черговим і йому було видано талон-повідомлення №194. 11.05.2019 його повідомлено посадовою особою Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про те, що відомості за його заявою від 12.04.2019 до ЄРДР не внесено. У зв`язку з наведеним, він змушений звернутися до суду, за захистом порушеного права.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, долучив до матеріалів скарги розпорядження Львівської обласної державної адміністрації №314/0/5-19 від 04.04.2019 «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Львівської області у 2019 році» та рішення Стрийської районної ради Львівської області №258 від 19.10.2017 «Про руслорегулюючі роботи на території Стрийського району», та вказав, що наявним є факт самовільного зайняття земель водного фонду групою осіб та незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші з русла річки Стрий в районі сіл Ходовичі та Піщани Стрийського району Львівської області. Рішенням Стрийської районної ради Львівської області №258 від 19.10.2017 йому, як голові постійної комісії з питань земельних відносин, екології сільського господарства, промисловості, транспорту доручено контроль за виконанням вказаного рішення. Просить скаргу задоволити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 надав в судовому засіданні витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000590 від 21.04.2018 та вказав, що заява ОСОБА_4 від 12.04.2019 долучена до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 скаргу заперечив, вказав, що 21.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом крадіжки річкового каменю (гравію) в с. Піщани Стрийського району Львівської області внесено відомості за ч.1 ст. 240 КК України, і 25.04.2019 провадження закрито у зв`язку зі спливом строків давності.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги не з`явився, матеріалів кримінального провадження суду не надав, хоча повістка завчасно була скерована на адресу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, а відтак, слідчим суддею прийнято рішення про розгляд скарги за його відсутності, що відповідає правовим приписам ст.305 КПК України, проти чого учасники не заперечили.

Окрім цього, за відсутності клопотань, слідчим суддею прийнято рішення про розгляд скарги за відсутності матеріалів кримінального провадження №0000590 від 21.04.2018, оскільки інформація повідомлена учасниками в судовому засіданні є достатньою для прийняття рішення по скарзі.

Заслухавши думку скаржника, прокурора, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є визнання протиправною бездіяльності слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, якими не внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою скаржника від 12.04.2019 та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно звимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №139 від 06.04.2016р. визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з доводів скарги та встановлено в судовому засіданні, скаржник звернувся до органу досудового розслідування з заявою по факту самовільного зайняття земель водного фонду групою осіб та незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші з русла річки Стрий в районі сіл Ходовичі та Піщани Стрийського району Львівської області.

Одночасно в судовому засіданні, з пояснень прокурора встановлено, що заява ОСОБА_4 від 12.04.2019 долучена до матеріалів кримінального провадження №0000590 від 21.04.2018 за заявою ОСОБА_6 по факту викрадення річкового каменю (гравію) в с. ПіщаниСтрийського району Львівської області, і 25.04.2019 провадження за вказаними заявами закрито у зв`язку зі спливом строків давності.

Слідчий суддя обмежений в можливості перевірити матеріали кримінального провадження №0000590 від 21.04.2018 за заявою ОСОБА_6 , оскільки такі органом досудового розслідування всупереч вимогам закону, з невідомих для суду причин не надано. Однак, слідчим суддею встановлено, що слідчий, незаконно, всупереч вимог ст.214 КПК України, долучив заяву ОСОБА_4 від 12.04.2019 до матеріалів кримінального провадження, відомості до якого внесено на підставі заяви іншої особи, та зовсім по іншому факту. Окрім цього, викликають сумніви в законності закриття кримінального провадження за строками давності, оскільки події, на які вказує заявник мали місце 12.04.2019, а відтак, підстави для застосування ст.49 КК України, на думку суду відсутні. І хоча, постанова про закриття кримінального провадження не є предметом розгляду даної скарги, однак законність дій слідчого, який долучає заяву про події від 12.04.2019, за зверненням іншої особи до матеріалів кримінального провадження, де розслідуються події 2018 року, викликають сумніви у своїй законності та правомірності.

Суд також бере до уваги доводи скаржника і про кримінально-правову кваліфікацію, на яку вказує останній, і розбіжності у складах злочинів, про які заявляв ОСОБА_6 , та безпосередньо сам скаржник.

Що стосується особи скаржника, як суб`єкта звернення до правоохоронного органу в інтересах держави, то в даному випадку слід вказати, що ОСОБА_4 , як депутат районної ради і як голова постійної комісії з питань земельних відносин, екології сільського господарства, промисловості, тра нспорту доручено контроль на виконання рішення Стрийської районної ради Львівської області №258 від 19.10.2017 «Про руслорегулюючі роботи на території Стрийського району», вправі звернутися до правоохоронного органу, і як будь-який інший громадянин та повідомити про кримінальне правопорушення, що готується, або вчиняється.

Слід звернути увагу, що відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчий суддя звертає увагу на вичерпний перелік підстав для звернень до слідчого судді на підставі ст.303 КПК України та вважає, що до компетенції слідчого судді не належить вирішення питання про скасування постанови слідчого про відмову у перекваліфікації злочину, зобов`язання слідчого здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення, визнання її потерпілою та зобов`язання слідчого вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, оскільки це є втручанням в діяльність органів досудового розслідування та суперечить вимогам ст. 19 Конституції України.

Окрім цього, згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника від 12.04.19, однак приходить до переконання, що заява скаржника від 12.04.2019 повинна розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як заява-повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідних відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що скаржником дотримано строків, передбачених ст. 304 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 21, 22,303-304,307, 309,ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 12 квітня 2019 року, яка зареєстрована в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, реєстраційний №4022, талон-повідомлення №194 від 12.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст.214 КПКУкраїни.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та скерувати для контролю начальнику Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали
виготовлено 24.05.2019 р.