Справа № 297/1506/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про самовідвід по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000063 від 18.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 18.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

24.07.2019 року системою автоматичного розподілу справ між суддями головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_5 ..

Ухвалою судді ОСОБА_5 Берегівського районного суду у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 08.08.2019 року.

07.08.2019 року головуючим по справі суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід, оскільки слідчим у даному кримінальному провадженні є також і старший слідчий в ОВС І відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_7 ..

При цьому, ухвалою Берегівського районного суду від 31 липня 2019 року задоволено заяву прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у справі № 297/1299/19 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в іншому кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000121 від 01 січня 2018 року. Вказана ухвала суду мотивована тим, що у період 2017-2018 років старший слідчий в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_7 обіймав посаду старшого оперуповноваженого ВБКОЗ УСБУ в Закарпатській області та здійснював оперативний супровід кримінального провадження №0000285 від 08.08.2017 року, а також приймав участь у проведенні слідчих (розшукових) дій, в тому числі щодо ОСОБА_5 ..

Крім цього, ОСОБА_7 був допитаний як свідок під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 16.05.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського суду міста Києва від 19.04.2018 року у справі №760/1363/18, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 26.12.2017 року про ймовірне вчинення слідчим прокуратури Закарпатської області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України при складанні протоколу обшуку проведеного 18.08.2017 року за адресою м.Берегове, вул. Весняна, 10.

Враховуючи вказане, суддя ОСОБА_5 вважає, що дані обставини можуть викликати сумнів в його неупередженості при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 18.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заяву судді ОСОБА_5 та просив її задоволити, оскільки вважав викладене у заяві вірним та рахував, що вказані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості головуючого у справі судді ОСОБА_5 ..

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_7 є лише одним із шести слідчих, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .. Також зазначив, що можливо ОСОБА_7 брав участь у деяких слідчих діях у даному кримінальному провадженні, при цьому в результаті вказаних дій, не було виявлено доказів, які б мали значення у справі відносно ОСОБА_6 , у зв`язку з чим вважав за можливе відмовити у задоволенні заяви про самовідвід головуючого у справі судді ОСОБА_5 ..

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, ним була подана заява, в якій просив провести розгляд заяви про самовідвід без його участі (а.с. 33).

Суд заслухавши думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадження, містяться в статті 75 КПК України та суд вважає, що підстав для задоволення заяви про самовідвід немає, виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно змісту обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_6 , у даному кримінальному провадженні одним із слідчих є старший слідчий в ОВС І відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_7 .. При цьому, обвинувальний акт складений старшим слідчим ОСОБА_9 та із реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається, що хоча б жодна слідча дія, проведена ОСОБА_7 , а зазначено, що слідчі дії проводили слідчий в ОВС 1 відділення СВ УСБУ ОСОБА_10 , старший слідчий1 відділення СВ УСБУ ОСОБА_9 та заступник начальника СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_11 ..

За таких обставин не встановлено факт здійснення слідчих дій старшим слідчим в ОВС І відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_7 , які в зв`язку з цим могли б викликати сумнів у неупередженості судді у справі.

У зв`язку з цим суд вважає, що заявлений самовідвод є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 81, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про самовідвід по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000063 від 18.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1