Справа № 576/1639/19
Провадження № 1-кс/576/1021/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 16.07.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2019 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим прокурором Шосткинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що 10.07.2019 року, близько, 01 год. 30 хв., ОСОБА_7 перебував у будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 .. В цей час в нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна належного ОСОБА_9 , який на той час також перебував у вищевказаному будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків, та бажаючи настання таких наслідків з метою власного збагачення, діючи повторно, з корисливих спонукань, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в момент його заподіяння ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_10 та, схопивши останнього за одяг скинув з ліжка на підлогу. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 наніс ОСОБА_10 близько 5 ударів руками та ногами по різним частинам тіла, вимагаючи у останнього передати йому грошові кошти. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 підняв з підлоги дерев`яну палицю, яка знаходилась поряд з ліжком, та продовжив нею побиття ОСОБА_10 ..

В цей час ОСОБА_5 помітив на підлозі вищевказаної кімнати сумку та, припинивши побиття ОСОБА_10 , вийняв з неї банківську картку № НОМЕР_1 , видану ПАТ „Райффайзен Банк Аваль на ім`я останнього.

В подальшому, з метою заволодіння грошовими коштами з картки ОСОБА_5 продовжив наносити удари палицею по тулубу ОСОБА_10 , вимагаючи вказати йому код доступу до картки, після чого останній повідомив його ОСОБА_5 , а побиття було припинено.

Потім ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

17.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

30.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 обґрунтовується протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, повідомленням про підозру, протоколами допиту підозрюваного, повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додатки до нього ОСОБА_5 отримав о 15 годин 00 хвилин 01 серпня 2019 року.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити предмет вчинення кримінального правопорушення банківську картку, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені ризики, на думку слідчого свідчать про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків та неможливість застосування інших запобіжних заходів, просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що із заявленим клопотанням згоден. Захищати себе планує особисто.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2019 року за № 0000266 (а.с. 3).
17.07.2019 року о 17 год. 00 хвил. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

30.07.2019 року о 10 год. 00 хвил. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше обраної підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 обґрунтовується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , повідомленням про підозру, повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри, протоколами допиту підозрюваного.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додатки до нього ОСОБА_5 отримав о 15 годині 00 хвилин 01 серпня 2019 року.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за викладених у клопотанні обставин.
При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, що належить до злочинів проти власності, а саме грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, санкція якого передбачає позбавлення волі строком від 4 до 6 років, та може переховуватися від органів досудового слідства, що являється ризиком, передбаченими п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України; також ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став, повторно вчинив злочин злочин, що може свідчити про ймовірність вчинення ним інших правопорушень та є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризики, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим не доведені.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 181 КПК України до ОСОБА_5 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід, так як він сприятиме запобіганню переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, яке є тяжким; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків, він офіційно не одружений, але має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований; раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання.

Суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 205, 309, 369, 372 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Кролевець Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22-00 години по 06-00 години.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1)прибувати до слідчих Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області, прокурорів Шосткинської місцевої прокуратури, суду за першою вимогою;
2)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 години по 06-00 годинибез дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали визначити по 30 вересня 2019 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумський області ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1