Справа № 146/871/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р.

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесеному до ЄРДР за № 0000181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 170 КПК України звернулася до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на телевізор марки «Supra» моделі «Sense to play S 21US30», 12.2009 року випуску, S/№ НОМЕР_1 чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; даний телевізор, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, після проведення судово-товарознавчої експертизи повернути власнику, заборонивши його відчуження.

Дане клопотання мотивовано наступним.
12 червня 2019 року приблизно о 22-00 годині невідомі особи, перебуваючи в приміщенні житлового будинку гр. ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволоділи належним йому телевізором марки «Supra» моделі «Sense to play S 21US30» чорного кольору, після чого з місця події зникла, завдавши потерпілому матеріальної шкоди.
За даним фактом слідчим відділенням Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 14.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
Слідчий зазначає, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що восени 2018 року його знайома ОСОБА_5 подарувала йому телевізор марки «Supra» моделі «Sense to play S 21US30» чорного кольору, яким він користувався для власних потреб та зберігав у власному будинку. 12 червня 2019 року о 22-00 годині до його будинку зайшли троє місцевих жителів, які забрали вказаний телевізор, при цьому застосувавши до нього фізичне насильство.

В ході огляду місця події від 13.06.2019 на вул. Соборній в с.Олександрівка Томашпільського району Вінницької області біля магазину «Торговий центр» присутня під час огляду гр. ОСОБА_6 в присутності понятих добровільно видала телевізор марки «Supra» чорного кольору, пояснивши, що даний телевізор вона разом з двома іншими жителями с.Олександрівка 12.06.2019 викрали у будинку ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 оглянув телевізор та впізнав його, після чого телевізор було вилучено, поміщено до камери зберігання речових доказів Томашпільського ВП.

14.06.2019 даний телевізор було оглянуто та встановлено, що він є телевізором, , тобто саме тим, який викралиу ОСОБА_4 та який належить йому на праві власності.
Слідчий вважає, що вилучений телевізор має безпосереднє відношення до вчиненого злочину, є його предметом. У зв`язку з цим було винесено постанову про визнання та приєднання вказаного телевізора до кримінального провадження в якості речового доказу.
Оскільки викрадений у ОСОБА_4 телевізор марки «Supra» моделі «Sense to play S 21US30» чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_4 , є речовим доказом, а саме предметом злочину, зберігає на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для всебічного і повного встановлення всіх обставин кримінального провадження, зокрема, встановлення розміру шкоди, завданої потерпілій злочином, передбаченим ч.2 ст. 186 КК України, необхідне проведення судово-товарознавчої експертизи вказаного телевізор, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження на вказаний телевізор необхідно накласти арешт.

Розглянувши надіслане клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до висновку про його повернення для усунення недоліків з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом чч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так, всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.Зміст надісланого слідчим клопотання про арешт майна не відображає підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, зокрема, необхідності у арешті майна для проведення експертизи.
Слідчий суддя за таких обставин приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна слідчому необхідно усунути вказані недоліки, та навести необхідне обґрунтування такого арешту.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити слідчому право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесеному до ЄРДР за № 0000181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна, повернути слідчому СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1