Справа № 639/5094/17
Провадження № 1-в/639/632/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву В.о. начальника ДУ «Первомайська виправна колонія №117» щодо роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.11.2018 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 190, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року на адресу суду надійшла заява В.о. начальника ДУ «Первомайська виправна колонія №117» щодо роз`яснення резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.11.2018 року відносно ОСОБА_4 в частині визначення періоду зарахування строку покарання відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду від 12.11.2018 року.

Представник ДУ «Первомайська виправна колонія №117» та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що відповідно до вимог ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до протоколу затримання особи, засудженого ОСОБА_4 було затримано 29.07.2017 року об 11 год.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.07.2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та застосовано запобіжний захід у вигляді тимчасового домашнього арешту. Строк дії ухвали визначено до 28.09.2017 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.09.2017 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 строком на 2 місяці, тобто до 27.11.2017 року включно.

З 28.11.2017 року дія запобіжного заходу закінчилася.

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.11.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання строком на 60 днів.

Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_4 затримано та через ДУ «Харківський слідчий ізолятор» направлено до місць відбування покарання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід відраховувати з моменту його фактичного затримання та приведення вироку до виконання.
Зараховано ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання, строк його затримання відповідно до протоколу від 29.07.2017р., до 31.07.2017р. дня застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, за співвідношенням день затримання за день позбавлення волі.
У розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили. У зв`язку із цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи із слідчого ізолятора до установи виконання покарань, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
У строк попереднього ув`язнення за КПК 2012 року включається строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
Приймаючи до уваги той факт, що з резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.11.2018 року є незрозумілим,з якого часу ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та який період попереднього ув`язнення необхідно перерахувати у строк відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, в зв`язку з чим виникають труднощі у розумінні порядку виконання вироку, тому рішення головуючого судді підлягає роз`ясненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, головуючий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву в.о. начальника ДУ «Первомайська виправна колонія №117» щодо роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.11.2018 року задовольнити.

Роз`яснити, що засудженому ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 29.07.2017 року по 31.07.2017 року включно , із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Роз`яснити, що засудженому ОСОБА_4 згідно вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.11.2018 року, з 12.11.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останнього до набрання вироком законної сили.

Копію цієї ухвали направити до ДУ «Первомайська виправна колонія №117» та прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий райсуд м.Харкова на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1