УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Приозерне, міста Херсона, українця, громадянина України, одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити в ухвалі слідчого судді заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів станом на 01.01.2019 рік, що становить 121 620 грн. У разі внесення підозрюваним застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 покласти на нього обов`язки , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області кожної п`ятниці тижня та за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001572 від 12.06.2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав, в подальшому зберігав з метою збуту та 22.07.2019 о 07.28 год., перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , незаконно збув особі, яка проводила оперативну закупку психотропних речовин під псевдонімом ОСОБА_8 , шляхом продажу за 200 гривень речовину в одноразовому медичному шприцу об`ємом 5,0 мл., яка згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України №1284-НР від 01.08.2019, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса дійочої речовини PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), становить 0,0,01269 г., яку закупник ОСОБА_8 надалі добровільно видав співробітникам поліції.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини.

Крім того він діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав, в подальшому зберігав з метою збуту та 20.08.2019 о 06.22 год., перебуваючи біля воріт будинку за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув особі, яка проводила оперативну закупку психотропних речовин під псевдонімом ОСОБА_8 , шляхом продажу за 100 гривень речовину в одноразовому медичному шприцу об`ємом 2,0 мл., яка згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України №1403-НР від 20.08.2019, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса дійочої речовини PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), становить 0,02781 г., яку закупник ОСОБА_8 надалі добровільно видав співробітникам поліції.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували, щодо заявленого клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом встановлено, що 20.08.2019 року, о 15.03 год. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.08.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 307 ч. 2 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду;

- протоколом огляду;

- висновком експертизи № 1284-НР від 01.08.2019;

- висновком експертизи № 1403 НР від 20.08.2019;

- постанова про визначення по справі речовим доказом;

- протоколом свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом обшуку;

- протоколом свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду;

- протоколом огляду;

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину;

- підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України гр. ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що ОСОБА_6 даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що існують ризики, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: що він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду; незаконно впливатиме на свідків та вчинить інші кримінальні правопорушення.

Крім того, у клопотання зазначено про слабкість його соціальних зв`язків, офіційно не працює, не одружений, утриманців не має, раніше судимий.

В судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , яка є дружиною та батьком підозрюваного, з показів яких вбачається, що у підозрюваного ОСОБА_6 є стійкі соціальні звязки.

Однак, відповідно до п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В судовому засіданні встановлено, що ні в клопотанні слідчий, ні в судовому засіданні прокурор не обґрунтували яким чином підозрюваний може перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином, також не обґрунтовано яким чином підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Єдиним доведеним ризиком є те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, але запобігти вказаному ризику можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В той же час суд враховує, що п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що на підозрюваного мають бути покладені певні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області кожної п`ятниці тижня та за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 17.10.2019 року включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1