Ухвала

Іменем України

про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання
про застосування запобіжного заходу
Справа № 712/15133/19
Провадження № 1-кс/712/8573/19
20 листопада 2019 року місто Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000077 від 23.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2012 року, близько 17 год. 10 хв. перебуваючи біля автосалону «Хюндай», що по вул. Сумгаїтській, 8, в м. Черкаси, маючи прямий умисел на заволодіння грошових коштів, запропонував ОСОБА_6 придбати у нього автомобіль «Шевроле Лачеті» д.н.з. НОМЕР_1 , вказавши неправдиві відомості, що вказаний автомобіль належить йому на праві приватної власності при цьому з метою введення потерпілого в оману останнього не повідомив йому, що вказаний автомобіль був взятий ним на прокат у Київської прокатної фірми автомобілів тим самим права продажу автомобіля не мав, обумовивши вартість автомобіля в сумі 6500 доларів США, що станом на 19.07.2012 відповідно до курсу НБУ складала за 100 доларів США 799 гривень , що в еквіваленті склало загальною сумою 51 тис.935 гривень і таким чином ОСОБА_5 умисно, шляхом обману, з корисливих спонукань заволодів грошима в сумі 51 тис. 935 гривень, які отримав в цей же день від ОСОБА_6 , та таким чином спричинив потерпілому матеріальної шкоду на вищевказану суму, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

23.11.2012 по даному факту внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077, за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 190 КК України.

11.04.2014 ОСОБА_5 оголошено підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, (шахрайство), що спричинило потерпілому значної шкоди.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: - даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 ;- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ;- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ;- даними протоколу пред`явлення фотокарток потерпілому ОСОБА_6 , який впізнав ОСОБА_5 ;- даними протоколу пред`явлення фотокарток свідку ОСОБА_7 , який впізнав ОСОБА_5 ; - даними протоколу пред`явлення фотокарток свідку ОСОБА_8 , який впізнав ОСОБА_5 ;- постанова про оголошення в розшук ОСОБА_5 1978 р.н.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється до слідчого та слідчого судді, а тому його необхідно затримати з метою приводу для обрання останньому запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , 1987 року народження для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Нормами ч.2, ч.3 ст. 189 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.04.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.Наявність ризиків за ст.177 КПК України підтверджуєтьсятимс, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Оскільки, в судовому засіданні прокурором доведені обставини, які вказують на наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 переховується від органів досудового розслідування та суду; одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000077 від 23.11.2012 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, інвалідом, учасником бойових дій, учасником ЧАЕС, депутатом не являється, на утримані малолітніх дітей не маючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Відомості про прокурора відповідно до вимог ч. 2 ст.190 КПК України: Черкаська місцева прокуратура, м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького,60, телефон НОМЕР_2 , Прокурор ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали до 20 травня 2020 року.
Виконання даної ухвали покласти на прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , або за його дорученням працівникам СКР Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання її прокурором або спливу строку її дії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата виготовлення повного тексту ухвали 20.11.2019 року.