ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4681/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1699/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
апелянта - ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Халілової та Комової.
В ухвалі слідчого судді вказано, що ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя керувався положеннями ст.303 та ч.4 ст. 304 КПК України, зазначивши, що зі змісту скарги вбачається, що заявник не згоден з процесуальними діями слідчого, який здійснює досудове розслідування, проте ці дії не підпадають під той перелік дій, які вказані в ст. 303 КПК, та які можуть бути оскаржені до суду.
З огляду на вищезазначене, суд вважає звернення до суду заявника в порядку ст.303 КПК України безпідставним та передчасним, оскільки вимоги ОСОБА_7 не підпадають під той перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені у вищезазначеному порядку та вважає скаргу безпредметною (а.с.3-4).

Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, з якої вбачається що він просить скасувати ухвалу слідчого судді від 02.09.2019 року, так як оскаржуване судове рішення є незаконним та постановлене з порушенням вимог КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта ОСОБА_7 в обґрунтування доводів апеляційної скарги, думку прокурора, що заперечувала проти її задоволення, перевіривши судові матеріали та обговоривши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора при досудовому розслідуванні.

Про що було чітко зазначено слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі.

Доводи скарги ОСОБА_7 не узгоджуються із положеннями ч.1 ст.303 КПК України та можливістю прийняття слідчим суддею рішення за даною скаргою, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України.

Дані вимоги залишилися поза увагою ОСОБА_7 ..
Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За викладених обставин слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 з чим погоджується і апеляційний суд.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді належним чином мотивованою та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 не вбачає.

ОСОБА_7 не позбавлений права повторно оскаржити рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які зазначені у ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування.

Слід також звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати, які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України, адже слідчий суддя по суті його скаргу не розглядав.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.09.2019 року щодо відмови у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: