печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про повернення застави в рамках кримінального провадження №0001254 від 16.05.2019, -

В С Т А Н О В И В :
12.08.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , яке переданому слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, про повернення застави, внесеної на рахунок ТУ ДСА в м.Києві на підставі ухвали Солом`янського районного суду м.Києва №760/27357/18.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва №760/27357/18 від 25.10.2018 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави у розмірі 850 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка була внесена ОСОБА_2 26.10.2018 року на рахунок, вказаний в ухвалі слідчого судді.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подане клопотання про скасування арешту майна підлягають розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На момент застосування запобіжного заходу досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2019 здійснювалося детективами Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України.

Разом з тим, як вбачається з тексту клопотання, постановою Генерального прокурора України від 19.07.2019 було доручено здійснювати досудове розслідування кримінального провадження №0001254 від 16.05.2019 Головному слідчому управління Національної поліції України.

Однак, на підтвердження своєї позиції заявником не долучено відповідних документів, що унеможливлює пересвідчитись слідчому судді про належність територіальної юрисдикції суду для розгляду даного провадження, оскільки на момент застосування запобіжного заходу, відповідно до долученої заявником ухвали, досудове розслідування здійснювалося Національним антикорупційним бюро України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, яке за адміністративним поділом м. Києва відноситься до Солом`янського району, проте з клопотанням представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду м. Києва, не долучивши належних документів, що свідчать про наявність правових підстав для звернення з даним клопотанням до Печерського районного суду м.Києва.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства варто зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

Отже, враховуючи, що Національне антикорупційне бюро України знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дане клопотання, воно не підлягає розгляду у цьому суді, і відповідно належить повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 132, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про повернення застави в рамках кримінального провадження №0001254 від 16.05.2019 - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1