справа №176/2402/19
провадження №1-кс/176/834/19
УХВАЛА
Іменем України

30 жовтня 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000670 від 08 серпня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000670 від 08 серпня 2019 року.

Дана скарга мотивована тим, що 08 серпня 2019 року, за заявою АТ КБ «ПриватБанк», слідчим Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000670 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В той же день, тобто 08 серпня 2019 року, слідчим Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» вважає такі дії слідчого неправомірними.

Разом з тим, у прохальній частині скарги представник АТ КБ «ПриватБанк» просить:

- визнати неправомірними дії слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ;

- скасувати постанову від 07 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000670 від 08 серпня 2019 року;

- зобов`язати слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 провести досудове розслідування №0000670 від 08 серпня 2019 року.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 , до початку судового засідання, подала клопотання про підтримання скарги та її розгляд без участі представника особи, що подала скаргу.

Слідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 також подала клопотання про розгляд скарги без її участі. Одночасно направила на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000670 від 08 серпня 2019 року.

Дослідивши матеріали скарги з доданими до неї документами та матеріали кримінального провадження №0000670 від 08 серпня 2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Як встановлено слідчим суддею, у прохальній частині скарги представник АТ КБ «ПриватБанк» вказує на те, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження 08 серпня 2019 року.
Водночас, у прохальній частині скарги, крім іншого, ставиться вимога про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 07 жовтня 2019 року.
Одночасно, до матеріалів скарги додана постанова про закриття кримінального провадження від 25 вересня 2019 року (а.с.п. 10).
Таким чином, як сама скарга так і доданий до неї письмовий доказ містять розбіжності у даті постанови про закриття кримінального провадження, на скасуванні якої наполягає особа, яка подала скаргу.
При цьому, в досліджених матеріалах кримінального провадження №0000670 від 08 серпня 2019 року, слідчим суддею встановлено наявність лише постанови про закриття кримінального провадження від 25 вересня 2019 року (м.к.п. 16).

Таким чином, за відсутності в матеріалах кримінального провадження №0000670 від 08 серпня 2019 року постанови про закриття кримінального провадження від 07 жовтня 2019 року, на необхідності скасування якої у прохальній частині скарги вказував представник АТ КБ «ПриватБанк», слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даної вимоги.

За вказаних вище обставин, суд також не вбачає підстав для задоволення інших вимог скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000670 від 08 серпня 2019 року, відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1