Справа № 646/1020/17
№ провадження 1-кс/646/4659/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000751 від 08.09.2015 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною та необгрунтованною й просив її скасувати.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги пітримав, просив задовільнити.
Прокурор та слідчий були повідомлені належним чином про день та час слухання справи, але в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не подавали.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000751 від 08.09.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України невиконання ухвали слідчого судді Червонозаводського району м. Харкова щодо внесення до ЄРДР відмостей за заявою ОСОБА_3 .
За результатами досудового розслідування, 22.07.2019 слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях службових осіб прокуратури Харківської області.
Як свідчить скарга в даному кримінальному провадженні неодноразово скасовувалися постанови про його закриття.
Кримінальне провадження, згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Незважаючи на вищевказані положення закону, роз`яснення слідчим суддею даних положень закону у повідомленні про судовий розгляд, слідчий та прокурор правом заперечувати доводи скарги не скористалися, доказів, зокрема матеріали кримінального провадження № 0000751, на підтвердження повноти слідства та обгрунтованності постанови про закриття вказаного кримінального провадження слідчому судді не надали.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог п.1 ч.1ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Окрім того, в ході судового розгляду не встановлено належними та допустимими доказами підстав вважати, що заявник пропустив строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 22.07.2019.
За таких обставин постанова слідчого від 22.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000751 від 08.09.2015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, є передчасною та необґрунтованою, адже висновки постанови не підтверджено в ході судового розгляду належними та допустимими доказами, тому існують підстави для її скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000751 від 08.09.2015 - скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1