Справа № 695/2710/19
Провадження № 1-кп/697/206/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таганрог, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інвалідом будь-якої групи, ліквідатором та постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КПК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 близько 16 години 00 хвилин 17 червня 2019 року, маючи прямий умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, шляхом відкриття хвіртки проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де через вхідні двері проник до будинку, звідки таємно, умисно, з метою власного збагачення, з кухонної кімнати здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 1 000 грн., купюрами по 500 грн., які перебували в кухонній шафі, після чого з території домоволодіння, а саме, господарського приміщення здійснив крадіжку велосипеда марки «Мінськ» , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/674 від 09.07.2019 становить 600 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1600 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що дійсно в червні місяці 2019 року зайшов на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де через вхідні двері проник до будинку, звідки з кухонної кімнати здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 1 000 грн., після чого з господарського приміщення здійснив крадіжку велосипеда марки «Мінськ». У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати, завдану матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі під час досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився направив до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, матеріальних претензій до ОСОБА_4 немає, цивільний позов не заявляв, щодо призначення міри покарання поклався на розсуд суду.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доказано.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку в КНП "Золотоніська районна багатопрофільна лікарня" у лікаря- нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: велосипед марки «Мінськ» червоного кольору необхідно передати потерпілому ОСОБА_6 , диск «DVD+R» з відеозаписом огляду місця події необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи №10/674 від 09.07.2019 в сумі 785 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню велосипед марки «Мінськ» червоного кольору - передати потерпілому ОСОБА_6 , диск «DVD+R» з відеозаписом огляду місця події - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №10/674 від 09.07.2019 в сумі 785 грн..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1