Справа № 461/5238/19
Провадження № 1-кс/461/6119/19
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

16.07.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000443 від 08.05.2015 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів цивільної справи№438/413/14-ц, з можливістю її вилучення.

Подане клопотання мотивує тим, що вищевказані документи мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та їх вилучення є необхідним для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу СУ ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, відомості про яке 08.05.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.05.2015 в чергову частину ІНФОРМАЦІЯ_2 поступила заява від гр. ОСОБА_6 , в якій останній вказує, що 28.07.2012 його сину ОСОБА_7 , який потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, надавалась медична допомога в умовах ІНФОРМАЦІЯ_3 , і заявник вважає, що внаслідок неналежного виконання працівниками цієї ж лікарні своїх професійних обов`язків, його син помер.

05.06.2014 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено позов ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з участю третіх осіб ОСОБА_9 . ОСОБА_10 про відшкодування шкоди, заподіяної неналежним наданням медичної допомоги.

27.02.2019 колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду винесено постанову відповідно до якої апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 задовільнити частково, вищевказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 змінено, а саме виключено з мотивувальної частини рішення висновок суду першої інстанції про те, що надання несвоєчасної та не в повному об`ємі медичної допомоги медичним працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 спричинило смерть сина позивачів ОСОБА_7 , в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Слідчий зазначає, що вивченням даної вищезгаданої постанови встановлено, що колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду оцінюючи матеріали цивільної справи № 438/413/14-ц, висновок № 225 від 17.11.2015 комісійної судово-медичної експертизи, комісійної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 , констатує та погоджується з тим, що пошкодження, які ОСОБА_7 отримав внаслідок ДТП відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та за своєю суттю можуть розцінюватись, як такі, що несумісні з життя. Розглядаючи справу, суд першої інстанції ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) дійшов висновку про те, що медичні працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 медичну допомогу ОСОБА_7 надали несвоєчасно, не в повному обсязі що загострило перебіг розвитку посттравматичних наслідків, сприяло трансформації шоку з первинної у вторинну стадію, розвиток гемологічного шорку, а в подальшому спричинило смерть ОСОБА_7 .

Також Апеляційним судом Львівської області допитано експертів КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які підтвердили висновки комісійної судово-медичної експертизи щодо надання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 не в повному об`ємі і з порушенням у послідовності лікувально-діагностичних заходів.

Враховуючи, що комісійна судово-медична експертиза проводилась на підставі матеріалів цивільного провадження, а також медичної документації, комісійної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_8 ? а також у сукупності з іншими доказами, здобутими в ході проведення цивільного провадження за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також з метою виконання завдання кримінального провадження, зокрема в частині, прийняття законного рішення у кримінальному провадженні №0000443 від 08.05.2015 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Крім цього, слідчий зазначає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на даний час триває, у зв`язку із чим виникла необхідність в огляді матеріалів даної цивільної справи з можливістю її вилучення, оскільки такі мають істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом положень ч.1 ст.86, ч.2 та ч.3 ст.93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 р. № 8 «Про незалежність судової влади» передбачено, що порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Крім того, Рада суддів у рішенні від 13.06.2007 р. N 8 «Про незалежність судової влади» зауважила, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Слідчий суддя зазначає, що вказані у клопотанні обставини викладені у формі припущень та не підтвердженні жодним чином. Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, відтак, за наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1