Справа № 296/9120/19
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000211, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2019.

Досудовим розслідуванням установлено, що 07 липня 2019 року близько 22 години 45 хвилин ОСОБА_4 , з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , на належному йому мопеді марки «YAMAHA JOG», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вулиці Незалежності в смт. Ємільчине Житомирської області. В цей час, день та місці під час руху на вказаному транспортному засобі, ОСОБА_4 помітив ОСОБА_5 , який в той час рухався на велосипеді поблизу буд.

АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_4 з невстановленої вогнепальної зброї умисно здійснив два постріли в ОСОБА_5 і таким чином умисно його вбив.

Смерть ОСОБА_5 настала від одиночного проникаючого наскрізного вогнепального поранення грудної клітки з ушкодженням легень.

У вчиненні вказаного злочину підозрюються: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ємільчине Житомирської області, громадянина України, українця, неодружений, приватний підприємець, із середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий: АДРЕСА_3 .

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 мав в користуванні мобільний термінал з сім-карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », абонентський номер: НОМЕР_2 .

Крім того, слідство має достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особою, у володінні якої вони знаходяться та призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання та представленими до нього матеріалами використання речей та документів, які має намір оглянути слідчий, може призвести до зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

1. Надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру: НОМЕР_2 - із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, передачі GPRS даних, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес за період з 01.01.2019 по 17.07.2019, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Житомирський області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Житомирський області ОСОБА_11 , а також оперативним працівникам старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище номерами, терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ (абоненти А,В).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та В: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента Ата В: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та В.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та В надати відомості про його особу.

3. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище даними та періодом часу.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучити.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1