УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000113 від 22 лютого 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Запорізькій області з ДЗЕ Національної поліції УЗЕ в Запорізькій області надійшли матеріали, проте що невстановлені посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем, систематично привласнюють бюджетні кошти, головним розпорядником яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту Департамент), шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт, в послідуючому здійснення переведення їх на рахунки підприємств підконтрольних невстановленими особами, а також навмисне неприйняття заходів щодо виконання претензійної роботи за невідпрацьованими перерахованими авансами за виконання робіт на території Запорізької області.

За наявною інформацією одним з таких об`єктів є «Реконструкція центральних очисних споруд КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Мелітопольської міської ради Запорізької області», виконавець робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході проведення досудового слідства було здійснено тимчасовий доступ до документів в ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого виявлено та вилучено акти приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту Реконструкція центральних очисних споруд КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Мелітопольської міської ради Запорізької області» за грудень 2016 року на загальну суму 3 501 933,75 гривень. Вказані грошові кошти в повному обсязі перераховані на рахунки підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В лютому 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_4 було складено додаткові акти приймання виконаних будівельних робіт по договору про закупівлю робіт за державні кошти № 06/09-В від 06.09.2016 на виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція центральних очисних споруд КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Мелітопольської міської ради Запорізької області», відповідно до яких документально підтверджено, що роботи на зазначеному об`єкті виконані не в повному обсязі та не відповідають об`ємам робіт зазначеним в актах виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року.

За результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що обсяги виконаних робіт, вказаних в актах №9, 9.1, 9.2, 18, 18/1 за грудень 2016 року до договору № 06/09-В від 06.09.2016 на об`єкті «Реконструкція центральних очисних споруд КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Мелітопольської міської ради Запорізької області» не відповідають обсягам та вартості, визначеним кошторисною документацією. Різниця між вартістю виконаних робіт за актами №9, 9.1, 9.2, 18, 18/1 та фактично виконаними роботами, за прямими витратами складає 1 056 070,97 гривень.

Зазначені обставини свідчать про факти розкрадання коштів обласного бюджету виділених для виконання робіт на центральних очисних спорудах КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Мелітопольської міської ради Запорізької області.

На теперішній час, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, встановлення фактів вчиненого кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення на момент вчинення злочину, необхідно отримати доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з сім-карт колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , діючого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , головного спеціаліста відділу підготовки виробництва, технічного нагляду, комплектації управління організації капітального будівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , представника підрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 з прив`язкою до базових станцій (також до міських телефонів) в період часу з 01.05.2016 по 01.05.2017.

Встановлено, що ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення мав у користуванні сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 та сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_2 . ОСОБА_5 мав у користуванні сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 . ОСОБА_9 мав у користуванні сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_4 . ОСОБА_6 мав у користуванні сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 . ОСОБА_7 мав у користуванні сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_6 та сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_7 . ОСОБА_8 мав у користуванні сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_8 .

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, слідчим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначена у клопотанні інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_10 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_14 , або за дорученням слідчого ОСОБА_3 іншій уповноваженій особі дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків, а також вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС) з сім-карток оператора мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із зазначенням абонентських номерів, тривалості з`єднань, типу з`єднань та часу з`єднань, з прив`язкою до базових станцій (також до міських телефонів), за період часу з 01.05.2016 по 01.05.2017 включно із зазначенням IMEI терміналів та реєстраційних антен, в тому числі:

- надати інформацію про IMEI мобільних телефонів з яких приймались вхідні та надходили вихідні телефонні дзвінки на інші мобільні номери телефонів у вказаний період часу;

- надати інформацію про азимути вхідних і вихідних дзвінків даних номерів за той же період часу з прив`язкою до базових станцій;

- надати прив`язку до базових станцій та IMEI мобільних терміналів зв`язку з якими мали спілкування зазначені номери у вказаний період часу.

Встановити строк дії даної ухвали до 09.01.2020 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1