Провадження № 1-кс/643/6062/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001300 від 22.10.2018 2018 за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у вказаному кримінальному провадженні в обґрунтування якого зазначив, що 14.02.2019 за адресою м. Харків, вул. Юр`ївська, буд. 17 проведено обшук, під час якого вилучено майно ТОВ «Аметрін», а саме комп`ютерну техніку, мобільні телефони, документацію тощо.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.05.2019 у справі № 646/9169/18 (провадження № 1-кс/646/2773/2019) на вилучене майно накладений арешт, проте воно не має жодного відношення до кримінального провадження, яке розслідується, не є доказом кримінального правопорушення, не містять відомостей, що мають значення для кримінального провадження.

З моменту вилучення майна пройшло більш ніж 6-ть місяців і слідчий мав можливість дослідити вилучене майно, копіювати наявну на електронних носіях інформацію та повернути його власнику, проте не зробив цього.

Крім того, 29.07.2019 у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт, проте у переліку доказів, що в ньому зазначений, відсутнє вилучене у ТОВ «Аметрін ФК» майно.

З погляду на це заявник стверджує, що арешт накладено необґрунтовано, а на теперішній час потреба в ньому відпала, отже просить скасувати арешт майна.

До суду сторони подали заяви про розгляд клопотання у свою відсутність, при цьому заявник наполіг на скасуванні арешту, прокурор просив відмовити у цьому.

Розглянувши клопотання слідчий суддя дійшов висновку про можливість його часткового задоволення з погляду на наступне: арешт вилученого під час обшуку по вул. Юр`ївській, буд. 17 в м. Харкові майна, застосований ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.05.2019, не можна вважати необґрунтованим, так як на момент постановлення відповідної ухвали були наявні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, переліченим в ст. 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження частина вилученого майна, а саме мобільний телефон Redmi Note 5A Prime (MDG6S), imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung, чорного кольору, s/n RF8K10YTCWW; DVD-R диск білого кольору Verbatium 16-Х; жорсткий диск Western Digital 250 GB S/n: WMAYW1622628; CD-R диск PRO з написом «54»; SSD накопичувач інформації Hyper Х 120 GB; сервер (комп`ютер R-Line №т 809864, дата виготовлення грудень 2009); ноутбук аpple MacBook Pro, сірого кольору, s/n C02QL83VFVH3 з зарядним пристроєм ухвалами слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.04.2019 (провадження № 1-кс/646/2251/2019, № 1-кс/646/2254/2019) направлені до експертної установи для проведення експертизи комп`ютерної техніки. Наразі експертне дослідження триває.

З погляду на викладене, можна дійти висновку, що вилучені ноутбуки, мобільні телефони, інша комп`ютерна техніка та електронні носії інформації мають значення для розслідування даного кримінального провадження та відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, доказів зворотного суду не надано, отже арешт зазначеного майна скасований бути не може.
Не може бути скасований й арешт чорнових записів та банківських чеків, що знаходились в пакеті блакитного кольору на момент їх вилучення, які визнані речовими доказами як такі, що мають суттєве значення для кримінального провадження.
Разом з тим арешт іншого майна, про яке йдеться в клопотанні, може бути скасований, так як відсутні докази використання даного майна слідчим з метою встановлення істини у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 170-174, 175, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001300 від 22.10.2018 2018 за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити частково.

СКАСУВАТИ арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.05.2019 (справа № 646/9169/18; провадження № 1-кс/646/2773/2019) у кримінальному провадженні № 0001300 від 22.10.2018 шляхом заборони володіти, користуватись та розпоряджатись майном, вилученим 14.02.2019 в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , ЗА ВИКЛЮЧЕННЯМ арешту:

- мобільного телефону Redmi Note 5A Prime (MDG6S), imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ;

- мобільного телефону Samsung, чорного кольору, s/n RF8K10YTCWW;

- DVD-R диску білого кольору Verbatium 16-Х;

- жорсткого диску Western Digital 250 GB S/n: WMAYW1622628;

- CD-R диску PRO з написом «54»;

- SSD накопичувача інформації Hyper Х 120 GB;

- сервера (комп`ютер R-Line №т 809864, дата виготовлення грудень 2009);

- ноутбуку аpple MacBook Pro, сірого кольору, s/n C02QL83VFVH3 з зарядним пристроєм;

- чорнових записів та банківських чеків, що знаходились в пакеті блакитного кольору, відмовивши у скасуванні арешту переліченого майна.
Майно, арешт якого скасовано, повернути особі, у якої його було вилучено.

В іншій частині клопотання про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1