Справа № 202/2667/19
Провадження № 1-кс/202/5091/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні № 0000409 від 17.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 17.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

10 травня 2019 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні № 0000409.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 17.02.2019 року близько 23.30 годин, перебуваючи біля будинку № 4А, по вул. Дмитра Донцова, у м. Дніпрі, вступив з раніше не знайомою ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 у словесний конфлікт. Після чого, ОСОБА_4 , діючи безпричинно з хуліганських мотивів, усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці біля будинку № 4А, по вул. Дмитра Донцова, у м. Дніпрі та своїми діями грубо порушує громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, наніс удар пістолетом RG-88 № НОМЕР_1 у голову ОСОБА_7 ,та спричинив останній тілесні ушкодження. Після того як ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вирішив заступитись за жінку та заспокоїти ОСОБА_4 , після чого останній дістав пістолет RG-88, № НОМЕР_1 перероблений для відстрілу гумових куль та спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, з якого з хуліганських мотивів, здійснив декілька пострілів, один з яких потрапив у область черева ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого вогнепального поранення передньої брюшної стінки. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням зброї пристосованої для спричинення тілесних ушкоджень.

Під час огляду місця події, а саме біля будинку №4-а по вулиці Дмитра Донцова м. Дніпро, було виявлено та вилучено 2(дві) пістолетні гільзи 9 мм. з маркуванням на донці S&B 9 mm PA BLANC та 1 (одна) пістолетна гільза 9 мм. з маркуванням на донці НОМЕР_2 .

Беручи до уваги вище викладене, та враховуючи, що досліджуваний об`єкт може стати джерелом доказів та може мати суттєве значення для встановлення обставин справи, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно призначити судову експертизу зброї для проведення якої необхідні спеціальні знання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та призначення судової експертизи зброї.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні № 0000409 від 17.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні № 0000409.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Частиною яких патронів являються надані на дослідження три гільзи?

2. Для стрільби зі зброї якого виду, зразка чи моделі призначені дані патрони?

3. З якої зброї стріляні гільзи, надані на дослідження?

Для дослідження експертам надати опечатаний експертний сейф-пакет № EXPT0206015 в середині яких знаходяться три гільзи.

Копію ухвали направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

При необхідності експертам надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», п.3 ч.5 ст. 69 КПК України дозволяю дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1