Провадження № 1-кс/756/2668/19
У Х В А Л А
Іменем України

19 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 про відмову у задоволенні клопотання від 08.07.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 про відмову у задоволенні клопотання від 08.07.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_2 у своїй скарзі просить скасувати не вмотивовану постанову прокурора від 08.07.19 р щодо заявленого клопотання за № 7052 від 05.06.19 р. А також зобов`язати прокурора: здійснити, провести на основі її пояснень і доказів в матеріалах кримінального провадження звірку, оцінку ведення медичної документації з Волинської психіатричної лікарні, де вона з допомогою лікуючих психіатрів виявила не сумісність і суперечність записів лікарем ОСОБА_3 (медичній карточці амбулаторного хворого з Волинської психіатричної лікарні, Історії хвороби з Волинської психіатричної лікарні з не вірно внесеними формами за МКХ-10 згідно записів в епікризі, у Історії хвороби, (див. Медичну карту стаціонарного хворого Волинської псих лікарні №2573/192, а також амбулаторну мед картку Волинської псих. лікарні № 105196). Також суперечливі записи лікарями Чабаном та Литвиненко з Київської залізничної лікарні у Історії хвороби (див. Історію хвороби за № 1936). Водночас прописати в клопотанні до суду і постанові щодо проведення повторної медико-психолого-психіатричної експертизи експертам-медикам. психіатрам виявлених не сумісностей, злочинів, не повноти ведення медичних документів, щоб вони у висновках експертизи врахували вірні, а не фальсифіковані і реальні записи, які повинні бути у медичних документах і чітко пописати всі виявлені позиції не сумісностей у медичних документах. Також відповідно до цього скласти постанову перевірок для експертів-психіатрів перед повторною медико-психолого-психіатричною експертизою. Оскільки у матеріалах провадження фігурують різноманітні специфічні терміни і треба всебічно вивчати кримінальне провадження, а особливо медичні записи, то у випадку уточнень надати дозвіл звернення прокурору офіційно до ОСОБА_4 в МОЗ України як незалежного експерта-психіатра або свідка за допомогою (виключно для допомоги прокурору, якщо останній сам не в стані розібратись в складній медичній терміноології і документації та з допомогою мене як потерпілої) щодо уточнень для оцінок, перевірок ведення медичної документації (зазначеної вище) при формуванні клопотання до суду, а також постанови щодо повторної комісійної комплексної медико-психіатричної експертизи для експертів-медиків, психіатрів з залученням гінеколога, невропатолога, ендокринолога, фармаколога, психофармаколога, православного психолога (з врахуванням моїх пояснень і виявлених не сумісностей у медичній документації).
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження, оскільки скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню відповідно до приписів ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, особа, яка подала скаргу на бездіяльність слідчого, не посилається на жодне з рішень, дій чи бездіяльності, що передбачені ст. 303 КПК України, як на правову підставу для подання такої скарги під час досудового розслідування.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню відповідно до правил, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 про відмову у задоволенні клопотання від 08.07.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1