Справа № 347/192/16
Провадження № 1-кс/347/695/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.19 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідочого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів матеріали за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 30.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання, -
в с т а н о в и в:

30 липня 2019 року старшим слідчим слідчого відділення Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків кримінального провадження за №0000165 від 16.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Він, як підозрюваний не погоджується з постановою старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП капітана поліції ОСОБА_4 про відмову в його клопотанні про допит свідків кримінального провадження від 16.06.2014 року №0000165 та вважає, що така постанова підлягає скасуванню та направлення даної справи на продовження досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Під час винесення оскаржувальної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, помінялось декілька процесуальних прокурорів Косівської прокуратури. Слідчим в супереч ст. 9 КПК України не вчинено жодної дії спрямованої на всебічне, повне об`єктивне і неупереджене дослідження обставин даного кримінального провадження та законність - оскаржуваної постанови.
Рішення старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП капітана поліції ОСОБА_4 про відмову в його клопотанні про допит свідків в кількості 15 чоловік які були присутні на мирному зібранні 13 червня 2014 року біля приміщення Косівського районного суду та бачили цю подію, а саме сутичку між ОСОБА_6 , та ним, ОСОБА_5 - є протиправним. Дані свідки можуть підтвердити факт того, що він, ОСОБА_5 - як вказано в підписаному ним повідомленні про підозру не вчиняв тих дій та не наносив тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 - як вказано в повідомленні про підозру.
Вказаним ним в клопотанні свідки можуть спростувати, або підтвердити наявність тілесних ушкоджень та ран вушної раковини у потерпілого ОСОБА_6 .
Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП капітана поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 30.07.2019 року про допит свідків кримінального провадження за №0000165 від 16.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Зобов`язати старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 допитати вказаних ним в письмовому клопотанні від 29.07.2019 року свідків.
Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду, подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримує та просить задоволити.
Старший слідчий Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнав, вважає її необґрунтованою та безпідставною, просить відмовити в її задоволенні.
Прокурор, висловився проти задоволення скарги та просить відмовити в її задоволенні.
Вислухавши думку прокурора, пояснення слідчого та дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження суд вважає вимоги скарги безпідставними і такими, що не підлягають до задоволення з наступних підстав:
Відповідно до норм ст.303 КПК України законодавець передбачив виключний перелік рішень та дій слідчого і прокурора які можуть бути оскарженні на стадії досудового розслідування.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Виходячи із вимог скарги ОСОБА_5 , останній 29.07.2019 року звернувся до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням про допит свідків в кількості 15 чоловік які були присутні на мирному зібранні 13 червня 2014 року біля приміщення Косівського районного суду та бачили цю подію, а саме сутичку між ОСОБА_6 , та ним, ОСОБА_5 , вважає, що дані свідки можуть підтвердити факт того, що він, ОСОБА_5 - як вказано в підписаному ним повідомленні про підозру не вчиняв тих дій та не наносив тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 - як вказано в повідомленні про підозру.
30 липня 2019 року старшим слідчим слідчого відділення Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків кримінального провадження за №0000165 від 16.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_5 , оскаржує дії старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, які полягають у відмові в задоволенні його клопотання про допит свідків .
Як пояснив в судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 , досудове розслідування в даному кримінальному вже завершено, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника повідомлено про необхідність ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак останні зволікають про ознайомлення із матеріалами, що стало приводом для його звернення в суд із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення.
Відповідно до п.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Згідно положень ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає скарга не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 30.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1