УХВАЛА
"11" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працює, одружений, має дітей: сина 2010р.н., дочку 2005 р.н., дочку 2008 р.н., раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 294, ч. 2 ст. 206-2 КК України, -
Як вбачається з клопотання, у червні 2019р. ОСОБА_7 розробив злочинний план протиправного заволодіння часткою померлого засновника Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», код ЄДРПОУ 14063932, - ОСОБА_8 , та майном підприємства, з яким ознайомив ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . На виконання злочинного плану ОСОБА_11 та ОСОБА_10 протягом червня та липня 2019р. підшукали та вступили у змову з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 та ОСОБА_57 , яких повідомили про злочинні наміри та сповістили про дату і час збору для виїзду до території ПСП «МАЯК» з метою вчинення масових заворушень та привласнення частки засновника і майна підприємства. В свою чергу ОСОБА_6 організував наявність транспорту для перевезення вказаних осіб до Валківського району Харківської області, зокрема, автобуса «Фольксваген» р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_58 , яким ОСОБА_6 у день вчинення кримінальних правопорушень керував особисто.
23.07.2019р. о 17.00 ОСОБА_6 на автобусі «Фольксваген» р.н. НОМЕР_1 прибув до м. Південне, де на нього очікували понад 20 осіб, яких він доставив їх до автовокзалу м. Валки, де приблизно о 21.00 23.07.2019 залучив до подальшого перевезення вказаних на мікроавтобусі «Мерседес» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_59 .
Також за вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до зазначених приміщень направились ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 та ОСОБА_87 , де в подальшому затримані співробітниками поліції, а ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зникли злочину.
В свою чергу, ОСОБА_6 прибув до с. Велика Губщина Валківського району Харківського області, де оплатив послуги ОСОБА_88 за перевезення до місця вчинення масових заворушень у розмірі 1000 грн., та в подальшому також зник з місцям вчинення кримінальних правопорушень разом із особистими речами залучених до їх вчинення осіб.
23.07.2019р. ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_6 приблизно о 16.00 прибув до м. Валки Харківської області де у відділенні «Ощадбанку» по вул. Першого Травня - 20, подав заявку на отримання ключів доступу до рахунків ПСП «Маяк». При цьому, ОСОБА_6 , маючи одне і те ж прізвище із колишнім власником ПСП «Маяк» - ОСОБА_8 , мав вдавати із себе родича померлого та посвідчити правдивість інформації щодо повноважень та прав ОСОБА_7 , однак отримав відмову в доступі.
09.09.2019 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 294, ч. 2 ст. 206-2 КК України
В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити. Прокурор. просив визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність ризиків. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину не визнав. Пояснив, що виконував послуги водія за замовленням ОСОБА_7 ; про злочин не знав; до ПАТ «Ощадбанк» з ОСОБА_7 заходив, щоб останній розрахувався з ним за перевезення.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 294, ч. 2 ст. 206-2 КК України, підтверджується: протоколами огляду місця події від 24.07.2019р., протоколами допиту потерпілих ОСОБА_92 та ОСОБА_93 від 24.07.2019, свідків ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 від 24.07.2019, ОСОБА_88 від 31.07.2019р., протоколом огляду від 09.09.2019р., відомостями з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організацій; копією повідомлення контакт центру «Ощадбанк».
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п. 3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання підозрюваного кримінальному провадженню іншим чином, а спосіб такого можливого перешкоджання не конкретизований, тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, - недоведеним.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 153 680 грн. (80 х 1921 грн. = 153 680 грн.).
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності у вчиненні кримінального правопорушення, а також питання належності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 23 вересня 2019р. включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити та покласти на нього строком до 23.09.2019р. включно обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
3) не відлучатися із м. Валки Харківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд до України;
5) утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , свідками ОСОБА_94 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , підозрюваними ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_104 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_105 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_106 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_27 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2019р. _____________________

ОСОБА_6