12.11.2019
Справа № 642/7625/19
Провадження № 1-кс/642/4029/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002724 від 09.11.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкритого викрадення чужого майна (грабіж), -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на вилучені у ОСОБА_4 в ході огляду місця події від 09.11.2019 року мобільний телефон NOKIA 1661 2 RH 122 imei НОМЕР_1 , із сім картою оператора київстар НОМЕР_2 , з метою заборони власнику та особі у якої вони були вилучені, ними володіти, розпоряджатися, та відчуджувати їх до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 05.03.1985 року вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 09 листопада 2019 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходився біля входу кафе «Вдалині від Дружин», яке розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 58, де побачив малознайомого йому громадянина ОСОБА_5 .

В цей момент у ОСОБА_4 , виник прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливого мотиву.

Реалізуючи свій прямий умисел, діючи відкрито, без застосування фізичного насильства, з метою особистого збагачення, із корисливого мотиву ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_5 та заліз лівою рукою у ліву нагрудну кишеню куртки потерпілого ОСОБА_5 та витягнув звідти мобільний телефон NOKIA 1661 2 RH 122 imei НОМЕР_1 , таким чином заволодівши ним.

Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Такі дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002742 від 09.11.2019 за ч.1 ст.186 КК України.
В ході проведення 09.11.2019 року огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено мобільний телефон NOKIA 1661 2 RH 122 imei НОМЕР_1 , із сім картою оператора київстар НОМЕР_2 .

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні предмети відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовими доказами.

Зазначений вилучений мобільний телефон та сім картка, є предметом вказаного правопорушення, оскільки на нього були направлені незаконні дії невстановленої особи, під час заволодіння ним, вказані предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані у якості речових доказів.

З огляду на викладене, для недопущення перешкоджанню встановлення істини у даному кримінальному провадженні шляхом зникнення, пошкодження, приховування, втрати або пошкодження майна, яке є предметом даного злочину, яке є речовим доказом по кримінальному провадженню, на даний час виникла необхідність накласти арешт на вилучений мобільний телефон NOKIA 1661 2 RH 122 imei НОМЕР_1 , із сім картою оператора Київстар НОМЕР_2 , з метою заборони володіти та розпоряджатись, ними будь-яким чином, у тому числі відчужувати їх, до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановлення істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_4 в ході огляду місця події від 09.11.2019 року мобільний телефон NOKIA 1661 2 RH 122 imei НОМЕР_1 , із сім картою оператора київстар НОМЕР_2 , з метою заборони власнику та особі у якої вони були вилучені, ними володіти, розпоряджатися, та відчуджувати їх до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1