пр. № 1-кп/759/1463/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засіданні ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0006908, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який офіційно не працює, пільг та утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ірпінь, Київської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, який офіційно не працює, пільг та утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:
ОСОБА_3 23.09.2019 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, разом із ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Бахмацький, 35 в м. Києві, помітили припаркований автомобіль "Опель Астра" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , яким і вирішили незаконно заволодіти, вступивши в попередню злочинну змову. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_8 , діючи узгоджено з ОСОБА_4 , 24.09.2019 о 04 год. 00 хв., прибули на автомобілі "ДЕУ Нексія" д.н.з. НОМЕР_2 , до буд. № 35 по вул. Бахмацькій в м. Києві, де знаходився припаркований автомобіль марки "Опель Астра" д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору. Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до вказаного автомобіля. ОСОБА_4 , діючи узгоджено з ОСОБА_3 , розбивши скло задніх правих дверей, потрапив до салону автомобіля. Далі ОСОБА_4 , діючи узгоджено з ОСОБА_3 , зламав замок запалення, та за допомогою буксирувального тросу підчепив автомобіль "Опель Астра", за кермом якого був ОСОБА_3 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , керуючи автомобілем "ДЕУ Нексія" відбуксирував автомобіль "Опель Астра", до м. Ірпінь Київської області, тим самим незаконно заволоділи автомобілем спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_6 . Маючи змогу розпоряджатись викраденим автомобілем на власний розсуд ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_4 , вирішили реалізувати викрадений автомобіль шляхом здачі його на пункт прийому вторинної сировини.

25.09.2019 о 16 год. 30 хв., під час транспортування викраденого автомобіля до пункту прийому вторинної сировини ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_4 , були викриті працівниками поліції по вул. Чкалова, буд. 31а, с. Гостомель, Київської обл.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що дійсно 23.09.2019 вони разом з ОСОБА_4 на вул. Бахмацькій 35 в м. Києві, побачили припаркований автомобіль "Опель Астра", який вирішили викрасти. 24.09.2019 о 04 год. 00 хв.,прибули на автомобілі "ДЕУ Нексія" до м. Києва на вул. Бахмацьку, 35, де знаходився припаркований автомобіль марки "Опель Астра", підійшли до вказаного автомобіля. ОСОБА_4 розбив скло задніх правих дверей, потрапив до салону автомобіля та зламав замок запалення, потім за допомогою буксирувального тросу підчепив автомобіль "Опель Астра". Керуючи автомобілем "ДЕУ Нексія" відбуксирував автомобіль "Опель Астра", до м. Ірпінь Київської області. Вирішили реалізувати викрадений автомобіль шляхом здачі його на пункт прийому вторинної сировини. 25.09.2019 о 16 год. 30 хв., вони були викриті працівниками поліції під час транспортування викраденого автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що дійсно 23.09.2019 вони разом з ОСОБА_3 на вул. Бахмацькій 35 в м. Києві, побачили припаркований автомобіль "Опель Астра", який вирішили викрасти. 24.09.2019 о 04 год. 00 хв.,прибули на автомобілі "ДЕУ Нексія" до м. Києва по вул. Бахмацькій, 35, де знаходився припаркований автомобіль марки "Опель Астра". Він розбив скло задніх правих дверей, потрапив до салону автомобіля. Далі зламав замок запалення, та за допомогою буксирувального тросу підчепив автомобіль "Опель Астра", за кермом якого був ОСОБА_3 . Відбуксирували автомобіль "Опель Астра", до м. Ірпінь Київської області та вирішили реалізувати викрадений автомобіль шляхом здачі його на пункт прийому вторинної сировини. 25.09.2019 о 16 год. 30 хв. були викриті працівниками поліції під час транспортування викраденого автомобіля.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують їх особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, доходить висновку, що вина обвинувачених доведена повністю, їх дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та повне відшкодування обвинуваченим завданої шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не встановив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та повне відшкодування обвинуваченим завданої шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не встановив.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , кожним окремо, кримінального правопорушення, даних про особу обвинувачених, які є особами молодого віку, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебувають, вину у вчиненому визнали, раніше не судимі, їх щире каяття, та повне відшкодування обвинуваченими завданої шкоди, що судом визнано обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, а також позицію всіх учасників процесу щодо призначення покарання саме із застосуванням ст. 75 КК України та приходить до висновку про необхідність призначення їм міри покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 та обвинуваченому ОСОБА_4 , кожному окремо покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, та звільнити їх від відбування призначеного основного покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Згідно вимог ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальна конфіскація до ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , кожного окремо, не застосовується, так як майно, яким заволоділи обвинувачені підлягає поверненню потерпілому.

Підстав для призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна за ч. 2 ст. 289 КК України, суд враховуючи положення ст. 77 цього ж Кодексу, яка вказує на те, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, не убачає.

Цивільний позов, процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до положень до ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, поклавши на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, поклавши на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зняти арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2019 з автомобіля марки "ДЕУ Нексія" д.н.з. НОМЕР_3 .

Речові докази по справі:

- автомобіль марки "Опель Астра" д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль "Деу Нексія" д.н.з НОМЕР_3 - повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1