Справа № 203/1642/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, заявленого в рамках кримінального провадження №0000064,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000064, відомості за яким були внесені до ЄРДР 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.368 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.
В ході досудового розслідування про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 14.03.2019 року було повідомлено ОСОБА_5
03.05.2019 року військовим прокурором Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 14.06.2019 року.
В наданому до суду клопотанні слідчим поставлено питання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 04.03.2018 до п?яти місяців.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність підстав для продовження строків досудового розслідування, необґрунтованість заявленого клопотання. Зокрема, посилались на те, що до клопотання не надано документів, якими обґрунтовуються його доводи; не зазначено найкоротшого строку, достатнього для потреб досудового розслідування; не наведено підстав, які б свідчили про складність кримінального провадження, необхідність проведення слідчих дій, своєчасності вжиття заходів для їх проведення.
Заслухавши думку учасників, перевіривши доводи клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 абз.3 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно з ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Частиною 4 ст.294 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Згідно ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Перевіряючи доводи клопотання та заперечення сторони захисту, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.368 КК України, про що свідчать додані до клопотання копії матеріали кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування розумної підозри щодо причетності особи до вчинення особливо тяжкого злочину у сфері службової діяльності.
Також слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у тримісячний строк неможливо, оскільки з матеріалів клопотання вбачається необхідність закінчення проведення раніше призначеної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої у більш стислі терміни не виявилось можливим через відмову підозрюваного у наданні зразків підпису та почерку, що потягло за собою необхідність вжиття додаткових заходів для відшукування документів з відповідними зразками для забезпечення можливості проведення експертизи.
Крім того, під час подальшого досудового розслідування є необхідність у допиті свідків депутатів Верхівцевської міської ради VII скликання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , допитати раніше яких не виявилось можливим через їх неявку за повістками про виклик; отримати акт перевірки за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері землеустрою; провести судову експертизу звуко-, відеозапису, виконати інші, визначені КПК України процесуальних дій, направлених на завершення досудового розслідування.
Враховуючи обсяг необхідних процесуальних та слідчих дій, проведення яких до закінчення строків досудового розслідування виявляється неможливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність його задоволення.
Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що під час розгляду справи прокурором було повідомлено, що на теперішній час перевірка за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері землеустрою завершене та відповідний акт знаходиться на затверджені.
Також слідчий суддя враховує, що в обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар». Проте, як вбачається з оглянутих матеріалів кримінального провадження такий тимчасовий доступ надавався за ухвалою слідчого судді від 26.04.2019 року та строк дії ухвали встановлювався до 25.05.2019 року, протягом якого тимчасовий доступ до відповідної інформації отримано не було.
З урахуванням наведеного, на переконання слідчого судді, для здійснення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні на теперішній час є доцільним продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 14 липня 2019 року.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.219,294,295-1,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, заявленого в рамках кримінального провадження №0000064 задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 04.03.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 14 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1