Дата документу 01.11.2019
Справа № 501/2734/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000693, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (нині - Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка має середню освіту, заміжня, має трьох неповнолітніх дітей, не має місця реєстрації, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 09 на 10 червня 2018 року ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що її дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_7 : мобільний телефон «Bravis Crystal A506», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , с/н: НОМЕР_3 , вартістю 1699,90 грн, який був у чохлі, вартістю 149,90 грн, на загальну суму 1849,80 грн, яке було залишене на полиці біля телевізору у вищезазначеній квартирі донькою потерпілої - ОСОБА_11 . Після вчинення злочину ОСОБА_9 викрадене майно приховала при собі та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 визнала вину у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення в повному обсязі та показала суду, що в ніч з 09 на 10 червня 2018 року вона перебувала за місцем проживання своєї сестри ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 . Сестра була відсутня, а в квартирі ще перебували дочка сестри ОСОБА_12 та подружка дитини ОСОБА_13 . В ночі скористалась тим, що ОСОБА_14 спала, вона вкрала у неї мобільний телефон «Bravis Crystal A506», який був у чохлі. Крадіжку вчинила у зв`язку з важким матеріальним становищем. Подалі, на її прохання, мобільний телефон здав в ломбард ОСОБА_15 , якому вона не казала про походження цього телефону.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 не оспорювала обставини кримінального правопорушення, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_9 , підтримала.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтверджується також дослідженими судом доказами.

потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що телефон був придбаний батьком їх дитини ОСОБА_14 , та переданий їй напередодні крадіжки телефону. Дочка з її дозволу залишилася на ніч у квартирі ОСОБА_10 , а зранку виявила, що телефон викрадений;

свідок ОСОБА_15 показав суду, що приблизно в червні 2018 року на прохання ОСОБА_16 здав в ломбард мобільний телефон, який отримав від неї. Вона казала, що відсутній в неї паспорт. В ломбарді було отримано 700-800 грн та вона залишала йому 100 грн, в якості подяки. Під час здачі телефону вона перебувала поряд з ним;

протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.40-41), відповідно до якого 10 червня 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 особа на ім`я ОСОБА_17 таємно викрала мобільний телефон «Bravis Crystal A506»,

копіями документів на мобільний телефон «Bravis Crystal A506» (а.с.42-44),

листом ПТ «Ломбард» Гроші тут» (а.с.46), з якого вбачається, що 11 червня 2018 року ОСОБА_15 заклав до зазначеного ломбарду мобільний телефон «Bravis Crystal A506»,

заявою ОСОБА_15 про добровільну видачу ним працівникам поліції договору з ПТ «Ломбард» Гроші тут» (а.с.47),

договором №798-18013660 про заставу мобільного телефону «Bravis Crystal A506», укладеним між ОСОБА_15 та ПТ «Ломбард» Гроші тут» 11 червня 2018 року (а.с.53),

заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу працівникам поліції чека на покупку та коробки від мобільного телефону «Bravis Crystal A506» (а.с.48),

протоколами огляду предметів коробки з-під мобільного телефону «Bravis Crystal A506», договору з ПТ «Ломбард» Гроші тут» від 11 червня 2018 року №798-18013660, чека крамниці «Фокстрот» на купівлю мобільного телефону «Bravis Crystal A506» (а.с.49-51, 52-53, 54-55), долучених до кримінального провадження у якості речових доказів (а.с.56),

розпискою ОСОБА_7 про прийняття нею на відповідальне зберігання коробки з-під мобільного телефону «Bravis Crystal A506» чека крамниці «Фокстрот» на купівлю зазначеного мобільного телефону (а.с.57).

Таким чином, ОСОБА_9 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченої, суд встановив, що вона раніше не судима (а.с.68 зворот), заміжня (а.с.67 зворот), має трьох неповнолітніх дітей, щодо яких позбавлена батьківських прав (а.с.70-72), не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю (а.с.75), перебуває на консультативному обліку у лікаря-психіатра (а.с.74).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи (а.с.63-66) обвинувачена на час вчинення кримінального правопорушення і на цей час на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки, в тому числі тимчасовий розлад психічної діяльності не страждала і не страждає, виявляла та виявляє психічні порушення у вигляді «Органічного розладу особистості травматичного ґенезу. Психоорганічний синдром легкого ступеню виразності», які за глибиною та ступенем виразності не позбавляли та не позбавляють її здатності в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченої, яка не становить високої небезпеки для суспільства, можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, та покладанням на обвинувачену обов`язків, передбачених ст.76 КК України (а.с.110-112).

При призначенні обвинуваченій покарання, необхідного та достатнього для її виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують її покарання, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, та вважає, що їй має бути призначене покарання у вигляді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_7 22 січня 2019 року звернулась до суду з цивільним позовом до обвинуваченої та просила стягнути з неї на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1850,00 грн (а.с.76-77).

Суд вважає, що позов потерпілою слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Судовий розгляд у провадженні почато 29 листопаду 2018 року.

За таких обставин цивільний позов потерпілої слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_9 винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
Речові докази: коробку з-під мобільного телефону «Bravis Crystal A506» та чек на придбання зазначеного телефону (а.с.56), передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 (а.с.57) залишити їй за належністю; договір з ПТ «Ломбард» Гроші тут» від 11 червня 2018 року №798-18013660 (а.с.53) зберігати в матеріалах судової справи.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди залишити без розгляду. Роз`яснити потерпілій її право звернутися до суду з позовом до обвинуваченої в порядку цивільного судочинства.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя