Провадження № 1-кс/344/6888/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження за №0000302 від 28.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 27.04.2019 приблизно о 13 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Н-18 Івано-Франківськ Тернопіль, що між м. Івано-Франківськ та м. Тисмениця Івано-Франківської області в напрямку м. Тисмениця. У цей час, в зустрічному напрямку, по своїй смузі рухався спеціалізований вантажний фургон марки RENAULT Master, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Водій ОСОБА_4 рухаючись прямою ділянкою дороги, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з фургоном марки RENAULT Master. У результаті ДТП водій автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події, а водій фургона RENAULT ОСОБА_5 та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями госпіталізовані у Івано-Франківську ОКЛ.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму ДТП" експертом Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, у зв`язку з чим подано дане клопотання.

Слідчий подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму ДТП" у кримінальному провадженні №0000302 від 28.04.2019.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі - Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, провести інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму ДТП" та перед експертом поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , у даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- Як повинен був діяти водій спеціалізованого вантажного фургона марки RENAULT Master, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , у даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- В діях кого із водіїв є порушення вимог Правил дорожнього руху України, які саме, і чи перебувають ці порушення у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Для відповіді на поставлені питання прийняти наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода сталась на прямій ділянці автодороги Н-18 Івано-Франківськ Тернопіль, що між м. Івано-Франківськ та м. Тисмениця Івано-Франківської області, без опадів, в світлу пору доби. Проїзна частина дороги пряма в плані горизонтального повздовжнього та поперечного профілю, для двох напрямків руху, має по дві смуги для руху в кожному напрямку, які розділені дорожньою розміткою 1.3, смуги попутного напрямку розділені дорожньою розміткою 1.5, краї позначені дорожньою розміткою 1.1. Ширина першої смуги у напрямку руху до м. Івано-Франківська 3,64 м, другої 3,7 м, ширина першої смуги у напрямку руху до м. Тисмениця 3,8 м, другої 3,66 м. Ширина дорожньої розмітки: 1.3 0,42 м; 1.5 та 1.1 0,11 м. Дорожнє покриття - асфальт, рівний, смуги руху транспортних засобів без вибоїн, на момент ДТП у сухому стані. Справа та зліва до проїзної частини примикають ґрунтові узбіччя. В місці ДТП немає дорожніх знаків, які б обмежували швидкість руху транспортних засобів.

Автомобіль марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився у технічно справному стані. Завантаженість автомобіля водій.

Спеціалізований вантажний фургон марки RENAULT Master, реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходився у технічно справному стані. Завантаженість автомобіля водій та один пасажир.

Згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/109/26-250ІТ/19 від 14.06.2019 зіткнення автомобіля марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки RENAULT Master, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , відбулося на лівій смузі призначеній для руху у напрямку до м. Івано-Франківська та відносно елементів дороги знаходиться в районі кінцевого розташування автомобіля ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в межах зафіксованої ділянки розливу охолоджувальної рідини та мастила, максимальними розмірами 3,40х3,10 м. При первинному контактуванні поздовжні осі автомобіля марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки RENAULT Master, реєстраційний номер НОМЕР_2 перебували під кутом біля 170+-5 градусів.

Водій автомобіля RENAULT Master ОСОБА_5 показав, що 27.04.2019 керуючи автомобілем марки RENAULT Master, реєстраційний номер НОМЕР_2 виїхав із м. Тисмениця та рухався автодорогою у напрямку м. Івано-Франківська. Спочатку рухався по першій смузі руху, а коли здійснив випередження автомобіля, який рухався попереду у попутному напрямку, продовжував руху по другій (лівій) смузі руху. У той час побачив, що у зустрічному напрямку по другій смузі рухається легковий автомобіль. За даним автомобілем на певній відстані рухалися ще два автомобілі. Задніх автомобілів не розгледів, оскільки були далеко. Зустрічний автомобіль був марки ВАЗ-21099, чорного кольору із емблемою приватної служби охорони. Проїжджаючи повз бетонну споруду «Івано-Франківськ» та зближуючись із автомобілем марки ВАЗ-21099, побачив, як раптово даний автомобіль різко виїхав на його смугу руху і відразу відбулося зіткнення автомобіля під його керуванням та автомобіля марки ВАЗ-21099. До зіткнення не встиг застосувати екстрене гальмування, оскільки виїзд на його смугу руху зустрічного автомобіля відбувся на відстані приблизно 5 м від керованого ним автомобіля. Водій автомобіля марки ВАЗ-21099 перед виїздом на зустрічну смугу руху також не застосовував гальмування. До зіткнення автомобіль марки ВАЗ-21099 рухався прямолінійно, напрямку не змінював до виїзду на його смугу руху. Вказати швидкість руху автомобіля ВАЗ-21099 не може. Попереду автомобіля ВАЗ-21099 у попутному напрямку будь-які транспортні засоби не рухалися, і ніхто не створював небезпеки або перешкоди водію даного автомобіля.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 27.04.2019 близько 13.20 год. виїхав на власному автомобілі марки «Фольксваген Гольф» з м. Тисмениця додому у с. Угорники. Рухався автодорогою зі швидкістю приблизно 80..90 км/год. в напрямку м. Івано-Франківська по другій (лівій) смузі руху. Попереду та позаду у попутному напрямку, а також у зустрічному транспортні засоби не рухалися. Коли проїхав другорядну дорогу, що примикає справа та веде до с. Підпечери Тисменицького району та не доїжджаючи до бетонної стелли «Івано-Франківськ», побачив у дзеркало заднього виду, що його наздогнав інкасаторський автомобіль марки «Рено». Водій вказаного автомобіля мигнув фарами, зрозумів, щоб звільнити другу смугу для руху. Тоді змістився на першу (праву) смугу руху та продовжив рух, а автомобіль «Рено» випередив його автомобіля та продовжив рух по другій смузі у напрямку м. Івано-Франківська. Автомобіль «Рено» рухався прямолінійно посередині другої смуги, зі швидкістю приблизно на 20 км/год. більшою за швидкість керованого автомобіля та напрямку не змінював. Коли автомобіль «Рено» знаходився приблизно на рівні бетонної стелли «Івано-Франківськ» та на відстані близько 200-300 м від його автомобіля, побачив, як відбулося зіткнення автомобіля «Рено» із зустрічним автомобілем, з яким саме спочатку не побачив. Не було видно, як рухається зустрічний автомобіль, оскільки видимість була обмеженою автомобілем «Рено». Однак добре бачив, що автомобіль «Рено» не змінював напрямку руху, зіткнення даного автомобіля із зустрічним відбулося на другій смузі руху у напрямку м. Івано-Франківська. Від зіткнення піднялася пилюка та частини пластмаси у повітря. Коли під`їхав до місця зіткнення, побачив, що автомобіль «Рено» зупинився праворуч від автодороги на трав`яному узбіччі у лісопосадці, а на другій смузі руху даного напрямку зупинився повністю розбитий автомобіль марки ВАЗ-21099. До зіткнення попереду автомобіля ВАЗ у попутному напрямку будь-які транспортні засоби не рухалися, і ніхто не створював небезпеки або перешкоду водію даного автомобіля.

Перед ДТП автомобіль марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю приблизно 130…140 км/год., а автомобіль марки RENAULT Master, реєстраційний номер НОМЕР_2 100…110 км/год.

Для відповіді на поставлені питання експертам надати матеріали кримінального провадження на письмову вимогу експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Отримати висновок експерта доручити слідчому відділу СУ ГУНП ОСОБА_3 , через якого також здійснюється уся переписка щодо вирішення питань організації проведення експертизи, або іншому слідчому, яким здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1