Номер провадження 1-кп/754/956/19
Справа№754/9647/19
Вирок
Іменем України

29 липня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003641 від 15.05.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Глазівка Ленінського району АР Крим,

громадянки України, українки, незаміжньої, непрацюючої,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 6, побачила раніше незнайому ОСОБА_6 , у сумці якої знаходився мобільний телефон, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, та її дії є таємними для оточуючих, підійшла впритул до ОСОБА_6 та рукою з її сумки таємно викрала пластикову папку, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якій знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi Mi4c 16 GB White», вартістю 1358 гривень 33 копійки, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», без залишку грошових коштів на рахунку, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, пенсійне посвідчення та картка Киянина на ім`я ОСОБА_6 , які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_6 не становлять. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а таємно викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1358 гривень 33 копійки.
ОСОБА_4 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною, щиро розкаялася, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрала не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка в силу ст. 89 КК України раніше не судима, офіційно не працює, її вік, сімейний стан, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та приходить до висновку про призначення їй покарання у виді штрафу, яке суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з її боку.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi Mi4c 16 GB White» - підлягає поверненню потерпілій.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 471 грн. 03 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 850грн.).

Речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi Mi4c 16 GB White» - повернути потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 471 грн. 03 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: