Справа № 466/4894/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2019 м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001899 від 06 червня 2019 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, Республіка Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, тимчасово не працевлаштованого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

у с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_3 06.06.2019 року близько 10 год. 20 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи біля будинку, що за адресою: м. Львів, пр.Чорновола, 69 шляхом вільного доступу проник до транспортного засобу марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «LETV-X600», білого кольору, вартістю 3500грн., в якому знаходилася сім картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 30 грн. та сім картка мобільного оператора ПрАТ «Водафон» вартістю 30 грн., чим заподіяв шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 3560 грн, після чого з даним викраденим майном, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак свого злочинного умислу не довів до кінця, з причин, що не залежать від його волі, оскільки був виявлений та затриманий працівниками ВКП Галицького ВП ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 69 у зв`язку з чим викраденим майном не розпорядився.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Просив його суворо не карати, оскільки він щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, 03.10.2019 року подав заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 без його участі, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розслідування доказами, показаннями обвинуваченого, доказами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід вірно кваліфікувати за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. „Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, його характеристику з місця проживання, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 10.06.2019 року обрано особисте зобов`язання тривалістю 60 діб, дія якого закінчилася 10.08.2019.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «LETV-X600», білого кольору, в якому знаходилися сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» та сім карта оператора «Водафон» повернути власнику ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.)

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «LETV-X600», білого кольору, на який згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 10.06.19 накладено арешт і знаходиться на збереженні у камері схову Шевченківського ВП НП у Львівській області, в якому знаходилися сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» та сім карта оператора «Водафон», а також сімкарти, які повернуті потерпілому для збереження, повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1