overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/3547/18
Провадження № 1-кп/610/63/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалено 30 листопада 2018 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001167, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 28 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001167 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.1 ст.185 КК України, на 18 червня 2019 року об 10-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17742/18

Провадження № 1-кп/638/835/19

13.06.2019 Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про тимчасове залишення ОСОБА_3 , 1987р.н., обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 тримається під вартою та рахується за Київським районним судом м. Харкова.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2019 року ОСОБА_3 засуджений, вирок набрав чинності.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_3 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова кримінального провадження стосовно останнього.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 537 КПК України,

постановив:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , 1987р.н., обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
Справа № 639/3596/19
Провадження № 1-кс/639/1824/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала заяву - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за заявою ОСОБА_3 про направлення на медичне обстеження до ХОБСМЕ на виявлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про направлення на медичне обстеження до ХОБСМЕ на виявлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7644/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002792 від 13.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 до Київського районного суду м.Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт на автомобіль «BA3-20183», д. р. н. « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 », номер двигуна НОМЕР_3 , 1995 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ВРЕР №1 ГУМВСУ м. Харків 22.07.2009 та ключ запалення до зазначеного автомобілю з брелком сигналізації.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором ОСОБА_2 виконані не були, оскільки в клопотанні підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах і не конкретно.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002792 від 13.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, повернути прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7655/19
УХВАЛА
12.06.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене 10.06.2019 р. в ході проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (власник майна), згідно з зазначеним у клопотанні переліком..
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 12.06.2019 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 майно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2019 р. було повернуто вказане клопотання слідчого прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, оскільки було подано без додержання вимог КПК України, а саме: відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до суду звертається лише прокурор, а не слідчий.
Однак, 14.06.2019 р. до суду повторно з клопотанням про арешт вилученого під час проведеного обшуку майна, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , звернувся слідчий ОСОБА_2 , а не безпосередньо прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64-2, 170172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/9589/19
Провадження № 1-кс/643/3673/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2019 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23» ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого та бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить також поновити йому строк для оскарження неправомірних дій слідчого та бездіяльність слідчого.

Крім того, в наданій до суду скарзі заявник просить провести судове засідання при розгляді скарги в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі в тому числі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на доводи клопотання слідчий суддя не встановив наявність підстав відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України для задоволення клопотання та проведення судового засідання по вищевказаній скарзі в режимі відеоконференції.
Разом з тим заявник не позбавлений можливості скористатися своїм правом подати до суду заяву (клопотання) про проведення судового засідання без його участі.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали поданої скарги слідчий суддя прийшов до висновку, що є підстави вважати, що строк для оскарження бездіяльності був пропущений заявником з поважних причин та має бути поновленим.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23» ОСОБА_2 строк на оскарження неправомірних дій слідчого та бездіяльність слідчого.

Відкрити провадження по скарзі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23» ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого та бездіяльність слідчого.

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 30 хв. 18.06.2019 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/934/19
провадження №1-кс/632/329/19
УХВАЛА
18 червня 2019 р.

м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду зі вказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2019 року о 15 годині 30 хв. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Соборна, 18) за участю особи, яка подала скаргу та прокурора.

Зобов`язати прокурора до початку судового розгляду надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1
Справа № 635/6388/17
Номер провадження 1-кс/635/1468/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
13 червня 2019 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» - адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 08.02.2019 про закриття кримінального провадження №0000821 від 29.10.2017 року, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» - адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 08.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000821 від 29.10.2017 року задовольнити частково.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 08.02.2019 про закриття кримінального провадження №0000821 від 29.10.2017 року.
В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Кримінальне провадження №0000821 направити до СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2019 о 14 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4409/17
Провадження 1-кп/635/235/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001885 від 13.05.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безлюдівка, Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Судом винесено на обговорення питання про застосування заходів примусу у вигляді приводу до свідків, які не з`являються в судові зассідання, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Сторони не заперечували.

Відповідно до порядку, визначеному ст. ст. 139, 327 КПК України за наслідками неявки в судове засідання свідків суд має право застосовувати заходи примусу у вигляді приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не з`являються в судові засідання, заходи процесуального примусу у вигляді приводу, оскільки останні ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132,139-143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 17 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу свідків:

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для контролю над виконанням направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2393/19
Провадження № 1-кс/636/966/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
14 червня 2019 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ДП «Новопокровський КХП» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства - Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в :
14.06.2019 до суду надійшла скарга представника ДП «Новопокровський КХП» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства - Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою юрисконсульта юридичного відділу ДП «Новопокровський КХП» від 11.06.2019.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі представника ДП «Новопокровський КХП» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства - Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 16.30 год. 20 червня 2019 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.
Копію скарги направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3453/19
Номер провадження 1-кп/725/154/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000271 від 11.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.06.2019 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000271 від 11.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000271 від 11.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 червня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/5181/19
Провадження № 1-в/727/78/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника лікарні ОСОБА_4

з участю ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , -

встановив:

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2018 року відносно ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на лікуванні він знаходиться в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні.

До суду з поданням звернувся в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 з стаціонарного примусового лікування в умовах Чернівецької обласної психіатричної лікарні на амбулаторну психіатричну примусову допомогу за місцем ОСОБА_5 стан у нього стабільний, стійкої ремісії, продуктивної психосимптоматики не виявлено. Критичний до свого стану та вчинення СНД, на даний час не потребує продовження примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару.

Заслухавши пояснення представника лікарні, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, ОСОБА_5 та його захисника, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши письмові докази по справі, зокрема висновок комісії лікарів-психіатрів від 10.05.2019 р. за № 36/16. з якого вбачається. Що враховуючи стан ремісії, вказана комісія просить замінити заходи медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку у районного психіатра в умовах Хотинської ЦРЛ, суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки вищенаведені факти дійсно знайшли своє підтвердження дослідженими доказами по справі.

Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст. ст. 514 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовільнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Клішківці, Хотинського району Чернівецької області у вигляді стаціонарного примусового лікування в умовах Чернівецької обласної психіатричної лікарні із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну примусову допомогу за місцем проживання, яка буде здійснюватися районним лікарем психіатром Хотинської центральної районної лікарні.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: