overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000720,

Керуючись ч. 10 ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000720 задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , строк до 10.09.2019 включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000720.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/2169 /19
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2
надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно
ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального
правопорушення,передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання
обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його
надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК
України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального
акту кримінальному провадженні №1-кп/760/2169/19, що зареєстроване в
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. КК України на 09 вересня
2019 року об 14.40 хв., яке проводити у відкритому судовому
засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом`янського районного
суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК
України викликати: прокурора, обвинуваченого ,потерпілого ,захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/1734/19
Справа №760/9368/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000191 від 13.12.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000191 від 13.12.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судові засідання, призначені на 27.05.2019 р., 15.07.2019 р., 14.08.2019 р., викликався обвинувачений ОСОБА_4 який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,) привід в судове засідання, яке відбудеться 11 жовтня 2019 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Виконання ухвали покласти на управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7 в м. Києві ОСОБА_3 .
Суддя:
Справа № 165/2539/17 Провадження №11-кп/802/543/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 15 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Горохівського районного суду Волинської області від 15 липня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 19 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 15 липня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 вересня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кп/760/2189 /19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000660 від 21.04.2019,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за № 1-кп/760/2189/19 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000660 від 21.04.2019 призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 01 листопада 2019 року 10.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в засідання прокурора , обвинуваченого,захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2479/19 Справа № 203/1878/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 368 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 серпня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 344/2697/19
Провадження № 11-кп/4808/305/19
Категорія ч.1 ст. 368-3, ч.4 ст.358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368-3, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368-3, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 11 год. 30 хв. 04 вересня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/512/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.390 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

22.08.2019 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04 липня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04 липня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10.30 годину 07 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участь секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_5 про направлення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000514 від 14 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000514 від 14 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Утворити склад суду в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області не можливо, тому прокурор ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про направлення зазначеного клопотання з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

П.2 ч.1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до наказу по Дубенському міськрайонному суду від 14.06.2019 року № 9, слідчому судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_6 надано щорічну чергову відпустку на період з 15.07.2019 року по 31.08. 2019 року.

Інших професійних суддів, які б здійснювали судочинство в Дубенському міськрайонному суді немає.

Оскільки, сформувати склад суду в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області неможливо, клопотання підлягає передачі на розгляд до іншого суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000514 від 14 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України передати на розгляд Демидівському районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.
Статтею 421 КПК України визначено, що обвинувальний вирок може бути скасовано у зв`язку з погіршенням становища обвинуваченого лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.
За змістом ч.2 ст. 416 КПК України при новому розгляді справи допускається посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора, потерпілого чи його представника у зв`язку з необхідністю посилення покарання.
Вироком суду від 25.04.2019 р. ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст. 286 КК України та йому призначено покарання 1 рік обмеження волі з позбавленням права керування усіма транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України Побережського звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, покладено на нього обов`язки, передбаченні пунктами 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, що суперечить вимогам ч.1 ст. 75 КК України, яка не передбачає можливості звільнення від відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року, в порядку виправлення описок та арифметичних помилок у вирок внесені зміни та звільнено Побережського від відбуття лише основного покарання у виді обмеження волі на підставі ст. 75 КК України.

Зазначеною ухвалою, на мою думку суддя виправив не описку чи очевидну арифметичну помилку, а фактично змінив зміст ухваленого вироку в частині, що стосується призначеного особі покарання та порядку його відбуття та цим істотно погіршив становище обвинуваченого, оскільки ОСОБА_1 за вироком був звільнений від відбування також і додаткового покарання.

Апеляційне провадження у суді здійснювалось за апеляційною скаргою сторони захисту, прокурор, потерпілий чи його представник апеляційних скарг не подавали, а тому суд апеляційної інстанції не вправі був вирішувати питання про дотримання судом положень ст. 75 КК України при звільненні ОСОБА_1 від відбування додаткового покарання та погіршувати його становище.

Разом з тим, оскільки суд першої інстанції, в порядку ст. 379 КПК України змінив своє рішення вийшовши за межі своєї компетенції та погіршивши становище обвинуваченого, що робити був не вправі вважаю, що суд апеляційної інстанції повинен був скасувати вказану ухвалу, в порядку ч.2 ст. 404 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/531/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

20.08.2019 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2019 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 30 серпня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/358/19 Номер провадження 11-п/814/1411/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000090 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000090 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 в період з 19.08.2019 року перебуває у відпустці, що виключає розподіл справ.

Згідно штатного розпису в Лохвицькому районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді, але на даний момент фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Хорольськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити із Лохвицького районного суду Полтавської області до Хорольськогорайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3