Провадження № 1-кс/161/8730/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 14.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0001435 від 20.04.2018 року за ознаками злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 14.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0001435 від 20.04.2018 року за ознаками злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, через канцелярію суду подали заяву про розгляд скарги у їх відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули з невідомих суду причин, хоча налженим чином неодноразово були повідомлені про час та дату судового розгляду скарги, матеріали кримінального провадження до початку судового розгляду скарги, суду не надали.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули, суд розглянув клопотання без застосування технічних засобів фіксації судового розгляду.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: суддя, при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення відповідно має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова cлідчого про закриття кримінального провадження відповідно до ч.5 ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Враховуючи ті обставини, що під час досудового розслідування кримінального провадження, слідчим не перевірено доводи потерпілого, шляхом проведення одночасного допиту потерпілого зі свідком ОСОБА_6 , тому під час досудового розслідування даного кримінального провадження, необхідно повторно допитати в якості свідка ОСОБА_6 , у разі виникнення суперечностей в показах, провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 , провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_3 , вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність.

Таким чином, постанова слідчого не відповідає вимогам Закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилається потерпіла, а тому слідчий суддя вважає її передчасною та такою, що підлягає скасуванню та направленню для досудового розслідування для виконання зазначених в скарзі слідчих дій.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 14.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0001435 від 20.04.2018 року за ознаками злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України скасувати.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження та виконання вказівок, зазначених в даній ухвалі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1