Справа № 461/7042/19
Провадження № 1-кс/461/8149/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

До Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить слідчого суддю:

1.визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 що полягає в порушенні визначених ст. 220 КПК України строків для розгляду клопотання про проведення допиту свідків від 03.09.2019 року поданого представником потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000590 від 07.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

2.Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ст. л-та поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення допиту свідків від 03.09.2019 року кримінальному провадженні №0000590 від 07.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 07.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Із витягу з ЄРДР кримінального провадження №0000590 від 07.07.2019 року 07.07.2019 року близько 05:20 год. На території земельної ділянки, що у с. Хлівчани Сокальського р-ну, Львівської області, відбувся наїзд переднім лівим колесом оприскувача самохідного марки «JOHN DEERE», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм помер на місці події.

Скаржник, ОСОБА_4 відповідно до ст. 55 КПК України є потерпілою у даному кримінальному провадженні оскільки ОСОБА_6 , який загинув в результаті вказаної події, був чоловіком, при цьому 19.07.2019 року до органу досудового розслідування ОСОБА_4 було подано заяву про залучення до провадження як потерпілої. 03.09.2019 року представник потерпілої звернувся до слідчого із клопотанням проведення допиту свідків. Проте в порушення вимог ст. 220 КПК України та розумних строків, станом 17.09.2019 року вказане клопотання слідчим не розглянуто та не повідомлено у визнанений законом триденний строк про результат його розгляду. Постанови про повну чи частку відмову в задоволенні клопотання заявником не отримано. Скаргу просив задовольнити.
ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду поступило клопотання ОСОБА_3 , в якій просив розглянути скаргу без участі скаржника та потерпілого.
Слідчий і прокурор в судове засідання не прибули. ГУ НП у Львівській області та прокуратура Львівської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
З матеріалів скарги вбачається, що представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , 03.09.2019 р. звернувся до прокурора слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 із клопотанням про допит в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .Відповіді на це клопотання ОСОБА_3 не отримав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В порушення цих вимог слідчий в триденний строк не виніс відповідну постанову з вищезазначеного клопотання. Тобто, не виніс процесуального рішення, яке можливо оскаржувати відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 303 КПК України. Таким чином, слідчий допустив бездіяльність, яка є незаконною, і суд вважає необхідним зобов`язати слідчого невідкладно розглянути це клопотання.

Щодо вимог скарги в частині визнання протиправною бездіяльність слідчого, що полягає в порушенні визначених ст. 220 КПК України строків для розгляду клопотання про проведення допиту свідків слідчий суддя зазначає наступне.

Ст. 303 КПК України не передбачає повноважень слідчого судді визнавати протиправною бездіяльність слідчого та прокурора. Тому в цій частині вимог скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.09.2019 р. по кримінальному провадженню №0000590.

В задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1