У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2019 Справа №607/13669/19

Номер провадження 1-кс/607/7951/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СУ ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в рамках кримінального провадження №0000227 від 05 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобілі MERCEDES-Benz E 230, н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 вид. 16.05.2017 Центром 6144, належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та TOYOTA Tundra, н.з. НОМЕР_3 , 2014 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 вид. 28.09.2018 ТСЦ 6141 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , мотивуючи тим, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами у кримінальному провадженні, які необхідно зберегти, для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження обставин кримінального провадження, зокрема дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, збереження такого майна, як речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вищевказаної норми, автомобілі MERCEDES-Benz E 230, н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 вид. 16.05.2017 Центром 6144, належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та TOYOTA Tundra, н.з. НОМЕР_3 , 2014 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 вид. 28.09.2018 ТСЦ 6141 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , відносяться до категорії майна, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки з їх участю трапилось ДТП, та іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаних транспортних засобів, для проведення необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СУ ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- автомобіль MERCEDES-Benz E 230, н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 вид. 16.05.2017 Центром 6144, належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 ;

- автомобіль TOYOTA Tundra, н.з. НОМЕР_3 , 2014 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 вид. 28.09.2018 ТСЦ 6141, належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 ,

шляхом заборони розпорядження, користування та зберігання таких на майданчику Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СУ ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 та зобов`язати його повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1