УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000134 від 15.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 263 КК України, у зв`язку із чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту в певний період доби підозрюваному.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 15.03.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особа без громадянства ОСОБА_7 , протягом травня 2018 року, точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, в кілька прийомів, позичив у свого знайомого ОСОБА_8 грошові кошти загальною сумою 6000 доларів США, які до останнього часу не повернув, при цьому ОСОБА_8 не звертався до нього з приводу повернення боргу.

ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб, дізналися про наявність у потерпілого ОСОБА_7 боргу на суму 6000 доларів США, після чого вирішили заволодіти вказаними грошовими коштами.

Так, о 16 годині 45 хвилин 13.03.2019, в той час коли потерпілий керуючи власним автомобілем «Фольксваген-Туарег» проїздив по вулиці Магістратській в м. Вінниця, рухаючись в напрямку вулиці Хмельницьке шосе, його випередив, та прийнявши вправо зупинився автомобіль «Мерседес-Бенц» під керуванням ОСОБА_4 , в цей час, позаду автомобіля потерпілого зупинився автомобіль «Лексус» під керуванням ОСОБА_5 , таким чином потерпілий був позбавлений можливості безперешкодно рухатися. Далі, спочатку ОСОБА_4 , а потім і ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , шляхом словесних погроз застосування фізичного насильства до потерпілого, який на їх вимогу спочатку не виходив зі свого автомобіля, змусили його вийти назовні, після чого примусили пройти разом з ними до кафе «Смерека», для розмови. Перебуваючи в кафе, ОСОБА_5 спільно з іншими співучасниками, почали вимагати у потерпілого повернення боргу який він мав перед іншою особою, при цьому погрожували фізичною розправою над ним, вимагали повернути грошові кошти в сумі 6000 доларів США саме їм а не позикодавцю, повідомили ОСОБА_7 що відтепер він матиме справу виключно з ними, а про ОСОБА_8 можна забути. Дізнавшись від потерпілого про той факт, що в нього грошових коштів немає і негайно передати їм гроші він не може для цього зголосився продати автомобіль. ОСОБА_5 , спільно з іншими співучасниками, після виходу з кафе, шляхом погроз застосування фізичного насильства до потерпілого, змусили останнього написати боргову розписку відповідно до якої він позичив грошові кошти в сумі 6000 доларів США у ОСОБА_4 і зобов`язується йому їх повернути.

У подальшому, 09.04.2019, під час зустрічі потерпілого ОСОБА_7 з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 яка відбувалася в м. Вінниця на вулиці Маяковського, біля будинку 24, в ході якої він повинен був передати їм всі кошти які вони у нього вимагали, потерпілий передав їм лише 500 доларів США, пояснивши при цьому, що не може віддати всю суму через відсутність коштів, у відповідь на це, вимагачі застосували до нього фізичне насильство, а саме ОСОБА_6 вдарив його кулаком в живіт, після чого разом з іншими співучасниками почали висловлювати на його адресу погрози фізичною розправою, та вимагати передачі їм його водійського посвідчення, а також оформлення доручення на право розпорядження автомобілем.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.03.2019 ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою, спільно та узгоджено з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , після висунення вимоги ОСОБА_7 про передачу грошових коштів в сумі 6000 доларів США, поєднуючи свої умисні дії з погрозою застосування до потерпілого насильства що не є небезпечним для життя чи здоров`я, переслідуючи мету отримати гарантії передачі грошових коштів які вони вимагали, заволоділи його транспортним засобом автомобілем «Фольксваген Туарег» 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . А саме, перебуваючи в м. Вінниця на вулиці Магістратській, біля будинку №162, змусили потерпілого проїхати належним йому автомобілем у визначене ними місце, при цьому ОСОБА_4 їхав на своєму автомобілі «Мерседес» попереду автомобіля потерпілого, ОСОБА_5 рухався на своєму автомобілі «Лексус» позаду нього, в свою чергу ОСОБА_6 , перебував в салоні автомобіля потерпілого сидів на передньому пасажирському сидінні. Після прибуття до місця визначеного групою осіб, а саме стоянки на території фітнес клубу «TOP GYM» в м. Вінниця вулиця Миколи Ващука, 20, у потерпілого відібрали ключі від автомобіля та документи на нього, повідомивши що повернуть автомобіль після передачі їм грошових коштів.

03.07.2019, підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру, а саме, крім раніше інкримінованих кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України, повідомлено про підозру їх у вчиненні інших злочинів передбачених ч. 2 ст. 189 КК України:

- за фактом вимагання грошових коштів в сумі 9000 доларів США в громадянина Індії ОСОБА_9 (в період з грудня 2018 по 28 лютого 2019 року).

- за фактом вимагання грошових коштів в сумі 120 тисяч гривень в громадянина ОСОБА_10 (10.02.2019).

- за фактом вимагання грошових коштів в сумі 8000 доларів США в громадянина Індії ОСОБА_11 (в середині лютого 2019 року).

Окрім цього підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 інкриміновано кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, а саме незаконне поводження зі зброєю, що виразилося в незаконному носінні холодної зброї.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні здобуто докази того, що до вчинення даних кримінальних правопорушень причетні саме особи яким повідомлено про підозру, однак для повідомлення їм остаточної підозри, складання обвинувального акту та закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

У вчиненні даних злочинів підозрюється:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, громадянин України, раніше засуджений:

21.12.2017, Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 286 КК України, від відповідальності звільнено на підставі ст. 46 КК України;

зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

09.04.2019, о 12.47, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 затримані в порядку ст. 208 КПК України.

10.04.2019, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України.

11.04.2019, слідчими суддями Вінницького міського суду підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

28.05.2019, слідчим суддею Вінницького міського суду підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

15.07.2019, слідчим суддею Вінницького міського суду підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в частині, що полягає у забороні залишати житло в певний період доби з 18.00 год. до 07.00 год. на період з 22.00 год. до 07.00 год.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Заявою потерпілого про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , щодо обставин вчинених відносно них кримінальних правопорушень.

Протоколом огляду в АДРЕСА_3 , де було затримано підозрюваних.

Протоколом обшуку транспортних засобів підозрюваних автомобілів «Лексус», «Мерседес», «Ніссан».

Протоколом огляду диску наданого ОСББ «Парк Тауер».

Протоколом огляду диску наданого за листом заступника Вінницького міського голови.

Протоколом огляду диску наданого ФОП ОСОБА_12 .

Протоколами огляду речей та документів вилучених під час проведення обшуків.

Іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про цілодобовий домашній арешт підозрюваного не представляється можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати наступне: завершити призначені судові експертизи: саме судово-біологічні. 29.07.2019 слідчими суддями Вінницького міського суду було задоволено клопотання слідчого про призначення амбулаторних комплексних психолого-психіатричних експертиз відносно підозрюваних, проведення яких дасть можливість кваліфікувати дії правопорушників відповідно до статті 28 КК України. У порядку ст. 290 КПК України надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вирішити клопотання сторін у разі їх надходження, що потребує додаткового часу.

Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.

Термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 6 місяців, тобто до 10.10.2019, у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Про дані ризики свідчать ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 , за місцем реєстрації не проживає, притягувався до кримінальної відповідальності раніше, погрожував потерпілому застосування насильства.

В ході проведення досудового розслідування ризики не зменшилися.

Беручи до уваги вище викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, встановлені досудовим розслідуванням обставини, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти існуючим ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, керуючись вимогами ст. 39, 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечив проти клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження домашнього арешту в певний період доби ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, але разом із тим підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, вказані ризики до теперішнього часу не зменшилися та існують, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк домашнього арешту в певний період доби.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 10.10.2019. Тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку запобіжного заходу.

Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя вважає термін продовження строку домашнього арешту в певний період доби в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22:00 по 07:00 год. кожної доби, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 вересня 2019 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 30 вересня 2019 року.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 наступні обов`язки:

Прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя