Справа № 611/113/19
Провадження № 1-кп/611/24/19
У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції) , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м.Барвінкове в режимі відеоконференції кримінальне повадження №0000356 від 13.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою за спливом двохмісячного строку.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти цього заперечували, просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого спливає 27 жовтня 2019 року.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, незадовільно характеризується за місцем свого проживання, офіційно не одружений, неповнолітніх дітей не має; тобто має слабі соціальні зв`язки за місцем свого проживання; проживає не за місцем реєстрації; до березня 2018 року проживав на території іншої області; раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисний тяжкий злочин,обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, санкція якої предбачає покарання від 7 до 10 років позбавлення волі.
На даній стадії розгляду кримінального провадження судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відпала, доцільності змінювати запобіжний захід обвинуваченому не вбачається, заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшились та продовжують існувати, будь-якої інформації, що свідчить про наявність у обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства у суда немає.
У разі застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.
Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в подальшому належить утримувати під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 21 грудня 2019 року.

Копії ухвали вручити негайно після її проголошення прокурору, обвинуваченому та його захиснику.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1