Справа № 461/9161/18
Провадження № 1-кс/461/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_1 розподілена для розгляду заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 00000057. Заява мотивована наступним. В провадженні зазначеного слідчого знаходиться кримінальне провадження № 0000038 за ч. 1 ст.366 КК України. ОСОБА_3 не згідний з процесуальними діями слідчого. Стверджує, що слідчий ОСОБА_5 проводить розслідування кримінального провадження неналежно, поспішно та поверхнево, не визнано ОСОБА_4 потерпілим по кримінальному провадженні. Посилається на те, що слідчим не враховано те, що усі судові рішення, які набрали законної сили є обов`язковими до виконання усіма службовими особами та громадянами. Покликається, що слідчим не вжито жодних заходів на встановлення місця знаходження транспортного засобу Мерседес-Бенц Е220 д.н.з. НОМЕР_1 , який був і є речовим доказом в завершеному кримінальному провадженні №0000677. Вважає, що слідчий систематично порушує чинне законодавство України та не проводить необхідних слідчих дій. Тому вважає слідчого упередженим і заявляє йому відвід.

В судове засідання призначене на 30.05.2019 року ОСОБА_3 не з?явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду поступила заява ОСОБА_3 , в якій просив проводити розгляд справи, призначеної на 30.05.2019 р. на 16:45 год. за його відсутності через зайнятість в іншому судовому засіданні.

ОСОБА_3 про дату судового засідання повідомлений належним чином. Просив проводити розгляд справи у його відсутності. КПК України не передбачено обов`язкової явки учасників справи при вирішенні питання про відвід, і тому заява про відвід слідчого розглядається за відсутності ОСОБА_3 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з"явилися. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви шляхом направлення на електронну скриньку прокуратури Львівської області повідомлення.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України відводи слідчому під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Заявником не надано належних і допустимих доказів заінтересованості слідчого в результатах кримінального провадження. КПК України передбачає правовий механізм для захисту прав учасників кримінального провадження, в тому числі шляхом оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання, про закриття кримінального провадження тощо. Незгода заявника з процесуальними діями слідчого не є свідченням упередженості слідчого, який є самостійним в прийнятті процесуальних рішень.

З суті заяви про відвід вбачається незгода з неефективним досудовим розслідуванням з боку даного слідчого. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 39 КПК України у разі неефективного досудового розслідування керівник органу досудового розслідування уповноважений відсторонювати слідчого від досудового розслідування. Тобто, неефективне досудове розслідування не є підставою для відводу, а є підставою для відсторонення слідчого від досудового розслідування керівником органу досудового розслідування.

В свою чергу, незаконні дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути підставою для їх притягнення до відповідальності у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, передбачених КПК України підстав для відводу старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1