У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6783/19

№ 1-кс/183/2557/19

01 листопада 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 -о., погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.10.2019 року за № 0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Новомосковського міськрайонного суду в порядку ст.. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 -о., погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна. В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що 23 жовтня 2019 року до чергової частини Перещепинського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи поблизу с. Козирщина Новомосковського району Дніпропетровської області, незаконно здійснюють незаконну порубку дерев у захисній лісосмузі.
Виїздом слідчо-оперативної групи та проведенням огляду місця події встановлено, що на ділянці місцевості поблизу с. Козирщина Новомосковського району Дніпропетровської області знаходиться лісосмуга з деревами акації та клену, у якій виявлені три купи спиляних стовбурів дерев, бензопила помаранчевого кольору «WINZOR» W6G186KO95 RM, автомобіль марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_4 . Під час проведення огляду частини розпиляних стовбурів дерев клену та акації вилучено до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, як такі, що є об`єктом вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим мають значення речового доказу. Також до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровські області вилучено бензопилу помаранчевого кольору «WINZOR» W6G186KO95 RM, як таку, що є знаряддям вчинення злочину та зберегла на собі його сліди, у зв`язку з чим має значення речового доказу.
Також до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровські області, автомобіль марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 який належить громадянину ОСОБА_4 , як такий що є знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі його сліди, у зв`язку з чим має значення речового доказу.
Відомості про кримінальне правопорушення за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019 року за № 0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
23.10.2019 року оглянуті та вилучені три купи спиляних стовбурів дерев, бензопила помаранчевого кольору «WINZOR» W6G186KO95 RM, автомобіль марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_4 , були визнані по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019 року за № 0000246 речовими доказами та залучені в якості речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Враховуючи, що незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:

- три купи спиляних стовбурів дерев;
- бензопила помаранчевого кольору «WINZOR» W6G186KO95 RM;
- автомобіль марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 -о. та прокурор ОСОБА_3 не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, а також проаналізувавши наведені аргументи щодо необхідності накладення арешту на речові докази, вважає, що підстав, зазначених у клопотанні, для накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_4 , немає, та в цій частині воно є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає. В частині накладення арешту на частини розпиляних стовбурів дерев та бензопили, клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 -о., погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт автомобіля «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.10.2019 року за № 0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: три купи спиляних стовбурів дерев; бензопилу помаранчевого кольору «WINZOR» W6G186KO95 RM з забороною будь-яким особам будь-яким способом користування та розпорядження вказаним майном.
Виконання ухвали покласти на слідчого Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 -о.

Доручити слідчому Перещепинсьткого ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 -о. направити копію ухвали на адресу власника майна.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1