overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про проведення судово медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий, в рамках кримінального провадження №0006219 від 12.10.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) звернувся до суду з клопотанням, у якому просить призначити судово медичну експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом питання, перелік яких наведено у клопотанні.

Слідчий у клопотанні вказує, що 12 жовтня 2019 року до Рівненського ВП надійшло повідомлення з Рівненської ЦМЛ про те, що до них звернувся ОСОБА_4 та повідомив, що цього дня, приблизно о 18 годині 00 хвилин по вул. Степана Бандери, в м. Рівне на нього здійснив наїзд невідомий автомобіль.

Для встановлення тілесних ушкоджень, їх тяжкості та характеру, а також з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, слідчий просить призначити даний вид експертизи.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити судово медичну експертизу, проведення якої доручити КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0006219 від 12.10.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судово медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради та на вирішення якої поставити питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація та ступінь тяжкості ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати: медичну довідку; при необхідності іншу медичну документацію та рентгензнімки.

Висновок експерта після проведення експертизи скерувати до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/6255/19
Провадження №1-кс/639/3045/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявниці - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 31.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001194 від 20.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 31.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001194 від 20.04.2013 року, копію ухвали та матеріали кримінального провадження направити заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №2 для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"22" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином. 22.10.2019 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив залишити без розгляду його клопотання (а.с.28).
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені судом своєчасно та належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, прокурор причини неявки суду не повідомив. Слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 22.10.2019 подала до суду заяву, у якій просила клопотання розглянути за її відсутності та у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не є власником автомобілю «Мазда 6» із оригінальним номером кузову НОМЕР_1 (а.с.17, 18-26).
Неявка учасників не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, приходить до наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, ч.1 ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/289/2019 Справа №641/6393/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому в м. Харкові засіданні матеріали подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія ( № 54)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали начальника державної установи «Качанівська виправна колонія ( № 54)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .

Засуджена відбуває покарання в Державній установі «Качанівська виправна колонія ( № 54)», за ч.1 ст.115 КК України.

Розгляд даної заяви проводиться за обов`язковою участю захисника.

Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженої ОСОБА_4 , 1987 р.н., при розгляді подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія ( № 54)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , та забезпечити прибуття захисника в судове засідання о 10 год. 30 хв. 21 листопада 2019 року в приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
21.10.2019
Справа №642/4679/18
Провадження № 1-в/642/181/19
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
21 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засуджену вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05.09.2018 за ч. 2 ст. 190 КК України з застосуванням ст.. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 30 жовтня 2019 р. на 09 годину 15 хвилин.
Викликати у судове засідання засуджену, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2684/19
Номер провадження 1-кп/697/254/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

22 жовтня 2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2019 25 від 04.10.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:25 годин 01.11.2019 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 645/6574/19
Провадження № 1-кс/645/3129/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року слідчий суддя Фрунзенського районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000121 від 17.09.2019 року, -

встановив:
Сторона обвинувачення в клопотанні просить призначити судову мистецтвознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону України № 187-IХ від 04.10.2019, який опубліковано у державному друкованому засобі масової інформації «Голос України» 16.10.2019), експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 243 КПК України (в редакції Закону України № 187-IХ від 04.10.2019, який опубліковано у державному друкованому засобі масової інформації «Голос України» 16.10.2019), експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 143 КПК України (в редакції Закону України № 187-IХ від 04.10.2019, який опубліковано у державному друкованому засобі масової інформації «Голос України» 16.10.2019), експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як зазначено вище, до слідчого судді з вказаним клопотанням про призначення експертизи звернувся слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, отже процесуальні підстави для розгляду зазначеного клопотання слідчим суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова на теперішній час відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 242, 243, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000121 від 17.09.2019 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8223/19
Провадження № 1-кп/711/435/19
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження

21 жовтня 2019 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 01.11.2019 року на 10.30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/1122/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_4 у кримінального провадження №0000278 про її обвинувачення за ч.2 ст. 310 КК України,

у с т а н о в и в :

Матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_4 у кримінального провадження №0000278 про її обвинувачення за ч.2 ст. 310 КК України, перебувають в проваджені суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про здійснення судового провадження, яке відкласти на 15 год. 10 хв. 22 жовтня 2019 року, у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що обвинувачена проживає в м. Чигирин Черкаської області, має похилий вік і за станом здоров`я не може прибути до Смілянського міськрайсуду.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 має похилий вік і за станом здоров`я не може безпосередньо приймати участь в судовому провадженні, з метою забезпечення оперативності та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжувати розгляд судового провадження за її участю в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Чигиринському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Продовження судового розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_4 у кримінального провадження №0000278 про її обвинувачення за ч.2 ст. 310 КК України, яке відкладене на 15 год. 10 хв. 22 жовтня 2019 року, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Чигиринським районним судом Черкаської області.

Доручити Чигиринському районному суду Черкаської області забезпечити можливість участі ОСОБА_4 в приміщенні суду у вказаний час та забезпечити на час судового засідання присутність працівника суду, відповідального за належну роботу засобів зв`язку.

Копію ухвали направити Чигиринському районному суду Черкаської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Байбузи, Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

В підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, свідки, прокурор.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно зобов`язати Черкаський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 31 жовтня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Зобов`язати Черкаський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/837/18
Провадження №1-кс/718/796/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 25.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 23.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0000461 від 01.08.2013 року за правовою кваліфікацією по ч.1 ст.366 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 25.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 23.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0000461 від 01.08.2013 року за правовою кваліфікацією по ч.1 ст.366 КК України скасувати..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 24.10.2019 року о 09:00год.

Слідчий суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/89/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м. Києві розгляд подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного судом,

ВСТАНОВИВ:
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається вищевказане подання відносно ОСОБА_4 .

У судові засідання, призначені 08.05.2019, 18.06.2019 року, засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення повторного приводу засуджеого до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали особової справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, і застосування повторного приводу відносно засудженого ОСОБА_4 з метою забезпечення його участі у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити повторний привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене 14 серпня 2019 року о 16 год. 30 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 2.

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя