Провадження №: 1-кп/755/1546/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого суді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
перекладачів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

З Київського апеляційного суду, відповідно до ухвали суду від 09.10.2019 року, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008660 відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив про відвід перекладачу ОСОБА_10 у вищевказаному кримінальному провадженні.
В обґрунтування поданої заяви про відвід, захисник зазначив про те, що на його думку, перекладач ОСОБА_10 , здійснювала не повний та не точний переклад, звужувала промову учасників процесу. Крім того, переклад клопотання прокурора на російську мову, який здійснювала ОСОБА_10 та підписала власноруч містить орфографічні помилки.
У судовому засіданні захисники обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , заяву про відвід перекладача підтримали.
Прокурор проти задоволення заяви про відвід перекладача заперечував.
Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 заяву про відвід перекладача підтримали.
Перекладач ОСОБА_10 запевнила, що вона є компетентною для здійснення перекладу, допустила декілька граматичних помилок, при вирішенні цього питання поклалася на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.
За змістом ч. 1 ст. 79 КПК України перекладач не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Вислухавши заяву про відвід перекладача, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки колегією суддів, не встановлено обставин, які є підставами для відводу перекладача, ст.79 КПК України, а тому заява захисника ОСОБА_7 про відвід перекладача ОСОБА_10 не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.79, 80, КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_7 про відвід перекладача ОСОБА_10 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: