ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1206/19 Справа № 205/6833/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши 06 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001667 від 29 червня 2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 січня 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні неповнолітню дитину доньку 2015 року народження, військово не зобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 27.02.2014 року Жовтневим районним судом м Дніпропетровська за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.
- 28.03.2014 року Жовтневим районний судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляд позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст.70 ч.4 КК України дане покарання поглинути покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2014 року, до відбуття 4 роки позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі обвинувачений просить пом`якшити покарання, призначене за вироком, шляхом зменшення терміну покарання у виді позбавлення волі. Вважає, вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 січня 2019 року занадто суворим.

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.
Долю речових доказів вирішено у відповідності до вимог закону.
Дії ОСОБА_7 , що виразилися в таємному викладенні чужого майна (крадіжок), вчинених повторно, поєднаних з проникненням до житла та які завдали значної шкоди потерпілому кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України та останнього визнано винним за наступних обставин.
ОСОБА_7 , 29.06.2018 року приблизно об 13 год 30 хв, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до житла, проходячи повз будинку АДРЕСА_3 , вирішив обрати для реалізації свого умислу вищевказаний будинок як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_7 підійшов до воріт, що знаходяться біля будинку №23 по вулиці Проектній в м. Дніпро, непомітно зайшов через ворота, таким чином таємно проник до подвір`я будинку.
Далі, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_3 .
Далі, ОСОБА_7 , перебуваючи у вищевказаному будинку побачив майно, яке належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме - ноутбук марки «НР Pavillion g6-1213er», вартістю 3725,00 гривень, фотоапарат марки «Nikon D3100 Kit body», вартістю 4980,00 гривень, мобільний телефон марки «Nokia с5», вартістю 580,00 гривень, мобільний телефон марки «Fly DS104D», вартістю 300,00 гривень, каблучка з жовтого золота, 585 проби, вагою 2,5г., вартістю 2709,15 гривень, каблучка з жовтого золота, 585 проби, вагою 4г., вартістю 4334,64 гривень, ланцюжок з жовтого золота, 585 проби, вагою 8г., вартістю 8669,00 гривень; ланцюжок з жовтого золота, 585 проби, вагою 2г., вартістю 2167,32 гривень; ланцюжок з жовтого золота, 585 проби, вагою 6г., вартістю 6501,96 гривень; підвіска з жовтого золота, 585 проби, вагою 1г., вартістю 1083,66 гривень, підвіска з жовтого золота, 585 проби, вагою 1г., вартістю 1083,66 гривень; підвіска з жовтого золота, 585 проби, вагою 1г., вартістю 1083,66 гривень; ланцюжок зі срібла, 925 проби, вагою 3г., вартістю 248,70 гривень, ланцюжок зі срібла, 925 проби, вагою 4г., вартістю 331,60 гривень, жгут зі срібла, 925 проби, вагою 40 г., вартістю 3316,00 гривень, ланцюжок зі срібла, 925 проби, вагою 22,8 г., вартістю 1890,12 гривень, браслет з жовтого золота, 585 проби, вагою 1,5г., вартістю 1625,49 гривень; сережки зі срібла, 925 проби, вагою 2г., вартістю 165,80 гривень; сережки зі срібла, 925 проби, вагою 3г., вартістю 248,70 гривень; хрест зі срібла 925 проби, вагою 5г., вартістю 414,50 гривень; підвіска зі срібла 925 проби, вагою 1г., вартістю 82,90 гривень, каблучка зі срібла, 925 проби вагою 18 г., вартістю 1492,20 гривень; ланцюжок та хрестик зі срібла, 925 проби, вагою 2 г., вартістю 165,80 гривень.
Визначивши вказане майно предметом свого злочинного посягання, взяв вище перелічене та поклав до своєї сумки.
Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, тим самим, своїми умисними злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду, відповідно до висновку експерта №5632 від 20.09.2018 року, у розмірі 47200,14 гривень.
Крім того, 03.07.2018 року приблизно об 10 год 30 хв ОСОБА_7 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до житла, проходячи повз будинку АДРЕСА_4 , вирішив обрати для реалізації свого умислу вищевказаний будинок як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_7 підійшов до паркану, яким огороджено будинок АДРЕСА_4 , непомітно перестрибнув паркан, таким чином таємно проник до подвір`я будинку.
Далі, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_4 .
Далі, ОСОБА_7 , перебуваючи у вищевказаному будинку побачив майно, яке належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме - грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 03.07.2018 складає 26,2326 грн. за 1 долар США, на загальну суму 78690,00 гривень; 20000,00 гривень, ноутбук марки «Samsung RV513» вартістю 2900,00 гривень, гральна приставка «Sony Playstation 4 Slim 500Gb», вартістю 6500,00 гривень, наручний годинник марки «Fossil СН2891», вартістю 4900,00 гривень, каблучка з червоного золота 585 проби, вагою 1,7 гр. з дорогоцінним камінням - діамантом, у кількості 1 каменю, вагою 0,23 гр, вартістю 1585,29 гривень, сережки золоті, 585 проби, вагою 2г., вартістю 2156,86 гривень сережки золоті, 585 проби, вагою 4г., вартістю 4313,00 гривень, ланцюжок золотий, 583 проби, вагою 9г., вартістю 9705,00 гривень; фотоапарат марки «Olimpus FE 200», вартістю 400,00 гривень, гаманець червоного кольору, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, інтернет модем марки «People net», який для потерпілого матеріальної цінності не становить. Визначивши вказане майно предметом свого злочинного посягання, взяв вище перелічене та поклав до своєї сумки.
Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, тим самим, своїми умисними злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_11 , відповідно до висновку експерта №5633 від 20.09.2018 року, матеріальну шкоду у розмірі 131151,74 гривень, що від ста до двохсот п`ятдесяти разів (в 163 разів), перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до ст. 185 КК України є значною шкодою.
Крім того, 12.07.2018 року приблизно об 15 год 00 хв ОСОБА_7 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до житла, проходячи повз будинку АДРЕСА_4 , вирішив обрати для реалізації свого умислу вищевказаний будинок як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_7 підійшов до паркану, яким огороджено будинок АДРЕСА_4 , непомітно перестрибнув паркан, таким чином таємно проник до подвір`я будинку.
Далі, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_4 .
Далі, ОСОБА_7 , перебуваючи у вищевказаному будинку побачив майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме - іграшкові автомобілі марки «Deagostini» у кількості 80 штук, вартістю 8800,00 гривень, сережки з жовтого золота, 585 проби, вагою 8 г., вартістю 8632,00 гривень, каблучка з жовтого золота, 583 проби, вагою 6г., вартістю 6474,42 гривень, перстень з жовтого золота, 583 проби, вагою 7 г, вартістю 7553,49 гривень, ланцюжок з хрестиком з жовтого золота, 583 проби, вагою 4 г., вартістю 4316,28 гривень, ланцюжок з жовтого золота, 585 проби, вагою 3 г., вартістю 3237, 21 гривень, колонка музична марки «Star SR-8943», 326,81 гривень, годинник наручний марки «Casio G-Shock GA-100-1 Al ER»., вартістю 3503,08 гривень, годинник біжутерний білого кольору, який матеріальної цінності для ОСОБА_9 не становить, браслет біжутерний білого кольору, який матеріальної цінності для ОСОБА_9 не становить. Визначивши вказане майно предметом свого злочинного посягання, взяв вище перелічене та поклав до двох поліетиленових пакетів чорного кольору.
Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, тим самим, своїми умисними злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду, відповідно до висновку експерта №5634 від 20.09.2018 року, у розмірі близько 42843,85 гривень.
Крім того, 12.07.2018 року приблизно об 10 год 30 хв ОСОБА_7 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до житла, проходячи повз будинку АДРЕСА_5 , вирішив обрати для реалізації свого умислу вищевказаний будинок як об`єкт свого злочинного посягання.
Після чого, ОСОБА_7 підійшов до паркану, яким огороджено будинок АДРЕСА_5 та переліз через нього, таким чином потрапив на територію вказаного вище домоволодіння. Далі, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_5 .
Далі, ОСОБА_7 , перебуваючи у вищевказаному будинку побачив майно, яке належить потерпілій ОСОБА_12 , а саме - вай-фай роутер марки «TP-Link TL-WR841N», вартістю 425,00 гривень, навігатор марки «Prology 512m», вартістю 983,33 гривень, ланцюжок з жовтого золота, 585 проби, вагою 2 г. вартістю 2158,14 гривень,; ланцюжок з жовтого золота, 585 проби, вагою 3,5 г., вартістю 3776,75 гривень; каблучка з жовтого золота, 585 проби, вагою 1г,вартістю 1079,07 гривень; каблучка з жовтого золота, 585 проби, вагою 1г, вартістю 1079,07 гривень; каблучка з жовтого золота, 585 проби, вагою 1г, вартістю 1079,07 гривень; каблучка з жовтого золота, 585 проби, вагою 1г, вартістю 1079,07 гривень; каблучка з жовтого золота, 585 проби, вагою 1г, вартістю 1079,07 гривень; сережки з жовтого золота, 585 проби, вагою 2г, вартістю 2158,14 гривень; кулон з жовтого золота, 585 проби, вагою 4 г, вартістю 4316,28 гривень, мобільний телефон марки «Samsung GT С6712», який матеріальної цінності для потерпілої не становить, годинник марки «Gurren», який матеріальної цінності для потерпілої не становить. Визначивши вказане майно предметом злочинного посягання, взяв вище перелічене та поклав до своєї сумки.
Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, тим самим, своїми умисними злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду, відповідно до висновку експерта № 5635 від 20.09.2018 року, у розмірі 19212,99 гривень.
Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого; думку потерпілої, яка проти задоволення апеляційної скарги заперечувала та просила залишити вирок суду першої інстанції без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
За положеннями ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кваліфікація його дій обвинуваченим в апеляційному порядку не оскаржується, тому апеляційним судом не переглядається.
Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування вироку, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Вирішуючи питання про правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність та відповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину та його особі, за доводами апеляційної скарги обвинуваченого, колегія суддів виходить з того, що згідно з вимогами ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як видно з вироку, при призначенні обвинуваченому покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості і характер суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, а також особу ОСОБА_7 , який посередньо характеризується за місцем мешкання, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшує покарання, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнав щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів.
Обставин, що обтяжує покарання, у відповідно до ст. 67 КК України, судом судом встановлено не було.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів не вбачає підстав сумніватись у достовірності встановлених судом відомостей.
Оцінюючи їх у своїй сукупності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки покарання призначене ОСОБА_7 судом першої інстанції, при зазначеному, відповідає вимогам закону і є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі Скоппола проти Італії від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Істотних порушень норм кримінального процесуального законодавства, які є безумовною підставою для скасування або зміни вироку в матеріалах кримінального провадження колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 січня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4