Справа № 703/3851/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 00001356 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення судово медичної експертизи,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судово медичної експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що 19 серпня 2019 року близько 8 год. 30 хв. ОСОБА_4 пребуваючи в коридорі відділення інтенсивної терапії КНЗ «ЧОПЛ ЧОР», що по вул. Павлова, 46 в м. Сміла, в ході словесного конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_5 заподіяв останній тілесні ушкодження.

20 серпня 2019 року за даним фактом Смілянськи ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0001356 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З метою з`ясування тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, слідчий звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

На розгляд клопотання слідчий не з`явилась.

У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілого від 20 серпня 2018 року ОСОБА_5 пояснила, що 19 серпня 2019 року близько 8 год. 30 хв. ОСОБА_4 пребуваючи в коридорі відділення інтенсивної терапії КНЗ «ЧОПЛ ЧОР», що по вул. Павлова, 46 в м. Сміла, в ході словесного конфлікту наніс їй тілесні ушкодження.

З висновку спеціаліста в галузі судово медичної експертизи № 447 від 23 вересня 2019 року вбачається, що у ОСОБА_5 має місце ушкодження, яке відноситься до категорії легких.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора щодо звернення з клопотанням для проведення експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судово медичної експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0001356 судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?

2) Якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм заподіяння?

3) Яка давність та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 .?

4) Чи є у ОСОБА_5 тілесні ушкодження характерні для самооборони чи боротьби?

Проведення експертизи доручити експертам Смілянського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Зобов`язати слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати для проведення експертизи висновок спеціаліста в галузі судово - медичної експертизи № 447 від 23 вересня 2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1