overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/602/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
30.07.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 , через канцелярію суду, звернувся із клопотанням про відвід судді, в якому вказує, що не довіряє судді ОСОБА_1 розглядати клопотання про відвід судді ОСОБА_4 , яка розглядає його скаргу на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 00003929 від 03.2.2017 року, обґрунтовуючи це тим, що суддя ОСОБА_4 не має права чинити судочинство. Також, головуючому заявлено відвід з цього приводу.
В судове засідання скаржник не з`явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи, не попередив суд про причину неявки..
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали провадження та надані стороною заявника докази, суд прийшов до наступного висновку.
В силу приписів ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Окрім цього, норми § 6 глави 1 розділу 1 КПК України не передбачають можливість вирішення питання повторного відводу судді за заявою про відвід судді, який розглядає питання про відвід слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 446/529/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області кримінальне провадження № 0000791 від 29.12.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
29.03.2018 р. до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000791 від 29.12.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 березня 2018 року кримінальне провадження було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 квітня 2018 року о 09 год. 30 хвилин, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, в яке викликано учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.
В судове засідання 24.05.2018 р.; 11.06.2018 р.; 18.06.2018 р.;17.07.2018 р.; 20.12.2018 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до їх розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення їх в розшук. Організацію виконання розшуку доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУНП у Львівській області. Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинувачених.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого в порядку ст.ст. 108; 89 КК України.
До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.
Копію ухвали про розшук надіслати начальнику Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 446/931/15-к
УХВАЛА
29.04.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 30.04.2015 р. на 09.15 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Справа №463/5749/19
Провадження №1-кс/463/4055/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором другого відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на відбирання біологічних зразків букального епітелію ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000488 від 8 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 вересня 2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

16 вересня 2019 року слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення особи, яка звернулася з клопотанням, не здійснювати розгляд поданого ним клопотання, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення, а клопотання залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про надання дозволу на відбирання біологічних зразків букального епітелію ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000488 від 8 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/740/15-к

УХВАЛА

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
02.04.2015 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про відвід прокурора,
в с т а н о в и в :
Судом встановлено, що 31.03.2015 р. ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід прокурора Кам`янка-Бузької районної прокуратури ОСОБА_3
02.04.2015 р. по вище вказаній заяві ОСОБА_2 , судом було винесено ухвалу, якою заяву залишено без задоволення.
Згідно ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст.81 КПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 - залишити без розгляду

Суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 449/608/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
23.08.2019 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 14.05.2019 р., відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце таких, про що свідчить повідомлення про вручення судових повісток, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, про що свідчить розписка долучена до справи, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, неодруженого, з середньою освітою та забезпечити його явку в зал судового засідання Перемишлянського районного суду Львівської області 11 год. 30 хв., 19 вересня 2019 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Перемишлянському відділенню поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Перемишлянське відділення Золочівської місцевої прокуратури Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Судове засідання відкласти на 11 год. 30 хв., 19 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1617/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 19.09.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_5 про скасування арешту майна ,-

в с т а н о в и в:

складання судового рішення в формі ухвали відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України вимагає значного часу слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений до 5 днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 174 , 305-307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

в клопотанні ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Час оголошення повного тексту ухвали 23.09.2019 року о 14 год. 45 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №460/3120/19
Провадження №1-кс/460/686/19
УХВАЛА

12.09.2019 року м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.05.2019 про закриття кримінального провадження №0001250 від 23.10.2018 ,
в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.05.2019 про закриття кримінального провадження №0001250 від 23.10.2018 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.05.2019 про закриття кримінального провадження №0001250 від 23.10.2018.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 16.09.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2234/19
Провадження №1-кп/460/666/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17.09.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

07.05.2019 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України призначити на 15:50 годину 17.09.2019 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/1033/19
Провадження №1-кп/597/64/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"18" вересня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000129 та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження із клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000129 за ст.263 ч.1 КК України в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області 26.09.2019 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань №1 з участю прокурора та особи відносно яцої подано клопотання.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/180/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

при секретарі ОСОБА_9 ,

розглянувши 17 вересня 2019 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 309, 407 ч. 3 п. 1, ч.1 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 22 серпня2019 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без змін.

Повідомити Львівське територіальне управління ДБР про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 незаконних методів досудового розслідування.

Ухвала Тернопільського пеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 вересня 2019 р. о.09 год 00 хв.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/3046/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/960/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 71 КК України на чотири роки шість місяць позбавлення волі.
На вирок суду заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/696/2019 Суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0014468 стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тростянець Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, та за правилами ст. 70 КК України йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника, які просять указаний вирок скасувати, ОСОБА_6 виправдати, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів задоволено клопотання захисника про допит в суді свідка ОСОБА_9 , виклик якого до суду апеляційної інстанції здійснено у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, проте у судові засіданні, призначені на 26.06.2019, 23.07.2019 та 11.09.2019, свідок не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_7 , наполягаючи на допиті свідка ОСОБА_9 в суді апеляційної інстанції, заявила клопотання про здійснення його примусового приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника щодо заявленого клопотання, колегія суддів, враховуючи вимоги ст. 327 КПК України, приходить до висновку, що клопотання захисника слід задовольнити та з метою забезпечення прибуття в судове засідання свідка ОСОБА_9 здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 405 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (т.м. НОМЕР_1 ), в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 11 годину 30 хвилин 09 жовтня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві, а контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру № 2 та прокуратуру м. Києва.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 11 години 30 хвилин 09 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4