У Х В А Л А
12 серпня 2019 року м. Хмельницький
12 серпня 2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме оригінали документів із підписом головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у кількості 10 примірників, які перебувають у розпорядженні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч встановленим законом вимог, а саме абз.2 п.5,46 порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог щодо виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ №228 від 28.02.2002, ст.98 Кодексу законів про працю, а також абз.2 п.1.14 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 №308/519 від 05.10.2005, видали наказ №156 від 05.15.2017, яким без внесення змін до штатних розписів лікарні на 2016-2017 роки в частині розміру посадового окладу головного лікаря, здійснено перерахунок заробітної плати головного лікаря, трьох заступників та головного бухгалтера за період з 01.01.2016-01.11.2017, в результаті чого незаконно здійснили перерахунок та виплату заробітної плати посадовим особам лікарні, та таким чином здійснили розтрату бюджетних коштів, сума яких встановлюється.
Відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 №04-08/14 від 13.03.2018 в результаті протиправних дій ФОП ОСОБА_6 . Хмельницькій ЦРЛ завдано матеріальної шкоди на загальну суму 50 400 грн. 10 коп.
В ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення наявності чи відсутності завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність у призначенні та проведення судової почеркознавчої експертизи, на дослідження якої необхідно надати оригінали наступних документів: договір №2 на поточний ремонт коридору та кабінетів клініко-діагностичної лабораторії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.06.2016; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 09.06.2016; договірна ціна на будівництво «Поточний ремонт коридору та кабінетів клініко-діагностичної лабораторії ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_1 що здійснюється в 2016 році»; Акт приймання виконаних будівельних робіт №б/н за червень 2016 року; Платіжне доручення №1 від 14.06.2016, а також оригінали документів із підписом головного лікаря Хмельницької ЦРЛ ОСОБА_5 у кількості 10 примірників.
В матеріалах кримінального провадження вбачається необхідність призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи, на дослідження якої необхідно надати оригінали документів із підписом головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у кількості 10 примірників, які перебувають у віданні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), та те, що відомості, встановлені в ході експертного дослідження та відображені у висновку експерта будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим виникла необхідність у вилученні оригіналів документів із підписом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у кількості 10 примірників, а отримати їх будь-яким іншим шляхом не можливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі та задоволити з викладених у ньому підстав.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, у поданому клопотанні слідчим не конкретизовано документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, чи містять такі документи охоронювану законом таємницю, а також не доведено та не обґрунтовано необхідність тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: