Провадження № 1-кс/201/5539/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участі:

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність керівника Соборного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05 вересня 2019 року звернулась до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на незаконні дії та бездіяльність керівника Соборного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якій просила суд зобов`язати уповноважених осіб начальника Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та слідчого вказаного відділу поліції ОСОБА_5 : виправити недостовірні відомості в Єдиному реєстрі досудових розслідувань номер кримінального провадження 0002129 від 28 серпня 2019 року в графі «Дата надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення», а саме, неправильну дату 27 серпня 2019 року на правильну дату 15 липня 2019 року; доповнити в Єдиному реєстрі досудових розслідувань номер кримінального провадження 0002129 від 28 серпня 2019 року графу «Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення» коротким викладом обставин, який зазначений в прохальній частині заяви про вчинене кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 03 липня 2019 року, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 15 липня 2019 року за №25176, а саме: наприкінці квітня 2018 року громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 організували та (або) самостійно здійснили самовільне, без дозволу власника ОСОБА_3 , перепланування і реконструкцію ізольованого житлового приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 50,4 кв. м з одним входом на два відособлених помешкання з окремими входами площами 14,7 кв. м і 35,7 кв. м, після чого, 01 травня 2018 року, без дозволу власника вселились до цих приміщень, безпідставно володіють цими приміщеннями (утримують у себе) і самовільно споживають корисні властивості цього нерухомого майна без дозволу власника, блокували вхідні двері своїми замками, чим завдали і завдають власнику ОСОБА_3 матеріальної і моральної шкоди; невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження ухвали слідчого судді до відділу поліції, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення та визнання потерпілим від 03 липня 2019 року, яка зареєстрована 15 липня 2019 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №25176, з викладенням наступного короткого змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, що наприкінці квітня 2018 року громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 організували та (або) самостійно здійснили самовільне, без дозволу власника ОСОБА_3 , перепланування і реконструкцію ізольованого житлового приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 50,4 квадратних метрів м з одним входом на два відособлених помешкання з окремими входами площами 14,7 квадратних метрів і 35,7 квадратних метрів, після чого, 01 травня 2018 року, без дозволу власника вселились до цих приміщень, безпідставно володіють цими приміщеннями (утримують у себе) і самовільно споживають корисні властивості цього нерухомого майна без дозволу власника, блокували вхідні двері своїми замками для недопущення власника до власного нерухомого майна, з попередньою правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення ст.356 КК України і через 24 години з моменту внесення таких відомостей направити заявниці поштою витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник посилалась на те, що її заява від 03 липня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, подана 15 липня 2019 року до ГУНП в Дніпропетровській області, була передана цього ж дня для розгляду до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, проте останнім відомості до ЄРДР внесені не були, а заява зареєстрована в порядку звернення громадян. Оскарживши таку бездіяльність Соборного ВП ДВП ГНП в Дніпропетровській області в судовому порядку, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року зобов`язано уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 03 липня 2019, зареєстровану в ІТС «Інформаційний портал національної поліції України» за №25176 від 15 липня 2019 року, про що направити заявнику протягом 24 годин відповідне повідомлення. Ця ухвала суду була виконана слідчим ОСОБА_5 лише 28 серпня 2019 року і до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03 липня 2019 року за №0002129. При цьому слідчий внесла недостовірні відомості про дату надходження заяви, не зазначено всіх необхідних обставин, викладених в заяві, не вірно визначена правова кваліфікація правопорушення. Тому ОСОБА_3 звернулась до суду з цією скаргою і просила її задовольнити.

У судовому засіданні заявник доводи скарги підтримала і наполягала на її задоволенні у повному обсязі.

Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, із клопотаннями і заявами на адресу суду не звертався, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15 липня 2019 року ГУНП в Дніпропетровській області на адресу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направили заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення. Зазначене підтверджується доданою до скарги копією листа ГУНП в Дніпропетровській області № 4306/103/01-19 від 16 липня 2019 року, адресованого ОСОБА_3 (а.с. 8 зворот).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року зобов`язано уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 03 липня 2019, зареєстровану в ІТС «Інформаційний портал національної поліції України» за №25176 від 15 липня 2019 року, про що направити заявнику протягом 24 годин відповідне повідомлення (а.с. 9 зворот-10).

Згідно з витягом з ЄРДР про кримінальне правопорушення № 0002129, зареєстрованого 28 серпня 2019 року

Статтею 303 КПК України передбачено конкретні види бездіяльності слідчого чи прокурора, процесуальні рішення цих посадових осіб, а також слідчі дії, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Зокрема, за цим законом під час проведення досудового розслідування до слідчого судді можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Цей перелік є вичерпним, а тому будь-яка інша, в даному випадку бездіяльність, бо у скарзі порушено питання про зобов`язання вчинити певну дію, під час проведення досудового розслідування, до слідчого судді не оскаржуються, а відповідно до положення ч. 2 ст. 303 КПК України може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 у повному обсязі.

На підстав викладеного, керуючись ст. 2, 25, 28, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність керівника Соборного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст складений 12 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1