Справа № 635/3600/19
Провадження № 1-кс/635/3706/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
за участі заявника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме з мобільного телефону iPhone X IMEI НОМЕР_1 , який йому належить, накладеного ухвалою слідчого судді від 14.05.2019р. кримінальному провадженні, внесеному до Єдинрого державного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України.

У клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 14.05.2019 року накладено арешт на мобільний телефон iPhone X IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження на стадії досудового розслідування кримінального провадження. Просить скасувати арешт, оскільки його телефон він використовував виключно в особистих цілях для власних потреб та, на його думку, не містить доказів в електронному вигляді катування, незаконного позбавлення волі або викрадення людини.
В судовому засіданні заявник та його захисник підтримали клопотання з підстав, у ньому наведених.
Слідчий заперечував проти задоволення клопотання, оскільки проводяться оперативні заходи з цим речовим доказом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, встановив, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.05.2019 року накладено арешт на браслети ручні (наручники); документи з ломбарда в кількості 3 штук (чек, квитанція, договір); блокнот чорного кольору та папір з нотатками; папка з файлами фіолетового кольору в якій містяться зошит з написом «договора» та в якій містяться договора щодо прийняття осіб до реабілітаційного центру в кількості 16 штук; журнал із записами в синій обкладинці; журнал із записами в обкладинці оранжево-синього кольору, в якому маються записи на аркушах формату А 4 в кількості 7 штук; аркуш паперу із записами від руки; блокнот із записами з обкладинкою у вигляді прапора, в якому маються чорнові записи на окремих аркушах, мобільний телефон Iphone X IMEI НОМЕР_1 ; мобільні телефони телефон Iphone imei НОМЕР_2 в прозорому чохлі та мобільний телефон Iphone сірого кольору; кредитні картки ОСОБА_6 за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи, що на даний час в подальшому застосуванні арешту вказаного майна не відпала потреба, так як досудове розслідування кримінального провадження № 0000002 не завершено, проводиться експертиза і може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, а також те, що арешт накладено обґрунтовано, з метою збереження речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: