У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м.Черкаси

Слідчий суддя Черкаського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене із начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 07.07.2013р. Шполянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.296КК України до покарання у виді 2р. позбавлення волі, на підставі ст.75КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1рік; 06.02.2014р. Шполянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.187КК України до покарання у виді 4р. позбавлення волі; 01.04.2014р. Шполянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді 5р. позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, після відбуття терміну покарання на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин, а саме: 21.10.2019р. о 22-00год. ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу поліклініки по вул.Соборна в м.Шпола Черкаської області, з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , наніс йому один удар кулаком в область тулуба, від чого останній упав, та в цей час ОСОБА_4 вийняв з кишені куртки потерпілого мобільний телефон марки IPHONE5, відкрито заволодівши вказаним майном.

За вказані дії ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України грабіж, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Кримінальне провадження зареєстровано за №0000455 від 22.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

22.10.2019р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

У клопотанні слідчого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування існують ризики, передбачені п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена; місце знаходження викраденого мобільного телефону IPHONE5 органом досудового розслідування на даний час не встановлене, а тому підозрюваний у разі перебування на волі може знищити чи сховати даний предмет, здобутий злочинним шляхом. Крім цього, у разі перебування на волі підозрюваний може незаконно впливати на свідків і потерпілого, в т.ч. на свідка ОСОБА_7 з яким підозрюваний близько знайомий.

Тому, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків і потерпілого, знищити викрадений телефон, враховуючи тяжкість злочину, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60діб.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав вказане клопотання з наведених у ньому мотивів, просив його задовольнити, зазначивши, що для задоволення клопотання є всі правові підстави, підозра є обгрунтованою.

У судове засідання захисники ОСОБА_8 і Головченко, з якими підозрюваний уклав угоду про захист його інтересів, не з`явились. Підозрюваний ОСОБА_4 на пропозицію суду не виявив бажання залучити йому безоплатного захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області та вважав за можливе розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу без захисника.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що для цього немає підстав. Пояснив, що він інкримінованого йому злочину не вчиняв.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним тяжкого злочину за ч.2 ст.186 КК України. Суд вважає, що письмові докази, додані до клопотання, підтверджують ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена; місце знаходження викраденого мобільного телефону IPHONE5 органом досудового розслідування на даний час не встановлене, а тому підозрюваний у разі перебування на волі може знищити чи сховати даний предмет, здобутий злочинним шляхом. Крім цього, у разі перебування на волі підозрюваний може незаконно впливати на свідків і потерпілого, в т.ч. на свідка ОСОБА_7 з яким підозрюваний близько знайомий.

Також суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово судимий, не має стійких соціальних зв`язків, неодружений, непрацюючий, дітей не має, згідно письмової характеристики депутата Шполянської міської ради від 24.10.2019р. за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, в побуті поводить себе агресивно, на нього періодично надходять скарги від сусідів і мешканців міста. Тому, суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного доцільним та необхідним.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України суд, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, вважає необхідним визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 160560грн. У разі внесення застави, на підозрюваного будуть покладені обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи обставини справи, наявні у справі докази, та пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 є обгрунтованим та доведеним, тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60діб до 20 грудня 2019 року включно.

Утримувати ОСОБА_4 під вартою в Ізоляторі тимчасового тримання Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 160560 (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. У разі внесення застави, на підозрюваного будуть покладені обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалу невідкладно вручити підозрюваному, прокурору та направити начальнику Смілянського ІТТ для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1