Справа № 589/2036/18
Провадження № 1-кс/589/1195/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000643 від 06.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000643 від 06.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на шість місяців, який, як вважає старший слідчий, є необхідним для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Клопотання мотивує, тим що встановлений строк досудового розслідування закінчується, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, з тієї причини, що для визначення можливості прийняття рішення у кримінальному провадженні необхідно провести ряд додаткових слідчих дій, оскільки з огляду на те, не встановлено всіх фактичних обставин необхідних, щоб визначити, чи буде кримінальне провадження закрите, або досудове розслідування буде тривати до повідомлення особі про підозру.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, а також просив поновити пропущений строк для подачі клопотання до суду з зв`язку великою навантаженістю на роботі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Отже, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження №0000643 від 06.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за якою злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості. Підозра по провадженню, жодній особі не повідомлена.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 05.05.2018 року біля 10.00 години, невстановлена особа, перебуваючи в маршрутному таксі №7, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону, який знаходився в кишені штанів ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 3650 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2018 року за № 0000643 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у потерпілої викрадено наступне майно:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi4x», imel1: НОМЕР_1 , imel2:, НОМЕР_2 , придбаний новим у серпні 2017 року;

- карта пам.яті mikro SD «san disk» 32Gb, придбана новою у грудні 2017 року;

- силіконовий чохол синього кольору із зображенням «Дівчинка з кавуном» художниці Гапчинської, придбаний у лютому 2018 року новим.

Слідчим в клопотанні також зазначено, що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчо-оперативних дій: допитано потерпіло, направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, ініційовано та проконтрольовано проведення товарознавчої експертизи. При цьому встановити особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення та встановити місцезнаходження викраденого майна не надалось можливим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Пунктом 2 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Частиною 1 ст.294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій для отримання матеріалів та визначення подальшого руху кримінального провадження, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення невеликої тяжкості.

Клопотання не є ні протиправне ні необґрунтоване.

Крім того, встановлено, що вищевказане клопотання не подано до суду в строки, передбачені ч.5 ст.294 КПК України, в зв`язку з великою навантаженістю слідчого на роботі.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування на 6 місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження в т.ч. забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Поновити пропущений строк для подання клопотання до суду.

Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000643 від 06.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000643 від 06.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на шість місяців, тобто до 06.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1