Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6362/19
1 - кс/490/4818/2019
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0002325, внесене до ЄРДР 21.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 21.06.2019 року близько 16:40 год., невстановлена особа, перебуваючи у кабінеті № 510 Миколаївської міської ради по вул. Адміральська. 20 в м. Миколаєві, шляхом вільного доступу таємно викрала ноутбук марки «Asus X556U», належний Миколаївській міській раді.

25.06.2019 гр. ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції ноутбук марки «Asus X556U».

18.07.2019 року слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до якого просив призначити у кримінальному провадженні №0002325 від 21.06.2019 року судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування заподіяного матеріального збитку Миколаївській міській раді у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи при відсутності об`єкта дослідження, а саме: ноутбуку марки «Asus X556U», необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Дослідивши клопотання слідчого, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №0002325, необхідне залучення експерта.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002325 від 21.06.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість наданого на експертизу ноутбуку марки «Asus X556U», колишнього у використанні станом на 21.06.2019?

Слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження направити, для дослідження експертам: ноутбук марки «Asus X556U», вилучений 25.06.2019 у ОСОБА_4 .

У разі виникнення клопотань у експерта щодо проведення експертизи з метою вирішення поставлених питань, скерувати клопотання експерта на адресу слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області (вул. Декабристів, 8, м. Миколаїв, 54001).

Висновок експерта скерувати на адресу слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області (вул. Декабристів, 8, м. Миколаїв, 54001).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1