"06" вересня 2019 р. Справа № 363/1987/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Вишгородського відділу ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000033, внесеного до ЄРДР 23.06.2018 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання Заступника начальника СВ Вишгородського відділу ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000033, внесеного до ЄРДР 23.06.2018 року за ч.1 ст.366 КК України про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В якому просить призначити в кримінальному провадженні судову будівельно-технічну експертизу та на час проведення судової будівельно-технічної експертизи зупинити виконання, наказу про примусове виконання рішення, виданого Господарським судом міста Києва від 21.03.2019 року по справі №910/4377/18, наказу про примусове виконання рішення, виданого Господарським судом міста Києва від 07.12.2018 року по справі №910/5144/18, наказу про примусове виконання рішення, виданого Господарським судом міста Києва від 16.04.2019 року по справі № 910/4375/18, наказу про примусове виконання рішення, виданого Господарським судом міста Києва від 23.04.2019 року по справі №910/4356/18.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, проте вказавши в клопотанні проводити розгляд у за їх відсутністю.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вбачається, у клопотанні слідчий ставить питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, визначивши питання щодо об`єкту будівлі спеціального призначення в/ч НОМЕР_1 НГУ по АДРЕСА_1 згідно договорів (07.03.2016 року № 070316/1, 08.02.2016 № 080216/1, 04.03.2016 № 040316/1,03.03.2016 № 030316/1, 05.02.2016 № 050216/1), актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оскільки в доданих до клопотання матеріалах не достатньо інформації, необхідної для прийняття рішення, а саме не надано вище зазначених копії договорів, актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт на виконання робіт з капітального ремонту об`єктів в/ч НОМЕР_1 НГУ по АДРЕСА_1 , тобто відсутній предмет дослідження, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для призначення судової експертизи.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 31.05.2019 року в задоволені клопотання заступника начальника СВ Вишгородського відділу ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000033, внесеного до ЄРДР 23.06.2018 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовлено. На час звернення з даним клопотанням до слідчого судді вимоги ухвали слідчого судді від 31.05.2019 року не виконані.
За таких обстави, у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи слід відмовити.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволені клопотання заступника начальника СВ Вишгородського відділу ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000033, внесеного до ЄРДР 23.06.2018 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1