ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/697/19
Провадження № 11-п/821/697/19 Справа № 699/1041/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши подання голови Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Корсунь Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 та процесуального прокурора начальника Корсунь Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Корсунь Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 та процесуального прокурора начальника Корсунь Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Дослідивши зміст подання колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

З матеріалів подання вбачається, що до початку судового розгляду 18 жовтня 2019 року слідчим суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід на підставі ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, оскільки ОСОБА_6 було подано скаргу до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про притягнення судді Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності, за результатами розгляду якого відкрито дисциплінарну справу. А тому, вважає, що розгляд справи під його головуванням може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання голови Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 вбачається, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2019 року, визначення судді для розгляду заяви про самовідвід не відбулося за відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Корсунь Шевченківському суді Черкаської області згідно штату працює один суддя ОСОБА_5 , яким було заявлено самовідвід, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за доцільне направити матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Корсунь Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 та процесуального прокурора начальника Корсунь Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 до Городищенського районного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для її розгляду в Корсунь Шевченківському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів, -

у х в а л и в :

Подання голови Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Корсунь Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 та процесуального прокурора начальника Корсунь Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , передати на розгляд з Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_1

ОСОБА_3