overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/3599/19
Провадження № 1-кс/539/1431/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 року за № 0000423 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 , а саме інформацію про рух коштів по картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 у період часу з 25.03.2019 року по 31.05.2019 року, анкетні дані, адреса проживання та контактні номери телефонів власника картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , адреси зняття (номер терміналу та адреса його місцезнаходження), фото та відеоматеріали в момент фактичного заволодіння грошовими коштами.

Посадовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів (інформації).

Строк дії даної ухвали закінчується 16 жовтня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 05.07.2019 Справа № 554/5522/19
Провадження 1-кп/554/350/2019
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001042 від 16.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

у с т а н о в и в :

У червні 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001042 від 16.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження

№0001042 від 16.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК Українив приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 18 вересня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1995/19
Провадження № 1-кп/711/247/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час судового розгляду провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , яке мотивував тим, що прокурор, який підтримує державне обвинувачення не повноважений на дані дії, оскільки заміна прокурора під час судового слідства не передбачена чинним КПК, а тому вважає, що ця обставина позбавляє прокурора ОСОБА_3 права на виконання ним передбачених ст.36 КПК України повноважень, у тому числі підтримувати державне обвинувачення в суді.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання адвоката ОСОБА_4 та просила суд його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд в задоволенні клопотання відмовити, зазначивши, що доводи адвоката ОСОБА_4 є безпідставними та невмотивованими. Крім того просив суд надати йому час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та детального їх вивчення.

Дослідивши письмові матеріали провадження, перевіривши доводи зазначеного відводу, суд приходить до наступного:

Ст.77 КПК України містить вичерпний перелік підстав, які унеможливлюють участь прокурора у кримінальному провадженні. Підстави зазначені адвокатом ОСОБА_4 в клопотанні про відвід прокурора не передбачені чинним КПК України, а тому не підлягають до задоволення.

Також, суд вважає, що заміна прокурора під час судового розгляду не може свідчити про наявність обставин, які викликали б сумніви в його неупередженості, а тому приймаючи до уваги викладене, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні.

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , щодо відводу прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 212/6347/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000968 від 23.04.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 19.09.2019 року о 11.00 год.
Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить особисто складена розписка в матеріалах справи, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, а також враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте від явки до суду ухилився і його явка є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 201 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 11.30 годині 15 жовтня 2019 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6432/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про відкриття провадження

19 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 14.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000128 від 22.01.2019, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову від 14.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000128 від 22.01.2019, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову від 14.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000128 від 22.01.2019, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 23 вересня 2019.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

До початку судового розгляду надати матеріали кримінального провадження № 0000128 від 22.01.2019, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1505/18
У Х В А Л А
іменем України

19 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 23.02.2018, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 23.02.2018, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Широківського виправного центру УДПСУ у Дніпропетровській області (№75) до Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби Україні в Дніпропетровській області (№4).
Враховуючи, що для всебічного, повного і об`єктивного розгляду даної справи обов`язкова участь обвинуваченого, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_4 з Широківського виправного центру УДПСУ у Дніпропетровській області (№75) до Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) з метою його подальшої доставки в судове засідання для розгляду вищевказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 350 КПК України, ст. 90 КВК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Широківському виправному центрі УДПСУ у Дніпропетровській області (№75) до Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) для подальшої його доставки до суду для розгляду кримінального провадження.
Організацію виконання цієї ухвали в частині переведення до Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) ОСОБА_4 доручити начальнику Широківського виправного центру УДПСУ у Дніпропетровській області (№75).
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1896/19
Номер провадження 1-кс/184/905/19

18 вересня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу акціонера приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» ОСОБА_3 на бездіяльність Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга акціонера ПрАТ «ОРРЗ» ОСОБА_3 від 02.09.2019 року на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 21.08.2019 року.
18.09.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 з проханням залишити без розгляду його скаргу на бездіяльність Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (справа № 184/1896/19).
Згідно ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Розглянувши зазначену заяву ОСОБА_3 , враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, закріплений у ст. 26 КПК України, керуючись ст.ст. 303-305, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу акціонера приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» ОСОБА_3 на бездіяльність Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 185/8539/19
Провадження № 1-кс/185/2986/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину,

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001324від 11 червня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 23 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1803/19
Провадження № 1-кп/347/248/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.09.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано -Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000310 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, вдівця, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000310 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 25 хв. 23.09.2019 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/6394/19
Провадження №1-кс/639/3102/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичної частини №27 ОСОБА_4 , ув`язненого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ув`язненого ОСОБА_5 , 1982 року народження на порушення його прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 206, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ув`язненого ОСОБА_5 , 1982 року народження на порушення його прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» задовольнити.

Зобов`язати завідувача Харківської міської медичної частини №27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях та начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_5 , 1982 року народження, для встановлення точного діагнозу та призначення необхідної кваліфікованої медичної допомоги, поза межами установи із залученням вузьких спеціалістів з лікарняних закладів чи закладів охорони здоров`я, а саме лікаря-офтальмолога та лікаря-гастроентеролога.

З урахуванням результатів обстеження та встановленого діагнозу призначити ОСОБА_5 курс лікування в обсязі, передбаченому стандартами та нормативами медичної допомоги у сфері охорони здоров`я, клінічними протоколами надання медичної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
17 вересня 2019р. до суду надійшло направлене поштою 11.09.2019 клопотання прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_3 ,вилучене 27.08.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
27.08.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, правова підстава проведення обшуку, якою має бути відповідна ухвала слідчого судді, до клопотання не додана.
Також докази на підтвердження направлення прокурором 28.08.2019 клопотання про арешт майна, як і дати отримання процесуальним керівником ухвали слідчого судді від 05.09.2019р. до клопотання не додані, що унеможливлює оцінку слідчим суддею дотримання передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1