Справа №463/6339/19
Провадження №1-кс/463/3290/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи №463/6339/19 (провадження №1-кс/463/3268/19) за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

в провадження судді ОСОБА_3 перебуває справа №463/6339/19 (провадження №1-кс/463/3268/19) за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 .

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження з підстав того, що він є членом колегії суддів, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №00000324 від 22 жовтня 2018 року, в якому скаржник є обвинуваченим. Вважає, що вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді.
Сторони за викликом не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомленні належним чином, причин неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду заяви не подали.
Оглянувщи матеріали скарги та заяви про самовідвід, вирішивши питання про можливість розгляду заяви у відсутності учасників судового розгляду, які не з`явилися, але були належним чином повідомлені про розгляд заяви, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що автоматизованою системою документообігу суду суддю ОСОБА_3 визначено головуючим у справі №463/6339/19 (провадження №1-кс/463/3268/19) за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань.
З матеріалів скарги та заяви про самовідвід вбачається, що скаржником подано скаргу на бездіяльність уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів під час досудового розслідування кримінального провадження №00000324 від 22 жовтня 2018 року.
Крім цього, автоматизованою системою документообігу суду суддю ОСОБА_3 визначено членом колегії по розгляду кримінального провадження №00000324 від 22 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до положень ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Таким чином, враховуючи вищенаведені у заяві обставини, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, вільним як реально, так і в очах розумного спостерігача від будь-якого невідповідного зв`язку, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву про самовідвід задоволити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №463/6339/19 (провадження №1-кс/463/3268/19) за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 20 липня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1