Справа №133/1320/18
УХВАЛА
10.09.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині письмове клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 19.04.2015 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_8 знаходиться обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 19.04.2015 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

05.09.2019 до канцелярії суду потерпілим ОСОБА_4 подано клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_8 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 19.04.2015 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно автоматичного розподілу системою документообігу суду розгляд даної заяви доручено судді ОСОБА_1 .

Відвід мотивований тим, що головуючий по справі суддя ОСОБА_8 не може брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, а також те, що він звертався зі скаргою до Вищої Ради Правосуддя на головуючого по справі ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про відвід судді ОСОБА_8 підтримав, просить його задовольнити, крім того, до суду надав письмові докази про прийняття ВРП його скарги. Вважає, що розгляд справи розглядається довгий час.

Прокурор щодо задоволення клопотання покладається на розсуд суду.

Обвинувачені: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 в судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду клопотання були належним чином повідомлені, суду не повідомили про причини неявки в судове засідання.

Захисник ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_16 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_17 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечує проти задоволення клопотання .

Захисник ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання потерпілого та пояснили суду, що жодного разу розгляд справи не був відкладений судом безпідставно.. Підстави для відкладення розгляду справи були пов`язані з неявкою учасників судового розгляду , на що були судом винесені ухвали про забезпечення розгляду справи в установлений законом строк.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що зазначене клопотання потерпілого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки подача скарги до Вищої Ради Правосуддя на головуючого по справі не є безумовною підставою для задоволення відводу головуючого судді на підставі ст.. 75 КПК України, а може лише бути приводом для звернення головуючого судді з повідомленням про втручання в його діяльність, як судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 19.04.2015 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
З оригіналом згідно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 10.09.2019