Справа номер №303/5725/19
Провадження №1кс/303/2539/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 вересня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 4 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 4 вересня 2019 року клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 31.08.2019 року до ЄРДР за №0002021 (кваліфікація ч.4 ст.296 КК України) задоволено.
Разом із цим, при постановленні повного тексту вказаної ухвали, була допущена невідповідність тексту її резолютивної частини з текстом резолютивної частини, постановленій в порядку ст.376 КПК України.
Окрім того, мотивувальна частина повного тексту ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 4 вересня 2019 року, а саме абзац №8, містить технічні описки в частині зазначення номерів спец. пакетів, до яких, за результатами проведеного 31.08.2019 року огляду автомобіля «Lexus» моделі «LX570», д.н.з. НОМЕР_1 , було поміщено виявлені та вилучені предмети та речі.
Тому слідчий суддя за власною ініціативою вирішив виправити дану описку.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із досліджених матеріалів клопотання та ухвали, постановленій в порядку ст.376 КПК України, вбачається, що в повному тексті ухвали від 04.09.2019 року наявна описка, а тому вважаю, що є достатні підстави для її уточнення.
Керуючись ст. 372,376, 379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі (повному тексті) слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 вересня 2019 року (№303/5725/19; 1кс/303/2539/19), постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 31.08.2019 року до ЄРДР за №0002021 (кваліфікація ч.4 ст.296 КК України).
Вказати, що в абзаці №8 мотивувальної частини та пунктах 6,8 абзацу №1 резолютивної частини повного тексту ухвали вірним слід вважати наступні номера спец.пакетів: «№7154106» замість вказаного «7151106»; «№7154104» замість вказаного «№715104».
Виключити з пунктів 1,2,3,4,5,7 абзацу №1 резолютивної частини повного тексту ухвали посилання на кількісний склад арештованого майна.
Виключити з пункту 20 абзацу №1 резолютивної частини повного тексту ухвали наступний текст: «та опечатано, які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 31.08.2019, а саме: з транспортного засобу марки «Lexus» моделі «LX570», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідно до інформаційної довідки АМТ (МВС) зареєстрований на гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1