Справа № 183/5/19
№ 1-кп/183/757/19
В И Р О К
іменем України

22 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, №0001126 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не судимого, працюючого поліцейським сектору реагування патрульної поліції №2 Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

встановив:

відповідно до наказу № 352о/с ГУНП в Дніпропетровській області від 09.12.2016 року ОСОБА_3 призначена на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Виконуючи свої службові обов`язки ОСОБА_3 у своїй діяльності керувався діючим на час вчинення кримінального правопорушення Законом України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3 781-XII від 12 грудня 1993 року, органи Національної поліції є правоохоронними органами. Таким чином, ОСОБА_3 постійно здійснював функції представників влади, тобто являвся службовою особою правоохоронного органу.

16.08.2018 р. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ніс службу на території м. Новомосковська. Цього дня близько 14:00 години біля магазину «Карат», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 486, ОСОБА_3 зупинив транспортний засіб - мотоцикл «Yamaxa R1» під керуванням ОСОБА_8 , і під час перевірки документів ОСОБА_3 було встановлено, що у ОСОБА_8 відсутній реєстраційний документ на транспортний засіб.

Таким чином, ОСОБА_8 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Під час розмови з ОСОБА_8 у ОСОБА_3 виник умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за не притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки реєстраційного документа на транспортний засіб. Реалізуючи свій злочинний умисел на скоєння злочину, діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище для отримання матеріальних коштів незаконним шляхом, маючи на меті отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , діючи всупереч інтересам служби, погодився на пропозицію ОСОБА_8 отримати неправомірну винагороду у розмірі 7500 грн. за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності та не вилучення транспортного засобу.

16.08.2018 р. близько 14-00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщення дільничного пункту поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 37, реалізуючи свій злочинний умисел на скоєння злочину, діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище для отримання матеріальних коштів незаконним шляхом, діючи всупереч інтересам служби, отримав від ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди в розмірі 2500 грн.

02.10.2018 р. близько 13:30 години біля АГЗС «WOG», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 2436, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на скоєння злочину, діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище для отримання матеріальних коштів незаконним шляхом, діючи всупереч інтересам служби, у присутності ОСОБА_7 під час розмови з ОСОБА_8 повідомив останньому про необхідність передачі частини неправомірної вигоди у розмірі 5000 грн. за не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 та не вилучення транспортного засобу - мотоцикла «Yamaxa R1» номер рами НОМЕР_1 . У цей час у ОСОБА_7 виник умисел на пособництво ОСОБА_3 в отриманні неправомірної вигоди від ОСОБА_8 .

В подальшому, 02.10.2018 року близько 13:30 години біля АГЗС «WOG», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 2436, ОСОБА_7 , діючи умисно, використовуючи своє службове становище для отримання матеріальних коштів незаконним шляхом, діючи всупереч інтересам служби, знаходячись біля службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відкрив передні пасажирські двері автомобіля та вказав ОСОБА_8 на необхідність поміщення грошових коштів в сумі 5000 грн. до бардачку автомобіля, в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_3 за не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 та не вилучення транспортного засобу - мотоцикла «Yamaxa R1» номер рами НОМЕР_1 . ОСОБА_8 виконав вказівку ОСОБА_7 та помістив грошові кошти в сумі 5000 грн. до бардачку автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Таким чином, ОСОБА_7 фактично сприяв ОСОБА_3 в отриманні від ОСОБА_8 частини неправомірної вигоди у

розмірі 5000 грн. за не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 та не вилучення транспортного засобу мотоцикла «Yamaxa R1» номер рами НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурором було надано угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим з участю захисника, відповідно до якої під час досудового розслідування обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, взяв зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, прокурор та обвинувачений узгодили покарання за ч. 1 ст. 368 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, позитивної характеристики обвинуваченого, його щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, у виді штрафу на користь держави у розмірі 1250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 21250 грн., з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 2 роки.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди.

Обвинувачений висказався за затвердження угоди.

Судом були з`ясовані вимоги ст. 474 КПК України та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода відповідає вимогам глави 35 розділу VI КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та його дії кваліфікуються як одержання службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади, за ч. 1 ст. 368 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає за необхідне призначити узгоджену між сторонами міру покарання за ч. 1 ст. 368 КК України, оскільки ОСОБА_3 не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, одружений, має батьків пенсійного віку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи долю речових доказів відповідно до ст. ст. 100, 374 КПК України суд вважає, що гроші в сумі 5000 грн. необхідно повернути ОСОБА_8 , гроші 11100 грн. необхідно повернути ОСОБА_3 , план завдання групи реагування патрульної поліції Новомосковського ВП ГУНП, дорожній лист Новомосковського ВП ГУНП, відеореєстратор з написом білого кольору «3» повернути до Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 368 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 грудня 2018 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_5 .

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 1250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 21250 гривень, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на два роки.

Речові докази розподілити таким чином : гроші в сумі 5000 грн. повернути власнику ОСОБА_8 , гроші 11100 грн. повернути власнику ОСОБА_3 , план завдання групи реагування патрульної поліції Новомосковського ВП ГУНП, дорожній лист Новомосковського ВП ГУНП, відеореєстратор з написом білого кольору «3» повернути до Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 349 КПК України.

Копії вироку видати прокурору, обвинуваченому негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1