overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/303/19
Провадження № 1-кп/191/21/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 10.01.2019 року, за участю: прокурора ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 10.01.2019 року.

У підготовче судове засідання, що було призначене на 17.05.2019 року не з`явилася обвинувачена, за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 10.01.2019 року на 09 годину 00 хвилин, 19 липня 2019 року.
Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України піддати примусовому приводу на 09 годину 00 хвилин, 19 липня 2019 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направитиначальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для організації виконання відповідним підрозділом ухвали суду, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2578/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 (об`єднане) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов з Криворізької місцевої прокуратури №2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ..

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в одному томі на 143 аркушах.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 (об`єднане) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , на 15-00 год. 28.05.2019 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 143 аркушах.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/690/16-к
Провадження №1-в/190/124/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 ,-

встановив :

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , який засуджений 04.04.2016 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в 3 роки.

Заслухав прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідив матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину в період іспитового строку - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2016 року, за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 452/4002/13-к
Провадження № 1-кп/452/100/2019
УХВАЛА
іменем України

14 травня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про закриття кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ; українки, громадянки України; студентки ЛМУ; неодруженої; раніше не судимої, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

керуючись ст. ст. 284, 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.10год. 16.05.2019 року.

Суддя
Справа № 369/396/19
Провадження №1-кп/369/545/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
15.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006158 від 22.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 10.01.2019 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не прибув, судову повістку отримав завчасно, клопотань про відкладення не подавав.

В підготовчому судовому засіданні, заслухавши доводи прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку обвинуваченого, які заперечень з даного приводу не мав, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звуко, відеозапису та протоколювання судових засідань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 13 годину 15 хвилин 24 травня 2019 року, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №593/604/17
Провадження № 1-в/345/26/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші подання фахівця Калуського міськрайонного сектора філії ДУ «Центр пробації» в Іваано-Франківській області ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_6 та направленням його для відбування призначеного покарання на підставі вироку Бережанського районного суду Тернопільської області віл 11.01.2018 року до 3 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання фахівця Калуського міськрайонного сектора філії ДУ «Центр пробації» в Іваано-Франківській області ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_6 , призначеного вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 11.01.2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текси ухвали буде виготовлено 22.05.2019 року

Суддя:
Справа № 368/1003/17
Провадження № 1-в/368/32/19
УХВАЛА
Іменем України
"20" травня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику подання начальника Кагарлицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в :
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 22.03.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_6 судом покладені обов`язки: 1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Начальник Кагарлицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, капітан внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, захисник ОСОБА_4 проти подання не заперечувала.
Заслухавши пояснення представника Кагарлицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, який підтримав подання; думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задоволити з наступних підстав.
Так в судовому засіданні встановлено, що засуджений за час іспитового строку в період випробування до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, місця проживання не змінював, обов`язки покладені на нього судом виконав, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та до нього слід застосувати ч.1 ст.78 КК України.
Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання задоволити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 22.03.2018 року покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2129/19
Провадження №1-кп/369/622/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
14.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006955 від 07.12.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конело-Хутори Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 15.02.2019 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались.

В підготовчому судовому засіданні, заслухавши доводи прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку потерпілого та обвинуваченого, які заперечень з даного приводу не мали, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звуко, відеозапису та протоколювання судових засідань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на 17 годину 24 травня 2019 року, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4053/18
Провадження № 1-кп/488/161/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30.01.2019 року ККорабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001608, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені підтримали думку прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001608, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні впродовж усього провадженняв приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 05.02.2019 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 592/7900/18
Провадження № 1-кп/592/80/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000578 від 19.02.2018р,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 повідомлялися про час та місце судового засідання, але в судове засідання не з`явилися і про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор просив суд застосувати примусовий привід до обвинуваченого та свідка.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, бул а викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий привід у судове засідання, оскільки вони у судове засідання не з`явилися без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 14) о 10 год. 00 хв. 13 червня 2019 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 .

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/593/19
Провадження №1-кс/594/283/2019
У Х В А Л А

20 травня 2019 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17 квітня 2019 року про повну відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із даною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17 квітня 2019 року про повну відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17 квітня 2019 року про повну відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді Тернопільської області 22 травня 2019 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , слідчого та прокурора.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя