Провадження № 1-кс/742/1193/19
Єдиний унікальний № 742/2277/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід головуючому у кримінальному провадженні №0000693, внесеному до ЄРДР 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судді ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
02.07.2019 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах свого підзахисного ОСОБА_3 , звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з заявою про відвід головуючому у кримінальному провадженні №0000693, внесеному до ЄРДР 17.05.2019 року, судді ОСОБА_5 .

Заявлені вимоги мотивовані тим, що суддя ОСОБА_5 вже приймав участь у даному провадженні під час його досудового розслідування в якості слідчого судді.

В судове засідання ОСОБА_3 та його захисник не з`явилися, але від останнього до суду надійшла заява про розгляд поданого ним клопотання за відсутності заявника.

Суддя ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився також.

Тому, керуючись приписами статей 22, 81 КПК України, суддя ухвалив проводити судове засідання у відсутності сторін кримінального провадження, а з огляду на ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування його технічними засобами фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000693 від 17.05.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів досудового розслідування (а.п.18-29) чітко вбачається, що слідчий суддя ОСОБА_5 22.05.2019 року задовольняв клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000693 від 17.05.2019 року.

Положеннями ч.3, 5 ст.80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

В ч.1 ст.76 КПК України чітко зазначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Зі змісту заяви про відвід та матеріалів досудового розслідування вбачається, що суддя ОСОБА_5 дійсно приймав участь у кримінальному провадженні №0000693 від 17.05.2019 року під час досудового розслідування, а тому даний відвід є цілком об`єктивним та повною мірою обґрунтованим, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до твердого переконання про те, що заява про відвід головуючому судді ОСОБА_5 беззаперечно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.22, 76, 80-82, 107, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід головуючому у кримінальному провадженні №0000693, внесеному до ЄРДР 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судді ОСОБА_5 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000693 від 17.05.2019 року до канцелярії Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області суду для повторного автоматизованого розподілу даного провадження між суддями.

Слідчий суддя ОСОБА_1