печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, у відношенні якої подано клопотання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Перший заступник прокурора Київської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 06.06.2018 об 18 год. 45 хв. працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться в БД Інтерпол «Розшукуваних державами-членами міжнародної організації кримінальної поліції (МОКП) Інтерпол» у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК Російської Федерації.

Відповідно до постанови про притягнення в якості обвинуваченого від 03.03.2016, винесеної слідчим слідчого відділу Управління ФСБ Росії по Республіці Татарстан, громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто в якості обвинуваченого та пред`явлено йому обвинувачення в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК РФ.

Згідно з постановою про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 21.04.2016, винесеної суддею Набережночелнинського міського суду Республіки Татарстан, постановлено обрати по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, старшим оперуповноваженим по особливо важливим справам відділу Управління ФСБ Російської Федерації по Республіці Татарстан 03.03.2016 винесено постанову про оголошення громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2018 до ОСОБА_5 , в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, до надходження запиту російської сторони про його видачу.

Генеральною прокуратурою України 13.07.2018 отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.

13.07.2018 Генеральна прокуратура України проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Київської області.

У ході перевірки встановлено, що 28.09.2018 ОСОБА_5 звернувся із заявою до Управління державної міграційної служби України у Київський області з приводу визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, наказом УДМС в Київський області від 22.10.2018 №386 заявникові відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Вказане рішення ОСОБА_5 оскаржив до ДМСУ. На даний час рішення ДМСУ по скарзі не прийнято.

Відповідно до інформації компетентних органів Російської Федерації ОСОБА_5 розшукується за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК Російської Федерації, а саме участь в незаконних збройних формуваннях, не передбачених законом, що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає ч. 2 ст. 260 КК України (створення не передбачених законом збройних формувань або участь у їх діяльності), який є тяжким злочином, максимальний строк покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі до 8 років, та який є екстрадиційним злочином.

Строк давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь відповідно ст. 49 КК України не закінчився.

Документом, що підтверджує особу затриманого, є його закордонний паспорт громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 , який було вилучено у останнього в момент затримання.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.08.2017 відповідно до вимог ст. 584 КПК України до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації, строком на 60 днів, тобто до 11.09.2018.

Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.09.2018, 31.10.2018, 27.12.2018 і від 21.02.2019 визнано наявність підстав для подальшого застосування до ОСОБА_5 екстрадиційного арешту строком до 21.04.2019.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2019 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, до 18.06.2019.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2019 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а ухвалою слідчого судді від 09.08.2019 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною ОСОБА_5 залишати місце проживання у визначений період доби, на строк до 09.10.2019.

Оскільки сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців, а потреба в застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу не відпала, прокурор просив змінити застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Захисник та особа, щодо якої вирішується питання про екстрадицію, проти задоволення клопотання не заперечували. Просили врахувати бажання ОСОБА_5 працевлаштуватися і не застосовувати до нього обов`язок не відлучатись з м. Києва без дозволу прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.

Генеральною прокуратурою України 13.07.2018 отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.

13.07.2018 Генеральна прокуратура України проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Київської області.

Як зазначає ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2018 до ОСОБА_5 в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, до надходження запиту російської сторони про його видачу.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.08.2017 відповідно до вимог ст. 584 КПК України до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), строк якого слідчими суддями неодноразово продовжувався.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2019 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, до 18.06.2019, строк якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2019 було продовжено.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2019 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною йому залишати місце проживання в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби, на строк до 09.10.2019, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з вимог статей 584, 585 КПК України, запобіжний захід, застосований до особи, у відношенні якої проводиться екстрадиційна перевірка та вирішується питання щодо фактичної її передачі, повинен запобігти її втечі и гарантувати її видачу в подальшому.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. В такому клопотанні, відповідно до частини 2 цієї ж статті, зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Стаття 586 КПК України визначає підстави припинення тимчасового арешту або запобіжного заходу. Так, тимчасовий арешт або запобіжний захід припиняється в разі, якщо:

1) центральний орган України в передбачені міжнародним договором України строки не отримав запит про видачу особи (екстрадицію);

2) під час екстрадиційної перевірки встановлено обставини, за наявності яких видача особи (екстрадиція) не здійснюється;

3) компетентний орган іноземної держави відмовився вимагати видачу особи;

4) центральним органом України прийнято рішення про відмову у видачі особи (екстрадиції).

Екстрадиційна перевірка щодо ОСОБА_5 не закінчена, передбачені ст. 586 КПК України обставини щодо ОСОБА_5 відсутні, а отже наявні підстави щодо застосування відносно останнього запобіжного заходу, а відтак і для задоволення клопотання прокурора.

Позицію захисту щодо непокладення обов`язку не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора у зв`язку із наміром ОСОБА_5 працевлаштуватись слідчий суддя вважає недостатньо мотивованою, оскільки в розпорядження слідчого судді не надано даних щодо дійсного наміру та потенційної можливості ОСОБА_5 працевлаштуватись на роботу, яка пов`язана із виїздом за межі Київської області, та навпаки, відмови у працевлаштуванні у зв`язку із покладенням такого обов`язку.

Поряд із тим, обов`язок повідомляти про зміну засобів зв`язку не передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому слідчий суддя при зміні застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині прохання покладення цього обов`язку.

За вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись Керуючись, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 200, 583-585 КПК Украины, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Змінити застосований до громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) обов`язки:

- прибувати в прокуратуру Київської області до прокурора із встановленою періодичністю;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;

- прибувати на кожну вимогу до прокурора і суду;

- заборонити відлучать за межі Київської області без дозволу прокурора;

- здати на зберігання в прокуратуру свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді та виконання обов`язків визначити до 07 грудня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1