Справа № 539/3718/19
Провадження № 1-кс/539/1482/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, проживаючиого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
20.09.2000 Лубенським районним судом за ч.2 ст.141 КК УРСР (1960 року), до позбавлення волі строком на 2 роки , згідно із ст. 46-1 КК УРСР відстрочено виконання вироку терміном на 2 роки;
23.01.2003 Лубенським міським судом за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, у відповідності до ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі у відповідності до вироку від 20.09.2000;
27.09.2009 Лубенським міським судом за ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання терміном на 1 рік;
03.12.2010 Лубенським міським судом за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 3 місяці, у відповідності до ст.71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі у відповідності до вироку від 27.09.2009;
20.05.2014 Чорнухинським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до штрафу в сумі 1020 грн. штраф не сплачено;
12.08.2015 Лубенським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України мотивуючи тим, що 29.03.2019, приблизно о 13 год. 50 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , прибули до господарства, що по АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки майна належного ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, перелізли через паркан до вказаного господарства, належного ОСОБА_7 .
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , розбив скло у металопластиковій рамі вікна та разом із ОСОБА_6 , через утворений отвір проникли до житлового будинку вище вказаного домогосподарства. Знаходячись у житловому будинку, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою крадіжки у вітальні в шафі взяв мобільний телефон марки «Samsung SM G 350» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 750 грн. та планшет «ASUS» TF-300T сірого кольору вартістю 1500 грн., а ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою крадіжки у спальні на полиці викрав шкатулку із виробами із золота, а саме: золоте кільце вагою 2,5 грами вартістю 3 625 грн., дві пари золотих сережок вагою по 3 грами кожна пара загальною вартістю 8 700 грн., золотий ланцюг вагою 2,8 грами вартістю 4060 грн., золотий хрестик вагою 1,5 грами вартістю 2 175 грн. та грошові кошти в сумі 25 000 гривень, які вони разом намагалися викрасти з будинку потерпілого.
Вищевказане майно, яке ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 намагалися викрасти, вони винесли із території домогосподарства та почали покидати місце вчинення злочину, але ОСОБА_6 не зміг закінчити крадіжку до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічені потерпілим ОСОБА_7 , який прибув на місце. Водночас ОСОБА_6 був зупинений потерпілим, а ОСОБА_5 вдалося покинути місце вчинення злочину разом із викраденими грошовими коштами у сумі 25 000 гривень та золотими прикрасами.
Таким чином, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , викрав майно належне потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на загальну суму 43 560 грн.
18.09.2019 року за вказаним фактом за погодженням із прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину підтверджується наступними матеріалами провадження:
- даними, встановленими з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;
- даними, встановленими з протоколу проведення слідчого експерименту від 30.03.2019 року,
- даними, встановленими з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;
- даними, встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ;
- повідомленням про підозру від 18.09.2019 року;
- постановою про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 ;
- іншими матеріалами в їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, санкція якого передбачає лише позбавлення волі на строк до шести років.
Крім того, 18.09.2019 року ОСОБА_5 оголошений в розшук у зв`язку з його ухиленням від досудового слідства, на даний час останній зник, до слідчого не з`являється, за місцем фактичного проживання відсутній і його місце перебування не відоме.
Слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання, його місце перебування не встановлено та ОСОБА_5 оголошено в розшук, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливий за його відсутності, слідчий прохає надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, суд приходить до наступних висновків.
Встановлено, що 18.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України, так як останній підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб. 18.09.2019 року ОСОБА_5 слідчим оголошено в розшук.
Відповідно до ст.176 ч.2 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст.176 ч.4 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ч.1ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , однак, останній за місцем свого проживання постійно відсутній, його місце перебування не встановлено і він оголошений в розшук, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливий за його відсутності, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому слідчий суддя враховує, що зазначені у клопотанні про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, а також є достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.176,189 190 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або після закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Копію ухвали направити начальнику Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання.

У разі затримання ОСОБА_5 негайно вручити йому копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Лубенської місцевої прокуратури, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити підозрюваного до суду.

Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1