Справа № 379/1089/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_2 ,
представника заявника: адвоката ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань: ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу: ОСОБА_5 ,
начальника СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща у залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000048, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Таращанського районного суду Київської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 22.02.2019 за її заявою про підробку Державного акта на право колективної власності на землю, про зникнення списків пайовиків, які мали право на момент розпаювання земель КСП, про наявність у неї права на спадкування земельної ділянки, яка належала її померлій матері ОСОБА_7 .
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що слідчим під час проведення досудового розслідування не виконано ряд слідчих дій для встановлення істини в справі ( не навів жодного та допустимого доказу відсутності події кримінального правопорушення, не опитав свідків.
Заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, невмотивованою та такою, що прийнята передчасно.
В судовому засіданні заявниця скаргу підтримала та зазначила, що Державний акт на право колективної власності на землю виданий відповідно до рішення четвертої сесії 22 скликання Великобезянської сільської ради від липня 1996 року, а дата видачі зазначена рукописним текстом від «20.12.1995». Дане ставить під сумнів дійсність Державного акта. Крім того, рукописним текстом записано номер його реєстрації в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю. Її покійна мати станом на липень 1995 року була ще жива, а тому вона мала бути включена у списки осіб, які мають право на земельну частку пай.
Представник заявниці адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки вона є передчасною.
Начальник СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження є законною і обґрунтованою, опитані свідки, досліджені письмові матеріали та надана їм належна правова оцінка. Просить відмовити в задоволенні скарги.
Прокурор вважає скаргу необґрунтованою, надумаю та вказує на те, що заявниця та її представник не зазначають, які необхідно провести ще слідчі дії для з`ясування обставин справи. Крім того, спірні питання належності спадкового майна вирішуються у цивільному судочинстві,а не кримінальному.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000048 від 22.02.2019, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

В оскаржуваній постанові закриття кримінального провадження начальник СВ Таращанського ВП ОСОБА_6 обґрунтував висновки тим, що заявник не погоджується з судовими рішення щодо можливості отримання спадкової земельної ділянки. Судовими рішеннями неодноразово було встановлено що мати заявниці ОСОБА_7 на момент видачі Державного акта на право колективної власності на земельну ділянку КПС «Прогрес» в зв`язку із смертю, вибула з його членів. Зникнення, підроблення списків членів КСП не було, а тому подія злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України відсутня.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а згідно ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Слід зазначити, що практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних прав є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України, прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу, це пряма прерогатива слідчого, як самостійної процесуальної особи, втручання в діяльність якої заборонено.
Згідно положень ч. 4 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Виходячи з даних норм закону, закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, можливе лише шляхом прийняття слідчим відповідної мотивованої постанови.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий суддя відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та у разі надходження відповідної скарги перевіряє законність прийнятого рішення, за наслідками розгляду якої згідно вимог ст. 307 КПК України постановляє відповідну ухвалу.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що перевірка обставин, на які посилається ОСОБА_5 слідчим ОСОБА_6 проведена повно, надана оцінка рішенням судів першої та апеляційної інстанції, зазначено, що в даних рішеннях перевірялися Державний акт на право колективної власності на землю та списки пайовиків, які мають право на земельну частку пай.
Слідчий суддя, виходячи з положень ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, оскільки останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість скарги заявника.
керуючись ст.ст. 303-307,376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000048.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1