overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
09 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 204/2153/15-к

провадження № 51-3414 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 року та на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року,
встановив:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належному йому майна. До набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з дати набрання даним вироком законної сили. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з дати затримання 16 січня 2015 року по 13 квітня 2015 року, з 14 квітня 2015 року по 15 березня 2016 року та з 31 січня 2017 року до дати набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 року та на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

09 вересня 2019 р.

м. Київ
Справа № 755/5308/19
Провадження № 51-4482 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року клопотання прокурора та подання Дніпровського районного суду міста Києва задоволено. Кримінальне провадження № 0002002 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 375 КК України, направлено до Броварського міськрайонного суду Київської області для розгляду.
Не погоджуючись з цим судовим рішенням ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду з апеляційною скаргою (так зазначено), в якій порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і направлення цього кримінального провадження до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Перевіривши доводи скарги та дослідивши зміст ухвали Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту поданої скарги та наданих суду матеріалів, ухвала Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора та подання Дніпровського районного суду міста Києва і направлено кримінальне провадження № 0002002 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 375 КК України, до Броварського міськрайонного суду Київської області, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 .
Крім цього, чинним КПК України не передбачено розгляд Верховним Судом апеляційних скарг на рішення апеляційного суду, ухвалені в порядку ст. 34 КПК України.
Враховуючи викладене, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження вирішується лише у разі, якщо судове рішення підлягає перегляду в касаційному порядку. Тому у цьому випадку вирішення цього питання не здійснюється.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у провадженні № 0001503 від 16.07.2019 року про призначення судово-економічної експертизи.

Прокурором ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення клопотання про призначення судово-економічної експертизи для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва, надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Заява мотивована тим, що він, як слідчий суддя приймав участь на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження, а саме розглядав клопотання про продовження строків досудового розслідування.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/33994/19-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/737/19
Номер провадження 1-кп/348/409/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2019 року м. Надвірна
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019 року вказане кримінальне провадження призначено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000373 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 09.09.2019 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12 год.00 хв. 16 вересня 2019 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа 294/1234/19
Провадження: 1-кс/0274/1607/19
10.09.2019 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить доручити експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу.
Під час досудового розслідування було встановлено, що дані газові балони та газова плита знаходяться поблизу ПП «Моноліт» розташованого в с. Вільшанка, вул. Привокзальна, 21.
10.08.2019 під час проведення огляду місця події на відкритій місцевості поблизу ПП «Моноліт» розташованого в с. Вільшанка, вул. Привокзальна, 21, було виявлено: паса два газові балони та газову плиту, які власник зазначеного вище підприємства добровільно видав працівникам поліції та вони були вилучені до Чуднівського ВП.
Зі слів потерпілого ОСОБА_6 стан викрадених речей не змінився.
Проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Згідно з частиною першою статті 242, статтею 243 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з частинами шостою та сьомою статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись статтями 242 - 244, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
- яка ринкова вартість двох газових балонів ємкістю по 40 л. кожен, які належить потерпілому ОСОБА_7 бувші у використанні станом на 10.08.2019?
- яка ринкова вартість газової плити «Elna», яка належить потерпілому ОСОБА_7 бувша у використанні станом на 10.08.2019?
Для дослідження експертам надати два газові балони, газову плиту.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

01 серпня 2019 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню№0000381 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3, ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України кожного,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 31 липня 2019 року з Житомирського апеляційного суду за підсудністю надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженню №0000381 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3, ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України кожного.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у колегіальному по кримінальному провадженню №0000381 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3, ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України кожного у колегіальному складі трьох професійних суддів на 01 серпня 2019 року о 16-30 год. в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
гСправа № 379/1114/19 Провадження № 1-кп/358/159/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши з Київського апеляційного суду обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2019 року за № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року, подання голови Таращанського районного суду Київської області задоволено та вирішено матеріали кримінального провадження №0000044 від 20.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України направити для розгляду до Богуславського районного суду Київської області.

06 вересня 2019 року до Богуславського районного суду Київської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 20.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Цього ж дня, відповідно до статті 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000044 від 20 лютого 2019 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у частини другої статті 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 110, статтею 314, частиною другою стаття 369, статтею 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 20 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 вересня 2019 року на 11 год. 20 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Богуславського районного суду Київської області за адресою: вул. Франка, 29-А, м.Богуслав, Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора.

Для участі у підготовчому судовому засіданні доставити обвинуваченого, викликати захисника.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6387/19
Провадження № 1-кп/361/655/19
про призначення підготовчого судового засідання
10 вересня 2019 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1095/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин на підставі ст.214 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2019 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин на підставі ст.214 КПК України.
29.08.2019 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду подання судді, який виконує адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області задоволено та направлено матеріали судового провадження до Кагарлицького районного суду Київської області.
10.09.2019 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин на підставі ст.214 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 371/1095/19 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин на підставі ст.214 КПК України, в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: вул. Володимира Великого, 3, м. Кагарлик, Київська область на 10 год. 30 хв. 11 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-скаржника ОСОБА_2 ;

-прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

05 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000701 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салівка Кременчуцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення у даній справі та закриття справи на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 122 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000701 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя