Справа № 466/8412/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, тимчасово не працюючого, згідно ст.89 КК України, раніше не судимого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

18.10.2019 року слідчий Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотання, що погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні слідчого відділення Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0003481 від 10.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 10.10.2019, близько 17:30 год., перебуваючи на вулиці Гетьмана Івана Мазепи, 11ум. Львові, поблизу ринку «Балатон», на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень, наніс йому один удар ножем в ділянку живота, умисно спричинивши йому тяжке тілесне ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, множинні розриви тонкого кишечника, гемоперетонин, внаслідок чого ОСОБА_6 11.10.2019 госпіталізований у реанімаційне відділення КНП КЛШМД м. Львова.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 КК України.

18 жовтня 2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.10.2019, за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 17 та протоколом огляду місця події від 10.10.2019, за адресою м.Львів, вул.Хвильового,29, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом пред`явлення особи для впізнання та іншими доказами.

Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

З урахуванням доказів, здобутих під час проведення досудового розслідування, орган досудового розслідування вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Слідчим у клопотанні зазначено про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки після вчинення кримінального правопорушення покинув місце події, а також будучи виявленим працівниками поліції, під час перевірки, намагався втекти і від них, крім цього, ОСОБА_5 може впливати на потерпілого з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , на думку слідчого жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, окрім як нічний домашній арешт, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

В судовому розгляді слідчий слідчого відділення Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав викладених вище.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечень проти доводів зазначених у клопотанні не висловив, погодився з обранням йому такого запобіжного заходу.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного, з`ясувавши обставини справи вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0003481 від 10.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

18 жовтня 2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.10.2019, за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 17 та протоколом огляду місця події від 10.10.2019, за адресою м.Львів, вул.Хвильового,29, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом пред`явлення особи для впізнання.

Так, з поданих матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , 10.10.2019, близько 17:30 год., перебуваючи на вулиці Гетьмана Івана Мазепи, 11ум. Львові, поблизу ринку «Балатон», на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень, наніс йому один удар ножем в ділянку живота, умисно спричинивши йому тяжке тілесне ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, множинні розриви тонкого кишечника, гемоперетонин, внаслідок чого ОСОБА_6 11.10.2019 госпіталізований у реанімаційне відділення КНП КЛШМД м. Львова.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне

значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого,

експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства», слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України та таке слід задовольнити.

При прийняті рішення про застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує обставин, вчинення кримінального правопорушення, у якому обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , важкість кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який згідно ст.89 КК України вважається таким, що раніше не судимий.

Згідно вимог ст. 178 КПК України, доведено, що у даному випадку, достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт у нічну пору доби.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на строк 2 (два) місяці із застосуванням електронного засобу контролю (за наявності).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки передбачені ст.194 КПК України:

- не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21.00 год до 07.00 год, без дозволу слідчого, прокурора або суду, протягом 2 (двох) місяців.

- прибувати до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м.Львів, вул. А Кучера, 5, у кабінет № 31 за першою вимогою слідчого, з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю виконання покладених на нього обов`язків та полегшення для працівників правоохоронних органів можливості виклику підозрюваного ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- не спілкуватися з особами, які є свідками у даному кримінальному та потерпілим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 місяці, обчислюється з 18.10.2019 року.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1