Дата документу 16.07.2019 Справа № 554/8470/18
Єдиний унікальний номер справи 554/8470/19
Провадження №1-кс/554/8086/2019
У Х В А Л А
Іменем України
16 липня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КПК України про відвід слідчого судді ОСОБА_5 -,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, у якому просив постановити ухвалу про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від розгляду його скарги щодо бездіяльності службових осіб яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Клопотання вмотивовано там, що в провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 з 09 листопада 2018 року перебуває його скарга щодо бездіяльності службових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР .

До цього часу, слідчий суддя ОСОБА_5 вказану скаргу не розглянула, мотивуючи різноманітними безпідставними причинами, чим суттєво порушила права закріплені в п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того з невідомих обставин порушує і терміни розгляду вказаної скарги.

В судовому засіданні заявник та його захисник подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Статтею 75КПК України визначений вичерпний перелік підстав відводу судді, слідчому судді.

Відповідно до ч. 1ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.5ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Клопотання ОСОБА_3 не містить належних та допустимих даних, які б свідчили про наявність визначених вимогами ст.ст.75-76КПК України підстав для відводу судді. Також, вбачається необхідним врахувати, що на термін розгляду справи мала вплив поведінка самого заявника, який відмовлявся від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що слугувало підставою для відкладення судового розгляду.

Таким чином, передбачені законом підстави для відводу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 відсутні, а відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,81, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КПК України про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 22.07.2019.

Слідчий суддя : ОСОБА_1