УХВАЛА

ІменемУкраїни
24 липня 2019 року м.Полтава

СлідчийсуддяОктябрського районного суду м. ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 13.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 189 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу,

в с т а н о в и л а:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

В обґрунтування клопотання вказав, що на початку серпня 2017 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , невстановлена особа на прізвисько « ОСОБА_7 » перебуваючи на набережній Дніпра у м. Горішні Плавні Полтавської області, сіли автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , у якому перебував ОСОБА_8 , де діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно скерували зазначений автомобіль, у якому перебував ОСОБА_8 до лісового масиву, що розташований неподалік м. Горішні Плавні, по дорозі ОСОБА_8 наносили тілесні ушкодження, погрожували, пригнічували особистість потерпілого. На місці зазначені особи, користуючись віддаленістю місця, у якому вони перебували та відсутністю сторонніх осіб вивели з автомобіля ОСОБА_8 , наносили йому тілесні ушкодження, погрожували фізичною розправою та висунули незаконну, безпідставну вимогу передачі їм коштів в сумі близько 5000 доларів США.
ОСОБА_9 підозрюється у вимозі передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 189 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
У зв`язку з необхідністю обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу 06.04.2018 було складено клопотання про обрання запобіжного заходу, вручено його копію та матеріали клопотання ОСОБА_9 , при цьому вручено повістку про необхідність явки до слідчого на 10.04.2018 на 10:00 годину для проведення допиту у якості підозрюваного та для обрання запобіжного заходу.
10.04.2018 клопотання про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу направлено до Октябрського районного суду м. Полтави, засідання призначено на 14:00 годину.
10.04.2018 ОСОБА_9 у визначений час до слідчого не прибув та про причини неявки не повідомив, також він не прибув до слідчого судді для розгляду зазначеного клопотання.
10.04.2018 слідчим суддею Октябрського районного суду направлено повістку ОСОБА_9 про явку на 12.04.2018 для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу. Зазначену повістку відповідно до рапорту інспектора СКПП№2 ВП№2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 було доставлено за місцем проживання ОСОБА_9 , але останній за місцем реєстрації та проживання був відсутній, присутня у приміщенні квартирі жінка, що назвалась матір`ю ОСОБА_9 і від отримання повістки відмовилась.
13.04.2018 підозрюваного ОСОБА_9 оголошено у розшук.
13.08.2018 матеріали досудових розслідувань стосовно ОСОБА_9 виділено з кримінального провадження №0000305 від 15.09.2017 в окреме провадження про що прокурором внесено відомості до ЄРДР за №0000440 від 13.08.2018.
До цього часу місце перебування підозрюваного ОСОБА_9 не встановлено.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що : 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання підвартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, щопідозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11