У Х В А Л А Справа № 200/20065/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/8373/15

22 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю директора ПП «ТД «Мушкетер» ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000823, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року до суду із клопотанням звернувся директор приватного підприємства «Торговий Дім «Мушкетер» () ОСОБА_2 про скасування арешту майна, який накладено у вигляді заборони використання та розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритому вказаному підприємству у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), обґрунтовуючи це тим, що 03 вересня 2015 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на підставі клопотання слідчого ухвалою по справі №200/18398/15-к накладено заборону використання та розпорядження грошовими коштами на вказаному рахунку заявника.

Вважає, що прийнята ухвала є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з тих підстав, що відповідно до ст.170 КПК України арешт може бути накладено лише на майно підозрюваного, обвинуваченого. Підстави для подальшої заборони використання та розпорядження грошовими коштами немає, оскільки жодній особі у вказаному кримінальному провадженні підозра не пред`явлена.

У судовому засіданні директор ПП «ТД «Мушкетер» ОСОБА_2 , клопотання підтримав, прохав задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого … можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

У судовому засіданні встановлено, що 03 вересня 2015 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/18398/15-к накладено заборону використання та розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритих вказаному підприємству у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299). Арешт майна накладено безпідставно, оскільки жодній особі у кримінальному провадженні №0000823 підозра не пред`явлена.

Згідно з вимогами ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено не обґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 309, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ПП «ТД «Мушкетер» ОСОБА_2 задовольнити.

Заборону використання та розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритих ПП «ТД «Мушкетер» () у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), накладену 03 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/18398/15-к в рамках кримінального провадження №0000823 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1