Справа № 183/5792/19
№ 1-кс/183/2246/19

У Х В А Л А
25 вересня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи,
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 09 травня 2019 року невідома особа шляхом злому ролету проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, придбане у 2018 році, яке належить ОСОБА_4 , а саме:
- велосипед марки «Impulse 29 ER»;
- велосипед марки «Impulse Winner»;
- велосипед марки «Kinetic Crystal»;
- велосипед марки «Oscar carter»;
- велосипед марки «Intenzo»;
- велосипед марки «Titan Scorpio»;
- велосипед марки «Impulse Morgan»;
- велосипед марки «Titan Tundra 26»;
- велосипед марки «CROSSBike Racer»;
- велосипед марки «Dekor», чим спричинила збитки.
Для встановлення вартості викраденого майна та суми заподіяної матеріальної шкоди, що має істотне значення для кримінального провадження, слідча СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувшись до суду просить задовольнити дане клопотання, оскільки вважає, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження.
В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилась, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином. У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.
Суд, дослідивши клопотання та надані письмові докази, дійшов до наступного:
Дійсно, 09.05.2019 року слідчим відділенням Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом таємного викрадення майна невідомою особою 09.05.2019 року, шляхом злому ролету з приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальні збитки ОСОБА_5 . Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України. (а.п. 4).
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242, 244, 245, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
-Яка ринкова (дійсна) вартість, станом на 09.05.2019 року велосипеду марки «Impulse 29 ER»;
- Яка ринкова (дійсна) вартість, станом на 09.05.2019 року велосипеду марки «Impulse Winner»;
- Яка ринкова (дійсна) вартість, станом на 09.05.2019 року велосипеду марки «Kinetic Crystal»;
- Яка ринкова (дійсна) вартість, станом на 09.05.2019 року велосипеду марки «Oscar carter»;
- Яка ринкова (дійсна) вартість, станом на 09.05.2019 року велосипеду марки «Intenzo»;
- Яка ринкова (дійсна) вартість, станом на 09.05.2019 року велосипеду марки «Titan Scorpio»;
- Яка ринкова (дійсна) вартість, станом на 09.05.2019 року велосипед марки «Impulse Morgan»;
- Яка ринкова (дійсна) вартість, станом на 09.05.2019 року велосипеду марки «Titan Tundra 26»;
- Яка ринкова (дійсна) вартість, станом на 09.05.2019 року велосипеду марки «CROSSBike Racer»;
- Яка ринкова (дійсна) вартість, станом на 09.05.2019 року велосипеду марки «Dekor».
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання своїх обов`язків. Дозволити експерту відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Зобов`язати СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за наявності клопотання експерта, надати копії матеріалів кримінального провадження чи необхідну інформацію, що стосуються предмету дослідження.
Направити ухвалу Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиціїї України для проведення судово-товарознавчої експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1