overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8712/19
провадження № 1-кп/753/1335/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009245 від 22.10.2018 року за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, - ВСТАНОВИВ:
В проводженні Дарницького районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 309 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід у зв"язку з неявкою обвинуваченого в судові засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 25 листопада 2019 року о 10 год. 10 хв., в якості обвинуваченого:
1) ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 для організації контролю за належним виконанням.
Виконання доручити Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.
Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 25.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 1-в/754/519/19
Справа № 754/7018/18
У Х В А Л А

25 листопада 2019 рокуДеснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання ст.інспектора Деснянського РВ філії ДУ"Центр пробації" у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степове Тетіївського

району Київської області, громадянина України,

України, зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 04.06.2018 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

12.11.2019 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання, оскільки останній не виконує покладені на нього обов"язки, а саме, двічі не з"явився на реєстрацію без поважної причини.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, дві неявки ОСОБА_4 на реєстрацію, а саме, 03.12. 2018р. і 04.11.2019 р. є несистематичними протягом 2018-2019р.р., що не підтверджує його навмисне ухилення від відбування покарання.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що не з"явився двічі на реєстрацію до відділу пробації, оскільки знаходився на роботі, в подальшому покладені на нього вироком суду обов"язки порушувати не буде.

Також, з матеріалів особової справи вбачається, що протягом 2018-2019р.р. ОСОБА_4 нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, подання ст.інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання ст.інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 04.06.2018 р., яким його засудженого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000689,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000689. Разом з тим, вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у її неупередженості, оскільки при розгляді слідчий суддя ОСОБА_5 не врахувала, під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна, що ОСОБА_4 не є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000689, ОСОБА_4 вручали підозру у кримінальному провадженні №0001449 від 10.11.2017 року за ст. 2032 КК України. В судовому засіданні адвокат заяву підтримала, просила задовольнити з викладених в ній підстав.
Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням, ухваленим слідчим суддею ОСОБА_5 при розгляді судового провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 , передбачені ст.75 ч.1 п.4 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000689.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.11.2019 року о 15-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.11.2019 ЄУН 337/361/19
Провадження № 1-кп/337/190/2019
У Х В А Л А

про примусовий привід

26.11.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання 26.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, посилаючись на ті обставини, що обвинувачений ухиляється від явки до судового засідання, жодних доказів на підтвердження поважності причини неявки суду не надав.

Потерпілі ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені у встановленому порядку.

Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, ОСОБА_4 підлягає здійсненню приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого :

ОСОБА_4 , 1955 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 та може знаходитись в ЦМКА -22 за адресою: м.Запоріжжя, вул.В.Стуса, 3-а.

у судове засідання, призначене на 19.12.2019 року об 13-00 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.

Виконання ухвали доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7173/14-к
Провадження № 1-кп/461/6/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.10.2019 року, головуючий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 29.03.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.5 ст.27 ч.2 ст.375, ч.5 ст.27 ч.2 ст.364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.07.2014 року в провадження Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.5 ст.27 ч.2 ст.375, ч.5 ст.27 ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до результатів розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя №75 від 10.10.2019 року, суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку, тому справа була повторно розподілена автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.5 ст.27 ч.2 ст.375, ч.5 ст.27 ч.2 ст.364 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 05.12.2019 року об 11 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9082/19
Провадження № 1-кс/461/9956/19
25.11.2019 Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Галімпекс Склодзеркальний завод» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.11.2019 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Галімпекс Склодзеркальний завод» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9180/19
Провадження № 1-кд/461/55/19
25.11.2019 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м.Львові доручення 1-го Анатолійського виконавчого кримінального суду м. Стамбул (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), -
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться доручення 1-го Анатолійського виконавчого кримінального суду м. Стамбул (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).
Як вбачається із матеріалів справи, обвинуваченому неодноразово скеровувалися повідомлення про те, щоб він з`явився у судове засідання для вручення йому судових документів. Однак, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що в провадженні суду знаходиться доручення 1-го Анатолійського виконавчого кримінального суду м. Стамбул (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), останній у судові засідання не з`явився, судові документи не отримав. Тому, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 05.12.2019 року о 11 год. 00 хв.
Виконання приводу доручити Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області та до ГУ НП у Львівській області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/1441/18
провадження 1-кп/462/590/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі судової колегії: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого Львівської міської ради ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, колегія суддів вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі, захисник, представник потерпілого.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 209 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 09 грудня 2019 року о 10.30 год.,за адресою: м.Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/8266/19
Провадження №1-кп/463/553/19
УХВАЛА
про привід

26 листопада 2019 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 10 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002123, -

в с т а н о в и в:

обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду 1 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 1 жовтня 2019 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

9 жовтня 2019 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 26 листопада 2019 року не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки така, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження, не з`явився до суду без поважних причин.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, такий був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою, однак не з`явився у судове засідання без поважних причин, що свідчить про ухилення ним від явки до суду та неповагу до такого, а тому суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

доставити приводом в судове засідання 6 грудня 2019 року о 15:00 годині обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (виконання постанови доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області).

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5204/19
пр.№ 1-кп/464/499/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

22 листопада 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, що призначалось на 22.11.2019 обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 Кримінального процесуального кодексу України, був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції, оскільки ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно зі ст.139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин, та його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, відкладене на 13 грудня 2019 року на 12.00 год.

Виконання ухвали доручити Сихівському ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру № 1.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1