overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/229/17
Провадження № 1-кп/272/5/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.115 ч.2 п.13 КК України, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.115 ч.2 п.13 КК України.

В судове засідання 17.10.2019 р. захисник ОСОБА_7 не з`явилася, направивши заяву про відкладення через зайнятість в іншому процесі.

Прокурор вважала, що судове засідання по кримінальному провадженню необхідно відкласти, однак враховуючи необхідність вирішення питання відносно ОСОБА_6 в порядку ст. 331 КПК України щодо доцільності продовження строку тримання під вартою, заявив клопотання про призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії через Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги Житомирської області.

Обвинувачений не заперечував щодо заявленого прокурором клопотання.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про його задоволення.

Участь захисника в даному провадженні відповідно до ст. 52 КПК України є обов"язковою.

Враховуючи, що право обвинуваченого на безоплатну правову допомогу, передбачено ст. 42 ч.3 п.3 КПК України, захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилася. Проведення судового засідання у відсутності захисника є неможливим, приймаючи до уваги, що у обвинуваченого закінчується двомісячнитй строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою. Забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 52, 53, 350, 369, 372 КПК України, Законом України „Про безоплатну правову допомогу, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області терміново призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст.115 ч.2 п.13 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 17.10.2019 року о 14 годині 00 хвилин в залі судового засідання приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Судді:
Справа № 275/1083/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року смт. Брусилів.

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000242 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України уродженки м. Київ, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт складений в межах кримінального провадження №0000242 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В суді прокурор вважав, що справу може бути призначено до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 в суді не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченої, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, слід визначити наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачена.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження №0000242 на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 21.10. 2019 року о 15 годині 30 хвилин .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 753/21480/16

провадження № 51-4473 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , після проведення підготовчих дій провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 11 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2019 року витребувано з Дарницького районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 11 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року на 11 годину 11 грудня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 жовтня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-4657 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2019 року та вирок Донецького апеляційного суду від 12 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001751,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 1 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комсомольськ, Полтавської області, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, а саме: до 12:00 години 30 листопада 2019 року.

Одночасно визначити розмір застави, в сумі 160560 ( сто шістдесят тисяч п"ятсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 ,виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 :55 години 04 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя:
25.06.2019
Справа № 522/9725/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

заявника - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 , на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області від 30.11.2018 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області від 30.11.2018 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Одеській області, для проведення досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження №0000661, виконати слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 червня 2019 року о 15 год. 25 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/200/6939/18
УХВАЛА
04 липня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від13 грудня 2017 року№ 0001629).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від 13 грудня 2017 року№ 0001629), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2537/17
Провадження № 1-кп/344/72/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до 16 грудня 2019 року включно з визначеними розмірами застави відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.10.2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ; відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.11.2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ; відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.11.2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 18.10.2019 року о 16.00 годин зал № 21.

Головуюча-суддя: ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 350/1592/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000245, яке внесене в ЄРДР 10 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 10 вересня 2019 року.

10 вересня 2019 року, в результаті проведеного відповідно до вимог ч.3 ст.35 КПК України автоматизованого розподілу судової справи, дане кримінальне провадження поступило на розгляд судді ОСОБА_3 . 16 жовтня 2019 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід та передала в канцелярію суду для перерозподілу іншому судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

17 жовтня 2019 року в результаті проведеного відповідно до вимог ч.3 ст.35 КПК України повторного автоматизованого розподілу судової справи, дане кримінальне провадження поступило на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000245, яке внесене в ЄРДР 10 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити на 14:00 годин 28 жовтня 2019 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5813/19
Провадження № 1-кп/362/469/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001238 від 05.09.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожухівка, Васильківського району, Київської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001238 від 05.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення вказаних недоліків.
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожухівка, Васильківського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:
- не залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23.00 години до 07.00 години наступного дня;

- з`являтися на виклики прокурора або суду у встановлений ними час.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю Васильківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 вересня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 367/6769/19
Провадження №1-в/367/533/2019
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 ,-

встановив:

10.09.2019 року до суду надійшло клопотання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81 КК України, 376, 537, 539 КПК України суд,-
ухвалив:

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 20 днів.

Повний текст ухвали буде складений в межах строків визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 18.10.2019 року.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1