overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №190/817/19
провадження №1-кп/176/228/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2019 року за № 0000384,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 6063/19 від 25.06.2019 року на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12.06.2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2019 року за № 0000384. Обвинувальний акт складений слідчим СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2019 року за № 0000384, та призначити у підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 27 червня 2019 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1235/17
Номер провадження 1-в/213/73/19
У Х В А Л А
Іменем України

26 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по закінченню строку випробування,

В С Т А Н О В И В :

Інгулецький районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що за період перебування на обліку засуджена за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року за ст. 191 ч.1, 75, 76 КК України у виді 02 років обмеження волі з випробуванням на 01 рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням матеріальними цінностями на 01 (один) рік ОСОБА_4 порушень умов та порядку випробувального терміну не допускала. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання стосовно ОСОБА_4 скарг не надходило.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала.

Представник Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області до судового засідання не з`явився, відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідив матеріали справи та матеріали особової справи №50/2018, вислухав засуджену, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_4 за період випробувального терміну нових злочинів не вчиняла, обов`язки, покладені на неї судом виконала, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року за ст. 191 ч.1, 75, 76 КК України у виді 02 років обмеження волі з випробуванням на 01 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/921/19
Провадження №1-в/190/180/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року м. П`ятихатки
Дніпропетровська область
Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1
розглянувши сумісне подання ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:
До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійщло сумісне подання ДУ ПВК № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської РДА Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК № 122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК № 122 (с. Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду сумісне подання ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. - 04 липня 2019 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання № 2).
Судове засідання здійснювати - 04.07.2019 року о 10.00 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК № 122.
ДУ П`ятихатська ВК № 122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ ПВК № 122 надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань та спостережної комісії.
Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК № 122 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Суддя
Справа № 191/2437/19
Провадження № 1-в/191/571/19
У Х В А Л А
26 червня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду 25.06.2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 19 липня 2019 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2818/17
Провадження № 1-в/191/563/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання вироком, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання вироком.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання, яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання вироком, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 02 вересня 2019 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5141/19
Провадження №1-кс/463/2653/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

26 червня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 27 червня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчого, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/199/19
Справа №447/898/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000107 від 13.03.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкласти до 10:30 год. 18.07.2019 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 10:30 год. 18.07.2019 року :

обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з визначеного місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання працівникам Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП України .

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1533/19
Провадження № 1-кп/459/353/2019
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 18.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000461 від 18.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 18.09.2019 року о 09.30 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
11.06.2019 Справа №607/14954/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0001764, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Анадир Магаданської області, Росія, росіянина, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судженого вироком Тернопільського міськрайонного суду від 19.09.2012 року за ч.1 ст.187, ч.1 ст.296, ч.2 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 20 червня 2018 року близько 11 год. 00 хв., будучи раніше судимим за майнові злочини, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів викрав із столу, який знаходився в одній з кімнат вказаної квартири мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Redmi Note 4X» білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 належний ОСОБА_6 . З викраденим ОСОБА_5 втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3029 грн. 17 коп.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомила про те, що обвинувачений ОСОБА_5 помер і надала копію лікарського свідоцтва про смерть від 14.05.2019 року. Просить закрити провадження, у зв`язку з смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
З копії лікарського свідоцтва про смерть від 14.05.2019 року виданого Тернопільським обласним бюро судово-медичної експертизи вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Захисник ОСОБА_4 пояснив, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , у зв`язку з смертю.
За наведених обставин кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України необхідно закрити.

Керуючись статтями 284, 314, 395 КПК України, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження №0001764 стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити, у зв`язку із його смертю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
18.03.2019 Справа №607/20556/18

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи стосовно якої подано клопотання ОСОБА_5 , законного представника - ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника - ОСОБА_8 , представника служби у справах неповнолітніх та дітей ОСОБА_9 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001980 стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, українця, громадянина України, учня Збаразької санаторної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів, освіта незакінчена середня, раніше не судженого, про застосування примусових заходів виховного характеру, -

встановив:
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 примусового заходу виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 .

У клопотанні вказано, що неповнолітній ОСОБА_5 13 липня 2018 року близько 20 год. 30 хв. перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля залізничного вокзалу, що по вул.Б.Хмельницького у м.Тернополі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки, під час словесного конфлікту умисно правою рукою наніс один удар ОСОБА_7 у ділянку носа. Після цього неповнолітній ОСОБА_5 кулаком лівої руки умисно наніс другий удар в ділянку носа ОСОБА_7 . У подальшому ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс третій удар в ділянку носа ОСОБА_7 , після чого у того почала текти кров з носа. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 закритий перелом кісток носа із зміщенням, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_7 та законний представник потерпілого ОСОБА_8 подали письмову заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України у якій просять закрити кримінальне провадження стосовно нього.

ОСОБА_5 інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, яке відповідно до ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень приватного обвинувачення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він не заперечує щодо закриття кримінального провадження стосовно нього, у з в`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що вона не заперечує щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , у з в`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.

Інші учасники клопотань і заперечень не заявили. За наведених обставин кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 необхідно закрити.

Керуючись статтями 284, 395, 477 КПК України, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження №0001980 стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити, у з в`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1