Справа № 296/8037/19
Ухвала
Іменем України

27 листопада 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001996 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п. п. 1,6,13 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п. п. 1,6,13 ч.2 ст.115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання працівниками конвойної служби не доставлений згідно рапорту начальника конвою РКС ГУНП в Житомирській області.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 закінчується 06.12.2019 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено, обвинувачений, свідки судом не допитані, матеріали кримінального провадження судом не досліджені, по справі оголошено перерву до 23.12.2019р.

Ст.331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Потерпілі клопотання прокурора підтримали.

Захисник проти задоволення клопотання заперечила в зв`язку з відсутністю в судовому засіданні обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Строки тримання обвинуваченого під вартою закінчуються 06.12.2019р. На даний час обвинувачений ОСОБА_10 не був доставлений до суду. В зв`язку з тим, що суд не зможе забезпечити розгляд питання щодо доцільності тримання обвинуваченого під вартою саме в період часу з 28.11.2019р. по 06.12.2019р., колегія суддів вважає за необхідне розглянути дане питання без обвинуваченого у присутності його захисника адвоката ОСОБА_9 .

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку правопорушень, в яких обвинувачується особа, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжких, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, молодий вік та задовільний стан здоров`я, відсутність роботи, раніше судимий за вчинення особливо тяжких злочинів, можливість ухилення від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.

Будь яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст.197 КПК України, стосовно ОСОБА_10 спливає, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих йому злочинів, даних, що характеризують особу останнього, суд не вбачає на час розгляду клопотання достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО Житомирської УВП №8 відносно обвинуваченого ОСОБА_10 строком на 30 днів, а саме по 25 грудня 2019 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2