УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_2 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2019, (справа № 127/5584/19), в рамках кримінального провадження № 0000458, внесеного до ЄРДР 25.02.2019, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_2 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2019, (справа № 127/5584/19), в рамках кримінального провадження № 0000458, внесеного до ЄРДР 25.02.2019, накладений на автомобіль марки «AUDI A4» (номер кузова НОМЕР_1 ), а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Заявник подане клопотання мотивував тим, що у арешті майна відпала необхідність, транспортний засіб йому уже повернуто на відповідальне зберігання, тому просив слідчого суддю повернути йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та скасувати арешт майна, а свідоцтво повернути.

Заявник в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

22.04.2019 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заявника ОСОБА_2 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2019, (справа № 127/5584/19), в рамках кримінального провадження № 0000458, внесеного до ЄРДР 25.02.2019 задоволено частково. Зобов`язано слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000458, безоплатно повернути ОСОБА_2 на відповідальне зберігання під розписку, транспортний засіб марки «Audi», модель «А-4», 1996 року випуску, р/н НОМЕР_3 .

Під час вищевказаного розгляду не було вирішено долю свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Вищенаведене свідчить, що у забороні розпоряджатися вищевказаним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на даний час відпала потреба.
Разом із тим, суд вважає, що клопотання заявника в частині скасування арешту накладеного на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є необґрунтованим та не доведеним, оскільки вказане свідоцтво є речовим доказом по кримінальному провадженню, досудове розслідування кримінального провадження триває, а тому в цій частині клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.
З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, а також те, що дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності ОСОБА_2 та може бути передане останньому на відповідальне зберігання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна та повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_2 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2019, (справа № 127/5584/19), в рамках кримінального провадження № 0000458, внесеного до ЄРДР 25.02.2019 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000458, негайно та безоплатно повернути ОСОБА_2 на відповідальне зберігання під розписку свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
В іншій частині клопотання щодо скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя