Провадження № 11-сс/4823/365/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

апелянта - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 липня 2019 року, якою повернуто його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Києві ОСОБА_8 від 06 травня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 липня 2019 року вказану скаргу було повернуто особі, яка її подала.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що відповідно до п.2 ч.2 та ч.3 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за територіальною підсудністю відповідно до ст.32 КПК України. Другий слідчий відділ територіального управління Державного бюро розслідувань знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а саме на території м.Києва.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення слідчого судді місцевого суду і постановити нову ухвалу, якою скасувати незаконну, упереджену та необґрунтовану постанову слідчого ДБР ОСОБА_8 від 06.05.2019 року.

Вказує, що місцем вчинення даного правопорушення є його власні складські приміщення за адресою: вул.Борисенко (Громадська) 47-а у м.Чернігові це територія Новозаводського району. Тому вважає, що його скарга по територіальній підсудності підлягала розгляду саме в Новозаводському районному суді міста Чернігова.

Зазначає, що відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення скарги, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Києві ОСОБА_8 від 06 травня 2019 року про закриття кримінального провадження.

При цьому, розгляд слідчим суддею скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не є розглядом кримінального провадження по суті. Другий слідчий відділ територіального управління Державного бюро розслідувань, в якому працює слідчий, що виніс оскаржувану постанову знаходиться у м.Києві, а тому скарга з огляду на системний аналіз статей кримінально-процесуального законодавства не підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова, про що вірно зазначив слідчий суддя у своїй ухвалі.

Таким чином, ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 липня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_7 відповідає вимогам КПК України та не підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 липня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4