Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000241 щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

01.07.2019 року до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області, який просить вирішити питання про направлення кримінального провадження №0000241 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи між суддями у відповідності до вимог ст.35 КПК України не відбувся, оскільки у суді працюють двоє суддів, але на суддю ОСОБА_6 справи не розподіляються перед відпусткою на строк більше 14 днів, а суддя ОСОБА_7 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження. Вказані обставини підтверджуються звітом та протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити.
Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

____________________________
№ 11-п/824/672/2019
Доповідач: ОСОБА_1 .
Як вбачається з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання висунутого обвинувачення в обвинувальному акті, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в смт. Рокитне Київської області.
Разом з тим, визначити суддю для розгляду вказаного кримінального провадження немає можливості, оскільки з двох суддів, які працюють і у яких наявні повноваження та відповідна спеціалізація, один суддя вже брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому згідно з ст.76 КПК України повторна його участь у кримінальному провадженні є недопустимою, а на іншого справи не розподіляються перед відпусткою тривалістю більше 14 днів.
Колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в поданні, є слушними, а тому кримінальне провадження належить направити до Ставищенського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000241 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направити на розгляд до Ставищенського районного суду Київської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3