Справа № 703/1738/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль, накладеного ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 24 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000649, внесеному до ЄРДР 20.04.2018 року,

за участю

слідчого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді від 24 квітня 2019 року було накладено арешт на автомобіль «Land Rover» реєстраційний № НОМЕР_1 в межах кримінального провадження № 0000649 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Наведений автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_3 .

Оскільки на даний час відпала необхідність у накладені арешту на автомобіль, представник просив його скасувати та зобов`язати слідчого повернути арештований автомобіль ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просив задоволити клопотання з наведених в ньому підстав. Зазначив, що всі слідчі дії з арештованим автомобілем проведено. А тому вважає подальше застосування такого запобіжного заходу як його арешт недоцільним.

Слідча не заперечувала проти задоволення клопотання. Вказала, що під час досудового розслідування була проведена експертиза, відповідно до висновків якої бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Land Rover» реєстраційний № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які знаходяться в офіційному обігу. Інші експертизи у кримінальному провадженні не призначались.

Заслухавши думку учасників процесу слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 24 квітня 2019 року по справі № 703/1738/19 1-кс/703/832/19 накладено арешт, зокрема, на автомобіль «Land Rover» реєстраційний № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 .

Арешт накладено в рамках кримінального провадження № 0000649 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вислухавши думку учасників судового засідання, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання в частині скасування арешту на автомобіль обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що слідчий не вбачає необхідності у подальшій дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт автомобіля.

Керуючись ст. 131, 132, 174 КПК України,

у х в а л и в :

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2019 року по справі № 703/1738/19 1-кс/703/832/19 на автомобіль «Land Rover» реєстраційний № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1