Справа № 487/7294/19
Провадження № 1-кс/487/7915/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року старший слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 24.09.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003745, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, також вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване слідчим клопотання, наполягаючи на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, не заперчував проти задоволення клопотання.

Заслухавши позицію сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що 31.07.2019, о 19 годині 03 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зайшли до магазину «М`ясна лавки» супермаркету «Гіппо» ТОВ «Свантовіт», що розташований за адресою: місто Миколаїв, вул. Шосейна, 15/1. В подальшому, ОСОБА_4 побачив на прилавку набори ножів на дерев`яних підставках та запропонував ОСОБА_6 викрасти набір із ножами, на що остання погодилась.

В цей день, о 19:04 годин, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та реалізуючи свій спільний, злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб та працівників магазину «М`ясна лавка», викрали набір ножів BergHoff Cook&Co 6 пр, вартістю 1444 гривень, що належать ТОВ «Свантовіт».

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , спричинили ТОВ «Свантовіт» матеріальний збиток на суму 1444 гривень.

Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного діяння, підтверджується, зокрема доданими до клопотання матеріалами, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2019 року, протоколом огляду предмету від 11.09.2018року, пртоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2019 року, протоколом допиту свідка від 20.09.2019 року.

В своєму клопотанні та в судовому засіданні прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України встановлено наявність ризику переховування від органів досудового розслідування або суду, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ступенем тяжкості відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який відповідно до ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.. Відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше судимий за вчинення майнових корисливих злочинів, офіційно ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, тому перебуваючи на волі та не маючи постійного джерела доходу, може продовжити злочинну діяльність.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення сторін, суд вважає доведеним наявність ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ступенем тяжкості відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який відповідно до ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування і суду. Окрім того, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше судимий, офіційно ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, тому перебуваючи на волі та не маючи постійного джерела доходу, може продовжити злочинну діяльність.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, вік та стан здоров`я якого дозволяють застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 176-179, 184, 193, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 07.12.2019 року (включно).
Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, у межах десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 20070 (двадцять тисяч сімдесят) грн.

Покласти на ОСОБА_4 , у разі звільнення під заставу зобов`язання не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи, носити електронний засіб контролю, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади, здати на зберігання до відповідних органів державної влади закордонний паспорт/інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7