№ 207/3395/18
№ 1-кп/207/209/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 000186

за звинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання щодо призначення проведення судово-дактилоскопічної експертизи з метою встановлення наявності або відсутності відбитків відбитків пальців рук на поверхні наданого суду для огляду речового доказу медичного шприця об`ємом 5 мл з рідиною темного кольору. Вважає, що висновок такої експертизи сприятиме обєктивному та повному встановленню обставин справи і перевірки причетності її підзахисного до збуту наркотичних засобів.
На вирішення вказаної експертизи просила поставити питання:
1. Чи є на наданому на дослідження медичному шприці об`ємом 5 мл з рідиною темного кольору, відбитки пальців рук, долонь придатні для ідентифікації особи?
2. Якщо є, то чи належать вони ОСОБА_4 ?
Проведення експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, який знаходиться за адресою: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення судово-дактилоскопічної експертизи, але просив також включити на вирішення експертизи наступні питання, що на його думку сприятиме повноті експертного дослідження :
1. Якщо є на об`єкті дослідження сліди рук, то в результаті якої саме дії залишено слід (захват, торкання тощо)?
2. Якщо на об`єкті дослідження відсутні сліди рук, то чи могли вони бути втрачені з поверхні об`єкту дослідження в результаті попереднього експертного дослідження; часу зберігання речовго доказу; способу зберігання речового доказу; способу упаковки речового доказу, чи в результаті інших факторів і причин?
3. Якщо на об`єкті (медичному шприці об`ємом 5 мл з рідиною темного кольору) наявні сліди рук, однак вони не придатні для ідентифікації особи, то чи могли вони стати непридатними в результаті попереднього експертного дослідження, часу зберігання, способу зберігання, способу упаковки, чи в результаті інших факторів і причин?

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання адвоката про призначення проведення судово-дактилоскопічної експертизи, як обвинувачений, так і його захисник, не заперечували проти поставлених експерту прокурором питань.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, вважає, що клопотання адвоката щодо призначення судової дактилоскопічної експертизи та клопотання прокурора про доповнення переліку питань, котрі підлягають вирішенню за результатами вказаної експертизи, підлягає задоволенню.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000186 відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
проведення судово-дактилоскопічної експертизи, на вирішення якої слід поставити питання :
1. Чи є на наданому на дослідження медичному шприці об`ємом 5 мл з рідиною темного кольору, наданому на дослідження, відбитки пальців рук, долонь придатні для ідентифікації особи?
2. Якщо є, то чи належать вони ОСОБА_4 ?
3. Якщо є на об`єкті дослідження (медичному шприці об`ємом 5 мл з рідиною темного кольору) сліди рук, то в результаті якої дії залишено слід (захват, торкання тощо)?
4. Якщо на об`єкті дослідження відсутні сліди рук, то чи могли вони зникнути на об`єкті дослідження в результаті попереднього експертного дослідження, часу зберігання, способу зберігання, способу упаковки, чи в результаті інших факторів і причин?
5. Якщо на об`єкті наявні сліди рук, однак не придатні для ідентифікації особи, то чи могли вони стати непридатними в результаті попереднього експертного дослідження, часу зберігання, способу зберігання, способу упаковки, чи в результаті інших факторів і причин?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, розташованому: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4.

На дослідження експерту направити витребувані судом речові докази: дактилоскопічну карту ОСОБА_4 ; медичний шприц з рідиною темного кольору, опечатаний в спец. пакет № 2859621.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу, в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики, дозволити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта направити до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1