overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6899/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

27.08.2019 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя
постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002660 від 07.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, к. 17) на 30 серпня 2019 року 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7296/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 19.08.2019 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0002314 відкритого 09.08.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні та в судовому засіданні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 604/7/18
провадження № 1-кп/598/23/2019
У Х В А Л А

"29" серпня 2019 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 21 вересня 2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
20 червня 2019 року ухвалою Збаразького районного суду призначено судовий розгляд даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду о 14 годині 00 хвилин 29 серпня 2019 року.
Однак, у судове засідання обвинувачений не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд, беручи до уваги, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,-

постановив :
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 30 хвилин 23 жовтня 2019 року.
Ухвалу в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити у Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин працівниками поліції, прокурору інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 29 серпня 2019 року.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року.

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Петровець» про скасування арешту,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.08.2019 року у справі №766/17549/18, н/п 1-кс/766/11943/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.08.2019 року о 17.00 год.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 14.11.2018 року, 13.02.2019 року, 13.05.2019 року та 09.07.2019 року, 28.08.2019 року до суду не прибув обвинувачений хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 10-10 год. 18.10.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

встановив:
У провадженні слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_4 на розгляді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

19.08.2019 року в судовому засіданні ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Зазначений відвід 21.08.2019 року надійшов на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник підтримав заявлений відвід, просив його задовольнити. Пояснив, що слідчий суддя ОСОБА_4 відмовив йому у задоволенні іншої, аналогічної скарги, що свідчить про його упередженість та певну правову позицію. Крім того, між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт інтересів.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду відводу повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьої статті 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заявником не надано жодного доказу, який би свідчив про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а мотиви заявленого відводу базуються на тому, що слідчий суддя відмовив йому у задоволенні іншої, аналогічної скарги, що не може бути підставою для задоволення відводу. Доказів того, що між слідчим суддею ОСОБА_4 та заявником існує конфлікт інтересів суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 17 липня 2019 року за № 76/1004-19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/1324/18
Провадження № 1-кп/673/23/19
У Х В А Л А
15 серпня 2019 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, клопотання захисника про призначення експертизи, -

встановив:

У провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про призначення судової фоноскопічної експертизи в зв`язку із наявними сумнівами щодо участі ОСОБА_7 в якості спеціаліста під час проведення слідчих експериментів з участю потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_8 .

Прокурор та сторона потерпілого в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, оскільки воно є необґрунтованим.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення по справі судової фоноскопічної експертизи, яка б встановила належність голосу, який походив від особи, яка здійснювала відеозапис слідчих експериментів з участю потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_8 , слід відмовити.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуюче те, що суд не здобув переконливих доказів щодо необхідності призначення експертизи голосу особи, яка здійснювала відеозйомку вказаних слідчий експериментів, стороною захисту не наведено доказів необхідності призначення фоноскопічної експертизи, не вказано який носій чи прилад необхідно дослідити, тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 242, 350, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судової фоноскопічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5597/19
Номер провадження 1-кс/676/1977/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
на бездіяльність прокурора

29 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 22.08.2019.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 16 год. 00 хв. 30 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 22.08.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 684/566/19

УХВАЛА
28 серпня 2019 року м. Старокостянтинів
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 вересня 2019 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
20 серпня 2019 року м. Хмельницький

20.08.2019 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 30.07.2019 року близько 01:00год., невідома особа, перебуваючи за адресою, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 38, діючи умисно, в результаті раптово виниклих неприязних відносин, спричинила тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення, в область правої лопатки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи наявні на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження?
- Якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Якою була кількість травмуючих дій, внаслідок яких потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було спричинено такі тілесні ушкодження?
- Чи могли утворитись тілесні ушкодження за тих обставин, про які вказують ОСОБА_5 від 13.08.2019 та свідок ОСОБА_6 від 13.08.2019 ?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року м. Хмельницький

12.08.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
Досудовим розслідуванням установлено, що 23.06.2019, близько 19 год. 30 хв., невстановлені на даний час слідством особи, серед яких був ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Залізничній, що в с. Бровки-1,Андрушівського району, Житомирської області, грубо порушуючи громадський порядок, ініціювали конфлікт з громадянами с.Бровки-1, після чого з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень, діставши предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, який був споряджений набоями несмертельної дії, здійснив постріли в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим заподіяли останнім тілесні ушкодження. Також, в ходы конфлікту було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація і механізм утворення?
- До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для проведення експертизи експертам надати копію акту судово-медичного обстеження (освідування)№183 від 19.07.2019 про зафіксовані тілесні ушкодження у ОСОБА_7
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя