1Справа № 335/6219/19 1-кп/335/632/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадження №0001068 від 29.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 3 ст. 206 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у акт у кримінальному провадження № №0001068 від 29.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 3 ст. 206 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав до суду клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПэК України.

У судовому засіданні ОСОБА_6 зазначив, що він та його захисники не отримували обвинувального акту та реєстру досудових розслідувань, а у порушення вимог ст.ст. 291,293 КПК України до обвинувального акту не додано розписки про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування як ОСОБА_6 , так і його захисникам.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченого і зазначив, що до теперішнього часу обвинувальний акт стороні захисту вручено не було, що є підставою для повернення його прокурору, а необізнаність зі змістом пред`явленого обвинувачення грубо порушує права обвинуваченого на захист.

Дослідивши матеріали обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування №0001068 від 29.03.2014 року, заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд приходить до висновку про повернення обвинувального акту прокурору з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, підставою для повернення судом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту прокурору є його невідповідність вимогам КПК України.

Стаття 2 КПК України зазначає, що завданням кримінального провадження серед іншого є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження і застосування до кожного його учасника належної правової процедури.

Згідно ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Відповідно до ст.9 КПК України проявом законності є в тому числі неухильне дотримання слідчим, прокурором вимог КПК України.

Вимоги ж до обвинувального акту визначені ст.291 КПК України.

У відповідності з ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Судом встановлено, що обвинувальний акт вказаним вимогам закону не відповідає, з огляду на таке.

Так, згідно п.3 ч.4 ст.291 КПК України, обов`язковим додатком до обвинувального акту є розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадків здійснення спеціального досудового розслідування, згідно ч.2ст.297-1 КПК України).

Згідно ж ст. 293 КПК України надання під розписку підозрюваному копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування є обов`язком прокурора одночасно з переданням вказаного процесуального рішення сторони обвинувачення до суду, за виключенням випадків здійснення спеціального досудового розслідування, згідно ч.2 ст.297-1 КПК України.

Тобто, відсутність розписки про отримання допускається лише в одному зазначеному випадку.

Вказані норми мають вказівку категоричного характеру й обов`язкової умови їх виконання, визначаючи конкретного суб`єкта, який має виключне право та обов`язок надання копій обвинувального акту та реєстру як підозрюваному, так і його захиснику.

Поряд із цим, до клопотання всупереч вимогам ч. 4 ст. 291 КПК України не долучено розписки про вручення ОСОБА_6 та його захисникам копії обвинувального акта разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

До матеріалів обвинувального акту додано лише розписку від 04.06.2019р, згідно до якої адвокат ОСОБА_8 відмовився від отримання обвинувального акту та реєстру досудових розслідувань у зв`язку із допущеними процесуальними порушеннями, зокрема: відсутність потреби у залученні захисника в порядку, передбаченому ст. 53 КПК України; відсутність можливості узгодження позиції із підзахисним, як того вимагає ст. 53 КПК України; відсутність доказів належного повідомлення підозрюваного та його захисника у порядку, передбаченому КПК України. Також до обвинувального акту також додано заяву адвоката ОСОБА_9 від 04.06.2019 року, в якій він повідомив про закінчення його повноважень 30.05.2019 року про отримання копії обвинувального акту та реєстру досудового розслідування.

Разом із тим, долучені до матеріалів обвинувального акту вищенаведені розписка адвоката ОСОБА_8 та заява адвоката ОСОБА_9 не свідчать про виконання вимог ч. 4 ст. 291 КПК України.

Отже, в підготовчому судовому засіданні безспірно встановлено, що копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку ОСОБА_6 та його захиснику прокурором не вручалися, суду таких розписок надано не було та до обвинувального акта не долучено, що позбавляє суд можливості встановити чи зрозуміло обвинуваченому ОСОБА_6 суть та обсяг пред`явленого йому обвинувачення.
Вищеописані порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, дають підстави дійти висновку, що складений обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, був направлений до суду з порушенням вимог КПК України та порушує гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого, в тому числі і право на захист.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, а також з огляду на те, що відповідно до ч.3 ст. 22 КПК України, під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, суд не може перебрати функції сторони обвинувачення щодо вручення копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 підлягає поверненню прокурору, для забезпечення приписів ст.2 КПК України і застосування до учасників кримінального провадження належної правової процедури, у тому числі, для усунення допущених недоліків та приведення його у відповідність до вимог КПК України, впродовж розумного строку.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 заявлено усне клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного ОСОБА_6 під час досудового розслідування, у вигляді застави на особисте зобов`язання, яке підтримане обвинуваченим. В обґрунтування заявленого клопотання сторона захисту посилається на ті обставини, що обвинувачений виконує покладені на нього обов`язки, з`являється до суду, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що клопотання про зміну запобіжного заходу у письмовій формі, у порушення передбаченого ст. 201 КПК України порядку не подавалося, його копія прокурору за три години до початку розгляду клопотання не вручалася, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, на даний час не зменшилися.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно ст. 2 КПК, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 201 КПК України, яка розташована у розділі ІІ КПК України та якою суд керується на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України, випливає, що клопотання про зміну запобіжного заходу має бути подано у письмовій формі, його копія та копія матеріалів, якими воно обґрунтовується, мають бути надані прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.201 КПК України до клопотання мають бути додані: 1)копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2)перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати підчас розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Але, як було вище зазначено, клопотання про зміну запобіжного заходу захисник заявив усно, без додержання встановленої правової процедури, та без виконання вимог ч.3 ст.201 КПК України, а тому суд з урахуванням засади диспозитивності позбавлений можливості у встановлений КПК порядок розглянути та надати оцінку доводам клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Разом з цим, суд звертає увагу сторону захисту на те, що у разі подання клопотання у встановленій КПК України формі, суд невідкладно його розгляне за встановленою правовою процедурою.

Окрім того, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_6 подано до суду цивільний позов до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , прокуратура Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги НАЗК, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином у кримінальному провадженні №№ 0000087, який обвинувачений та його захисник просять прийняти до розгляду в зазначеному провадженні і залучити до участі у провадженні в якості третьої особи НАЗК.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ст. 61 ч.1 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

З наведеного випливає, що при розгляді кримінального провадження, суд повинен вирішити заявлені до обвинуваченого, або до осіб які за законом несуть відповідальність за завдану ним шкоду, цивільні позови про її відшкодування, при цьому повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, завданої злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненими діями і шкодою, що настала.

Отже обов`язковою умовою для подачі цивільного позову особою є факт завдання їй шкоди саме кримінальним правопорушенням та надання їй статусу потерпілої особи на етапі досудового слідства.

З аналізу вказаних правових норм можна зробити висновок, що у кримінальному провадженні підлягають розгляду цивільні позови в порядку ст.128 КПК України подані потерпілим, цивільним позивачем до обвинуваченого.

У позовній заяві ОСОБА_6 зазначив, що у встановленому законом порядку його визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000087 від 31.05.2019 року, в якому ОСОБА_6 завдано матеріальний збиток у розмірі 1000000 грн. та моральної шкоди у розмірі 7971036,19 грн.

З огляду на положення ст. 128 КПК України, вищезазначений цивільний позов підлягає поверненню заявнику, оскільки його заявлено в межах іншого кримінального провадження № 0000087 від 31.05.2019 року, в якій ОСОБА_6 має статус потерпілого, тоді як у кримінальному провадженні №0001068 від 29.03.2014 року, за яким здійснюється підготовче провадження, ОСОБА_6 має статус обвинуваченого, у зв`язку з чим зазначений позов не може бути розглянутий спільно із даним кримінальним провадженням. З огляду на повернення цивільного позову, підстав для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог за цивільним позовом також немає.

При цьому суд роз`яснює, що потерпілий у кримінальному провадженні № 0000087 від 31.05.2019 року відповідно до ст. 128 КПК України не позбавлений права на подання до суду зазначеного позову під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні № 0000087 від 31.05.2019 року , в якому ОСОБА_6 визнано потерпілим, оформивши його відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадження №0001068 від 29.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 3 ст. 206 КК України, прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути заявнику.

На ухвалу суду про повернення обвинувального акту прокурору може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3