Провадження № 1-кс/537/1514/2019
Справа № 537/3574/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавської області ОСОБА_3 про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавської області ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням за змістом якого просить, винести ухвалу про доручення проведення судово товарознавчої експертизи, якою визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що у провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП у Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0001222 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2019 року в період часу з 00:30 год. по 09 год., невідома особа, таємно шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку велосипеду «Фенікс», помаранчевого кольору, який належить гр. ОСОБА_4 , 1988 р.н., який вона купила в серпні 2017 року за 5000 грн. Встановлено, що в період часу з 02.08.2019 року по 19.07.2019 року ОСОБА_5 , з метою отримання фінансового кредиту заклав під заставу велосипед PHOENIX, оранжево-чорного кольору. Враховуючи дані обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення вартості викраденого майна у потерпілого, необхідно залучити експерта, в зв`язку з чим слідчий звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву згідно якої просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 03.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0001222 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 02.07.2019 року в період часу з 00:30 год. по 09 год., невідома особа, таємно шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку велосипеду «Фенікс», помаранчевого кольору, який належить гр. ОСОБА_4 , 1988 р.н.
Під час досудового слідства 08.07.2019 року було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що викрадений велосипед придбала у 2017 році за 5000 грн.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавської області ОСОБА_3 про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0001222 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 , свідоцтво № 1886, видане 09.06.2017 року (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Центральна, 86, офіс 85) на вирішення якої поставити питання:
-яка ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду марки PHOENIX, помаранчевого кольору, з сірими вставками, моделі cruise 10, діаметр колес 26, який був придбаний в серпні 2017 року за 5 000 грн., станом на момент вчинення кримінального правопорушення 02.07.2019 року?
У разі виявлення при проведенні експертизи даних, що мають значення для справи, але щодо яких питань поставлено не було, судово-медичний експерт вправі повідомити про них особу, яка призначила експертизу, або вказати на них у своїх підсумках.
Надати на дослідження експерту за наявності марки PHOENIX, помаранчевого кольору, з сірими вставками, моделі cruise 10, діаметр колес 26, та за вимогою експерта додаткові матеріали кримінального провадження № 0001222.
Копію ухвали направити слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавської області ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1