УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 15 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Як встановлено органом досудового розслідування, 15.10.2019, приблизно о 20 год. 19 хв., невстановлені особи з території Запорізького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону 12-Б, незаконно заволоділи транспортним засобом «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 .

18.10.2019 о 17 год. 11 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , у дворі його матері виявлено автомобіль «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 .

18.10.2019 у період часу з 20 год. 10 хв. по 21 год. 50 хв. слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за згодою власника ОСОБА_5 , було проведено огляд ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якої було виявлено та вилучено автомобіль «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 , у кузові сірого кольору та поміщено для подальшого зберігання на спецмайданчик ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, б.140.

Так, 18.10.2019 згідно з протоколом огляду місця події території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- автомобіль в кузові сірого кольору «Volkswagen», д/н НОМЕР_1 ;

- змив з зовнішньої ручки відкривання водійської двері з контролем;

- змив з ручки викривання правої бокової двері ззовні з контролем;

- змив з ручки відкривання пасажирської двері ззовні з контролем;

- змив з ручки відкривання задньої двері ззовні з контролем;

- змив з ручки відкривання з багажника автомобіля ззовні з контролем;

- фрагмент молдінгу з нашаруванням ЛФП з двері;

18.10.2019 було винесено постанову про визнання транспортного засобу «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 речовим доказом.

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль в кузові сірого кольору «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 ; змив з зовнішньої ручки відкривання водійської двері з контролем; змив з ручки викривання правої бокової двері ззовні з контролем; змив з ручки відкривання пасажирської двері ззовні з контролем; змив з ручки відкривання задньої двері ззовні з контролем; змив з ручки відкривання з багажника автомобіля ззовні з контролем; фрагмент молдінгу з нашаруванням ЛФП з двері, з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, оскільки воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що є необхідним для забезпечення кримінального провадження, а саме для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення судових експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Неприбуття в судове засідання слідчого відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання старшого слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на автомобіль в кузові сірого кольору «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 ; змив з зовнішньої ручки відкривання водійської двері з контролем; змив з ручки викривання правої бокової двері ззовні з контролем; змив з ручки відкривання пасажирської двері ззовні з контролем; змив з ручки відкривання задньої двері ззовні з контролем; змив з ручки відкривання з багажника автомобіля ззовні з контролем; фрагмент молдінгу з нашаруванням ЛФП з двері, вилучені 18.10.2019 року в ході проведення огляду території домоволодіння, який здійснено за згодою власника нерухомого майна, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль в кузові сірого кольору «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 ; змив з зовнішньої ручки відкривання водійської двері з контролем; змив з ручки викривання правої бокової двері ззовні з контролем; змив з ручки відкривання пасажирської двері ззовні з контролем; змив з ручки відкривання задньої двері ззовні з контролем; змив з ручки відкривання з багажника автомобіля ззовні з контролем; фрагмент молдінгу з нашаруванням ЛФП з двері.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1