БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/172/19
Справа № 356/507/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року Березанський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Баришівського ВП ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань матеріали клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 12.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 12.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 12.07.2019 року, приблизно о 10 год. 00 хв., в м. Березань, на автодорозі Київ-Харків, біля контрольного посту патрульної служби поліції, працівниками патрульної поліції під час перевірки документів у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль «AUDI А 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками підробки.

Дані відомості 12.07.2019 року були внесені до ЄРДР за № 0000119 та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.07.2019 року, приблизно о 10 год. 00 хв., в м. Березань, на автодорозі Київ-Харків, біля контрольного посту патрульної служби поліції, працівниками патрульної поліції під час перевірки документів у громадянина ОСОБА_4 , який керував автомобілем «AUDI А 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль «AUDI А 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками підробки.

12.07.2019 під час проведення огляду місця події, проведеному на підставі ст. 233, 237 КПК України, працівниками поліції у присутності понятих, був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться за адресою: с. Семенівка, вул. Кірова, 15, Баришівського району, Київської області автомобіль «AUDI А 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Крім цього, 12.07.2019, під час проведення огляду місця події, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль «AUDI А 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками підробки.

Номер шасі (кузова, рами), зазначений у свідоцтві про реєстрацію на зазначений автомобіль не співпадає із номером на самому автомобілі.

Враховуючи те, що 12.07.2019 року слідчим СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль «AUDI А 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками підробки та вилучений автомобіль «AUDI А 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , слідчий за погодженням з прокурором зазначає у клопотанні, що виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане вилучене майно.

На підставі вищевикладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить суд накласти арешт на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль «AUDI А 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками підробки та вилучений автомобіль «AUDI А 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які вилучені 12.07.2019 року під час огляду місця події на автодорозі Київ-Харків біля контрольного посту патрульної служби поліції в м. Березань, що має доказове значення для досудового розслідування та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення ряду експертиз.

Належним чином повідомлений прокурор до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Неприбуття вказаної особи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Особа, у користуванні якої знаходилось майно, на яке просить накласти арешт сторона обвинувачення, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу він не заперечує, висловлює бажання співпрацювати зі слідством для встановлення винних в підробці документа осіб. Щодо накладення арешту на автомобіль заперечив, оскільки слідчим не обґрунтовано, яке доказове значення має саме транспортний засіб, зважаючи на те, що під час перевірки документів ОСОБА_4 було виявлено лише підробку свідоцтва, а щодо автомобіля, ніяких порушень не було виявлено.
Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши думку слідчого, особи, у користуванні якої знаходилось майно, щодо накладення арешту на яке вирішується питання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 12.07.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 358 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 12.07.2019 на 77 км а/д Київ-Харків працівниками патрульної поліції виявлено ознаки підробки документів на автомобіль АУДІ А6, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_4 (а.с. 3).
Вказане вище підтверджується і копією рапорту інспектора 2-го взводу 4-ої роти БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 (а.с 5).
Відповідно до постанови про створення слідчої групи від 12.07.2019 року, винесеної т.в.о. начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000119 від 12.07.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, створено слідчу групу, старшим слідчої групи призначено слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 (а.с. 13).
12.07.2019 року слідчим СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події: частини території, яка розташована біля контрольного поста патрульно-постової служби поліції, в м. Березань, на відмітці 76 км траси Київ-Харків. Як вбачається з копії протоколу огляду місця події від 12.07.2019 року з фототаблицею, який додано до матеріалів клопотання, під час вказаного огляду у ОСОБА_4 вилучено автомобіль «AUDI А 6», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «AUDI А 6», реєстраційний номер НОМЕР_3 НОМЕР_1 . Автомобіль вилучений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: с. Семенівка, вул. Кірова, 15 (а.с. 6-10).
12.07.2019 року було оглянуто транспортний засіб - автомобіль «AUDI А 6», реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с. 11-12).

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 автомобіль AUDI А 6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_7 (а.с. 8).
Згідно з матеріалами клопотання та доданими до них письмовими поясненнями ОСОБА_4 та поясненнями, наданими ним в судовому засіданні, вбачається, що автомобіль AUDI А 6», реєстраційний номер НОМЕР_3 був придбаний ним без оформлення документів і перебував у його користуванні (а.с. 14).

Слідчим СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області 18.07.2019 року до канцелярії суду було надано клопотання про долучення до матеріалів клопотання про накладення арешту на майно копії постанови про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 12.07.2019 року у зв`язку з допущенням слідчим у попередньому документі механічної помилки у номері свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу.

Так, постановою слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 12.07.2019 року про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження матеріальні об`єкти: автомобіль «AUDI А 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , які були вилучені під час огляду місця події 12.07.2019, визнано речовими доказами, приєднано зазначені речові докази до матеріалів кримінального провадження № 0000119 від 12.07.2019 року та передано на зберігання до прийняття рішення по суті: автомобіль «AUDI А 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Семенівка; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 до камери зберігання речових доказів Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за адресою: м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32, (а.с. 19).
Щодо клопотання слідчого в частині накладення арешту на вилучений 12.07.2019 року в ході огляду місця події автомобіль «AUDI А 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Так, у прохальній частині клопотання зазначено, що слідчий за погодженням з прокурором просять суд накласти арешт, зокрема, на вилучений автомобіль «AUDI А 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вилучено 12.07.2019 року під час огляду місця події на автодорозі Київ-Харків біля контрольного посту патрульної служби поліції в м. Березань.

Разом з тим, з досліджених в судовому засіданні документів, доданих до клопотання, вбачається, що в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 12.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було тимчасово вилучено автомобіль «AUDI А 6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 12.07.2019 року, копією протоколу огляду транспортного засобу від 12.07.2019 року.

Крім того, відповідно до витягу з ЄРДР 12.07.2019 на 77 км а/д Київ-Харків працівниками патрульної поліції виявлено ознаки підробки документів на автомобіль АУДІ А6, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_4 .
Фактично, матеріали клопотання містять суперечності, не узгоджуються між собою, з них не можливо встановити, яке відношення до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000119 від 12.07.2019 року (в рамках якого подано клопотання про арешт майна) має автомобіль «AUDI А 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накласти арешт на який просить слідчий за погодженням з прокурором.

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль в рамках кримінального провадження за кваліфікацією - ч. 1 ст. 358 КК України, але автомобіль не є предметом вказаного злочину, предметом якого може бути лише офіційний документ, зокрема свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Будь-яких доказів на рахунок того, що автомобіль містить на собі сліди злочину, має інше доказове значення, слідчим та прокурором не надано.
В ході розгляду клопотання встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке просить арештувати слідчий відповідно до постанови слідчого від 12.07.2019 року обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не призведе до незаконного обмеження ОСОБА_4 права власності.
Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчиненого кримінального правопорушення, є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що доводи органу досудового розслідування про накладення арешту на вилучене 12.07.2019 року під час огляду місця події майно, є обґрунтованими та заслуговують на увагу, оскільки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має на собі сліди кримінального правопорушення, воно може бути доказом під час судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 98, 167, 170-173, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Баришівського відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 12.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задоволити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 12.07.2019 року під час огляду місця події на автодорозі Київ-Харків біля контрольного посту патрульної служби поліції в м. Березань у ОСОБА_4 майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 , яке знаходиться у камері зберігання речових доказів Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32, яке має доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а також підпадає під вимоги ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 05 (п`яти) днів з дня її проголошення. Арешт може бути скасований у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1