overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СУГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади заступника начальника відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлашутвання інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області

ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000044 від 09.02.2019 року

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУГУ НПв Київській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клпоотанням. погодженим з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , відповідно до якого просив відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000044 від 09.02.2019 року ОСОБА_5 від посади заступника начальника відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлашутвання інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області.

В судовому засіданні прокурор просив залишити подане клопотання без розгляду з огляду на те, що підозрюваний вже звільнений з посади заступника начальника відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлашутвання інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області, а тому у відстороненні останнього від посади відпала необхідність.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні надала копію наказу від 15.05.2019 року № 171-к про звільнення ОСОБА_5 з займаної посади та не заперечувала з приводу залишення клопотання без розгляду. Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що заява прокурора про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154 - 158 , 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади заступника начальника відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлашутвання інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2019 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 (засудженого вироком Апеляційного суду Київської області від 08 червня 2006 року за п.1 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.ст. 70, 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 18 (вісімнадцять) років із конфіскацією майна) - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 травня 2019 року у судовому провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 від 04 березня 2019 року про умовно-дострокове звільнення його від відбування призначеного покарання;

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.

Не погодившись з ухвалою, захисник засудженого адвокат ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана належною особою, протягом встановленого законом строку на подачу апеляційної скарги, що визначений у ст.395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 травня 2019 року у судовому провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 від 04 березня 2019 року про умовно-дострокове звільнення його від відбування призначеного покарання.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 592/7396/19
Провадження № 1-кс/592/4060/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 30.03.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000557, -

встановив:

До слідчого судді надійшла дана скарга, яка мотивується тим, що кримінальне провадження № 0000557 було закрите відповідно до постанови старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_6 від 30.03.2019р. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 визнано потерпілою. Не погоджується даним рішенням слідчого., вважає постанову передчасною, винесену без повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення та таку, що не відповідає реальним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Вважає досудове розслідування не повним, а при прийнятті процесуального рішення слідчим не було надано належну правову оцінку зібраним матеріалам кримінального провадження. Вважає, що під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій. Просить скасувати постанову від 30.03.2019 про закриття кримінального провадження.

20.05.2019 р. від ОСОБА_3 надійшла заява в якій він вказує, що не підтримує подану скаргу, так як постановою прокурора від 16.05.2019р. скасовано оскаржувану постанову слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.2 ст. 307 цього кодексу ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як убачається з листа Сумської місцевої прокуратури від 16.05.2019 року, в цей день постановою прокурора від 16.05.2019р. скасовано оскаржувану постанову слідчого, досудове розслідування триває (а..с 11)

Оскільки ОСОБА_3 відмовився підтримувати скаргу в суді та враховуючи, що оскаржувана постанова вже скасована прокурором, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 30.03.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000557 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1875/19
Провадження № 1-кп/577/307/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" травня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

Конотопської міської ради

представника Конотопського МРВ пробації ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта неповна середня, студента ІПТ КУ СумДУ, неповнолітнього, неодруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 16 лютого 2019 року,-

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в тому, що він вчинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

В судове засідання не з`явилася захисник ОСОБА_10 згідно її письмової заяви вбачається, що вона зайнята в інших справах в суді м. Путивль Сумської області.

У відповідності до ст.52 ч.2 п.1 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

Враховуючи, що участь захисника у цьому провадженні є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника за призначенням для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 49 ч.1 п. 2, 53 ч.1, 314 КПК України,-

Ухвалив:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.1 ст. 125 КК України, для проведення підготовчого судового засідання та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 21 травня 2019 року о 10 годині.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
21.05.2019 Справа №607/10198/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов до суду 25 квітня 2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися інші учасники судового провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань за № 0001161 від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15 год. 30 хв. 24 травня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/768/18
Провадження № 1-кп/674/29/19
У Х В А Л А
20 травня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду об`єднаного клопотанняпро застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 , що вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.ч.1,3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебувають об`єднані клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 , що вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.ч.1,3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

До судового засідання свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новоушицьким районним судом Хмельницької області.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Приймаючи до уваги те, що свідки подали клопотання та проживають на території Новоушицького району Хмельницької області, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції за їх участі, враховуючи віддаленість місця проживання свідків.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314, ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Судове засідання по справі, призначене на 04 червня 2019 року о 14.00 год. провести в режимі відеоконференції з Новоушицьким районним судом Хмельницької області.

Доручити Новоушицькому районному суду Хмельницької області забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 04 червня 2019 року о 14.00 год., свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Копію ухвали негайно направити Новоушицького районному суду Хмельницької області, який знаходиться за адресою: вулиця Українська, 27, смт. Нова Ушиця, Хмельницька область, 32601, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа №766/2392/19
н/п 1-кс/766/7051/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, враховуючи, що підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також враховуючи, що КПК України не передбачено повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 ,- повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/307/19
Провадження № 1-в/670/14/19
УХВАЛА
21 травня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Новоушицької ЦРЛ про продовження надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Лікар-психіатр Новоушицької ЦРЛ звернувся із заявою про продовження надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Крім того, відповідно до п. 1, 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, що передбачено ч. 2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 514 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити заяву лікаря-психіатра Новоушицької ЦРЛ про продовження надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2019 року о 14.00 год.

Призначити ОСОБА_2 захисника для розгляду питання про продовження застосування судом примусових заходів медичного характеру.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області та до Білогірського районного суду Хмельницької області для виконання.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з Білогірським районним судом Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/297/19
Провадження №11-п/801/930/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000032 разом із поданням Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу справи № 144/297/19 (1-кс/144/115/19) між суддями в Теплицькому райсуді, оскільки в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_4 , в якого 27.06.2018р. закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Теплицькому районному суді, тому зазначене клопотання необхідно направити до Бершадського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання слідчого про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд з Теплицького районного суду до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя: