overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/702/115/19
Справа № 702/897/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження
22 листопада 2019 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теолин Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, раніше не судимого, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 122 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 17 серпня 2019 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , під час суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів руками в область обличчя останнього, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді травми голови: синців повік правого та лівого ока, забою головного мозку середнього ступеню важкості, закритого перелому нижньої щелепи зліва зі зміщенням, які згідно висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/676 від 04 жовтня 2019 року відносяться до середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

22.11.2019 потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, кримінальне провадження - до закриття.
Обвинувачений просить задоволити клопотання потерпілого.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення і вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у відповідності до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст. 285, 286, 314, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання потерпілого задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №1-кп/702/115/19 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язкуз відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5475/18
У Х В А Л А
Іменем України

24 вересня 2019 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6

за участю захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,115ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом ОСОБА_8 .

Досудове розслідування проводилось СВ Деснянського УПНУГП в м. Києві. .

В судове засідання призначене на 24.09.2019 року обвинувачений ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва на 10 жовтня 2019 року на 14.30 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське УПГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002020 від 11 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :
15 листопада 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 . Слідчому судді дана скарга передана 15 листопада 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002020 від 11 березня 2019 року до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11 на 25 листопада 2019 року на 12 год 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 , Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали кримінального провадження № 0002020 від 11 березня 2019 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

22 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ «ІТЕМ» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000310, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ «ІТЕМ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000310 -задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2019 провадження № 757/6472/19-к на майно належне ТОВ «КОМПАНІЯ «ІТЕМ», а саме банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Кредобанк» (, МФО 325365), та грошей у будь-якій валюті, які розміщені на вказаному банківському рахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-55 год. 26.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2333/19
Провадження № 1-кп/209/464/19
У Х В А Л А
про привід

20.11.2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/464/2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1, КК України за участі

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

В судове засідання 20 листопада 2019 року о 15.00 годині не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 139-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 28 листопада 2019 року о 09.30 годин обвинуваченого :

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1903/19
У Х В А Л А

про примусовий привід обвинуваченого
22 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участи секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 05.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,-

Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 , у підготовче судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Обвинувачений причини неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого до зали судового засідання, оскільки явка обвинуваченого у підготовче судове засідання є обов`язковою.
Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 102 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09.30 годину 24 грудня 2019 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2, для організації контролю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4311/19
Номер провадження 1-кп/213/447/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001077 від 14 жовтня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обставини, передбачені п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлені:

-укладення угоди не ініціювалося;

-підстави для закриття провадження передбачені пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні;

-обвинувальний акт відповідає вимогами КПК України;

-кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Судом з`ясовано думку учасників судового провадження з питань, передбачених п. 2-3 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в підготовчому засіданні не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 02 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість заявляти клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 та надіслати її до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 29 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3152/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3152/18
Номер провадження 1-кс/205/2630/19
УХВАЛА
іменем України
28 жовтня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000712, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.02.2019, -

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2019 року слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000712, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.02.2019.
28 жовтня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання.
Розглянувши заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про повернення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість її задоволення. Враховуючи таке волевиявлення прокурора та те, що рішення про повернення клопотання не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважає за можливе клопотання повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 305, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000712, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.02.2019 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
Справа № 215/6748/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 09.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 о 12.30 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручена пам`ятка про права та обов`язки, передбачені ст.42 КПК України, з якими обвинувачений ознайомлений, клопотань не має.

Потерпілій ОСОБА_5 вручена пам`ятка про права та обов`язки, передбачені ст.56 КПК України, з якими потерпіла ознайомлена, клопотань не має.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та про доручення органу пробації складання досудової доповіді.

Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та не заперечують проти доручення органу пробації складання досудової доповіді.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, тому згідно ст.9 Закону України «Про пробацію», слід доручити Олександрійському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 09.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2019 року о 15.00 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити Олександрійському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає : АДРЕСА_2 .
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №518/220/19
Провадження №1-кп/498/69/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка питання про виправлення описки в ухвалі від 19 листопада 2019 року по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000401 від 08.12.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19 листопада 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано примусовий привід в судове засідання.
Однак при виготовлені ухвали у першому абзаці вступної та другому абзаці описової частини ухвали була допущена описка, а саме: замість вірної дати судового засідання «19 листопада 2019 року» було помилково вказано дату судового засідання « 19 листопада 2018 року».
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній та описовій частині ухвали суду.
Допущена описки є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно дост.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка у вступній та описовій частині ухвали, підлягає виправленню.
Керуючисьст.379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19 листопада 2019 року, зазначити та вважати вірною у вступній та описовій частині ухвали дату судового засідання « 19 листопада 2019 року» заміть невірно вказаної дати судового засідання « 19 листопада 2018 року».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1