Справа № 509/3963/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001595 від 29.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Зеленокумськ, Ставропольського Краю Російської Федерації, циганці за національністю, громадянці України, не працюючій, не заміжній, маючій на утриманні трьох малолітніх дітей, 29.01.2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва засудженій за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі терміном на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001595 від 29.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваної ОСОБА_5 .

Як вбачається з клопотання про дозвіл на затримання, що 20.10.2012 року приблизно о 13 год. 15 хв. більш точний час в ході досудового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 перебувала у приміщенні торгівельного контейнеру 1272, який розташований по вул. Зеленій другого контейнерного майданчику ТОВ «Промринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Базова, 20, де у неї з корисливих мотивів виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Об`єктом свого злочинного наміру вона виявила жіночу сумку яка належить ОСОБА_6 .

Одразу ж ОСОБА_5 , приступивши до свого злочинного наміру, та, впевнившись в тому, що її дії не помічені самою ОСОБА_6 , яка на той приміряла одяг, таємно викрала жіночу сумку червоного кольору, вартість якої складає 600 грн., в якій знаходилися грошові кошти в розмірі 3000 грн., мобільний телефон «Nokia 2700 classik» IMEI НОМЕР_1 вартість якого складає 1200 грн. з сім-картою оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_2 , мобільний телефон моделі «Nokia 5530 Xpress Music» ІМЕІ НОМЕР_3 , після чого вийшла із приміщення торгівельного контейнеру і направилася в сторону ОСОБА_7 , яка розташована на території ТОВ «Промринок». Викрадене майно ОСОБА_8 присвоїла, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 7000 грн.

Продовжуючи свої злочинні наміри, 20.10.2012 року приблизно в 14 год. 00 хв. більш точний час в ході досудового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебувала приміщенні торгівельного контейнеру 1226, який розташований по вул. Абрикосовій другого контейнерного майданчику ТОВ «Промринок» за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Авангард, вул. Базова, 20, де з корисливих мотивів виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Керуючись корисливим мотивом, реалізуючи свій намір, скерований на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , об`єктом свого злочинного наміру виявила жіночу сумку яка належала ОСОБА_9 .

Одразу ж ОСОБА_5 , приступивши до свого злочинного наміру, та, впевнившись в тому, що її дії не помічені самою ОСОБА_9 та другими особами, які знаходилися на той момент в приміщені, таємно викрала жіночу сумку, вартість якої складає 400 грн., в якій знаходився мобільний телефон моделі «Nokia», вартість якого складає 2100 грн. з сім-картами оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_4 та оператора «МТС» НОМЕР_5 і грошові кошти в сумі 6000 грн., після чого ОСОБА_5 з викраденим майном покинула дане торгове приміщення. Викрадене майно ОСОБА_8 присвоїла, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдала ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 8500 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

Провина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
-протоколами огляду місця події від 20.10.2012;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;
-протоколом впізнання за фотознімками з потерпілої ОСОБА_6 ;
-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5
30.07.2013 року о 12 год. 00 хв., в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Зеленокумськ, Ставропольського Краю Російської Федерації, циганці за національністю, громадянці України, не працюючій, не заміжній, маючій на утриманні трьох малолітніх дітей, 29.01.2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва засудженій за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі терміном на 1 рік, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

22.12.2017 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_10 було винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дана ухвала втратила свою силу 22 червня 2018року.

Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які унеможливлюють застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, а саме:
- п.1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрювана ОСОБА_5 не працевлаштована та не має постійного джерела доходів, постійного місця мешкання на території Одеської області не має, не має міцних соціальних зв`язків, умисно переховується від органу досудового розслідування та знаходиться у розшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.188 КПК України разом з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Стаття 189 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора
Таким чином, підстави обрання виключного запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 є цілком обґрунтованими.
Враховуючи вищевикладене, для виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та неможливості запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001595 від 29.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Надати уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Зеленокумськ, Ставропольського Краю Російської Федерації, циганці за національністю, громадянці України, не працюючій, не заміжній, маючій на утриманні трьох малолітніх дітей, 29.01.2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва засудженій за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі терміном на 1 рік, та доставку її під вартою до Овідіопольського райсуду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 в зал судового засідання слідчого судді для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зобов`язати слідчого у разі затримання підозрюваної ОСОБА_11 належним чином повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та іншим зацікавленим особам.

Строк дії ухвали закінчується 29.01.2020 року.

Місце розташування Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Берегова, 9 факс 04851 3-51-03.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1