Справа № 206/5988/19
Провадження № 1-во/206/7/19
У Х В А Л А

05.12.2019Слідчий суддя Самарського районного м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2019 по справі № 206/5988/19, провадження №1-кс/206/1279/19,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді дана справа.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2019 року, скаргу ОСОБА_3 - задоволено. Зобов`язано слідчого СВ Самарського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 належну йому власність: автомобіль марки Опель, 1997 року випуску, червоного кольору VIN НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, ключі запалення від вказаного транспортного засобу (а.с. 15).
04.12.2019 ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду, яка обґрунтована тим, що в резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме, ініціали слідчого ОСОБА_5 вказані не ОСОБА_6 , а З.Е. Цей факт перешкоджає можливості виконання рішення. Зазначене майно йому до тепер не повернуто, працівниками поліції зухвало відмовляється виконувати рішення суду.
На підставі викладеного просить суд виправити в резолютивній частині рішення Самарського суду від 07.11.2019 року по справі описку, а саме вказати правильні ініціали слідчого СВ Самарського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 замість вказаного Рустамова «З.Е.».
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини поважності неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З вивчених письмових матеріалів справи було встановлено, що при складанні ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2019 року по справі №206/5988/19, провадження №1-кс/206/1279/19, було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено: « Зобов`язати слідчого СВ Самарського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 належну йому власність: автомобіль марки Опель, 1997 року випуску, червоного кольору VIN НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, ключі запалення від вказаного транспортного засобу.» замість вірного « Зобов`язати слідчого СВ Самарського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 повернути ОСОБА_3 належну йому власність: автомобіль марки Опель, 1997 року випуску, червоного кольору VIN НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, ключі запалення від вказаного транспортного засобу.»
Враховуючи, те що описка в резолютивній частині ухвали є очевидними, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність їх виправлення.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2019 по справі № 206/5988/19, провадження №1-кс/206/1279/19 задовольнити.
Виправити в резолютивній частині ухвали суду помилково зазначене: « Зобов`язати слідчого СВ Самарського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 належну йому власність: автомобіль марки Опель, 1997 року випуску, червоного кольору VIN НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, ключі запалення від вказаного транспортного засобу.» на вірне « Зобов`язати слідчого СВ Самарського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 повернути ОСОБА_3 належну йому власність: автомобіль марки Опель, 1997 року випуску, червоного кольору VIN НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, ключі запалення від вказаного транспортного засобу.»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1