гСправа № 358/1089/19 Провадження № 1-кп/358/140/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав кримінальне провадження № 0000243, внесене 14.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кобринове, Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2019 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, підійшов до домогосподарства, що розташовано по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, за допомогою фізичної сили розбив віконну шибку та вийнявши віконну раму, проник всередину будинку разом із ОСОБА_6 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Dell Inspiron N5110» вартістю 4800 гривень, мобільний телефон марки «Nokia N70» вартістю 420 гривень, мобільний телефон марки «Хіаомі Мі А2 lite» вартістю 3172 гривень 75 копійок та велосипед марки «Україна» вартістю 1725 гривень 50 копійок. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 10118 гривень 25 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 13.07.2019 року приблизно о 20 год., він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння спільно з ОСОБА_6 домовилися, що небудь викрасти з будинку в якому мабуть ніхто не проживав. Підійшовши до будинку ОСОБА_6 розбив вікно, а він витягнув скло і вони залізли в середину будинку. Перебуваючи в будинку він взяв два мобільних телефони, а ОСОБА_7 взяв ноубук та велосипед. Потім він відчинив двері і вони залишили будинок та пішли у ліс. Приблизно через два дні після цього, приїхали працівники поліції, яким вони видали викрадене майно. У скоєному щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання пояснив, що 13.07.2019 року приблизно в період з 19 год. до 20 год. він не перебував у своєму будинку, оскільки був у сусідки похилого віку, якій допомагав по господарству. Коли він повернувся до будинку, то побачив відчиненні двері. Зайшовши в будинок виявив розбите вікно, речі були розкидані та те, що деяке його майно відсутнє. Тому він відразу зателефонував до поліції і повідомив про крадіжку речей. Через два дні працівники поліції повідомили, що знайшли викрадені речі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав фактичні обставини вчинення ним злочину, які узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд визнає, що його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена повністю, оскільки він 13.07.2019 року приблизно о 20 годині 00 хвилин таємно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 викрав майно, поєднане з проникненням у житло, яке належало потерпілому ОСОБА_4 .

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що все викрадене майно буде повернуто потерпілому.

Обставиною, що обтяжую покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є те, що злочин вчинений у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, обставину, яка обтяжує покарання, а також особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем реєстрації, не працює, у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, висновок відділу пробації, позицію прокурора та думку потерпілого ОСОБА_4 щодо міри покарання, суд зважаючи на вищевикладене у сукупності приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого, слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, п. 2, ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Ухвалу суду про арешт майна скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 17 липня 2019 року, після вступу вироку в законну силу скасувати.

Речові докази: велосипед марки «Україна», ноутбук марки «Dell Inspiron N5110» в комплекті із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «Nokia N70» та мобільний телефон марки «Хіаомі Мі А2 lite», які були передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутими за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь судового експерта ОСОБА_9 (Р/р КБ "ПриватБанк НОМЕР_1 , НОКПП ) 300 (триста) гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи №2457/19 від 19.07.2019 року.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1