Провадження 1-кп/544/188/2019
Справа №547/560/19
В И Р О К
іменем України
19 вересня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Соборна, 41 угоду про примирення у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000165 від 04.06.2019, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, утриманців немає, не є депутатом, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185 та ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 03.06.2019 року близько 12 год, перебуваючи біля кафе-бару «Тет-а тет», розташованого по вул. Перемоги у с. Паніванівка Семенівського району Полтавської області, діючи умисно, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав із кишені його штанів грошові кошти в сумі 340 грн. Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Кваліфікація органами досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаним епізодом за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), відповідає змісту обвинувального акту.

Крім того, 03.06.2019, обвинувачений, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де з останнім вживав спиртні напої, близько 17 год, діючи умисно, скориставшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу біля будинку ОСОБА_6 викрав велосипед жіночого типу марки «Дорожник Комфорт» червоного та сірого кольорів, вартістю 1500 грн. Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Кваліфікація органами досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаним епізодом за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, відповідає змісту обвинувального акту.

Між потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 26 червня 2019 року була укладена угода про примирення.

Відповідно до угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у вчинених злочинах, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, засудив свою поведінку та відшкодував завдану потерпілим шкоду у повному обсязі.

В угоді зазначається також узгоджене її сторонами покарання з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та особи обвинуваченого:

- погоджене покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- погоджене покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Сторони визначили остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, відповідно до приписів ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з іспитовим строком.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчинених злочинах, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із того, що відповідно до ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Як передбачено ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочини, передбачений ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

У судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.
Крім того суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.ч.1,2 ст. 473 КПК України, та обвинувачений розуміє наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Цивільний позов заявлено не було.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 26 червня 2019 року по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за 0000165 від 04.06.2019, укладену між потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді одного позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази у справі: велосипед жіночого типу марки «Дорожник Комфорт» червоного та сірого кольорів залишити потерпілому ОСОБА_6 як власнику, грошові кошти в сумі 340 гривень купюрами номіналом 200 гривень ( серія та номер ЕЩ7019186), 100 гривень (серія та номер:СЄ 3077091), 20 гривень ( серія та номер: ЧЕ 5344256, СЗ 7077272) - залишити потерпілому ОСОБА_5 як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: