пр. № 1-кс/759/7531/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скарєника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 07 листопада 2019 року прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання №214 від 05.11.2019 року в межах кримінального провадження №0009926 від 15.08.2013 року щодо виконання ухвал слідчих суддів Святошинського районного суду м.Києва в частині допиту свідків.
В обґрунтування вказаної скарги, ОСОБА_3 зазначає, що 05.11.2019 року вона звернулась до прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 з клопотання про проведення процесуальних дій, а саме: провести допити лікарів у якості свідків за участю потерпілої ОСОБА_3 , слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 з застосуванням відеофіксації, відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 02.07.2019 року.

Однак, 07.11.2019 року прокурором ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, оскільки вказану постанову скаржник вважає необґрунтованою, вона звернулась до суду з вказаною скаргою про скасування постанови та зобов`язання прокурора ОСОБА_5 виконати ухвали слідчих суддів від 02 липня 2019 року, 24 вересня 2019 року.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на її необґрунтованість.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 220 КПК України передбачений триденний строк для розгляду слідчим, прокурором поданих клопотань. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Судом встановлено, що Святошинським УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009926 від 15.08.2013 року.

05.11.2019 року ОСОБА_3 звернулась до прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 з клопотання про проведення процесуальних дій, а саме: провести допити лікарів у якості свідків за участю потерпілої ОСОБА_3 , слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 з застосуванням відеофіксації, відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 02.07.2019 року.

07.11.2019 року прокурором ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про :1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, оскільки скаржником надано достатньо доказів, які не спростовано Київською місцевою прокуратурою №8.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0009926 від 15.08.2013 року виконати ухвали слідчих суддів Святошинського районного суду м.Києва від 02 липня 2019 року за №1-кс/759/3423/19 та 24 вересня 2019 року за №1-кс/759/5662/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1