Справа № 357/8320/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Білої Церкви Київської області клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001665 від 12.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001665 від 12.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання вказано про те, що 13.08.2019, на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2019, у справі № 357/8320/19 1-кс/357/3515/19 та № 357/8320/19 1-кс/357/3514/1, проведено обшук квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , та прибудинкових спорудах.

В результаті проведення обшуку у вказаному будинку виявлено та вилучено:

1. 40 предметів, ззовні схожих на бойові патрони калібру 7,62*54 мм з маркуванням 188 75, які упаковані в поліетиленовий пакет експертної служби МВС України №INZ2023304;

2. 11 предметів, ззовні схожих на бойові патрони калібру 7,62*39 мм, виявлені в магазині до рушниці «Zbroyar 7.62*39mm» НОМЕР_1 , упаковані в поліетиленовий пакет експертної служби МВС України №INZ2023305;

3. предмет, ззовні схожий на пістолет револьвер № НОМЕР_2 та барабан до нього, упакований в поліетиленовий пакет експертної служби МВС України № INZ3013528;

4. предмет, ззовні схожий на пістолет, розділений на три частини, на якому мається маркування: «Schmeisser» ПГШ 790 КО № НОМЕР_3 , упакований в поліетиленовий пакет експертної служби МВС України № INZ3013528;

5. дві частини ззовні схожі до зброї, невідомого походження, упаковані в поліетиленовий пакет експертної служби МВС України № INZ3013528;

6. предмет, схожий на рушницю марки «Hatsan MOD 135 Мagnum» № НОМЕР_4 177 CAL 4.5mm

7. предмет, схожий на рушницю з написом ТОЗ-17, без маркування

8. дві частини схожі на частини до рушниці, на якій знаходиться маркування Etremme M16 C 1919

9. предмет, схожий на рушницю двохствольну мисливську «Sauer» № НОМЕР_5 12 калібру та ствол до нього №

НОМЕР_6 . предмет, схожий на рушницю марки «Hatsan MOD 125 Sniper Magnum» № НОМЕР_7 177 CAL 4.5mm

11. предмет, схожий на рушницю вогнепальну нарізну марки «Zbroyar 7.62*39mm» КІ 002092

12. предмет, ззовні схожий на сердечник до бойового припасу № НОМЕР_8

Виходячи з викладеного є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у незаконному зберіганні бойових припасів, зброї, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені 12.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001665 передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню 13.08.2019 проведено обшук квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_3 та прибудинкової території в результаті чого вилучені бойові припаси та зброя, по яким необхідно провести судово-балістичну експертизу, з метою визначення належність зброї, боєприпасів або їх частин.

Так, слідчий суддя, під час розгляду клопотання встановив, що клопотання слідчого, матеріали додані до нього, містять відомості визначені ч. 2 ст. 244 КПК України, а також містять підстави проведення експертизи визначені ст. 242 КПК України. Крім того, слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду клопотання слідчого встановлені достатні підстави залучення експерта для проведення судово-балістичної експертизи по кримінальному провадженню № 0001665 від 12.06.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України щодо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення якої є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242 - 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 001665 від 12.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001665 від 12.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, на вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи являються надані на дослідження 40 предметів, які ззовні схожі на бойові патрони, упаковані в поліетиленовий пакет експертної служби МВС України №INZ2023304 - бойовими припасами?

2. До якого виду, типу та марки вони відноситься, який спосіб їх виготовлення?

3. Чи придатні вони для стрільби? Якщо так то з якої зброї?

4. Чи являються надані на дослідження 11 предметів, які ззовні схожі на бойові патрони, упаковані в поліетиленовий пакет експертної служби МВС України № INZ2023305- бойовими припасами?

5. До якого виду, типу та марки вони відноситься, який спосіб їх виготовлення?

6. Чи придатні вони для стрільби? Якщо так то з якої зброї

7. Чи являється наданий на дослідження предмет схожий на пістолет револьвер № НОМЕР_2 та барабан до нього, упакований в поліетиленовий пакет експертної служби МВС України № INZ3013528 - вогнепальною зброєю?

8. До якого виду, типу та марки він відноситься?

9. Чи придатний він для стрільби?

10. Чи являється наданий на дослідження предмет, ззовні схожий на пістолет, розділений на три частини, на якому мається маркування: «Schmeisser» ПГШ 790 КО № НОМЕР_3 , упакований в поліетиленовий пакет експертної служби МВС України № INZ3013528 - вогнепальною зброєю?

11. До якого виду, типу та марки він відноситься?

12. Чи придатний він для стрільби?

13. Чи являється надані на дослідження предмети, дві частини ззовні схожі до зброї, невідомого походження, упаковані в поліетиленовий пакет експертної служби МВС України № INZ3013528 - вогнепальною зброєю?

14. До якого виду, типу та марки він відноситься?

15. Чи придатний вони для стрільби?

16. Чи являється наданий на дослідження предмет, схожий на рушницю марки «Hatsan MOD 135 Мagnum» № НОМЕР_4 177 CAL 4.5mm - вогнепальною зброєю?

17. До якого виду, типу та марки він відноситься?

18. Чи придатний він для стрільби?

19. Чи являється наданий на дослідження предмет, схожий на рушницю з написом ТОЗ-17, без маркування - вогнепальною зброєю?

20. До якого виду, типу та марки він відноситься?

21. Чи придатний він для стрільби?

22. Чи являється надані на дослідження дві частини схожі на частини до рушниці, на якій знаходиться маркування Etremme M16 C 1919 - вогнепальною зброєю?

23. До якого виду, типу та марки він відноситься?

24. Чи придатний вони для стрільби?

25. Чи являється наданий на дослідження предмет, схожий на рушницю двохствольну мисливську «Sauer» № НОМЕР_5 12 калібру та ствол до нього № НОМЕР_9 - вогнепальною зброєю?

26. До якого виду, типу та марки він відноситься?

27. Чи придатний вони для стрільби?

28. Чи являється наданий на дослідження предмет, схожий на рушницю марки «Hatsan MOD 125 Sniper Magnum» № НОМЕР_7 177 CAL 4.5mm - вогнепальною зброєю?

29. До якого виду, типу та марки він відноситься?

30. Чи придатний вони для стрільби?

31. Чи являється наданий на дослідження предмет, схожий на рушницю вогнепальну нарізну марки «Zbroyar 7.62*39mm» НОМЕР_1 - вогнепальною зброєю?

32. До якого виду, типу та марки він відноситься?

33.Чи придатний вони для стрільби?

34 Чи являється наданий на дослідження предмет, ззовні схожий на сердечник до бойового припасу з № НОМЕР_8 бойовим припасом?

35. До якого виду, типу та марки він відноситься, який спосіб його виготовлення?

35. Чи придатний він для стрільби? Якщо так то з якої зброї?

Для дослідження експертам надати:

- 40 предметів, які ззовні схожі на бойові патрони, упаковані в поліетиленовий пакет експертної служби МВС України №INZ2023304;

- 11 предметів, які ззовні схожі на бойові патрони, упаковані в поліетиленовий пакет експертної служби МВС України № INZ2023305.

- предмет схожий на пістолет револьвер № НОМЕР_2 та барабан до нього, предмет, ззовні схожий на пістолет, розділений на три частини, на якому мається маркування: «Schmeisser» ПГШ 790 КО № НОМЕР_3 , предмети, дві частини ззовні схожі до зброї, невідомого походження; упаковані в поліетиленовий пакет експертної служби МВС України № INZ3013528

-Мішок білого кольору, в якій упаковано:

предмет, схожий на рушницю марки «Hatsan MOD 135 Мagnum» № НОМЕР_4 177 CAL 4.5mm

предмет, схожий на рушницю з написом ТОЗ-17, без маркування

дві частини схожі на частини до рушниці, на якій знаходиться маркування Etremme M16 C 1919

предмет, схожий на рушницю двохствольну мисливську «Sauer» № НОМЕР_5 12 калібру та ствол до нього № НОМЕР_9

o предмет, схожий на рушницю марки «Hatsan MOD 125 Sniper Magnum» № НОМЕР_7 177 CAL 4.5mm

предмет, схожий на рушницю вогнепальну нарізну марки «Zbroyar 7.62*39mm» КІ 002092

- Мішок білого кольору, в який упаковано: предмет, ззовні схожий на сердечник до бойового припасу з № НОМЕР_8 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Під час проведення експертизи надати експерту дозвіл на часткове використання або знищення наданих на експертизу речовин, необхідних для мети вказаної експертизи.

В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Оригінал та копію ухвали надати слідчому для передачі експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1