КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

особи, щодо якої вирішується

питання про екстрадицію ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_10 та визнано наявність підстав для продовження відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційного арешту до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності, строком до 11 січня 2019 року включно.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби. Так апелянт посилається на позитивні характеризуючі дані особи ОСОБА_7 , наявність у нього постійного місця проживання в Київській області та міцні соціальні зв`язки на території України. Також, захисник зазначає, що голова Громадської організації «Асоціація мусульман-біженців «Азан» готовий взяти ОСОБА_7 на поруки. Крім того, апелянт просить врахувати і ті обставини, що ОСОБА_7 звернувся до міграційної служби про надання йому статусу біженця. Не погоджується адвокат ОСОБА_9 і з висновками слідчого судді з приводу того, що ОСОБА_7 ухиляється від правосуддя в Російській Федерації, оскільки останній залишив її територію за рік до того як було порушено проти нього кримінальну справу.

Одночасно в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, оскільки повний текст ухвали сторона захисту отримала лише 19 листопада 2018 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Викладені стороною захисту доводи щодо поважності причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді колегія суддів вважає обґрунтованими, у зв`язку з чим приходить до висновку про наявність підстав для його поновлення.

Разом з тим, колегія судді не погоджується з доводами апеляційної скарги про незаконність і необґрунтованість ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадицій ний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. При розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу. Екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
Згідно ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачу, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиціним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або іншого кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і установленої судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя, розглядаючи клопотання прокурора про визнання наявності підстав для подальшого утримання ОСОБА_7 під вартою, дотримався вказаних вимог закону, дослідив належним чином всі надані йому матеріали, в тому числі і ті, що стосуються даних про особу ОСОБА_7 .
Так, 17 вересня 2018 року о 13 год. 05 хв. працівниками Державної прикордонної служби України, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_7 розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК Російської Федерації.
Старшим оперуповноваженим з розшуку 2 відділення Служби у м. Набережні Челни УФСБ по РФ ОСОБА_11 винесено постанову від 22 травня 2017 року про оголошення ОСОБА_7 у міжнародний розшук.
Постановою Набережночелнинського міського суду Республіки Татарстан від 26 травня 2017 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На час розгляду клопотання прокурора про визнання наявності підстав для подальшого утримання ОСОБА_7 під вартою, екстрадиційна перевірка ще тривала.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 компетентними органами Російської Федерації відповідає кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 4 ст. 447 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання на строк більше одного року позбавлення волі.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , на момент звернення прокурора до суду з клопотанням, не закінчився.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року відносно ОСОБА_7 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_7 застосовано екстрадиційний арешт до 14 листопада 2018 року.

09 листопада 2018 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про визнання наявності підстав для подальшого утримання ОСОБА_7 під вартою, яке ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року було задоволено.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 13 листопада 2018 року, розглядаючи вказане клопотання, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст.ст. 584, 585 КПК України, врахував конкретні обставини справи, тяжкість покарання яке загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватості, його вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки, на підставі чого прийшов до висновку з приводу наявності підстав для подальшого його утримання під вартою, оскільки стороною обвинувачення було доведено, що на той час будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не міг гарантувати його видачу.
Що стосується доводів апелянта про звернення ОСОБА_7 до Міграційної служби України для надання йому статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, то слід зазначити, що на час розгляду клопотання прокурора відповідне рішення відносно ОСОБА_7 не було прийнято.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а відтак апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 422, 584, 585, 590, 591 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_9 про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_10 та визнано наявність підстав для продовження відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційного арешту до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності, строком до 11 січня 2019 року включно, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1766/2018 Категорія ст. 584 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_12
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1