Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1563/19
Провадження № 1-кс/935/1188/19
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області майор поліції ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту, обґрунтовуючи його наступним.

В провадженні Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001535 від 04.12.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.240, ст.254 КК України по факту того, що в адміністративних межах с.Стрижівка Коростишівського району посадовими особами ПП ВКП «Проспект» із залученням транспортних засобів ПП ВКП «Проспект» може здійснюватись діяльність, пов`язана із незаконним видобутком корисних копалин з подальшим їх вивезенням із вказаної території за допомогою вантажного транспорту.

30.08.2019р. близько 06 год. 50 хв. на автодорозі, поблизу с.Стрижівка Коростишівського району, працівниками СРПП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області було зупинено автомобіль марки «DAF моделі CF85, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом марки PANAV моделі NS, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , без відповідних супровідних документів. Вказаний транспорт був заповнений ґрунтосумішшю, подібною до піску.

Цього ж дня, у період часу з 07 год. 50 хв. по 08 год. 21 хв. проведено огляд місця події, під час проведення якого вилучено автомобіль марки «DAF моделі CF85, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом марки PANAV моделі NS, державний номерний знак НОМЕР_2 , заповненим ґрунтосумішшю, подібною до піску, свідоцтва про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 та напівпричепу НОМЕР_4 , товарно-транспортної накладної № ТТНЗАв2019-01 від 30.08.2019р., ключів від автомобіля.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 та НОМЕР_4 , власником автомобіля та напівпричепа являється ПП ВКП «Проспект».

В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки «DAF моделі CF85, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом марки PANAV моделі NS, державний номерний знак НОМЕР_2 , заповненим ґрунтосумішшю, подібною до піску, орієнтовною вагою понад 20 тон, свідоцтва про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_5 та напівпричепу НОМЕР_4 , товарно-транспортної накладної № ТТН30Ав2019-01 від 30.08.2019р., ключів від автомобіля, ґрунтосуміші, подібної до піску, що знаходиться в напівпричепі вказаного транспортного засобу, які вилучено під час огляду місця від 30.08.2019р. та являються тимчасово вилученим майном.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Адвокат заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.172 КПК України, неприбуття викликаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, вилучені предмети є речовими доказами, а тому з метою його збереження та проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження на автомобіль марки «DAF моделі CF85, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом марки PANAV моделі NS, державний номерний знак НОМЕР_2 , заповненим ґрунтосумішшю, подібною до піску, орієнтовною вагою понад 20 тон, свідоцтва про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_5 та напівпричепу НОМЕР_4 , товарно-транспортної накладної № ТТН30Ав2019-01 від 30.08.2019р., ключі від автомобіля, ґрунтосуміші, подібної до піску, що знаходиться в напівпричепі вказаного транспортного засобу, залишивши вказане майно у користуванні власника.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1