Справа 688/3825/19
№ 1-кс/688/1481/19
Ухвала
про накладення арешту на майно

17 жовтня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000938 від 08 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 07 жовтня 2019 року близько 19:00 год., невстановлена особа, перебуваючи поблизу магазину «Ожина» по вулиці Володі Ковальчука, 4 в місті Шепетівка Хмельницької області, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед марки «Україна», вартістю 1000 гривень, що належить ОСОБА_5 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 07 жовтня 2019 року близько 19 години вона власним велосипедом марки «Україна», приїхала до магазину «Ожина» по вул. В.Ковальчука, 4 в місті Шепетівка Хмельницької області, який залишила біля стіни магазину. Через деякий час вийшовши з магазину виявила відсутність велосипеда, після чого викликала працівників поліції.

15 жовтня 2019 року ОСОБА_6 добровільно надав для працівників Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області велосипед марки «Україна», який в подальшому було оглянуто та 16 жовтня 2019 року визнано речовими доказом і приєднано до матеріалів кримінального провадження, оскільки він є об`єктом вчиненого злочину.

В подальшому під час досудового розслідування може виникнути потреба в проведенні певних експертиз та процесуальних дій з даний майном, зокрема проведенні експертизи, у зв`язку із чим виникла необхідність у накладенні арешту на даний речовий доказ.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що велосипед марки «Україна», є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
В задоволенні клопотання в частині заборони користувачу ОСОБА_6 розпоряджатись та користуватись велосипедом велосипед марки «Україна» відмовити, оскільки останній ним користувався незаконно.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на бувший у використанні велосипед марки «Україна», заводський номер 708764, заборонивши власнику ОСОБА_5 розпоряджатись та користуватись ним до прийняття відповідного рішення.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: