overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.12.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню за 0000041 від 14.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) щодо ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання слідчого 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню за 0000041 від 14.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
провадження № 274/7384/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/919/19
І м е н е м У к р а ї н и
09.12.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскателів Ненецького АО Архангельської області РФ, мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 22 липня 2016 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 263 ч. 1, 194 ч. 2, 70 ч. 1, 72 ч. 5 КК України на 5 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 25.10.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.07.16 до 25.10.16. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.11.18 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 10 місяців 3 дні обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 01.04.16; для обмеження волі - 22.11.18; кінець строку: 21.08.20.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі, вину визнає, розкаюється. Представник адміністрації заяву засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони, вказав, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований на власному виробництві установи, до праці ставиться сумлінно, доручену роботу виконує якісно та вчасно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці тричі заохочувався адміністрацією установи (всього має 6 заохочень). Вину у скоєних злочинах визнає.
Прокурор також не заперечила проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вирокомДеснянського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2016 року на 08 місяців 12 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2180/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоний Перекоп Каховського району Херсонської області, громадянки України, освіти середньої спеціальної, працюючої на посаді медичної сестри ЗОШ № 42 міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002158 від 04 березня 2019 року.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотав про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що він відповідає вимогам КПК України.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження на даний час судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002158 від 04 березня 2019 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, об 11 годині 00 хв. 17 грудня 2019 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3235/19 Справа № 178/450/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 02 березня 2019 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року щодо

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Липове П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаює за адресою: АДРЕСА_4 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року задовольнити.
Вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 змінити в частині розподілу процесуальних витрат.
Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 1409-19 від 20 березня 2019 року по 157 (сто п`ятдесят сім ) грн. з кожного.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06 грудня 2019 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/758/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

06.12.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.10.2019 року стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.10.2019 року у Кропивницькому апеляційному суді на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.
Суддя: Підпис:
Згідно з оригіналом.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яка полягає в не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яка полягає в не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 10.12.2019 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яка полягає в не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 12.12.2019 року, о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000031.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №477/1808/19
Провадження №1-кп/477/212/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
19 листопада2019 року в судове засідання викликався та не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , в зв`язку з цим, судом за клопотанням прокурора була винесена ухвала про його привід до суду на 10 грудня 2019 року о 14:30 годин.

10 грудня 2019 року привід обвинуваченого виконаний не був, оскільки останній за вказаною в матеріалах кримінального провадження адресою не проживає. Відомості про його місце знаходження відсутні, що підтверджується змістом матеріалів, наданих Вітовським ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук з підстав ухилення обвинуваченого від суду.

У відповідності з вимогами ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, в даний час його місце знаходження достовірно не відоме, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Також суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_3 до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Вітовському ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, а контроль покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Судове провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2146/18
Провадження № 1-кп/488/120/19 р.

У Х В А Л А
/вступна та резолютивна частини/
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,-
Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Миколаївської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 01.02. 2020 року включно.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.
У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити за необгрунтованістю.
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 року, ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.
Резолютивна частина ухвали проголошена 02.12.2019 року. Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2019 року о 08 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа №489/7191/18
Провадження №1-кс/489/2667/19
УХВАЛА
іменем України

10 грудня 2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

Заявником оскаржено постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 28.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0004815, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Враховуючи, що постановою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 від 2 грудня 2019 року, незважаючи на допущену у зазначеній постанові описку щодо дати постанови слідчого, фактично скасовано постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0004815 та матеріали досудового розслідування направлено до СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області для проведення подальшого досудового розслідування, то скарга задоволенню не підлягає у зв`язку із відсутністю предмета оскарження.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1085/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2019 р. за № 0001055,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09.12.2019 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого та його законного представника.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2019 р. за № 0001055, на 10:30 год. 18.12.2019 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого та його законного представника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: