Справа № 197/720/19
Провадження № 1-кс/197/275/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке клопотання слідчого СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 ,про проведення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча слідчого відділу Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 16.05.2019 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 16.05.2019 року до Широківського ВП КВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невідома особа шляхом вільного доступу перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 викрала мобільний телефон Samsung j6 чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 16.05.2019 року близько 13.00 годин перебувала дома зі своїм батьком, по АДРЕСА_1 , який відпочивав в будинку в цей час до неї в гості зайшла раніше знайома ОСОБА_5 зі своїм знайомим ОСОБА_6 , вони сиділи в будинку розмовляли та через декілька хвилин я сказала, що мені потрібно сходити до магазину, на що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з будинку та пішли по АДРЕСА_1 , не замикаючи будинок ОСОБА_4 , пішла до магазину. Через декілька хвилин повернулась додому та зайшовши до будинку виявила, що на дивані в кімнаті де лежав належний їй мобільний телефон марки "Samsung" моделі J6 imei352244/10/ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який була придбала 8 лютого 2019 року в магазині за 4999 гривень, також в телефоні була карта оператара мобільного зв`язку "Київстар" за номером НОМЕР_3 та карта оператора мобільного зв`язку "lifecell" за номером НОМЕР_4 , відсутній після чого відразу стала телефонувати на номери телефону але телефон був вимкнений.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Слідча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та письмові матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 369-370 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000240 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2019 року, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_9 .

На вирішення експертам поставити питання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки "Samsung" моделі J6, який був придбаний в 2019 році на 16.06.2019 рік?

- Яка ринкова вартість карти оператора мобільного зв`язку "Київстар" на 16.05.2019 рік?

- Яка ринкова вартість карти оператора мобільного зв`язку "lifecell" на 16.05.2019 рік?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1