Справа № 344/9866/19
Провадження № 1-кс/344/5396/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківскій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові повернути тимчасово вилучене майно під час обшуку 06.12.2018 року в квартирі АДРЕСА_1 , зобовязання повернути тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на викладені в ній обставини. Просив визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові повернути тимчасово вилучене майно під час обшуку 06.12.2018 року в квартирі АДРЕСА_1 незаконною; зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 . Повернути йому майно, яке було вилучено під час обшуку 06.12.2018 року в квартирі АДРЕСА_1 .

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задоволити.

Старший слідчий в судовому засіданні щодо задоволення вимог скарги заперечив, просив відмовити, оскільки вона є безпідставною.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржник звертався з письмовим клопотанням до СУ ГУНП в Івано-Франківській області про повернення тимчасово вилученого під час обшуку 06.12.2018 року в квартирі АДРЕСА_1 майна.

26.04.2019 року №6450/108/24-2019 скаржнику надано відповідь, відповідно до якої 06.12.2018 року в межах кримінального провадження №0000377 на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.11.2018 року проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено ряд речей і предметів (згідно протоколу обшуку). Вилучені під час обшуку речі та предмети входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі слідчого судді Івано-Франківьсокго міського суду від 15.11.2018 року, тому не вважаються тимчасово вилученим майном. Згідно постанови слідчого від 29.01.2019 року вилучені під час обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 речі та предмети (згідно протоколу обшуку) у відповідності до ст.ст. 98, 100 КПК України визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказі ГУНП в Івано-Франківській області. Підстав для повернення речових доказів у даному кримінальному провадженні власнику (законному володільцю) або передачі йому на відповідальне зберігання не має, оскільки, це може завдати шкоди для кримінального провадження.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Пунктом 1 частини 6 статті 100 КПК України встановлено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що вилучі речі і предмети під час обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000377 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

А тому, враховуючи вищенаведене, зокрема те, що виявлені та вилучені під час обшуку 06.12.2018 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що скарга є не обгрунтованою, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 100, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківскій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові повернути тимчасово вилучене майно під час обшуку 06.12.2018 року в квартирі АДРЕСА_1 , зобовязання повернути тимчасово вилучене майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1