печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі:

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 21.08.2014 по розгляду судового провадження №757/23317/14-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчої групи прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 07.08.2014 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000180 від 21.02.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2014 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчої групи прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 07.08.2014 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000180 від 21.02.2014 року, задоволено.

22.07.2019 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описок в ухвалі слідчого судді від 07.08.2014, а саме: просить вірно зазначити інформацію з приводу року з якого він перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з діагнозом: хронічний маревний розлад, що підтверджується випискою з історії хвороби та довідкою Бахчисарайської центральної районної лікарні від 25.08.2011 р. №1439/11.

В судовому засідання заявник підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали скарги та заяви, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали була допущена механічна описка, а саме: не вірно зазначено рік з якого ОСОБА_3 перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з діагнозом: хронічний маревний розлад, що підтверджується випискою з історії хвороби та довідкою Бахчисарайської центральної районної лікарні від 25.08.2011 р. №1439/11, а саме зазначено з "04.04.2014" замість вірного з "04.04.2011".

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущені очевидні описки, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Виправити описку в описовій частині ухвали суду від 21.08.2014 у справі №757/23317/14-к, а саме: в абзаці шістнадцятому, замість: "Як було встановлено в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 з 04.04.2014 року перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з діагнозом: хронічний маревний розлад, що підтверджується випискою з історії хвороби та довідкою Бахчисарайської центральної районної лікарні від 25.08.2011 р. №1439/11." писати вірно: "Як було встановлено в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 з 04.04.2011 року перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з діагнозом: хронічний маревний розлад, що підтверджується випискою з історії хвороби та довідкою Бахчисарайської центральної районної лікарні від 25.08.2011 р. №1439/11."

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий ОСОБА_1