Справа № 350/1843/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000335, яке внесене до ЄРДР 12.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Брошнів, жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньо освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, що надійшов з угодою про визнання винуватості,

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ.

Злочин вчинено за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не маючи відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про дорожній рух» права на керування транспортними засобами, знаючи, що уповноваженим органом посвідчення водія на право керування транспортним засобом йому не видавалось, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин з метою використання придбав предмет, схожий за розмірами та зовнішнім виглядом на посвідчення водія, в якому було вказано прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_3 », число, місяць рік народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код органу «ТСЦ 2641», серія № « НОМЕР_1 », яке згідно висновку експерта № СЕ-19/109/09-226ТД 19 від 18.10.2019 за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу, та на якому всі зображення виконані струменним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії, а 12.10.2019 приблизно о 7.45 год., керуючи автомобілем ОPEL-ACTRA, на іноземній реєстрації, д.н. НОМЕР_2 , який належить на праві користування його односельчанину ОСОБА_6 , знаходячись неподалік приміщення магазину «Колібрі», що на вул. 22 Січня в селищі Брошнів-Осада Рожнятівського району, з метою підтвердження права керуванням транспортним засобом пред`явив його для перевірки працівниками Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області інспектору СРПП № 4 ОСОБА_7 та поліцейському СРПП № 4 ОСОБА_8 , тобто використав його.

У ході проведення досудового розслідування, між прокурором та підозрюваним 22 жовтня 2019 року укладена угода про визнання винуватості, яку в судовому засіданні прокурор просив затвердити.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, в обґрунтування якого покликається на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та активно сприяв його розкриттю, щиро розкаюється, має бездоганну поведінку та малолітню дитину на утриманні, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості.У зв"язку з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК УКраїни, просив відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просить в затвердженні угоди відмовити, та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України , а провадження у справі закрити.

Прокурор вважає клопотання про незатвердження угоди, та про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України обгрунтованим.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або з необережності злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до п 3. зазначеної норми, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

За змістом ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Суд вважає, що підстави, передбачені ст. 45 КК України, щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності наявні, а саме: обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, шкоди неправомірними діями не заподіяно. Крім цього, суд також враховує характеризуючі дані на особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Затвердження угоди про визнання винуватості тягне за собою судимість для обвинуваченого, натомість за наявності умов для звільнення від кримінальної відповідальності, та застосування такого звільнення, особа вважається такою, що не судима.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що на момент проведення підготовчого судового засідання умови угоди порушують права обвинуваченого, тому у її затвердженні належить відмовити.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям необхідно задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, а кримінальне провадження закрити.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, ст. 45 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 22 жовтня 2019 року між начальником Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000335, яке внесене до ЄРДР 12.10.2019, відмовити.

Клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження №0000335, яке внесене до ЄРДР 12.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,закрити.

Речовий доказ - посвідчення водія, в якому вказано прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_3 », число, місяць рік народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код органу «ТСЦ 2641», серія № « НОМЕР_1 », знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 1884 гривні 12 копійок витрат за проведення судово-технічної експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя: