Справа № 489/5487/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2447/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Олександрівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, із середньо освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 08.10.2019 близько 10:00 год. він, перебуваючи біля приміщення посту № 7 Управління каналами річки "Інгулець" біля с. Новоселівка Вітовського району Миколаївської області, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , під час вживання спиртних напоїв, схопив зі столу предмет, ззовні схожий на ніж та спричинив останньому множинні колото-різані поранення лівої половини грудної клітки в кількосіт п`яти ударів, серед яких тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення плевральної порожнини, гемопневматораксу зліва, чим заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження.
08.10.2019 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України (номер в ЄРДР 0001018).
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обгрунтоване для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Допитавши підозрюваного, який пояснив, що його фактичне місце проживання це с. Засіллля у будинку ще живої бабусі, яка там не проживає і не може його прописати в ньому через відсутність якихось документів, він сам має трьох малолітніх дітей, які проживають з матір`ю окремо від нього та не він не зазначений в свідоцтвах про народження батьком (їх мати має статус мати - одиначка), поїхав з місця події до свого будинку в с. Засілля, перевдягнутись та дочекатись працівників поліції, удари наніс одразу спонтанно на протязі короткого часу, причину конфлікту не пам`ятає, зареєстрований офіційно в будинку для безпритульних, відносини з вітчимом нормальні, офіційно ніколи не працевлаштовувався, вважає негативну характеристику на нього за місцем проживання такою що не відповідає дійсності, вину визнає, щиро кається у вчиненому.

А також дослідивши іншо матеріали долучені до клопотання, а саме:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2019, згідно якого ОСОБА_7 звернулась до правоохоронних органів із заявою про те, що 08.10.2019 в період часу з 09:00 до 10:00 год. ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 в лівий бік та під ліву лопатку ножем за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Новоселівка, пост № 7 - Управління каналів річки "Інгулець"; протоколом огляду місця події від 08.10.2019, згідно якого виявлено та вилучено сокиру з топорищем та ніж зі слідами рідини бурого кольору; протоколом огляду місця події від 08.10.2019, згідно якого в ході огляду приміщення оглядової, розташованої на 4 поверсі відділення загальної хірургії Миколаївської міської лікарні № 3 за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 97, виявлено та вилучено чоловічу майку та кофту, належну ОСОБА_6 , на яких містяться сліди рідини бурого кольору та механічні пошкодження у вигляді розрізів; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.10.2019, яка пояснила, що її син ОСОБА_8 в ході конфлікту наніс ножем тілесні ушкодження її співмешканцю Співаку, та вдарив того обухом сокири по голові, після чого вона вихопила у ОСОБА_8 з рук ніж та сокиру, та викинула їх; довідкою № 57/9604 про те, що ОСОБА_6 знаходиться на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні міської лікарні № 3 з 08.10.2019 з діагнозом: Множинні колото-різані рани лівої половини грудної стінки. Проникаюча колото-різана рана лівої плевральної полості. Гемопневматорокс зліва. Алкогольне сп`яніння; та іншими матеріалами, дослідженими в судовому засіданні.

Також, вважаю існуючою обґрунтовану підозру стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, та незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, не працює та не має стабільного джерела доходу, зареєстрований в будинку для безпритульних АДРЕСА_1 , не має постійного місця проживання, неофіційне проживання в АДРЕСА_2 з дозволу бабусі в будинку право власності якому належить невідомо, не доводить статус постійного, і навіть там як стверджує підозрюваний він проживає сам, відтак не має міцних соціальних зв`язків, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 є сином свідка ОСОБА_7 , яка викриває його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що дає підстави стверджувати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 і на її співмешканця - потерпілого в справі.

Вважаю недоведеними обставини існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки обставини існування вказаного ризику, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.184 КПК України, окрім припущень щодо їх існування, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства.
Клопотання захисника про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю по АДРЕСА_2 вважаю таким що не підлягає задоволенню з підстав, які наведені вище за текстом.
Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, по 06.12.2019 року включно.
У задоволенні клопотання захисника про обрання більш мякого запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1