overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 172/730/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185 України.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.09.2019 року.

29.07.2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_2 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 та надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарання № 4» та рахується за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області до Самарського районного суду міста Дніпропетровська, для участі в розгляді кримінального провадження, яке призначено на 01 серпня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно направити начальнику Державній установі «Дніпровська установа виконання покарання № 4» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/313/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

24 липня 2019 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000307 від 22 липня 2019 року за ч.1 ст. 125 КК України,-
У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000307 від 22 липня 2019 року за ч.1 ст. 125 КК України - задовільнити.
Накласти арешт на предмет схожий на пістолет по типу «ПМ» на якому мається злівої сторони рами напис « НОМЕР_1 », який виявлено та вилучено у неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1
Вилучене майно зберігати в Софіївському ВП до вирішення питання у законному порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 26 липня 2019 року о 08годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8584/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання ст. слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з вищою юридичною освітою, раніше не судимого, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

- про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з вищою юридичною освітою, раніше не судимого, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком до двох тижнів, а саме датою закінчення тримання під вартою є 12 серпня 2019 року.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 29 липня 2019 року о 17 год. 25 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
№ 243/8163/19
Кримінальне провадження № 1-во/243/20/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про виправлення описки

30 липня 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі суду від 23 липня 2019 року, у кримінальному провадженні №0001498 від 20 липня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувало клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0001498 від 20 липня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, зазначене клопотання було задоволено.

Однак, в ухвалі суду допущені описки, а саме по всьому тексту ухвали невірно вказано прізвище померлої особи. А саме у тексті ухвали помилково вказано як « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Так під час досудового розслідування було допитано в якості свідка сина померлої ОСОБА_7 ОСОБА_8 , який в ході допиту пояснив, що прізвище його матері не ОСОБА_5 , а ОСОБА_9 .

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Слідчий про дату, час і місце розгляду вказаного процесуального питання був своєчасно повідомлений судом, проте в судове засідання не прибув. Відповідно до ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення.

Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 23.07.2019 р. допущено описку, відповідно вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2019 року, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0001498 від 20 липня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, а саме по всьому тексту ухвали вважати вірним прізвище померлої особи як « ОСОБА_9 » у відповідному відмінку, замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

Решту ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/4144/19
Провадження № 1-кс/159/1491/19
УХВАЛА
29 липня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
29.07.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 09 год. 02.08.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, представника особи - володільця запитуваної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1587/19
Номер провадження: 1-кс/0343/578/19
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду

30 липня 2019 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,

В С Т А Н О В И В:

до Долинського районного суду Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в якій вона повідомляє, що нею 21.12.2018 в прокуратуру Долинського району прокурору ОСОБА_3 була подана заява про шахрайські дії ОСОБА_4 . Однак по сьогоднішній день не внесено відомостей в ЄРДР та не розпочато слідство.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Дану скаргу слід прийняти до провадження.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Розгляд скарги призначити на 1 серпня 2019 року о 16 годин в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в м. Долина, вул. Обліски, 115, Івано-Франківської області.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/974/18
Провадження № 1-кп/344/206/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 27 вересня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 30 липня 2019 року о 14-00 год. зал №21.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Головуюча-суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/344/7255/19
У Х В А Л А
резолютивна частина

29 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання строку тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000466 від 27.07.2019 року,-

Постановив:

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 діб, до 24 вересня 2019 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7406/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла для розгляду скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст.303 КПК України.
Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст.304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився.
Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст.306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст.303 КПК України.
Призначити скаргу до судового розгляду на 30 липня 2019 року на 09 годину 00 хвилин, за участю скаржника, прокурора прокуратури та представника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору прокуратури та представнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 461/8677/17
Провадження № 1-кп/461/85/19
У Х В А Л А

30.07.2019 року. Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене в ЄРДР за № 00003539 від 07.08.2017 року/ про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника; просить щоб його інтереси в даному провадженні представляв захисник.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

У відповідності з вимогами ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке призначене на 12.00 год. 19.08.2019 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/3798/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0004617 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від захисника ОСОБА_8 та залучення захисника ОСОБА_7 , з яким уклав договір про надання правової допомоги.

Після надання часу на конфіденційне спілкування обвинуваченого із захисником, заслухавши думку всіх учасників процесу, суд приймає відмову обвинуваченого від захисника.

Крім того, 20.06.2019 р. до суду поступила заява ОСОБА_9 - доньки загиблої ОСОБА_10 , в якій вона просить визнати її потерпілою.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали заяви, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Так як ОСОБА_9 є близьким родичем загиблої ОСОБА_10 , відтак в силу ч. 6 ст. 55 КПК України підлягає визнанню її потерпілою у кримінальному провадженні №0004617 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з усіма правами та обовязками потерпілої.
Керуючись вимогами ст. ст. 49, 55 КПК УКраїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_8 .

Визнати ОСОБА_9 , 1975 р.н. потерпілою у кримінальному провадженні №0004617 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та залучити до участі у справі.

Головуюча-суддя: (підпис) ОСОБА_1
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Суддя: (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно.
Головуюча-суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1647/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України

в с т а н о в и в:

Сокальським районним судом Львівської області було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.263 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання за даною статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік.

26.07.2019р. постановлено ухвалу у якому внесено виправлення у вирок, однак при виготовленні її тексту здійснено описку, оскільки зазначено санкцію статті ч.1 ст. 163 КК України а згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.263 КК України.

У відповідності до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники не з`явилися, проте неявка учасників судового провадження в силу вимог кримінально-процесуального законодавства не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення в ухвалі суду від 26.07.2019р. та вказати санкцію статті ч.1 ст.263 КК України.

Зазначена описка підлягає виправленню, що суд робить за власною ініціативою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення в першому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 26.07.2019. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та зазначити правильно санкцію статті: «ч.1 ст.263 КК України»

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.06.2019 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, на даний час перебуваючого в ЛУВП №19 за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20.
про обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
24.06.2019 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0000471, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 12 год. 05 хв. 27 червня 2019 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1