УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000629 від 25.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теофіль Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого на посаді сервісного інженера в ТОВ з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 17.10.2019 року надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СУ ГУ НП у Київській областізнаходяться матеріали кримінального провадження №0000629, внесені до ЄРДР 25.08.2019, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України.
25.08.2019 о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
25.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
27.08.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23.10.2019.
22.10.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000629, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до шести місяців, тобто до 25 лютого 2020 року.

У кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яка обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.
На даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики на теперішній час не змінились та продовжують існувати.

Враховуючи обставини і тяжкість вчиненого злочину, існує реальний ризик залишення підозрюваним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності. Факти проживання ОСОБА_5 у гуртожитку без родини, відсутність на утриманні малолітніх дітей вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків та недостатність стримуючих факторів від переховування та зникнення з місця проживання.

Крім того, підтвердженням наявності даного ризику є той факт, що ОСОБА_5 одразу після вчинення кримінального правопорушення намагався покинути місце дорожньо-транспортної пригоди та уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав, оскільки вважає наявними ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Також просив врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинене кримінальне правопорушення, тяжкість покарання за вчинені кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав. Також просив врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинені кримінальні правопорушення, тяжкість покарання за вчинені кримінальні правопорушення.

Зазначив, що по вказаній кримінальній справі ще не допитаний підозрюваний, не допитані всі свідки.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вважають не доведеним існування ризиків на які вказує слідчий. Зазначили, що в клопотанні не доведено, що більш м`який вид запобіжного заходу не зможе забезпечити належну ОСОБА_7 , просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП у Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000629, внесені до ЄРДР 25.08.2019, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
25.08.2019 о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
25.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
27.08.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.10.2019.
22.10.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000629, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до шести місяців, тобто до 25 лютого 2020 року.

У кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яка обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме:
-інформаційним листом Філії КЗ КОР «КОЦЕМД та МК» «Фастівської станції екстреної медичної допомоги» від 24.08.2019 згідно з яким о 22 год. 55 хв. 24.08.2019 констатовано смерть ОСОБА_8 ;
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2019, згідно якого зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, їх положення відносно нерухомих елементів проїзної частини та взаємне розташування, положення трупа ОСОБА_8 на місці події, а також виявлені пошкодження на транспортних засобах, які характерні для дорожньо-транспортної пригоди зустрічне зіткнення транспортних засобів;
-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій схематично зображено місце події, положення транспортних засобів та накладено заміри положення відповідно до огляду;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого встановлено обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди, а також встановлено, що водій ОСОБА_10 після вчинення кримінального правопорушення намагався покинути місце події;
- поясненнями ОСОБА_11 , відповідно до якого встановлено обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди;
-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.08.2019 відповідно до якого ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При цьому на даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та на які вказує прокурор, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, оскільки по справі ще не допитані всі свідки; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення у яких підозрюється.

Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 грудня 2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 24 жовтня 2019 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1