Справа № 359/7619/19
Провадження № 1-кс/359/2738/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київські області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000315, внесеному до ЄРДР 05.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 та ч.4 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київські області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в якому зазначив, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000315 від 05.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 та ч.4 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом введення в оману, порушуючи умови трьохсторонніх угод про інвестування у будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не виконують зобов`язання щодо передачі права власності на квартири, які належать інвесторам.
Допитані в якості свідків головний бухгалтер та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надали показання, що в 2004 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розпочало будівництво житлово-офісного комплексу по АДРЕСА_2 . Після чого, почалася реалізація квартир (майнових прав) у вказаному об`єкті будівництва.
Продаж квартир (майнових прав) в період з 2005 по 2007 роки відбувався наступним чином - між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договори з інвестиційними компаніями - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », які в свою чергу продавали квартири фізичним та юридичним особам, шляхом укладення договорів про відступлення права вимоги.
За умовами вказаних договорів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язувалось здійснити будівництво, побудувати будинок (квартири) та передати їх інвесторам, через інвесткомпанії на підставі укладених з ними договорів.
В 2007 році підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » захоплено рейдерами, в зв`язку з чим господарсько-фінансова діяльність товариства була заблокована та зупинена. В той же період, в 2007 році в результаті рейдерського захвату, відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » господарським судом Харківської області порушена справа про банкрутство. З того часу господарська діяльність вище зазначеною юридичною особою не здійснювалась.
Приблизно в 2010 році призначено арбітражного керуючого який намагався реанімувати діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у процедурі санації товариства.
Так, в кінці 2010 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інвестиційними компаніями які здійснювали продаж квартир, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », інвесторами (фізичними особами) які придбали майнові права на квартири та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладені чотиристоронні договори, відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підтверджувало свої зобов`язання добудувати будинок та передати збудовані квартири ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язалося передати збудовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримані від нього квартири - інвесторам-фізичним особам.
09 грудня 2010 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладені додаткові угоди про розірвання інвестиційних договорів, а саме додаткових угод про розірвання інвестиційних договорів на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 , укладених між первісним кредитором та боржником.
Оскільки, кредитор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розірвало інвестиційні договори з боржником, у кредитора наступило право вимагати від боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплатити кредитору певну грошову суму.
Відповідно до додаткових угод укладених до інвестиційних угод про інвестування у житлове будівництво, в зв`язку зі зміною поштової адреси земельної ділянки, що виділена під будівництво житлово-офісного комплексу на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 від 08 червня 2010 року, слід вважати замість адреси: АДРЕСА_1 , адресу: АДРЕСА_1 .
Продовжити будівництво будинку по АДРЕСА_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2010 році і послідуючих роках не змогло.
В жовтні 2012 року Господарським судом Харківської області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру товариства, в ході якої ліквідатором банкрута реалізовувалося майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою погашення заборгованості перед кредиторами.
В ході проведення ліквідаційної процедури ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбано об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .
9 серпня 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відчужила у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незавершений будівництвом житлово-офісний комплекс готовністю 18 % по АДРЕСА_1 .
Після чого, починаючи з серпня 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оформило та отримало усі дозвільні документи необхідні для будівництва будинку по АДРЕСА_1 . Таким чином, приблизно з осені 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розпочало добудову будинку.
Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомо, що рішенням Господарського суду Харківської області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ліквідовано. Ця обставина свідчить про те, що зобов`язання по передачі цим господарським товариством у власність квартир та документів, що підтверджують право на набуття у власність об`єктів нерухомого майна, припинилось.
Допитані в якості потерпілих безпосередні інвестори житло-офісного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , надали показання, що в липні 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » секції № 3 та № 4 будинку АДРЕСА_1 здані в експлуатацію, але ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушуючи умови чотиристоронніх договорів укладених в 2010 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інвестиційними компаніями, які здійснювали продаж квартир, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », інвесторами (фізичними особами) які придбали майнові права на квартири, безпідставно не видають правовстановлюючі документи необхідні для оформлення права власності на квартири та відповідно не здійснюють передачу у власність квартир інвесторам.
Крім цього, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимагають від інвесторів доплату в розмірі 1420 гривень за 1 кв.м., оскільки для добудови квартир не вистачає коштів, що є порушенням умов укладених угод. В разі несплати зазначеної суми посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть незаконно здійснити продаж квартир в житлово-офісному комплексі за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать безпосередньо інвесторам (фізичним особам).
Також встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_12 № 531/7868 від 26.04.2012 передано у довгострокову оренду строком на 10 років земельну ділянку, площею 5,0000 га для завершення будівництва житлово-офісного комплексу у 4-А мікрорайоні житлового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_13 » у Дарницькому районі в м. Київ. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало право на будівництво до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » відповідно до договору № 5/ф від 27.02.2013 з правом отримання 10 % квартир.
Таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало за зазначеним вище договором кошти, але на добудову житлово-офісного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , кошти направлені не були.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до копії реєстраційної справи, AT « ІНФОРМАЦІЯ_15 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка відповідно до ЄДРПОУ, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
В судове засідання старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київські області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій клопотання підтримав, та просив його розглянути без його участі. Його неявка, згідно ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_16 , про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити з огляду на наступне.
З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового розслідування об`єктивно встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, на думку слідчого судді, слідчим доведено необхідність доступу до вище вказаної документації, зважаючи на те, що іншим шляхом встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та отримати відповідні докази, що матимуть значення речових доказів та документів, - у органу досудового слідства немає.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київські області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000315, внесеному до ЄРДР 05.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 та ч.4 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до належним чином завірених копій реєстраційної справи AT « ІНФОРМАЦІЯ_15 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з подальшим вилученням належним чином завірених копій даної реєстраційної справи.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 19.09.2019 року включно.
У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1