справа № 439/1694/19
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

15 листопада 2019 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгір`я, Бродівського району, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

15.11.2019 року у Бродівський районний суд Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду та органів досудового розслідування; не відлучатись із житлового будинку, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження.

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що 10.10.2019 до Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_7 про те, що невідома особа, шляхом розбиття віконного скла, проникла у приміщення житлового будинку, що за адресою: с. Переліски, Бродівського району, звідки таємно викрала бувший у використанні телевізор марки «Оріон», чим спричинила ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 800 грн.

За даним фактом слідчим відділенням Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000571.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2019 приблизно о 15.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Переліски, Бродівського району, а саме проходячи повз одне із господарств, що знаходиться по ліву сторону від головної дороги, побачив будинок із червоної цегли, в результаті чого, в останнього, виникло бажання проникнути у середину будинку та викрасти будь які речі, а тому, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом розбиття скла одного з вікон будинку, що знаходиться, за вищевказаною адресою, залізши через розбите вікно в середину даного будинку, із однієї з кімнат будинку викрав паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , а з іншої телевізор марки «Оріон», сірого кольору, вартістю 800 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

06.11.2019 на підставі рапорта працівника СКП Бродівського ВП до Єдиного реєстру досудового розслідування було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, за №0000617.

Після допитів потерпілих та свідків по кримінальних провадженнях за № 0000571 від 10.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; № 0000617 від 06.112019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України були достатні підстави вважати, що вище вказанні кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюється досудове розслідування, вчиненні однією особою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюється розслідування по кримінальних приводженнях, вчиненні однією особою, а тому дані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000571 від 10.10.2019.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у житло, та незаконному заволодінні паспортом громадянина України, виданим на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Доказами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 є:

?Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , додаткового протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9

?Протокол проведення слідчого експерименту.

11.11.2019 року, відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України. Дії кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, та незаконне заволодіння паспортом.

У зв`язку із встановленням факту наявності у гр. ОСОБА_5 інвалідності третьої групи із вадами зору, слідчим було винесено постанову про призначення адвоката, в результаті чого підозрюваному ОСОБА_5 було призначено адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 11.01.2006 №1144).

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення. А тому, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки, за наведених обставин, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.

Дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення з таких підстав.

Досліджені матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 саме ОСОБА_5 .

Встановлено, що ОСОБА_5 не одружений, на обліках в нарко- та психо- диспансерах не перебуває, у нього відсутнє постійне місце роботи, а тому, останній, схильний до вчинення корисливих злочинів, що дає підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги також можливість уникнення ОСОБА_5 процедури досудового розслідування та судового розгляду, про що свідчить суворість покарання за інкримінований злочин.

За таких обставин суд має достатньо підстав вважати, що застосування більш м`яких, ніж домашній арешт, запобіжних заходів не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому, з точки зору покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгір`я, Бродівського району, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду та органів досудового розслідування;

не відлучатись із житлового будинку по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання даної ухвали покласти на Бродівський ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2019 року.

Суддя ОСОБА_10