справа №176/1006/19
провадження №1-в/176/195/19
УХВАЛА
Іменем України

06 червня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіров Калузької області РФ, громадянина України, засудженого 13.08.2013 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121, ч.3 ст.146 КК України до 8 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2019 року на адресу Жовтоводського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , який посилаючись на положення ст.81 КК України, просить звільнити його умовно-достроково від покарання у вигляді позбавлення волі, мотивуючи тим, що відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання має 9 заохочень, стягнень не має, режиму утримання не порушував, активно приймає участь в роботах з благоустрою, приймає участь у самодіяльних організаціях.

Крім того, засуджений ОСОБА_5 до початку розгляду справи подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності без відеконференції, послуг адвоката або захисника не потребує.

В силу ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином, за наявності відповідної заяви засудженого про розгляд клопотання без його участі та з огляду на положення ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим провести розгляд даного клопотання за відсутності засудженого, що не порушує його права на захист за даних обставин.

Представник ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» в судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 підтримав з тих підстав, що засуджений має 9 заохочень протягом усього строку відбування покарання, стягнень не має, залучається до робіт з благоустрою колонії. Невідбутий строк призначеного покарання складає 2 роки 6 місяців 13 днів.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, мотивуючи тим, що засуджений офіційно не працевлаштований на виробництві установи, має непогашені виконавчі листи, його заохочення надані за роботу по облагоустрою колонії, що є обов`яком кожного засудженого.

Суд, заслухавши представника ДУ «ЖВК (№26)», думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121, ч.3 ст.146 КК України до 8 років позбавлення волі (а.о/с.7-21).
З розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили вбачається, що вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2013 року набрав законної сили 28.11.2013 року (а.о/с.22).
В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26».

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Водночас, згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 20.12.2013 року. Під час утримання в Дніпропетровському СІ характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав, працевлаштований не був.

З 24.01.2014 року відбуває покарання в Жовтоводській ВК-26 Дніпропетровської області. За період відбування покарання характеризується добре. Має 9 заохочень, протягом 2016-2018 років, стягнень не має. На виробництві установи не працевлаштований, як такий, що досяг пенсійного віку, виконує роботи з благоустрою, до робіт ставиться відповідально. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу "Духовне відродження", особисто організовує зібрання віруючих християн при колонії.

Суд вважає, що наявність у засудженого лише одного заохочення протягом 2019 року, відсутність офіційного працевлаштування на виробництві установи, не може доводити його повного виправлення та сумлінного ставлення до праці, що є обов`язковою підставою для умовно-дострокового звільнення.

Із досліджених письмових матеріалів, які характеризують засудженого ОСОБА_5 , судом не встановлено обставин які б вказували на те, що останній досяг виправлення, як основної мети покарання.

Встановлені судом обставини свідчать, що засуджений лише стає на шлях виправлення, а його звільнення умовно-достроково є передчасним. При цьому суд враховує, що позитивна поведінка засудженого триває лише з жовтня 2016 року, що в порівнянні з призначеним покаранням строком у 8 років позбавлення волі є не достатнім періодом, тому задоволення такого клопотання суд вважає передчасним.

За викладених обставин, суд приходить до неупередженого та об`єктивного переконання, що засуджений ОСОБА_5 хоч і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення, проте своєю поведінкою протягом усього строку відбування покарання не довів, що заслуговує на таке звільнення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання її копії, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1