Справа № 751/7718/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/503/19
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

03 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги голови комісії з реорганізації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2019 року задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) та надано право на тимчасовий доступ до речей та документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради, за місцем їх фактичного знаходження, які перебувають у володінні вказаної юридичної особи, та можливість їх вилучення, перелік яких зазначено в оскаржуваній ухвалі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, голова комісії з реорганізації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрите з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Зазначеному імперативному принципу відповідає використана у КПК України законодавча техніка, зокрема в ч. 1 ст. 309, що містить вичерпний перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному суді, та цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України, прямо передбачає, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, а отже в такий спосіб реалізується право особи на судовий контроль законності такого виду рішення слідчого судді.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, і не суперечать вимозі імперативності. Водночас подолання прогалин процедури, яку не передбачено КПК України, шляхом застосування аналогічного процесуального порядку є неприпустимим, оскільки призведе до нехтування окремими правами і свободами, які однаковою мірою гарантовано державою.

В ухвалі Європейського суду з прав людини від 8 січня 2008 року щодо прийнятності заяви N 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

За таких обставин наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Така правова позиція щодо неможливості окремого апеляційного оскарження ухвал слідчих суддів, які не визначені положеннями ст. 309 КПК України підтверджується постановою Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року у справі № 757/37346/18-к.

Крім іншого, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Із аналізу вищевказаної норми закону вбачається, що законодавець визначив вичерпний перелік речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

З ухвали слідчого судді вбачається, що тимчасовий доступ ним даний до документів (договорів, однією із сторін є КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та додатків до них), які не позбавляють можливості здійснювати підприємством своєї діяльності, зокрема, до документів, які містять відомості та інформацію щодо осіб уповноважених на вчинення правових дій.

Та і в самій апеляційній скарзі відсутнє посилання на те, що тимчасовий доступ до речей і документів, перерахованих в ухвалі слідчого судді, може позбавити КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради можливості здійснювати свою діяльність.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, враховуючи, що голова комісії з реорганізації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подала апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови комісії з реорганізації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів, а матеріали апеляційної скарги повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2