Провадження № 1-кп/127/1668/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про який внесені 06.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003319, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
В судові засідання, які були призначені на 30.10.2018, 04.12.2018, 12.12.2018, 23.01.2019, 31.01.2019, 11.02.2019, 26.02.2019, 11.04.2019 та 24.05.2019 свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи завчасно та належним чином.
Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2018, від 31.01.2019, від 11.02.2019 та від 11.04.2019 зобов`язано Вінницький відділ поліції (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області доставити приводом в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Однак вищевказані ухвали станом на 24.05.2019 року не виконані.

Згідно матеріалів приводу №6647/200/19 від 14.05.2019, які направлені на адресу суду встановлено, що ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . В телефонному режимі мати свідка повідомила, що її син раніше проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 , однак 04.05.2019 виїхав на роботу до Польщі. Має намір повернутися через рік.

Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний привід вищезазначеного свідка, оскільки відсутні належні докази неможливості доставки органами Національної поліції свідка ОСОБА_6 в судове засідання. Вищевказаний свідок на виклик до суду не з`являється, що призводить до затягування судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідка через органи Національної поліції, який в судове засідання не з`являється.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_6 - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 06 червня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області свідка:
- ОСОБА_6 , який остання відома адреса проживання за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Ухвалу направити до Вінницького відділу поліції (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області та до Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: