У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000526, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про надання тимчасового доступу до документів

В С Т А Н О В И В:

05.12.2019 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000526, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку грудня 2018 р. невстановлена особа, підробила документи на автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що у 2015 р. придбав автомобіль марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 . Також у цей самий проміжок часу спілкувався з ОСОБА_6 , 1968 р.н., з яким пов`язував спільний бізнес, а саме сільське господарство, У листопаді 2015 р. на прохання ОСОБА_6 виписав довіреність без права передоручення терміном на три роки. В подальшому, автомобіль залишився в користуванні ОСОБА_6 та деякий час доля автомобіля відома не була. Також будь-яких грошових коштів за транспортний засіб ОСОБА_6 не сплачував. На початку грудня 2018 р. зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що належний автомобіль нібито викрали та він стверджував, що звернувся до правоохоронних органів. Через де який час стало відомо, що ОСОБА_6 нікуди не звертався та через знайомих також стало відомо, що автомобіль було перереєстровано на нового власника, але термін доручення на тий час вже сплив.

Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «Мерседес-Бенц Е 320», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 15.12.2018 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 перереєстровано на нового власника та новий державний знак НОМЕР_3 за договором укладеним СГ №5977/18/002291 від 12.12.2018 р.на ОСОБА_7 .

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження документації, яка має доказове значення та містить відомості щодо перереєстрації автомобіля марки «Мерседес-Бенц Е 320», д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ) номер кузова НОМЕР_2 , а саме документів що стали підставою для складання договору комісії, оригіналу примірника договору комісії, документів що стали підставою для складання договору купівлі-продажу, оригіналу договору купівлі-продажу яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Органами досудового розслідування, вказане діяння кваліфіковано за ч.3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом вчиненні організованою групою.

Слідчий також вказує на те, що на даний час, виникла нагальна потреба та достатні підстави в застосування з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Слідчий ОСОБА_3 попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання необхідно провести за відсутністю особи, у володінні якої перебувають документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Вищезгадані документи, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи що іншим шляхом, окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до них неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданих документів на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На даний час неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, на які вказав слідчий та які передбачається довести за допомогою документів, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, а тому, враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , до оригіналів документів, а саме: до примірника договору комісії №002293 від 12.12.2018 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , з додатками та доповненнями, та документів, які були подані ОСОБА_5 та стали підставою для укладання договору комісії №002293 від 12.12.2018, до примірника договору купівлі-продажу транспортного засобу 5977/18/002293 від 12.12.2018 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 , з додатками та доповненнями, та документів, які були подані ОСОБА_7 та стали підставою для укладання договору купівлі-продажу транспортного засобу 5977/18/002293, котрі перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Строк дії ухвали не перевищує 10 січня 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1