Справа № 606/141/19
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2019 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження № 0000410, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малодолинське Іллічівського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, навчається на 2-му курсі ДНЗ «Чортківське вище професійне училище», несудимого

за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 9 грудня 2018 року біля 17 год., перебуваючи в с.Лошнів Теребовлянського району Тернопільської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я потерпілої ОСОБА_5 , яке знаходиться у вказаному селі по АДРЕСА_2 , підійшов до підсобного приміщення, двері до якого були зачинені на металевий гачок, проник у вказане приміщення, звідки таємно викрав болгарку марки «ЭЛПРОМ», моделі «ЭМШУ-1500-180» вартістю 576 грн., плиткоріз марки «ТЕМП», моделі «ПС-650» вартістю 1033.33 грн. після чого залишив місце вчинення злочину. Своїми діями обвинувачений заподіяв потерпілій шкоду на загальну суму 1609.33 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розкаявся у вчиненому та показав, що 9 грудня 2018 року біля 17 год. він зайшов на територію будинковолодіння потерпілої ОСОБА_5 , що в с.Лошнів Теребовлянського району Тернопільської області. Оскільки у житловому будинку нікого не було, він підійшов до підсобного приміщення, двері до якого були зачинені на металевий гачок, вирішивши проникнути у нього та вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою, він переконався, що за ним ніхто не спостерігає, відчинив двері до приміщення, проник у нього та таємно викрав інструменти, а саме: болгарку і плиткоріз, з якими вийшов та покинув місце вчинення злочину. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 9 грудня 2018 року із її підсобного приміщення, яке було зачинено на металевий гачок, та знаходиться в АДРЕСА_1 , було викрадено інструменти, а саме: болгарку і плиткоріз. Крадіжку вказаного майна вчинив ОСОБА_6 , якого вона запідозрила і який через декілька днів повернув їй викрадене. Претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого немає, він у неї попросив пробачення, просить його суворо не карати.

У вчиненому обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування і які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого та потерпілої.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ознаками ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст.50,65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується, навчається, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам слідства та суду у розкритті кримінального правопорушення, вчинив злочин, будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Аналізуючи в сукупності наведені обставини, що помякшують покарання ОСОБА_6 , враховуючи його особу, який раніше несудимий, позитивно характеризується, навчається, є особою молодого віку, бажання його виправитись без ізоляції від суспільства, думку потерпілої, яка просить суворо його не карати, приходить до висновку, що йому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті обвинувачення, у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_6 обовязки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_6 в користь Державного бюджету України 572 грн. вартості проведеної Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової товарознавчої експертизи № 6-1040/18 від 26 грудня 2018 року.

Стягнути із ОСОБА_6 в користь Державного бюджету України 572 грн. вартості проведеної Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової товарознавчої експертизи № 6-1041/18 від 26 грудня 2018 року.

Стягнути із ОСОБА_6 в користь Державного бюджету України 429 грн. вартості проведеної Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової трасологічної експертизи № 1.3-9/19 від 9 січня 2019 року.

Стягнути із ОСОБА_6 в користь Державного бюджету України 715 грн. вартості проведеної Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової трасологічної експертизи № 1.4-14/19 від 11 січня 2019 року.

Речові докази у провадженні: болгарку та плиткоріз, які передано для зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу залишити у її розпорядженні.

На вирок може бути апеляцію до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча