У Х В А Л А

20.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_12 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000205 від 01.06.2019-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_12 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 від 01.06.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 358 КК Українита, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України КК України, до семи місяців (до 31 грудня 2019 року ).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених підстав.

Захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що всі експертизи проведені, часу для виконання вимог ст. 290 КПК України достатньо.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Захисник ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що органом досудового розслідування порушено вимоги КПК України щодо продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Захисник ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_7 вважає, що у розумінні ст. 37 КПК України, для розгляду клопотання з`явився не повноважний прокурор, тому просив повернути клопотання, оскільки не забезпечено явку слідчого чи прокурора для участі у розгляді клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_4 підтримав думку інших захисників та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Перевіривши матеріали клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваних та їх захисників, приходжу до наступних висновків.

Із клопотання вбачається, що другим слідчим відділом (Відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 від 01.06.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 358 КК Українита, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження 01 червня 2019 року, о 13 год. 50 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

04 червня 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 296, п. п. 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

04 червня 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

17 липня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

18 липня 2019 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

18 липня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

19 липня 2019 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.07.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 від 01.06.2019 продовжено до шести місяців, тобто до 30.11.2019 року.

26 вересня 2019 року строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_7 продовжено до 26.11.2019 року.

25 вересня 2019 року строк тримання під вартою підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжено до 23.11.2019 року.

26 вересня 2019 року строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 24.11.2019 року.

Слідчий у клопотанні зазначає, що у даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Водночас на цьому етапі досудового розслідування необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій з метою повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

Незважаючи на проведені слідчі та оперативно-розшукові дії, на даний час не встановлено місце знаходження знаряддя злочину вогнепальної зброї, з якої здійснювались постріли, що зумовлює необхідність проведення додаткових слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, зазначене кримінальне провадження, окрім великого суспільного резонансу, має складнощі об`єктивного характеру, внаслідок яких закінчити досудове розслідування у шестимісячний строк неможливо.

Для здійснення повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, необхідно провести слідчі та процесуальні дії, а також додаткові слідчі (розшукові) дії з врахуванням висновків експертиз (в тому числі з участю підозрюваних).

Для здійснення всіх запланованих слідчих дій, отримання результатів експертних досліджень, складання необхідних процесуальних документів тощо необхідний строк, який на думку слідства має складати загалом вісім місяців.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих дій та отримати результати експертних досліджень, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

Враховуючи зазначені обставини справи, також те, що шестимісячний строк досудового розслідування спливає 30.11.2019, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_12 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000205 від 01.06.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 358 КК Українита, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 від 01.06.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , до семи місяців, тобто до 31.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :