Справа № 442/5906/19
Провадження № 1-кс/442/1353/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000789 від 08.05.2019,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з заявою про відвід слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000789 від 08.05.2019.
В обґрунтування заяви посилається на те, що у вказаному провадженні слідчий неупереджений, оскільки не бажає здійснювати досудове розслідування, що підтверджується тим, що 17.07.2019 прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури прийнято постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 14.06.2019 в зв`язку з неповнотою проведення слідчих дій та не дослідженням усіх обставин справи, що вказує на його бездіяльність.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Заявник в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені в ній обставини, просить заяву задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Отже, однією з підстав для відводу слідчого є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого. При оцінці обґрунтованості таких сумнівів вирішальне значення мають обставини, які об`єктивно підтверджують, що вчинені слідчим дії свідчать про його упереджене ставлення до процедури досудового розслідування, тобто вчинення дій або допущення бездіяльності, внаслідок якої неможливо досягти мети кримінального провадження. Тобто мають бути підтверджені належним чином обставини, які можуть викликати сумніви в об`єктивності і неупередженості слідчого навіть у стороннього спостерігача.
Оцінюючи доводи заявника вважаю за необхідне зауважити, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кримінальне провадження здійснюється на засадах, передбачених ст. 7 КПК України, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності. Основою правової та соціальної держави, якою є Україна, є діяльність її державних органів та посадових осіб, що направлені на забезпечення гарантій прав і законних інтересів учасників суспільних правовідносин з тим, щоб кожна особа в силу принципу правової визначеності усвідомлювала належні гарантії для реалізації її прав задля досягнення мети для якої їй надані такі права.
Доводи заявника щодо обґрунтованості його сумнівів в неупередженості слідчого є неприйнятними з огляду на те, що в судовому засіданні не встановлено об`єктивних даних, які б поза розумним сумнівом свідчили про упереджений характер дій слідчого. Допущені слідчим під час досудового розслідування недоліки ефективності її діяльності не є однозначним свідченням наявності її особистої упередженості. Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Бездіяльність слідчого щодо дотримання розумних строків проведення досудового розслідування не оскаржувалася.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 77, 80, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000789 від 08.05.2019 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1