Справа № 584/782/19
Провадження №1-кс/584/684/19
УХВАЛА
29.08.2019 м. Путивль
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ДВК №590455 розташована у приміщенні дошкільного навчально-виховного комплексу по вул. Шевченко 66 у с.Зарічне Путивльського району Сумської області.
Згідно з протоколом та постановою дільничної виборчої дільниці №590455 від 15 квітня 2019 року про заміну голови та секретаря ДВК від 15 квітня 2019 року головою дільничної виборчої комісії №590455 призначено ОСОБА_4 , а секретарем - ОСОБА_5 .
Крім того, було встановлено, що по завершенню виборчої компанії 2019 з виборів Президента України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дізналися, що членам виборчої комісії призначається одноразова грошова винагорода. Вищезазначена винагорода повинна була розподілятися на підставі зборів дільничної виборчої комісії, за наслідками чого повинен складатися відповідний протокол зборів. ОСОБА_5 , всупереч вимогам встановленим постановою Центральної виборчої комісії України №226 від 8 квітня 2014 року «Про Порядок оплати праці членів окружних та дільничних виборчих комісій з виборів Президента України», під час здачі бюлетенів, без засідання комісії та без складання відповідного протоколу про засідання комісії ДВК №590455, самостійно виніс постанову №3 від 22 квітня 2019 року «Про розподіл між членами дільничної виборчої комісії з виборів Президента України виборчої дільниці №590455 територіального виборчого округу №159», в яку вніс неправдиві відомості, а саме про проведення засідання ДВК №590455, на якому в складі комісії було прийнято рішення про нарахування одноразової грошової винагороди голові ДВК №590455, тобто ОСОБА_4 .
В той же час опитаний ОСОБА_5 зазначив, що ні він ні ОСОБА_4 до складання постанови №3 від 22 квітня 2019 року «Про розподіл між членами дільничної виборчої комісії з виборів Президента України виборчої дільниці №590455 територіального виборчого округу №159» не причетний, оскільки вона складена сторонньою особою, а лише разом з ОСОБА_4 підписав її.
На підставі ухвали слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 10 липня 2019 року був проведений тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Глухівській районній державній адміністрації, під час якого було вилучено оригінали документів, які підтверджують отримання одноразової грошової винагороди ДВК № 590438, ДВК № 590448, ДВК № 590455, ДВК № 590459, ДВК № 590460, ДВК № 590461, ДВК № 590466.
Враховуючи те, що наявна необхідність ідентифікації виконавця рукописного тексту на бланку постанови, а також для з`ясування питань та інших обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просила призначити почеркознавчу експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, подане клопотання підтримала.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
1) Чи виконано рукописний текст на бланку постанови про виплату одноразової грошової винагороди від 22 квітня 2019 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи іншою особою?
2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у постанові про виплату одноразової грошової винагороди тією ж особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
3) Чи виконано рукописний текст та підписи у постанові про виплату одноразової грошової винагороди навмисно зміненим почерком?
Проведення почеркознавчої експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експертам надати постанову про виплату одноразової грошової винагороди від 22 квітня 2019 року, зразки почерку та підпису ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження (за вимогою).
У разі виникнення необxідності у додатковиx матеріалаx, уточнення даниx, усунення невідповідностей для забезпечення проведення експертизи, клопотання або акти невідповідності направляти слідчому у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1