Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
296/3642/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано судом: 25.06.2019. Зареєстровано: 26.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2019.
Дата набрання законної сили: 17.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/296/1956/19
Справа № 296/3642/19
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання, за відсутності слідчого та представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи, розглянув клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого за матеріалами досудового розслідування №0000118 від 09.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000118 від 09.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за фактом незаконного заволодіння автомобілем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування було встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002021 за підозрою ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ст. 348 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, яке 13.05.2016 з обвинувальним актом направлено до суду.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, 17.04.2015 згідно протоколу ОМП слідчим СВ Житомирського ВП ОСОБА_5 було вилучено автомобіль марки RENAULT CLIO д.н.з. НОМЕР_1 , (VIN НОМЕР_2 ), місцем його зберігання було визначено майданчик ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 .

На момент визначення підслідності вказаного кримінального провадження за СУ ГУ НП області, вказаний автомобіль вже зберігався на вищезазначеному майданчику (відповідно до акту №15 прийому товарно-матеріальних цінностей вказаний автомобіль було передано на відповідальне зберігання заступнику директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 )

В подальшому, 18.12.2015, прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, призначено судову авто-товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості вилученого автомобіля марки RENAULT CLIO д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Згідно копії висновку експерта № 5/67 від 11.01.2016, вказаний об`єкт дослідження - автомобіль марки RENAULT CLIO д.н.з. НОМЕР_1 , було оглянуто експертом ОСОБА_8 29.12.2015 на території майданчика за адресою: АДРЕСА_1 . Також в ході дослідження експертом зроблено фотознімки даного автомобіля.

Крім того, в ході досудового розслідування було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , а також ключ запалення від даного автомобіля, дані речі були оглянуті та визнані речовими доказами.

16 березня 2016 року згідно квитанції № 63/1 старший слідчий СУ ГУНП ОСОБА_10 зазначені речові докази здала на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_3 (прийняв старшина ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 )

В подальшому було встановлено, що договір про надання послуг зі зберігання товарно-матеріальних цінностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » припинено. Майно, яке зберігалося на території даного товариства за адресою: АДРЕСА_1 - відсутнє.

Згідно довідки керівника УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 автомобіль марки RENAULT CLIO д.н.з. НОМЕР_1 на зберіганні на території ВЗА ЦОП ГУНП області не перебуває.

Згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 автомобіль марки RENAULT CLIO д.н.з. НОМЕР_1 на зберіганні на території ІНФОРМАЦІЯ_5 не перебуває.

Згідно тексту договору зберігання № 16 від 15.07.2014 особа, відповідальна за зберігання товарно-матеріальних цінностей, які зберігалися на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не визначена. Даний договір укладено між ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі колишнього в.о. начальника УМВС області ОСОБА_14 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі заступника директора ОСОБА_15 .

Окрім того, 06.06.2017 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_16 було оформлено доручення, згідно якого власниця автомобіля ОСОБА_9 доручила вчиняти дії з автомобілем від її імені ОСОБА_17 .

Так, ОСОБА_9 пояснила, що вказаного доручення вона не оформлювала, про існування такого документа їй не було відомо.

Матеріали оформлення вказаного доручення перебувають в приміщенні, де здійснює нотаріальну діяльність ОСОБА_16 в АДРЕСА_2 .

14.06.2017, використовуючи вказане доручення, ОСОБА_17 в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , перереєстрував право власності на автомобіль за ОСОБА_9 , у зв`язку із втратою свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

19.08.2017, використовуючи вказане доручення, ОСОБА_17 в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що в АДРЕСА_4 , перереєстрував право власності на автомобіль за ОСОБА_18 .

25.11.2017 ОСОБА_18 в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що в м. Житомирі, вул. Покровська, 96, перереєструвала даний автомобіль за ОСОБА_19 .

03.03.2019 ОСОБА_19 , в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що в АДРЕСА_5 , перереєстрував даний автомобіль за ОСОБА_20 , у якого автомобіль було вилучено та направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при ГУ НП в Житомирській області.

Таким чином, невідомі особи, використовуючи вищезгадані документи, а саме нотаріально посвідчене доручення та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, незаконно заволоділи належним ОСОБА_9 автомобілем, чим спричинили останній матеріального збитку на суму, що встановлюється.

Невідомі особи заволоділи автомобілем, який перебував на майданчику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

З метою встановлення всіх обставин вчинення злочину у досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », володільцями якої є службові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 , приміщення якого знаходяться в АДРЕСА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України виклик у судове засідання представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи не здійснювався, оскільки це може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідив клопотання та враховуючи, що в інший спосіб встановити вказані вище обставини у ході досудового розслідування не можливо та вказані документи можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні, а також можуть бути об`єктами експертних досліджень, тому клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_21 , а також іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000118 від 09.04.2019, а також оперативним працівникам підрозділів ГУ НП в Житомирській області, працівникам Національної поліції за дорученням слідчого (або на підставі постанови слідчого про проведення слідчих дій на іншій території) дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю вилучення таких документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...