Справа № 689/2579/18
ВИРОК
Іменем України

07.11.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 за №0000321, які надійшли до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Хмельницькому, проживає в АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

02 жовтня 2018 року близько 15 години ОСОБА_4 , проходячи повз господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , побачив там металобрухт, який він вирішив викрасти, так як достовірно знав, що на вказаному домоволодінні ніхто постійно не проживає.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 зайшов на територію зазначеного господарства, звідки таємно викрав бувшу у використанні металеву бочку ємкістю 300 л, вагою 55 кг, вартістю 275 грн., та металеву решітку розміром 100х200 см, вагою 35 кг, вартістю 175 грн., а всього майна на загальну суму 450 грн., чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Викрадені речі ОСОБА_6 переніс в кущі біля господарства потерпілої, де заховав, а пізніше, того ж дня, на мотоблоці завіз в с. Михайлівку Ярмолинецького району, де продав за 400 грн., які витратив на власні потреби.

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Підсудний ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, не заперечував факт вчинення крадіжки за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся та показав, що на початку жовтня 2018 року близько 15 години він йшов до лісу і проходив повз господарство ОСОБА_5 . Там він побачив металеву бочку та металеву решітку, які вирішив викрасти, щоб продати, як металобрухт. Він зайшов на вказане домоволодіння, так як знав, що там постійно ніхто не проживає, виніс звідти бочку та решітку і заховав їх в кущах неподалік. Після цього він приїхав на мотоблоці, погрузив викрадене та завіз в с. Михайлівку, де продав за 400 грн.
Крім визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, в ході огляду господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , остання вказала де саме на подвір`ї зберігалися металева бочка та решітка, які викрав підсудний, що підтверджується даними протоколу огляду місця події від 11.10.2018 із фототаблицями (а.к.п. 8).
Довідкою ТОВ Металсервіс №260 від 22.10.2018 стверджується, що станом на 02.10.2018 вартість одного кілограму брухту чорних металів становить 5,00 грн. (а.к.п. 32).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання підсудного, суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого потерпілій збитку.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

Також суд, згідно з вимогами статей 50 та 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який в силу ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його майновий та сімейний стан.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено, судових витрат немає, речові докази відсутні.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1