Номер провадження 1 КС/638/1851/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000370 від 04 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,

установив:

09.04.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, в якому вона просить обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, солдата строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , такелажника 2 взводу 4 роти 1 механізованого батальйону, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000370 від 04 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби, та, проходячи її на посаді такелажника 2 взводу 4 роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 129 130, 216 220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з метою тимчасово ухилитись від військової служби, о 08 годині 30 хвилин 10 жовтня 2014 року не з`явився на військову службу без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та станом на теперішній час продовжує ухилятись, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України самовільне залишення військової частини без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Дане клопотання в порядку ст. ст. 187, 188 КПК України слідчий подав разом із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 09 квітня 2019 року по справі № 638/16719/16 К, номер провадження 1 КС/638/1852/19 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 10.10.2019 року ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 09 квітня 2019 року втратила законну силу, оскільки закінчився строк дії ухвали.

Відповідно до абзаців 4, 5 ч. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року за № 511 550/0/4 13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі наведеного слідчий суддя доходить висновку про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 183, 184, 187, 188, 190, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000370 від 04 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: