overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 295/1753/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 травня 2019 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 27 травня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1744/19 Справа № 205/1846/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000439 від 06 лютого 2019 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 01 квітня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 01 квітня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 травня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/478/19
Провадження № 11-п/4808/296/19
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши подання голови Тисменицького районного суду ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. ст. 189 ч.4, 289 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 за ст. ст. 189 ч. 4, 289 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 за ст. ст. 189 ч. 4, 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_11 за ст. ст. 27 ч. 5, 189 ч. 4 КК України в інший суд,

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу з Тисменицького районного суду в інший суд кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається із подання, з трьох суддів Тисменицького районного суду, суддя ОСОБА_12 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні, який був задоволений, тому вказане провадження до судового розгляду не може бути призначене, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Такі обставини є підставою для направлення цих матеріалів у відповідності зі ст. 34 КПК України для розгляду іншим судом області.

Колегія суддів вважає, що зазначені матеріали слід направити для розгляду в Богородчанський районний суд.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального провадження № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. ст. 189 ч. 4, 289 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 за ст. ст. 189 ч. 4, 289 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 за ст. ст. 189 ч. 4, 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_11 за ст. ст. 27 ч. 5, 189 ч. 4 КК України, направити для судового розгляду в Богородчанський районний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/347/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

17.05.2019 м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного 23.04.2018 до ЄРДР за № 0000162 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України за апеляційною скаргою прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04.04.2019,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному 23.04.2018 до ЄРДР за № 0000162 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України за апеляційною скаргою прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04.04.2019.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27 травня 2019 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/420/19 Номер провадження 11-п/814/720/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Оржицького районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000065 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Оржицького районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000065 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, з огляду на наступне.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання, оскільки відповідно до Указу Президента України №211/2018 року від 19.07.2018 року суддю ОСОБА_6 направлено у відрядження до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, у судді ОСОБА_7 з 25.07.2018 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.
Суддя ОСОБА_8 брав участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

На даний час в Оржицькому районному суді Полтавської області фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_8 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавської апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Пирятинськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Оржицького районного суду Полтавської області.

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000065 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, направити із Оржицького районного суду Полтавської області до Пирятинськогорайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2388/18
Провадження № 1-кп/490/405/2018
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Єланець Єланецького району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, виконує будівельні роботи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 413 Кримінального Кодексу України (в редакції від 15 квітня 2008 року), частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України (в редакції від 05 квітня 2001 року), -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 365 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 413 Кримінального Кодексу України (в редакції від 15 квітня 2008 року).

Провадження у справі в частині обвинувачення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 413 Кримінального Кодексу України (в редакції від 15 квітня 2008 року) - закрити.
Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6714/16-к
Провадження № 1-кп/490/614/2018
У Х В А Л А
15 квітня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002374 про обвинувачення

ОСОБА_8
у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 звинувачено у тому, що

В ніч з 30 квітня 2015 року на 1 травня 2015 року, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , вбив ОСОБА_9 та заволодів його майном.

Після вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження суд дійшов такого.

В межах цього кримінального провадження суд дослідив надані суду сторонами обвинувачення та захисту докази, після чого на підставі ухвали суду були проведені:

-судово-медична молекулярно-генетична експертиза;

-додаткова судово-медична експертиза з дослідженню механізму заподіяння смерті ОСОБА_9 .

За наслідками проведення вказаних експертних досліджень захистом заявлене клопотання, зокрема, про допит у суді експерта, який проводив молекулярно-генетичну експертизу - ОСОБА_10 ..

При цьому 01 березня 2019 року судом було ухвалене про проведення допиту експерта в режимі відеоконференції.

Проте, у призначений час відеоконференція не відбулася за технічних причин.

Захист наполягає на особистому допиті експерта у суді.

З огляду на таке суд вважає за можливе у судовому засіданні оголосити перерву та на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України ухвалити про допит експерта у режимі відеоконференції, проти чого сторони наразі не заперечують.

Керуючись ст. 331, 333, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

I.Клопотання захисника ОСОБА_7 про допит експерта - задовольнити.

Викликати у судове засідання експерта ОСОБА_10 для роз`яснення висновку експерта № 329 від 11 червня 2018 року.

II.Для виклику експерта у судовому засіданні оголосити перерву до 19 квітня 2019 року до 13-00 години.

III.Забезпечити участь експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду міста Дніпро забезпечити проведення 19 квітня 2019 року о 13-00 години участь експерта ОСОБА_11 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

Судді = ОСОБА_2 =

= ОСОБА_3 =
н/п 1-кс/174/31/2019
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2018 року, для розгляду даної справи визначено суддю ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 08.11.2018 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_3 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України задоволено, строк дії вказаної ухвали встановлено до 07 травня 2019 року включно.
У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_5 , відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №19 від 17.01.2019 року, справу передано для визначення нового складу суду відповідно до вимог ст.35 КПК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 17.01.2019 року, для розгляду даної кримінальної справи визначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді від 18.01.2019 року справу прийнято до провадження.
Таким чином, оскільки строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_3 скінчився, то клопотання слідчого про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_2 від 07.11.2018 року, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 - призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.05.2019 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1428/19 Провадження № 1-кп/450/297/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002099 від 16.12.2018 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:
02.05.2019 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002099 від 16.12.2018 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002099 від 16.12.2018 року стосовно ОСОБА_2 на 20.06.2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про звільнення від покарання

17.05.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Жмеринського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої,
- про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

у с т а н о в и в :

Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджена за частиною третьою статті 185, статтями 75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки.
Орган пробації 10 травня 2019 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджена, прокурор та представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність та задовольнити подання.
Відповідно до частини другої пункту 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі викладеного суд ухвалив провести розгляд подання у відсутність засудженої, прокурора та представника відділу з питань пробації.
Дослідивши особову справу засудженої ОСОБА_4 суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку, визначений вироком Тульчинського районного суду закінчився, підстав для відмови у задоволенні подання органу пробації не вбачається..
Керуючись статтею 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання провідного інспектора Жмеринського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої, - про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , раніше судиму 26 квітня 2017 року вироком Тульчинського районного суду Вінницької області за частиною третьою статті 185, статтями 75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки - від призначеного покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_5
20.05.19 200/7450/19
У Х В А Л А
Вказану постанову адвокат вважає незаконною, та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином.
Заслухавши думку адвоката, вивчивши надані матеріали до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення вказаної скарги.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.04.2019 року, клопотання адвоката ОСОБА_2 було задоволено частково.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має складатись з:
1)вступної частини, яка повинна містити відомості про:
-місце і час прийняття постанови;
-прізвище, ім?я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2)мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
-зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
-мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3)резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
-зміст прийнятого процесуального рішення;
-місце та час (строки) його виконання;
-особу, якій належить виконати постанову;
-можливість та порядок оскарження постанови.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/9349/18
Провадження № 1-кп/127/430/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 08.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001875, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 08.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001875 призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 20 травня 2019 року о 15 год. 10 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих, свідків.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 08.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001875 (справа в суді №127/9349/18) об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 24.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004071 (справа в суді №127/7437/18), надавши провадженню загальний номер 127/7437/18.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2019 року о 10 год. 00 хв.

Суддя: