ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1518/19 Справа № 194/1065/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 11 січна 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.358 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення колегіального складу суду, оскільки у Тернівському міському суді Дніпропетровської області працює троє суддів, з яких судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приймали учать у цьому провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Тернівському міському суді Дніпропетровської області працює троє суддів, з яких судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приймали участь у цьому провадженні як слідчі судді.

Отже, утворити склад суду відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України для розгляду провадження колегіально неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області та передання обвинувального акта у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.358 КК України до територіально найближчого Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів ,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 11 січна 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.358 КК України, передати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3