overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/8710/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

05.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0011149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.11.2019 р. о 17 год. 15 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 376, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0011149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України задовольнити.
Зняти арешт з транспортного засобу «LAND ROVER RANGE ROVER», 2013 р. випуску, д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 15.02.2019 р. в межах кримінального провадження №0011149 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1772/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006042 від 13.08.2019 р. -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006042 від 13.08.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України., внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006042 від 13.08.2019 р. призначити на 23 жовтня 2019 року об 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
08 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, з повною вищою освітою, раніше не судимого, адреса проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 03.04.2020 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-30 од. 09.10.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000590 від 25.05.2019, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000590 від 25.05.2019.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву залишення без розгляду скарги.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000590 від 25.05.2019, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

27.09.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000590 від 25.05.2019.

Разом з тим, 15.10.2019 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000590 від 25.05.2019 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУГУНПу м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001872 від 05.03.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 14, п.п. 1.5, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України,

В СТ А Н О В И В:
16 жовтня 2019 року старший слідчий відділу розслідування злочинів СУГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді вказане клопотання було передано для розгляду судді 17.10.2019 року.

17 жовтня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04 жовтня 2019р. № 187-ІХ.

Вказаним Законом було внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України зокрема частину першу статті 242 було викладено в такій редакції: Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Враховуючи, що на день розгляду клопотання слідчим суддею набрала чинності нова редакція статті щодо порядку призначення експертизи у кримінальному провадженні, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУГУНПу м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001872 від 05.03.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 14, п.п. 1.5, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/181/19 Справа № 205/4578/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року, постановлену за результатами розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 ,
за участю секретаря ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання про скасування випробувального терміну на направлення для відбування покарання ОСОБА_5 .
Разом з тим, при складанні тексту зазначеної ухвали в її вступній частині помилково вказано дату ухвалення судового рішення «31 жовтня 2019 року», замість правильної «30 жовтня 2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року, вказавши правильно у її вступній частині дату ухвалення - 30 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С ТА Н О В И Л А:
Внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року, постановлену за результатами розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , вказавши правильно у її вступній частині дату ухвалення судового рішення - 30 жовтня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3196/19 Справа № 201/404/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_6 за ст. 124 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_6 за ст. 124 КК України.
Копії ухвали та апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційні скарги з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4431/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія п.п.4, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №274/4431/18 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та діючої в його інтересах адвоката ОСОБА_7 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 червня 2019 року
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні апеляційного суду до початку судового розгляду апеляційних скарг по суті, обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 , оскільки він не довіряє вказаному прокурору, з огляду на упередженість останньої.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку його адвоката та законного представника, які підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , пояснення прокурора, яка щодо задоволення клопотання заперечила, апеляційний суд прийшов до висновку, що клопотання про відвід прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.
Статтею 77 КПК України визначено чіткі підстави для відводу прокурора у кримінальному проваджені.
Разом з цим, у даному випадку, клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 не містить будь-яких обґрунтованих підстав, з якими кримінальний процесуальний кодекс пов`язує неможливість участь прокурора ОСОБА_6 у розгляді судового провадження №274/4431/18.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що клопотання обвинуваченого про відвід прокурора є необґрунтованим та підлягає відмові в задоволенні.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 77, 81 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/678/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

05.11.2019 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 жовтня 2019 року про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 жовтня 2019 року про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким, - на 11 годину 00 хвилин 17 грудня 2019 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/735/19Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 698/852/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

06 листопада 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення кримінальної справи №698/852/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2019 року призначення головуючого судді не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розгляду справи. При цьому згідно штатного розкладу Катеринопільського районного суду визначено три посади судді, з яких: одна є вакантною, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по вагітності та пологам строком з 18.09.2019 року до 23.07.2022 року, а суддя ОСОБА_1 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати учать у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що на даний час у Катеринопільському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000159 від 03.07.2019 , щодо ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання голови районного суду, спрямувати матеріали вищезазначеної справи до Ватутінського міського суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінальної справи №698/852/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 991/1463/19
Провадження1-кс/991/1947/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива НАБУ ОСОБА_3 (входить до групи детективів),

прокурор САП ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погоджене заступником Генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000053 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України (КК України),

ВСТАНОВИЛА

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись статтями 219, 294, 295-1 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

1.Клопотання детектива Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погоджене заступником Генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000053 від 19.08.2019 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України (КК України) задовольнити.

2.Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000053 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України до 6 (шести) місяців, тобто до 14.02.2020 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 листопада 2019 року о 12 годині 45 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддяОСОБА_1