Справа № 296/6430/19
УХВАЛА
Іменем України

18 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомира скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУНП в Житомирській області вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 04.07.2019р. надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в якій просить зобов`язати слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути клопотання від 16.06.2019р. та надати прийняте за результатами розгляду процесуальні рішення.

В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_3 зазначив, що він є захисником підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000155, внесеного до ЄРДР 16.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке знаходиться в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області.

18.06.2019 року звернувся до СУ ГУНП в Житомирській області з клопотанням про виконанням процесуальних дій від 16.06.2019 р. У даному клопотанні я просив звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000155 від 16.05.2019 р., а саме: з клопотанням про тимчасовий доступ до роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків по номеру мобільного телефон ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) в період з 21:00 год. 15.05.2019 р. по 01:00 год. 16.05.2019 року із зазначенням точного часу та тривалості дзвінків та з прив`язкою до місця (з можливістю визначення місцезнаходження абонента в момент здійснення та отримання дзвінків). Дане клопотання було отримано СУ ГУНП в Житомирській області 20.06.2019 р.

Однак, відповідно до вимог ст.ст.110, 220 КПК України відповіді від органу досудового розслідування за результатом поданого клопотання не отримав.

В судове засідання адвокат не з`явився, в прохальній частині скарги просив розглядати скаргу без його участі.

Слідчий в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 18.06.2019 року звернувся до СУ ГУНП в Житомирській області з клопотанням про виконанням процесуальних дій від 16.06.2019 р. в рамках кримінального провадження№0000155, внесеного до ЄРДР 16.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та просив повідомити про результати розгляду клопотання.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що жодних вмотивованих постанов за результатом розгляду поданого ОСОБА_3 клопотання слідчим СУ ГУНП в Житомирській області не виносилось. В зв"язку з чим, скарга адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження розглянути клопотання від 16.06.2019 р. та надати прийняте за результатами розгляду процесуальне рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000155 від 16.05.2019 р. розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 16.06.2019 р. про виконання процесуальних дій та повідомити захисника ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання у встановленій процесуальним законом формі та строки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1