overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/643/422/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2019 ухвалою Московського районного суду м. Харкова продовжено ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру, у вигляді примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду.
Так, ОСОБА_6 пройша медичний огляд комісією лікарів-психіатрів КНП ХОР «ОКПЛ №3» 03.10.2019, яка дійшла висновку, що ОСОБА_6 на теперішній час представляє небезпеку для себе та оточуючих і потребує продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду.
Згідно ч.2-5ст. 27 Закону України «Про психіатричну допомогу», виключно компетенцією лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів є встановлення діагнозу психічного захворювання, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов`язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку. При наданні психіатричної допомоги лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів незалежні у своїх рішеннях і керуються лише медичними показаннями, своїми професійними знаннями, медичною етикою та законом. Лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів несуть відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до закону. Рішення, прийняте лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів при наданні психіатричної допомоги, викладається у письмовій формі та підписується лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів.
В судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_5 заяву підтримала, просила задовольнити.
Захисник не заперечувала проти задоволення заяви.
Прокурор вважав за необхідне продовжити примусові заходи медичного характеру.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, Акт комісії лікарів-психіатрів №82/10 від 03.10.2019 р., вважає, що є всі підстави для продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 ..
Керуючисьст. 95 КК України,ст. 514 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним типом нагляду стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 6 місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2019 рокуСправа № 634/1431/19 Провадження № 1-кп/634/256/19

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 26.11.2019 року о 09.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
права № 645/5475/19
Провадження № 1-кп/645/737/19
У Х В А Л А
іменем України

18 жовтня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001169 від 11.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст. 357 КК України,
встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001169 від 11.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст. 357 КК України.
Ухвалою судді від 3 вересня 2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У підготовчі судові засідання, призначені на 16 вересня 2019 року, 18 жовтня 2019 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, в матеріалах кримінального провадження є дані про належне його повідомлення..
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого, які не з`явився без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001169 від 11.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст. 357 КК України задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 15 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області, Харківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Харківську місцеву прокуратуру №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
:
Справа №635/7787/19
Провадження по справі 1-в/635/742/2019
УХВАЛА

18 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 25 жовтня 2019 року на 16 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5199/19
№ провадження 1-в/646/321/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.19року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває подання в.о. начальника ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження.
Засудженим було подано клопотання про відкладення судового засідання для надання додаткоих доказів його виправлення, яке підлягає задоволенню Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 , знаходиться в Диканівській виправній колонії № 12, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання щодо подання в.о. начальника ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження на 08.11.2019 року об 13 годині 00 хвилин.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, п-д № 3 та Державної установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою:, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)»встановити особу засудженого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/550/19
1-кс/693/358/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в арешті майна

(резолютивна частина)

13.09.2019 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання старшого слідчого СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000138, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 332 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:
Продовжити до 16 грудня 2019 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останній в період з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби залишати його фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останній невідкладної медичної допомоги, а також продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 16 грудня 2019 року.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14 год. 05 хв. 22 жовтня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6792/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого ОСОБА_2 про повернення клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про призначення експертизи внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007322 від 13.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

18.10.2019 року від слідчого надійшла заява про повернення клопотання про призначення експертизи, в зв`язку з тим, що дані експертизи будуть призначені за постановою слідчого.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання , просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому за його заявою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву слідчого ОСОБА_2 про повернення клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про призначення експертизи внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0007322 від 13.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Повернути клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про призначення експертизи внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0007322 від 13.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчому за його заявою.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
04 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2019 року, по справі № 761/20693/19, у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 05.02.2019 року,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2019 року, по справі № 761/20693/19, у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 05.02.2019 року - задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2019 року, по справі № 761/20693/19, в межах кримінального провадження № 0000015 від 05.02.2019 року, на майно належне ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в сумі 899 920,00 грн. та 20 900,00 доларів США; мобільний телефон чорного кольору Ксеноми «Redmi 4х»; нетбук чорного кольору «Lenovo», model: Lenovo YB1-X91F; мобільний пристрій чорного кольору з написом на ньому «Atek»; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, Model: 2135; мобільний телефон «Інтертелеком» чорного кольору, Model No: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Huawei, модель - С2623; телефон Iphone Xs Мах, номер моделі MT76ZZAZA, серійний номер НОМЕР_2 .

Зобов`язати слідчого BP КП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС України, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000015 від 05.02.2019 року, негайно повернути представнику власників майна адвокату ОСОБА_3 , вищевказане майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000384 від 15.01.2015 р. по ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням, зважаючи на наступне.

В провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №№ 0000384 від 15.01.2015 р. по ч. 1 ст. 125 КК України. По даному провадженню потерпілою особою визнано ОСОБА_4 . 30.11.2017 р. ОСОБА_4 померла, і до заявника як її матері перейшли усі права щодо зазначеного кримінального провадження. Заявник проводить збирання доказів у кримінальному провадженні, а тому просить надати тимчасовий доступ для ознайомленні і копіювання з медичними документами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання медичної допомоги та , реабілітаційних заходів в період з 01.01.2015 р. по 01.06.2015 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення внесеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України, - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники, відповідно до п. 19 ст. 3 КПК України.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, як це визначено ч. 1 ст. 22 КПК України.
Разом з тим, з положеннями ч. 1 ст. 26 УКПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, беручи до уваги заяву подану особою, яка звернулась і з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення прохання ОСОБА_5 .
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,22,26,309 КПК України, слідчий суддя - .
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000384 від 15.01.2015 р. по ч. 1 ст. 125 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/6249/19 Провадження № 11-кп/802/568/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2