КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою начальника 195 центральної бази Державної Спеціальної служби транспорту ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_7 та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :62:067:0002, площею 13,9837 га, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 5, та перебуває у власності Держави Україна, в особі Київської міської державної адміністрації (), на праві постійного користування вказаною земельною ділянкою у державній організації (установі, закладу) 195 Центральної бази Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з цільовим призначенням - для експлуатації та обслуговування будівель і споруд військової частини, із забороною її використання не за цільовим призначенням.
Згідно ухвали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на земельну ділянку.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді суду першої інстанції начальник 195 центральної бази Державної Спеціальної служби транспорту ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2019 року у зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що розгляд клопотання прокурора слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області є грубим порушенням ст. 184 КПК України, оскільки досудове розслідування здійснюється слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.
Посилається на те, що не зазначено конкретних обставин вчинення будь- якого злочину, а також інформації в чому саме полягає незаконна діяльність ДО 195 Центральної бази Державної спеціальної служби транспорту України (військова частина НОМЕР_1 ), ТОВ "Фонд Девелопмент груп", або інших осіб.
Крім того, в ухвалі не зазначено, яка шкода спричинена в результаті можливих неправомірних дій. Відсутнє і посилання на докази, що підтверджують необхідність накладення арешту земельної ділянки, який перешкоджає законній господарській діяльності та може спричинити невиправдані збитки та претензії фінансового характеру.
Також вказує, що арештоване майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. При цьому, винесення постанови про визнання майна речовим доказом не спростовує зазначених обставин невідповідності майна ознакам речових доказів і не є беззаперечним фактом для застосування арешту.

Стверджує, що в ухвалі не наведено достатніх правових підстав для арешту майна, як того вимагає п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України.
В підсумку вказує, що відсутні підстави, викладені в ч. 2 ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки розгляд клопотання відбувся без повідомлення та участі представника власника майна, то строк на апеляційне оскарження слід поновити.
Апеляційний розгляд проводиться без участі прокурора, який належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду і неявка якого не перешкоджає розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів провадження, Військовою прокуратурою Центрального регіону України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000004 від 15 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 426-1 КК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.
13 червня 2019 року прокурор військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :62:067:0002, площею 13,9837 га, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 5, та перебуває у власності Держави Україна, в особі Київської міської державної адміністрації (), на праві постійного користування вказаною земельною ділянкою у державній організації (установі, закладу) 195 Центральної бази Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з цільовим призначенням - для експлуатації та обслуговування будівель і споруд військової частини, із забороною її використання не за цільовим призначенням.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2019 року зазначене клопотання прокурора було задоволено та накладено арешт на вказану земельну ділянку.
Колегія суддів не погоджується з таким рішенням слідчого судді з огляду на такі обставини.
Відповідно до ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві.
Приписами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України задекларовано, що судовий контроль за дотриманнямправ, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є:
1) слідчі підрозділи:
а) органів Національної поліції;
б) органів безпеки;
в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства;
г) органів державного бюро розслідувань;
ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України;
2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Тобто, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ - управління, відділ, визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України Про Державне бюро розслідувань, систему Державного бюро розслідувань складають: центральний апарат, територіальні органи, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи.
У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні та інші підрозділи.
Організаційну структуру Державного бюро розслідувань затверджує Директор Державного бюро розслідувань за погодженням із Кабінетом Міністрів України.
Частина 5 вказаної статті визначає, що територіальні органи Державного бюро розслідувань є юридичними особами, мають самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 938-р від 13 грудня 2018 року Про погодження затвердження організаційної структури Державного бюро розслідувань, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про Державне бюро розслідувань, було погоджено пропозицію Держаного бюро розслідувань щодо затвердження організаційної структури зазначеного Бюро.

Таким чином, структуру Державного бюро розслідувань утворюють: центральний апарат, сім територіальних управлінь, Академія та Науково-дослідний інститут.
До центрального апарату Державного бюро розслідувань входять 15 управлінь та 4 самостійних відділів.
Територіальні управління, як визначено Законом України Про Державне бюро розслідувань, розташовані у містах: Львів, Хмельницький, Миколаїв, Мелітополь, Полтава, Краматорськ та Київ.
Відповідно до наявної інформації на офіційному сайті Державного бюро розслідувань, фактичне місце знаходження центрального апарату Державного бюро розслідувань: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського району м. Києва. Більш детальна інформація щодо відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яке безпосередньо здійснює досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження відсутня.

За положеннями п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, зокрема, якщо порушено правила підсудності.
З матеріалів справи вбачається, що прокурор в порушення вимог закону звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, в той час як органом досудового розслідування у даному кримінальному провадження є Державного бюро розслідувань, що територіально відноситься до юрисдикції суду, розташованого у м. Києві, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Враховуючи, що слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали було допущено істотне порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2019 року, з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна.
Керуючись ст. ст. 174, 376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Поновити начальнику 195 центральної бази Державної Спеціальної служби транспорту ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2019 року.
Апеляційну скаргу начальника 195 центральної бази Державної Спеціальної служби транспорту ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_7 та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :62:067:0002, площею 13,9837 га, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 5, та перебуває у власності Держави Україна в особі Київської міської державної адміністрації (), на праві постійного користування вказаною земельною ділянкою у державній організації (установі, закладу) 195 Центральної бази Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з цільовим призначенням - для експлуатації та обслуговування будівель і споруд військової частини, із забороною її використання не за цільовим призначенням, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_7 про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :62:067:0002, площею 13,9837 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у власності Держави Україна в особі Київської міської державної адміністрації (), на праві постійного користування вказаною земельною ділянкою у державній організації (установі, закладу) 195 Центральної бази Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з цільовим призначенням - для експлуатації та обслуговування будівель і споруд військової частини, із забороною її використання не за цільовим призначенням відмовити.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4091/2019
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_8
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1