Справа № 463/5423/19
Провадження № 1-кс/463/4244/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 06.09.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000029 від 25.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 06.09.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000029 від 25.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 06.09.2019 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000029 від 25.03.2019 року у зв`язку з відсутністю в діях працівника ОВС СВ УСБ України у Волинській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Мотивувальна частина оскаржуваної постанови повністю дублюється з постанови про закриття кримінального провадження від 10.06.2019 року, яка була скасованою ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08.07.2019 року. Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення істини у справі, а саме: не надаючи правової оцінки та не допитуючи ОСОБА_6 , інших свідків по справі, не витребовуючи матеріалів, що свідчать про неправдивість показів свідка ОСОБА_6 , без аналізу жодних доказів слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної оцінки усіх доказів, а тому така підлягає скасуванню.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши при цьому клопотання про розгляд скарги без його участі, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області. Вимоги скарги підтримує повністю та просить таку задовольнити. Враховуючи подане клопотання, розгляд скарги проведено без участі скаржника.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження за № 0000029 від 25.03.2019 року, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 06.09.2019 року, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 25.03.2019 року, закрито у зв`язку із відсутністю в діях працівника ОВС СВ УСБ України у Волинській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.03.2019 року, зобов`язано слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_7 чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 17.01.2019 року та розпочати досудове розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 07.06.2019 року лише було допитано в якості свідка ОСОБА_4 . Також слідчим 23.05.2019 року було надано доручення т.в.о. начальника УВБ у Волинській області ДВБ НП України про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме було доручено допитати в якості свідка ОСОБА_6 за переліком питань, зазначених у дорученні. 28.08.2019 року на адресу слідчого надійшла інформація щодо виконання доручення, в якій рекомендовано звернутися з даним дорученням до ВБ СБУ для проведення слідчих (розшукових) дій. Однак, дане доручення слідчим не скеровувалося до ВБ СБУ, відповідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08.07.2019 року слідчим до уваги не взято. Таким чином, органом досудового розслідування не проаналізовано у відповідності до законодавства наведені скаржником обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, а винесено постанову про закриття кримінального провадження без з`ясування в повному обсязі усіх обставин справи.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити та скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 06.09.2019 року про закриття кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування слід допитати усіх свідків (осіб), яким відомі обставини справи, дати їм належну правову оцінку, дослідити інші докази у справі, а також провести інші дії, в яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 107, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 06.09.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000029 від 25.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1