Справа № 188/1212/19
Провадження № 1-кс/188/689/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000388 від «01 » серпня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

про призначення судово-медичної експертизи експертизи

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи , та вказав , що 31.07.2019 близько 23 год. 40 хв. року до ЧЧ Петропавлівського ВП надійшов телефонний дзвінок від ОСОБА_5 про те, що біля магазину «Візаві» за адресою : вул. Козацька 12 , с. Дмитрівка Петропавлівського району, Дніпропетровської області, , невідома особа, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла удари руками в область голови та тулуба гр. ОСОБА_6 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження.

Відомості зареєстровані до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000388 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході допиту потерпілого гр. ОСОБА_6 , про те, що 31.07.2019 року приблизно о 23:40 год. він приїхав до магазину «Візаві» за адресою : вул. Козацька 12, с. Дмитрівка, Петропавлівського району, перебуваючи в нетверезому стані гр. ОСОБА_6 направився в сторону магазину, щоб купити додому продукти харчування. Йшовши до магазину він побачив раніше знайомого йому односельчанина гр. ОСОБА_7 з яким ОСОБА_6 привітався, на що ОСОБА_7 запропонував відійти йому за магазин щоб поговорити, на дану пропозицію гр. ОСОБА_6 погодився. Відійшовши на задній двір магазину на грунті раптово виниклих неприязливих відносин ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_6 в район щоки та потім наніс ще декілька ударів в район голови, на що гр. ОСОБА_6 почав закривати лице руками. Нанісши 3-5 ударів ОСОБА_7 відійшов від ОСОБА_6 та пішов в невідомому напрямку.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, необхідно призначити судово медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Межівського міжрайонного відділення ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи», на вирішення експерта поставити питання:

1) Чи спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , давність їх утворення, локалізація, механізм утворення?

2) Чи можливо по тілесним ушкодженням, спричиненим ОСОБА_6 встановити кількість ударів та послідовність їх нанесення?

3) До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 .?

4) Від дії яких предметів, сили могли утворитись тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , які саме тілесні ушкодження?

5) Чи міг ОСОБА_6 , вказані тілесні ушкодження отримати при падінні з висоти власного зросту?

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання , дав суду пояснення щодо фактичних обставин справи і дані пояснення є аналогічними до вищезазначеного .

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України , суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Суд, вислухавши слідчого , вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відомості щодо даного факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 року за № 0000388 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою , експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, та Конвенції 1950 року держава має виконувати свої зобов`язання - не тільки утримуватися від дій, що порушують права людини, а діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

Стаття 8 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» 1950 року, вимагає забезпечення захисту окремої особи від довільного втручання з боку органів державної влади.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, належним чином обґрунтоване. Слідчий суддя встановив, що слідчим наведено достатньо підстав для того, щоб призначити експертизу,що матиме значення у кримінальному провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 7,9, 242 , 372 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , та призначити судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити питання:

1) 1 Чи спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , давність їх утворення, локалізація, механізм утворення?

2) Чи можливо по тілесним ушкодженням, спричиненим ОСОБА_6 встановити кількість ударів та послідовність їх нанесення?

3) До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 .?

4) Від дії яких предметів, сили могли утворитись тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , які саме тілесні ушкодження?

5) Чи міг ОСОБА_6 , вказані тілесні ушкодження отримати при падінні з висоти власного зросту?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок за проведеною експертизою видати СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВПГУНП в Дніпропетровській області слідчому по кримінальному провадженню № 0000388 від 01.08.2019 р. , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Строк дії ухвали про проведення експертизи визначити один місяць та рахувати з моменту отримання ухвали слідчого судді .

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому та прокурору .

Суддя ОСОБА_1