Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/277/19
Провадження № 1-кп/209/259/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське об`єднане кримінальне провадження № 209/277/19 (номер провадження 1-кп/209/259/19) внесене до ЄРДР за № 0001534, 0001513 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- засуджений 23.11.2012 року вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за ст. 185ч. 1, 185 ч.2, 186 ч.2, 263 ч. 1, 309 ч.2, 307 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на 6 років,

- засуджений 21.04.2017 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 188 ч.1, 122 ч.1, 309 ч.2, 75 КК України до позбавлення волі на 2 роки зі звільненням від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки,

- засуджений 03.11.2017 року вироком Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на 3 роки, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки, ухвалою суду від 29.01.2019 року скасоване звільнення від відбування покарання та направлений засуджений для відбування призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.11.2017 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Повторно, 10.10.2018 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 . В цей час, ОСОБА_4 побачив в кімнаті в шухляді стола золотий ланцюжок 500 проби, вагою 1,04 грами, який належить його сестрі ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на повторне, таємне, викрадення вказаного золотого ланцюжка. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне, викрадення золотого ланцюжка 500 проби, вагою 1,04 грами, який належить його сестрі ОСОБА_6 , перебуваючи за вказаною вище адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне, незаконне, вилучення чужого майна, поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 , підійшов до столу, та з шухляди стола викрав вищевказаний золотий ланцюжок. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6747-18 від 10.01.2019 року - середня ринкова вартість золотого ланцюжка, 500 проби, вагою 1,04 грами станом на 10.10.2018 року, складає 749,00 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вищезазначену суму. В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 03.11.2018 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 . В цей час, ОСОБА_4 побачив в кімнаті на столі ноутбук HP15-ay087ur (Х8Р92ЕА), Turbo Silver, який належить його сестрі - ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на повторне, таємне, викрадення ноутбуку HP15-ay087ur (Х8Р92ЕА), Turbo Silver. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за вказаною вище адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює повторне, безоплатне, незаконне вилучення чужого майна, поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 , підійшов до столу, звідки викрав ноутбук HP15-ay087ur (Х8Р92ЕА), Turbo Silver. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6192-18 від 27.11.2018 - середня ринкова вартість ноутбуку HP15-ay087ur (Х8Р92ЕА), Turbo Silver станом на 03.11.2018 року, складає 8 999,10 гривень. Таким чином ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вищезазначену суму. В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 , 08.11.2018 року, у ранковий час, перебуваючи у смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області на покинутій зупинці громадського транспорту знайшов вибуховий пристрій - гранату РГД-5, тобто без передбаченого законом дозволу придбав вказаний вибуховий пристрій, після чого поклав його до карману своєї куртки, тим самим почавши зберігати зазначений вибуховий пристрій без передбаченого законом дозволу. Надалі, ОСОБА_4 пішки направився до лівобережної частини м.Кам`янське, зберігаючи при собі зазначений вибуховий пристрій, тобто носив його без передбаченого законом дозволу. 08.11.2018 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту навпроти будинку 1 по вул. Харківська у м.Кам`янське, став справляти природну потребу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене от. 173 КУпАП, у зв`язку з чим співробітниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно нього на підставі ст.264 КУпАП було складено адміністративний протокол №315775. В ході особистого огляду ОСОБА_4 у присутності двох понятих працівниками поліції 08.11.2018 року о 13.10 год. у зовнішній кишені куртки було вилучено конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме: споряджений корпус осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5, який, згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № 33/5.2/495 від 30.11.2018 року, відноситься до категорії вибухових речовин, із уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, який, відноситься до категорії вибухових пристроїв, які виготовлені промисловим способом та придатні до використання за цільовим призначенням - до вибуху.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він мешкає разом із сестрою ОСОБА_7 . В жовтні 2018 року він вирішив заволодіти золотим ланцюжком його сестри, оскільки йому потрібні були гроші. Він з її кімнати викрав золотий ланцюжок, який лежав в шухляді стола. Потім золотий ланцюжок здав до ломбарду. Також, у листопаді 2018 року йому потрібні були гроші і він вирішив викрасти ноутбук, що належав його сестрі. Ноутбук лежав на столі, сестри вдома не було. Він викрав ноутбук та відніс його до ломбарду. Крім цього, у листопада 2018 року , а саме 08 листопада 2018 року він перебував у с. Курилівка, де біля зупинки знайшов гранату. Він взяв її та поклав до кишені. Пішки пішов до лівобережної частини міста. Під час справляння нужди у громадському місці був зупиненй працівниками поліції, які склали відносно нього адміністративний протокол. Під час його особистого огляду в присутності понятих, працівники поліції знайшли у нього в кишені гранату. В скоєному щиро кається. Просить сурово не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, цивільний позов не заявляла. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором та дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 6747-18 від 10.01.2019 року, відповідно до якого станом на 10.10.2018 року вартість золотого ланцюжка 500 проби вагою 1.04 гр. становить 749 грн. (а.к.п. 85-88 );

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 6192-18 від 27.11.2018 року, відповідно до якого середня ринкова вартість ноутбуку НР15 ау087 ur (X8P92EA) Turbo Silver, станом на 03.11.2018 року, складала 8999,10 грн. (а.к.п. 35-37 );

- висновком експерта № 33/5.2/495 від 30.11.2018 року, предмети вилучені 08 листопада 2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5, який відноситься до категорії вибухових речовин та уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв. Зазначені предмети виготовлені промисловим способом та придатні до використання за цільовим призначенням - до вибуху (а.к.п. 30-37)

-постановою про визнання речовими доказом від 29.11.2018 року, відповідно до якої вилучена під час особистого огляду 08.11.2018 року у ОСОБА_4 граната РГД-5 із запалом УРЗГМ-2 визнана речовим доказом, яка під час проведення експертизи була знищена. (а.к.п.45)

-постановою про визнання речовим доказом від 23.11.2018 року , відповідно до якої визнано речовим доказом ноутбук та знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , розписка про зберігання (а.к.п.43, 44)

-постановою про визнання речовим доказом від 19.11.2018 року, відповідно до якої визнано речовим доказом золотий ланцюжок 500 проби, масою 1,04 грами, та переданий на зберігання потерпілої ОСОБА_6 , розписка про зберігання. (а.к.п.74,75)

Таким чином, всебічно, повно та неупереджено дослідивши обставини кримінального провадження, оцінивши всі докази з точку зору належності, допустимості, достовірності, а також сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України, і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки він скоїв придбання, носіння, зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу; за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, тяжкість вчинених ним злочинів, відношення обвинуваченого до вчиненого, поведінку після вчинення злочинів, думку сторони обвинувачення, потерпілої.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.12 КК України вчинив злочини середньої тяжкості (ч.2 ст. 185 КК України) та тяжкий злочин (ч.1 ст. 263 КК України), раніше судимий, має непогашену судимість, перебував під профілактичним наглядом у лікаря нарколога, знятий з обліку у 2014 році, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо .

Досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до п.2 ч.4 ст. 314-1 КПК України не складалася.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує щире каяття обвинуваченого.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецидив злочинів.
Оскільки обвинувачений скоїв дані кримінальні правопорушення (ст.185 ч.2, ч.1 ст. 263 КК України) до повного відбуття покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.11.2017 року, покарання йому повинно бути призначено за правилами ст.71 КК України, тобто до призначеного по даному вироку покарання, частково приєднати частину невідбутого покарання у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі , за вироком від 03.11.2017 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертиза №6192-18 від 27.11.2018 р. - 286 грн., судово-товарознавча експертиза № 6747-18 від 10.01.2019 р. сумі 286,00 грн. , судової вубухово-технічної експертизи № 33/5.2/495 від 30.11.2018 року в сумі 858 грн. , відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі в загальному розмірі 1430 грн.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: ноутбук HP15-ay087ur (Х8Р92ЕА), Turbo Silver, золотий ланцюжок 500 проби, 1,04 грами, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 необхідно залишити в її розпорядженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 , ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;
-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням , признатичи ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підстав ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного по даному вироку, приєднати частково у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, частину не відбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.11.2017 року та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки 1 (один) місяць .
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів в загальній суму 1430 грн.
Речові докази: ноутбук HP15-ay087ur (Х8Р92ЕА), Turbo Silver, золотий ланцюжок 500 проби, 1,04 грами, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 - залишити в її розпорядженні. .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1