Справа № 369/9992/19
Провадження №1-кс/369/3114/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районнного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заступника директора ТОВ «ВАШ Перевізник» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області, щодо неповернення тимчасового вилученого під час огляду майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001319 від 26.07. 2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
31.07.2019 р. до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга заступника директора ТОВ «ВАШ Перевізник» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області, щодо неповернення тимчасового вилученого під час огляду майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001319 від 26.07. 2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 31.07.2019 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути особі, яка подала скаргу, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 215 КПК України, досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318 - 380 цього кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.
Як вбачається із матеріалів скарги заступник директора ТОВ «ВАШ Перевізник» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою щодо неповернення тимчасового вилученого під час огляду майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001319 від 26.07. 2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та зобов`язання слідчих Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001319 від 26.07. 2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути тимчасово вилучене майно вантажний автомобіль марки DAF CF 65.220 д.н. з НОМЕР_1 уповноваженій особі ТОВ «ВАШ Перервізник», тобто оскаржує бездіяльність Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області.

Кримінальним процесуальним кодексом не визначено правові підстави за скаргами , тому беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Зауважимо, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.
Керуючись вищевикладеним, приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки Ірпінський ВП ГУ НП у Київській області, знаходиться за межами території діяльності Києво-Святошинського районного суду Київської області.
З огляду на те, що відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді, відтак приходжу до переконання, що скаргу слід повернути.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий судя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу заступника директора ТОВ «ВАШ Перевізник» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області, щодо неповернення тимчасового вилученого під час огляду майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001319 від 26.07. 2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1