УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000998, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000998, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання особа, яка з ним звертається зазначає про те, що на теперішній час арештований автомобіль повністю оглянутий, в ході огляду були використані усі необхідні криміналістичні засоби та інструменти.

Враховуючи викладене, останній звертається з клопотанням про скасування арешту майна.

В судовому засіданні заявник вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, в якій останній зазначив, що на теперішній час необхідності в зберіганні транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання не має.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з поданого клопотання, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було накладено арешт на транспортний засіб «Renault Trafic», р/н НОМЕР_1 .
В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час необхідні експертні дослідження з вказаним автомобілем проведені, необхідність в подальшому утриманні транспортного засобу на майданчику тимчасового тримання відсутня, що підтверджується відповідною заявою слідчого.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання про можність задоволення поданого клопотання в частині скасування заборони використання транспортного засобу «Renault Trafic», р/н НОМЕР_1 та передачі такого транспортного засобу заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000998, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт в частині використання транспортного засобу «Renault Trafic», р/н НОМЕР_1 та передати вказаний автомобіль ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1