Дата документу 22.07.2019 Справа № 554/6401/19
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000773 від 13.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2019 р. до Полтавського РВП надійшло повідомлення про те, що на 167 км. а/д Полтава-Суми між с. Бричківка Полтавського району та с. Сорочин Яр Диканського району сталося ДТП з потерпілими.

При виїзді на місце пригоди СОГ Полтавського РВП встановлено, що 13.07.2019 р., близько 18:40 години, по а/д Полтава-Суми між с. Бричківка Полтавського району та с.Сорочин Яр Диканського району в напрямку від м. Полтава рухався автомобіль марки «Тойота Корола», д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проїжджаючи 167 км. вказаної автодороги здійснила виїзд на смугу зустрічного руху, при цьому не вибрала безпечної швидкості руху та не впевнилась в безпечності маневру, в результаті чого допустила лобове зіткнення з автомобілем ВАЗ-210990-20, д/н НОМЕР_2 , котрий під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рухався зі сторони смт. Диканька в напрямку м. Полтава.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водії автомобілів та пасажири отримали тілесні ушкодження.

13.07.2019 р. слідчим відділенням Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000773 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

13.07.2019 р. в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та вилучено автомобілі ВАЗ-21099-20, д/н НОМЕР_3 та «Toyota Corolla», д/н НОМЕР_1 , які було поміщено на майданчик для тримання транспортних засобів Полтавського РВП.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність перевірки технічного стану транспортних засобів, які були учасниками ДТП.

Для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення технічного стану автомобілів ВАЗ-210990-20, д/н НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , 2006 року випуску, синього кольору, та «Toyota Corolla», д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_5 , 2007 року випуску, водії яких були учасниками ДТП, необхідні спеціальні знання в галузі авто-технічних досліджень технічного стану.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про призначення авто технічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про призначення автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000773 від 13.07.2019 року авто-технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи є справною на момент огляду рульова система автомобіля ВАЗ-210990-20, д/н НОМЕР_3 ? Якщо ні, то в чому полягає дана несправність? Коли вона виникла в часовому проміжку (до ДТП під час експлуатації, в результаті ДТП, чи після ДТП?)

Чи є справною на момент огляду рульова система автомобіля ВАЗ-210990-20, д/н НОМЕР_3 ? Якщо ні, то в чому полягає дана несправність? Коли вона виникла в часовому проміжку (до ДТП під час експлуатації, в результаті ДТП, чи після ДТП?)

Чи є справною на момент огляду ходова частина автомобіля ВАЗ-210990-20, д/н НОМЕР_3 ? Якщо ні, то в чому полягає дана несправність? Коли вона виникла в часовому проміжку (до ДТП під час експлуатації, в результаті ДТП, чи після ДТП?)

Чи є справною на момент огляду робоча гальмівна система автомобіля ВАЗ-210990-20, д/н НОМЕР_3 ? Якщо ні, то в чому полягає дана несправність? Коли вона виникла в часовому проміжку (до ДТП під час експлуатації, в результаті ДТП, чи після ДТП?)

Чи могли виявлені несправності вплинути на виникнення та розвиток дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то яким чином? Який вплив виявленої несправності на керованість автомобіля ВАЗ-210990-20, д/н НОМЕР_3 ?

Чи знаходилась подія дорожньо-транспортної пригоди в причинно-наслідковому зв`язку з виявленою технічною несправністю?

Чи була можливість у водія виявити наявність виявленої несправності, що спричинила ДТП?

( відповідь на 4-6 -те питання надавати лише в разі наявності несправності систем, що виникли до ДТП)?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1