Справа №523/5751/18
Провадження №1-кс/523/2155/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000028, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000028.

Згідно клопотання, в провадженні СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000028, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2015 року за ознаками складу злочинів, передбачених ст. 191 ч.5, ст. 366 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2015 року було задоволено клопотання слідчого УСБУ в Одеській області про накладення арешту на 36 автомобілів, які СВ УСБУ в Одеській області було визнано в якості речових доказів та передано на зберігання власникам, в тому числі на автомобіль марки «Nissan Rogue», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, просив задовольнити його та скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2015 року в рамках кримінального провадження №0000028, а саме на автомобіль марки «Nissan Rogue», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), так як кримінальне провадження №0000028 було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2015 року, на теперішній час будь-кому в зазначеному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, тобто в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, приймаючи до уваги те, що з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань пройшов значний проміжок часу, враховуючи, що в рамках вищевказаного кримінального провадження будь-якій особі про підозру не повідомлено, отже, з метою недопущення обмеження власника автомобіля ОСОБА_4 в реалізації ним законних прав власника, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000028, про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 167-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000028, про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2015 року в рамках кримінального провадження №0000028, а саме на автомобіль марки «Nissan Rogue», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1