Справа № 683/1250/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019р. ОСОБА_5 звернувсь до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського райсуду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000684 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладено арешт на належний йому автомобіль ЗІЛ 431410 р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску. Постановою ст.слідчого СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 01.10.2017р., вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та залишено на зберіганні на майданчику тимчасового тримання Старокостянтинівськгоо ВП ГУ НП в Хмельницькій області. Вироком Старокостянтинівського райсуду від 03 грудня 2018 року у справі №683/1250/18 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Водночас при винесенні вироку не скасовано арешт на належний заявнику автомобіль і в зв`язку з тим, що в застосуванні арешту автомобіля ЗІЛ 431410 р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску відпала потреба та згідно ст.174 КПК України слід скасувати арешт автомобіля і повернути його заявнику, як законному володільцю.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання повністю, просив його задовольнити, з вищенаведених підстав та пояснив, що дав покористуватись ОСОБА_7 автомобіль за тиждень до події.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, вирішення питання про скасування арешту з майна, який був накладений при розгляді кримінальної справи вирішується в порядку передбаченому ст.ст.537, 539 КПК України.
Також це зазначено і Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові Пленуму ВССУ № 5 від 03.06.2016 року Про судову практику у справах про зняття арешту з майна.
Судом встановлено, що постановою ст. слідчого СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 01.10.2017р., автомобіль ЗІЛ 431410 р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000684 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та залишено на зберіганні на майданчику тимчасового тримання Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського райсуду ОСОБА_6 від 05 жовтня 2017 року, у вказаному кримінальному провадженні, накладено арешт на автомобіль ЗІЛ 431410 р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, належний ОСОБА_5 згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 і яким ОСОБА_7 керував під час скоєння ДТП 01 жовтня 2017 року, внаслідок якого загинув потерпілий ОСОБА_9 .
Також, під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, судом було встановлено, що останній на законних підставах володів, користувався та розпоряджався автомобілем марки «ЗІЛ 431410» д.н.з. НОМЕР_3 з 2013 року, що підтвердив в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , вказавши, що даний автомобіль він купив у ОСОБА_5 у 2013 році, але не здійснив перереєстрацію автомобіля.

Також, вказані обставини об`єктивно підтверджуються даними полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/0133215 від 15.07.2017р., згідно яких ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та ОСОБА_7 уклали договір страхування - строк дії з 17.07.2017р. по 16.07.2018р., забезпечений ТЗ автомобіль марки «ЗІЛ 431410» д.н.з. НОМЕР_1 .
03 грудня 2018 року Старокостянтинівським райсудом ухвалено вирок, який набрав законної сили 03 січня 2019 року та яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 по 300 000 грн., кожній, моральної шкоди, речові докази - автомобіль марки «ЗІЛ 431410» д.н.з. НОМЕР_3 залишено на зберіганні на майданчику тимчасового утримання ТЗ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за адресою вул.Попова,2 м.Старокостянтинів Хмельницької області.
Враховуючи, що ОСОБА_7 на законних підставах володів, користувався та розпоряджався автомобілем марки «ЗІЛ 431410» д.н.з. НОМЕР_3 і даним автомобілем скоїв ДТП 01 жовтня 2017 року, внаслідок якого загинув потерпілий ОСОБА_9 , а вищевказаним вироком Старокостянтинівського райсуду стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 по 300 000 грн., кожній, моральної шкоди, а всього 900 000 грн. і на даний час зазначена шкода не відшкодована, тому суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_5 та скасування ухвали слідчого судді Старокостянтинівського райсуду ОСОБА_6 від 05 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000684 за ч.2 ст.286 КК України про накладення арешту на автомобіль ЗІЛ 431410 р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування ухвали слідчого судді Старокостянтинівського райсуду ОСОБА_6 від 05 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000684 за ч.2 ст.286 КК України про накладення арешту на автомобіль ЗІЛ 431410 р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску.

Ухвала може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя