overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2325/19
Провадження № 1-кс/459/1383/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

06 вересня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про призначення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням. На його обґрунтування послався на те, що e період часу з 17:30 год. по 19:30 год. 21.08.2019 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла у квартиру по АДРЕСА_1 та викрала золотий ланцюжок масою 2-3 гр., золоту обручку масою 2-3 гр., мобільний телефон марки SAMSUNG» належних ОСОБА_3 та документи і ключі на автомобіль «Сітроен», належних його синові ОСОБА_4 . Сума завданих збитків встановлюється.
Під час проведення огляду місця події було виявлено один слід руки із зовнішньої сторони дверей ручки закриття, два сліди рук із внутрішньої сторони дверей балкону, один слід рук із зовнішньої сторони дверей балкону, які з місця події вилучено. Вищеперераховані сліди перенесено на таблицю до протоколу ОМП №1 та поміщено в спец-пакет слідчого підрозділу № 4486350.
Відповідно до положення ч.1 ст.242, ст..243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
На вирішення судово-дактилоскопічної експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи придатні для ідентифікації особи 6 слідів рук, що надано для дослідження?
2. Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_3 чи іншою особою?
З метою забезпечення проведення експертизи надати дозвіл слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , із залученням спеціаліста, на відібрання у потерпілого ОСОБА_3 зразків відбитків пальців та долонь обох рук.
На дослідження експертам надати паперовий конверт із дактилокартою ОСОБА_3 та спец-пакет слідчого підрозділу №4486350 в якому опечатано 4 сліди руки.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6365/19
провадження № 1-в/405/497/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05.09.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, який до засудження не працював, раніше судимого:
1) 12.07.1999 Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 140, ст. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою вироку на 2 роки та сплатою штрафу у розмірі 680 гривень;
2) 21.06.2000 Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 229-6, ч. 1 ст. 229-1, ст. 42, ст. 43, ст. 14 КК України до 4 років позбавлення волі, з примусовим лікуванням від наркоманії. Звільнений 18.05.2004 по відбуттю строку покарання;
3) 07.09.2012 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до сплати штрафу у розмірі 850 гривень;
4) 26.06.2013 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
5) 27.10.2014 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.
- на даний час відбуває покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.01.2018 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись статтею 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України,

постановив:

спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.01.2018 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 1 рік 5 місяців 14 днів.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 05.09.2019 о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 405/6589/19
провадження № 1-в/405/515/19
УХВАЛА
06.09.2019 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії на підставі закону України про амністію,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування амністії на підставі закону України про амністію.
З клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIIІ Виконання судових рішень.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого та характеристику на засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії на підставі закону України про амністію на 16.09.2019 на 12 год. 20 хв., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого, адміністрацію ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» надати до Ленінського районного суду м. Кіровограда особову справу засудженого та характеристику на засудженого.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 401/3859/16к
1-кс/401/699/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та
призначення скарги до розгляду

05 вересня 2019 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 02 липня 2019 року.
Подана скарга відповідає ч. 2, ст. 304 КПК України, так як:
- її подано особою, яка має на це право;
- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;
- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1, ст. 304 КПК України.
Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.
Керуючись: ст. ст. 303, 304, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 02 липня 2019 року
Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 09 вересня 2019 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

05.09.2019
Справа №484/4045/19
Провадження №1-кс/484/1421/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання

06.09.19 року м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженим із прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0001796 від 13.08.2019 року про арешт майна

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2019 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна.
06.09.2019 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надав суду заяву про повернення вказаного клопотання для дооформлення.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне зазначене клопотання та додані документи повернути слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.
Керуючись ст.ст.244, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженим із прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0001796 від 13.08.2019 року про арешт майна повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає .

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 591/2849/19
Провадження № 1-кп/591/505/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2019 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми питання тимчасового доступу до документів, які необхідні для проведення експертизи у справі щодо обвинувачення ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про необхідність призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченої.

Ухвалою суду від 22.07.2019 року клопотання прокурора було задоволено та залучено експертну установу: Сумський обласний психоневрологічний диспансер для проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_6

31.07.2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про те, що для проведення вказаної в ухвалі експертизи необхідна медична документація на ОСОБА_4 з ТОВ «Медичний центр «Сехмет», Психоневрологіна поліклініка.

Таким чином, оскільки у вказаній медичній документації містяться відомості, які мають значення для кримінального провадження, то виникла необхідність отримання тимчасового доступу до них.

Вислухавши учасників процесу, які наполягали на необхідності отримання документів для проведення експертизи, вивчивши матеріали, вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також можливості проведення призначеної судом експертизи, відповідно до положень ст.ст.160,333 КПК України прокурору необхідно надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Медичний центр «Сехмет», Психоневрологіна поліклініка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати прокурору ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з правом вилучення їх оригіналів, а саме: медичної документації щодо ОСОБА_4 , яка перебуває у володінні ТОВ «Медичний центр «Сехмет», Психоневрологіна поліклініка, що розташований за адресою: м.Суми, вул.Куликівська,буд.27.

Встановити строк дії ухвали в 15 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1870/19
Провадження № 1-кс/526/849/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000535,
в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Надати слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки, виписки особового рахунку про рух грошових коштів по банківському рахунку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 08 год. 00 хв. 06.08.2019 до 08 год. 00 хв. 15.08.2019, з метою встановлення карткового рахунку, на який було перераховано грошові кошти з вищезазначеного рахунку, інформацію про проведені транзакції за період з 08 год. 00 хв. 06.08.2019 до 08 год. 00 хв. 15.08.2019 з вищевказаного рахунку з вказанням інформації про спосіб перерахування грошових коштів та даних про особу, що здійснила перерахування (номер телефону, номер карткового рахунку, анкетні дані).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1096/19
провадження № 1-кп/527/161/19
У Х В А Л А
іменем України

06 вересня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000497, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
У судове засідання призначене на 05 вересня 2019 року не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу зазначених свідків, виконання якого доручити Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області.

Потерпіла та її представник поклалися на розсуд суду.

Захисник та обвинувачений не заперечували стосовно заявленого клопотання прокурором.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час. Привід може бути застосовано до свідка.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суду причину своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити їх привід у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до свідків: ОСОБА_8 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) в судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області.
Виконання ухвали покласти на Головне управління Національної поліції в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1268/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 30 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001069 від 28 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001069 від 28 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001069 від 28 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09 год. 20 хв. 11 вересня 2019 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 541/1959/19
Провадження № 1-кс/541/1126/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
05 вересня 2019 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 :
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.05.2019 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді передано скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000274 від 17.04.2019.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про місце та час розгляду скарги належно повідомлені, направили на адресу суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності та наполягають на вимогах скарги (а.п.24).
Суб`єкт оскарження старший слідчий 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Начальник СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , в поданій до суду заяві повідомив, що 07.08.2019 постанова слідчого про закриття кримінального провадження, після перевірки законності та обґрунтованості прийнятого рішення була скасована прокурором Миргородської місцевої прокуратури, досудове розслідування відновлено та триває на даний час, а також просив провести розгляд скарги без участі представника органу досудового розслідування (а.п.19-23).
Дослідивши зміст поданої скарги і долучені до неї матеріали, слід дійти до висновку про те, що провадження за цією скаргою підлягає закриттю.
За змістом ч. 2 ст. 305 КПК України в разі самостійного припинення бездіяльності, яка оскаржуються, тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно до частин 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя, прокурор, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися принципу законності та забезпечувати прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, на час вирішення скарги заявника фактично відсутній предмет цієї скарги, а відтак провадження за нею підлягає закриттю.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 2, 9, 55, 56, 303, 305, 306, 307 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000274 від 17.04.2019 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7867/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000528, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 09 вересня 2019 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на фотокопію товарно-транспортної накладної серії СМВ №310249 від 13.08.2019.

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про арешт майна відмовити.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1