Номер провадження: 11-кп/813/678/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про примусове лікування ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2018 року про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у КУ «Міський психіатричний диспансер» у відношенні

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції.
Оскаржуваною ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено заяву КУ «Міський психіатричний диспансер» та припинено надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у КУ «Міський психіатричний диспансер» ОСОБА_8 , відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.12.2017 року про призначення ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі потерпіла, вважаючи ухвалу незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та направити справу на новий судовий розгляд, оскільки суд першої інстанції формально підійшов до розгляду даної справи.

Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 просив закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 , оскільки вона не є учасником даної справи, а потерпілою вона була визнана в іншому кримінальному провадженні, прокурор підтримав думку захисника, та зазначив що ОСОБА_9 не має права подавати апеляційну скаргу. ОСОБА_8 підтримав думку захисника та просив закрити апеляційне провадження.
Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, захисника та ОСОБА_8 , які просили закрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 ; дослідивши матеріали судового провадження; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Згідно ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» та ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів. Розгляд питання про зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру може також здійснюватися за письмовою заявою особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, або її захисника чи законного представника у разі, якщо така особа за своїм станом здоров`я не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними, в тому числі не може усвідомлено подати до суду відповідну заяву. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів закладу, в якому особі надається психіатрична допомога, або, у разі наявності, висновок обраного особою незалежного лікаря-психіатра.

Відповідно до ч.1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 516 КПК України ухвала суду про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру, продовження, зміну, припинення застосування примусових заходів медичного характеру або відмова у цьому може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином відповідно, до вищезазначеної норми закону на ухвалу про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру, продовження, зміну або його припинення може бути подана апеляційна скарга законим представником чи захисником особи, щодо якої вирішувалося питання про це. Після припинення застосування примусових заходів медичного характеру до особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, має бути вирішено питання щодо відновлення кримінального провадження відповідно до вимог ст. 515 КПК України.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржена ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2018 року жодним чином не стосується інтересів потерпілої, не впливає на обсяг її прав та обов`язків , що свідчить про те, що потерпіла не є особою, яка має подавати апеляційну скаргу, а, оскільки суддею-доповідачем апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 було помилково відкрито, то підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 418, 419, 424, 512, 514, 516 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2018 року про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_8 закрити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4