Справа № 487/5511/19
Провадження № 1-кс/487/6016/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскометика" адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскометика" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо не розгляду клопотання в кримінальному провадженні №0000002,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскометика" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо не розгляду клопотання в кримінальному провадженні №0000002 в строки передбачені ст. 220 КПК України.
Свої вимоги мотивував тим, що 25.06.2019 року була подана слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у мМиколаєві ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, приєднання матеріалів до кримінального провадження №0000002, які підтверджують заподіяння працівниками правоохоронного органу ТОВ «РосКосметика» матеріальної шкоди.
Посилаючись на те, що клопотання у встановленому порядку не розглянуто, просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 25.06.2019 року з дотриманням вимог ст.220 КПК України.

В судовому засіданні представник заявника директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 вимоги викладені у скарзі підтримав, просив їх задовольнити.

Представник ТУ ДБР розташованого в місті Миколаєві в судове засідання не з`явився, його відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 25.06.2019 року директором Товариства з Обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_4 була подана Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у мМиколаєві ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, приєднання матеріалів до кримінального провадження №0000002, які підтверджують заподіяння працівниками правоохоронного органу ТОВ «РосКосметика» матеріальної шкоди.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Так, вищезазначене клопотання директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_4 була отримана Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві 25.06.2019 року, проте на день розгляду скарги розглянута не була.
Отже, у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскометика" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо не розгляду клопотання в кримінальному провадженні №0000002 в строки передбачені ст. 220 КПК України.
Керуючись статтями 220,303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскометика" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо не розгляду клопотання в кримінальному провадженні №0000002 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві розглянути клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскометика" ОСОБА_4 від 25.06.2019 року у кримінальному провадженні №0000002 у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1