Справа №635/5582/19
Провадження №1-кс/635/2497/2019

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001185 від 17 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна: автомобілю "КрАЗ 65101" бортовий-С, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ; бензопилу "Stihl MS 361" з серійним номером НОМЕР_3 ; пластикову пляшку сірого кольору ємкістю 20 літрів з рідиною світло-зеленого кольору, зовні схожу на бензин у кількості 4 літрів; пластикову пляшку білого кольору ємкістю 10 літрів з рідиною темного кольору, зовні схожу на мастило, у кількості 5 літрів, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події - лісосмуги поблизу с.Бабаї Харківського району Харківської області, проведеного 16 липня 2019 року.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 16 липня 2019 року приблизно о 15.00 годині, під час об`їзду головою Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області території селища, в лісосмузі, розташованій поблизу с.Бабаї Харківського району Харківської області, було виявлено 7 стовбурів сироростущих дерев породи клен, які були спилені, чим було заподіяно шкоду Бабаївській селищній раді Харківського району Харківської області.

Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185 від 17 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

16 липня 2019 року в період часу з 17 години 05 хвилин до 18 години 10 хвилин було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено наступне майно: автомобіль "КрАЗ 65101" бортовий-С, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ; бензопила "Stihl MS 361" з серійним номером НОМЕР_3 ; пластикова пляшка сірого кольору ємкістю 20 літрів з рідиною світло-зеленого кольору, зовні схожу на бензин у кількості 4 літрів; пластикова пляшка білого кольору ємкістю 10 літрів з рідиною темного кольору, зовні схожу на мастило, у кількості 5 літрів, які у подальшому було тимчасово вилучені у зв`язку з тим, що без їх вилучення сліди злочину могли бути знищені, а саме - передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що власником тимчасово вилученого майна - автомобілю "КрАЗ 65101" бортовий-С, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року випуску, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; власником іншого тимчасово вилученого майна є ОСОБА_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий вважає, що тимчасово вилучене майно, є доказом вчинення кримінального правопорушення, крім того, воно необхідне для проведення судових експертиз, тому просив накласти на нього арешт.

Слідчий та власники майна у судове засідання не з`явились, надали суду письмові заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність. Слідчий доводи, викладені в клопотанні, підтримав і просив клопотання задовольнити.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились фіксування судового процесу технічними засобами, у відповідності з вимогами ч.4 ст.107 КПК України, не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України ;речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасово вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, та (або) зберегло на собі його сліди, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до відчуження тимчасово вилученого майна, яке може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене 16 липня 2019 року майно: автомобіль "КрАЗ 65101" бортовий-С, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ; бензопила "Stihl MS 361" з серійним номером НОМЕР_3 ; пластикова пляшка сірого кольору ємкістю 20 літрів з рідиною світло-зеленого кольору, зовні схожу на бензин у кількості 4 літрів; пластикова пляшка білого кольору ємкістю 10 літрів з рідиною темного кольору, зовні схожу на мастило, у кількості 5 літрів.

Крім того, суд вважає за доцільне передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , якому, на підставі довіреності, посвідченої 14 січня 2017 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №85, належить право розпорядження, керування та володіння зазначеним автомобілем, та бензопили, з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001185 від 17 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 16 липня 2019 року, під час огляду місця події майно автомобіль "КрАЗ 65101" бортовий-С, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ; бензопила "Stihl MS 361" з серійним номером НОМЕР_3 ; пластикова пляшка сірого кольору ємкістю 20 літрів з рідиною світло-зеленого кольору, зовні схожу на бензин у кількості 4 літрів; пластикова пляшка білого кольору ємкістю 10 літрів з рідиною темного кольору, зовні схожу на мастило, у кількості 5 літрів, з забороною користування та розпорядження майном.

Передати автомобіль "КрАЗ 65101" бортовий-С, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , та "Stihl MS 361" з серійним номером НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незбереження або інші незаконні дії щодо арештованого майна.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 із зобов`язанням належного інформування власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1