УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 120 171 001 000 122 26 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В ході судового розгляду кримінального № 120 171 001 000 122 26 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.307 КК України суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Обгрунтовуючи підстави для самовідводу суддя ОСОБА_3 вказує, що ним як слідчим суддею здійснювався розгляд клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 049 05 з якого було виділено кримінальне провадження № 120 171 001 000 122 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.307 КК України,

В судове засідання учасники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомленні належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви у їх відсутності.
Суддя ОСОБА_3 просив здійснювати розгляд заяви про відвід без його участі.

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, статтею 76 КПК України визначені підстави за наявності недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема коли суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Саме на зазначену підставу, як випливає з змісту заяви про самовідвід посилається суддя ОСОБА_3 .

Так судом встановлено, що під головуванням судді Шевченківського районного суду ОСОБА_3 здійснюється розгляд кримінального № 120 171 001 000 122 26 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.307 КК України.

Разом з тим як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження то воно було виділено в окреме провадження з кримінального провадження зареєстрованого за № 120 171 001 000 049 05 у якому під час досудового розслідування 07.07.2017 слідчим суддею ОСОБА_3 здійснювався розгляд клопотання про арешт майна належного ОСОБА_4 .

Приписами ч.1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи наведене заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі від участі у розгляді кримінального провадження № 120 171 001 000 122 26 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.307 КК України

Справу № 761/41616/17 провадження № 1-кп/761/661/2019 передати для визначення іншого судді відповідно до ст. 35, 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 18.09.2019.

Суддя ОСОБА_1