Провадження №1-кс/523/5456/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши клопотання СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003851 від 11.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 .

Відповідно до даного клопотання, 11.10.2019, близько 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , діючи повторно з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшовши до трамваю № 7 на вулиці Заболотного м.Одеси, та рухаючись в напрямку зупинки Марсельська м.Одеси, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, таємно, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав з кишені куртки ОСОБА_7 , належне їй майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» Е5, вартістю 1000 гривень, спричинивши останній матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 , 15.10.2019 близько 16 години 00 хвилин, діючи повторно з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшовши до трамваю № 7 на вулиці Заболотного м.Одеси, та рухаючись в напрямку зупинки «Амазонка» м.Одеси, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_8 , майно якої визначив об`єктом свого злочинного умислу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, таємно, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав з кишені куртки ОСОБА_8 , мобільний телефон «Bravis C183 Rife», у корпусі чорного кольору вартістю 500 гривень, спричинивши останній матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 , 21.10.2019 близько 15 години 00 хвилин, діючи повторно з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на ринку «Північний» м.Одеси, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_9 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, таємно, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав з кишені куртки ОСОБА_9 , мобільний телефон «Samsung GT-E1200», у корпусі чорного кольору вартістю 500 гривень спричинивши останній матеріальний збиток на вказану суму.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувальний акт стосовно якого 18.10.2019 направлено до Суворовського районного суду міста Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України 31.10.2019 року повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що 11.10.2019 приблизно о 10:00 годині, невідома особа, перебуваючи в трамваї №7, викрала мобільний телефон марки «Нокіа Е5», спричинивши останній матеріального збитку на суму 1000 гивень

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила, що 15.10.2019 приблизно о 15:50 годині, невідома особа, перебуваючи в трамваї №7, викрала мобільний телефон марки «Бравіс С183», спричинивши останній матеріального збитку на суму 500 гивень;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , яка повідомила, що 16.10.2019 приблизно о 15:00 годині, невідома особа, перебуваючи на ринку «Північний» м.Одеси, викрала мобільний телефон марки «Самсунг Е1200», спричинивши останній матеріального збитку на суму 500 гивень;

- заявою ОСОБА_6 , про добровільну видачу сім-карток з викрадених мобільних телефонів

- протоколом огляду предметів, а саме сім-карткою мобільного оператора «Київстар», при перевірці якої було встановлено, що сім-карта має номер НОМЕР_1 , тобто той самий який належав потерпілій ОСОБА_8 ;

- відповіддю з ломбарду «чесний ломбард, тов «маст» і компанія», згідно якого, ОСОБА_6 , 10.10.2019 уклав договір фінансового кредиту та договір закладу майна до ломбарду №035193705, предметом договору був мобільний телефон «Нокіа Е5»;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий, приймаючи до уваги те, що підозрюваний, вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, має постійне місце мешкання в місті Одесі, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, в клопотанні просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього відповідних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказавши при цьому, що вважає необхідним застосування саме такого запобіжного засобу з підстав, що зазначені у вищевказаному клопотанні.

Підозрюваний та його захисник також просили задовольнити клопотання частково, обмеживши домашній арешт у часі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи особу підозрюваного, який зі слів працює не офіційно, не одружений, має постійне місце мешкання в місті Одесі, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 07.01.2020 року.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

3) не залишати місце постійного проживання з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби АДРЕСА_2 ;

4) без дозволу слідчого, прокурора не відлучатися за межі м. Одеса;

5) утримуватись від спілкування з потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Суворовському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали складає два місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя