Провадження 1кп/200/484/19
Справа 200/7988/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000616, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не одруженого, неофіційно працюючого вантажником у магазині «Брусничка», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2019 року о 13.00 год. ОСОБА_7 , з метою позичити у борг грошові кошти у раніше знайомої потерпілої ОСОБА_8 прийшов до будинку АДРЕСА_2 та підійшов до кв. АДРЕСА_3 вказаного будинку, де остання мешкала, після чого постукав у двері вказаної квартири, на що потерпіла ОСОБА_8 відчинила двері до свого помешкання. На пропозицію ОСОБА_7 щодо позики грошових коштів, потерпіла ОСОБА_8 відповіла відмовою. ОСОБА_7 , знаходячись на сходовому майданчику перед дверима квартири АДРЕСА_4 в цей же день, тобто 10.03.2019 року близько 13.05 год., реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на скоєння розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням до житла, відштовхнув потерпілу ОСОБА_8 та зайшов до вказаної квартири.

Після чого, ОСОБА_7 , з метою заволодіння майном, що знаходилось у власності потерпілої ОСОБА_8 , застосовуючи насилля, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, бажаючи подавити волю потерпілої до можливого опору, наніс один удар кулаком правої руки в область голови потерпілої внаслідок чого ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, поверхневої забійної рани у зовнішнього кута правої надбрівної дуги, садна правої надбрівної дуги, масивного синця правої половини обличчя: у правій параорбітальній області з переходом на спинку носу, скроневу та виличну область, на праву надбрівну дугу, в лобну скроневу область праворуч та далі на волосисту частину голови які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні. Після чого ОСОБА_7 почав трясти потерпілу руками вимагаючи віддати йому грошові кошти, які знаходились у її власності, в ході вказаних вище дій, ОСОБА_7 наніс ще один удар кулаком правої руки в область грудної клітини потерпілої ОСОБА_8 в результаті чого потерпіла отримала наступні тілесні ушкодження: синець на грудній клітині ліворуч по середньо ключичній лінії з переходом до центра від проекції 2-го міжребер`я з переходом вниз на ліву молочну залозу до нижнього внутрішнього квадранту, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Після чого ОСОБА_7 , скориставшись тим, що воля потерпілої подавлена та остання не чинить опору, дістав із шафи гаманець, який належить потерпілій з якого дістав грошові кошти у сумі 200 грн. та з вказаними грошима покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 200 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.03.2019 року близько 03.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ продукти 32», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя 3/1, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, з прилавку, вищезазначеного магазину викрав майно, що належить ТОВ «АТБ Маркет», а саме: пляшку Рому Bacardi Oakheart Original 35% об`ємом 1л., вартістю 431,90 грн.
Після чого, ОСОБА_7 , утримуючи при собі викрадене майно пройшов через касову зону супермаркету «АТБ продукти 32», не оплативши вищезазначений товар та залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 19.03.2019 року близько 04.40 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ продукти 32», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя 3/1, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу з прилавку, вищезазначеного магазину викрав майно, що належить ТОВ «АТБ Маркет», а саме: пляшку Джину Gibsons об`ємом 0,7 л., вартістю 288,30 грн.
Після чого, ОСОБА_7 , утримуючи при собі вищезазначене майно пройшов через касову зону супермаркету «АТБ продукти 32», не оплативши вищезазначений товар та намагався залишити місце скоєння злочину однак, виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони з викраденим майном за межами касової зони супермаркету «АТБ продукти 32».
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднані із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднані з проникненням до житла, кваліфіковані за ч.3 ст. 187 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України визнав частково та повністю визнав свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та пояснив, що 12.03.2019 року вночі він з метою вживання алкогольних напоїв, зайшов до магазину «АТБ», розташованого на ж/м Тополя-3 у м. Дніпро. Знаходячись у відділі з алкогольними напоями, він, скориставшись тим, що поблизу нікого не було, взяв пляшку рому та вийшов з магазину. Викрадений ром він вжив, із сумою викраденого згоден.

19.03.2019 року вночі він також з метою вживання алкогольних напоїв, зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на ж/м Тополя-3 у м. Дніпро та пройшов у відділ з алкогольними напоями, де знаходилась адміністратор магазину, яка йому повідомила, що вночі продаж алкогольних напоїв не здійснюється. Але, після того, як адміністратор магазину відволіклася, він взяв з полиці пляшку джину та направився до виходу з магазину. Коли він вже пройшов касову зону, його наздогнала та схопила за одяг адміністратор, яка покликала охорону і у нього була вилучена викрадена пляшка джину. З вартістю викраденого згоден.

Щодо пред`явленого обвинувачення у вчиненні розбійного нападу, обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що 10.03.2019 року у денний час він зайшов до своєї сусідки ОСОБА_8 з метою попросити у неї грошей в борг, вона його впустила до квартири і він на порозі квартири її вмовляв позичити йому гроші. Оскільки ОСОБА_8 відмовлялася дати йому гроші у борг, а він наполягав, так як не вірив, що в неї немає грошей, він зайшов до кімнати і почав її оглядати на наявність грошей. Коли він із шафи дістав гаманець, він рукою відштовхнув ОСОБА_8 , яка намагалася йому перешкодити. Із гаманця він забрав тільки 200 грн. Наполягав, що він не бив потерпілу та не спричиняв їй тілесних ушкоджень і крім того, вона його запросила зайти до квартири. Тілесних пошкоджень на потерпілій він в той день не бачив.

У подальших судових засіданнях, обвинувачений ОСОБА_7 уточнив свої покази, зазначивши, що він дійсно штовхнув потерпілу ОСОБА_8 для того, щоб зайти до квартири, і вона його не запрошувала увійти. Однак в обличчя він її кулаком руки не бив. При цьому зазначив, що на ОСОБА_8 , коли він прийшов до неї, він не бачив тілесних ушкоджень. Також він припускає, що коли він шукав гроші, а ОСОБА_8 перешкоджала йому в цьому, стоячи позаду нього, він ненавмисно міг спричинити їй удар в область обличчя рукою, коли піднімався з навколішок біля шафи.

Незважаючи на позицію обвинуваченого, суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка у суді пояснила, що ОСОБА_7 вона знає як сусіда по дому, вона дійсно йому давала гроші в борг і він віддавав. Він знав коли вона отримує пенсію, оскільки гроші їй додому приносить поштарка. 10.03.2019 року у денний час, коли вона знаходилася вдома, у двері подзвонили. Відчинивши двері, вона побачила ОСОБА_7 , який запитав про гроші та відразу вдарив її в обличчя кулаком, після чого без її запрошення та дозволу зайшов до квартири, зачинивши двері, та почав вимагати дати йому гроші. Від удару у неї пішла кров. Коли вона йому відмовила, оскільки він напередодні зайняв у неї гроші у сумі 400 грн, і не повернув, сказавши, що в неї немає грошей, ОСОБА_7 вдарив її у груди, від чого вона впала на диван, а він почав обшукувати кімнату. Після чого ОСОБА_7 почав шукати гроші по квартирі і знайшовши гаманець у шафі, забрав з нього 200 грн.. Забравши гроші, ОСОБА_7 вибіг з квартири. Першу медичну допомогу їй надавала її сусідка, до якої вона звернулася самостійно. В подальшому була викликана швидка допомога і вона проходила курс лікування. В ході досудового слідства вона приймала участь у слідчому експерименті, де вона показала та розказала про обставини скоєного злочину.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який у суді пояснив, що він працює охоронцем в магазині «Продукти 32 АТБ», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя 3/1. Вночі 19.03.2019 року, коли він знаходився на робочому місці, на відео з камер відеонагляду він побачив ОСОБА_7 , який взяв пляшку джину на пішов на касову зону, не сплативши його вартість. Але на виході ОСОБА_7 зупинила адміністратор, схопивши його за одежу, яка викликала охорону, також вийшов і він, і у подальшому у ОСОБА_7 працівниками поліції, які були викликані, була вилучена викрадена ним пляшка з джином. Напередодні, 12.03.2019 року вночі, під час перегляду відео з камер спостереження магазину, було встановлено, що ОСОБА_7 також виніс без оплати, викрав пляшку рому.

А також письмовими доказами по справі:

-протоколом огляду від 10.03.2019 року, згідно якого була оглянута квартира АДРЕСА_4 , в ході огляду якої були виявлені та вилучені сліди пальців рук , ватні диски з речовиною бурого кольору. ( т.1 а.с. 8);

-протоколом огляду від 10.03.2019 року, згідно якого був оглянутий гаманець, який належить потерпілій ОСОБА_8 ( т.1 а.с. 9-15);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_8 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнала ОСОБА_7 як особу, яка 10.03.2019 року без її дозволу зайшла до неї у квартиру та спричинивши їй тілесні ушкодження, викрала у неї грошові кошти у сумі 200 грн. ( т.1 а.с. 32-33);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.03.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_8 , знаходячись на місці скоєння злочину, а саме у квартирі АДРЕСА_4 , розказала про обставини вчинення злочину та показала механізм нанесення їй ударів. ( т.1 а.с. 34-37);

-висновком судово-медичної експертизи № 1537е від 16.05.2019 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, поверхневої забійної рани у зовнішнього кута правої надбрівної дуги, садна правої надбрівної дуги, масивного синця правої половини обличчя: у правій параорбітальній області з переходом на спинку носу, скроневу та виличну область, на праву надбрівну дугу, в лобну скроневу область праворуч та далі на волосисту частину голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні; синця на грудній клітині ліворуч по середньо ключичній лінії з переходом до центра від проекції 2-го міжребер`я з переходом вниз на ліву молочну залозу до нижнього внутрішнього квадранту, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Виявлені у неї тілесні ушкодження на обличчі та грудній клітині не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область обличчя праворуч та грудної клітини ліворуч, яким могла бути і рука або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що термін їх спричинення становить біля 2-4 діб до моменту огляду, тобто вони могли бути отримані і в термін, на який вказала потерпіла. Локалізація та характер виявлених у неї тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечить механізму, локалізації та характеру, на які вказала ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту за її участі. ( т.1 а.с. 51-55);

-речовими доказами гаманцем, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , DVD-R дисками із записом допиту потерпілої ОСОБА_8 та із записом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 , які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. ( т.1 а.с. 18-19, 30-31, 40-41).

-довідкою ТОВ «АТБ-Маркет», згідно якої вартість однієї пляшки Рому Bacardi Oakheart Original 35% об`ємом 1л становить 431,90 грн. ( т.1 а.с. 103);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 2293-19 від 16.05.2019 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 12.03.2019 року, а саме: пляшки Рому Bacardi Oakheart Original 35% об`ємом 1л становила 431.90 грн. ( т.1 а.с.126-130);
-протоколом перегляду відеозапису від 22.05.2019 року за участю ОСОБА_7 , згідно якого під час перегляду диску з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «АТБ» за 12.03.2019 року, ОСОБА_7 впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини скоєння ним крадіжки. ( т.1 а.с. 137-138);
-речовим доказом - диском з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «АТБ» за 12.03.2019 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. (т.1 а.с. 112-113).
-протоколом огляду від 19.03.2019 року, згідно якої у ОСОБА_7 у магазині «АТБ продукти 32», розташованого на ж/м Тополя 3/1 у м. Дніпро, була виявлена та вилучена пляшка Джину Gibsons об`ємом 0,7 л. ( т.1 а.с. 148);
-довідкою ТОВ «АТ-Маркет», згідно якої вартість пляшки Джину Gibsons об`ємом 0,7 л становить 288,30 грн. ( т.1 а.с. 146);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 2301-19 від 16.05.2019 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна станомна 19.03.2019 року, а саме: пляшки Джину Gibsons об`ємом 0,7 становила 288,30 грн. ( т.1 а.с. 167-171);
-протоколом перегляду відеозапису від 22.05.2019 року за участю ОСОБА_7 , згідно якого під час перегляду диску з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «АТБ» за 19.03.2019 року, ОСОБА_7 впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини скоєння ним крадіжки. ( т.1 а.с. 181-182);
-інвентаризаційною відомістю № 49657 від 12.03.2019 року, згідно якої у супермаркеті «АТБ продукти 32», була встановлена нестача однієї пляшки Рому Bacardi Oakheart Original 35% об`ємом 1л.
-інвентаризаційною відомістю № 49657 від 19.03.2019 року, згідно якої у супермаркеті «АТБ продукти 32», була встановлена нестача однієї пляшки Джину Gibsons об`ємом 0,7.
-речовим доказом - диском з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «АТБ» за 19.03.2019 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. (т.1 а.с. 159-160).
Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи.

Суд не може розцінювати як доказ невинуватості обвинуваченого його покази у суді стосовно обставин вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_8 , а саме про те, що він не спричиняв тілесні ушкодження потерпілій з метою заволодіння грошовими коштами та зайшов до квартири з дозволу потерпілої та вважає, що вони дані обвинуваченим з метою пом`якшення покарання, оскільки його провина повністю підтверджуєтьсядослідженими доказами по справі, а саме послідовними показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка як в ході досудового слідства, у тому числі під час проведення слідчого експерименту так і в суді пояснювала, що вона не запрошувала обвинуваченого до квартири і не дозволяла йому зайти і саме він наніс їй два удари один в обличчя, один в область грудини, коли вимагав у неї гроші та шукав їх. Пояснення потерпілої обєктивно підтверджуються результатами огляду місця злочину 10.03.2019 року, під час якого були виявлені сліди речовини бурого кольору у квартирі та висновком судово-медичної експертизи № 1537е від 16.05.2019 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження саме в області голови та грудної клітини, які могли утворитися в строк та при обставинах на які вона вказувала, а саме при вчиненні злочину.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений раніше з потерпілою знайомий, однак між ними не має неприязних стосунків, а тому у останньої не має приводів оговорювати обвинуваченого. Крім того, сам обвинувачений у суді пояснював, що коли він прийшов до потерпілої він не бачив на ній будь-яких тілесних ушкоджень.

Таким чином, з огляду на покази потерпілої ОСОБА_8 , досліджені письмові докази, суд приходить до висновку про направленість умислу обвинуваченого саме на вчинення розбійного нападу з застосуванням насильства у вигляді спричинення потерпілій тілесних ушкоджень з проникненням до житла.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провина у вчиненні інкримінованих обвинуваченому злочинів доведена повністю та знайшла своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні вищезазначеними доказами у їх сукупності.
З врахуванням наведеного, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднані із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднані з проникненням до житла, правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 187 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, враховуючи тяжкість скоєних злочинів та обставини їх вчинення, обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину щодо особи похилого віку; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, і вважає що обвинуваченому ОСОБА_7 повинно бути призначене покарання, пов`язане з його ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі у межах санкцій статей Кримінального Кодексу України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає, оскільки процесуальна поведінка обвинуваченого та його покази у суді щодо обставин вчинення злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України не можуть судом розцінюватися як щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого у повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази - гаманець, суд вважає необхідним повернути законному володільцю, а диски з відеозаписами, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 187 КК України у вигляді дев`яти років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді дев`яти років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання рахувати з 27.04.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судових товарознавчих експертиз у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень.
Речові докази:
-гаманець, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , - вважати повернутим власнику;

-DVD-R диски із записом допиту потерпілої ОСОБА_8 та із записом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 , диски з відеозаписами з камер відео спостереження магазину «АТБ» за 12.03.2019 року та 19.03.2019 року, які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження;
Майно - пляшку Джину Gibsons об`ємом 0,7 л., яка знаходиться на зберіганні у представника магазину «АТБ продукти 32», - вважати повернутою власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3