Справа № 455/780/19
Провадження № 1-кс/455/246/2019
У Х В А Л А
01 серпня 2019 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000205 від 01.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000205, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2019 року.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 31.05.2019 року в Старосамбірське ВП Симбірського ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від невідомої особи по факту незаконної порубки лісу в с. Тур`є Старосамбірського району Львівської області.

З протоколу допиту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив дану лісопродукцію зазначеним автомобілем стало відомо, що його попросив ОСОБА_5 , житель с. Тур`є Старосамбірського району Львівської області сісти за кермо автомобіля марки «Зил-131», який він позичив у невідомої ОСОБА_4 особи, та перевезти лісопродукцію, яка вже була завантажена на автомобілі, до нього на подвір`я, оскільки він не має навичок водіння таким автомобілем.

Так, близько 23.00 години 31.05.2019 року, сівши за кермо даного автомобіля, який знаходився неподалік річки, яка протікає в с. Тур`є, громадянин ОСОБА_4 поїхав в сторону центральної дороги, де поблизу Народного дому с. Тур`є, був зупинений працівниками поліції.

01.06.2019 року під час проведення огляду місця події в с.Тур`є, неподалік Народного дому, виявлено автомобіль марки «Зил-131», транзитний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на якому погружено 12 колод деревини порода «сосна» без будь яких маркувань (клейм та бирок). Слідчим СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 вилучено даний автомобіль, який згідно договору купівлі-продажу №16/06-01 від 16.06.2014 року, видаткової накладної №РН- 0000045 від 16.06.2014 року та довідки-рахунку № НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 .

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане ТОВ «Петрус» м. Дрогобич, вул. Гайдамацька, №7/1, Львівської області 06.12.2013 - попередньому власнику автомобіля з номерними знаками НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_2 .

Для забезпечення зберігання автомобіля марки «Зил-131», номерний знак НОМЕР_6 , необхідно накладення на нього арешту.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення відчуження автомобіля марки «Зил-131», транзитний номер НОМЕР_1 з метою встановлення всіх обставин події, просить постановити ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «Зил-131», транзитний номер НОМЕР_1 , який був вилучений під час проведення огляду місця події в с. Тур`є слідчим СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , котрий в рамках даного кримінального провадження визнаний речовим доказом, оскільки перевозив на собі лісопродукцію, яка була здобута злочинним шляхом і містить на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони відчуження та користування, вказаного автомобіля.

Вилучений автомобіль марки «3ил-131», транзитний номер НОМЕР_1 , знаходиться за адресою: м. Старий Самбір, вул. Лева Галицького, №41, Старосамбірського району Львівської області.

Правова кваліфікація ч.1 ст.246 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Захисник третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, власника автомобіля марки «Зил-131», транзитний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився, однак, ним було подано в канцелярію суду клопотання про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності, а також зазначив, що проти клопотання прокурора заперечує, просив у задоволенні клопотання відмовити, врахувавши подане ним 31.07.2019 року в канцелярію суду заперечення.

Власник автомобіля та фактичні користувачі автомобіля марки «Зил-131», транзитний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, їхня неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановила, що слідчим відділом Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається, з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000205 від 01.06.2019 року, протоколу огляду місця події від 01.06.2019 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Зил-131», номерний знак НОМЕР_5 , договором №16/06-01 від 16.06.2014 року, видатковою накладною №РН- 0000045 від 16.06.2014 року, довідкою-рахунком № НОМЕР_3 , постановою про визнання речовим доказом від 01.06.2019 року, що автомобіль марки «Зил-131», транзитний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом, з метою забезпечення збереження даного речового доказу до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості його втрати, який має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, винних осіб, слідчий суддя вважає, що є необхідність в арешті вищевказаного автомобіля.

Твердження захисника - адвоката ОСОБА_8 щодо того, що в клопотанні прокурора про арешт вищевказаного автомобіля слід відмовити, так як не складено протокол вилучення транспортного засобу за участю понятих, не зрозуміло на підставі якого документа і якій матеріально-відповідальній особі переданий на зберігання, спростовується тим, що з протоколу огляду місця події від 01.06.2019 року відомо, що автомобіль марки «Зил»131 зеленого кольору був вилучений під час огляду в присутності понятих, в клопотанні прокурора про арешт майна зазначено місце знаходження даного автомобіля за адресою: м.Старий Самбір, вул. Л.Галицького, № 41, де за даною адресою розташована установа Старосамбірський ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, а тому слідчий суддя не бере до уваги заперечення захисника - адвоката ОСОБА_8 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на:

автомобіль марки «Зил-131», транзитний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_2 , фактичними користувачами якого є - ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , житель с. Тур`є Старосамбірського району Львівської області, шляхом заборони права його власника та фактичних користувачів на відчуження та користування вказаним автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1