ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1418/18
УХВАЛА

"13" серпня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ
В провадженні Петриківського райсуду Дніпропетровської області перебувають п`ять обвинувальних актів у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 16 липня 2019 року за клопотанням прокурора по цій справі було вирішено продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 16 липня 2019 року до 13 вересня 2019 року до 17-00 години.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про роз`яснення ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2019р про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , а саме - чи продовжує зазначена ухвала дію саме ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2018р. про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в тому числі і в частині можливості застосування альтернативи внесення застави в порядку та розмірі, які були встановлені даною ухвалою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав заяву, пояснивши, що ухвалу Петриківського райсуду від 16.07.2019 року про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу ним була оскаржена в апеляційному порядку і призначена до апеляційного розгляду на 21.08.2019 року на 15-20 хв. Просить пояснити в судовому порядку, чи продовжує діяти ухвала слідчого судді від 07.09.2018 року в частині внесення застави в порядку та розмірі, які були встановлені даною ухвалою.

Прокурор ОСОБА_3 покладається на розсуд суду
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти заяви захисника ОСОБА_4 .
Згідно ч. 2 ст. 380КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Відповідно ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
В заяві захисника ОСОБА_4 не наведено конкретних відомостей, на підставі чого на його думку є незрозумілим текст ухвал та таким, що потребує роз`яснення.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.331КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
16.07.2019 року судом було розглянуто клопотання прокурора про продовження в обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів, інших клопотань прокурором не заявлено, а тому клопотання було розглянуто в заявлених межах.

Ухвали у справі викладені українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів і частин чи слів, які б викликали труднощі в їх розумінні, судом не виявлено.
Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.
Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Зміст ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2019 року не містить суперечностей, ухвала є доступними для сприйняття, такою, що не припускає неоднозначності тлумачення, викладена відповідно до вимог КПК України , підлягає апеляційному оскарженню, оскаржена обвинуваченим та стороною захисту і призначена до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 21.08.2019 року.
Враховуючи викладене, відсутні підставі для роз`яснення вищевказаної ухвали суду.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Петриківського суду від 16.07.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення та учасниками судового провадження протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_1