справа № 462/4999/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 10.04.2018 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, суд,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 10.04.2018 року, близько 02 год. 20 хв., перебуваючи по вул. Любінській, 102 у м. Львові, умисно, демонструючи зверхність, вседозволеність, тримаючи у руці предмет, спеціально пристосований для реальної загрози життю чи здоров`ю громадян, а саме самозарядний пістолет «ZORAKI MOD.914-S», який згідно висновку судового експерта Львівського НДЕКЦ № 5/228 від 30.05.2018 року є короткоствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю у якому знаходилися два пістолетні патрони кал. 9 мм Р.А., які у відповідності до вищевказаного висновку експертизи є боєприпасами та придатні до стрільби, направив його у бік голови потерпілого ОСОБА_5 , при цьому здійснив словесну погрозу вбивством останньому. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у погрозі вбивством, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
У судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме: у погрозах вбивством відносно потерпілого ОСОБА_5 при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю та надав суду пояснення, що збігаються з вищевикладеними обставинами, розкаюється у вчиненому.

Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини та правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 , органом досудового слідства кваліфіковані вірно, як погроза вбивством, оскільки обвинувачений погрожував вбивством потерпілому ОСОБА_5 у якого були реальні підстави побоюватися здійснення цих погроз, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчиненим умисно; особу винного, який: на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується; висновок органу пробації, та інші в сукупності обставини, які характеризують особу винного.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у виді арешту. Зазначене на переконання суду відповідатиме меті покарання, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням балістичної експертизи становлять 2 288 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення балістичної експертизи № 5/228 від 30.05.2018 року у розмірі 2 288 грн.
Речові докази по справі, а саме: пістолет «ZORAKI MOD.914-S», № НОМЕР_1 . кал.9мм Р.А., турецького промислового виробництва та магазин з двома патронами знищити.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: