Дата документу 25.06.2019 Справа № 554/1991/19
Провадження №1-кс/554/7506/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 25 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 25.04.2019. В якій прохав: скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим від 25.04.2019 у провадженні №0000110. Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР в Полтавській області винести постанову про визнання його потерпілим у провадженні №0000110.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав. Зазначив, що 19.04.2019 звернувся до слідчого із заявою про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000110, при цьому постановою слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 йому було відмовлено у задоволенні заяви.

Слідчий до суду не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб, повідомлена про судове засіданні. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. В якій зазначила, що 31.05.2019 прийняте рішення про закриття кримінального провадження №0000110.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що у провадженні ТУ ДБР у м. Полтаві перебували матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000110 від 14.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, розпочатого за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за скаргою ОСОБА_3 щодо зловживання владою або службовим становищем окремими працівниками правоохоронних органів Полтавської області.

19 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві з заявою про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

25 квітня 2019 року постановою слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000110 від 14.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України у визнанні потерпілим, оскільки у клопотанні ОСОБА_3 відомості щодо спричинення йому моральної шкоди не підтверджується доказами, зокрема не долучено жодних документів та не вказані інші джерела отримання доказів на підтвердження спричинення такої шкоди, що не відповідає вимогам ст. 55 КПК України. Відтак слідчий уповноважений вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого, подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України.

31 травня 2019 року постановою слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000110 від 14.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України у зв`язку з відсутністю складу злочину у діях колишнього слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 25.04.2019, оскільки кримінальне провадження №0000110 від 14.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, закрито, а слідчий суддя розглядає скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 336, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 25 квітня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1