overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
489/1444/19
н/п 1-кп/490/795/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 14.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

20 червня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 14.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, на 10:00 год. 01 липня 2019 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9908/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру за необґрунтованістю.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.08.2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2346/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України

встановив:

Із ПрокуратуриХерсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 18.09.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, на 12.08.2019 року о 09-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:

Скаржник звернулась до суду із скаргою про те, що 22.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до чергової частини «102» Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області з повідомлення про вчинення злочину передбаченого ст. 185 КК України (крадіжка). Станом на 25.07.2019 року відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 22.07.2019 року, до ЄРДР не внесені, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Просить суд зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 22.07.2019 року.

В судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримує, просить скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення скарги.

З матеріалів скарги вбачається, що 22.07.2019 року скаржник до ЧЧ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області на «102 » повідомив про вчинення злочину передбаченого ст. 185 КК України. Станом на 25.07.2019 року відомості про кримінальне правопорушення від 22.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену керівником Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.07.2019 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/2352/19
УХВАЛА

05.08.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001480 від 03.06.2019 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12.08.2019 року о 08-10 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6544/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

«07» серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим та беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 09 серпня 2019 року о 14.00 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, зал судових засідань №2 )
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.08.2019
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4331/19
Провадження № 1-кп/210/688/19
У Х В А Л А
іменем України
"06" серпня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001576 від 02.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001576 від 02.11.2018 року підготовче судове засідання на 12 годину 15 хвилин 08 серпня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, захиснику, потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 210/1472/18
Провадження № 1-кп/210/183/19
У Х В А Л А
"06" серпня 2019 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 08.09.2019 року.

Прокурор просить продовжити запобіжний захід тримання під вартою, так як ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину та для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , так як останній не працює, тобто не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на свідків, вчинити інший злочин, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, у зв`язку з перебуванням головуючого у справі у відпустці з 12.08.2019 по 16.09.2019 року, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_4 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.10.2019 року включно.

Керуючись ст. . 176-178, 196, 315, 369, 371, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 04.10. 2019 року включно.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3020/19
Провадження № 1-кп/175/136/19
Ухвала

06 серпня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000837 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

30 липня 2019 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 29.07.2019 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 22 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2019 року зазначений обвинувальний акт розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався (згідно супровідного листу та Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000837 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 13.45 годині 15 серпня 2019 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/5977/19
Номер провадження 1-кс/201/4642/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000211, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000211 та скасувати дану постанову, як незаконну та необґрунтовану.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 29 липня 2019 року вищенаведена скарга розподілена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

В судове засідання 30 липня 2019 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду скарги, не з`явився, у зв`язку з чим, розгляд скарги було відкладено на 06 серпня 2019 року, про що повідомлено учасників провадження належним чином.

06 серпня 2019 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, знов до суду не з`явився.

При цьому, жодних документів та доказів на підтвердження наявності поважних причин неприбуття адвокат ОСОБА_2 слідчому судді не надав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за скаргою приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 3 ст. 309 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , двічі не з`явився в судове засідання на призначені час та дату, слідчий суддя розцінює його позицію, як втрату інтересу до предмета оскарження і вважає за необхідне його скаргу залишити без розгляду.

Така позиція була висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому суд зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який належним чином повідомлений і не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , що дана ухвала не позбавляє його права повторно звернутися до суду з цього ж питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/676/19
Провадження № 1-кп/177/141/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000217 від 03.05.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений висловив думку про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12.06.2019.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000217 від 03.05.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 07 серпня 2019 року о 14.30 годині у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: