Справа № 452/3450/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/863/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю апелянта адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2019 року, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернуто скаржнику.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а тому, враховуючи ті обставини, що представником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 до скарги не додано договір про надання правової допомоги № 19-03/19 від 17 квітня 2019 року, укладений між ОСОБА_7 та адвокатським об`єднанням «Кредо Лекс» про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_6 , тобто, в порушення вимог ст.ст.58, 50 КПК України, не підтверджено повноваження представника потерпілого у кримінальному провадженні, тобто скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, а відтак, скаргу слід повернути ОСОБА_6 .

На дану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необгрунтовано, такою, що не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого підлягає скасуванню. Зазначає, що йому, як адвокату стало відомо про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. З даного приводу від власного імені він звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України до Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, проте відомості до ЄРДР не внесено, не надано йому витягу є ЄРДР, і оскільки його права як заявника порушені він звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України. Вказує, що слідчим суддею, в порушення вимог закону його скаргу повернуто, так як не додані документи, що підтверджують повноваження представника потерпілого, оскільки ним надається правова допомога ОСОБА_7 .

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали скарги повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 306-307 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката ОСОБА_6 в підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.
Крім того, відповідно до вимог цієї ж статті рішення, дії чи бездіяльність прокурора можуть бути оскаржені - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
А як вбачається з матеріалів справи 25 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_6 звернувся до Самбірського ВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, проте відомості до ЄРДР не внесено. І саме адвокат ОСОБА_6 був заявником про скоєння злочину.
Крім цього, скарга адвоката ОСОБА_6 подана на бездіяльність слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
І відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В даному ж конкретному випадку адвокат ОСОБА_6 був саме заявником.

А тому, на переконання колегії суддів, викладені ж в ухвалі висновки слідчого судді про оскарження адвокатом ОСОБА_6 бездіяльності слідчого, як особою, яка немає права подавати скаргу, не відповідають фактичним обставинам, а судове рішення про повернення скарги скаржнику, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України ухвалене з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно доп. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставами для скасування судового рішення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 слід задовольнити, ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2019 року скасувати, а скаргу адвоката ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 412, 415, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2019 року про повернення адвокату ОСОБА_6 скарги на бездіяльність слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - скасувати.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, направити до Самбірського міськрайонного суду Львівської області для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: