Провадження № 1-кс/742/1500/19
Єдиний унікальний № 742/2948/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчому судді ОСОБА_1 була передана заява слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.383 КК України, щодо ОСОБА_5 .

Вказана заява мотивована тим, що на розгляді у судді ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України, де потерпілою є саме ОСОБА_5 .

З метою уникнення підстав вважати, що слідчим суддею ОСОБА_3 може бути прийняте упереджене та необ`єктивне судове рішення, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України ним подано заяву про самовідвід.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Тому, керуючись приписами статей 22, 81 КПК України, суддя ухвалив проводити судове засідання у відсутності сторін кримінального провадження, а з огляду на ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування його технічними засобами фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, в провадженні судді ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №742/2620/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України, де потерпілою дійсно є саме ОСОБА_5 , щодо якої слідчим за заявою ОСОБА_4 не внесено відомості до ЄРДР за ч.2 ст.383 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, що і було зроблено слідчим суддею ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження.
Вважаючи самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 цілком об`єктивним та повною мірою мотивованим, слідчий суддя ОСОБА_1 переконана у тому, що він беззаперечно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.22, 75, 76, 80-82, 107, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до канцелярії Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області суду для повторного автоматизованого розподілу даного провадження між суддями.

Слідчий суддя ОСОБА_1