Провадження №1-кп/761/1435/2019
В И Р О К
іменем України

08 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі:
секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012036 від 13 листопада 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

12 листопада 2018 року, о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Олеся Гончара, 96, зайшов до приміщення супермаркету «Сільпо», де направився до кулінарного відділу.

У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 12 листопада 2018 року о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Олеся Гончара, 96, у приміщенні кулінарного відділу супермаркету «Сільпо», підійшов до торгового прилавку з готовою продукцією та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгового прилавку упаковку млинців з шинкою та сиром, вагою 0,586 кг., вартістю 100 гривень без ПДВ та одну банку гусиного паштету «Fago», вагою 110 гр., вартістю 360 гривень без ПДВ, після чого помістив викрадені продукти харчування до власного рюкзака та кишені своєї куртки.

Виконавши всі злочинні дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 направився на вихід з приміщення супермаркету «Сільпо», що знаходиться на вул. Олеся Гончара, 96 у м. Києві, де пройшовши сигнальні рамки, не розрахувавшись за товар, був помічений та затриманий старшим зміни охорони супермаркету «Сільпо», таким чином вчинив закінчений замах на таємне, викрадення чужого майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд».

А всього, ОСОБА_5 , таємно викрав чужого майно на суму 460 гривень без ПДВ, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий старшим зміни охорони супермаркету «Сільпо».

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вартість майна, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, винуватим у обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся, детально розповів про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , дав показання згідно з якими, 12 листопада 2018 року приблизно о 14 год., він зайшов до супермаркету «Сільпо», де викрав млинці і паштет, поклавши їх при цьому до своєї куртки.

Затримали його охоронці біля виходу з супермаркету «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. О.Гончара, 96. Вчинив вищевказані дії, оскільки хотів їсти, а роботи станом на той час знайти не міг.

Крім того, вартість викраденого майна підтверджується даними довідки ТОВ «Сільпо-Фуд», згідно з якими, вартість упаковки млинців з шинкою та сиром, вагою 0,586 кг., становить 100 гривень без ПДВ, а вартість однієї банки гусиного паштету «Fago», вагою 110 гр., становить 360 гривень без ПДВ. При цьому загальна вартість товару становить 460 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, розміру шкоди, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, працює сантехніком в ТОВ «Фінансовий Будівельний Холдинг» за домовленістю, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне врахувати щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону за яким визнав його винуватим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в мінімальних межах визначених санкцією ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну сили залишити без змін.

Речові докази: диск формату DVD-R, об`ємом 4,7 GB, на якому містяться відео файли - зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0012036; упаковку млинців вагою 0,586 кг, вартістю 100 грн. без ПДВ, та банку гусиного паштету вагою 110 гр., вартістю 360 грн. без ПДВ передати у розпорядження ТОВ «Сільпо-Фуд».

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя