справа №176/1982/19
провадження №1-в/176/366/19
УХВАЛА
Іменем України

14 серпня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води узгоджене подання начальника Державної установи «Жовтоводської виправної колонії (№26)» та спостережної комісії при Жовтоводському міськвиконкомі про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.07.2016 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі. Початок строку 25.03.2016 року. Кінець строку 12.07.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:

12.08.2019 року о 06 годині 15 хвилин під час здійснення масових заходів відповідно до розпорядку дня, а саме сніданку засуджених відділення СПС №3 на території їдальні зі строю, який рухався до приміщення їдальні вийшов, залишивши стрій, засуджений ОСОБА_5 , який замість того, щоб виконати встановлений розпорядок дня та направитись із засудженими відділення СПС №3 до їдальні, самовільно, умисно залишив стрій та без дозволу, безпідставно підійшов до представника адміністрації - молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки молодшого сержанта ОСОБА_6 . На неодноразові законні вимоги молодшого сержанта ОСОБА_6 припинити противоправні дії та повернутись до строю засуджений ОСОБА_5 не відреагував, почав себе вести агресивно та нетактовно, а саме почав розмахувати руками, звертатись на «ти», голосно висловлюватись нецензурними словами у бік представників адміністрації, що там знаходились, після чого засуджений ОСОБА_5 почав перешкоджати виконанню своїх службових обов`язків молодшому сержанту ОСОБА_6 , а саме намагався зірвати з поясу молодшого інспектора ОСОБА_6 спеціальний засіб гумовий кийок (ПР-73), хапав руками за формений одяг молодшого сержанта ОСОБА_6 , провокуючи своїми діями інших засуджених до протиправних дій. На неодноразові законні вимоги молодшого сержанта ОСОБА_6 , чергового помічника начальника колонії майора ОСОБА_7 , інспектора лейтенанта ОСОБА_8 , припинити противоправні дії та повернутись до строю засуджений ОСОБА_5 , не відреагував та повторно в категоричній формі продовжував протиправні дії. Засудженому ОСОБА_5 було доведено ст.63 Конституції України та висунуто законну вимогу прослідувати до чергової частини для дачі письмового пояснення по даному факту порушень, але засуджений ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився надати будь яке пояснення та виконати законні вимоги адміністрації пройти до чергової частини, про що було складено відповідний акт.

Під час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно, має 14 стягнень, 3 рази поміщувався до дисциплінарного ізолятору за грубі порушення, Протягом 2017-2018 років отримав 6 заохочень.
Адміністрація установи вважає, що засуджений ОСОБА_9 своєю поведінкою заслуговує на застосування дисциплінарного впливу у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.
В судовому засіданні представник установи ЖВК №26 підтримав подання, просив його задовольнити. Пояснив, що засуджений дійсно вчинив дисциплінарний поступок, характеризується негативно, має 14 стягнень, інші заходи впливу на нього не діють, веде себе агресивно, підбурює інших засуджених до протиправної поведінки.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 до початку розгляду справи подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності без відеконференції, послуг адвоката або захисника не потребує.

В силу ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином, за наявності відповідної заяви засудженого про розгляд клопотання без його участі та з огляду на положення ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим провести розгляд даного клопотання за відсутності засудженого, що не порушує його права на захист за даних обставин.

Заслухавши представника ЖВК №26, прокурора та дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська за ч.1 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі та він відбуває покарання у ДУ ЖВК №26, кінець строку покарання 12.07.2021 року.
З матеріалів справи вбачається, що 13 серпня 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «Жовтоводської виправної колонії (№26)», погоджене з спостережною комісією при Жовтоводському міськвиконкомі, про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, яке мотивоване тим, що зазначеними вище діями ОСОБА_5 порушив вимоги р.2 ПВР УВП України, згідно якого засуджені зобов`язані: суворо дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом установи та іншими особами (ч.3 ст.107 КВК України, р.2 ПРВ УВП України), виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань (ч.3 ст.107 КВК України, р.2 ПРВ УВП України), виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань (ч.3 ст.107 КВК України, р.2 ПРВ УВП України), та засудженим забороняється: чинити опір законним діям персоналу УВП, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків, підбурювати до цього інших засуджених (ч.4 ст.107 КВК України, р.2 ПРВ УВП України), вживати нецензурні та жаргонні слова, давати прізвиська (ч.4 ст.107 КВК України).
У відповідності до п.13-2 ч. 1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Згідно ст.131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.
Частиною 1 ст.132 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Як вбачається з матеріалів подання за наслідками розгляду порядку денного, дисциплінарної комісії ЖВК №26, відносно засудженого ОСОБА_5 , прийняте рішення про направлення до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області матеріалів про переведення засудженого до приміщення камерного типу, що підтверджується протоколом №74 від 13.08.2019 року та рішенням від 13.08.2019 р. Рішення прийнято одноголосно.
Відповідно до ч.6 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
В судовому засіданні встановлено, що засідання дисциплінарної комісії щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 заходів дисциплінарного впливу відбулось 13.08.2019 року, того ж дня матеріали, як того вимагає ст. 135 КВК України направлені до суду. У відповідності до ч.1ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Згідно ч.9 ст.134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Під час розгляду даного подання, судом встановлено, що дісциплінарний проступок, вчинений ОСОБА_5 , знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, засуджений характеризується негативно, веде негативно спрямовану лінію поведінки, на заходи виховного впливу не реагує, вимоги представників адміністрації систематично ігнорує. В 2019 році засуджений має 14 стягнень, останній раз 02.08.2019 року із винесенням попередження, тобто невиконання законних вимог адміністрації, щодо режиму відбування покарання. Всього має 14 стягнень за час відбування покарання, має 6 заохочень, які отримані протягом 2017-2018 років.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність факту безуспішного застосування інших заходів впливу, оскільки засуджений і в подальшому відмовляється виконувати їх законні вимоги щодо режиму відбування покарання, а тому враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, дане подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає переведенню до приміщення камерного типу строком на 1 місяць, оскільки такий строк поміщення засудженого до приміщення камерного типу відповідає тяжкості та характеру вчиненого ним дисциплінарного проступку та поведінці засудженого.
Відповідно до ч. 4 ст. 134 КВК України, накладене стягнення звертається до виконання негайно, а у виняткових випадках - у строк не пізніше одного місяця з дня його накладення. Якщо протягом місяця з дня накладення стягнення воно не було звернено до виконання, то це стягнення не виконується.
Крім того, ч. 13 ст. 134 КВК України, зазначено, що засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення. Посадова особа, яка наклала стягнення, за наявності для того підстав може його скасувати або замінити іншим, більш м`яким стягненням. Вища посадова особа може скасувати стягнення в разі, коли посадова особа, яка наклала стягнення, перевищила свої повноваження або стягнення було накладено нею при відсутності порушення з боку засудженого.
Керуючись ст.ст.107, 132, 134, 135 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Узгоджене подання начальника Державної установи «Жовтоводської виправної колонія (№26)» та спостережної комісії при Жовтоводському міськвиконкомі про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1