Справа № 535/660/19
Провадження № 1-кс/535/259/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню за № 0000205 від 05.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України, що надійшло до суду 10 червня 2019 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно;-

ВСТАНОВИВ:
10 червня 2019 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло після усунення недоліків клопотання начальника Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як речові докази.

Із короткого змісту клопотання вбачається, що 04.06.2019 року до чергової частини Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те що 04.06.2019 року поблизу сел. Котельва, невідомі особи коло поля, неподалік від сільськогосподарського кооперативу «Дружба», здійснили незаконну порубку чотирьох дерев дубів.
05.06.2019 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження
№ 0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.246 КК України.
04.06.2019 року під час огляду місця події на підставі заяви ОСОБА_6 оглянуто та вилучено належні йому автомобіль марки ВАЗ-21093, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 і причіп автомобільний КРД 050122, державний номерний знак НОМЕР_2 , в яких він перевозив частини стовбурів дерева дуба порізані, довжиною близько 40 см. і різними діаметрами, а саме в автомобільному причепі, в салоні та багажнику цього автомобіля. Крім цього в салоні даного автомобіля виявлено та вилучено бензинову цепну пилку марки «CRAFT» CMS455, жовтогарячого кольору з розміром шини 455 мм і з наявністю ідентифікаційного маркування (номеру) НОМЕР_3 , які доставлено до майданчику тимчасового тримання Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як речовий доказ відповідає вимогам статі 171 Кримінально процесуального кодексу України.

У відкритому судовому засіданні під час судового розгляду вище вказаного клопотання начальник Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , підтримав своє клопотання та просить задовольнити його з підстав викладених в самому письмовому клопотанні. В своїх поясненнях слідчому судді зазначив, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як речові докази, з метою збереження як речових доказів необхідно органом досудового слідства з метою подальшого їх огляду під час проведення обшуку, а також проведення судових експертиз.

Представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду вище вказаного клопотання прокурора, просить відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки минуло 72 години, а рішення по майну не прийнято. Зазначивши слідчому судді, що на її думку взагалі відсутні будь які підстави вважати, що відбулося вчинення кримінального правопорушення (злочину). При цьому в більшості своїх пояснень висловлювала свої суб`єктивні міркування, по розгляду даного клопотання прокурора, які ніякого правового значення по питанню накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як речовий доказ не мають.

Слідчий суддя, системно дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення начальника Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Начальник Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , переконав слідчого суддю у необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як речові докази, з метою збереження як речових доказів для подальшого їх огляду шляхом проведення обшуку та проведення відповідних судових експертиз, які планується робити найближчим часом.

Зміст вимог положень КПК України свідчить про те, що арешт майна, метою якого є збереження речових доказів для здійснення завдання щодо запобіганню можливості втрати чи знищення цих речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктам кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст.98, ст. 170 КПК України).

При цьому слідчий суддя критично ставиться до зауважень адвоката, що минуло 72 години, і розглядати клопотанні не слід, а слід його повернути.

Так виходячи із змісту вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчий суддя вважає, що за таких обставин прокурор в с трок звернувся з даним клопотанням, яке підлягає розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що по даному кримінальному провадженні тимчасово вилучене майно, як речові докази є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому з метою їх збереження для здійснення завдання щодо запобіганню можливості втрати чи знищення даних речових доказів, а також проведення відповідних судових експертиз, необхідно накласти на вище зазначене тимчасово вилучене майно арешт.

Постановою слідчого від 05.06.2019 року вказане вище майно визнано речовим доказом, а саме автомобіль марки ВАЗ-21093, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп автомобільний КРД 050122, державний номерний знак НОМЕР_2 , частини стовбурів дерева дуба, бензинова цепна пилка марки «CRAFT» CMS455.

За таких обставин на підставі змісту вимог ст. 170 КПК України, якою чітко передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, слідчий суддя вважає законним накласти арешт на вище вказане тмчасове вилучене майно, як речові докази для подальшого проведення з ними відповідних слідчих дій (огляд, судові експертизи).
Таке рішення слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як речові докази буде справедливим та відповідатиме вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства, необхідним для забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також матиме значення для встановлення істини та чіткого виконання органами досудового розслідування вимог кримінального процесу, зокрема ст. 91 КПК України в кримінальному провадженні.

Крім цього слідчий суддя виходив, з того, що як стверджує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Фіксація процесуальної дії здійснювалася за допомогою технічних засобів відповідно до змісту вимог положень ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя;-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора по кримінальному провадженню за № 0000205 від 05.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України, що надійшло до суду 10 червня 2019 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як речові докази, - задовольнити повністю.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000205 від 05.06.2019 року, на тимчасово вилучене майно: автомобіль ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 11.12.2008 року, зареєстрований за ОСОБА_7 , адреса: Полтавська область, Котелевський район, с. Деревки, яким на відповідній правовій підставі Довіреності від 09.06.2019 року користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ; причіп автомобільний КРД 050122, державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 02.05.2019 року, зареєстрований за ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 ; бензопилу «CRAFT» CMS455, жовтогарячого кольору з розміром шини 455 мм із наявністю ідентифікаційного маркування № НОМЕР_3 , фактичним власником якої є ОСОБА_6 ; частини стовбурів дерева дуба порізані, довжиною близько 40 см., і різними діаметрами, які знаходяться в автомобільному причепі та в салоні і багажнику цього автомобіля.
Визначити місцем зберігання вище зазначеного тимчасово вилученого майна, як речових доказів кімнату зберігання речових доказів та внутрішній двір Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: сел. Котельва, вул. Берегова, 18, Полтавської області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

При цьому заборонити відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, зокрема автомобіля марки ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобільного причіпа КРД 050122, державний номерний знак НОМЕР_2 , бензопили «CRAFT» CMS455, № НОМЕР_3 та частин стовбурів дерева дуба порізаних, довжиною близько 40 см., і різними діаметрамидо вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та прокурору, надіслати власнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була викликана в судове засідання, протягом п`яти днів з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1