Справа № 314/1847/19
Провадження № 1-кп/314/327/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000376 від 16.04.2019 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта повна середня, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку жовтня 2018 року, в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, шляхом відчинення воріт, які на запірний пристрій зачинені не були, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де за допомогою м`язової сили рук, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, викрав 3 металеві труби, довжиною 2 м кожна, діаметром 100 мм, товщиною металу 5 мм, вагою 23 кг 1 труба, вартістю 6 гривень 26 копійок за 1 кг, на загальну суму 431 гривна 94 копійки, які зберігалися біля приміщення гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння.

У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду, згідно висновку судового експерта №1395 від 24.04.2019, за результатами проведеної товарознавчої експертизи, на загальну суму 431 гривна 94 копійки.

У середині жовтня 2018 року, в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення воріт, які на запірний пристрій зачинені не були, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де за допомогою м`язової сили рук, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав 3 металеві труби, довжиною 2 м кожна, діаметром 100 мм, товщиною металу 5 мм, вагою 23 кг 1 труба, вартістю 6 гривень 75 копійок за 1 кг, на загальну суму 465 гривень 75 копійок, які зберігалися біля приміщення гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння.

У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду, згідно висновку судового експерта №1395 від 24.04.2019, за результатами проведеної товарознавчої експертизи, на загальну суму 465 гривень 75 копійок.

У кінці жовтня 2018 року, в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення воріт, які на запірний пристрій зачинені не були, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де за допомогою м`язової сили рук, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав 1 металевий швелер, довжиною 3 м, розміром 100х100 мм, товщиною металу 5 мм, вагою 34 кг, вартістю 6 гривень 75 копійок за 1 кг, на загальну суму 229 гривень 50 копійок та 7 металевих прутів арматури, довжиною 2 м кожна, діаметром 15 мм, вагою 3 кг 1 арматура, вартістю 6 гривень 75 копійок за 1 кг, на загальну суму 141 гривна 75 копійок, які зберігалися біля приміщення гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння.

У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду, згідно висновку судового експерта №1395 від 24.04.2019, за результатами проведеної товарознавчої експертизи, на загальну суму 371 гривна 25 копійок.

На початку листопада 2018 року, в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення воріт, які на запірний пристрій зачинені не були, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де за допомогою м`язової сили рук, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав 1 котушку з мідним дротом, вагою 3 кг, вартістю 136 гривень за 1 кг, на загальну суму 408 гривень, яка зберігалася біля приміщення гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння.

У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду, згідно висновку судового експерта №1395 від 24.04.2019, за результатами проведеної товарознавчої експертизи, на загальну суму 408 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, та цивільний позов, у вчиненому розкаявся.

Від допиту ОСОБА_3 відмовився в порядку ст.63 Конституції України.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину та цивільного позову, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії: за фактом вчинення злочину на початку жовтня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, за фактом вчинення злочину в середині та в кінці жовтня 2018 року, на початку листопада 2018 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого; обставину, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття обвинуваченого, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, належну процесуальну поведінку обвинуваченого, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно роз`яснень, наданих в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 на суму 1608,00 грн. підлягає задоволенню, оскільки такий розмір був визнаний обвинуваченим, а отже, відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню, а також внаслідок встановлення судом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у завданні такої шкоди потерпілій особі та причинного зв`язку між його неправомірними діями та шкодою.

Витрати на залучення експертів та речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_2 , суму в розмірі 1608,00грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6

11.09.2019