overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 465/385/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/564/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

22 серпня 2019 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у судовому засіданні прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга прокурора, який приймав участь у судовому засіданні прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 .
Дана справа неодноразово призначалась до апеляційного розгляду, однак засуджений ОСОБА_7 25 липня та 22 серпня 2019 року не з`явився в судове засідання хоча заздалегідь був повідомлений про час і місце розгляду справи, а його участь в апеляційному розгляді згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.
Жодних даних про причини неявки обвинувачений суду не представив.
Заслухавши думку прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження у відсутності засудженого, колегія суддів вважає, що до засудженого ОСОБА_7 , відповідно до положень ст. 323 КПК України, слід застосувати привід через органи національної поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
відкласти судовий розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у судовому засіданні прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 .
Зобов`язати працівників Франківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання Львівського апеляційного суду на 11 год. 00 хвилин 07 жовтня 2019 року засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу на виконання направити Франківському ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Львівської області.
Про результати виконання ухвали повідомити Львівський апеляційний суд.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1456/18
Номер провадження: 11-кп/819/820/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000364, 11-кп/819/820/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 06.08.2019 року, якою в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовлено та продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що він у складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 від 06.09.2018 року розглядав апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08.08.2018 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
За результатами апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді скасовано, клопотання слідчого задоволено частково та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_1 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_1 який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що його заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст.76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0000364, 11-кп/819/820/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 06.08.2019 року, якою в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовлено та продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, задовольнити.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 761/2408/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/2676/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2019 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолексіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 14 серпня 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,з апеляційною скаргою захисника на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_3

15 серпня 2019 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 16 серпня 2019 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин, 16 вересня 2019 року, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом?янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002718 від 23.06.2019,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002718 від 23.06.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002718 від 23.06.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 25 листопада 2019 року, 16 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4629/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2016 року, справа № 757/4629/16-к
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2016 року у справі № 757/4629/16-к ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України на підставі ст. 49 КК України звільнено, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 29.01.2016 року - закрито.
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у вказаному судовому рішенні, зазначивши, що в рішенні допущена описка «Так, ОСОБА_4 , реалізуючи разом з невстановленими особами протиправний намір» а не «учасники були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ». Також вказує, що він є потерпілим у кримінальному провадженні і ці описки створюють йому проблеми із автоматизованим формуванням схем виведення капіталів.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 , оскільки будь-яких доказів того, що він є потерпілим у кримінальному провадженні останнім не надано.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2016 року у справі № 757/4629/16-к - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання

22.08.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000163 від 07.03.2019 з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

в провадження Городоцького районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження № 0000163 від 07.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом обвинуваченого, його захисника, потерпілої, повідомити прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв., 28.10.2019 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30)
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу, повідомити прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001730 від 16.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_4 .
Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено три сліди пальців рук на трьох відрізках липкої стрічки, що упаковані в паперовий конверт з пояснювальним написом, засвідчений підписами експерта, понятих та слідчого.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення трасо логічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 464/5825//17
провадження № 51-3650 ск19

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Сихівського районного суду міста Львова від 12 лютого 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 травня 2019 року,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 27 серпня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:
Витребувати з Сихівського районного суду міста Львова матеріали кримінального провадження № 464/5825/17 щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1572/18 Номер провадження 11-кп/814/1045/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

23 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 червня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Полтавського апеляційного суду надійшли вищезазначені апеляційні скарги на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 червня 2019 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України і призначено покарання у виді семи років позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 :
- на користь ОСОБА_6 12032,54 грн. витрат на лікування, а також 50000 грн. маральної шкоди;
- на користь Фінансового управління виконавчого комітету Лохвицької районної державної адміністратрації 780 грн. 28 коп.;
- на користь Департаменту фінансів Полтавської обласної держвної адміністрації 11949 грн. 30 коп.
Ухвалою судді-доповідача від 15 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження.
У кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.
На підставівикладеного такеруючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач,-
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 червня 2019 року, призначити до апеляційного розгляду на 13 год. 00 хв. 30 вересня 2019 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 0000138 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Київський слідчий ізолятор №13» до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» для забезпечення його участі у розгляді даного кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що розгляд даного кримінального провадження неодноразово відкладався через перебування обвинуваченого ОСОБА_4 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор №13», що призводить до затягування розгляду кримінального провадження, а також обвинувачений заперечує проти проведення судового засдіання в режимі відеоконференції, та беручи до уваги дозвіл Деснянського районного суду м. Києва для етапування обвинуваченого, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення та обвинуваченого слід етапувати з Державної установи «Київський слідчий ізолятор №13» до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» для участі у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.134,135,369, 537 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Етапувати з Державної установи «Київський слідчий ізолятор №13» до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимира-Волинського, Волинської області для участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Копію ухвали для виконання етапування ОСОБА_4 направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор №13» та для відома начальнику Державної установи «Луцький слідчий ізолятор».
Після прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 у Державну установу «Луцький слідчий ізолятор» негайно повідомити про це Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2453/19
У Х В А Л А

28.08.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овручі Житомирської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 19.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 06 серпня 2019 року по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11год. 30хв. 10 вересня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у рамках кримінального провадження № 0000567,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у рамках кримінального провадження № 0000567 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17-50 год. 31.07.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1