Справа № 283/587/19
Провадження №1-кс/283/772/2019
У Х В А Л А
03 червня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирьскої області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Малині заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід прокурора і слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді із заявою про відвід слідчого Малинського відділення поліції ОСОБА_6 та прокурора Коростишівської місцевої прокуратури по розгляду кримінального провадження №0000796 по факту залишення в небезпеці малолітньої дитини за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.
В обґрунтування заяви ОСОБА_4 зазначила, що 04 жовтня 2018 року, близько 08.10 год., поблизу приміщення ЗОШ № 4 за адресою: м. Малин по вул.Дмитрієва,1, автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , виконуючи маневр заднього ходу, здійснив зіткнення з шлагбаумом, який, в свою чергу, вдарив малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдавши останньому тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 пояснила, що у неї виник сумнів щодо неупередженості слідчого та прокурора, оскільки по кримінальному провадженню не винесено постанову про визнання батьків дитини потерпілими, не вручено пам`ятку, як потерпілим. Також слідчий та прокурор не беруть до уваги документи, які подаються від батьків ОСОБА_8 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_9 заяву підтримали повністю.

Прокурор заперечив по суті заяви, пояснив, що розгляд об"єднаного кримінального провадження за ч.1 ст.286 та ч.1 ст.135 КК УКраїни по факту дорожньо - транспортної пригоди та залишення малолітньої особи у небезпеці здійснює слідчий ОСОБА_10 , а не слідча ОСОБА_6 .

В даному провадженні дитина та її батьки визнанні потерпілими.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що в задоволенні заяви про відвід слідчого та прокурора повинно бути відмолено з наступних підстав.

Відповідно до статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

В ході судового засідання встановлено, що 22 грудня 2018 року слідчим відділенням Малинського ВП внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України по факту залишення в небезпеці малолітньої дитини.

За результатами досудового розслідування слідчим СВ Малинського ВП ОСОБА_6 28 лютого 2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 26 березня 2019 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження та на виконання даного судового рішення досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000796 відновлено.
В даний час матеріали кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України та кримінального провадження за ч.1 ст.135 КК УКраїни об"єднані в одне провадження.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу слідчого та прокурора, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

В ході розгляду заяви не встановлено жодних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу слідчого та відводу прокурора.

Також кримінально - процесуальним кодексом не передбачено, що слідчий суддя вправі вирішувати питання щодо визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні.

Це є компетенцією слідчого.

У випадку безпідставної відмови слідчого у задоволенні клопотання про визнання особи потерпілої його дії можуть бути оскарженні в порядку статті 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77,81,303 КПК України ,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчого Малинського відділення поліції ОСОБА_6 та прокурора Коростишівської місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження, а також визнання ОСОБА_8 та його батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1