Справа № 204/4056/19
Провадження № 1-кс/204/1300/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001121 від 03.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001121 від 03.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В обґрунтування вимог зазначає, що 30.05.2019 року до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт про те, що 30.05.2019 року при патрулюванні по пр. С.Нігояна, біля буд. № 2 у м. Дніпро, був зупинений за порушення ПДР автомобіль макри «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , 1992 року народження, було виявлено ознаки підробки, також було з`ясовано, що гр. ОСОБА_4 позбавлений права керування даним транспортним засобом (ЖЕО № 13401). За вказаним фактом 30.05.2019 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001121, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. На даний час орган досудового розслідування в інший спосіб не зможе отримати відомості, що підлягають доказуванню, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла службова необхідність у проведенні судово-технічної експертизи, з метою доведення вини підозрюваних у вчиненні вказаного тяжкого кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для вказаного кримінального провадження, оскільки проведення вказаної експертизи надає можливість органам досудового розслідування використати вказаний висновок як доказ вини підозрюваних. Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явилась, але надала до суду заяву в якій підтримала своє клопотання, просила його розглядати без її участі.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Клопотання слідчого про призначення судово-технічної експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001121 від 03.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001121 від 03.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи вносилися які-небудь зміни в цілісність водійського посвідчення з маркуванням НОМЕР_2 , виданого на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- чи вносились у текст водійського посвідчення з маркуванням НОМЕР_2 , виданого на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зміни?

- якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

- чи була замінена фотокартка у водійському посвідченні з маркуванням НОМЕР_2 , виданому на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Експертам для проведення експертизи надати водійське посвідчення з маркуванням НОМЕР_2 , видане на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться у паперовому конверті.

У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 69 КК України.

Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Висновок експерта та речові докази надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1