Справа № 646/4503/19
№ провадження 1-кп/646/607/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.19 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088 від 16.06.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карло- Лубкнехтівськ (м. Соледар), Артемівського району, Донецької області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, працюючого вантажником в ТОВ «Птахокомплекс Дніпровський», розлученого, має на утриманні дитину- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 04.06.2018 року приблизно о 22 годині прийшов до квартири колишньої дружини ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень колишній дружині ОСОБА_8 .
Знаходячись у кімнаті квартири, за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , діючі умисно, на ґрунті виниклих неприязних відносин, наніс потерпілій два удари кулаком свої руки в обличчя, а саме ділянку носа, в ділянку верхньої губи. Після отриманих ударів, ОСОБА_6 намагалась захиститися від неправомірних дій ОСОБА_5 , який при цьому кричав на останню. ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер свої дій, продовжував свої злочинній дії, бажаючі спричинити ОСОБА_8 тілесні ушкодження, схопив останню за волосся та почав тягнути до себе, щоб нанести удар ногою. В цей момент дії ОСОБА_5 були припиненні сусідами.
Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми носа у вигляді косого перелому спинки носа у верхній третині зі зміщенням на товщину кортикального шару і наявністю розлитого синця на спинці носа і в навколоочних ділянках, синець на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч. За ступенем тяжкості закрита тупа травма носа у вигляді косого перелому спинки носа у верхній третині зі зміщенням на товщину кортикального шару і наявністю розлитого синця на спинці носа і навколоочних ділянках належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 днів), згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, синець на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч викликав незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 25.06.2019 року.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та надав наступні свідчення, а саме, що 04.06.2018 року близько 22 год.00 хв. у АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_6 , наніс останній два удари кулаком руки в обличчя, а саме ділянку носа, в ділянку верхньої губи.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 працює вантажником в ТОВ «Птахокомплекс Дніпровський», має на утриманні дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розлучений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання є вчинення злочину щодо колишнього подружжя.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості.
Відповідно до досудової доповіді заступника начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_9 від 31.07.2019 року ОСОБА_5 згідно оцінки ризику повторного кримінального правопорушення та оцінки небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб має середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без застосування покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, його щире каяття, та обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину щодо колишнього подружжя, а також думку потерпілої.
Проаналізувавши зазначені обставини, з метою досягнення цілей покарання, визначених ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статі закону, що передбачає відповідальність за скоєний ним злочин у виді обмеження волі та звільнити від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.. Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений. Судові витрати та речові докази відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного ) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.
Суддя ОСОБА_1