Справа № 461/2180/18
Провадження № 1-кс/461/9513/19
УХВАЛА

про відсторонення від посади

06.11.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади, -

в с т а н о в и в :

cтарший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000010 від 22.01.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, погодженим прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника обслуги обслуговування літаків, двигунів, і засобів аварійного покидання літака інженерно-авіаційної служби 1 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 МО України, терміном на 2 (два) місяці.
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що припинення та запобігання у подальшому протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 щодо перешкоджання кримінальному провадженню, неможливе без відсторонення останнього від посади начальника обслуги обслуговування літаків, двигунів, і засобів аварійного покидання літака інженерно-авіаційної служби 1 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 МО України, а також те, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем та підозрюється у вчиненні тяжких військових злочинів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у фабулі клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили щодо клопотання про відсторонення від посади, покликаючись на його необґрунтованість та невідповідність вимогам ст.155 КПК України. Зокрема, зазначили, що слідчим не викладено обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного надасть йому можливість знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Згідно ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
У межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років.
Таким чином, клопотання слідчого відповідає вимогам ч.1 ст. 154 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 155 КПК України у клопотанні зазначаються:
1.короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2.правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3.виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;
4.посада, яку обіймає особа;
5.виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;
6.виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;
7.перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Так, у клопотанні слідчого викладено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.
Зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність ч. 3 ст. 410 КК України.
Викладено обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини.
Зазначено посаду, яку обіймає особа, зокрема, що ОСОБА_5 у відповідності до наказу № 631 від 30.12.2009, обіймає посаду начальника обслуги обслуговування літаків, двигунів, і засобів аварійного покидання літака інженерно-авіаційної служби 1 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 МО України у військовому званні «капітан», та є військовослужбовцем.
Викладено обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення.
Викладено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Зокрема, обставинами, які дають підстави вважати, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на посаді начальника обслуги обслуговування літаків, двигунів, і засобів аварійного покидання літака інженерно-авіаційної служби 1 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 МО України сприяло вчиненню кримінального правопорушення, є те, що останній в силу своїх посадових обов`язків достовірно знає порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна в Збройних Силах України та має безперешкодний доступ як до території 1-ї та 2-ї авіаційної ескадрильї в/ч НОМЕР_1 МО України, так і до документації стосовно обліку на в/ч НОМЕР_1 військового авіаційного обладнання.
Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді та маючи безперешкодний доступ до військового майна на території військової частини, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування. Так, зокрема, останній в силу займаної посади може внести неправдиві відомості до формулярів, паспортів чи іншої документації стосовно обліку на в/ч НОМЕР_1 військового авіаційного обладнання з метою приховання власної злочинної діяльності, на що вказують результати проведеного огляду формулярів, паспортів та інших документів до військових літаків типу Миг-29, висновок експерта за результатами технічної експертизи документів № 160 від 21.10.2019, а також результати інших слідчих дій.
Окрім цього, враховуючи стійкі соціальні зв`язки, набуті ОСОБА_5 за час проходження служби у в/ч НОМЕР_1 МО України, у тому числі на керівних посадах, останній має можливість незаконно впливати на іншого підозрюваного військовослужбоця ОСОБА_7 , свідків військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які надали викривальні покази щодо обставин викрадення із військової частини блоку серії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інших осіб з числа підпорядкованих йому військовослужбовців, яким відомі обставини вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.
При цьому, враховуючи кількість виявленого під час проведення обшуків та оглядів за місцями проживання та іншого володіння ОСОБА_5 військового майна та наявність стійких зв`язків із представниками комерційних структур, що здійснюють поставки військового обладнання, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом заміни відсутніх запчастин, комплектуючих чи іншого військового майна на військових літаках типу МиГ-29, що стоять на балансі в/ч НОМЕР_1 , на подібні з метою приховання власної злочинної діяльності.
Таким чином, клопотання слідчого також відповідає вимогам ч.2 ст. 155 КПК України.
Згідно статті 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.
Розгляд клопотання проведений у межах строку, зазначеного у частині 1 цієї статті.
Клопотання слідчого подано з додержання вимог статті 155 цього Кодексу, відтак, слідчий суддя вважає, що підстави для його поверненню прокурору відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч.2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Так, вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_5 від посади слідчий суддя враховує наступне.
В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом УСБ України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 22.01.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.
04.11.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у привласненні ним військового майна, вчиненого в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, та у викраденні ним за попередньою змовою із військовослужбовцем ОСОБА_7 військового майна вчиненого повторно, в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, зокрема:
- Повідомленням ГВ КР УСБУ України у Львівській області щодо вчинення кримінального правопорушення від 07.11.2019;
- Рапортом слідчого про виявлене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 410 КК України від 24.10.2019;
- Рапортом слідчого про виявлене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 410 КК України від 01.11.2019;
- Відповідями на виконання доручення від ГВ КР УСБУ України у Львівській області
- Протоколом огляду місця події, а саме автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «ML-250 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , під час якого вилучено ряд запчастин та комплектуючих, зокрема, блок системи «Екран» серії «1Э-03м» № НОМЕР_3 .
- Протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого під час якого вилучено ряд запчастин та комплектуючих, зокрема, блок зі складу системи «Екран» за № «1Э-03М» із заводським № 501470567, регулятор подачі кисню РПК-52 № 2324 зі складу кисневої системи льотчика літака, електромеханізм ЭПВ-50БТ 2 серія № 009290723А із заслінкою в зборі з виробом 1919Т № 0593302
- Протоколом обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito» д.р.н. НОМЕР_4 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , під час якого під час якого вилучено ряд запчастин та комплектуючих до військової авіаційної техніки.
- Протоколом тимчасового доступу до речей та документів за місцезнаходженням в/ч НОМЕР_1 МО України;
- Протоколом огляду військових літаків типу Миг-29 на території в/ч а 1789 МОУ, під час якого встановлено відсутність на окремих військових літаках, що стоявть на балансі військової частини військового майна, зокрема: блоку «Екран» за № «1Э-03М» № НОМЕР_5 , регулятора подачі кисню РПК-52 № 2324, електромеханізма ЭПВ-50БТ 2 серія № 009290723А із заслінкою з виробом НОМЕР_6 .
- Протоколом огляду зі спеціалістами речових доказів, вилучених 19.08.2019 під час проведення огляду автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «ML-250 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , на проїзджій частині навпроти будівлі міжнародного Науково-навчального центру інформаційних технологій та систем за адресою: АДРЕСА_2 ., під час якого ідентифіковано комплектуючі та запчастини до військової авіаційної техніки, зокрема блоку системи «Екран» серії «1Э-03м» № НОМЕР_3 .
- Протоколом обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito» д.р.н. НОМЕР_4 , під час якого ідентифіковано комплектуючі та запчастини до військової авіаційної техніки.;
- Протоколом огляду формулярів, паспортів та інших документів до військових літаків типу Миг-29, вилучених 04.05.09.2019 під час проведення тимчасового доступу до речей та документів за місцезнаходженням в/ч НОМЕР_1 МОУ, під час якого встановлено наявність численних виправлень одного із серійних номерів блоку системи «Екран» серії «1Э-03м» № НОМЕР_3 та підтверджено відомості щодо обліку на в/ч НОМЕР_1 наступного військового майна: блок зі складу системи «Екран» за № «1Э-03М» із заводським № НОМЕР_5 , регулятор подачі кисню РПК-52 № 2324 зі складу кисневої системи льотчика літака, електромеханізм ЭПВ-50БТ 2 серія № 009290723А із заслінкою в зборі з виробом НОМЕР_6 та блок зі складу системи «Екран» за № «1Э-03М» із заводським № НОМЕР_3 .
- Протоколом огляду зі спеціалістами речових доказів, вилучених 19.08.2019 під час проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito» д.р.н. НОМЕР_4 , під час якого ідентифіковано комплектуючі та запчастини до військової авіаційної техніки.;
- Протоколом огляду зі спеціалістами речових доказів, вилучених 19-20.08.2019 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ідентифіковано комплектуючі та запчастини до військової авіаційної техніки, серед яких блок зі складу системи «Екран» за № «1Э-03М» із заводським № НОМЕР_5 , регулятор подачі кисню РПК-52 № 2324 зі складу кисневої системи льотчика літака, електромеханізм ЭПВ-50БТ 2 серія № 009290723А із заслінкою в зборі з виробом НОМЕР_6 .
- Протоколом огляду зі спеціалістами речових доказів, вилучених 20.08.2019 під час проведення огляду гаражного боксу № НОМЕР_7 у гаражному кооперативі «Масив» по вул. фрунзе у м. Васильків Київської області, під час якого ідентифіковано комплектуючі та запчастини до військової авіаційної техніки.;
- Протоколом огляду речових доказів, вилучених під час проведення огляду місця події на проїзджій частині навпроти будівлі міжнародного Науково-навчального центру інформаційних технологій та систем за адресою: АДРЕСА_2 ., від 07.10.2019 року.
- Висновком експерта за результатами проведення технічної експертизи документів № 160 від 21.10.2019, яким підтверджено, зокрема, факт виконання додаткових штріхів, окремих знаків, обведення та закреслення останніх, а також написання знаку понад первинним на окремій документації до паспортів та формулярів до літаків типу Миг-29, які стоять на балансі в/ч НОМЕР_1 .
- Висновком експерта за результатами проведення компютерно-технічної експертизи № 166 мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 5», що перебував у користуванні ОСОБА_5 ;
- Протоколом огляду інформації яка міститься на мобільному телефоні «Xiaomi Redmi Note 5», під час якого встановлено факти численних фотографій та переписок через програми обміну повідомленнями щодо закупівлі та замовлення запчастин та комплектуючих до військового авіаційного майна між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами.
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 20.08.2019;
- Протоколом допиту у якості свідка начальника техніко-експлуатаційної ланки ІАС 2-ї ескадрильї в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_8 від 06.09.2019, який підтвердив факт огляду 16.08.2019 ОСОБА_7 блоку «1-Є 03М» на військовому літаку під бортовим № НОМЕР_8 , що стоїть на балансі в/ч НОМЕР_1 МОУ;
- Протоколом допиту у якості свідка начальника техніко-експлуатаційної ланки ІАС 2-ї ескадрильї в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_8 від 06.09.2019, який підтвердив факт огляду 16.08.2019 ОСОБА_7 блоку «1-Є 03М» на військовому літаку під бортовим № НОМЕР_8 , що стоїть на балансі в/ч НОМЕР_1 МОУ;
- Протоколом допиту у якості свідка старшого авіаційного техніка ІАС в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_9 06.09.2019, який підтвердив факт огляду 16.08.2019 ОСОБА_7 блоку «1-Є 03М» на військовому літаку під бортовим № НОМЕР_8 , що стоїть на балансі в/ч НОМЕР_1 МОУ;
-Протоколом допиту у якості свідка начальника обслуги обслуговування АО 2-ї АЕ в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_10 , який підтвердив факт огляду 16.08.2019 ОСОБА_7 блоку «1-Є 03М» на військовому літаку під бортовим № НОМЕР_8 , що стоїть на балансі в/ч НОМЕР_1 МОУ;

-Матеріалами за результатами проведеної службової перевірки управлінням військової служби правопорядку ЗС України на території в/ч НОМЕР_1 МО України.

Згідно з п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Відповідно до вищезазначеного, можливо стверджувати про достатність доказів, що вказують на обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Окрім того, слідчим суддею не встановлено обставин, які б мали негативні наслідки для інших осіб внаслідок відсторонення ОСОБА_5 від посади.

Позитивні характеристики ОСОБА_5 за місцем роботи та проживання, наявність стійких соціальних зв`язків не є підставою для відмови у задоволення клопотання.

При цьому слідчий суддя враховує, що відсторонення від посади має тимчасовий характер, і його слід відрізняти від звільнення з роботи, яке вирішується відповідно до вимог трудового законодавства, відсторонення від посади обмежено строком не більше двох місяців, який може бути продовжений відповідно до вимог, передбачених ст.159 КПК України.

З огляду на викладене, слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави вважати, що припинення та запобігання у подальшому протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 щодо перешкоджання кримінальному провадженню, неможливе без відсторонення останнього від посади начальника обслуги обслуговування літаків, двигунів, і засобів аварійного покидання літака інженерно-авіаційної служби 1 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 МО України. Враховуючи також те, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем та підозрюється у вчиненні тяжких військових злочинів, перебування підозрюваного на вказаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що досягнути дієвість цього провадження неможливо без відсторонення обвинуваченого від посади терміном на 2 (два) місяці.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 157 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, капітана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , від посади начальника обслуги обслуговування літаків, двигунів, і засобів аварійного покидання літака інженерно-авіаційної служби 1 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 МО України, терміном на 2 (два) місяці, тобто до 06.01.2020 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .