overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2156/19
Провадження №1-в/945/318/19
Ухвала
Іменем України

21 листопада 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання в.о. головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні із посиленим наглядом,-

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся в.о. головного лікаря МОПЛ №2 з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні із посиленим наглядом.

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 29 листопада 2019 року для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/1104/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и л а:

21 листопада 2019 року від заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151, щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 02 грудня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________
Справа № 461/2695/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/933/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 листопада 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 461/2695/19 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6

ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 серпня 2019 року

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 задоволити частково.
Вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 серпня 2019 року щодо ОСОБА_10 змінити в частині визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України та в частині звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 26 березня 2019 року, більш суворим за цим вироком визначити ОСОБА_10 остаточне покарання одни рік три місяці позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання у виді одного року трьох місяців позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 19 листопада 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

21 листопада 2019 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування № 0001764 від 26 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування № 0001764 від 26 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 04 грудня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатись з м.Слов?янська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього вищевказаних обов`язків до нього буде застосовано більш суворий запобіжний захід.

Роз?яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення частини 2 статті 179 КПК України: у разі невиконання покладених обов?язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов?язання ОСОБА_5 здійснює слідчий по цьому кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21.11.2019 р. о 16-40 год.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

07 листопада 2019 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 236/4354/19
Провадження № 1-кп/243/1018/2019

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 20 хв. 13 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/2681/19
Провадження № 1-кп/161/1189/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 листопада 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000105 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.ч.1,2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.11.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000105 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.ч.1,2 КК України, який був направлений ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.11.2019 року.

Проаналізувавши матеріали судового провадження, вважаю, що матеріали кримінального провадження № 0000105 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.ч.1,2 КК України, слід повернути до Ківерцівського районного суду Волинської області з наступних підстав.

Відповідно до ст.34 ч.2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження № 0000105 від 26.02.2019 року, що надійшло з Ківерцівського районного суду Волинської області, вимоги ст.34 ч.2 КПК України були порушені.

Крім того, ухвалою Волинського апеляційного суду від 25.10.2019 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.ч.1,2 КК України направлено на розгляд Ківерцівського районного суду Волинської області, тобто Волинським апеляційним судом визначено підсудність вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що матеріали вищевказаного кримінального провадження, підлягають поверненню до Ківерцівського районного суду Волинської області.

З огляду на зазначене, керуючись ст.34 ч.2, 217, 334 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження № 0000105 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.ч.1,2 КК України - повернути до Ківерцівського районного суду Волинської області, згідно з ухвалою Волинського апеляційного суду від 25.10.2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 174/1016/19
н/п 1-кп/174/117/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2019 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 14.11.2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області з метою вирішення питання про складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 3, 314, 314-1, 370,372, 474 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 28 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,захисника ОСОБА_4 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №204/8161/19
Провадження №1-кс/204/2404/19
УХВАЛА
іменем України

21 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання, яке було подане ним 15 жовтня 2019 року.
До початку розгляду скарги по суті представником скаржника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 було подано заяву про залишення скарги без розгляду.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 182/2761/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 р.

Колегія суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в м. Марганець в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2005 року за нововиявленими обставинами. Даним вироком ОСОБА_6 засуджений за п.п.4,6,7,13, ч. 2 ст.115, ч. 4 ст.187, ч.2 ст.194, КК України до довічного позбавлення волі.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про призначення засудженому захисника, оскільки участь захисника є обов`язковою, засуджений заявив клопотання про призначення захисника для здійснення його захисту.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Пунктом 1 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;
Пунктом 2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням того, що участь захисника є обов`язковою, засуджений зазначив, що не може самостійно залучити захисника, відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, тому суд вважає за необхідне призначити йому захисника.
Враховуючи викладене, керуючись ст.49, 52 КПК України, колегія суддів-
ПОСТАНОВИЛА:
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисника для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_6 при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, по кримінальній справі 1-48/2005.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 06 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.
Судове засідання здійснити дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки засуджений ОСОБА_6 знаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7186/18
Провадження № 1-в/185/253/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2019 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Павлограда, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої,
заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року ОСОБА_4 була засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України та їй призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік, з іспитовим терміном один рік та зобов`язано останню періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пронації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Павлоградське МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у пробації. За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась, обов`язки, покладені судом, виконала.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд подання у його відсутності та прохала його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засуджену ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від09 листопада 2018 року у виді позбавлення волі строком один рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1