Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3317/19
Провадження №: 1-кс/332/1201/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001161 від «19» серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001161 від «19» серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначив про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19 серпня 2019 року о 20 годині 33 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, розуміючи, що такі повідомлення викликають страх та занепокоєння у населення, порушують громадську безпеку, носить суспільно небезпечний характер дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, використовуючи мобільний телефон марки «Fly» моделі «IQ4416» imei 1: НОМЕР_1 , в якому перебувала сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_2 здійснив дзвінок на телефонний номер лінії «102» чергової частини ГУНП в Запорізькій області та повідомив про замінування території визначеної ним як «половина Заводського району», а також відділення поліції Заводського району Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, який розташовано за адресою, місто Запоріжжя, вулиця Посадочна, будинок 4-а, тим самим вчинив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

19.08.2019 року о 20.33 години, оператору лінії «102» на пульт № 30, від невідомої особи чоловічої статі, надійшло завідоме неправдиве повідомлення про замінування частини Заводського району м. Запоріжжя та адміністративної будівлі Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

При перевірці даного повідомлення службою МЧС та працівниками вибухотехнічного управляння ГУНП в Запорізькій області Національної поліції України, вказана інформація не знайшла свого підтвердження і будь яких предметів що представляють загрозу чи інших які представляють інтерес і мають відношення до даної події - виявлено не було, що вказує на те, що дане повідомлення було завідомо неправдиве.

Також, було встановлено, що вказаний дзвінок було здійснено з абоненського номера НОМЕР_2 , з якого раніше неодноразово здійснювалися дзвінки на номер «102» з різного роду повідомленнями, під час деяких з яких, особа яка телефонувала представлялася як ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідчень ОСОБА_5 , яка працює оператором служби «102» ГУНП в Запорізькій області, 19.08.2019 року, під час її зміни, о 20.33 годині, на її пульт надійшов дзвінок з номера (066) 480 - 54 - 18, який вона прийняла. Телефонував чоловік, який не представився, але по голосу та по номеру мобільного телефону з якого він телефонував, який визначився на її комп`ютері, вона впізнала чоловіка, який перед цим, раніше вже телефонував на номер «102» зі скаргами на працівників поліції Заводського відділення поліції м. Запоріжжя, стосовно того, що з ломбарду по вулиці Історичній, працівники поліції забрали телефон його знайомого та йому не повертають, при цьому при попередніх дзвінках, даний чоловік представлявся, що було зареєстровано. Під час цього дзвінка, даний чоловік повідомив про те, що заміновано пів- районна, і якщо не будуть виконані його вимоги і йому не зателефоную начальник Заводського відділу поліції, то ра відділок поліції маючи на увазі Заводського району, та висловися дослівно: «будет взрываться райотдел потихоньку». Також, при даному повідомленні, ним було вказано ще про те, що подрайону також буде вибухати потихеньку. Дана інформація про замінування, була відразу передана черговому Заводського відділу поліції, та в службу «101», а також на службу «103». Під час данного повідомлення, вказаний чоловік, казав про цю подію у серйозному тоні, без будь-яких жартів і сприймалась дана інформація про мінування серйозно.

Згідно свідчень начальника караулу ДПРЧ-6 ГУ ДСНС України в Запорізькій області ОСОБА_6 19.08.2019 року о 20.38 годин на ДПРЧ-6 ТУ ДСНС України в Запорізькій області надійшло повідомлення про замінування Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, після чого, він дав команду 1 -му відділенню виїхати за місцем замінювання. На місце події була направлена одна АЦ (автоцистерна) та 5 чоловік особового складу, які прибули на місце о 20.44 годині. При прибутті на місце, ними було проведено розвідку приміщень, прилеглої території на предмет виявлення підозрілих предметів і одночасно було виконано підготовку до виконання бойового розгортання до дій за призначенням для ліквідації надзвичайної ситуації. Після проведення вищезазначених заходів, було встановлено, що інформація про замінування не підтвердилася, та підозрілих предметів не виявлено, після чого, було прийнято рішення що виклик хибний. Далі о 21.12 годин, отримав команду від чергового ОДС, повертатися до підрозділу, що і було виконано о 21.17 годин.

20.08.2019 року, під час затримання особи, а саме гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України, було вилучено майно, а саме: мобільний телефон «Fly» у пластиковому корпусі чорного кольору.

В подальшому, під час досудового розслідування, у цей же день, тобто 20.08.2019 року, вищевказаний мобільний телефон, було оглянуто і встановлено, що даний телефон «Fly IQ4416», з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 , в якому мається дві сім-картки, одна оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 інша оператора «Водафон» з номером НОМЕР_6 .

Також, під час даного огляду, було встановлено, що у відділі «меню» телефону, щодо дзвінків, маються вихідні дзвінки, а саме: один дзвінок з картки МТС на номер телефону «102», який був здійснений 19.08.2019 року о 20:52 годині; п`ять дзвінків з картки МТС на номер телефону «102», які були здійснені 19.08.2019 року о 20:48 годині (два дзвінки), 20:46 годині, 20:44 годині, 20:36 годині; один дзвінок з картки Київстар на номер телефону «102», який був здійснений 19.08.2019 року о 20:34 годині; два дзвінки з картки МТС на номер телефону «102», які були здійснені 19.08.2019 року о 20:28 годині, 20:23 годині; два дзвінки з картки МТС на номер телефону «102», які були здійснені 19.08.2019 року о 20:28 годині, 20:23 годині; дванадцять дзвінків з картки МТС на номер телефону «102», які були здійснені 19.08.2019 року о 20:19 годині, 20:16 годині, 20:14 годині, 20:13 годині, 20:09 годині, 20:08 годині, 20:05 годині, 20:03 годині, 20:01 годині, 19:59 годині, 19:56 годині, 19.48 годині.

Вказаний телефон, разом з двома сім-картками, однією оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 , іншою оператора «Водафон» з номером НОМЕР_6 , після огляду, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час вилучені об`єкти знаходяться в СВ Заводського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено під час затримання особи у порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон «Fly IQ4416», з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , SN. НОМЕР_4 , в якому мається дві сім-картки, одна оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 інша оператора «Водафон» з номером НОМЕР_6 , мають істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину, та у подальшому будуть використані в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, також з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, тому, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий підтримав клопотання.

Власник ОСОБА_4 не заперечував проти накладення арешту на майно.

Вислухавши думку слідчого, розглянувши надані матеріали та докази, слідчий суддя вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вказане майно, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, набуває статусу тимчасово вилученого майна, та визнане у даному кримінальному провадженні речовими доказами.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи докази, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, суд вважає, за необхідне накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 20.08.2019 року майно, а саме: мобільний телефон «Fly IQ4416», з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 , з двома сім-картками, однією оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 , іншою оператора «Водафон» з номером НОМЕР_6 , вилучені 20.08.2019 року, під час затримання особи, а саме гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України, оскільки на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України він використаний як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001161 від «19» серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 20.08.2019 року майно, а саме: мобільний телефон «Fly IQ4416», з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 , з двома сім-картками, однією оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 , іншою оператора «Водафон» з номером НОМЕР_6 , вилучені 20.08.2019 року, під час затримання особи, а саме гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, власнику майна, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна, а власнику майна щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна яка не була присутня під час оголошення ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1