Справа № 481/1419/19
Провадж.№ 1-кс/481/367/2019
УХВАЛА
/слідчого судді/

06 листопада 2019 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , начальника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними діями керівника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з розгляду його заяви про вчинення злочину від 08 жовтня 2019 року та зобов`язати останнього внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свої вимоги мотивує тим, що 08 жовтня 2019 року він звернувся із письмовою заявою до керівника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області у порядку ст.. 214 КПК України, про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 та ч.3 ст. 382 КК Ккраїни сільськими головами Шевченківської та Новополтавської сільських рад Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо зловживання останніми владою та службовим становищем, а також умисного невиконання рішення суду, що набрали законної сили та перешкоджання їх виконанню. Проте прокурор не вніс таких відомостей до ЄРДР в порушення вимог ст. 214 КПК України. Більше того прокурор Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 пере направив таку його заяву до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив скаргу задоволити з підстав, викладених у ній.

Прокурор заперечив вимоги скарги, просив суд в її задоволенні відмовити. Пояснив, що він, розглядаючи заяву скражника, діяв у межах, визначених ст. 214 КПК України. Так, підтвердив, що дійсно 08 жовтня 2019 року до нього надійшла заява скаржника ОСОБА_5 , яку він розцінив як звернення та відповідно до Закону України «Про звернення громадян» скерував до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для проведення перевірки, викладеного у такій заяві. Однак результати такої перевірки йому не відомі.

Заслухавши думку скаржника, прокурора, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді - є визнання неправомірною бездіяльність прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, якою не внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою скаржника від 08.10.2019 р. та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №139 від 06.04.2016р. визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з доводів скарги та встановлено в судовому засіданні, скаржник звернувся до прокурора з заявою - повідомленням про те, що в діях сільських голів Шевченківської та Новополтавської сільських рад Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч.3 ст. 382 КК України.

Проте жодної перевірки прокурором, викладеного у згаданій вище заяві, не проводилося, хоча і скеровувалась така заява до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, що не може свідчити про бездіяльність останнього.

Прокурором до суду жодних доказів на спростування, викладеного у скарзі не надано та клопотань про витребування таких від будь-яких інших органів заявлено не було. Натомість у сдуовому засіданні прокруором підтверджено те, що за заявою скаржника ОСОБА_5 від 08.10.2019 року жодної перевірки прокурорами Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області не проводилося.

Більше того, нормами КПК України не передбачено іншого порядку перевірки обставин викладених у заяві, повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, окрім як проведення досудового розслідування, яке, відповідно до ч.2ст. 214 КПК України, розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. А, виходячи із загальних засад кримінального провадження - всебічність, повнота та неупередженість дослідження обставин кримінального провадження є обов`язком прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про злочин і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,задоволити частково.

Зобов`язати керівника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області внести відомості за заявою скаржника від 08 жовтня 2019 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст.214 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та скерувати до Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1