Справа № 127/2837/19
Провадження №11-кп/801/921/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001888 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019, яким засуджено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 08.04.2015 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03.07.2015 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 190, ст.. 69, 70 КК України до двох років позбавлення волі;
- 21.02.2018 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до шести місяців арешту; 06.04.2018 року звільненого по відбуттю строку покарання;
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

Строк відбування покарання рахувати з моменту проголошення вироку суду, тобто з 30.05.2019 року.

Стягнуто з обвинуваченого процесуальні витрати на проведення експертизи.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Згідно вироку суду, 08.05.2018 року у невстановлений час ОСОБА_7 перебував у приміщенні кімнати № 201 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Вінниця вул. В. Антоновича, 5 та належить ФОП ОСОБА_8 . В даному готелі ОСОБА_7 тимчасово винаймав кімнату. На стіні вказаної кімнати ОСОБА_7 помітив телевізор марки «Saturn» моделі «Led 22K». В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою до легкої наживи, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу зі стіни вищевказаної кімнати зняв телевізор марки «Saturn» моделі «Led 22K» та, переконавшись, що в холі готелю нікого немає, безперешкодно виніс вищевказаний телевізор з готелю. В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 4008/18-21 від 02.08.2018 року, вартість вищевказаного телевізора становить 2652 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоду на суму 2652 грн.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Прокурор, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати в частині зазначення початку строку відбування покарання, строку та порядку набрання вироком законної сили та отримання копії вироку суду, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просить вказати, що початок строку відбування покарання слід рахувати з моменту затримання обвинуваченого на виконання вироку. В резолютивній частині також вказати про порядок набрання вироком законної сили.

В решті вирок залишити без змін.

На думку прокурора, суд не вірно зазначив у процесуальному рішенні початок строку відбування покарання, оскільки обвинуваченому запобіжний захід не обирався, а тому вказівка про початок строку відбування покарання з моменту ухвалення вироку не відповідає нормам закону.

Окрім того, вирок суду першої інстанції не містить відомостей про порядок набрання законної сили та отримання копії вироку.

Позиції учасників судового провадження
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу та ухвалити новий вирок суду, обвинуваченого, який просив вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити частково.

Мотиви Суду
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки місцевого суду щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, доведеності вини та кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ніким не оспорюється.

Згідно ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Отже, вимога прокурора постановити новий вирок не відповідає вимогам цієї норми закону, оскільки у цій справі при апеляційному розгляді не вирішуються питання про погіршення становища обвинуваченого з тих підстав, що розмір та вид призначеного покарання судом не переглядаються.

За таких умов, виходячи зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 408 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає зміні, оскільки суд першої інстанції не виконав вимоги кримінального процесуального закону.

Частиною 4 ст. 374 КПК України передбачено, що у резолютивній частині вироку серед іншого зазначається початок строку відбування покарання, строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження, порядок отримання копій вироку та інші відомості.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування чи під час розгляду справи судом не обирався.

З огляду на вказане, суд першої інстанції безпідставно вказав, що початок строку відбування покарання слід рахувати з моменту проголошення вироку суду, тобто з 30.05.2019, оскільки його виконання саме з 30.05.2019 не забезпечено судом.

Тому колегія суддів приходить висновку, що вирок місцевого суду слід змінити та вказати, що початок строку відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Також Суд погоджується з апеляційними доводами прокурора про необхідність зазначення у вироку порядку набрання ним законної сили та отримання його копії, оскільки, всупереч вимогам ст. 374 КПК України, суд першої інстанції цього не зробив.

Оскільки справа судом розглянута та переглядається в апеляційному суді, підстави для зазначення у процесуальному рішенні про негайне вручення копії вироку місцевим судом, відсутні.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 405, 407, 408, 410 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019 щодо ОСОБА_7 в частині початку строку відбування покарання змінити.

Зазначити в резолютивній частині вироку, що строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В решті вирок залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3