Справа № 459/2485/18
Провадження № 1-кп/459/117/2019
УХВАЛА
судового засідання

04 грудня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників потепілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області об`єднані кримінальні провадження за №0000363, №0000190, №0001845, №0000461, №0000970 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.08.2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 19.10.2019 року включно. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: заборона залишати житло заборона залишати житло по АДРЕСА_1 цілодобово, за винятком часу необхідного для участі в судових засіданнях за викликом суду.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Представники потерпілих щодо задоволення прокурора не заперечили.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників, оцінивши представлені матеріали, заслухавши висновок прокурора, суд прийшов до наступного.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно із ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Приймаючи до уваги те, що ухвала суду від 19.08.2019 р., якою було востаннє продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту вичерпала свою законну силу 19.10.2019 р., отже відсутні правові підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1