1-кс/621/1252/19
У Х В А Л А
іменем України

06 грудня 2019 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Одночасно, слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушення за наступних обставин:
31.05.2019 року, близько 22 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в с.Черкаський Бишкин, Зміївського району, Харківської області, де в нього на ґрунті вживання спиртних напоїв, виникла сварка з ОСОБА_6 , в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на протиправне позбавлення життя останнього.
З метою реалізації свого умислу, направленого на позбавлення життя людини, цього ж дня, близько 22.30 години, ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння, прослідував до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв мисливську рушницю, спорядив її набоями та повернувся до місцезнаходження ОСОБА_6 , який в цей час вже знаходився у своєму автомобілі ВАЗ 2107. Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя, ОСОБА_5 навмисно здійснив не менше двох прицільних пострілів по автомобілю в якому знаходився ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останньому вогнепальне поранення лівої кисті, травматичну ампутацію 4-го, 5-го пальців лівої кисті на рівні основних фаланг, відкритий перелом головної фаланги 3 пальця та середньої фаланги 2-го пальця лівої кисті, множинні інородні тіла м`яких тканин 3-го пальця.
ОСОБА_5 виконав всі необхідні дії, направлені на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , та безперешкодно з місця злочину зник, але його умисел не був доведений до кінця, так як ОСОБА_6 був вчасно госпіталізований до КЗОЗ «Зміївська центральна районна лікарня», де йому було надано медичну допомогу.
У зв`язку з тим, що за місцем реєстрації ОСОБА_5 не проживає та до теперішнього часу органом досудового розслідування його місцезнаходження не встановлено, 01.06.2019 ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру шляхом вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України його сину ОСОБА_5 .
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, є підстави вважати, що він переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
З метою забезпечення виконання покладених на органи Національної поліції України обов`язків 03.06.2019 до Зміївського районного суду Харківської області було направлено клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 та клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного не була виконана у встановлений строк, та втратила законну силу з моменту закінчення строку її дії, тобто 03.12.2019.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, до початку розгляду клопотання про тримання під вартою у суді може не прибути до суду за судовим викликом, вважала за необхідне затримати підозрюваного з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 на судове засідання не прибув, подав заяву з проханням розглянути та задовольнити клопотання за його відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилося.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000464 від 01.06.2019.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного:

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 188 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до статті 189 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу подано відповідно до пункту 1 частини 2 статті 188 Кримінального процесуального кодексу України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Даними повідомлення про підозру від 01.06.2019, письмовими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, підтверджується наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Обставини кримінального провадження, викладені у клопотанні, а також підтверджені письмовими доказами, доданими до клопотання, вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і одержавши відомості про звернення слідчого з клопотанням про застосування запобіжного заходу буде ухилятися від явки для участі в його судовому розгляді.

Зазначені обставини дають підстави для висновку шодо існування ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою передбачена п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.

За таких обставин, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 188-190 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, з метою його приводу до Зміївського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 06.06.2020 року; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до вимог ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: