УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, офіційно не працює, неодружений, має на утриманні малолітню дитину 2017 р.н. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 21 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ 2 ВП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21 лютого 2019 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де на ґрунті ревнощів вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_7 .

Цього ж дня, приблизно о 02 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 4, що по вул. Подвойського в м. Києві, почав наносити удари викруткою, яку приніс з собою по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_7 , від чого останній отримав наступні тілесні ушкодження: синець на спинці та скатах носа, перелом кісток носа, садна смуго подібної та невизначеної форми в проекції третини великого закрутка лівої вушної раковини, в ділянці порожнини лівої вушної раковини, дві рани на волосистій частині скроневої ділянки зліва, садна смуго подібної та невизначеної форми на боковій поверхні шиї зліва у середній-нижній третинах, на задній поверхні шиї зліва у нижній третині,з переходом на надключичну ділянку, на тильній поверхні проксимальної фаланги 5-го пальця правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-340-2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

17 травня 2019 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Як підставу для задоволення клопотання слідчий зазначає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування так як він ніде офіційно не працює, і не навчається, тобто немає постійного джерела прибутку, неодружений, суспільно корисною працею не займається, незаконно впливати на свідків та потерпілого, які вказують на причетність ОСОБА_4 ,до вчинення даного кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, допитавши підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, однак вважав обрання запобіжного заходу занадто суворим відносно нього, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клпоотання та встановлено слідчим суддею, слідчим суддею встановлено, що СВ 2 ВП Шевченківського УПГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000554 від 21.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

17 травня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;висновком судово-медичної експертизи № 042-340-2019;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 .
Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;не відлучатися за межі м. Києві без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються на строк до 17.07.2019 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1