overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/9286/18
Провадження №1-кп/369/486/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду в залі суду в м. Києві у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбаченихч.4 ст. 296 , ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,-

встановив:
У судовому засіданні судом у відповідності до ст. 331 КПК України розглянуто питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 31.10.2019 року закінчується термін його перебування під вартою.

Суд, вислухавши прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, захисника, яка зазначила про відсутність доказів існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та запропонувала застосувати ст. 537 КПК України залишити обвинуваченого тимчасово в умовах слідчого ізолятора, обвинуваченого, який підтримав захисника, вивчивши наявні матеріали, приходить до переконання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки судовий розгляд не може бути завершений до сплину зазначеного вище строку, обвинувачений на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з чим більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не можуть бути застосовані до обвинуваченого, оскільки він не матиме можливості виконувати покладені на нього обов`язки.

Також суд бере до уваги, що обвинувачений у відповідності до ст.183 КПК України не є особою до якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178,183,331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 28 жовтня 2019 року по 26 грудня 2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7779/19
Провадження № 1-кс/524/4610/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003573 від 19.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003573 від 19.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду 23.10.2019 року, а саме на: три побутових ножа: «teskomaAZZA» 15, «teskomaAZZA» 13, «teskomaAZZA» HomeProfi, з метою збереження речових доказів.

Повернути власнику КФ ТОВ «Експансія» три побутових ножа: «teskomaAZZA» 15, «teskomaAZZA» 13, «teskomaAZZA» HomeProfi під зберігальну розписку.

Роз`яснивши власнику обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд речей та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003573, надавати вищевказану річ для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.10.2019 Справа № 554/1795/18
У Х В А Л А
Іменем України

Провадження № 1-кс/554/379/2019

10 жовтня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про повернення застави,-

в с т а н о в и л а:
02.11.2018 року до Октябрського районного суду надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про повернення застави в розмірі 128.000 грн.

Захисником адвокатом було подано заяву про залишення його клопотання без розгляду у зв`язку з направленням обвинувального акту відносно ОСОБА_3 та закінченням повноважень якзахисника.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки, особа, яка подала клопотання, не підтримує його, предмет розгляду відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 28.10.2019 Справа № 554/9353/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на дії працівників Полтавської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії працівників Полтавської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2019 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 544/222/18
пров. № 1-в/544/1/2019
Номер рядка звіту 18
про відновлення провадження у справі
28 жовтня 2019 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин подання фахівця ІІ категорії Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Цент пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця обмеження волі для відбування призначеного покарання стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 05.03.2018 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік та направлення останнього в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання,
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває поданням фахівця ІІ категорії Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Цент пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням випробуванням та направлення в місця обмеження волі для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року ОСОБА_3 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до його розшуку.
Згідно повідомлення Пирятинського ВП Гребінківського ГУНП в Полтавській області № 6723/115/129/01-2019 від 28.10.2019 на виконання ухвали суду від 12.10.2019 станом на 28.10.2019 встановлено місце знаходження ОСОБА_3 на даний час останній знаходиться у Пирятинському ВП Гребінківського ГУНП в Полтавській області.
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, за поданням фахівця ІІ категорії Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Цент пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 та призначення справи до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,
Кримінальне провадження за поданням фахівця ІІ категорії Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Цент пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням випробуванням та направлення в місця обмеження волі для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_3 відновити.
Поданням фахівця ІІ категорії Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Цент пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця обмеження волі для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, на 28 жовтня 2019 року о 14 год 00 хв.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.
Про час і місце розгляду подання повідомити Пирятинський РС з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2256/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000860 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2019 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0000860 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 годину 15 хвилин 11 грудня 2019 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

20 травня 2019 року Рівненський міський судРівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомляється належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого абосвідка.
Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 25 червня 2019 року на 14 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №705/6520/16к
Провадження №1-кп/701/7/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі колегії суддів під головуванням судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000451 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07.02.2018 р.. до Маньківського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з`явилися без поважних причин свідки ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомлено. Явка в судове засідання даних свідків є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи національної поліції.

Обвинувачений та його захисник у вирішенні даного питання поклалися на думку суду.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.. Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_4 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РВП Уманського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області (20300, м.Умань, вул. Європейська 27).

Контроль за виконанням покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..

Судове засідання відкласти на 06.11.2019 р. на 11 год. 00 хв., свідків доставити в приміщення Маньківського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/712/8198/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
28 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні № 00059221, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 27.10.2019 на прибережній зоні р. Дніпро біля закладу «Бочка» за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 3/1, майно, а саме: рибу виду судак в кількості 4 шт., окунь в кількості 5 шт., карась в кількості 1 шт., синець в кількості 1 шт., плітка в кількості 10 шт., плоскирка в кількості 26 шт.

Дозволити реалізацію риби виду: судак в кількості 4 шт., окунь в кількості 5 шт., карась в кількості 1 шт., синець в кількості 1 шт., плітка в кількості 10 шт., плоскирка в кількості 26 шт., вилучену 27.10.2019 під час огляду місця події, проведеного на прибережній зоні р. Дніпро біля закладу «Бочка» за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 3/1.

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок ГУНП в Черкаській області.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 жовтня 2019 року о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч.2 ст.28, ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.2 ст.28 , ч.2 ст.365 КК України,-

в с т а н о в и в :
15.10.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч.2 ст.28, ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.2 ст.28 , ч.2 ст.365 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовчесудове засідання по даному кримінальному провадженню на 17 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8549/19
провадження № 1-кс/753/3162/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 10 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 408 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2019 року прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 26 квітня 2019 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року « Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України » встановлено, що ухвалу лідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії ( ч. 3 ст. 190 КПК України ). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 10 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 408 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: