overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1144/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

26.04.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за №0000222 від 23.04.2019 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 186 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведенного керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинуваченя ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.1 України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 02.05.2019 року о 11:15 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
18.06.19 200/8639/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001329 від 25.05.2019 про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001329 від 25.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2019 о 12.00 години в Шевченківському районі м. Дніпро на пр. Б. Хмельницького в районі е/о № 331, трапилось зіткнення автомобіля «МАЗ» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 і автомобіля «ВАЗ» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .

Внаслідок ДТП водій автомобіля ОСОБА_5 і його пасажир ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Так, положеннями ст. 242 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для проведення експертизи, зокрема щодо встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень.
З урахуванням наведеного, розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001329 від 25.05.2019 року задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001329 від 25.05.2019 року судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам судово-медичного відділення Дніпропетровського обласного бюро СМЕ

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-чи наявні на тілі ОСОБА_5 , які-небудь тілесні ушкодження?

-якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 .?

-чи могли бути заподіяні ОСОБА_5 , тілесні ушкодження при обставинах, вказаних в ухвалі?
Надати експерту матеріали кримінального провадження № 0001329 від 25.05.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню №0001329 від 25.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/966/19
Ухвала

Іменем України

13 червня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0001186,-

встановив:
04.06.2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0001186.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав викладених в ній, просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що 12.06.2019 року ним було винесено постану згідно якої постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001186 скасовано, тому просив провадження у даній справі закрити.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , що підтверджується постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження та направлення кримінального провадження для досудового розслідування від 12 червня 2019 року, тому провадження по даній скарзі підлягає закриттю.
Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0001186 - закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 209/17/19
Провадження № 1-кп/209/223/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року ДДніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001646 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого та про привід в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник не заперечувала проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в наступне судове засідання, оскільки він не з`явився до суду та не надав документів про поважність причини своєї неявки.

Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК Українидо 08 години 45 хвилин 20 вересня 2019 року.

Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 08 годину 45 хвилин 20 вересня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
18.06.19 200/8733/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001171 від 11.05.2019 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню №0001171 від 11.05.2019 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні слідчого про призначення експертизи зазначаються:

1. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3. Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4. Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, клопотання слідчого про призначення експертизи подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а саме невірно зазначений номер кримінального провадження, воно підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001171 від 11.05.2019 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3388/19
Провадження № 1-кп/0182/777/2019
У Х В А Л А

24.05.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2019 за № 0000794 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2019 за № 0000794 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на „24 червня 2019 р. о 10.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора та обвинуваченого, який тримається під вартою, є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1928/19
Провадження № 1-кп/206/215/19
У Х В А Л А

18.06.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000242 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000242 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК Українипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 55 хв. 18.06.2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3050/18
Провадження № 1-кп/191/233/18
У Х В А Л А
іменем України

13 червня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа призначена до судового розгляду на 15 квітня 2019 року.

В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_8 , на адресу суду неодноразово надавалися рапорти про неможливість доставлення свідків у звязку з їх відсутністю вдома.

Прокурор судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу, виконання приводу доручити ГУНП в Дніпропетровській області.

Інші учасники справи проти клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст.139 та ст.327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідка, який не з`явився у судове засідання, примусового приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13-30 годин 14 серпня 2019 року годин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Чехова,1.

Копію ухвали надіслати до Главное управление Национальной полиции в Днепропетровской области для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1522/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001502 від 22.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 о 09.30 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

08.04.2019, 26.04.2019, 23.05.2019, 18.06.2019 обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в підготовче судове засідання, оскільки підготовче судове засідання проводиться за участю обвинуваченого, відповідно норм ст.314 ч.2 КПК України, який про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 314, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України відкласти.

Забезпечити явку приводом на 09.00 год. 10.07.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає в АДРЕСА_1 , та зареєстрованого: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 340/287/19
Провадження № 1-кп/347/183/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.06.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 17.05.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.06.2019 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 17.05.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 17.05.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 19.06.2019 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4415/19
провадження № 1-кс/405/2511/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13.06.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2018 за № 0000147, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2018 за № 0000147, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 06.06.2019, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (місце проживання ОСОБА_4 ), а саме:
- грошові кошти в сумі 5 грн. однією купюрою (ЮА 9179520);
- грошові кошти в загальній сумі 4400 грн. купюрами номіналом по 500 грн. 4 шт. (ХЕ 5815969, ХЕ 9791600, ХЕ 9550628, ХЗ 7700615), по 200 грн. 12 шт. (СГ 2054478, УЕ 9510614, ЦА 7035669, СЛ 9156165, СА 2126670, ЄБ 8740647, СГ 4319864, ЄГ 3704797, ХЗ 6386748, УХ 3912946, ЦА 8541832, ТА 9821340);
- грошові кошти в загальній сумі 40 грн. купюрами номіналом по 20 грн. - 2 шт. (ЧА 8807654, ЧА 7142690) та 20 доларів США однією купюрою (JE 86188159С);
- грошові кошти в загальній сумі 105 грн. купюрами номіналом по 100 грн. 1 шт. (УЧ 8802363) та по 5 - 1 шт. (УЕ 5666039);
- 74 трубочки запаяні з однієї із сторін в коробці від жуйки «Orbit»;
- 6 упаковок силіконового клею з яких 3 розпечатані;
- силіконовий пістолет синього кольору з силіконовим клеєм;
- скетч-картку від сім-карти НОМЕР_1 ;
- картонну коробку від мобільного телефону «iPhone 7» ІМЕІ НОМЕР_2 .
Заборонити відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.
Копію ухвали, негайно після її постановлення, вручити заявнику (слідчому, прокурору).
Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 13.06.2019 о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6