Справа №463/2454/18
Провадження №1-кс/463/4494/19
У Х В А Л А
Іменем України

11 жовтня 2019 року Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000926 про зобов`язання розглянути клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000926 про зобов`язання розглянути клопотання, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання від 19.09.2019 року про повернення майна вилученого під час обшуку 8-9 травня 2018 року.
Скаргу мотивує тим, що він як адвокат власника майна ОСОБА_5 звернувся до Львівської місцевої прокуратури № 1 з вказаним вище клопотанням про повернення майна, однак рішення за клопотанням не прийнято, натомість його клопотання скероване для розгляду та долучення до матеріалів кримінального провадження №0000926 начальнику СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з наведених в ній мотивів.
Прокурор в судове засідання не прибув з невідомих причин, однак був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином. Його неявка не є перешкодою у розгляді скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з клопотанням від 19 вересня 2019 року до Львівської місцевої прокуратури № 1 про повернення майна вилученого під час обшуку 8-9 травня 2018 року, яке в той же день зареєстроване прокуратурою.
В судовому засіданні встановлено, що дане клопотання не розглядалося,а натомість було скеровано Начальнику СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області. В такому випадку, якщо прокурор вважав клопотання безпідставним, слід було винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання. Залишення клопотання без розгляду або ж його скерування слідчому не передбачено ст. 220 КПК України.
Таким чином, оскільки відповідно до вимог ст. 220 КПК України, прокурор зобов`язаний розглянути таке клопотання, однак такого обов`язку не виконав, скарга є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами статей 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000926 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 8-9 травня 2019 року прийнявши процесуальне рішення у відповідності до ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1