В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0009424, об`єднане з кримінальним провадженням №0007950 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Васильків Київської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого неофіційно авто перевізником у ТОВ «Вторсировина», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого станом на момент інкримінованих дій, засудженого: 18.12.2018 року вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 23 серпня 2018 року, приблизно о 16 годині 30 хвилини, знаходився в магазині «Pull and Bear», що розташований в торгівельному центрі «Sky Mall» по проспекту Ватутіна, 2-Т у м.Києві, при цьому у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, ОСОБА_8 взяв з полиць декілька одиниць одягу, з яким направився до примірочної, де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, від`єднав від чоловічих джинсових штанів артикул 5687/502/400/44, вартістю 599 гривень 20 копійок, магнітну кліпсу, після чого, поклав вказані штани до свого рюкзака. Діючи далі, ОСОБА_8 направився до виходу з магазину, не сплативши за взятий ним товар, та пройшов повз металеві рамки магазину, однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_8 завдав ТОВ «Пул енд Беа Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 599 гривень 20 копійок.

Крім того, ОСОБА_8 11 жовтня 2018 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні роздягальні №5 спортивного комплексу «Місто спорту», що розташований на території парку культури і відпочинку «Гідропарк» у м.Києві, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, а саме матеріальні цінності, залишені у роздягальні іншими відвідувачами спортивного комплексу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні вищезазначеної роздягальні, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав, почергово діставши з кишень одягу відвідувачів наступне майно: мобільний телефон «Нокіа 225», вартістю 500 гривень, з сім-картою «Водафон», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, мобільний телефон «Xiomi Redme Note 4», вартістю 7500 гривень, з сім-картою «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє із залишком на рахунку грошових коштів у розмірі 20 гривень, що належало потерпілому ОСОБА_9 , а також таємно повторно викрав, належне потерпілому ОСОБА_10 , наступне майно: мобільний телефон «Meizu U10», вартістю 1500 гривень, з сім-картками «Лайф» та «Київстар», з чохлом, у якому знаходилась банківська картка «Укрсиббанк» та картка для проїзду у метрополітені, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють. Після цього, ОСОБА_8 склав у свою сумку викрадене майно та зник з місця події, викраденим розпорядився на власний розсуд, своїми злочинними діями завдав потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 9520 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та пояснив, що дійсно 23 серпня 2018 року, приблизно о 16 годині 30 хвилини, він знаходився в магазині «Pull and Bear», що розташований в торгівельному центрі «Sky Mall» по проспекту Ватутіна, 2-Т у м.Києві, де вирішив вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою, він взяв з полиць декілька одиниць одягу, з яким направився до примірочної, де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, від`єднав від чоловічих джинсових штанів магнітну кліпсу, після чого, поклав вказані штани до свого рюкзака та направився до виходу з магазину, при цьому, не сплативши за взятий ним товар пройшов повз металеві рамки магазину, однак, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі. Крім того, 11 жовтня 2018 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, він, знаходячись в приміщенні роздягальні №5 спортивного комплексу «Місто спорту», що розташований на території парку культури і відпочинку «Гідропарк» у м.Києві, вирішив повторно таємно викрасти речі, залишені у роздягальні іншими відвідувачами спортивного комплексу. З цією метою, він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав, почерзі діставши з кишень одягу відвідувачів наступне майно: мобільний телефон «Нокіа», з сім-картою «Водафон», мобільний телефон «Xiomi» з сім-картою «Київстар», що належало як з`ясувалось в подальшому потерпілому ОСОБА_9 , а також таємно викрав, належне як виявилось потерпілому ОСОБА_10 майно: мобільний телефон «Meizu» з двома сім-картками з чохлом, після чого, склав у свою сумку викрадене майно та зник з місця події.

Свою винність ОСОБА_8 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, послався на те, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, в тому числі з переліком, кількістю та вартістю викраденого майна та майна, яким він намагався заволодіти, фактичні обставини справи не оспорював.

Дані обвинуваченим ОСОБА_8 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_8 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_8 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також дані протоколу огляду місця події, дані протоколів огляду, дані довідки про вартість майна, яким ОСОБА_8 намагався заволодіти, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_8 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, при цьому вчинив всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінці, однак злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_8 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, майно потерпілим повернуто, станом на момент інкримінованих дій не судимий, разом з тим, на момент ухвалення даного вироку засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва від 18 грудня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_8 злочинів, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який на даний час засуджений за корисливий тяжкий злочин, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, про що свідчить наявність декількох кримінальних проваджень, що знаходяться в провадженні різних судів м.Києва, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 , що виправлення ОСОБА_8 неможливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке, виходячи з сукупності зазначених судом обставин, буде достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів.

У зв`язку з наведеним, підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_8 вчинив злочин, за який засуджується по даній справі до постановлення вироку Деснянського районного суду м.Києва від 18 грудня 2018 року, яким він засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Речові докази у справі: мобільний телефон «Нокіа 225», з сім-картою «Водафон», мобільний телефон «Xiomi Redme Note 4», з сім-картою «Київстар», які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_9 - слід залишити у володінні та розпорядженні останнього; диск із відеозаписом з камер відеоспостереження, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів; мобільний телефон «Meizu U10» з сім-картками «Лайф» та «Київстар», з чохлом, банківську картку «Укрсиббанк» та картку для проїзду у метрополітені, які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_10 - слід залишити у володінні та розпорядженні останнього.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.336, 368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ці злочини:

- за ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити покарання ОСОБА_8 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів за двома вироками, шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним вироком вироком Деснянського районного суду м.Києва від 18 грудня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, менш суворого покарання, призначеного цим вироком у виді 2 (двох) років позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства юстиції України залишити без зміни до набрання вироком законної сили та вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_8 обчислювати з 29 липня 2019 року.

Зарахувати в строк відбуваня покарання ОСОБА_8 термін його попереднього ув`язнення, а саме: з моменту взяття під варту по даній кримінальній справі, тобто з 11 жовтня 2018 року по 29 липня 2019 року та частково відбуте покарання за попереднім вироком з 18 грудня 2018 року по 29 липня 2019 року.
Речові докази у справі: мобільний телефон «Нокіа 225», з сім-картою «Водафон», мобільний телефон «Xiomi Redme Note 4», з сім-картою «Київстар», які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_9 - залишити у володінні та розпорядженні останнього; диск із відеозаписом з камер відеоспостереження, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів; мобільний телефон «Meizu U10» з сім-картками «Лайф» та «Київстар», з чохлом, банківську картку «Укрсиббанк» та картку для проїзду у метрополітені, які передані на зберігання під розписку ОСОБА_11 - залишити у володінні та розпорядженні останнього.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: