Справа № 686/5479/18
Провадження № 1-кс/686/9741/19
У Х В А Л А
19 липня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, громадянки України, українки, неодруженої, з повною вищою освітою, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
Старший слідчий І-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в порядку ч.6 ст.194 КПК України з клопотанням, яке погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, при цьому наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши прокурора, який підтримав подане клопотання, захисника, який заперечив щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, зокрема, що у відповідності до наказу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» №285-23к від 22.02.2017, ОСОБА_5 з 22.02.2017 призначена на посаду начальника відділу касового обслуговування Базового відділення «Райффайзен Банк Аваль» (м. Хмельницький). ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою власного збагачення, привласнила грошові кошти зазначеної установи.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень є: протокол заяви представника банку АТ «Райффайзен Банк Аваль»; протокол тимчасового доступу до речей та документів; протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 05.06.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом тимчасового доступу до речей та документів віл 05.06.2018 року; протокол допиту в якості свідка ОСОБА_10 ; протокол тимчасового доступу до речей та документів віл 05.06.2018 року під час якого було вилучено оригінали документів банківської установи по рахунку ОСОБА_10 ; протокол допиту в якості свідка ОСОБА_11 ; протоколом тимчасового доступу до речей та документів віл 05.06.2018 року; протокол допити свідка ОСОБА_12 ; протокол тимчасового доступу до речей та документів від 05.06.2018 року; протокол огляду відеозапису із камер спостереження в приміщенні відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль»; протоколи допиту в якості свідків працівників банку та інші матеріали кримінального провадження.
11.07.2018 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної ОСОБА_5 у міжнародний розшук.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Разом з цим, прокурором не доведено, що підозрювана ОСОБА_5 оголошена у міжнародний розшук, доказів на підтвердження цього слідчому судді не представлено, а тому в задоволенні клопотання старшого слідчого І-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,
В задоволенні клопотання старшого слідчого І-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 22.07.2019 року.

Слідчий суддя