СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/7543/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого охоронцем в охоронній фірмі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України, в якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України. Відносно підозрюваного обирався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який в подальшому було змінено на тримання під вартою без права внесення застави. Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців, тобто до 27.01.2020 з огляду на необхідність здійснення додаткових процесуальних дій для завершення розслідування. У зв`язку з чим, а також враховуючи, наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, подано вказане клопотання, в якому прокурор просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив строк запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою продовжити на строк 60 діб, вказуючи що передбачені ст.177 КПК України ризики на даний час не зникли, надавши пояснення по кожному з ризиків. Також, прокурором було зазначено, що за даними органу досудового розслідування у 2010 році підозрюваного було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, а в 2019 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, зі звільненням від відбуття реального покарання на підставі ст. 75 КК України.

Захисники підозрюваного проти вказаного клопотання заперечували, просили обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або визначити можливість альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. При цьому, сторона захисту звертала увагу на неможливість співставлення обмеження волі особи з необхідністю продовження строку досудового розслідування для вчинення окремих процесуальних дій для завершення досудового розслідування, наголошували на відсутності конкретних ризиків у кримінальному провадженні, про які йшла мова в клопотанні, звертали увагу на належну процесуальну поведінку підозрюваного під час застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також, на відсутність доказів застосування саме підозрюваним насильства по відношенню до потерпілих. Також, наголошували на необхідності взяти до уваги стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність на утриманні малолітньої дитини та позитивних характеристик особи підозрюваного.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, знаходиться кримінальне провадження № 0000049 від 30.01.2019.

В межах вказаного кримінального провадження, 27.07.2019 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України, та 29.07.2019 року Святошинським районним судом м Києва ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

13.08.2019 року та 03.09.2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України.

Відповідно до повідомленої підозри, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 створено стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію до складу якої входив ОСОБА_6 та інші особи, які були розподілені на організовані групи. При цьому, на початку січня 2019 невстановлена особа створила організовану групу, до якої увійшов, у тому числі ОСОБА_6 , протягом січня 2019 зазначені особи вчиняли вимагання грошових коштів у сумі 1100000 грн від потерпілого ОСОБА_10 з погрозами насильства над потерпілим чи його близькими родичами. Протягом червня 2019 організованій групі, яку очолив ОСОБА_6 було доручено організувати щомісячне вимагання грошових коштів у сумі від 20 000 грн до 300 000 грн за неперешкоджання веденню господарської діяльності ТОВ «Лінії Контрактів» з погрозами насильства над працівниками товариства чи їх близькими родичами, пошкодження майна юрособи та блокуванням господарської діяльності. На початку 2018 організованій групі, яку очолив ОСОБА_6 було доручено організувати щомісячне вимагання грошових коштів у сумах 72000 доларів США від потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в рахунок сплати штучно створених боргів, а також, грошові кошти в сумі 10000 доларів США, які потерпілі мали передати за не перешкоджання у веденні господарської діяльності з погрозами застосування насильства над потерпілими та їх близькими родичами. З грудня 2018 організована група під керівництвом ОСОБА_6 організувала вимагання з погрозами застосування насильства над потерпілими чи їх близькими родичами від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . У зв`язку з чим, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2019 ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2019 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21.09.2019 строк досудового розслідування було продовжено до 27.01.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Отже, на цій стадії розслідування суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом обшуку; протоколами впізнання особи по фотознімках; протоколами вручення грошових коштів; матеріалами проведених негласних слідчих розшукових дій, що містяться в матеріалах клопотання.

Відповідно, на основі наданих стороною обвинувачення матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.

Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваного слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_6 під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

Враховуючи вищевказане та дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані, органом досудового розслідування, докази про причетність підозрюваного до вчинення особливо тяжких злочинів є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, враховуючи доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України оцінюючи сукупність встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

При цьому, враховуючи обставини вчинення злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_6 , зокрема, вчинення їх із погрозою застосування насильства щодо потерпілих та їх родичів, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 182-184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 діб та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, до 16 січня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1