Справа № 162/524/19
Провадження № 1-кп/162/47/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника- адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 12 червня 2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мукошин, Любешівського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє утриманців, непрацюючого, має тимчасові заробітки, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який вчинений за наступних обставин.
Біля 20 години 30 хвилин 11 червня 2019 року ОСОБА_6 , який відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області №129 - о/с від 31 травня 2016 перебуває на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №2Любешівського ВП Камінь - Каширського ВП ГУНП у Волинській області та ОСОБА_7 , який відповідно до вказаного наказу перебуває на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Любешівського ВП Камінь - Каширського ВП ГУНП у Волинській області, на яких відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року та посадових інструкцій, затверджених т.в.о. начальника Любешівського ВП Камінь - Каширського ВП ГУНП у Волинській області від 11 лютого 2019 року, покладено обов`язки по забезпеченню публічної безпеки і порядку, здійснення патрулювання у складі нарядів ГРПП відповідно до розроблених маршрутів з метою проведення превентивних заходів з попередження та виявлення правопорушень, забезпечення безпеки дорожнього руху, будучи відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронного органу, тобто службовими особами, виконували обов`язки по забезпеченні безпеки дорожнього руху, публічної безпеки і порядку.
Під час виконання службових обов`язків, здійснюючи патрулювання, зазначені працівники правоохоронного органу виявили порушення правил дорожнього руху України громадянином ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» р.н.з. НОМЕР_1 .
В подальшому, знаходячись в с. Ветли, по вул. Пісочна, Любешівського району Волинської області, в ході роз`яснення ОСОБА_4 складу вчиненого ним адміністративного правопорушення та пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки при видиханні повітря з його ротової порожнини був відчутний запах алкоголю, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є працівниками Національної поліції України, діючи умисно, звернувся до працівників правоохоронного органу з пропозицією отримати неправомірну вигоду у невстановленій сумі грошового еквіваленту, за непритягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 та ч.5 ст.121 КУпАП, однак ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , сумлінно виконуючи покладені на них службові обов`язки, відмовились отримувати неправомірну вигоду від ОСОБА_4 .
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 369 Кримінального кодексу України.
З обвинувальним актом до суду подано підписану обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_8 угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді (ч.6 ст.474 КПК України).
Судом зясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання у виді штрафу в розмірі пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати та цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі, а саме оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації „DVD R «Kodak, на якому наявні три відеозаписи із інформацією з приводу вчинення кримінального правопорушення, який упакований до одного паперового конверта із відповідними пояснюючими надписами слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 липня 2019 року між прокурором у кримінальному провадженні начальником Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 02 липня 2019 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 02 липня 2019 року покарання у виді штрафу в розмірі пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.
Речові докази по справі, а саме оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації „DVD R «Kodak, на якому наявні три відеозаписи із інформацією з приводу вчинення кримінального правопорушення, який упакований до одного паперового конверта із відповідними пояснюючими надписами залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку, надіслати його копію не пізніше наступного дня.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любешівський районний суд.
Головуючий: