Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 16.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/295/5394/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира- ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0002455 від 15.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що о 13-01 год. 02.06.2019 року ОСОБА_5 знаходився в приміщенні магазину «Музторг» ТОВ «АТ-МТ ТРЕЙД», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, де на торгівельній вітрині даного магазину побачив мікшерний пульт, що належить ТОВ «АТ-МТ ТРЕЙД». В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна із вищевказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, потворно таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із торгівельної вітрини викрав чуже майно, а саме: мікшерний пульт «Soundcraft EFX8», вартістю 10221,67 грн. У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 спричинив ТОВ «АТ-МТ ТРЕЙД» матеріальної шкоди на загальну суму 10221,67 гривень.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу слідчим зазначено, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177КПК України, а саме можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту лише в нічний час, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування 10.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується наступними документами: протоколом огляду місця події від 04.06.2019 року, протоколом допиту предаставника потерпілого від 16.06.2019 року, протоколом огляду предмета (CD-R диску з записами камер відеоспостереження магазину «Музторг») від 01.07.2019 року.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості та за нього передбачене покарання у виді позбавлення волі, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у його вчиненні, зважаючи на те, що ОСОБА_5 не працює та не має постійного джерела доходів, має судимості за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, що характеризує його як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень, а також враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків - до членів його сім`ї, зі слів підозрюваного, належить жінка, з якою він проживає без реєстрації шлюбу, підозрюваний не працює та не має постійного доходу, тому слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілобового домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виглядідомашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово до 08 вересня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Строк дії ухвали- до 08 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повноготексту ухвалио17-50год.11липня 2019року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...