Справа № 698/766/19
Провадження № 1-кс/698/273/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 р. смт. Катеринопіль
слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000237, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 04.10.2019, близько 01 години, ОСОБА_3 з метою здійснення незаконного заволодіння транспортним засобом прибув до домоволодіння по АДРЕСА_1 , завчасно одягнувши на голову маску, яку самостійно виготовив із своєї в`язаної шапки темного кольору. На територію вказаного домоволодіння він зайшов через незамкнену металеву хвіртку, далі підійшов до вхідних дверей будинку та постукав у них, оскільки вони були замкнені на внутрішній замок. Двері будинку відкрив власник домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помітивши ОСОБА_3 злякався та почав відступати назад до кухні. ОСОБА_3 відразу зайшов у будинок та прослідував за ОСОБА_4 , де наздогнав його у кухні. Там ОСОБА_3 дерев`яною табуреткою ударив ОСОБА_4 у груди, а далі, піднявши з підлоги сокиру, яка там знаходилася, став погрожувати нею ОСОБА_4 , вимагаючи віддати ключі від мопеду. Побоюючись за своє життя та здоров`я ОСОБА_4 віддав ОСОБА_3 ключі від мопеду, який недавно придбав у ОСОБА_5 , жителя смт. Катеринопіль Черкаської області, та не встиг переоформити на себе. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина ОСОБА_4 , на момент вказаних подій перебувала у веранді даного будинку. З метою виклику на допомогу вона вийшла з будинку та стала кричати, кликати сусідів. У відповідь ОСОБА_3 силоміць заштовхав руками ОСОБА_6 в середину будинку, до веранди, після чого штовхнув з такою силою, що вона не втрималася на ногах та упала на підлогу, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді: вивиху плеча, забою голови та струсу мозку. Далі, ОСОБА_7 вийшов з будинку та попрямував до літньої кухні, що розташована на території вказаного домоволодіння, де, за допомогою невстановленого слідством предмету, збив навісний замок вхідних дверей, після чого проник до приміщення та, умисно, повторно, з корисливих мотивів заволодів мопедом марки «HONDA», модель «DIO», р.н. НОМЕР_1 , чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Також встановлено, що 04.10.2019, близько 01 години, ОСОБА_3 , з метою здійснення розбійного нападу, прибув до домоволодіння по АДРЕСА_1 , завчасно одягнувши на голову маску, яку самостійно виготовив із своєї в`язаної шапки темного кольору. На територію вказаного домоволодіння він зайшов через незамкнену металеву хвіртку, далі підійшов до вхідних дверей будинку та постукав у них, оскільки вони були замкнені на внутрішній замок. Двері будинку відкрив власник домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помітивши ОСОБА_3 злякався та почав відступати назад до кухні. ОСОБА_3 відразу зайшов у будинок та прослідував за ОСОБА_4 , де наздогнав його у кухні та дерев`яною табуреткою ударив останнього у груди. Далі, піднявши з підлоги сокиру, яка там знаходилася, став погрожувати нею ОСОБА_4 і при цьому умисно, з корисливих мотивів заволодів його мобільним телефоном марки «Sigma», IMEI: НОМЕР_2 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди. На момент вказаних подій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина ОСОБА_4 , перебувала у веранді даного будинку. З метою виклику на допомогу вона вийшла з будинку та стала кричати, кликати сусідів. У відповідь ОСОБА_3 силоміць заштовхав її руками в середину будинку, до веранди, після чого штовхнув з такою силою, що вона не втрималася на ногах та упала на підлогу, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді: вивиху плеча, забою голови та струсу мозку.
04.10.2019 відомості по вказаному факту внесені до ЄРДР за № 0000237.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч. 3 ст.187 КК України розбій, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище та ч. 3 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідністьвстановити вартість викраденого майна станом на дату скоєння крадіжки, а відтак, виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи у зв`язку із чим слідчий звернувся із вищезазначеним клопотанням до суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000237 від 04.10.2019 рокусудову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України(адреса: 18009, м. Черкаси вул. Пастерівська, 104, телефон / факс канцелярія: (0472) 39 36 10(0472) 39 34 01. E-mail ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Доручити директору Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українипопередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Яка вартість бувшого у користуванні, технічно справного, мобільного телефону марки «Sigma mobile» моделі «Comfort 50 AGIZL Mini 4» IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 чорно-сірого кольору та сім-карти мобільного оператору «Київстар», станом на 04 жовтня 2019 року?

Для дослідження експерту надати: копію протоколу огляду предметів від 05.10.2019 р. та таблицю зображень до нього на 3 арк.

Доручити здати ухвалу слідчого судді на проведення експертизи до Черкаського НДЕКЦ МВС України начальнику слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 та старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 та/або іншій уповноваженій особі за дорученням старшого слідчого СВ ОСОБА_2 .
Висновок експерта надати начальнику слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 та старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 та/або іншій уповноваженій особі за дорученням старшого слідчого СВ ОСОБА_2 .
В усіх випадках надходження клопотань з Черкаського НДЕКЦ МВС України доручати начальнику слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 та старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків, уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів.
Ухала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1