Справа №523/6327/19
Провадження №1-кп/523/1264/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у присутності обвинувачених, розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №0000660 від 7.09.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.2 ст.353 КК України, -

Встановила:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.2 ст.353 КК України

Під час підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_5 був заявлений відвід головуючому судді ОСОБА_1 , а також судді ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що дані судді приймали участь при розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_16 , який обвинувачується за цих самих обставин у скоєнні злочинів разом з даними обвинуваченими, Одеським апеляційним судом прийняте колегію суддів рішення щодо обвинувального акту відносно ОСОБА_16 було скасоване, тому з метою неупередженості обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не можливо розглядати у даному складі суду.
Вислухавши думку учасників процесу захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , які поклали вирішення питання на розсуд суду, захисника ОСОБА_9 , який заявив про відсутність відводів, захисника ОСОБА_7 , який не вбачав перешкод щодо розгляду обвинувального акту, так як участь в іншому кримінальному провадженні не є підставою для відводу суддям; обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які вважали не доцільним відвід суддям, вважаючи, що справа може розглядатися, обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які поклали вирішення питання на розсуд суду, колегія суддів дійшла до висновку, що заява прокурора ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Відповідно до положень ст.75 КПК України «Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні»:

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) Якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) Якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) Якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) За наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості;

5) У випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

За змістом ст.80 ч.4 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_16 на теперішній час не об`єднане з вищевказаним кримінальним провадженням, враховуючи, що обставини, які викладені в заяві про відвід суддям не входять до переліку підстав, зазначених у ст.75 КПК України, крім того, заявниками у підготовчому судовому засіданні не приведено інших обставин, що виключають участь даних осіб у вищезазначеному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відводу суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та залишенню заяви прокурора про відвід суддям без задоволення. як передчасно заявлене

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів

Постановила:

В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_2