Справа № № 585/3088/19
Номер провадження 1-кс/585/1063/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

16 серпня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2019 року слідчий СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням в якому просить суд накласти арешт на легковий автомобіль марки Opel модель Omega 2.3 D, червоного кольору, 1992 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; довіреність ВРД № 086441; ключі від автомобіля, вилучені в ході ОМП від 13.08.2019, що зберігаються на території Роменського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 107, із забороною використання, розпорядження вказаним майном та його відчуження.
В обгрунтування клопотання вказує, що 13.08.2019 до ЧЧ Роменського ВП надійшло повідомлення про те, що 13.08.2019 до територіального сервісного центру № 5944 РСЦ МВС в Сумській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з питання переоформлення транспортного засобу Opel Omega 2.3 D, 1992 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , в результаті проведення перевірки вказаного транспортного засобу виявлено, що номер кузова уварювався саморобним способом. Вищевказаний автомобіль вилучено.
Дане повідомлення зареєстровано в ЖЄО Роменського ВП 13.08.2019 № 6814 та внесено до ЄРДР № 0000569 від 14.08.2019. Відповідно до висновку експертного дослідження від 13.08.2019 номерне позначення на кузові транспортного засобу OPEL OMEGA 2.3 D, номерні знаки НОМЕР_2 , колір червоний, рік випуску 1992 змінювалося, шляхом вварювання пластини розміром 35 см. х 8 см. з нанесеним на ній цифровим позначенням « НОМЕР_1 » в кузов досліджуваного автомобіля саморобним способом.
В ході огляду місця події 13.08.2019 встановлено, що на території сервісного центру 5944, за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Полтавська, 4 А, на естакаді знаходиться легковий автомобіль марки Opel модель Omega 2.3 D, червоного кольору, н.з. НОМЕР_2 . При зовнішньому огляді встановлено: на лівому порозі автомобіля мається злущення лакофарбового покриття та фарба сірого кольору; на задньому лівому крилі мається фарба сірого кольору; задні ліва та права фари автомобіля мають пошкодження, відколений пластик; на задньому правому крилі фарба сірого кольору; на лівому порозі автомобіля маються злущення лакофарбового покриття та фарба сірого кольору. При відкритті кришки капота мається табличка, на якій зазначено наступне НОМЕР_1 . При відкритті водійських дверцят встановлено, що в салоні автомобіля переднє пасажирське сидіння зняте та лежить на задньому сидінні. В автомобілі встановлено автомагнітофон. Будь-яких сторонніх речей в салоні не виявлено. В бардачку знаходяться запобіжники. В ході огляду салону встановлено, що серійна частина номера кузова змінювалася, шляхом вварювання пластини саморобним способом (кузов біля передньої пасажирської дверці; номер НОМЕР_1 ). При відкритті багажнику автомобіля в середині виявлено пластиковий ящик з інструментами. Автомобіль доставлено до Роменського ВП ГУНП України в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107, вилучено. Огляд автомобіля проводився слідчим СВ Роменського ВП, з дозволу та за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
В ході огляду ОСОБА_5 добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , відповідно до якого автомобіль Opel Omega 2.3 D, 1992 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 ; довіреність ВРД № 086441, відповідно до якої ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , користуватися та розпоряджатися автомобілем Opel Omega 2.3 D, 1992 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля. Вказані речі та документи було поміщено до пакунку, прикріплено бирку, опечатано та вилучено.
Враховуючи вищевикладене, з метою підтвердження чи спростування факту підробки або заміни ідентифікаційного номера, номера кузова транспортного засобу необхідно призначити та провести судову трасологічну експертизу криміналістичного дослідження транспортного засобу, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, вилучені в ході ОМП від 13.08.2019. Вказані речі зберегли сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Крім того, вказані речі можуть бути предметом конфіскації відповідно до вироку суду у даному провадженні, або на них можу бути звернено стягнення у разі заявлення цивільного позову.
У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явилася, надала суду заяву в якій просить розгляд клопотання провести у її відсутності, клопотання підтримує і просить його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та його обгрунтування, просив задоволити.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. Суду пояснив, що він добросовісний набувач, придбав автомобіль 9 років тому і з того часу постійно ним користується. Неодноразово він приїздив у МРЕВ для отримання тимчасового талону для виїзду за кордон. Перед видачею талона завжди проводиться огляд транспортного засобу, оглядав його експерт і ніколи ніяких питань не виникало. Лише тепер, коли він вирішив оформити автомобіль на себе, виявилася ця обставина. Він нічого не перепаював. Він хоче щоб автомобіль залишився у нього і він буде шукати спосіб, як оформити на нього документи.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000659 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудове розслідування здійснюється за фактом підробки або заміни ідентифікаційного номера, номера кузова транспортного засобу
Враховуючи, що легковий автомобіль марки Opel модель Omega 2.3 D, червоного кольору, 1992 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; довіреність ВРД № 086441; ключі від автомобіля, мають значення речових доказів, які може бути знищено чи приховано, а автомобіль, крім того, може бути відчужено, з метою забезпечення збереження вказаного майна, клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.
Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони використання, розпорядження вказаним майном та його відчуження.
Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на легковий автомобіль марки Opel модель Omega 2.3 D, червоного кольору, 1992 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; довіреність ВРД № 086441; ключі від автомобіля, вилучені в ході ОМП від 13.08.2019, що зберігаються на території Роменського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 107, із забороною використання, розпорядження вказаним майном та його відчуження.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_4 , надіслати ОСОБА_6 .
Роз`яснити ОСОБА_6 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Слідчий суддя: підпис ...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1