КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/910/19
Провадження № 1-кс/552/2234/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, -
В С Т А Н О В И В :
24.05.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000436 від 14.02.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ст. 356 КК України
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, невстановлена особа, упродовж 2014-2019 років, всупереч установленому законом порядку, подаючи до правоохоронних органів та судів недостовірну інформацію та підроблені документи, намагається у поза правовий спосіб позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права на частину спадщини.
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_6 , починаючи з моменту смерті у 2014 році ОСОБА_7 , який був батьком дітей обох вищевказаних жінок, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення, намагається заволодіти майном потерпілої та її неповнолітнього сина шляхом подання неправдивих відомостей до правоохоронних органів, підробки підписів на офіційних документах, та подальшого використання вказаних документів у якості доказів у судах.
Наразі на розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про визнання права власності на частку у спільному нерухомому майні, припинення права на частку у спільному нерухомому майні з присудженням грошової компенсації замість цих часток у праві спільної власності.
Під час розгляду вказаної справи, ОСОБА_6 , не маючи відповідних повноважень, не будучи стороною у справі, діючи без довіреності, з метою затягування судового розгляду, неодноразово підробляла підписи ОСОБА_9 , 1993 р.н. (її рідний син), який є відповідачем по справі, зокрема, у клопотаннях про відвід судді, відзивах, запереченнях на позов, заявах про розгляд справи без участі відповідача, описах вкладень до поштових відправлень, тощо. Підписи, виконані від імені ОСОБА_9 , візуально подібні до підписів ОСОБА_6 , які вона виконала від власного імені. При цьому, у матеріалах справи відсутня довіреність або інший документ, які б давали право ОСОБА_6 вчиняти підписи від імені ОСОБА_9 . Сама ОСОБА_6 не є учасником або представником учасника по даній справі.
Подібні випадки траплялись і раніше, зокрема, ОСОБА_6 , не маючи відповідних повноважень, не будучи стороною у справі, діючи без довіреності, з метою перешкоджання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у реалізації їх права на спадщину, 29.02.2016 року підписала від імені ОСОБА_9 та подала до Октябрського районного суду м.Полтави позовну заяву про встановлення батьківства недійсною та скасування актового запису про встановлення батьківства та актового запису про народження.
В ході проведення досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналу судової справи №554/1494/16-ц Октябрського районного суду м. Полтави, в ході проведення якого вилучено оригінали наступних документів:
-Позовна заява (про визнання заяви про встановлення батьківства недійсною та скасування актового запису про встановлення батьківства та актового запису про народження) ОСОБА_9 до Октябрського районного суду м. Полтава від 29.02.2015 року на 2 арк.;
-Клопотання про витребування доказів ОСОБА_9 до Октябрського районного суду м. Полтава від 29.02.2016 року на 1 арк.;
-Апеляційна скарга ОСОБА_9 до Апеляційного суду Полтавської області від 11.09.2016 на 3 арк.;
-Заява ОСОБА_9 до Октябрського районного суду м. Полтава від 21.06.2016 року на 1 арк.;
-Витяг з угоди на представництво інтересів у цивільній справі №30 від 01.04.2016 року на 1 арк.;
-Заява (про уточнення позовних вимог) ОСОБА_9 до Октябрського районного суду м. Полтава від 21.06.2016 року на 2 арк.;
Підписи в вказаних документах мають візуальні розбіжності.
З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, існує потреба у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого задовольнити.
1.Призначити по кримінальному провадженню №0000436 від 14.02.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ст. 356 КК України судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_14 .

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

?Ким, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 чи іншою особою виконаний підпис в графі: « ОСОБА_9 » на 2-му аркуші позовної заяви (про визнання заяви про встановлення батьківства недійсною та скасування актового запису про встановлення батьківства та актового запису про народження) ОСОБА_9 до Октябрського районного суду м. Полтава від 29.02.2015?

?Ким, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 чи іншою особою виконаний підпис в графі: « ОСОБА_9 » в клопотанні про витребування доказів ОСОБА_9 до Октябрського районного суду м. Полтава від 29.02.2016?

?Ким, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 чи іншою особою виконаний підпис в графі: « ОСОБА_9 » на 3-му аркуші Апеляційної скарга ОСОБА_9 до Апеляційного суду Полтавської області від 11.09.2016?

?Ким, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 чи іншою особою виконаний підпис в графі: « ОСОБА_9 » в заяві ОСОБА_9 до Октябрського районного суду м. Полтава від 21.06.2016?

?Ким, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 чи іншою особою виконаний підпис в графі: «Підпис клієнка» в витягу з угоди на представництво інтересів у цивільній справі №30 від 01.04.2016?

?Ким, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 чи іншою особою виконаний підпис в графі: « ОСОБА_9 » на 2-му аркуші заяви (про уточнення позовних вимог) ОСОБА_9 до Октябрського районного суду м. Полтава від 21.06.2016?

Для дослідження експерту надати:

?Позовну заяву (про визнання заяви про встановлення батьківства недійсною та скасування актового запису про встановлення батьківства та актового запису про народження) ОСОБА_9 до Октябрського районного суду м. Полтава від 29.02.2015 на 2 арк.;

?Клопотання про витребування доказів ОСОБА_9 до Октябрського районного суду м. Полтава від 29.02.2016 на 1 арк.;

?Апеляційну скаргу ОСОБА_9 до Апеляційного суду Полтавської області від 11.09.2016 на 3 арк.;

?Заяву ОСОБА_9 до Октябрського районного суду м. Полтава від 21.06.2016 на 1 арк.;

?Витяг з угоди на представництво інтересів у цивільній справі №30 від 01.04.2016 на 1 арк.;

?Заяву (про уточнення позовних вимог) ОСОБА_9 до Октябрського районного суду м. Полтава від 21.06.2016 на 2 арк.

?Вільні зразки підписів ОСОБА_6 від імені останньої в наступних документах:

?Заява про вчинення кримінального правопорушення від 01.04.2015 на 2 аркушах (зразок підпису ОСОБА_6 в кінці графи «Про кримінальну відповідальність за ст..383 КК України попереджена» на 1-му арк., та в графі «І.П. Міхеєва» на 2-му арк.);

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1