Справа № 487/5093/19
Провадження № 1-кс/487/7041/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України по кримінальному провадженню № 0000179 від 23.05.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2019 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва в межах строку досудового розслідування , тобто до 03.10.2019 року.

Клопотання прокурор обґрунтовував тим, що 04.07.2019 року ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеною судом заставою у розмірі 500 000 гривень. На теперішній час останній звільнений з під варти, у зв`язку із внесенням застави у розмірі 500 000 грн. та на нього покладені обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатись з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

21.08.2019 року військовим прокурором Одеського гарнізону Південного регіону України задоволено клопотання слідчого та винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців.

Строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 спливає 01.09.2019 року, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим оскільки для складання та направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні необхідно провести значну кількість слідчих (процесуальних) дій, що неможливо зробити протягом часу, який залишився до закінчення двомісячного строку досудового розслідування.

Так, під час подальшого досудового розслідування необхідно: отримати висновки призначених експертиз (судово-технічної, судово-хімічної та експертизи відео-звукозапису), отримати розсекречені ухвали суду про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, виконати ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: відомостей, які перебувають в оператора мобільного зв`язку, що використовувались підозрюваними, провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_7 , встановити та допитати інших свідків у вищевзказаному кримінальному провадженні, здійснити інші слідчі (розшукові) дії з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, пом`якшують чи обтяжують покарання, забезпечити виконання вимог ст. 290 КПК України з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

На теперішній час підстав для скасування чи зміни покладених на підозрюваного обов`язків немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на продовженні строку застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.07.2019 року.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив частково задовольнити клопотання та не застосовувати до підозрюваного обов`язок не відлучатись з м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду, посилаючись на те, що дружина та діти ОСОБА_4 мешкають за межами м.Одеси, а саме в АДРЕСА_1 , тому останній як батько, кожного дня відвозить своїх неповнолітніх дітей до школи й назад, і кожного разу попереджати про це слідчого складає певні незручності для обох.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у проваджені Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження №0000179 від 23.05.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 уповноважений владними повноваженнями на складання протоколів про адміністративну відповідальність осіб за ст. 181-1 (Заняття проституцією) КУпАП.

В силу наявного досвіду роботи в органах національної поліції ОСОБА_4 достовірно знав та розумів, що вимогами статей З та 22 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII, поліцейським заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно- правових актів, ОСОБА_4 усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин, а саме - виказав вимогу та одержав, як службова особа, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду, за не вчинення дій з використанням свого службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.

Так, у місті Одесі постійно мешкає громадянка ОСОБА_7 , до проведення відносно якої у слідчих діях у кримінальному провадженні №0003270 від 19.09.2018 за ч. 2 ст. 302 та ч. 1 ст. 309 КК України був залучений і майор поліції ОСОБА_4

15.02.2019 року в проміжок часту з 17 год. 05 хв. по 18 год. 15 хв., в ході обшуку за місцем фактичного мешкання громадянки ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , до якого оперуповноважений ОСОБА_4 залучений як учасник обшуку, у останнього виник злочинний умисел на отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, за не вчинення ним в інтересах ОСОБА_7 та третіх осіб дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме: за не складання з надуманих підстав відносно ОСОБА_7 та її знайомих, які надають послуги масажу громадянам у м. Одеса, протоколів про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 181-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а також не повідомлення в установленому порядку уповноважених осіб про начебто вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди , оперуповноважений ОСОБА_4 , 14.05.2019 та 15.05.2019 року більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, перебуваючи біля буднику №30 за адресою м. Одеса, вул. Ванцетти, особисто виказав ОСОБА_7 вимогу систематично надавати йому, тобто ОСОБА_4 , неправомірну вигоду з розрахунком у розмірі 200 доларів США за кожну знайому ОСОБА_7 , яка надає послуги масажу громадянам у м. Одеса, за невчинення ним в інтересах ОСОБА_7 та третіх осіб дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме: за не складання з надуманих підстав відносно ОСОБА_7 та її знайомих, які надають послуги масажу громадянам у м. Одеса, протоколів про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 181-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а також не повідомлення в установленому порядку уповноважених осіб про начебто вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

27.05.2019 року громадянка ОСОБА_7 розуміючи протиправність вимог оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП в Одеській майора поліції ОСОБА_4 звернулася до правоохоронних органів.

04.06.2019 року приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи з тих же мотивів, з прямим умислом та єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання перебуваючи біля буднику №30 за адресою м. Одеса, вул. Ванцетти, особисто одержав від ОСОБА_7 першу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 1000 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 04.06.2019 становило 26206,49 гривень) за кожну знайому ОСОБА_7 , які надають послуги масажу громадянам у м. Одеса, за невчинення ним в інтересах ОСОБА_7 та третіх осіб дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме: за не складання з надуманих підстав відносно ОСОБА_7 та її знайомих, які надають послуги масажу громадянам у м. Одеса, протоколів про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 181-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а також не повідомлення в установленому порядку уповноважених осіб про начебто вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

02.07.2019 року приблизно о 16 год. 40 хв., перебуваючи біля буднику №30 за адресою м. Одеса, вул. Ванцетти, особисто одержав від ОСОБА_7 другу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 1400 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 02.07.2019 становило 36 689,09 гривень), відповідно, для себе, за невчинення ним в інтересах останньої та третіх осіб дій, з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме: за не складання з надуманих підстав відносно ОСОБА_7 та її знайомих, які надають послуги масажу громадянам у м. Одеса, протоколів про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 181-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а також не повідомлення в установленому порядку уповноважених осіб про начебто вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Після чого ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України та його злочинну діяльність було припинено.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03.07.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

04.07.2019 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеною судом заставою у розмірі 500 000 гривень.
На теперішній час, підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі 500 000 грн. та на нього судом покладено обов`язки, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатись з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

21.08.2019 року військовим прокурором Одеського гарнізону Південного регіону України винесено постанову про продовження строку досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до 3-х місяців, тобто до 03.10.2019р.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 199 ч.5 КПК України передбачений обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України в частині дії обв`язка не відлучатись з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду, слідчий суддя виходив з того що на даний час такий обов`язок є не доцільним.

Крім того, слідчий суддя вважає не доцільним задовольнити клопотанні і в частині дії обов`язку здати на зберігання до органу досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон, оскільки така вимога на даний час є безпідставною та необґрунтованою.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному ОСОБА_4 конкретних обов`язків, суд також враховує, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, неможливо застосувати до підозрюваного інші, більш м`які запобіжні заходи, крім тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання від п`яти до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, з метою уникнення притягнення до кримінальне відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може скоїти нове правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженню, перешкоджати 5кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, в порядку ч.5 ст.194 КПК України не зменшились.

Крім того, суд також враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено до 03.10.2019 р., оскільки для складання та направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні необхідно провести значну кількість слідчих (процесуальних) дій, що неможливо зробити протягом часу, який залишився до закінчення двомісячного строку досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про продовження ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України до 03.10.2019 р., підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України по кримінальному провадженню № 0000179 від 23.05.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.10.2019 року:

1.прибувати за першою вимогою до слідчого , прокурора чи суду.

2.не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.

4.утримуватись від спілкування зі свідками з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1