Справа № 630/378/19
В И Р О К
Іменем України
28 серпня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000486 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України,українця, має повну середню освіту, одружений, має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює тістомісом на ЗАТ «Новобаварський хлібзавод» , не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
09 червня 2019 року ОСОБА_4 , здійснив у потерпілого ОСОБА_6 , через інтернет-сайт «Олх» замовлення, тобто уклав усний договір на придбання автомобільної деталі - розподілювача запалювання ТМ «BOSCH». Зазначену деталь потерпілим ОСОБА_7 ,було відправлено службою доставки ТОВ «Нова пошта» до вантажного відділення №1 в м. Люботин Харківської області.

13.06.2019 ОСОБА_8 о 15:30 прибув до вантажного №1 ТОВ «Нова пошта» в м. Люботин, що розташоване за адресою:Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 32/2-19, де зазначивши номер експрес-накладної отримав своє замовлення для огляду. В ході огляду свого замовлення - розподілювача запалювання TM «BOSCH» у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення. ОСОБА_4 , реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, здійснив заміну надісланого «Новою поштою» розподілювача запалювання TM «BOSCH», який належить потерпілому ОСОБА_9 , на заздалегідь принесений з собою в поліетиленовому пакеті аналогічний розподілювач запалювання (трамблер), який зняв зі свого автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_4 повідомив співробітника відділення «Нової пошти» про те, що він своє замовлення забирати не буде, та забравши розподілювач запалювання ТМ «BOSCH», вартістю 4334,70 грн., з місця вчинення злочину зник, таким чином спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним за пред`явленим обвинуваченням себе визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину, викладені вище, та у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву,у якій просить розглянути дане кримінальне провадження без його участі та призначити обвинуваченому покарання згідно чинного законодавства України. Претензій морального та матеріального характеру не має , цивільний позов заявляти не буде.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо всіх її обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він має повну середню освіту, одружений, має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює тістомісом на ЗАТ «Новобаварський хлібзавод», не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, які віднесено до категорії невеликої тяжкості, обставину, яка пом`якшує покарання, з дотриманням вимог ст. 65 КК України призначає обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Однак, враховуючи обставини справи, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та у вчиненому розкаявся, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувались.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов від час досудового розслідування не заявлено.

Питання про долю речових доказів речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт майна накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.07.2019р. згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 369, 371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.07.2019р. скасувати.

Речовий доказ трамблер (розподілювач запалення) ТМ «BOSCH», який знаходиться на зберіганні Люботинскього ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, повернути потерпілому.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 15891 від 23.07.2019 р. у розмірі 1570,00 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1