Номер провадження: 11-п/813/1088/19
Номер справи місцевого суду: 494/1142/18 1-кс/494/328/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000272 від 29.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000272 від 29.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл клопотання здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Березівському районному суді Одеської області.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Згідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши доводи подання та матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч.3 ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Голова Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 як на підставу для передачі клопотання слідчого до іншого суду послався на те, що автоматизований розподіл клопотання здійснити неможливо з урахуванням того, що у Березівському районному суді Одеської області слідчими суддями працюють 2 судді, з яких суддя ОСОБА_8 з 15.07.2019 року по 27.08.2019 року перебуває у щорічній відпустці, а у судді ОСОБА_9 закінчились повноваження.
Разом з тим, відповідно до інформації, яка знаходиться в розпорядженні апеляційного суду, станом на 28 серпня 2019 року суддя ОСОБА_8 , який з 15.07.2019 року по 27.08.2019 року знаходився у відпустці, на теперішній час присутній на робочому місці та відправляє правосуддя.

Таким чином, на момент розгляду вказаного подання відпали підстави для направлення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до іншого суду і на теперішній час в Березівському районному суді Одеської областіможливо утворити склад суду для його розгляду.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав, встановлених ст.34 КПК України для задоволення подання голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000272 від 29.08.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_10 .

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000272 від 29.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України повернути для розгляду до Березівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2