справа №619/4705/19
провадження №1-кп/619/491/19

ВИРОК
іменем України

03 грудня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000189 від 09.02.2019 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -21 серпня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; -23 жовтня 2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України в силу ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій маючи прямий умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою подальшого самостійного вживання, на початку листопада 2019 року, більш точну дату у ході досудового розслідування встановити не вдалося, купив інгредієнти для виготовлення наркотичних засобів, а саме насіння маку, соду, оцет та хімічний розчинник, після чого повернувся до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ; де продовжуючи свої злочинні дії з вказаного вище насіння маку, оцту, соди та хімічного розчинника шляхом проведення хімічних та термічних реакцій з вказаними вище інгредієнтами виготовив наркотичну речовину - концентрат з макової соломи, який помістив до полімерної пляшки та почав зберігати до моменту їх виявлення та вилучення співробітниками поліції. Таким чином, ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно виготовив з метою особистого виживання «концентрат з макової соломи» який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. 07 листопада 2019 року під час обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ; співробітниками поліції виявлено та вилучено: полімерну пляшку, в середині якої знаходиться рідка речовина коричневого кольору; металеву каструлю, в середині якої знаходиться рослинна речовина, яка ззовні схожа на мак; скляна рюмка, в середині якої знаходиться шприц та на дні мається рідка речовина коричневого кольору; шприц з голкою, об`ємом 10 мл. Згідно висновку судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 24386 від 25.11.2019, у наданій на дослідження полімерній пляшці, яка була вилучена у ході обшуку та надана на експертизу, знаходиться рідина, яка складається з двох шарів, що не змішуються. Нижній шар вказаної рідини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину складає - 0,58 г. Загальна маса концентрату з макової соломи становить 0,58 грами та згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
29 листопада 2019 року до суду надійшла угода про визнання винуватості, яка укладена в місті Дергачі Харківської області 29 листопада 2019 року між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідно до якої останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти досудовому слідству та судовому розгляду. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
У судому засіданні сторони кримінального провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості з таких підстав.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Потерпілих у кримінальному провадження не має.
Отже, відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення підготовчого судового засідання.
Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та захисником під час підготовчого судового засідання.
Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, не одружений, має постійне місце проживання.
Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 визначену угодою про визнання винуватості міру покарання.
Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

З урахуванням вимог ст.ст.176, 177, 377 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена в місті Дергачі Харківської області 29 листопада 2019 року між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Речові докази: полімерну пляшку, всередині якої знаходиться рідка речовина коричневого кольору; металеву каструлю, всередині якої знаходиться рослинна речовина, яка ззовні схожа на мак; скляну рюмку, всередині якої знаходиться шприц та на дні мається рідка речовина коричневого кольору; шприц з голкою, об`ємом 10 мл, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення в Харківському НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса експертизи № 24386 від 25.11.2019 у розмірі 6594,00 грн.

Відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1