Справа № 589/1292/16-к
Провадження № 1-кп/589/132/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000725 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000725 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник вважав за неможливе провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілої ОСОБА_8 і з цих же підстав неможливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд дійшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілої ОСОБА_8 з огляду на наступне.

Дана справа перебуває на розгляді суду у цьому складі з травня 2017 року.

За цей час судом бути вжиті всі можливі заходи для повідомлення потерпілої про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Так, судом були направлені на адресу реєстрації ОСОБА_8 в м. Шостка судові повістки, однак вони були повернуті без вручення за незапитом адресата.

Крім того, не вдалося повідомити потерпілу ані шляхом вручення судової повістки для передачі дорослому члену сім`ї потерпілої чи іншій особі, яка з нею проживає, ані житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи. За відповідями підприємств житлово-комунальної галузі міста Шостки та управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради жодне підприємство цієї галузі будинок АДРЕСА_1 , де зареєстрована потерпіла, не обслуговує.

Оскільки відповідно до відомостей, зазначених в обвинувальному акті, потерпіла на досудовому розслідуванні повідомила адресу свого фактичного мешкання, що розташована на території Автономної Республіки Крим, крім того саме цю адресу вона вказала в своїй заяві під час розгляду даного кримінального провадження іншим складом суду /т.с. 1 а.с.28/, вона була повідомлена про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно з приписами ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Частина 5 ст. 9 КПК України передбачає, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).

Хоча обов`язок забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку і покладається на державу, однак вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Незважаючи на те, що потерпілій ОСОБА_8 було достовірно відомо про наявність даного кримінального провадження, і вона викликалась до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно з приписами ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», продовж майже двох років ОСОБА_8 не цікавилася станом розгляду цієї справи, виявивши своє байдуже ставлення до ходу справи і реалізації наданих їй законом прав, у тому числі на участь у судових засіданнях і вчинення процесуальних дій.

З огляду на викладене, а також зважаючи, що проведення підготовчого судового засідання без її участі відповідатиме завданню кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду та дотримання загальних засад, якими гарантоване право особи на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, суд визнав можливим провести підготовче судове засідання за відсутності ОСОБА_8 .

Таким чином, заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись главою 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 19 жовтня 2018 року о 09 год. 50 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2