Справа № 717/564/19
ВИРОК
30.09.2019 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подвір`ївка Кельменецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з професійно технічною освітою, раніше не судимого в силу статті 89 Кримінального кодексу України,
за ч.1 ст. 384 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 01 лютого 2019 року в смт Кельменці Чернівецької області, в приміщені Кельменецького районного суду Чернівецької області, яке розташоване по вулиці Сагайдачного будинок 39А, під час допиту у якості свідка під час розгляду кримінальної справи №717/1151/18, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, з метою перешкодити здійсненню правосуддя та допомогти ОСОБА_6 уникнути кримінальної відповідальності, дав суду завідомо неправдиві показання про те, що 22 травня 2018 року він будь-яких показів оперуповноваженому СКП Кельменецького відділу поліції ОСОБА_7 не надавав і протокол допиту свідка 22 травня 2018 року не підписував.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 384 КК України, а саме завідомо неправдиве показання свідка надане суду.
30 вересня 2019 року заступник керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості. Згідно цієї угоди обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри та обвинувачення. Злочин кваліфіковано за ч.1 ст. 384 КК України як завідомо неправдиве показання свідка надане суду.
Сторони домовились про застосування до обвинуваченого покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 384 КК України є правильною;
3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;
7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
При погодженні сторонами міри покарання об`єктивно враховано особа обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, ступіть тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст. 384 КК України у виді одного року обмеження волі.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, а саме віку обвинуваченого, його характеристики за місцем проживання, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30 вересня 2019 року між заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 384 КК України ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні витрат на залучення експерта.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: