Справа №705/4443/19
1-кс/705/1634/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000510 від 10.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року слідчий СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000510 від 19.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В клопотанні вказано, що 09.09.2019 року о 19 год. 03 хв. до Уманського районного відділення поліції зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що в с. Піківець, Уманського району, по вул. Центральній виявлено особу, в кишенях якої знаходяться набої.

В подальшому при проведенні першочергових слідчих дій, а саме в ході проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено 27 металевих предмети, а саме 22 предмети візуально схожі на набої калібру 5,45мм. та 5 предметів візуально схожі на набоїв калібру 7,62 мм, які зберігав гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Виявлені вказані вище 27 металевих предметів упаковані до сейф-пакету ГСУ №INZ102966 та вилучені.

По даному факту СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0000510, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.09.2019 року в с. Піківець Уманського району в нього виник конфлікт з невідомим чоловіком і щоб його налякати він витягнув з кишені патрони, а в подальшому приїхали працівники поліції та їх вилучили.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідка гр. який показав, що він знаходився біля центральної автобусної зупинки в с. Піківець, Уманського району, Черкаської області. Під час його перебування за вищевказаним місцем, між ним та невідомою йому особою розпочався діалог, в ході якого невідома особа почала себе агресивно поводити, провокувати на бійку та діставала з кишень предмети, ззовні схожі на патрони. В подальшому ОСОБА_5 повідомив про це працівників поліції та в подальшому, за його участі, було вилучено предмети ззовні схожі на патрони.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в з`ясуванні обставин, що мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Тому просить задовольнити клопотання про призначення судової балістичної експертизи.

В судове засідання слідчий Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився. Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, письмово подала заяву від 24.09.2019 року, в якій просила клопотання про призначення експертизи проводити без її участі, клопотання підтримує, просила задоволити та проводити засідання без застосування технічних засобів.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової балістичної експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам з числа експертів Черкаського НДЕКЦ при МВС України (юридична адреса м. Черкаси, вулиця Пастерівська, 104) проведення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000510 від 10.09.2019 року.

В ході проведення судової балістичної експертизи перед експертами поставити наступні питання:

- Чи являються вилучені 09.09.2019 року під час огляду місця події предмети в кількості 27 штук, які надані на експертизу, бойовими припасами ?

- Якщо так, то до якого виду, типу вони відносяться та чи придатні вони для стрільби?

Зобов`язати слідчого, який виступає ініціатором або за дорученням слідчого іншим уповноваженим працівникам поліції надати в розпорядження експерта речові докази, а саме сейф-пакет ГСУ №INZ102966 в який упаковані вилучені 27 предметів.

Роз`яснити експерту, що в ході проведення експертизи не має заперечень щодо повного або часткового пошкодження (знищення) об`єкта (об`єктів) дослідження згідно методичних вимог по дослідженню об`єктів балістики.

В усіх випадках надходжень клопотань з Черкаського НДЕККЦ МВС України доручити слідчому СВ Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків, уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за дорученням слідчого іншим уповноваженим працівникам поліції надати ухвалу суду про призначення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1