Справа № 743/1703/19
Провадження №1-кс/743/507/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,

у судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання заступника начальника СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андіжан, Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, по матеріалах кримінального провадження в ЄРДР №0000401 від 11.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2019 року до слідчого судді Ріпкинського районного суду звернувся заступник начальника Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) в рамках кримінального провадження в ЄРДР №0000401 від 11.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України. Зокрема, можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів. Адже, він безпосередньо після вчинення злочину, залишив місце події дорожньо-транспортної пригоди, сховав транспортний засіб і в пішому порядку намагався перетнути державний кордон України до Республіки Білорусь, чим намагався ухилитись від відповідальності за свої дії. Крім того, ОСОБА_5 є громадянином іншої держави, не має жодних соціальних зв`язків та матеріальних ресурсів в Україні. Відтак, запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого, неможливо.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав викладених у ньому. Додатково на обгрунтування клопотання додав, що підозрюваний після вчинення кримінального правопорушення вчиняв дії щодо приховування своєї причетності до злочину, намагався створити штучні докази своєї невинуватості. Крім того, дії підозрюваного дають підстави вважати, що останній мав намір взагалі залишити країну.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання підозрюваного у м. Києві.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши доводи учасників, доходжу наступних висновків.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність підстав вважати, що існує, хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, 12.09.2019 ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру в тому, що він 10.09.2019, приблизно о 21 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем ДЕУ ЛАНОС р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в смт. Ріпки по вул. Шевченка, в напрямку від м. Чернігова до с. Нові Яриловичі, неподалік від будинку №166, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалася, не обрав безпечної швидкості руху і не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка перебувала на проїжджій частині в смузі руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, від яких померла в реанімаційному відділенні КЗ «Ріпкинська центральна районна лікарня».
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
11.09.2019 року, о 09 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується, зокрема копіями: протоколу огляду місця ДТП від 10.09.2019, протоколів допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколу огляду місця події від 11.09.2019, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 , протоколу проведення слідчого експерименту за участюпотерпілого ОСОБА_12 .
Вивчивши додані до клопотання докази, доходжу висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим.
Так, ОСОБА_5 є громадянином Республіки Узбекистан, в Україні не має жодних соціальних зв`язків, на день розгляду клопотання не навчається та офіційно не працює, тимчасово проживає без реєстрації у хостелі в м. Києві, а відтак не має зареєстрованого місця проживання в Україні. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні хоча і необережного, але тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Після вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється, намагався приховати докази, створити фіктивні докази своєї невинуватості, що особисто підтвердив в судовому засіданні. Крім того, нічим не спростовані доводи прокурора про те, що ОСОБА_5 , після вчинення кримінального правопорушення, намагався залишити територію України.
Враховуючи наведене, доходжу висновку, що доданими до клопотання доказами доведено підстави вважати що ОСОБА_5 з метою уникнення від відповідальності, може ухилитися від слідства та суду, спотворити, приховати або створити штучні докази.
Відтак, вважаю, що в судовому засіданні доведено неможливість застосування до ОСОБА_5 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, навіть у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки таких вид запобіжного заходу не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи наведене, застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим на термін до кінця досудового розслідування, але не більше ніж на 60 діб з моменту фактичного затримання, тобто до 10.11.2019.
З врахуванням встановлених обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також, що злочин спричинив загибель людини, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави в даному кримінальному провадженні не визначається.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 177, 181, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання заступника начальника СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалах кримінального провадження в ЄРДР №0000401 від 11.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андіжан Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Чернігівський СІЗО".
Визначити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 години 15 хвилин 10 листопада 2019 року.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику ДУ "Чернігівський СІЗО".
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 13 вересня 2019 року о __ год. ___ хв.

Підозрюваний - __________________________ _______________
(прізвище, ім`я, по батькові) (підпис)