Справа № 642/5678/19
Провадження № 1-кп/642/770/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.04.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- 25.10.2017 Харківським районним судом Харківської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України в силу ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнений від відбування покарання;

-30.07.2019 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України в силу ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, за таких обставин.

09 червня 2019 року приблизно о 05 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у нього виник прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок відкритого викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 , діючи повторно, із корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_5 та шляхом ривку рукою зірвав з її шиї ланцюжок із золота 750 проби, вагою 4 грами, довжиною 60 см., ланцюжок із золота 750 проби, вагою 12 грам, довжиною 60 см., ланцюжок із золота 750 проби, вагою 6 грам, довжиною 65 см., на якому знаходився кулон із золота 750 проби, вагою 8 грам у вигляді метелика з камінням - фіанітами, з двома золотими нитками знизу кулона у виді переплетіння двох обручок довжиною 5 см., пошкодивши при цьому ланцюжки, та заволодів частиною вказаного майна, а саме 7 грамами золота на загальну суму 8 512 гривень 00 копійок. Після цього ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, звернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8512 гривень 00 копійок згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 16642 від 01.08.2019.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в судовому засіданні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що 9 червня 2019 року о 5 год. 30 хвил., знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 148/2, підійшов до раніше незнайомої потерпілої ОСОБА_5 , яка перебувала біля банкомату, та рукою зірвав з її шиї золотий ланцюжок, який порвався та він залишив місце злочину з фрагментами ланцюжка. Викрадене здав в ломбард. У скоєному щиро покаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу останнього. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності. Не працює. Розлучений. Має дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проживає з батьками, батько ОСОБА_7 має статус постраждалої особи внаслідок Чорнобильської катастрофи, визнаний інвалідом 2 ї групи, мати ОСОБА_8 є пенсіонеркою.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, вищенаведену пом`якшуючу покарання ОСОБА_4 обставину та відсутність обтяжуючих обставин, суму викраденого, те, шщо викрадене вилучено та повернутопотерпілій, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 слід призначити реальне покарання у виді позбавленні волі в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів неможливо без ізоляції від суспільства.

Вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироку Жовтневим районним судом м.Харкова від 30 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №16642 від 01.08.2019 року у розмірі 942,00 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не обирався, він відбуває покарання у виді позбавленні волі за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 липня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 липня 2019 року, більш суворим покаранням, призначеним в порядку ч.1 ст. 70 КК України цим вироком за ч.2 ст. 186 КК України, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України повністю зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання за цим вироком покарання, відбуте ним за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 липня 2019 року.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту оголошення даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 942 грн. 00 коп.

Речові докази: три фрагмента ланцюжка з золота довжиною 50 см, вагою 2,17 гр; довжиною 46 см, вагою 7, 24 гр., довжиною 51 см, вагою 3, 68 гр, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити в її розпорядженні; DVD-R диск «Verbatim 16хDVD-R 4.7 GB з відеозаписом подій з камер відеоспостереження від 09.06.2019 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1