Справа № 697/1590/19
Провадження № 1-кс/697/768/2019
У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про відвід судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Канівського міськрайонного суду знаходиться заява ОСОБА_7 про відвід судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що під головуванням судді ОСОБА_8 19.07.2019 було розглянуто матеріали адміністративної справи №697/1305/19 відносно ОСОБА_7 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності за діяння вчинене 01.05.2019, під час розгляду якого вже досліджувалися: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 01.05.2019 та письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тобто надав їм оцінку при прийнятті рішення 19.07.2019. Дана обставина унеможливлює розгляд зазначеного вище кримінального провадження (а.с.32-34).

У порядку встановленому ст.35 КПК України матеріали справи направлено до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду щодо розгляду заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_8 ..

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_8 за його відсутності, заяву підтримує.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_8 .

У судовому засіданні прокурор, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вважають відвід головуючому судді ОСОБА_8 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді заяви, прийшов до наступного.

Судді мають неухильно дотримуватися засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, маючи на увазі, що їх порушення дає об`єктивні підстави для сумніву у неупередженості та безсторонності суду.

Згідно ч.2 статті 344 КПК України питання про відвід (самовідвід) вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Стаття 75 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав за наявності яких суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, яка перебуває у його провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

У ході судового засідання встановлено, що обставини, викладені в заяві ОСОБА_7 про відвід судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні, який 19.07.2019 розглядав матеріали адміністративної справи №697/1305/19 про притягнення ОСОБА_7 до адміністравивної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у яких наявний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 01.05.2019 та письмові поясненняь свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є підставою для її задоволення, оскільки він не може брати участь у цьому провадженні під час розгляду судом першої інстанції за наявності вказаних обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст..ст. 35, 76, 80- 82 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_7 про відвід судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні (№ 697/1590/19) відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України - задовольнити.

Матеріали справи № 697/1590/19 по кримінальному провадженню 1-кп/697/168/2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України передати до канцелярії Канівського міськрайонного суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1