overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1 КС/638/4082/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

установив:

09.09.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗР № 21/1910 від 19.02.2019 р., виданого на підставі рішення ради адвокатів Закарпатської області від 18.02.2019 р. № 75, ордеру серія АХ № 1002287 від 06.09.2019 р., в якій вона просить суд визнати бездіяльність слідчих Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину, незаконною. Зобов`язати слідчих Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, доходить наступного.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12 вересня 2019 року о 12:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 122.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 639/5055/19
Провадження № 1-в/639/520/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова провадження за поданням Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Козятин Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 17.07.2018 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , засуджену 17.07.2018 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1877/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 серпня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 01 рік.
Мукачівський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджений виправдав довіру суду та стала на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 серпня 2018 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
вСправа № 304/1021/19 Провадження № 1-кп/304/185/2019
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000083 від 27 лютого 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сіль Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 23 липня, 13 серпня та 04 вересня 2019 року, не з`явилася без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 314, 323, 371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 11:30 год. 21 жовтня 2019 року.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сіль Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/2900/18
Провадження № 1-кс/307/1670/19
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 вересня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000047 від 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, до шести місяців, тобто до 13.03.2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 00 хв. 10 вересня 2019 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7276/19
Провадження № 1-кс/644/2236/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001703 від 27.06.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.

10.09.2019 року слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду вказане вище клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001703 від 27.06.2019 року про проведення експертизи підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 442, 443КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001703 від 27.06.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 181 100 400 018 51, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку, визначеному статтею 220 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 23 серпня 2019 року о 9 годині.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 181 100 400 018 51, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку, визначеному статтею 220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 181 100 400 018 51, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 06.08.2019 року, в порядку та в строки, визначені статтею 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4077/19
Провадження № 1-в/314/1217/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи.
Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.
Суд вважає за необхідне призначити засудженому захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, оскільки наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13.09.2019 року о 13 годині 30 хвилин до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
10.09.2019
Провадження № 1-кп/331/80/2019
Єдиний унікальний номер 331/7280/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 12 серпня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Обвинуваченого ОСОБА_5 розшукано, а тому, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -
Судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/331/80/2019 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відновити.
Призначити судове засідання на 10 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/3806/18 Провадження №11-кп/802/530/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 30 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2019 року, яким неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, а обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2682/19 Справа № 187/129/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 20 вересня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1303/19 Справа № 212/7156/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

10 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2019 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона не підлягає апеляційному розгляду, виходячи з таких підстав.
Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує рішення суду про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора.
Між тим, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до числа яких ухвала про відмову в задоволенні скарги на рішення прокурора Прокуратури Дніпропетровської області про відмову в задоволенні клопотання про ексгумацію трупа, не входить та в силу вимог частини третьої вказаної статті належить до інших ухвал слідчого судді, заперечення проти яких можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що вказана ухвала слідчого судді не входить до переліку тих рішень, які згідно ч. 1 ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2019 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2