Провадження1-кс/991/813/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000228 від 14.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

у с т а н о в и в:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання, в якому адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою Солом`янського районного суду міста від 11.06.2019 у справі № 760/15177/19.
Клопотання мотивує тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі-НАБУ) здійснюється досудове розслідування за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні № 0000228 від 14.03.2018.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.06.2019 у справі № 760/15177/19 задоволено клопотання детектива НАБУ ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000228 від 14.03.2018.
Зазначає, що 08.05.2019 на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду від18.04.2019 у справі № 760/10352/19 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , проведений обшук в рамках зазначеного вище кримінального провадження. внаслідок проведення якого, ОСОБА_5 , як фізичній особі, завдані суттєві матеріальні збитки через те, що в ході обшуку вилучене майно, що належить останньому на праві приватної власності, а саме:блокнот синього кольору із надписом «Діамантбанк»; блокнот синього кольору без надписів; блокнот синього кольору із надписом «Москва»; 16 аркушів формату А4, які містять друкований та рукописний текст, здебільшого із вказаними номерами телефонів, осіб та їх електронних скриньок; копія довідки ЄДРПОУ АА №551353; записник синього кольору із написом з боку «2019»; мобільний телефон XiaomiRedmiNote4; Ноутбук Т0SНІВА SАТЕLLITE А300-15Е МОВЕL РSАJ4Е-O1POOGRU S.N.48028591; Ноутбук НР Рго Воок 4540s Sегіаl: 2СЕ22310GR.
08.05.2019 на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду від12.04.2019 у справі № 760/10356/19 в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , проведений обшук в рамках зазначеного вище кримінального провадження, внаслідок проведення якого ОСОБА_6 , як фізичній особі, завдані суттєві матеріальні збитки через те, що в ході обшуку вилучене майно, що належить останній на праві приватної власності, а саме:блокнот із чорновими записами із блакитною твердою обкладинкою із надписом «Реrfection in Timber»; блокнот із чорновими записами із твердою обкладинкою зеленого кольору із надписом «Київський бронетанковий завод»; блокнот із чорновими записами із твердою обкладинкою синього кольору із надписом «2018»; блокнот із чорновими записами із обкладинкою чорного кольору із надписом на тиловому боці «Орtima»; касовий чек (codautoriz: 558,370) на 1 арк.; чорнові записи на роздруківки на 67 арк.; роздруківка накладної №45237 від 22.11.16 на 1 арк.; роздруківка квитанції №кv0309к003 від 28.03.2017 на 1 арк.; квитанція №215186 про здійснення валютно обмінної операції на 1 арк.; документ виконаний іноземною мовою із надписом «Resolution of the sole shareholder of PPA Timber Trade S.R.L. dated 21.03.2018» на 2 арк.; електронний квиток (код бронювання: Р84SRQ) на 1 арк.; електронний квиток (код бронювання: Р84SRQ) на 1 арк.; роздруківка із сайту Booking.com (номер 1371.220.762) на 2 арк.; ноутбук чорного кольору марки Delllnspiron 3721 model # 3721-7593, S/N 4136N2X1 із блоком живлення; ноутбук сріблястого кольору марки Asus UX 3050, FСС І: РD 97265D2, із блоком живлення; мобільний телефон марки Iphone 6 Plus модель «МGАF2LL/А», S/N НОМЕР_1 із сім-картою.
08.05.2019 на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду від18/04/2019 у справі № 760/10359/19 в приміщенні за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, буд. 63/48 (буд. АДРЕСА_3 ), який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , проведений обшук в рамках зазначеного вище кримінального провадження, внаслідок проведення якого, ОСОБА_7 , як фізичній особі, були завдані суттєві матеріальні збитки через те, що в ході обшуку вилученемайно, що належить останньому на праві приватної власності, а саме:ноутбук Аррlе А1707 (s/n С02Т50ВWGTFN); телефон Ірhone (ІМЕІ НОМЕР_2 ); телефон Ірhone (ІМЕІ НОМЕР_3 ) з сім-карткою НОМЕР_4 .
08.05.202008.05.2019 на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду від18.04.2019 у справі № 760/10350/19 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 , проведений обшук в рамках зазначеного вище кримінального провадження, у ході проведення якого ОСОБА_8 , як фізичній особі, завдані суттєві матеріальні збитки через те, що в ході обшуку вилученемайно, що належить останньому на праві приватної власності, а саме:ноутбук Asus модель Х751МЕ7NOWU135237284 СN:640; мобільний телефон Samsung ІМЕІ 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 .
Вважає, що на вказане майно вищезазначених осіб незаконно та необґрунтовано накладено арешт, який підлягає скасуванню, оскільки, мета накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових показів, але із наданих в обґрунтування клопотання документів, не вбачається, що відносно фізичних осіб (чиє майно було вилучено) відомості до ЄРДР внесені, відносно них здійснюється досудове розслідування, та що вилучені речі та документи є речовими доказами у розумінні положень ст. 98 КПК України та мають значення для кримінального провадження.
Адвокат зазначає, що арешт на майно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , накладено ще 11.06.2019. З того часу пройшло більш ніж 2 місяці, що більш ніж достатньо для здійснення будь-яких слідчих (процесуальних дій) щодо вказаного майна. В той же час вказані особи позбавлені можливості користуватись своєю власністю, таке втручання в права вказаних осіб на даний час не виправдано.
Враховуючи вищезазначене, просить скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за клопотанням детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.06.2019 у справі № 760/15177/19.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав та просив задовольнити клопотання.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на необґрунтованість заявлених вимог, та на недоведеність підстав для скасування арешту. Додатково повідомив, що ОСОБА_7 паролі до ноутбука та телефонів слідству не надав, тому здійснюються дії по підбиранню паролів. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 надали паролі доступу до телефонів та ноутбуків, інформація знята з носіїв, але актуальність арешту залишається, оскільки ці речі є матеріальними носіями інформації, і на даній стадії досудового провадження у доступі до них не відпала потреба, а передача власникам містить ризики знищення та пошкодження цих речей. Горова- ОСОБА_9 , яка була бухгалтером, також добровільно паролі доступу до ноутбуків і мобільного телефону не надала. Досудове слідство триває, підозра у даному кримінальному провадженні нікому не пред`явлена, наразі слідством направлені запити до міжнародних організацій. Надав письмові заперечення, у яких зазначено, що арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 накладено обґрунтовано, в подальшому застосуванні цього заходу потреба не відпала, підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.06.2019, відсутні.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.(ч. 3 ст. 170 КПК України)
Встановлено, що НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 14.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.06.2019 у справі № 760/15177/19 задоволено клопотання детектива НАБУ ОСОБА_4 і накладено арештна наступне майно:
1) яке вилучено 08.05.2019 під час проведення обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_5 (будинок АДРЕСА_3 ), який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , а саме:
-ноутбук Аррlе А1707 (s/n С02Т50ВWGTFN);
-мобільний телефон Ірhone (ІМЕІ НОМЕР_2 );
-мобільний телефон Ірhone (ІМЕІ НОМЕР_3 ) з сім-карткою НОМЕР_4 .
2) яке вилучено 08.05.2019 під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , а саме:
-блокнот синього кольору із написом «Діамантбанк»;
-записник синього кольору із написом з боку «2019»;
-блокнот синього кольору без надписів;
-малий блокнот синього кольору із надписом «Москва»;
-16 аркушів формату А4, які містять друкований та рукописний текст, здебільшого із вказаними номерами телефонів, осіб та їх електронних скриньок; копія довідки ЄДРПОУ АА №551353;
-копія довідки ЄДРПОУ АА № 55135;
-мобільний телефон Xiaomi Redmi Note4;
-Ноутбук ТОSНІВА SАТЕLLITE А300-15Е МОВЕL РSАJ4Е-O1POOGRU S.N.48028591;
-Ноутбук НР Рrо Воок 4540s Sегіаl: 2СЕ22310GR.
3) яке вилучено 08.05.2019 під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , а саме:
-ноутбук Asus модель Х751МЕ7NOWU135237284 СN6400;
-мобільний телефон Samsung ІМЕІ 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 .
4) яке вилучено 08.05.2019 під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , а саме:
-блокнот із чорновими записами із блакитною твердою обкладинкою із надписом «Реrfection in Timber»;
-блокнот із чорновими записами із твердою обкладинкою зеленого кольору із надписом «Київський бронетанковий завод»;
-блокнот із чорновими записами із твердою обкладинкою синього кольору із надписом «2018»;
-блокнот із чорновими записами із обкладинкою чорного кольору із надписом на тиловому боці «Орtima»; касовий чек (cod autoriz: 558370) на 1 арк.;

-чорнові записи на роздруківки на 67 арк.;
-роздруківка накладної №45237 від 22.11.16 на 1 арк.;

-роздруківка квитанції №кv0309к003 від 28.03.2017 на 1 арк.;

-квитанція №215186 про здійснення валютно обмінної операції на 1 арк.;
-документ виконаний іноземною мовою із надписом «Resolution of the sole shareholder of PPA Timber Trade S.R.L. dated 21.03.2018» на 2 арк.;
-електронний квиток (код бронювання: Р84SRQ) на 1 арк.;

-електронний квиток (код бронювання: Р84SRQ) на 1 арк.;
-роздруківка із сайту Booking.com (номер 1371.220.762) на 2 арк.;

-ноутбук чорного кольору марки DeLL lnspiron 3721 model № 3721-7593, S/N 4B6N2X1 із блоком живлення;
-ноутбук сріблястого кольору марки Asus UX 305V, FСС ІD:РD97265D2, із блоком живлення;
-мобільний телефон марки Iphone 6 Plus модель «МGАF2LL/А», S/N НОМЕР_7 із сім-картою.
При вирішенні питання про накладення арешту слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене майно, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні. Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому як вбачається у ухвали, слідчий суддя вважає за доцільне, для ефективного розслідування з метою збереження речових доказів накласти арешт на вищезазначене майно. Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню.
В ході судового розгляду встановлено, що 31.07.2019 ухвалою Київського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11.06.2019 залишено без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , який діяв в інтересах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишено без задоволення. В тексті ухвали колегія суддів апеляційної інстанції зазначила, що слідчий суддя встановив правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання детектива та накладення арешту на перелічене майно, яке вилучено 08.05.2019 під час проведення обшуків.
Згідно абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказів, які б підтверджували, що арешт на перелічене майно, яке вилучено 08.05.2019 під час проведення обшуків, накладено необґрунтовано чи в застосуванні цього заходу відпала потреба, адвокатом не надано.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтересивласників майна, та враховуючи недоведеність адвокатом наявності правових підстав, визначених ст. 174 КПК України, для скасування арешту майна, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 2, 7, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1