У Х В А Л А
про призначення експертизи

15 травня 2019 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення та проведення експертизи, згідно матеріалів кримінального провадження за №0000461 від 30.04.2019року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

14.05.2019 слідчий СВ Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 30.04.2019року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 30.04.2019 року до ЧЧ Фастівського ВП надійшов рапорт оу/СКП ОСОБА_4 про те, що в ході проведення розшукових заходів була отримана оперативна інформація, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , 27.04.2019 року, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території автомийки в м. Фастові по вул. К. Ольги, 32, здійснив крадіжку мобільного телефону марки "Xiaomi Mi A1", що належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.04.2019 року було проведено огляд речей за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. П. Осипенко, 6, кабінет № 8, під час якого гр. ОСОБА_7 добровільно надала слідчому СВ Фастівського ВП ОСОБА_3 мобільний телефон «Xiaomi Mi A1» чорного кольору. Телефон було оглянуто та виявлено, що на весь екран мається пошкодження у вигляді «павутинки», по всьому корпусі (зверху, знизу, по обидва боки, а також з тильної сторони телефону) маються численні подряпини. Вищевказаний телефон було вилучено та поміщено до паперового конверту з відповідними надписами та підписами учасників.

01.05.2019 року в якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що даний телефон був придбаний 15.06.2018 року за 4999 грн. На момент крадіжки телефон був дещо пошкоджений, а саме: розбитий екран та численні подряпини по всьому корпусі.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про місце та та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове про вадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 ч. 2 п. 3 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244, ст. 242 КПК України, слідчим, поданими матеріалами клопотання, доведено достатність даних про необхідність здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

З огляду на вищевказане та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити товарознавчу експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Міністерства юстиції України ОСОБА_8 (свідоцтво № 1886 видане 09.06.2017).
На вирішення експерта поставити такі питання:

Яка ринкова вартість станом на 27.04.2019 мобільного телефону «Xiaomi Mi A1», який наданий на дослідження, з урахуванням наявних пошкоджень та без них?

Для дослідження експерту надати:
ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області про призначення товарознавчої експертизи;

При необхідності направити матеріали кримінального провадження.

Дозволити використовувати дані, отримані під час проведення судових експертиз, в даному кримінальному провадженні.
Проведення експертизи доручити судовому експерту Міністерства юстиції України ОСОБА_8 (свідоцтво № 1886 видане 09.06.2017), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1