печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002885 від 05.07.2019,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002885 від 05.07.2019.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0002885 від 05.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 04.07.2019 о 14 год. 50 хв., на перехресті вул. Дніпровський узвіз та Дніпровський проїзд в м. Києві було зупинено автомобіль Рено Меган д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час перевірки працівниками поліції свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Рено Меган д.н.з. НОМЕР_1 , яке пред`явив ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Серії НОМЕР_2 , виявлено невідповідність технічних ознак автомобіля та даних у технічному паспорті.
04.07.2019 було проведено огляд місця події в ході якого гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Рено Меган д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , яке було вилучено та поміщено до сейф-пакету № EXP0111333.
05.07.2019 вказане вище вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Рено Меган д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Ураховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а також встановлення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, проведення, у разі необхідності, ряду інших судових експертиз, у тому числі порівняльних, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Як визначено у ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової технічної експертизи документів кримінальному провадженні № 0002885, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002885 від 05.07.2019 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002885 від 05.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, судову технічну експертизу документів.
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На розгляд експертизи поставити наступні питання:
1.) Чи відповідає надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Рено Меган д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , яке пред`явив працівникам поліції ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено та поміщено до сейф-пакету № EXP0111333, з підписами понятих та слідчого аналогічним до документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України?
2.) Якщо ні, то, яким способом воно виготовлено?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1