Справа № 581/103/18
Провадження № 1-в/581/14/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника сектору з питань пробації - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Липова Долина в приміщенні суду подання начальника Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не є особою з інвалідністю, не перебуваючого на обліку у лікарів нарколога та психіатра, непрацюючого, з середньою загальною освітою,

засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

Сутність поданого до суду клопотання

31 травня 2019 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло подання від Липоводолинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , так як останній за час відбування покарання, призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року, зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень порядку відбування покарання не допускав, на виклики до Липоводолинського РС з питань пробації з`являвся вчасно, засуджений характеризується позитивно (спиртними напоями не зловживає, сварок та скандалів не вчиняє, громадський порядок і спокій громадян не порушує), протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Позиція представника органу пробації, прокурора, засудженого та його захисника з приводу поданого клопотання

У судовому засіданні представник сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 подання підтримав з вищевикладених підстав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не підтримав подане клопотання, зазначаючи, що ОСОБА_5 вчинив у період іспитового строку новий злочин за ч. 2 ст. 121 КК України, який на даний час розглядається місцевим судом. До цього, зазначив, що на території с. Суха Грунь ОСОБА_5 не може характеризуватися позитивно, бо він вчинив злочин на території цього населеного пункту, що є вкрай негативною поведінкою.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 з поданням сектору з питань пробації погодився в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_6 підтримав подане клопотання місцевого органу пробації вважаючи, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Висновки суду по суті поданного клопотання та норми права, які застосовуються судом.

З матеріалів справи вбачаються ті обставини, що вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання засудженого звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік. Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

З довідки-характеристики на засудженого ОСОБА_5 , наданої виконавчим комітетом Калінінської сільської ради Липоводолинського району Сумської області № 341/19 від 19 квітня 2019 року вбачається, що гр. ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у домогосподарстві своєї матері ОСОБА_7 , закінчив Сумський центр професійно-технічної освіти харчових технологій, торгівлі і ресторанного сервісу, не працює, приймав участь у спортивних змаганнях за команду села, компроментуючих матеріалів на ОСОБА_5 селищна рада не має (арк.особової справи 106).

Згідно зі ст.165 КВК України річний іспитовий строк в установленному вироком суду від 17 квітня 2018 року, на день розгляду даного подання закінчився.

Із зібраних органом пробації довідкових відомостей станом на 05 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_5 у період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася, систематично порушень порядку та умов відбуття покарання не допускав (арк. особ. справи 105).

Також у матеріалах подання та особової справи ОСОБА_5 відсутні відомості про постановлення відносно цієї особи обвинувальних вироків за вчинення ним кримінальних правопорушень (злочину) у період іспитового строку.

Із матеріалів справи вбачається, що 04 серпня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_5 внесені матеріали досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 09 серпня 2018 року увалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом обрано в межах строку досудового розслідування, а саме до 03 жовтня 2018 року. Станом на день розгляду даного клопотання вищезазначене кримінальне провадження, відносно обвинувачення ОСОБА_5 перебуває на стадії судового розгляду у Липоводолинському районному суді Сумської області.

Довід прокурора ОСОБА_3 про вичнення в період іспитового строку ОСОБА_5 такого злочину є непереконлевим і не підлягає врахуванню судом, оскільки дослідженими судом письмовими доказами установлена відсутність вироку суду про визнання винуватим зазначеної особи у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України який набрав законної сили, такий вирок ухвалений не в період іспитового строку, що не створює умов для застосування положень ч. 3 ст. 78 КК України щодо кримінально-правових наслідків при оцінці дій ОСОБА_5 під час розгляду данного клопотання.

На підставі ч. 1,3 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання начальника сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання, призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1