overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 3
Провадження № 1-кп/488/472/19 р.

У Х В А Л А
31.10.2019 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва знаходиться зазначена кримінальна справа.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, захисник обвинуваченого не з`явився до суду, що позбавляє можливості розглянути питання щодо продовження строків тримання його під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 п.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою. Відповідно до ч.1 ст. 52, ч.1 ст. 53 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів. Суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника, або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні у тому числі тяжкого злочину; захисник обвинуваченого, згідно поданої заяви, у судове засідання не з`явився , клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого слід розглянути невідкладно, суд вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів для проведення окремої процесуальної дії.
Виконання ухвали суду доручити керівнику регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, зобов`язавши його забезпечити виконання вимог кримінально-процесуального законодавства України в частині права обвинуваченого на захист у судовому процесі та забезпечити явку у судове засідання на 31.10.2019 року на 19.00 годину адвоката для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про те, кому з адвокатів доручено захищати обвинуваченого, слід повідомити суд завчасно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/151/19
Справа № 485/1586/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження № 0000599, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.162 КК України.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2019 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

25 листопада 2019 року на адресу суду від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 та ч.1 ст.162 КК України.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 та ч.1 ст.162 КК України, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 зазначеного Кодексу, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 4 ст.26 КПК України передбачає, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 вищевказаного Кодексу суд має право у підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи звернення потерпілих до суду із заявами про відмову від обвинувачення, суд дійшов висновку про закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000599, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.162 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення, закрити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6317/2019 У Х В А Л А
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, що мешкає АДРЕСА_1 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою до восьми місяців. В обґрунтування клопотання вказав що ризики встановлені слідчими суддями при обранні та продовженні запобіжного заходу не зменшились та не відпали, інші менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання цим ризикам.
В судовому засідання прокурор клопотання підтримав, додав до матеріалів клопотання відповідь на запит Філії ДУ "Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України" в Миколаївській області, згідно якої стан здоров`я ОСОБА_6 дозволяє останньому утримуватись в умовах ДУ "Миколаївський слідчий ізолятр".
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, пояснив, що наведені прокурором ризики необґрунтовані. Окрім того, підозрюваний має постійне місце проживання, де проживає разом зі своєю матір`ю, за такого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контрою дозволить працівникам поліції повністю контролювати пересування ОСОБА_6 та забезпечить його належну процесуальну поведінку. Також захисник додав, що сума застави 153 680 грн. є завеликою, у зв`язку з чим клопотав суд зменшити її розмір.
Підозрюваний повністю підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження приходжу до наступного.
ОСОБА_6 підозрюється в скоєні злочинів передбачених ст. 307 ч.3, ст. 321 ч.4 КК України, вказана підозра є обґрунтованою, підтверджується підтверджується протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , поясненнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколом допиту ОСОБА_6 , показами підозрюваного ОСОБА_9 , протоколами проведених НСРД, з яких вбачається що ОСОБА_6 безпосередньо, неодноразово приймав участь у збуті наркотичних засобів, висновками експертиз.
При обранні запобіжного заходу було зазначено щодо наявності ризиків переховуватися від слідства та вчинення аналогічних злочинів. З урахуванням того, що один із злочинів у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, того факту, що він раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, не має місця роботи, є достатні підстави що збут наркотичних засобів був засобом забезпечення життєдіяльності, то встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зникли та не зменшилися, що є підставою до задоволення клопотання.
Керуючись ст. 183, 199, 376 ч.2 КПК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 17.11.2019р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7325/2019
У Х В А Л А

06.11.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001832

В С Т А Н О В И В:

Центральним ВП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0001832 за відомостями про вчинення крадіжки майна з проникненням до приміщення. Відомості були внесені в ЄРДР 09.05.2018р. У вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено. Строк досудового розслідування закінчується 09.11.2019р.
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені на рік.
Слідчий клопотання підтримав.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за фактом здійснення не встановленими особами крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_4 .. На даний час осіб, що вчинили злочин не встановлено, всі заходи їх встановлення не вичерпано, продовження строку досудового розслідування не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а за такого вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 295-1 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001832 до 09.11.2020р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/206/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2019 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000137 від 05 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 21 листопада 2019 року з Козівського районного суду Тернопільської області для розгляду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України, яке згідно з ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року направлено на розгляд у Бережанський районний суд Тернопільської області.
22 листопада 2019 року зазначене кримінальне провадження отримане головуючим суддею.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 містить обвинувальний акт, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні не призначалося.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0000137 від 05 жовтня 2019 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, до підготовчого судового засідання на 09 грудня 2019 року на 15 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника Козівського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1736/19
Провадження № 1-кп/674/216/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 19 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
21 листопада 2019 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Враховуючи наведене вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 19 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 03 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/896/19
Провадження № 1-кс/670/419/19
УХВАЛА
25 листопада 2019 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження від 27.06.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Віньковецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження від 27.06.2019 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження від 27.06.2019 року.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження від 27.06.2019 року, та призначити скаргу до розгляду на 27 листопада 2019 року о 11.00 год.

Повідомити про день розгляду скарги скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000030.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

04.11.2019 р. розгляд скарги не відбувся.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить розглядати її в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1), оскільки він проживає в місті Києві, а тому з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги провести 10.12.2019 року о 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Доручити Голові Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з ТУ ДБР яке розташоване у місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 24.10.2019 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 943/1591/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1138/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

22 листопада 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 на вирок Буського районного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 , -

з участю прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів постановила :
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 задоволити. Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Буського районного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку покликання на обставину, яка обтяжує покарання, - рецидив злочинів.
У решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 26.11.2019 року о 12 год. 10 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/747/19
Справа № 675/356/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2,3 ст. 186, ч. 3 ст.191 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2019 року за № 0000013 за ч. 3 ст. 191 КК України, 5 січня 2019 року за № 0000007 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, 25 травня 2018 року за № 0000190 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_3 , які об`єднані в одне провадження, за його апеляційною скаргою на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 3 жовтня 2019 року, -
в с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 3 жовтня 2019 року в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2019 року за № 0000013 за ч. 3 ст. 191 КК України, 5 січня 2019 року за № 0000007 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, 25 травня 2018 року за № 0000190 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_3 , які об`єднані в одне провадження, закінчено. А тому, необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 3 жовтня 2019 року в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2019 року за № 0000013 за ч. 3 ст. 191 КК України, 5 січня 2019 року за № 0000007 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, 25 травня 2018 року за № 0000190 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_3 , які об`єднані в одне провадження, призначити на 17 годину 30 хвилин 3 грудня 2019 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 17 годину 30 хвилин 3 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2