Справа № 379/1053/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000245, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 29.07.2019 до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що в ніч з 28.07.2019 на 29.07.2019 невстановлена особа перебуваючи поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила замах на пошкодження майна, а саме вказаного вище будинку шляхом підпалу, однак з причин, що не залежали від її волі, майно не було знищено чи пошкоджено.
В ході оперативно-розшукових заходів та допиту свідків, встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2
В ході проведеного огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на землі біля стіни будинку було виявлено та вилучено, горличко від скляної пляшки в якому наявні фрагменти тканини білого кольору, відчувається запах паливно-мастильних матеріалів, осип прозорого скла (пляшка), на якому наявна етикетка з написом «вермут лікерний Амаретто» торгової марки «Домашня». В ході допитів свідків встановлено що між родиною ОСОБА_7 та родиною ОСОБА_8 на протязі тривалого часу тривають неприязні відносини, та що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30.07.2019 в ході проведеного обшуку у гр. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , т.м. НОМЕР_1 ) зразок мастила в пластиковій пляшці (поміщено до спеціального пакету експертної служби № INZ 3000274), зразок дизельного пального в пластиковій пляшці (поміщено до спеціального пакету експертної служби № INZ 3000273), зразок бензину в пластиковій пляшці (поміщено до спеціального пакету експертної служби № INZ 3000277), фрагмент пошкодженої сорочки білого кольору (поміщено до спеціального пакету експертної служби № INZ 3000840), фрагмент тканини білого кольору (поміщено до спеціального пакету експертної служби № 0720578), вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області з метою забезпечення проведення слідчих дій.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вказаного вище вилученого майна, їх володільцю, можлива зміна їх стану, передання іншій особі, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Тому, враховуючи, що повернення вилученого під час обшуку майна, може призвести до втрати речових доказів, шляхом їх знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вищевказане майно, а саме на зразок мастила в пластиковій пляшці (поміщено до спеціального пакету експертної служби № INZ 3000274), зразок дизельного пального в пластиковій пляшці (поміщено до спеціального пакету експертної служби № INZ 3000273), зразок бензину в пластиковій пляшці (поміщено до спеціального пакету експертної служби № INZ 3000277), фрагмент пошкодженої сорочки білого кольору (поміщено до спеціального пакету експертної служби № INZ 3000840), фрагмент тканини білого кольору (поміщено до спеціального пакету експертної служби № 0720578) - слід накласти арешт.
Слідчий Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належно, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з проведенням запланованих слідчих дій.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000245, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку у громадянина ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , т.м. НОМЕР_1 ), а саме на зразок мастила в пластиковій пляшці (поміщено до спеціального пакету експертної служби № INZ 3000274), зразок дизельного пального в пластиковій пляшці (поміщено до спеціального пакету експертної служби № INZ 3000273), зразок бензину в пластиковій пляшці (поміщено до спеціального пакету експертної служби № INZ 3000277), фрагмент пошкодженої сорочки білого кольору (поміщено до спеціального пакету експертної служби № INZ 3000840), фрагмент тканини білого кольору (поміщено до спеціального пакету експертної служби № 0720578).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1