Справа № 449/1268/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
11.10.2019 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., за участю секретаря судового засідання Баран П.Д., розглянувши клопотання про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року начальник слідчого відділення Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Цудний І.А. звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 13 вересня 2019 року близько 09.00 години в с. Стоки Перемишлянського району Львівської області водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Вілявче Перемишлянського району Львівської області, керував автомобілем марки «DAEWOO-MATIZ» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданий 03.05.2008 року Новояворівським ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області, зареєстрований на ОСОБА_2 , жителя м. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, в салоні якого перебували пасажири ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель с. Нижанковичі Старосамбірського району Львівської області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителька с. Криниці Миколаївського району Львівської області. Рухаючись автомобілем в напрямку вул. Бучаче с. Стоки Перемишлянського району Львівської області, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на узбіччя, з`їхав в кювет де автомобіль перекинувся. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_3 звернувся у 8-му МКЛ м. Львова, діагноз: забій м`яких тканин грудної клітки, компресійний неускладнений перелом тіла РН першого хребця першого ступеню, помірно виражений больовий синдром та пасажир ОСОБА_4 звернулась у 8-му МКЛ м. Львова, діагноз: забій грудної клітки, забій лівого аличевого суглобу.

13 вересня 2019 року слідчим відділенням Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000267, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці с. Криниці Миколаївського району Львівської області, для встановлення ступеня важкості спричинених тілесних ушкоджень.

Начальник СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Цудний І.А. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України - особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000267, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задоволити.

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному КЗ ЛОР ЛОБСМЕ та призначити такі питання:

- які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 , степінь їх важкості, механізм утворення, їх локалізація?

- чи могли тілесні ушкодження утворитись при обставинах, вказаних у ухвалі?

- чи могли тілесні ушкодження ОСОБА_4 , утворитись від ударів до виступаючих частин салону автомобіля, при перекиданні автомобіля?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 та ст.385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Суддя Р. О. Борняк