Справа № 366/2730/14-к
Провадження № 1-кс/366/409/14
У Х В А Л А
смт. Іванків «10» листопада 2013 р.

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю старшого прокурора Іванківської міжрайпрокуратури ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання старшого прокурора Іванківської міжрайпрокуратури ОСОБА_2 ,

про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 29.08.2014 року незаконно заволоділи транспортним засобом в с. Страхолісся Іванківського району Київської області, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 26.09.2014 року відносно ОСОБА_4 було обрано слідчим суддею запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.11.2014 року. 19.11.2014 року цей строк продовжено до 17.01.2015 року.
Заступником прокурора Київської області строк досудового розслідування продовжено до 23.01.2015 року.
На даний час у кримінальному провадження виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, виконати ст. 279, 290, 291 КПК.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 17.01.15 р., а для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій потрібний строк не менше одного робочого тижня, та враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п*яти до восьми років, може переховуватись від органів розслідування та суду, не має постійного місяця проживання в межах юрисдикції органу досудового розслідування, не одружений, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому систематичність та корисливість його злочинних дій, вказують на те, що ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшились і застосування більш м*яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, слідчий просив продовжити строк його тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом.

У судовому засіданні прокурором та начальником СВ доведено, що ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень не зменшився, і, відповідно, перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від слідства та суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого прокурора Іванківської міжрайпрокуратури Київської області ОСОБА_2 задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 до 23.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення, ОСОБА_4 з моменту вручення її копії .

Слідчий суддя: ОСОБА_1