Справа № 635/3898/19
Провадження № 1-кс/635/1662/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5

захисник адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000802 від 16 травня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Нова Покровка, Чугуївського району, Харківської області, який має середню спеціальну освіту, пенсіонер, не одружений, раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру в тому, що він 16 травня 2019 року близько 16:25 знаходячись у рейсовому автобусі MAN держаний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по маршруту «Т1472 Харків-Чугуїв» по трасі Київ-Харків-Довжанський, маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, дістав з пакету, який був у нього в руці, предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, який відповідно до акту вибухотехнічного управління ГУНП України в Харківській області являє собою бойову гранату «Ф1». ОСОБА_5 дістав запобіжну чеку з гранати та почав гучно висловлювати намір підриву гранати в автобусі, внаслідок чого був порушений громадський порядок в салоні автобуса та була здійснена його екстрена зупинка. Після зупинки автобуса ОСОБА_5 був затриманий пасажирами автобуса. Крім того, ОСОБА_5 , маючи намір направлений на незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, придбав гранату Ф-1, яку він незаконно зберігав та носив при собі. За вищевказаною подією слідчим Липецького ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області 16 травня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000802 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України. 18 травня 2019 року було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України. Обрання запобіжного заходу є необхідним для запобігання ризикам, що передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України та існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визнав свою участь в події, що сталася 16 травня 2019 року о 16:25 в рейсовому автобусі MAN держаний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по маршруту «Т1472 Харків-Чугуїв» по трасі Київ-Харків-Довжанський, вказав, що не чинив опору, коли у нього відбирали гранату, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти обрання до його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував та вказав достатнім буде застосування домашнього арешту оскільки підозрюваний раніше не засуджений, має постійне місце проживання, працював, є учасником АТО, має ряд захворювань, які потребують лікування.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши надані суду докази і матеріали, суд вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України виходячи з наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується наступним:

даними протоколу від 16 травня 2019 року огляду місця події, проведеного за участю спеціаліста вибухо-техніка, в ході якого було оглянуто відкриту ділянку місцевості, яка розташована поруч з автобусною зупинкою на 523-му кілометрі автодороги Київ-Харків-Довжанський, в ході якого було виявлено та вилучено корпус ручної гранати Ф-1 зеленого кольору та підривач типу УЗРГМ.

даними акту від 16 травня 2019 року перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів, відповідно до якого вилучено корпус гранати Ф-1 та підривач до ручних гранат типу УЗРГМ.
даними довідки від 16 травня 2019 року про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, відповідно до якої корпус гранати Ф-1 належить до обмежено небезпечної вибухової категорії, підривач типу УЗРГМ до небезпечної вибухової категорії.

даними протоколу від 17 травня 2019 року допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що з кінця серпня 2018 року після звільнення ОСОБА_8 зі ЗСУ, який раніше знаходився в АТО, вони проживали разом у неї вдома. 15 березня 2019 року після сварки та приїзду наряду поліції ОСОБА_5 зібрав свої речі та покинув її квартиру. Наприкінці квітня 2019 року ОСОБА_5 зателефонував потерпілій, вибачився та запросив її до себе в гості в селище Нова Покровка, на що вона погодилась та пробула у нього добу, в одній із кімнат вона побачила предмети схожі на патрони, після чого вони знову перервали спілкування. 16 травня 2019 року ОСОБА_5 зранку телефонував потерпілій на мобільний з образами, близько 15:35 вона вийшла з роботи та зустріла ОСОБА_5 , який рухався їй на зустріч, в стані алкогольного сп`яніння та запросив її до себе додому, на що вона відмовилась. ОСОБА_5 провів потерпілу до автовокзалу «Індустріальна», та сказав що хоче подарувати їй обручку на що вона відмовилась, але ОСОБА_5 сказав що доведеться її взяти. Близько 16:00 вона сіла в автобус «Харків-Чугуїв», ОСОБА_5 зайшов слідом та став поруч. Після чого автобус почав рухатись, проїжджаючи с. Рогань ОСОБА_5 поклав потерпілій в карман кофти важкий предмет в кульку, сказавши що це граната і наказав їй мовчати. Раніше вона телефонувала своєму онуку Денису і просила її зустріти з автобуса, почувши цю розмову ОСОБА_5 сказав що вони постраждають разом. Потерпіла почала кричати водію, що їй в карман поклали предмет схожий на гранату, через декілька хвилин водій зупинив автобус, в цей момент вона з правого карману дістала целофановий пакет з написом «Єва» в якому лежала граната, ОСОБА_5 вихопив гранату у неї з рук, дістав з пакету та зі словами «ось тобі обручка» вирвав чеку та додав, що тепер постраждає не тільки вона, а й пасажири автобуса. Пасажири почали залишати автобус, потерпіла почала виходити з автобуса, але ОСОБА_5 з гранатою в руках йшов за нею. Вийшов з автобуса ОСОБА_5 кинув чеку потерпілій під ноги і стояв з гранатою в руках, невідомий чоловік підійшов до ОСОБА_5 , і в ході боротьби забрав гранату, ОСОБА_5 поклали на землю, а чеку поставили назад в гранату. Злякавшись потерпіла поїхала додому.

даними протоколу від 17 травня 2019 року допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 16 травня 2019 року, коли він їхав у рейсовому автобусі «Харків-Чугуїв», ОСОБА_5 погрожував підривом гранати у салоні автобусу. Після чого, свідок разом з іншими пасажирами знешкодив та затримав ОСОБА_5

даними протоколу від 17 травня 2019 року допиту свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що 16 травня 2019 року, коли вона їхала у рейсовому автобусі «Харків-Чугуїв» ОСОБА_5 погрожував підривом гранати у салоні автобусу. Після зупинки автобуса ОСОБА_5 знешкодили та затримали пасажири автобуса.

даними протоколу від 17 травня 2019 року допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 16 травня 2019 року, коли він їхав у рейсовому автобусі «Харків-Чугуїв» ОСОБА_5 погрожував підривом гранати у салоні автобусу. Після зупинки автобуса ОСОБА_5 знешкодили та затримали пасажири автобуса.

даними протоколу від 17 травня 2019 року допиту свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що 16 травня 2019 року, коли він їхав у рейсовому автобусі «Харків-Чугуїв» ОСОБА_5 погрожував підривом гранати у салоні автобусу. Після зупинки автобуса ОСОБА_5 знешкодили та затримали пасажири автобуса.

даними протоколу від 17 травня 2019 року допиту свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що 16 травня 2019 року, коли він їхав у рейсовому автобусі «Харків-Чугуїв» ОСОБА_5 погрожував підривом гранати у салоні автобусу. Після зупинки автобуса ОСОБА_5 знешкодили та затримали пасажири автобуса.

даними протоколу від 17 травня 2019 року допиту свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що 16 травня 2019 року, коли він їхав у рейсовому автобусі «Харків-Чугуїв» ОСОБА_5 погрожував підривом гранати у салоні автобусу. Після зупинки автобуса ОСОБА_5 знешкодили та затримали пасажири автобуса.

Також до матеріалів клопотання в якості доказав додані: копія паспорту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копія вимоги УІАП ГУНП в Харківській області на ім`я ОСОБА_5 , копія протоколу від 18 травня 2019 року допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України.

18 травня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжкий, відповідальність за вчинення кожного з яких передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від трьох до семи років, особу підозрюваного, який є пенсіонером, не працевлаштований, не одружений і не має стійких соціальних зв`язків, раніше не засуджений, є учасником бойових дій.

Суд вважає, що існують ризики передбачені пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення на що вказують обставини злочинів у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , зокрема вчинення дій загально небезпечним способом, у місці компактного розміщення великої кількості людей в обмеженому просторі, де також знаходилась близька до підозрюваного людина, тяжкість покарання, що передбачена ч. 1 ст. 263 та ч.4 ст.296 КК України.

Також враховуючи особу ОСОБА_5 , який є людиною рішучою, доволі сміливою, також суд вважає, що також існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 171 КПК України і обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні оскільки він знає місце проживання потерпілої, а після ознайомлення з клопотанням про обрання запобіжного заходу та доданих документів, йому відомі адреси осіб, допитаних в якості свідків.

Вказані обставини, у їх сукупності, свідчать про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя вважає необхідним обрати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, при цьому суд критично ставиться до посилань сторони захисту на необхідність лікування, оскільки підозрюваний у судовому засіданні не заперечував, що нехтував своїм лікуванням вже тривалий час, а наявність у нього як військового спеціальних навичок поводження зі зброєю і застосування таких навичок за межами театру бойових дій, тільки посилює існуючі ризики.

Враховуючи викладене суд задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та визначає суму застави у 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 57630,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити суму застави у розмірі 57630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали суду до 17 липня 2019 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1