г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2215/19
Номер провадження 1-кс/213/750/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м.Кривий Ріг
Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000602 від 08 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 08 червня 2019 року о 19:29 годині до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що з номеру надійшло анонімне повідомлення від невідомого чоловіка, про те, що заміновано магазин «Варус» на 9-му кварталі в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.

Проведеним досудовим розслідуванням та зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено, що до скоєння зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отримано аудіо запис розмови оператора лінії «102» з чоловіком, який повідомив про замінування Торгівельного комплексу «Варус», який розташований по пр. Південному, 35а в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. Відповідно до рапорту-повідомлення від оператору лінії «102» повідомлення про замінування надійшло з абонентського номеру НОМЕР_1 .

З пояснення ОСОБА_5 встановлено, що він перебував зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неподалік ТК «Варус» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де розпивали спиртні напої. Приблизно о 19:20 годині ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_7 мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користувався останній. За допомогою зазначеного мобільного телефону ОСОБА_5 зателефонував на лінію «102» і повідомив про замінування ТК «Варус», який розташований 9-му кварталі.

Під час огляду мобільного телефону встановлено, що з нього о 19:24 годині 08 червня 2019 року здійснено виклик на лінію «102».

Тому виникла необхідність для проведення фоноскопічної експертизи для ідентифікації глосу особи, яка зателефонувала на лінію «102».

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні зазначив, що просить розгляд клопотання проводити за його відсутності. Його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000602 від 08 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову фоноскопічну експертизу у кримінальному провадженні №0000602 від 08 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

На вирішення експертизи поставити таке питання:
- чи належить голос та мовлення в записі повідомлення, зафіксованого у файлі «замінування.rar» на наданому на дослідження диску лазерних систем зчитування CD-R і яке позначено умовним індексом «Голос 1», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Дозволити згідно зі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або витрачення речових доказів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження згідно з методикою.
Для дослідження експертам надати:
- ухвалу про доручення проведення судової фоноскопічної експертизи;
- оптичний диск із записом повідомлення по лінії 102 (аудіо файл «Замінування» в форматі «rar», в якому знаходиться файл «.559300» в форматі «mp3» об`ємом 31 Kb) та оптичний диск зі зразками голосу ОСОБА_5 (аудіо файл «9 июн., 6.59» та файл «video_2019-06-12_18-12-18»), запаковані до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № 7209330;
- копію протоколу огляду диску від 12.06.2019 на 1 арк.;
- копію протоколу отримання зразків для експертизи на 1 арк.;
- інші матеріали кримінального провадження за необхідності.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження.
Дозволити слідчому за клопотанням судового експерта (відповідно до ст.69 КПК України) надати всі необхідні для проведення експертизи вихідні дані, об`єкти дослідження, додаткові матеріали і зразки, а також у разі необхідності дозволити вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1