overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/2489/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/599/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст. 289 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000311 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 12 червня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить апеляційний розгляд даного кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, вважаю за можливе апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження через Новотроїцький районний суд Херсонської області.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 25 липня 2019 року о 09.30 год.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 25 липня 2019 року о 09.30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/961/19
У Х В А Л А

04.06.2019 рокум.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 11.05.2019 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2019 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України на 15 год. 45 хв. 14 червня 2019 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 733/615/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/275/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 та відмовлено в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 на незаконне затримання ОСОБА_9 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 та відмовлено в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 на незаконне затримання ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 12 червня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу 10.06.2019 Справа № 554/970/19
Провадження № 1во/554/45/19

У Х В А Л А
Іменем України

10 червня 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду № 1кс/554/7205/2019,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 20 травня 2019 року № 1кс/554/7205/2019 клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-хімічної експертизи задоволено, призначено у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000081 від 06.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України судово-хімічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
На розгляд експертизи поставлено наступні запитання:
2.1. Яка маса проміжного продукту метадону та його ізомерної форми?
2.2.Чи використовувались надані на дослідження предмети для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів?
Вказано, що для дослідження експерту надати сейф-пакет НПУ № 3120968, в якому знаходиться 3 скляні пляшкина поверхнях яких відповідно до висновку експерта №335 від 01.03.2019 виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено проміжний продукт метадону та його ізомерна форма.
В описовій та резолютивній частині ухвали суду від 20.05.2019 р. № 1кс/554/7205/2019 допущено описку, а саме неправильно вказано номер висновку експерта№335-хоча необхідно було вказати- 355.
Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2019 року № 1кс/554/7205/2019 правильно вказавши висновок експерта№ 355.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/312/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

29 травня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Крім цього, відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Ч. 4 ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 28 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Доручити Кременчуцькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області (м. Комсомольськ, вул. Миру, буд.15), скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та направити її до суду до початку судового засідання, що призначено на 28 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№1-31/02
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
12 червня 2019 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою обґрунтування доводів сторін та наявних доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк 5 днів, до 18 червня 2019 року, до 11 год. 00 хв.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.128,376 КПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа на підставі вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 08 січня 2002 року по кримінальній справі №1-31/02 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.94 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено в 11 годині 00 хвилин 18 червня 2019 року.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
справа №619/2170/19
провадження №1-кп/619/325/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 10 лютого 2019 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12 годин 00 хвилин 25 червня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2632/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0001327 від 25.02.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:

СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001327 від 25.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2009 року близько 17-30 год. ОСОБА_5 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 із застосуванням насильства не небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи майном ОСОБА_9 , заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження, спричинивши матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 УК України.

24.11.2009 року у відношенні ОСОБА_5 винесена постанова про залучення його в якості обвинуваченого та оголошено його в розшук.
24.05.2016 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України.
04.06.2019 року слідчий ОСОБА_3 подав до суду клопотання, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0001327 від 25.02.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України.
Суд вважає клопотанням таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Зазначені обставини свідчать, що ОСОБА_5 переховується від суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0001327 від 25.02.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл уповноваженим службовим особам Шевченківського ВП ГУНП в Харківські області на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання Дзержинським районним судом м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали 6 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 635/3688/19
Провадження № 1-кп/635/857/2019
У Х В А Л А

13 червня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

13 травня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2019 року призначено підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом.

В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами першим четвертим частини третьої статті 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до частини першої статті 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, в залі судових засідань № 2, 13 червня 2019 року об 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2367/19
Провадження № 1-кп/644/619/19
У Х В А Л А
13 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Вказані кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 підсудні Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувальних актів до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справ у відкритому судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість об`єднання кримінальних проваджень виходячи з наступного.
Відповідно статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На розгляді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходяться кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку, що об`єднання матеріалів кримінальних проваджень сприятиме оперативності та ефективності їх розгляду, а також, в разі доведеності вини обвинуваченого, забезпечить встановлення всіх обставин, які мають враховуватись при призначенні покарання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217,314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти загальний номер 644/2367/19; 1-кп/644/619/19.
Призначити розгляд обвинувальних актів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 21 червня 2019 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/463/19
Провадження № 1-кп/645/471/19
У Х В А Л А
іменем України

13 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається його розписка про отримання судової повістки, про поважність причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття .
Положеннями ч.7 ст.42 КПК України передбачений обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду , а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Частиною 1 ст. 323 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-144, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 16.07.2019 р. о 15 год. 00 хв., обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для контролю виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: