Справа № 203/1153/19
У Х В А Л А
іменем України

21 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
головуючого-суді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинувачених ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 31.01.2019 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив усне клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, оскільки на даний час підстави та ризики, які були визначені при застосуванні саме домашнього арешту, не змінилися.
Обвинувачені та їх захисник просили змінити час запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме в період з 22-00 год. до 07-00 год.
Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при цьому виходить із наступних причин.
Відповідно до ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних домашньому арешту, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, обраний згідно ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2019, доцільно продовжити на два місяці, з метою забезпечення їх належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту, застосованого відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2019, вважати продовженим, а саме заборонити обвинуваченому залишати житло - квартиру по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, суду цілодобово на два місяці, тобто до 19 липня 2019 року, включно.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло цілодобово, за виключенням прибуття на виклик слідчого, прокурора чи суду за необхідності проведення слідчих та процесуальних дій за його участю, а також окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_4 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування обвинуваченого у житлі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді домашнього арешту, застосованого відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2019, вважати продовженим, а саме заборонити обвинуваченому залишати житло - квартиру по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, суду цілодобово на два місяці, тобто до 19 липня 2019 року, включно.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло цілодобово, за виключенням прибуття на виклик слідчого, прокурора чи суду за необхідності проведення слідчих та процесуальних дій за його участю, а також окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_5 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування обвинуваченого у житлі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1