Справа № 716/1851/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 23.09.2019 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 13.07.2019 року щодо кримінального провадження.

Старший слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Посилається на те, що 30.05.2019 року невідома особа шляхом блокування мобільного номеру телефону заявника заволоділа грошовими коштами в сумі 2000 гривень, що були зняті з карткового рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю м. Заставна. За даним фактом 13.07.2019 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КПК України.

Будучи допитаною з даного приводу потерпілий ОСОБА_5 вказав, що 30.05.20198 року зранку він хотів здійснити телефонний дзвінок із номеру телефону, яким користується, а саме НОМЕР_1 , проте здійснити дзвінок не зміг через те, що вказаний номер був заблокований. За даного приводу він звернувся в сервісний центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де йому повідомили, що номер яким він користувався скопійований та ним користується інша особа. Після чого ОСОБА_5 придбав інший стартовий пакет з номером телефону НОМЕР_2 та хотів зайти в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Проте це йому також не вдалося. Прийшовши у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому повідомили, що його картка заблокована через підозрілий рух коштів. Після чого йому видали іншу платіжну картку. Також йому стало відомо, що із його картки були зняті грошові кошти в сумі 20000 гривень та на його ім`я оформлено декілька кредитів.

З метою встановлення всіх обставин справи та осіб причетних до скоєння даного кримінального провадження просив надати тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю та перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання представник особи, у володінні якої перебувають документи, які необхідні слідчому не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим, дана обставина не є перешкодою для розгляду клопотання у відповідності до ст.163 ч.4 КПК України.

Крім того, особа, яка ініціювала клопотання слідчий ОСОБА_3 повторно не з`явився в судове засідання. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином в порядку ст.135 КПК України, про що свідчать повідомлення, що містяться в матеріалах клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та такими, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження. Разом з тим, слідчий суддя керується ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 135, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ярослав СТРІЛЕЦЬ