пр. № 1-кс/759/4961/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус Актив», на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

07.08.2019 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «Таурус Актив», на бездіяльність уповноважених осіб ОВС восьмого СВ РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.05.2019 слідчим 31.05.2019 був проведений обшук у приміщенні офісу ТОВ «Конкорд-Транс» за адресою: м. Київ, вул. Залізничне шосе, 6, під час якого вилучені речі і документи, включаючи печатку ТОВ «Таурус Актив», яка знаходилася у приміщенні офісу ТОВ «Конкорд-Транс» на підставі Довіреності № 12/18 від 12.12.2018 року.

До теперішнього часу перелічене майно його володільцеві не повернуто, не дивлячись на тривалий період його перебування під контролем слідчого та відсутність інформації про накладення арешту.

Вважаючи вилучені речі тимчасово вилученим майном, заявник просив прийняти рішення, яким зобов`язати слідчого повернути печатку його власнику - Товариство з обмеженою відповідальністю «Таурус Актив».

Адвокат ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився надав до суду заява про розглядь скарги без його участі та підтримав обставини викладені у заяві та просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надала, тому слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Матеріали кримінального провадження №0000044 від 13.06.2018 року до суду не направленні, а тому суд вважає за можливим розглядати скаргу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий протягом 48 годин після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, орган досудового розслідування з клопотанням про арешт вилученого 31.05.2019 року під час проведення обшуку майна, в рамках кримінального провадження № 0000044 від 13.06.2018 року, не звертався, арешт на вказане майно не накладався, зазначене майно на час розгляду скарги його володільцю ТОВ «Таурус Актив» не повернуте, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України, підлягає негайному поверненню ТОВ «Таурус Актив».

Водночас, слідчий або інша уповноважена особа на виклики суду не з`явилися, додаткові докази чи документи, які б свідчили про те, що тимчасове вилучене майно має значення для кримінального провадження, чи на нього накладено арешт, слідчому судді не надали.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, грунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обгрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Разом з тим, такі додаткові доводи щодо необхідності продовження утримання тимчасово вилученого майна чи накладення арешту на таке майно, слідчому судді не наведено.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги заявника та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, його значення у кримінальному провадженні до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Відповідно до норм ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як зазначено в ст.1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «Таурус Актив», на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна на бездіяльність уповноваженого слідчого ОВС восьмого СВ РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000044 від 13.06.2018 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в зобов`язанні уповноважених осіб ОВС восьмого СВ РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000044 від 13.06.2018 року, повернути ТОВ «Таурус Актив» тимчасово вилучене майно, а саме печать юридичної особи, які належать ТОВ «Таурус Актив», яке було виявлено та вилучено 31.05.2019 року в ході проведення обшуку в офісних приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Залізничне шосе, 6, у кримінальному провадженні 0000044 від 13.06.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303-309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «Таурус Актив», на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ОВС восьмого СВ РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Таурус Актив» печатку юридичної особи, яка була вилучена під час проведення обшуку 31.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1