Дата документу 09.09.2019 Справа № 332/3868/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 332/3868/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1270/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

9 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 27 червня 2019 року залишено без руху скаргу засудженого, яка останнім зазначена як клопотання з наданням строку для усунення недоліків.

Підставами для прийняття даного рішення були невідповідність поданої обвинуваченим ОСОБА_3 скарги вимогам ст. 396 КПК України у зв`язку із тим, що в апеляційній скарзі були відсутні вимоги та їх обґрунтування.

Враховуючи вказані недоліки апеляційної скарги, вона була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії відповідної ухвали, а також вимоги апелянта не узгоджувалися із повноваженнями суду апеляційної інстанції, встановленими ст. 407 КПК України.

Ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху отримана особисто обвинуваченим ОСОБА_3 9 липня 2019 року за місцем перебування апелянта, що підтверджується розпискою.

11 липня 2019 року ОСОБА_3 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, останній 8 серпня 2019 року був ознайомлений з усіма матеріалами кримінального провадження, про що свідчить відповідна розписка.

Натомість, на адресу суду апеляційна скарга від ОСОБА_3 з усуненими недоліками не надходила.

Згідно наданої відповіді в.о начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» станом на 6 вересня 2019 року ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2019 року не подавав.

Отже, у встановлений суддею строк та додатковий строк, що був фактично наданий обвинуваченому до дати винесення даної ухвали недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Право на оскарження судового рішення не є абсолютним та, відповідно до змісту положень ст. 24 КПК України щодо однієї з засад кримінального провадження, повинно здійснюватись у порядок, передбачений цим Кодексом.

Водночас, встановлених ст. 396 КПК України вимог щодо апеляційної скарги, а також усунення наявних у апеляційній скарзі недоліків не виконано, отже апелянтом не дотриманий порядок оскарження судового рішення.

Вимоги п.1 ч.3 ст. 399 КПК України передбачають повернення апеляційної скарги, якщо особа у встановлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Таким чином, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, що у відповідності до вимог ч.7 ст. 399 КПК України, не позбавляє засудженого права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з дотриманням встановленого строку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 апеляційну скаргу, подану на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.187 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2