УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 343/734/17

провадження № 51-4983впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Івано-Франківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (№ 343/734/17) щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2019 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання голови Івано-Франківського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2019 року, якою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 21 вересня 2019 року включно.
Подання мотивовано тим, що у Івано-Франківському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл вказаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів, оскільки четверо з шести суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду не можуть брати учать у розгляді даного кримінального провадження з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК. У зв`язку ізцим голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження, до Івано-Франківського апеляційного суду надійшли матеріали провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2019 року, якою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 21 вересня 2019 року включно.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2019 року, для розгляду вказаного кримінального провадження було визначено склад колегії: головуючого ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Однак у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_13 у відпустці (розпорядження № 275 від 27 серпня 2019 року), 27 серпня 2019 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями та визначено суддів у складі колегії: головуючого ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_15 та ОСОБА_14 .
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_15 заявив самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК, який ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року був задоволений.
У зв`язку з цим, 03 вересня 2019 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено суддів у складі колегії: головуючого ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_16 та ОСОБА_14 .
Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою від 17 вересня 2019 року задовольнив відвід і самовідвід судді ОСОБА_16 та призначив повторний автоматизований розподіл справи між суддями.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2019 року, для розгляду вказаного кримінального провадження було визначено склад колегії: головуючого ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Суддями ОСОБА_13 та ОСОБА_14 було заявлено самовідводи з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК, які ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року були задоволені.
Як убачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року, повторний розподіл не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином з шести суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду, четверо суддів не можуть брати участь у розгляді даного провадження.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Крім того, рішенням зборів суддів Івано-Франківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року спеціалізацію суддів та склади судових палат залишено без змін, у зв`язку з чим залучення суддів цивільної палати апеляційного суду до розгляду кримінальних проваджень є неможливим.
Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання голови Івано-Франківського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2019 року направленню на розгляд до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:
Подання голови Івано-Франківського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2019 року направити для розгляду до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3