Справа № 274/3473/19
Провадження № 1-кс/0274/1565/19

У Х В А Л А
про скасування арешту майна
15.10.2019 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, відповідно до якого просить скасувати арешт на належний йому автомобіль марки «HYUNDAI Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 13.06.2019 р.
Клопотання мотивує тим, що потреба в арешті на автомобіль відпала з тих підстав, що вказаний транспортний засіб оглянутий та досліджений судовим експертом. Додатково зазначає, що значний проміжок часу автомобіль зберігається на території Бердичівського ВП під відкритим небом і псується. Також авто є єдиним джерелом доходу його сім"ї.
ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просив суд задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений на автомобіль.
Слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо задоволення клопотання покладається на розсуд суду. В заяві зазначив, що слідчі дії з автомобілем проведені.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 13.06.2019 р. було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на автомобіль марки «HYUNDAI Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Бердичівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області від 14.03.2012 р., належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , (користувач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ).
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ухвали про арешт майна метою накладення арешту на автомобіль марки «HYUNDAI Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , була необхідність призначення ряду судових експертиз.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що на даний час в застосуванні заходу кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «HYUNDAI Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , відпала потреба у зв"язку з тим, що огляд автомобіля експертом та необхідні експертизи проведені, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2019 року, на автомобіль марки «HYUNDAI Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Бердичівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області від 14.03.2012 р., належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , (користувач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1