Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/838/19
Провадження по справі № 1-кс/281/216/19
25 вересня 2019 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Заступник начальника начальник СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , подав до Лугинського районного суду Житомирської області, клопотання погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
22.09.2019 року, близько 23-ї год. на автодорозі сполученням Київ-Ковель, в с. Глухова Лугинського району поліцейськими СРПП №4 Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області у зв`язку з несправним освітленням номера автомобіля, було зупинено автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . При перевірці документів ОСОБА_5 , пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 15.09.2009 року, яке не відповідає інформації внесеній до ІПНП «Армор».
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що даний автомобіль купив в 2013 році в м. Ковель. Під час купівлі будь-яких договорів про купівлю автомобіля не укладав, з реєстрації не знімав.
23.09.2019 року о 09 год. 30 хв. з добровільної згоди ОСОБА_5 було проведено огляд свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 15.09.2009 року та автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , які в подальшому були вилучені у якості речових доказів та зберігаються в Лугинському ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, за адресою: смт.Лугини, вул. с.Гуца, 5а.
Керуючись п.1, ч.2 ст.170 КПК України арешт вилученого в ході огляду місця події майна необхідний для забезпечення зберігання речового доказу, у зв`язку з тим, що в разі будь-якого зволікання з вилученням та накладенням арешту на дане майно, будуть створені можливості для його знищення або переховування.
Крім того вилучене в ході огляду місця події являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні та необхідне для проведення ряду судових експертиз пов`язаних із доведенням вини особи винної у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та накладення арешту на вказане майно повністю забезпечить виконання завдань кримінального провадження.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд даного клопотання шляхом направлення йому телефонограми.
Заступник начальника начальник СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клоподання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовільнити.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, вилучені речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використані, як речові докази в зазначеному кримінальному провадженні.
Вилучені речі в ході проведення огляду мають доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні для повного, всебічного і неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна достатньо обґрунтоване, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене і є потреба у експертному дослідженні вилученого майна на предмет наявної в ньому інформації, що має відношення до скоєного злочину, а тому є підстави для накладення на нього арешту з метою недопущення можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 15.09.2009 року та автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Лугинський районний суд Житомирської області на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1