overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/8264/19
УХВАЛА
05.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000374.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №519/572/18
Провадження №1-кп/523/735/19
У Х В А Л А
про передачу обвинувального акту для вирішення питання
про об`єднання кримінальних проваджень
18.07.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

22 січня 2019 року з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який системою автоматизованого документообігу суду 13 травня 2019 року розподілений для розгляду судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що з 01 серпня 2017 року в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.369-2 КК України (справа №519/283/17, головуючий суддя ОСОБА_6 ).

Стороною захисту заявлено клопотання, пороти чого не заперечив прокурор, про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.

Відповідно до положень ч.2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного вважаю необхідним обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України передати судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ч.2 ст. 334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, передати судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження та кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.369-2 КК України (справа №519/283/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
18.07.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси закрито провадження за клопотанням слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При виготовлені вказаного судового рішення у вступній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено дату ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення номеру провадження, в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/20083/18 від 11 липня 2019 року зазначивши вірно у вступній частині ухвали дату: 11.07.2019
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 147/805/19
Провадження №11-п/801/1444/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України з Тростянецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити колегіальний склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вказане провадження надійшло на розгляд до Тростянецького районного суду 19 липня 2019 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, у Тростянецькому районному суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати кримінальне провадження до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, направити для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000404 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України.

22.07.2019 року до суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_5 про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що заяву прокурора ОСОБА_5 про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000404 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1380/19
Провадження № 1-кп/307/616/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 13 год. 40 хв. 22 липня 2019 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , та про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв 1 жовтня 2019 року в залі суду міста Тячів

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/3283/19
Пр. №1-кп/333/521/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

09.07.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0001736 від 26.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2019 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ч.1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:

- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ч.1 ст.185 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;

- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

Під час судового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001736 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ч.1 ст.185 КК України на 16.07.2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 суддею одноособово.

Задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання для допиту: обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілу, відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/3379/18
пр. № 1-кп/336/169/2019
УХВАЛА
Іменем України
18 липня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про відновлення судового провадження по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 27.02.2019 року кримінальне провадження було зупинено до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував на лікуванні у КУ «Обласна туберкульозна лікарня» ЗОР.
Відповідно до листа КУ «Обласна туберкульозна лікарня» ЗОР від 18.03.2019 року № 6, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.03.2019 року не знаходиться на стаціонарному лікуванні.
Прокурор в судовому засіданні просив суд поновити кримінальне провадження, оскільки на даний час обвинувачений на лікуванні не перебуває, тому підстави для зупинення судового провадження відсутні.
Потерпілий, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Оскільки кримінальне провадження було зупинено до видужання обвинуваченого, на цей час обвинувачений на лікуванні не перебуває, тому суд не вбачає підстав для подальшого зупинення провадження та вважає необхідним його поновити.
Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судове провадження по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-о/447/35/19
Справа №447/2200/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 7 грудня 2018 року,

встановив:

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Оскільки ухвала слідчого судді, щодо якої подана заява, була відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України постановлена на стадії досудового розслідування, заявник не має статусу учасника судового провадження, а отже не наділений правом подання заяви про перегляд згаданої ухвали за новоявленими обставинами.

Згідно п.2 ч.3 ст.429 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, що не має права на подання скарги. В силу приписів ст. 464 КПК України положення ч.3 ст.429 КПК поширюються і на неналежно оформлені заяви про перегляд судових рішень за нововивявленими обставинами. Аналогічного висновку дійшов ВС у справі №203/3636/15-к, постанова від 20.12.2018.

Керуючись ст. 429, 461, 464 КПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 7 грудгя 2018 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2282/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"18" липня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

17.07.2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрій 12.07.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 від 16.07.2019 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілої, представників потерпілих.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України - на 05.08.2019 року о 14:30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу, представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/8050/19
УХВАЛА

27 червня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0000326,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся із скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0000326, оскільки скаржник ОСОБА_3 на даний час перебуває у Державній установі «Вільнянська виправна колонія № 20», що підтверджується довідкою ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» №34562 від 27.06.2019 року, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя, вважала за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська виправна колонія № 20».

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. З положень вищезазначеної норми випливає, що слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засіданні за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0000326 провести 09.07.2019 року о 14 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вільнянська виправна колонія № 20» (70002, Україна, Запорізька область, Вільнянськ, вул. Каштанова, буд. 1).

Доручити начальнику Державної установи «Вільнянська виправна колонія № 20» (70002, Україна, Запорізька область, Вільнянськ, вул. Каштанова, буд. 1) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Вільнянська виправна колонія № 20» вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вільнянська виправна колонія № 20» (70002, Україна, Запорізька область, Вільнянськ, вул. Каштанова, буд. 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/557/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву лікаря - психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

11.07.2019 р. лікар - психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 .

За станом здоров`я ОСОБА_2 не може приймати участь в судовому засіданні. Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 49, 52, 507 512, 514 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,

ухвалив:

Заяву лікаря - психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 301) на 15 годину 00 хвилин 01 серпня 2019 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами справи, робити з них необхідні виписки та копії.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання в частині призначення адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: