Справа № 366/1577/15-к
Провадження № 1-кс/366/219/15
У Х В А Л А
смт. Іванків 23 червня 2015 р.

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського РВ, погоджене заступником Іванківського міжрайпрокурора Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 20.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: вилучену заморожену рибу (сом 3щт, лин 159 шт., щука 2 шт., судак 5 шт.).

Клопотання обґрунтовується тим, що 19.06.2015 року після 20 год. 10 хв. працівниками Іванківського РВ зупинено автомобіль Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в якому перевозилась заморожена риба: сом 3щт, лин 159 шт., щука 2 шт., судак 5 шт. Зазначені дії слідчим кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 КК України. Відповідно, вилучена під час огляду місця події риба відноситься до тимчасово вилученого майна, є речовим доказом у кримінальному провадженні, є предметом вчинення правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення як арешт риби, може призвести до її зникнення, втрати або пошкодження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню..

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 167 ч.2 КПК України «тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди»…;

Ст. 168 ч.2 КПК України передбачено, що «тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду».

В даному випадку, як вбачається з доданих до клопотання документів, риба була вилучена під час огляду місця події.

Ст. 169 ч.1 КПК визначено випадку припинення тимчасового вилучення майна, а саме:

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Ст. 170 ч.2 КПК України передбачено підстави для арешту майна, зокрема:

« Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу».

З матеріалів, доданих до справи вбачається, що своїм автомобілем ОСОБА_5 лише здійснював транспортне перевезення придбаної ним замороженої риби, що не є кримінально караним діянням. Документів, які б підтверджували неправомірність дій ОСОБА_5 щодо придбання риби суду не надано. Будь-яких даних причетності ОСОБА_5 до незаконного вилову зазначеної риби немає. І відповідно до ч.6 ст. 100 КПК риба, як речових доказ, що піддається швидкому псуванню, має бути повернута власнику, після її фіксації за допомогою фотографування або відеозапису та докладного опису. У разі необхідності може бути збережено зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Згідно з ч.3 ст. 173 КПК України «відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна».

Керуючись ст. 100, 167-172 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майна, а саме: сом 3щт, лин 159 шт., щука 2 шт., судак 5 шт., відмовити.

Вилучене майно, а саме: сом 3щт, лин 159 шт., щука 2 шт., судак 5 шт. негайно повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії особами, які не були присутніми у судовому засіданні, іншими - з моменту проголошення.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1