Справа № 455/1363/19
Провадження № 1-кп/452/461/2019
ВИРОК
Іменем України

06 грудня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області судовий розгляд у кримінальному провадженні

№ 0000297 про обвинувачення,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хирова Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою вищою освітою, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 , 29.07.2019 року, приблизно о
02 год. 00 хв., перебуваючи на території автозаправної станції «Окко», яка розташована по вул. Хирівській, 1-А в с. Поляна Старосамбірського району Львівської області, будучи у стані алкогольного сп`яніння, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, грубо порушив громадський порядок, а саме в присутності сторонніх осіб виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_4 , ображав його, чим принижував його честь та гідність, після чого, з особливою зухвалістю, відчинивши двері водія автомобіля ОСОБА_4 , умисно, безпричинно наніс йому один удар ногою по лівій нозі, та коли останній вийшов з автомобіля умисно, безпричинно наніс йому один удар долонею правої руки по обличчі, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми та двох синців по задньо - зовнішній поверхні лівого стегна, які згідно висновку судово - медичної експертизи, відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 29.07.2019 року, приблизно о 02 год. 00 хв., перебуваючи на території автозаправної станції «Окко» в с. Поляна Старосамбірського району Львівської області, будучи у стані алкогольного сп`яніння, в присутності сторонніх осіб виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_4 , ображав його, та відчинив водійські двері автомобіля ОСОБА_4 , наніс йому один удар ногою по лівій нозі, та коли він вийшов з автомобіля, наніс йому один удар долонею правої руки по обличчю, чим спричинив йому тілесні ушкодження.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненому, його винуватість у скоєному підтверджується показаннями потерпілого, висновком експерта № 80 від 07.08.2019 року, матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт заподіяння

обвинуваченим тілесних ушкоджень. Показав, що ОСОБА_6 наніс йому один удар ногою по лівій нозі та один удар долонею правої руки по обличчі. Просить

його суворо не карати.

Згідно висновку експерта № 80 від 07.08.2019 року відомо, що у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми та двох синців по задньо - зовнішній поверхні лівого стегна, які згідно висновку судово - медичної експертизи і відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Учасники судового провадження не оспорювали обставин винуватості

ОСОБА_6 у вчиненні ним хуліганських дій, під час яких заподіяв ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним 29.07.2019 року хуліганства, яке проявилось у грубому порушенні ним громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а тому кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 296 КК України є вірною.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня

2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.

При виборі обвинуваченому заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, в тому числі, ст. ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості та наслідків, що настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який характеризується позитивно по місцю проживання, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, раніше несудимий, думку потерпілого який просить його суворо не карати, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілого.

Обтяжуюча вину обставини - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше несудимий, потерпілий не наполягає на обранні йому суворої міри покарання, суд вважає, за можливе обрати ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів

Процесуальних витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) грн. зі сплатою в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя