Справа № 296/5181/19
УХВАЛА
Іменем України

03 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 старший слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000100, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

В клопотанні вказав, що невстановлена особа у ході телефонної розмови із ОСОБА_5 , яка відбулась 12.03.2019, погрожуючи фізичною розправою та знищенням майна потерпілого, висунула вимогу передачі корпоративних прав на Фермерське господарство " ОСОБА_6 ", що знаходиться в с. Забілоччя Радомишльського району Житомирської області, а саме 50% статутного капіталу такого підприємства, одноосібним власником якого є ОСОБА_5 .

Так, 12 березня 2019 року на мій мобільний телефон НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 зателефонувала особа чоловічої статі, який представився ОСОБА_7 з мобільного телефону НОМЕР_2 та повідомив, що дає два дні строку, щоб ОСОБА_5 переписав п`ятдесят відсотків свого підприємства. При цьому, він наголосив, що йому відомо де знаходиться сільськогосподарська техніка даного підприємства, яка може бути знищена, якщо останній не виконає вимоги.

Після анонімного дзвінків невідомого на ім`я ОСОБА_8 зустрівся з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 прізвисько « ОСОБА_10 », який користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 , який проживає у м. Білій Церкві, та повідомив йому про даний телефонний дзвінок та попросив, щоб він дізнався хто це такий телефонував, ОСОБА_9 погодився.

В подальшому, зі слів ОСОБА_9 , невідомим на ім`я ОСОБА_11 з м. Дніпра та займається рейдерськими захопленнями підприємства та вимаганням, однак, ОСОБА_9 не розповів з ким він зустрічався.

На даний час виникла необхідність в отриманні інформації, а саме роздруківки з`єднань абонентського номеру телефону, належного невідомому чоловікові на ім`я ОСОБА_11 , мобільний телефон № НОМЕР_4 з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що вказана інформація про абонентські з`єднання є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що іншими способами не можливо отримати вказану інформацію слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий подав заяву, у якій підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись до суду з вказаним клопотанням слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, дану інформацію іншим способом неможливо отримати, керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, абонента, який користується № № НОМЕР_4 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок особа, яка користується № НОМЕР_4 із урахуванням нульових з`єднань, а також з наданням GPRS з`єднань вказаних абонентів в період з 00.00 год. 01.01.2018 по час надання ухвали суду оператору мобільного зв`язку.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її наступним працівникам:

- старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 ;

- старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 ;

- старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 ;

- старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 ;

- старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ;

- слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 ;

- старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_17 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року);

- старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_18 (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року).

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець інформації, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1