Справа № 401/1770/19
№ 1-кс/401/442/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2019 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП Головного управлення Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, -
На вирішення експерта поставити запитання:
яка ринкова вартість викраденого майна, представленого на експертизу:
-станок для гоління «Gillette mach 3 smart» в комплекті з двома додатковими картриджами, в новому стані, вартістю 215,00 гривень, станом цін на 01.06.2019?
-ножиці для кутикул «Lorena professional», в новому стані, вартістю 135,00 гривень, станом цін на 01.06.2019?
В обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.06.2019 року до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про те, що 01.06.2019 року невідома особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи в магазині «PROSTOR» по вулиці Героїв України місто Світловодськ, намагалась таємно викрасти майно магазину, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Згідно заяви заступника керуючого магазину ОСОБА_4 від 01.06.2019, всього у результаті вищевказаного злочину було викрадено станок для гоління «Gillette mach 3 smart» з двома додатковими картриджами, та ножиці для кутикул «Lorena»загальна вартість яких відповідно до розрахунку вартості викраденого майна складає 350, 00 грн.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим по справі необхідно провести судову товарознавчу експертизу.
Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
Частиною 3 статті 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі судової товарознавчої експертизи, а отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
яка ринкова вартість викраденого майна, представленого на експертизу:
-станок для гоління «Gillette mach 3 smart» в комплекті з двома додатковими картриджами, в новому стані, вартістю 215,00 гривень, станом цін на 01.06.2019?
-ножиці для кутикул «Lorena professional», в новому стані, вартістю 135,00 гривень, станом цін на 01.06.2019?
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , або уповноваженій ним особі за дорученням з числа працівників Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 для організації її направлення судовому експерту ОСОБА_5 .
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або уповноваженій ним особі за дорученням з числа працівників Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1