Справа № 206/4445/19
Провадження № 1-кс/206/1019/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 12 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення судово-імунологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.06.2019, приблизно о 02.00 годин, ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проходили повз будинок АДРЕСА_1 , в цей час у ОСОБА_4 з ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, у зв`язку з чим у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , у цей же день та час, перебуваючи у тому ж місці, наблизився до ОСОБА_5 на відстань витягнутої руки, стоячи обличчям один до одного, дістав з кишені одягнутих на ньому спортивних штанів розкладний ніж, який узяв до правої руки та розклав, при цьому утримуючи його прямим хватом, вістрям леза до потерпілого, та діючи умисно, розуміючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 один удар вістям леза ножа в область черевної порожнини (живота).
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до довідки КЗ «Міська клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради» від 12.06.2019 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої стінки черевної порожнини.
Не зупиняючись на досягнутому, 12.06.2019, приблизно о 02.00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №21 по вул. Роторній в м. Дніпро, з причин вчинення ним протиправних дій, вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого у нього виник раптовий злочинний умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті, а саме умисне вбивство ОСОБА_6 , яка в цей час наблизилась до нього на відстань витягнутої руки, з метою захисту ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у той же день та час, перебуваючи у тому ж місці, утримуючи в своїй правій руці розкладний ніж, стоячи обличчям до ОСОБА_6 , та діючи умисно, розуміючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 один удар вістям леза ножа в область грудної клітини ліворуч.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як потерпілій надана невідкладна медична допомога та вона вижила.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до довідки КЗ «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради» від 12.06.2019 №5583 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини ліворуч.
12.06.2019 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень та йому повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України.
12.06.2019 прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 винесено постанову про відібрання біологічних зразків, а саме зразків крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведені судово-імунологічної експертизи для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя вирішив розглядати вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даному досудовому розслідуванні судово-імунологічної експертизи, оскільки без її проведення неможливо з`ясувати об`єктивні данні по справі.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З метою оперативності надання вказаної експертизи та прискорення проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу у найближчій державній експертній установи до органу досудового розслідування, а саме Комунальному закладі «Дніпропетровське обласне бюро судово медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

В рамках досудового розслідування № 0000589, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, призначити судово-імунологічну експертизу до проведення якої залучити експертів Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення експерта поставити питання:

- Яка групова приналежність крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Для дослідження експерту надати: зразок крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за необхідності копії матеріалів кримінального провадження №0000589.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надати дозвіл експерту на пошкодження або знищення речових доказів, в тій або іншій мірі, яка необхідна згідно методики проведення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1