Провадження № 11-сс/824/5154/2019 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участю скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України,

в с т а н о в и л а :

29.07.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 , зі змісту якої вбачається, що оскаржується бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій прокурором Генеральної прокуратури України щодо розгляду клопотання.
Заявник вказує, що 14.03.2018 року на офіційну електронну пошту ГПУ прокурору ГПУ ОСОБА_7 він направив оформлене у вигляді електронного документу з накладеним електронним цифровим підписом письмове клопотання №-02 від 14.03.2018 року укримінальних провадженнях №0000409, №0001349, №0000487 та скарга на бездіяльність при їх розгляді службовими особами ГСУ НПУ.
Проте, станом на день звернення до суду вказане клопотання не розглянуто та заявника не повідомлено, а відтак останній просить зобов`язати сторону обвинувачення усунути вказану бездіяльність.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні, що полягає у нездійснені процесуальних дій у рамках кримінального провадження.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтовує тим, що скарга подана за межами строку, визначеного ч.1 ст. 304 КПК України, враховуючи, що скарга до суду ОСОБА_6 надійшла 29.07.2019 року, проте скаржником не порушено перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги та не вказано при цьому поважних причин пропуску.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його скарги на бездіяльність прокурора ГПУ.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення слідчого судді є незаконним, необґрунтованим та невмотивованим, внаслідок неповноти судового розгляду, оскільки слідчий суддя не дослідив поважність причин пропуску ним строку, хоча він порушив питання про поновлення пропущеного строку подавши скаргу разом із клопотанням про поновлення цього строку (а.с.9, п.4), що призвело до невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, заявника, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому зазначеним Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк
Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається скаржнику, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно із ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій прокурором Генеральної прокуратури України щодо розгляду клопотанняу кримінальному провадженні №0000487.
В прохальній частині скарги направленої ОСОБА_6 28.07.2019 року до Печерського районного суду м. Києва, скаржник просив поновити йому строк на оскарження бездіяльності процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000487.
Отже, повертаючи скаргу скаржнику слідчий суддя безпідставно зазначив, що ОСОБА_6 не порушено перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги.
В той же час, за змістом п.3 ч. 2 ст. 304 та ч. 1 ст. 117 КПК України слідчий суддя повинен був розглянути зазначене клопотання та прийняти відповідне рішення.
За таких обставин ухвала слідчого судді про повернення скарги особі, яка її подала, є незаконною та підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_6 підлягає направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 304-306 КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2019 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2019 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали по скарзі повернути до Печерського районного суду міста Києва для виконання вимог ст. ст. 304-306 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_8