Справа № 539/3310/19
Провадження № 1-кс/539/1280/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019р. м.Лубни
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 05.03.2012 Лубенським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.; 2) 11.06.2018 Лубенським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 р., поставлений на облік 16.07.2018 р.,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, мотивуючи тим, що 14.05.2019, приблизно о23 год., ОСОБА_5 знаходячись біля ТВД «Лічмаш-прилад», розташованому за адресою проспект Володимирському, 128/2, м. Лубни Полтавської області вирішив перелізти через паркан на охоронювану територію та вчинити крадіжку майна з території підприємства.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_5 переліз через паркан на охоронювану територію ТВД «Лічмаш-прилад», де впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, демонтував та викрав з території підприємства промисловий ліхтар РСП-16-400-001 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1395 від 08.08.2019 року 619 грн. 67 коп., металеві двері розміром 1,5м. х 0,48м., товщиною 2 мм. вартістю 288 грн. та люк металевий з листової сталі товщиною 6 мм., площею 0,5 м.кв. вартістю 642 грн., належні ТВД «Лічмаш-прилад».
З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ТВД «Лічмаш-прилад» матеріальних збитків на загальну суму 1549 грн. 67 коп.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникнення до сховища, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
15 серпня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаним фактом повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:
Даними, встановленими з відношення про скоєння кримінального правопорушення від директора ТВД «Лічмаш-прилад»;
Даними встановленими з протоколу огляду місця події від 15.05.2019 року, в ході якого було оглянуто місце вчиненого злочину що розташоване АДРЕСА_2 , де було вилучено куртку та мобільний телефон «НОКІА»;
Даними встановленими з протоколу допиту представника ОСОБА_6 від 13.08.2019 року, який розповів про обставини вчиненого злочину;
Даними встановленими з протоколу оляду за участю ОСОБА_7 , в ході якого було вилучено промисловий ліхтар, викрадений з ТВД «Лічмаш-прилад»;
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , в ході якого він розповів що купив промисловий ліхтар у ОСОБА_5 ;
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , котрий вказав як саме невідомий йому чоловік проник на території ТВД «Лічмаш-прилад» та він може його впізнати;
Даними встановленими з протоколу огляду за участю ОСОБА_5 , в ході якого було оглянуто мобільний телефон «НОКІА», котрий було вилучено на території ТВД «Лічмаш-прилад»;
Даними встановленими з протоколу пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання від 13.08.2019 року, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнав в особі ОСОБА_5 особу яка проникла на територію ТВД «Лічмаш-прилад» та здійснила крадіжку майна;
Даними встановленими з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 в ході якого останній вказав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення;
Даними встановленими з протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 в ході якого останній вказав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення;
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та запобігання продовженню ним злочинної діяльності, а також для запобігання можливого ухилення ним від досудового слідства йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, походження його доходів не відоме, не одружений, має слабкі соціальні зв`язки, вчинив злочин під час випробувального терміну, тому знаходячись на волі, без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк зможе ухилитися від слідства та суду, змінити місце свого проживання і залишити не тільки місце свого проживання, а й взагалі території України, не повідомивши про це слідчого чи прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних завдань та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 , без обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, матиме можливість ухилитися та залишити місце свого проживання, що призведе до неможливості проведення слідчої дії і прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.
2) Незаконне впливання на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Знаходячись на волі, підозрюваний ОСОБА_5 , матиме можливість шляхом вмовлянь або погроз вплинути на покази потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, що може призвести до їх подальшої зміни або відмови свідчити у кримінальному провадженні.
Водночас, беручи до уваги невідворотність покарання у підозрюваного ОСОБА_5 , останній не відомо яким саме чином зможе впливати на потерпілих чи на їх близьких родичів, а можливо навіть шляхом скоєння нових умисних злочинів що зможе призвести до більш тяжких наслідків.
3)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином:
Так, до цього часу у кримінальному провадженні залишаються не проведені деякі слідчі дії, участь у проведенні яких підозрюваного ОСОБА_5 є обов`язковою за для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування. Серед вказаних слідчих дій це проведення допиту свідків, але перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 , без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою матиме можливість перешкоджати проведенню вказаних слідчих дій, що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та прийняття законного рішення по справі;
4) Вчинити інше кримінальне правопорушення:
Підозрюваний ОСОБА_5 , ніде не працює, офіційно не одружений, має слабкі соціальні зв`язки, вчинив новий умисний злочин під час випробувального терміну, а тому останній може вчиняти інші злочини оскільки являється суспільно-небезпечною особою, за місцем проживання характеризується посередньо.
Крім цього, беручи до уваги особу підозрюваного ОСОБА_5 , без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, під час вживання спиртних напоїв, матиме можливість вчинити новий умисний злочин, такий як і відносно потерпілого у кримінальному провадженні;
Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливання на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 178 КПК України установлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме: крадіжка поєднана з проникнення у сховище, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, постійного місця роботи не має, не одружений, на обліку в лікаря психіатра та невропатолога не перебуває.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти обрання саме такого запобіжного заходу, прохав обрати більш м`який запобіжний захід.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання на виконання приписів ст. 178 КПК України в сукупності оцінюються наступні обставини: по кримінальному провадженню на даний час зібрано вагомі докази щодо вчинення злочину ч. 3 ст.185 КК України, за які загрожує покарання до 6 років позбавленні волі, підозрюваний молодого віку, однак не зайнятий суспільно корисною працею, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не має міцних соціальних зв`язків, не одружений.
Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.
Будь-яких даних, які б свідчили про відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання особою своїх обов`язків. Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається в таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Термін тримання під вартою ОСОБА_10 слід рахувати з 16 серпня 2019 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 183, 194, 196, 197, 205, 309 , 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, терміном до 14 жовтня 2019 року включно.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати слідчому і прокурору.
Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді, суду, а підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, чи про зміну їх виконання.
Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1