overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.06.2019 Справа № 314/1326/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1218/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/1326/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 травня 2019 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 травня 2019 року у задоволенні клопотання засудженого «Вільнянська установа виконання покарань (№11( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність з вимогами ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відмовлено.
На вказану ухвалу захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 травня 2019 року стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/809/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 12 годину 00 хвилин 29.08.2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 461/6901/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/449/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

10 червня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 листопада 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні. Накладено арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, на: об`єкт нерухомого майна під реєстраційним номером 242 квартира АДРЕСА_1 , загальна площа якої становить 35.3 кв.м, житлова площа 26.5 кв.м, котра складається з двох житлових кімнат та кухні; матеріали стін: цегла; комора в підвалі площею 4.0 кв.м. Контроль за виконанням ухвали покладено на старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4

05 червня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на вказану ухвалу слідчого судді.
Згідно з п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_3 вказав, що копію оскаржуваної ухвали він фактично отримав 27.05.2019 р., проте жодних підтверджуючих документів суду апеляційної інстанції не представив, а тому, на переконання суду, апеляційна скарга подана після закінчення п`ятиденного строку апеляційного оскарження.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відтак, оскільки адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження й питання про поновлення строку не порушує, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 листопада 2018 року повернути адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 210/2368/19
Провадження № 1-во/210/12/19
У Х В А Л А
іменем України
"11" червня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про внесення уточнення до ухвали слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.05.2019 року клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів задоволено повністю.

При постановлені даної ухвали була допущена технічна описка в описовій частині ухвали, а саме невірно зазначено адресу, за якою 08.05.2019 р. був проведений обшук- « АДРЕСА_1 », тоді як вірним є - « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.05.2019 року, де вказати та вважати вірним в описовій частині ухвали суду адресу, за якою 08.05.2019 р. був проведений обшук - « АДРЕСА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2019 року у справі № 210/2368/19, провадження № 1-кс/210/1693/19.

Зазначити та вважати вірним в описовій частині ухвали суду адресу, за якою 08.05.2019 р. був проведений обшук - « АДРЕСА_2 ».

Дана ухвала є невід`ємної частиною ухвали суду від 14.05.2019 р. про призначення та проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яка оскарженню не підлягає, а відповідно не підлягає оскарженню і дана ухвала.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4888/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність покровського відділення поліції криворізького відділу поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність покровського відділення поліції криворізького відділу поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу покровського відділення поліції криворізького відділу поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин ОСОБА_5 від 06 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13 червня 2019 року о 10.15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1310/18
провадження № 1-кп/208/187/19
УХВАЛА

05 червня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена кримінальне провадження.
Не з`явилася захисник ОСОБА_7 , оскільки зайнята в іншому процесі.
Прокурор заявив клопотання про направлення ухвали до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 ,
Учасники процесу, кожен окремо, залишили розгляд цього питання на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, кожного окремо, які вважають залучити адвоката за призначенням, суд враховував наступне.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 42 КК України обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту.
Керуючись ст.ст. 42,45, КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвокатів для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час судового розгляду справи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 05.06.2019 року на 14.20 годину до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське, вул. Ясюковича Ігнатія, 5, каб.4 для проведення окремої процесуальної дії за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 187 КК України.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2208/19
Номер провадження 1-кс/213/707/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000024 від 16 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 16 травня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений утримується під вартою, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним підготовче засідання провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 14 червня 2019 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А).

Підготовче засідання проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)», за умови, якщо проти цього не буде заперечувати обвинувачений.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Зобов`язати уповноважену службову особу установи встановити особу обвинуваченого та вручити пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки як обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/4125/19
№ 1-кп/204/561/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000018 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України;
встановив:

Від заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України до суду 11.06.2019 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 08 серпня 2019 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/150/16-к
1-кп/214/64/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, заяву засудженої ОСОБА_4 про виклик її до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява засудженої ОСОБА_4 про виклик його до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про етапування засудженої ОСОБА_4 із Надержинщинської ВК -65 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання у Надержинщинській ВК -65 (38734, Полтавська область, Полтавський район, с. Божківське).

Таким чином, для ознайомлення засудженої ОСОБА_4 необхідно зобов`язати начальника Надержинщинської ВК -65 етапувати ОСОБА_4 до Криворізького управління виконання покарань № 3 для подальшого доставляння останнього до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника Надержинщинської ВК -65 етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Криворізького управління виконання покарань № 3 для подальшого доставляння до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3747/19
Провадження № 1-кп/344/547/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

12 червня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Представник державного обвинувачення просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду в порядку ст.315 КПК України та заявив клопотання про виклик та допит свідків зі сторони обвинувачення.

Інші учасники процесу не заперечили.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, на 20 червня 2019 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яку необхідно подати суду до 20.06.2019 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4409/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000175, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим, м. Севастополь, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що у травні 2014 року не прибула до нового місця служби - військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 10.12.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5