Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначав, що у провадженні СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001365 від 11.09.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідуванням встановлено, що 11 вересня 2019 року о 16 год. 50 хв. на станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено поліетиленовий пакет, в середині якого містилась речовина рослинного походження, з характерним запахом коноплі.

11 вересня 2019 року в ході проведення затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні службового кабінету на станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, у останнього було вилучено з центрального відділення рюкзака поліетиленовий пакет, в середині якого містилась речовина рослинного походження, з характерним запахом коноплі, який було поміщено до спец пакету ЕХРО 282021, на якому було зазначено обставини події, підписаний понятими, слідчим та затриманою особою.

З метою встановлення чи відноситься вилучена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження, з характерним запахом коноплі до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, необхідні спеціальні знання та проведення відповідних судових експертиз.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив доручити проведення експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертам поставити наступні питання: чи є надана на дослідження речовина рослинного походження, з характерним запахом коноплі наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором? Якщо так, то яким (якою) саме, яка її маса. Не заперечував проти знищення або часткового знищення об`єкта дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про місце та час його розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001365 від 11.09.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У досудового слідства виникла необхідність у призначенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів для встановлення чи відноситься вилучена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження, з характерним запахом коноплі до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, що є необхідним для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Київський НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи є вилучена у ОСОБА_5 та надана на дослідження речовина рослинного походження, з характерним запахом коноплі наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором?

- Якщо так, то яким (якою) саме, яка її маса?

Не заперечуємо проти знищення або часткового знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження.

Для дослідження експертам направити спец пакет ЕХРО 282021, на якому зазначено обставини події, підписаний понятими, слідчим та затриманою особою, в середині якого знаходиться поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, з характерним запахом коноплі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1