overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/4328/19
Провадження № 1-кп/488/480/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14.11.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 19 листопада 2019 року на 14:00 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора та представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/215/17

Номер провадження: 1-кс/511/792/19

18.11.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_2 про зобов`язання процесуального керівника вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
18.11.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання процесуального керівника вчинити певні дії.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав для повернення скарги не вбачається.
З метою встановлення всіх обставин по скарзі, слідчий суддя вважає необхідним витребувати з слідчого відділу СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали вказаного кримінального провадження.
Згідно ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою скаржника ОСОБА_2 про зобов`язання процесуального керівника вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 20.11.2019 року об 09 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Витребувати з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0001699 від 10.10.2013 року - для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/5558/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0002233 від 12.05.2018 року клопотання про надання тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:
13.11.2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Відповідно до даного клопотання, 11.05.2018 до Суворовського ВП в м. Одесі надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 05.05.2018 по 07.05.2018, шахрайським шляхом з рахунків ІНФОРМАЦІЯ_1 заявника сплатила віртуальний рахунок в розмірі 20100 гривень, який було відкрито без відома заявника. Сума матеріального збитку становить 20100 гривень.

В ході досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який пояснив, що 05.05.2018 на його мобільний номер НОМЕР_1 з мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшло два повідомлення, в якому йшлося про зарахування на віртуальний рахунок на суму 3905,85 гривень, друга сума 6,25 гривень. Після цього ОСОБА_4 одразу звернувся до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де йому повідомили, що зняття грошових коштів відбулося для погашення заборгованості по віртуальному рахунку, після чого потерпілий одразу заблокував всі свої рахунки. Так, 07.05.2018 з рахунку ОСОБА_4 відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було здійснено зняття грошових коштів у розмірі 9236 гривень.

В АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_2 , знаходиться справа з юридичного оформлення рахунку на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також інформація, яка відображає рух грошових коштів по вказаному рахунку, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

15.11.2019 року слідчому було відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002233 від 12.05.2018 року. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Суд, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.160-166, 219, 294 КПК України, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1кп/932/801/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 18 листопада 2019 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, які були передані до провадження судді 18 листопада 2019 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годин 00 хвилин 19 листопада 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
№ 207/3651/19
№ 1-кп/207/606/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року на 4 грудня 2019 року на 9.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3797/19
Провадження № 1-кп/209/601/19
У Х В А Л А

"18" листопада 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001374 за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не
маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, під профілактичним наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: в силу ст.89 КК України судимість погашена.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001374 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 грудня 2019 року о 09 годині 15 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Дніпровського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1482/19
Провадження № 1-в/201/783/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного судом покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшло для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , у якому останній просить зарахувати до призначеного вироком суду покарання, строк його попереднього ув`язнення з 20 лютого по 08 червня 2017 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 і представник ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Представник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання за його відсутності.

Дослідивши зазначене клопотання і долучені до нього документи, суд доходить до таких правових висновків.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як встановлено з матеріалів клопотання, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2019 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 до призначеного йому вироком суду покарання вже було зараховано строк його попереднього ув`язнення з 11 грудня 2017 року, тобто дати затримання, по 26 липня 2018 року - дати набрання вироком законної сили включно, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто, враховуючи в тому числі, період, який просив зарахувати засуджений у своєму клопотанні, а отже, останнє з цих підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного вироком суду покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду, а засудженим з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9287/18
У Х В А Л А
18 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення
кримінального провадження
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений не з`являється до суду. Направлені обвинуваченому судові повістки повернуті до суду за закінченням строку зберігання. Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
В судовому засідання прокурор, заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Згідно з вимогами ст.335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, а тому наявні підстави оголосити його у розшук, зупинити провадження у справі до його розшуку, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 335, 372 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2.
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Копію ухвали в частині застосування до обвинуваченого приводу, направити для виконання начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 209/1062/17
провадження № 1-кп/208/559/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України.

В судові засідання потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Дніпродзержинська, проживаючий АДРЕСА_1 не з`являється, причини своєї відсутності суду не повідомляє, хоча присутність його в судовому засіданні є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор просив суд винести ухвалу, якою зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію щодо перетину кордону України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з чим, в судовому засіданні було вирішено питання про направлення запиту, до Державної прикордонної служби України, згідно до п.8 ст.162 КПК України, щодо надання персональних даних осіб, які знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, а саме: про перетин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, кордону з території України, та у зворотному напрямку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п.1 ст.165 КПК України, особа яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду.

Вислухавши прокурора та вирішивши питання, пов`язане з наданням інформації щодо потерпілого по справі, керуючись положеннями п.8 ст.162, ч.1 ст.160, ст.165, суд
УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну прикордонні службу України надати персональні данні щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженець м. Дніпродзержинська, проживаючий АДРЕСА_1 , про перетин кордону з території України, та у зворотному напрямку.

Дані відомості необхідно надати до суду у термін, що не перевищує одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2266/19
Провадження № 1-кп/0203/656/2019
У Х В А Л А
18.11.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відео конференції у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 18.07.2018 року Бабушкінським районний судом м.Дніпропетровська, за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно наявної інформації ОСОБА_2 засуджений та на теперішній час вибув до ДУ «Бердянська виправна колонія №77» для відбування покарання.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
Враховуюче те, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Бердянська виправна колонія №77» та з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та ДУ «Бердянська виправна колонія №77».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 10 годин 00 хвилин 24 січня 2020 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, який утримується в ДУ «Бердянська виправна колонія №77», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Бердянська виправна колонія №77», розташована за адресою: вулиця Промислова, 1, Бердянськ, Запорізька область, 71100, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до ДУ «Бердянська виправна колонія №77» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1855/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 239 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2019 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 239 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 239 КК України на 03 грудня 2019 року о 11-30 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1