Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

23 липня 2019 року

м. Шаргород
справа №152/814/19
провадження №1-кс/152/277/19

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань №1 заяву прокурора у кримінальному провадженні начальника Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 152/814/19 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Вказане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 35 КПК України передано для судового розгляду судді Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_6

19.07.2019 начальником Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, який приймає участь в розгляді кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_3 , подано заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_6

19.07.2019 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України, заява прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи заяву про відвід прокурор ОСОБА_3 зазначає, що процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 152/814/19 за обвинуваченням ОСОБА_7 здійснював син головуючого судді ОСОБА_6 прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , що в силу вимог п.1 ч.1 ст.75 КПК України виключає участь судді у кримінальному провадженні, та є підставою для відводу

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу суд має вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, від неї надійшло клопотання про розгляд заяви у її відсутності (а.п.39).

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_6 , оскільки згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.75 КПК України, обставини, на які посилається прокурор ОСОБА_3 , як на підставу для відводу виключають участь судді ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_7 на виклик суду не прибув. Від нього до суду надійшло письмове клопотання про розгляд заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у його відсутності. При вирішенні заяви покладається на вирішення суду.

Інші учасники кримінального провадження не виклик суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви про відвід, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_6 в їх відсутності до суду не надходило.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у відсутності учасників кримінального провадження, які не з`явилися на виклик суду.

Вивчивши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 , вислухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Означене кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 35 КПК України передано для судового розгляду судді Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 (а.п.11).

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 , подано заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 , оскільки вона є матір`ю прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 152/814/19 за обвинуваченням ОСОБА_7 (а.п.23 24).

Вказана обставина підтверджується витягом з ЄРДР та постановою заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 16.10.2018 про призначення групи прокурорів, із яких вбачається, що прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , який є сином головуючого судді ОСОБА_6 включений в групу прокурорів, і здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 152/814/19 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.п.26 27).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Правилами частин 1, 2, 5 статті 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з положеннями ч.3 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду (ч.4 ст.80 КПК України).

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 судом не розпочато.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року і, відповідно до статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства (далі - Конвенція) встановлено, що кожен при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, вказані прокурором ОСОБА_3 підстави для відводу головуючого судді ОСОБА_6 є об`єктивно обґрунтованими і виключають її участь. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України., з огляду на вимоги п.1 ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82, 369-372 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву прокурора у кримінальному провадженні начальника Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №152/814/19 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Відвести суддю Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження №152/814/19 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження №152/814/19 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України передати до канцелярії Шаргородського районного суду Вінницької області для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення у справі.

Ухвала, яка не може бути оскаржена, в силу вимог ч.5 ст.532 КПК України, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1