Справа №705/4098/18
1-кс/705/1472/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001269 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.10.2018 року вказана справа була передана до провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 ..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2019 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 , в зв`язку з відрахуванням зі штату суду, в зв`язку із виходом у відставку з 12.04.2019 (наказ №20-К від 12.04.2019 року) судді ОСОБА_6 .
29 серпня 2019 року у підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 .. Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_4 не може розглядати дану справу оскільки він при прийнятті рішення не користується верховенством права, а судить на свій розсуд.

Згідно результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2019 року заява про відвід була передана для вирішення судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано за можливе проводити розгляд заяви про самовідвід судді за відсутності осіб, які не з`явилися.

Суд, дослідивши заяву про відвід судді, матеріали судового провадження, в якому заявлено відвід судді, встановив наступне.

01.10.2018 року за вх.№ 24638 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001269 від 20 серпня 2018 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.10.2018 року вказана справа була передана до провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 ..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2019 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 , в зв`язку з відрахуванням зі штату суду, в зв`язку із виходом у відставку з 12.04.2019 (наказ №20-К від 12.04.2019 року) судді ОСОБА_6 .
26 квітня 2019 року ухвалою судді обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001269 від 20 серпня 2018 року прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

У відповідності до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Вивчивши заяву про відвід судді, а також матеріали судового провадження суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення.

Стаття 75 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав за наявності яких суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, яка перебуває у його провадженні.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, розгляду по справі ще не відбулося, оцінка доказів судом не надавалася.
Заявник не навів жодної обставини порушення прав останнього як сторони потерпілого під час розгляду згаданого обвинувального акта, а також не зазначив жодної підстави для відводу, передбаченої ст. 75 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001269 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1