Справа№751/8048/19
Провадження №1-кс/751/3294/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить продовжити строк тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 30 діб тобто до 03.12.2019 включно, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000573 від 27.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.05.2019 до ОСОБА_5 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.07.2019.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.07.2019 продовжено обраний до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.09.2019.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова обраний до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 04.11.2019

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.09.2019, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000573 від 27.01.2019 продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 09.11.2019.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколами огляду; - протоколами допиту потерпілих; - протоколами огляду місця події; - протоколами обшуків; - висновком експертизи; - речовими та іншими доказами у кримінальному провадженні, копії яких знаходяться в судовій справі № 751/5734/19, провадження № 1-кс/751/2676/19.

У даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) дій та зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту.

21.10.2019 за дорученням прокурора у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області матеріали кримінального провадження відкриті сторонам для ознайомлення.

Підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисникам 21.10.2019 направлені повідомлення про надання доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення починаючи з 21.10.2019.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в період часу з 24.10.2019 по 28.10.2019 ознайомилися з всіма матеріалами кримінального провадження в кількості 20 томів.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_9 в період часу з 21.10.2019 по 23.10.2019 ознайомилися з всіма матеріалами кримінального провадження в кількості 20 томів.

Підозрюваний ОСОБА_8 в період часу з 23.10.2019 по 29.10.2019 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в кількості 15 томів, захисник адвокат ОСОБА_10 в період часу з 28.10.2019 по 29.10.2019 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в кількості 6 томів.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що на даний час не можливо прийняти рішення за результатами досудового розслідування, так як підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 не ознайомились повністю з матеріалами кримінального провадження, обсяг якого становить 20 томів, досудове слідство приходить до висновку, що строк дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 30 діб.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що ризики, заявлені у клопотанні про обрання та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , не зникли, а також те, що в кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав, викладених в ньому.

Прокурор вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання і продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що підозра є необґрунтованою, форма повідомлення про підозру не відповідає вимогам КПК України. Заявлені слідчим ризики необґрунтовані та документально не підтверджені.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами.

13.05.2019 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України та вручено письмове повідомлення про підозру, з подальшим повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 08.07.19., 23.08.19. та 15.10.19.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.05.2019 до ОСОБА_5 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.07.2019.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.07.2019 продовжено обраний до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.09.2019.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.09.2019, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000573 від 27.01.2019 продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 09.11.2019.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.09.2019 обраний до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 04.11.2019.

З вищевикладеного вбачається, що в рамках кримінального провадження органом досудового розслідування виконаний повний обсяг робіт та 21.10.2019 за дорученням прокурора у кримінальному провадженні матеріали даного кримінального провадження відкриті сторонам для ознайомлення, однак на даний час сторони кримінального провадження з матеріалами не ознайомились в повному обсязі, тому слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки матеріали кримінального провадження є досить об`ємними і здійснення ознайомлення сторін провадження та виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України в строк дії ухвали слідчого судді від 03.09.19. не вбачається за можливе, а також з врахуванням того, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не зникли, а саме: - можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; - можливість впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності та викривлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення; - можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Одночасно, при вирішенні питання щодо строку дії ухвали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження, або направленням до суду обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, у разі необхідності строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Отже, оскільки 21 жовтня 2019 року матеріали кримінального провадження відкриті сторонам для ознайомлення, а строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суд м. Чернігова від 03.09.19. встановлено до 09 листопада 2019 року, тому відповідно до положень КПК України, строк тримання під вартою ОСОБА_5 може бути продовжений саме на 19 днів.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що згідно положень ч. 3 ст. 197 КПК України, та враховуючи необхідність виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, наявні всі правові підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 19 днів, крім того, оскільки ризики, які були враховані під час обрання та в подальшому продовження запобіжного заходу відносно нього на даний час не зменшились та не припинили існувати, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити строк дії ухвали до 18 листопада 2019 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1