Єдиний унікальний номер справи 185/8601/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлограда, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування іспитового строку та направлення засудженої для відбування покарання призначеного вироком суду, -

за участю прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

27.09.2019 року до суду надійшло подання Павлоградського МВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування призначеного судом іспитового строку та направлення засудженої для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , яка була засуджена 31.10.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі та у відповідності до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2018 року на засуджену ОСОБА_3 у зв`язку із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України на період іспитового строку були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування покарання у зв`язку з систематичними неявками на реєстрацію до Павлоградського МВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області без поважних причин.

В обґрунтування подання зазначено, що вирок місцевого суду був отриманий 27.02.2018 року, 05.03.2019 року засуджена ОСОБА_3 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, їй були роз`яснені обов`язки, покладені на неї судом, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Громадянку ОСОБА_3 було попереджено про відповідальність за невиконання обов`язків покладених на неї судом, про що свідчить написане засудженою власноруч пояснення.

02.04.2019 року, 03.04.2019 року та 17.09.2019 року громадянка ОСОБА_3 не з`явилася на реєстрацію до МРВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області, без поважних причин, за дані порушення були винесені письмові попередження.

В судовому засіданні прокурор просила відмовити в задоволенні подання.

В судовому засіданні представник органу пробації погодився з думкою прокурора щодо відмови в задоволенні подання.

Засуджена ОСОБА_3 в судовому засіданніпояснила, що вона є матер`ю трьох дітей, виховує їх одна, оскільки чоловік не цікавиться долею дітей. Дійсно тричі не з`явилася на реєстрацію до органу пробації. 02.04.2019 року та 03.04.2019 року не з`явилася, оскільки її син ОСОБА_6 в період з 02.04.2019 року по 08.04.2019 року хворів, про що надала довідку з медичної установи органу пробації. 17.09.2019 року не з`явилася на реєстрацію за сімейними обставинами. Просить відмовити в задоволені подання.
Суд, вислухавши подання представника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, думку прокурора, засуджену, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до частини другої статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до частин першої, другої, третьої, четвертої статті 166 Кримінального виконавчого кодексу України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації, застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Абзацом 1 пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2018 року ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, та у відповідності до ст. 75, 76 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на неї обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до подання, засуджена ОСОБА_3 02.04.2019 року, 03.04.2019 року та 17.09.2019 року не з`явилася на реєстрацію до органу пробації.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи № 30/2018 відносно засудженої ОСОБА_3 , остання має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки КНП "Центр первинної медико санітарної допомоги" № 128 від 02.04.2019 року, ОСОБА_6 перебував на лікарняному у період часу з 02.04.2019 року по 08.04.2019 року з діагнозом: гостре респіраторне захворювання.

Суд, вирішуючи питання про відміну звільнення від покарання з випробування і направлення засудженої для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мала засуджена реальні можливості виконати покладені на неї обов`язки, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженої стати на шлях виправлення.

Приймаючі до уваги вищезазначене, суд приходить висновку, що у матеріалах подання не достатньо підтверджено невиконання засудженою покладених на неї обов`язків, визначених ст.76 КК України, оскільки ОСОБА_3 надано докази поважних причин неявки 02.04.2019 року та 03.04.2019 року до органу пробації. Неявка 17.09.2019 року до органу пробації не встановлює факт її небажання стати на шлях виправлення, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вищевказаного подання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку та направлення засудженої для відбування призначеного покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2018 року стосовно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонни суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1