справа №176/1430/19
провадження №1-в/176/275/19
УХВАЛА
Іменем України

13 серпня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області спільне подання начальника ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та голови спостережної комісії на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южно-Сахалінськ Сахалінської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, засудженого 16.11.2016 року Орджонікідзевським міським судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ «ЖВК (№26)» та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 посилаючись на те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 до початку розгляду справи подав клопотання про розгляд справи без його участі, подання адміністрації колонії також підтримав, просив умовно-достроково його звільнити від подальшого відбування покарання.

В силу ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином, за наявності відповідної заяви засудженого про розгляд клопотання без його участі та з огляду на положення ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим провести розгляд даного клопотання за відсутності засудженого, що не порушує його права на захист за даних обставин.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)», оскільки засуджений має лише два заохочення, офіційно не працевлаштований, в березні 2019 року комісія відмовила йому в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням як такому, що не став на шлях виправлення.

Представник ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» в судовому засіданні подання підтримав за обставин викладених в ньому. Зазначив, що засуджений характеризується добре, відбув більше ніж 2/3 строку відбування покарання, до праці ставиться сумлінно, має два заохочення, невідбутий строк покарання складає 7 місяців 21 день.

Суд, заслухавши представника ЖВК №26, думку прокурора, дослідивши матеріали судової справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 року ОСОБА_5 , визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357 КК України та із застосуванням ч.4 ст.70 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців (а.о/с.12-13).

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.11.2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 04 листопада 2015 року по 04 вересня 2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о/с.23).

З 06.10.2017 року по даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 з 05.11.2015 року утримувався в Дніпропетровському СІ, характеризувався посередньо. Заохочень та стягнень не мав, до праці не залучався.

З 28.06.2017 року утримувався в Криворізькому СІ, характеризувався посередньо. Заохочень та стягнень не мав, до праці не залучався.

З 06.10.2017 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризувався посередньо. Добра характеристика направлена до суду із вказаним поданням. Має 2 заохочення від 18.04.2018 року та 09.04.2019 року у вигляді подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не має. На виробництві установи не працевлаштований, залучається до виконання робіт з благоустрою відділення установи та прилеглої території. До суспільно-корисної праці та робіт відноситься не завжди добре та відповідально. Поставленні завдання виконує вчасно та якісно відповідно до характеристики, що направлена разом з поданням. Приймає участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу.

Відповідно до витягу з протоколу №10 від 14.03.2019 року засіданням комісії по розгляду справ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 було відмовлено як такому, що не став на шлях виправлення.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 протягом всього строку відбування покарання отримував незначну кількість заохочень. Враховуючи тяжкість та кількість вчинених ним злочинів, загальний строк призначеного покарання 4 роки 6 місяців та наявність лише двох заохочень, посередню характеристику під час усього строку відбування покарання, суд вважає, що засуджений не довів своє виправлення та потребує нагляду в умовах відбування покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги з моменту її оголошення, а засудженим з дня вручення копії даної ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1