Справа №: 398/1439/14-к
провадження №: 1/398/2/19
ПОСТАНОВА
Іменем України

"25" вересня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання судом на обговорення поставлено питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 . Відповідно до постанови суду від 06.08.2019 року строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 04.10.2019 року.

Прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, обгрунтовуючи тим, що ризики, визначені попередніми постановами, не зникли та не зменшилися, ОСОБА_5 сім років перебував у розшуку, заперечував проти зміни запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Підсудний ОСОБА_5 та його захисник проти продовження запобіжного заходу заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання, оскільки в ОСОБА_5 на утриманні перебуває малолітня дитина, про що надали Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану, на його утриманні перебувають батьки-пенсіонери, він має зареєстроване місце проживання тощо, не має наміру ухилятися від суду.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно зі ст. 274 КПК України (в ред. 1960 року) під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного. Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України (в ред. 1960 року) запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше застосованому запобіжному заході.

Судом встановлено, що при обранні підсудному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були дотримані вимоги щодо мети і підстав застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 148 КПК України (в ред. 1960 року), та ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На час розгляду справи в суді необхідність у такому запобіжному заході як тримання під вартою щодо підсудного не відпала, оскільки сукупність таких обставин як тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується підсудний, його вік, відсутність офіційного працевлаштування, ухилення від суду протягом семи років, перебування у розшуку, дає суду достатньо підстав вважати, що підсудний може намагатися ухилитися від суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати злочинну діяльність, у зв`язку з чим жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, тому суд вважає за необхідне визначити строк дії запобіжного заходу на строк 60 (шістдесят) днів з огляду на усталену практику ЄСПЛ. З тих же підстав не пдлягає задоволенню клопотання ОСОБА_5 та захисника про зміну на більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 148, 274 КПК України (в ред. 1960 року),

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, до 23.11.2019 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну на більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1