УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2284/19

06 вересня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000647 від 16.10.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про призначення додаткової судової-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000647 від 16.10.2018 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2019 року до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 15.10.2018 року близько 23 год. 0 хв. невстановлені особи біля кафе «Хамелеон», що в м. Костопіль спричинили йому тілесні ушкодження. Обставини правопорушення та ступінь тяжкості т/у встановлюються.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1,4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2018 за № 0000647.

Згідно висновку експерта №101 від 26.12.2018 року отримані тілесні ушкодження, а саме: розрив ключично-акроміального з`єднання праворуч з вивихом акроміального кінця ключі за ступенем тяжкості відносять до ушкоджень середнього ступеня. Тому було прийнято рішення, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 16.10.2018 року, за попередньою правовою кваліфікацією правопорушення відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст. 125 КК України змінити на правову кваліфікацію правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1ст. 122 КК України.

30.08.2019 року з учасниками кримінального провадження було проведено слідчі експерименти.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи те, що для встановлення тілесних ушкоджень, їх тяжкості та характеру утворення та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини та керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, просить суд задоволити її клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення судової-медичної експертизи, про яку зазначив слідчий в своєму клопотанні, має суттєве значення для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вище викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000647 від 16.10.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Призначити додаткову судово-медичну експертизу на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

1) Чи могли виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 виникнути внаслідок обставин наведених в протоколах слідчих експериментів від 30.08.2019 року?

Для дослідження експерту(-ам) надати копію висновку експерта №101 від 26.12.2018, копії протоколів слідчих експериментів від 30.08.2019 року.

Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.

Попередити експертів про криміналу відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертам КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради висновок складений за результатами проведення експертизи, надати слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1