Провадження №1-кп/686/1111/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувальних актів №0001390, №0001426 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 23.07.2014 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.190, ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України;

- 04.05.2016 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ст.69, ст.71, 72 КК України на 4 роки позбавлення волі та штрафу в розмірі 510 грн., які виконуються самостійно,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року, близько 02 год., ОСОБА_4 , за попереднім зговором із ОСОБА_8 , який за даний злочин засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2019 року, умисно, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , здійснили напад на потерпілого ОСОБА_6 з метою заволодіння його майном, під час якого ОСОБА_8 , підійшовши ззаду, правою ногою збив потерпілого з ніг та наніс коліном правої ноги удар в обличчя, в результаті чого потерпілий ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В цей час ОСОБА_4 , реалізуючи спільний умисел, спрямований на здійснення розбійного нападу на ОСОБА_6 , заволодів його мобільним телефоном "Samsung GalaxyPrime", вартістю 1500 грн., з двома сім-картками "Київстар" № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , флеш-карткою "Samsung" на 64 Гб, вартістю 400 грн., коштами в сумі 40 грн., та двома банківськими картками для виплат "Ідея Банк" і "ПриватБанк" на ім`я ОСОБА_6 . В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_8 потерпілому завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1940 грн.
22 березня 2019 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на спортивному майданчику біля ЗОШ №24 на Львівському шосе 47/3 у м.Хмельницький, скориставшись тим, що неповнолітній ОСОБА_9 залишив свою спортивну сумку на асфальті без нагляду, відволікшись на гру, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрав вказану спортивну сумку, в якій знаходились мобільний телефон "Lenovo A6010", вартістю 1040 грн., із сім-карткою "Київстар" № НОМЕР_3 , екшн-камера "Airon Simple 4K", вартістю 800 грн., картка пам`яті "Team" формату "Micro SD" на 32 Гб, вартістю 150 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_10 батькові ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 1990 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_6 не визнав і вказав, що вночі 08.02.2019 перебував в кафе "Арсенал" де познайомився із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_6 познайомити його з дівчатами і вони гарно відпочинуть. На пропозицію ОСОБА_8 вони усі покинули кафе та слідували за ним в бік спортивної школи. Він ( ОСОБА_4 ) відлучився від решти в туалет, а коли повернувся то побачив, що ОСОБА_6 лежить на землі, а ОСОБА_8 віддав йому телефон. Він хотів зупинити протиправні дії ОСОБА_8 , але не встиг бо почався крик, підбігли люди, а тому вони втекли.

Разом з тим, вина ОСОБА_4 за даним епізодом доводиться такими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що вночі 08.02.2019 перебував в кафе "Арсенал" де вживав спиртне. Там він познайомився із ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які обіцяли познайомити його з дівчатами, на що він погодився і пішов з ними в бік міської лікарні. Зайшовши за ріг будинку його збили з ніг, а коли він намагався піднятись, вдарили ногою в обличчя. Обоє хлопців перевірили його кишені, а ОСОБА_4 , знайшовши телефон і картки, забрав їх;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що вночі 08.02.2019 в кафе "Арсенал" познайомився із ОСОБА_4 , який повідомив, що в кафе є п`яний чоловік, який усіх вгощає, і запропонував його пограбувати, на що він погодився. Він ( ОСОБА_8 ) під приводом познайомити ОСОБА_6 з дівчиною, вивів того з кафе і вони втрьох пішли в бік міської лікарні. По дорозі він вдарив ззаду потерпілого по ногах, а коли той впав і намагався піднятись, вдарив коліном в ніс. В цей час ОСОБА_4 забрав з кишень речі. При цьому потерпілий кричав: "Що ви робите!" За викрадені гроші купили пива;

- копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 від 08.02.2019 про спричинення йому тілесних ушкоджень та заволодіння майном;

- копіями протоколу огляду місця події від 08.02.2019, схеми та ілюстративних таблиць до нього, протоколу огляду від 13.03.2019, під час яких виявлено, вилучено та оглянуто банківські чеки "ПриватБанк" та "Банк Південний", марлю зі слідами речовини бурого кольору, пластикову картку від сім-картки "Київстар";

- копією висновку експерта №128 від 01.03.2019, згідно якого у ОСОБА_6 станом на 08,26.02.2019 виявлена тупа травма носа з тілесними ушкодженнями у вигляді рани м`яких тканин носа та відкритого перелому кісток носа зі зміщенням уламків. Такі тілесні ушкодження могли утворитися від одноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмами: "удар-тертя-розтягнення-розрив" (рана), "удар-деформація" (перелом), які за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я. Характер і локалізація тілесних ушкоджень у потерпілого не є специфічними чи характерними для утворення при падінні людини з висоти власного зросту;

- копією протоколу проведення слідчого експерименту від 26.02.2019 та його відеозапису, згідно якого ОСОБА_8 відтворив обставини розбійного нападу на ОСОБА_6 ;

- копією протоколу огляду від 27.02.2019, згідно якого оглянуто речі ОСОБА_8 , в які він був одягнутий під час розбійного нападу на ОСОБА_6 ;

- копією протоколу проведення слідчого експерименту від 13.03.2019 та його відеозапису, згідно якого ОСОБА_6 відтворив обставини розбійного нападу вчиненого щодо нього;

- копіями протоколів огляду відеозаписів камер відеоспостереження від 20.03.2019, які підтверджують факт перебування ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в кафе "Арсенал" 08.02.2019 близько 02 год.;

- копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2019, згідно якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 як особу, з якою він вчинив розбійний напад на ОСОБА_6 .

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 за епізодом заволодіння майном ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При цьому суд оцінює критично і не бере до уваги покази обвинуваченого про те, що він не причетний до розбійного нападу, вчиненого ОСОБА_8 одноособово, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами. Узгодженість дій ОСОБА_8 та ОСОБА_4 до, під час та після розбійного нападу на ОСОБА_6 , свідчать про наявність попередньої змови на його вчинення.

За епізодом заволодінням майном у потерпілого ОСОБА_9 обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та підтвердив вищенаведені обставини вчинення злочину.

Його вина у вчиненні даного злочину також підтверджується:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 від 22.03.2019 про викрадення сумки з речами у його сина ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.08.2019 згідно якого ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_4 як особу, що продала йому мобільний телефон;

- заявою ОСОБА_11 про добровільну видачу телефону "Lenovo A6010", купленого у ОСОБА_4 , який був викрадений у ОСОБА_9 , та протоколом огляду цього телефону від 07.08.2019;
- довідкою ТОВ "Мобіжук" про те, що станом на 22.03.2019 вартість б/в мобільного телефону "Lenovo A6010" становить 1040 грн.;
- довідкою ТОВ "Дієса" про те, що станом на 22.03.2019 вартість б/в екшн-камери "Airon Simple 4K" становить 800 грн.;
- довідкою ПП ОСОБА_12 про те, що станом на 22.03.2019 вартість б/в картки пам`яті "Team" формату "Micro SD" на 32 Гб, становить 150 грн.;
Дії ОСОБА_4 за епізодом заволодіння майном у ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставина, що пом`якшує покарання.

Так, ОСОБА_4 раніше судимий за корисливі злочини проти власності, за які відбував покарання в місцях позбавлення волі, вчинив тяжкий злочин, не працює, характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є активне сприяння розкриттю злочину за епізодом крадіжки.

Наведене дає суду підстави призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.187 КК України.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 25000 грн. моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач в результаті отриманих легких тілесних ушкоджень (відкритого перелому кісток носа), перенесених у зв`язку з цим страждань і побутових незручностей. Крім цього, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, що дає підстави визначити до стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 7000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Процесуальні витрати покладаються на рахунок держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою, адже він засуджується до позбавлення волі на певний строк і перебуваючи на волі може ухилятися від суду та займатися злочинною діяльністю. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.187 КК України у виді семи років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді семи років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк покарання час перебування під вартою з 28.03.2019 до дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_6 7000 грн. моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Процесуальні витрати у справи покласти на рахунок держави.
Мобільний телефон "Lenovo A6010", який переданий на зберігання ОСОБА_10 , залишити йому за належністю. Інші речові докази зберігати у справі.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: