overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3828/14-к
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 серпня 2014 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про відмову у внесенні відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань та відкриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2014 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про відмову у внесенні відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань та відкриття кримінального провадження.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про відмову у внесенні відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань та відкриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 29.08.2014 року о 9.00 год. в залі суду з обов`язковою участю скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/785/19
Провадження №1-кп/471/74/19
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2019 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області 22.10.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин 06 листопада 2019 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/7453/19
Провадження №1-кп/487/759/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню

22.10.2019 року м. Миколаїв
Колегія Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0004817 від 11.12.2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Від прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.
03.10.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана головуючому судді ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Дана справа підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва. Є підстави для прийняття справи до свого провадження.
Керуючись ст. 369 КПК України

УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 07.11.2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, зал судових засідань №1.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 482/1073/19
Номер провадження 1-кп/482/157/2019
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження неодноразово 12.09.2019 р., 24.10.2019 р. не зявився обвинувачений, не повідомляючи про причини неявки.

Прокурор просив про застосування приводу до обвинуваченого.

Потерпілі у підготовче судове засідання не зявилися.

Вказане клопотання підлягає задоволенню.

Так, пп.1 п.7 ст. 42 КПК України передбачено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Ст.ст. 140, 144, 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі і постановивши ухвалу про привід обвинуваченого, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований, особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи наявність передбаченого законом обов`язку обвинуваченого прибути за викликом до суду, який обвинуваченим не виконується, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 144, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 15 листопада 2019 р. на 09.30 год.

2.Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 601/1980/19
Провадження №1-кп/601/309/2019
УХВАЛА
про привід

24 жовтня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000398 від 21 вересня 2019 року, що надійшло із обвинувальним актом від першого заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду на 24 жовтня 2019 року на 10 годину. В судове засідання викликалася обвинувачена ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлялася про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явилася. Причини її неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначене на 10 годину 15 хвилин 01 листопада 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинувачену:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий
Справа№672/329/19
Провадження №1-кп/672/61/19
УХВАЛА
24 жовтня 2019 р. м. Городок
ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України
У призначений для розгляду даної кримінальної справи час 24.10.2019 р. о 11.00 год., свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, будучи при цьому належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про що свідчить його розписка на корінці про отримання судової повістки, про будь-які поважні причини неприбуття суд не повідомив.
У відповідності до ч.1 ст.327 КПК України: Якщо в судове засідання не прибув свідок…, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.144 КПК України: Грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Ч.1 ст.139 КПК України визначено, що: Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки свідок у визначений судом час та місце для розгляду кримінальної справи не з`явився, про будь-які причини своєї неявки не повідомив, умисно ігнорує обов`язок явки до суду, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом.
Крім того, з тих самих підстав, суд також вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення в мінімальному розмірі.
Керуючись ст.ст.139, 144, 327, 372 КПК України, суд,
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 12.11.2019 р. о 13.00 год. у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м. Городок, вул. Шевченка 48) свідка ОСОБА_7 , проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити працівникам Ярмолинецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.
Накласти на свідка ОСОБА_7 , проживає в по АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0.5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 960 грн. 50 коп. (дев`ятсот шістдесят грн. 50 коп.), стягнувши дані кошти в дохід держави.
Копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Ухвала в частині виконання приводу оскарженню не підлягає.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя:
Справа № 681/1146/19
УХВАЛА

"24" жовтня 2019 р. Полонський районний суд Хмельницької області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000176 від 09 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
встановив:

Ухвалою 15.10.2019 року призначено судовий розгляд в кримінальному провадженні на 24.10.2019 року.
Обвинувачений належним чином повідомлений про час і місце слухання справи до суду не прибув.
Прокурор в судовому засіданні повідомив, що згідно вироку Романівського районного суду Житомирської області від 07.08.2019 року ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді арешту шість місяців. У зв`язку з виконанням даного вироку ОСОБА_4 було направлено для відбування покарання до Житомирської установи виконання покарань №8.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та здійснення етапування ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в етапуванні засудженого ОСОБА_4 з Житомирської установи виконання покарань №8, для подальшого етапування до Полонського районного суду Хмельницької області для розгляду кримінального провадження щодо нього.
Керуючись ст. 369-372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити етапування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з Житомирської установи виконання покарань №8 , для подальшого етапування до Полонського районного суду Хмельницької області для участі у розгляді кримінального провадження № №0000176 від 09 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 14 листопада 2019 року на 14год. 00хв.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Копію ухвали направити для виконання начальнику Житомирської установи виконання покарань №8 .
Про виконання етапування ОСОБА_4 повідомити Полонський районний суд Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полонського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1634/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

1 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 006703 відносно ОСОБА_2 -
В С Т А Н О В И В :
26 вересня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 006703 відносно ОСОБА_2 на 29 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин.
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілої, обвинувачено та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/948/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3255/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 156 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення до апеляційного розгляду

24 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та законного представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 02 листопада 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

встановила:

Верховний суд постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 жовтня 2019 року ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року щодо ОСОБА_6 скасував та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та законного представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 02 листопада 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).
Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ «Бізнес Баланс» на бездіяльність уповноваженої службової особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ТОВ «Бізнес Баланс» на бездіяльність уповноваженої службової особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ «Бізнес Баланс» на бездіяльність уповноваженої службової особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 31 жовтня 2019 року на 16.40год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського району м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В поданій скарзі заявником ОСОБА_2 зазначено про неможливість прибуття на розгляд скарги до Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку з перебуванням його під вартою в Сумському СІЗО, тому просив призначити розгляд скарги в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 2 та 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя, вважає необхідним, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду скарги, здійснити судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 22, 303, 304, 306, 336, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» (40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який відбудеться 04.11.2019 року о 12:00год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Доручити службовій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» перевірити документи заявника ОСОБА_2 , які посвідчують його особу та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

23 жовтня 2019 року м. Київ
Справа № 757/34627/19-к
Провадження № 51-4632ск19
Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 19 вересня 2019 року у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвали Печерського районного суду м. Києва та Київського апеляційного суду залишено без руху у зв`язку з невідповідністю касаційної скарги вимогам пунктів 3, 4, 5 ч. 2, ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк для усунення виявлених недоліків.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_4 направив на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу (заяву), в якій порушив питання про відвід судді ОСОБА_3 , котрий входить до складу колегії суддів касаційного суду при цьому не наводить жодних підстав визначених статтями 75, 76 КПК.
Обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, у ст. 75 КПК зазначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. А у ст. 76 КПК визначено вичерпний перелік випадків, коли повторна участь судді у кримінальному провадженні є недопустимою.
Разом із тим, заява про відвід не містить посилання на обставини, які б згідно ст. 75 КПК викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 або які б з огляду на ст. 76 КПК вказували на недопустимість повторної участі цього судді у розгляді касаційної скарги потерпілого ОСОБА_4
цьому провадженні вказаного судді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити потерпілому ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3