провадження № 274/5015/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/667/19
І м е н е м У к р а ї н и
23.08.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 09 квітня 2015 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.03.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.11.14 до 16.07.15. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.11.17 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 3 роки 4 місяці 20 днів обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 21.11.14; для обмеження волі - 22.12.17; кінець строку - 09.02.21; 2/3 строку покарання відбув 10.10.18.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)"з 03.08.19, звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення. Звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, вину визнає, у вчиненому кається.
Представник адміністрації в судовому засіданні заяву засудженого підтримав.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Має п`ять заохочень та жодного стягнення. Працевлаштований робітником на власному виробництві. На даний час до праці не залучається у зв`язку із малим обсягом роботи. За попереднім місцем відбування покарання ставлення до праці було сумлінне. Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється, виконавчі листи до установи не надходили.
Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому його заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання за вирокомОбухівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року на 01 рік 05 місяців 17 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1