Справа№751/7505/19
Провадження №1-кп/751/291/19
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, відомості щодо якого 02.10.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005800 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

01.10.2019, близько 15 год. 40 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Квартал», що розташований за адресою: проспект Перемоги, буд. 17 у м. Чернігові, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці торгового залу магазину одну пляшку коньяку марки «Коктебель» об`ємом 0,5 л, 3 роки витримки, вартість якої становить 110,84 грн. та одну пляшку коньяку марки «Коблево», об`ємом 0.5 л. 3 роки витримки, вартість якої становить 112,24 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 223,08 грн., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс-Маркет», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.10.2019, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Квартал», що розташований за адресою: проспект Перемоги, буд. 17 м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, таємно намагався викрасти з полиці торгового залу магазину одну пляшку коньяку марки «Коктебель» об`ємом 0,5 л, 3 роки витримки, вартість якої становить 110,84 грн. та одну пляшку коньяку марки «Коблево», об`ємом 0,5 л, 3 роки витримки, вартість якої становить 112,24 грн., а всього таємно намагався викрасти майна на загальну суму 223,08 гривень, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс-Маркет», чим намагався спричинити матеріальну шкоду останньому на вказану суму, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки він був затриманий працівником охорони магазину перед виходом з нього.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, визнав повністю, підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті. Показав, що 01.10.2019 у його знайомої був день народження. Біля 15 год. 40 хв.. він зайшов до магазину «Квартал» з метою придбання спиртних напоїв. В магазині, взяв 2 пляшки коньяку «Коктебель» та «Коблево». За коньяк не розрахувався та пішов до знайомої, де вони розпили даний коньяк під під`їздом. В цей же день приблизно о 20 год. ще раз пішов до магазину «Квартал», де взяв 2 пляшки коньяку, пройшов касову зону та був затриманий охоронцем. Спиртне викрав, бо не вистачило грошей. Працює не офіційно на пилорамі. Має дохід біля 4-4,5 тис. грн. в місяць. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міру покарання.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючі особу обвинуваченого матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, його дії правильно кваліфіковані ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, працює не офіційно, враховуючи досудову доповідь органу пробації, відсутність негативних характеристик, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченому слід керуватись ч.1 ст. 70 КК України, визначаючи його шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів в кримінальному проваджені вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-одну пляшку коньяку марки «Коктебель» об`ємом 0,5 л 3 роки витримки, вартість якої становить 110,84 грн. та одну пляшку коньяку марки «Коблево», об`ємом 0,5 л 3 роки витримки, вартість якої становить 112,24 грн. - залишити у розпорядженні ТОВ «Альянс-Маркет»,

- оптичні диски з відеозаписами з камер відеоспостреження з магазину- залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1