Провадження № 1-кп/127/926/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 20 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001320 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 19.10.2019 року приблизно о 13:40 год. знаходився в дворі будинку АДРЕСА_3 та побачив пальто темно-синього кольору, торгової марки «Моnika», яке висіло на металевій конструкції для сушки речей навпроти під`їзду № 6, вищезазначеного будинку. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до швидкої наживи з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_4 підійшов до металевої конструкції для сушки речей та зняв з неї пальто темно-синього кольору, яке належить ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 повернувся до лавки, на якій попередньо сидів та почав поміщати викрадене пальто до свого рюкзака. Однак, в цей час до нього підійшла ОСОБА_6 та почала вимагати повернути дане пальто, яке належить її матері ОСОБА_5 , після чого затримала ОСОБА_4 та викликала співробітників поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 , хоча і виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий.
Згідно висновку експерта № 6699/19-21 від 22.10.2019 ринкова вартість наданого на дослідження жіночого пальто темно-синього кольору, на синтепоні, ТМ «Моnika», 50 розміру, станом на момент вчинення злочину 19.10.2019 року склала 720,00 грн.
Внаслідок затримання ОСОБА_4 попереджено завдання ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 720,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що 19.10.2019 року після обіду знаходився в дворі будинку АДРЕСА_3 та побачив пальто темно-синього кольору, яке висіло на металевій конструкції для сушки речей. В цей момент він вирішив вкрасти вказане пальто. Для цього він зняв пальто з сушки та почав складати у рюкзак, однак якась жінка побачила вказане, почала кричати та викликала поліцію. На даний момент пальто повернуте потерпілій. Крім того зазначив, що працює неофіційно різноробочим та заробляє близько 5000 грн. на місяць, живе самотньо, утриманців не має.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 19.10.2019 року з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась ОСОБА_5 . Згідно вказаної заяви просила прийняти міри до невідомої їй особи, яка 19.10.2019 року близько 13 год. 40 хв. перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , таємно шляхом вільного доступу вчинила крадіжку жіночого зимового пальта марки «Monika», після чого намагалася залишити місце злочину, однак була викрита перехожими.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 20.10.2019 року, що підтверджується витягом з ЄРДР від 22.10.2019 року.
Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.10.2019 року предмет злочину жіноче зимове пальто марки «Monika», 50 розміру, темно-синього кольору, яке належить ОСОБА_5 визнано речовим доказом.
Відповідно до розписки від 23.10.2019 року ОСОБА_5 отримала на відповідальне зберігання від слідчої ОСОБА_7 жіноче зимове пальто марки «Моnika».
Згідно висновку експерта №6699/19-21 від 22.10.2019 року, ринкова вартість наданого на дослідження жіночого пальта темно-синього кольору, на синтепоні, ТМ «Моnika», 50 розміру, станом на момент вчинення злочину 19.10.2019 року, складала 720,00 грн.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та повідомив, що він дійсно здійснив замах на крадіжку чужого майна, а саме намагався викрасти пальто темно-синього кольору в дворі по вул. А.Янгеля, 30, м.Вінниці, проте довести злочин до кінця не зміг, оскільки був затриманий. Обставини вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються із змістом заяви потерпілої, яка підтверджує час та місце вчинення злочину, перелік майна, що став предметом злочинного посягання, вартість якого підтверджена висновком експерта та постановою про визнання викраденого предмета речовим доказом у справі.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні замаху на крадіжку є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно довідки ВОПНЛ ім. Ющенка від 25.10.2019 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №3109 від 23.10.2019 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
З вимоги УІП ГУНП у Вінницькій області від 21.10.2019 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до довідки Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив закінчений замах на умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, шкода потерпілій відшкодована.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, думки потерпілої щодо міри покарання, яка просила суд призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу та повідомила про відшкодування шкоди, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу, оскільки вказане покарання досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із актом про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта становлять 471 грн. та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850, 00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 471,00 грн.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме жіноче зимове пальто марки «Monika», 50 розміру, темно-синього кольору, яке передано на відповідальне зберігання потерпілій залишити ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: