КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали з кримінального провадження №0000845 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2019 року ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 вересня 2019 року включно, та визначено ОСОБА_3 заставу у сумі 13 207 500 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Таке рішення суд мотивував тим, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 1771 КПК України, не зменшились та обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, шляхом зміни місця проживання, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, характер обвинувачення, відсутність підтвердженого місця постійного проживання, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який має на утриманні малолітню дитину та перебуває у зареєстрованому релігійному шлюбі, а також того, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , мають такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, і тому більш м`який запобіжний захід не зможе усунути існування вказаних ризиків та забезпечити його належну процесуальну поведінку.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаючи ухвалу суду незаконною та такою, що суперечить вимогам діючого законодавства та практиці Європейського суду з прав людини, _____________________________________________________________
Справа №11-кп/824/2636/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Категорія: ч. 5 ст. 191 КК України Доповідач ОСОБА_1
просить її скасувати та змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
До початку розгляду провадження в апеляційному суді прокурор шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 подав клопотання про передачу матеріалів за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000845 на розгляд до Вищого антикорупційного суду, у зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження належить до виключної підсудності Вищого антикорупційного суду, який розпочав свою роботу 05 вересня 2019 року.
Перевіривши клопотання прокурора, вивчивши матеріали з кримінального провадження, вважаю, що матеріали з кримінального провадження за поданою апеляційною скаргою підлягають направленню до Вищого антикорупційного суду для розгляду по суті, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів з кримінального провадження, слідчою групою у складі детективів Національного антикорупційного бюро України проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000845 від 06.06.2014, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого неодноразово продовжувався.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2019 року ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 вересня 2019 року включно, та визначено ОСОБА_3 заставу у сумі 13 207 500 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2019 року надійшла до Київського апеляційного суду 08 серпня 2019 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року матеріали з кримінального провадження №0000845 щодо ОСОБА_3 були повернуті суду першої інстанції для належного оформлення.
29 серпня 2019 року матеріали з кримінального провадження №0000845 щодо ОСОБА_3 були повернуті до суду апеляційної інстанції та були призначені до апеляційного розгляду на 19 вересня 2019 року.
07 червня 2018 року прийнятий Закон України «Про Вищий антикорупційний суд».

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім підпункту 3 пункту 2 цього розділу, який набирає чинності з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду.

05 вересня 2019 року Вищий антикорупційний суд почав роботу.
Відповідно до підпунктів 2, 6 п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, суди апеляційної інстанції (крім Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду апеляційні скарги у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 вересня 2019 року включно, та визначено ОСОБА_3 заставу у сумі 13 207 500 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), Київським апеляційним судом не розглянута.
Законом визначено, що оскарження судових рішень, ухвалених до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснюється за правилами підсудності, передбаченими цим Кодексом.
З огляду на наведене, з урахуванням того, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося детективами Національного антикорупційного бюро України, під процесуальним керівництвом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, матеріали з кримінального провадження №0000845 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2019 року слід передати до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку.
На підставі викладеного, керуючись Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», ст.ст. 33-1, 376, 407, 418, 422, п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя

у х в а л и л а:
Передати матеріали з кримінального провадження №0000845 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 вересня 2019 року включно, та визначено ОСОБА_3 заставу у сумі 13 207 500 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для розгляду по суті.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1