Справа № 296/3684/19
УХВАЛА
Іменем України

06 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 29.03.2019р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000003 від 30.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 29.03.2019р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000003 від 30.12.2015р. Вважає, що оскаржувана постанова винесена передчасно, не розпочате досудове розслідування за ухвалами суду, рішення слідчих суддів залишилися не виконаними.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Прокуратури Житомирської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 30.12.2015 прокуратурою Житомирської області до ЄРДР за №0000003 внесно відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Відповідно до фабули, зазначено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира зобов`язано внести відомості до ЄРДР за фактом службової недбалості працівниками Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003143.

Також вбачається, що в рамках вказаного кримінального провадження №0000003 внесено наступні відомості до ЄРДР:

- за ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 22.05.2017р. зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.05.2017р. про можливе вчинення слідчим у кримінальному провадженні №№0003143 злочину передбаченого ч.3 ст.382 КК України, яке виразилося у невиконанні ухвали слідчого суду Богунського районного суду м.Житомира від 17.03.2017р.;

- за ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 22.05.2017р. зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.05.2017р. про можливе вчинення слідчим у кримінальному провадженні №№0003143 злочину передбаченого ч.3 ст.382 КК України, яке виразилося у невиконанні ухвали слідчого суду Богунського районного суду м.Житомира від 02.08.2016р.;

- за ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 22.06.2017р. №295/6736/17 щодо внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 19.06.2017р. щодо невиконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 17.03.2017р. №295/2868/17, якою зобов`язано Житомирський ВП розглянути заяву ОСОБА_3 від 27.02.2017р.

- за ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира №295/5610/16-к, в якій зобов`язано внести відомості до ЄРДР про скоєні кримінальні правопорушення ОСОБА_5 на підставі заяви ОСОБА_3 від 07.04.2016р.;

- посадові особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області не виконують ухвали слідчих суддів Богунського районного суду м.Житомира від 21.12.2016р. № 295/15912/16-к та від 06.01.2017р. у справі №295/138/17;

- за ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 23.06.2017р., якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.06.2017р. про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, яке виразилось у невиконанні судових рішень.

Начальник слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 29.03.2019р. виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000003 від 30.12.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.3 ст.382, ч.3 ст.382, ч.2 ст.382, ч.1 ст.382, ч.1 ст.382 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях співробітників Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області складів вказаних кримінальних правопорушень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слід відмітити, що в матеріалах кримінального провадження №0000003 відсутні докази, які б свідчили про проведення розслідування за обставинами невиконання ухвал слідчих суддів Богунського районного суду м.Житомира від 17.03.2017р., 02.08.2016р., від 21.12.2016р. по справі № 295/15912/16-к та від 06.01.2017р. по справі №295/138/17.

В матеріалах кримінального провадження відсутні ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира №295/6736/17 та №295/5610/16-к на підставі яких внесено відомості до ЄРДР, тому є незрозумілим предмет дослідження вказаного кримінального провадження у вказаній частині.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки відсутній зміст обстави, які є підставами для прийняття постанови по кожному факту порушеного провадження та, відповідно, мотиви прийняття постанови.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів у правильності прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження №0000003 не може вважатись законною, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 303-304, 306-307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 29.03.2019р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000003 від 30.12.2015р.

Матеріали кримінального провадження №0000003 від 30.12.2015р. повернути до прокуратури Житомирської області для проведення додаткової перевірки та прийняття процесуального рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.05.2019 о 14:10год.

Слідчий суддя ОСОБА_1