Справа № 298/1215/19
Номер провадження 1-кс/298/465/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року до слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області звернулася ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання мотивує тим, що 29 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду накладено арешт на належний їй легковий автомобіль марки «Фольксваген Поло», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено на спец майданчик Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за адресою: смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 5.На думку заявника, оскільки розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на майно відбувся без участі власника або володільця майна, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що заявника було належним чином повідомлено про розгляд клопотання, жодної потреби для слідства в арешті та проведенні слідчих дій відносно арештованого майна та зберігання як речового доказу на території спец майданчика відділення поліції, на відкритому просторі немає, а обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні передано до суду, тому ОСОБА_4 просить арешт майна скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила такі задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні вирішення клопотання заявника залишив на розсуд суду.

Слідчий суддя заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвало слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 25 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та накладено арешт на автомобіль марки «Фольксваген поло», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Також з матеріалів клопотання встановлено та підтверджено самим заявником, що обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні спрямовано на розгляд до суду.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно КПК України, слідчий суддя це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.

Відповідно до ст. 283 КПК України звернення до суду з обвинувальним актом є однією із формою закінчення досудового розслідування.

Отже, слідчим суддею встановлено, що досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню закінчено, кримінальне провадження передано до суду для розгляду по суті, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання заявника про скасування арешту майна, оскільки таке не підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 310 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1