Справа № 696/894/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15 серпня 2019 року за № 0000373, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про призначення інженерно-екологічної експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що 15 серпня 2019 року близько 15 години, в адміністративних межах Лубенської сільської ради Черкаської області було виявлено автомобіль марки «Renault» із д.н.з НОМЕР_1 , напівпричіп марки «Lecitrailer» із д.н.з НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , в середині якого було виявлено 23 колоди сироросучого "дуба звичайного" різного діаметру довжиною 3,2 м кожна, накладні на який не відповідають дійсності.

15 серпня 2019 року за даним фактом Кам`янським ВП Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З метою встановлення розміру шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу та суми заподіяних збитків, що має значення для розгляду кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення інженерно-екологічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглядати справу у його відсутності.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України та ч. 4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16 серпня 2019 року, а саме 518 кварталу, обхід 56 Криселецького лісництва ДП «Кам`янське лісове господарство» було виявлено пні двох дерев, із яких за допомогою бензопили зробили два зрізи, верхні частини яких було пронумеровано цифрами 1 та 2 відповідно.

Розмір шкоди, заподіяної лісу незаконною рубкою дерев становить 102489 грн. 90 коп., що підтверджено розрахунком розміру шкоди проведеним держінспектором охорони навколишнього природного середовища.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Враховуючи, що з`ясування обставин, а саме визначення розміру матеріальних збитків, мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задоволити клопотання із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні слідчого.

Стосовно задоволення клопотання щодо виконання, в разі надходження, клопотань експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України, слідчий суддя зазначає, що такі мають бути вирішенні в порядку ст. 69 КПК України та згідно інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Керуючись ст. 242-244, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000373, внесеному до ЄРДР 15 серпня 2019 року, інженерно-екологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Який розмір шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев лісу в 518 кварталі, обході 56 Криселецького лісництва ДП «Кам`янське лісове господарство», а саме: сироростучого дуба діаметром 78 см., сироростучого дуба діаметром 81 см., сироростучого дуба діаметром 83 см. та сироростучого дуба діаметром 86 см.?

2) Чи являється заподіяна шкода істотною?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ.

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати для дослідження експерта матеріали кримінального провадження № 0000373.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1