Справа № 639/4868/19
Провадження № 1-кс/639/2460/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах «Східної» філії Концерну «Військторгсервіс» на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 що полягає у не розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 10.07.2019 року в рамках кримінального провадження №00000048,-
ВСТАНОВИВ :
17 липня 2019 року адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах «Східної» філії Концерну «Військторгсервіс» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 що полягає у не розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 10.07.2019 року в рамках кримінального провадження №00000048.
Скаргу заявник обґрунтовує тим, що на даний час проводиться ліквідація Новомосковської філії Концерну «Військторгсервіс», однак відсутність бухгалтерських, трудових та інших документів унеможливлює вказану процедуру ліквідації оскільки неможливо документально підтвердити наявність заборгованостей у підприємстві або інших осіб перед підприємством, встановити кількість працівників, продовження ними трудових відносин або підстав звільнення, наявність цивільних та господарських договорів і зобов*язань по ним, що може призвести до нанесення підприємству матеріальної шкоди у великих розмірах, а оскільки підприємство являється повністю державною власністю, то і нанесення матеріальної шкоди державі.
Адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив їх задовольнити.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з*явились, причину своєї неявки суду не повідомили, відповідно до ч.3 ст.306 неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку заявника, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.
В провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 07 березня 2017 року.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна,іншою особою,права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
10 липня 2019 року адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання, в інтересах Концерну «Військторгсервіс» про повернення тимчасово вилученого майна у вказаному вище кримінальному провадженні яке в той же день було отримано уповноваженою особою Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Враховуючи, що на час розгляду скарги слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянув клопотання в порядку, передбаченому ст..220 КПК України, про результати розгляду клопотання не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000048 від 07 березня 2017 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
Щодо вимоги скаржника в частині зобов`язання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , повернути Новомосковській філії Концерну «Військторгсервіс» вилучене протягом 2017 року на підставі ухвал слідчих-судей майно, то вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відтак не може бути задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , в частині зобов`язання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , повернути вилучене протягом 2017 року майно Новомосковській філії Концерну «Військторгсервіс», як таку, розгляд якої не передбачений у порядку ст. 303 КПК України.
За зазначених обставин, у задоволенні скарги в даній частині слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах «Східної» філії Концерну «Військторгсервіс» на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 що полягає у не розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 10.07.2019 року в рамках кримінального провадження №00000048 - задовольнити частково.
Зобов*язати слідчого Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду розглянути клопотання (заяву) авдоката ОСОБА_3 від 10.07.2019 року.
Зобов*язати слідчого Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у визначеному ч.2 ст.220 КПК України порядку повідомити адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах «Східної» філії Концерну «Військторгсервіс» про результати розгляду його клопотання від 10.07.2019 року.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1