overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/1758/19
Номер провадження 1-кп/495/336/2019
УХВАЛА
про оголошення розшук

20 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі одноособово головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.03.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
02.05.2019 року вирок у відношенні засудженого ОСОБА_4 було направлено до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.
20.05.2019 року Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області стало відомо про неможливість виконати розпорядження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, так як засуджений ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній та місце його знаходження не відоме.
Прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав необхідним оголосити засудженого ОСОБА_4 у розшук.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання и продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає необхідним оголосити у розшук засудженого ОСОБА_4 , оскільки його місце мешкання та знаходження не відоме.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372, 392, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Онега Арханельської області Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - обравши йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання засудженого ОСОБА_4 , привести вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.03.2019 року у виконання.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.03.2019 року відраховувати з моменту взяття його під варту.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/477/19
УХВАЛА
іменем України
22.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002739 від 21.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
В с т а н о в и в:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу у судове засідання свідка по справі ОСОБА_6 .

Мотивує клопотання тим, що свідок ОСОБА_6 неодноразово викликався до судового засідання, належним чином повідомлявся, в суд не з`явився без поважних причин, причини неявки не повідомив.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу у судове засідання свідка підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово був здійснений виклик зазначеного свідка у встановленому порядку. Свідок ОСОБА_6 до судового засідання не з`являється без поважних причин, про причини неявки у судове засідання суд не повідомляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-142, 143, 369-372 КПК України, суд,

У х в а л и в:

Здійснити привід стосовно свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 на 24 липня 2019 року на 14 годин в приміщення Київського райсуду м.Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, зал судових засідань №5

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1072/19

УХВАЛА
19 квітня 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16 год. 00 хв. 14 серпня 2019 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/4968/19
Провадження № 1-кп/750/284/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007388 від 18.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника адвоката ОСОБА_7 , оскільки остання неналежним чином здійснює захист його прав та інтересів у даному кримінальному провадженні.

За змістом п.2 ч.1 ст. 49 КПК України на суд покладений обов`язок забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 48, 49, 52, 350 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити прибуття адвоката о 14 год. 00 хв. 18 червня 2019 року в каб. № 103 Деснянського районного суду міста Чернігова для участі у кримінальному провадженні.

Судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 18 червня 2019 року.

Дану ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Роз`яснити, що невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

17 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ «Біона Групп» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2019 року про відмову у задоволені скарги ТОВ «Біона Групп» на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області від 25 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001004.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
представник ТОВ «Біона Групп» ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу директора ТОВ «Біона Групп» ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2019 року, про відмову у задоволені скарги ТОВ «Біона Групп» на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області від 25 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001004 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.05.2019 р. о 12.50 год.

Судді
_____________________ _________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 141/446/19
Провадження №11-п/801/971/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання начальника СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України по матеріалам кримінального провадження №0000063 від 20.05.2019 року,

в с т а н о в и в :

Згідно подання до Оратівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України по матеріалам кримінального провадження №0000063 від 20.05.2019 року.

Оратівський районний суд Вінницької області працює в складі одного судді ОСОБА_7 , штатна чисельність суддів 3 одиниці.

Суддя ОСОБА_7 призначений на посаду судді Указом Президента України №352 від 27.06.2013 року «Про призначення суддів» терміном на п`ять років та виключений з автоматичного розподілу справ між суддями у зв`язку з закінченням терміну повноважень 27.06.2018 року.

У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання начальника СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України по матеріалам кримінального провадження №0000063 від 20.05.2019 року Голова комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівник апарату ОСОБА_5 звернувся із даним поданням до Вінницького апеляційного суду для вирішення визначення підсудності.

Обговоривши подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду даного клопотання за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду, який є територіально наближений.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання начальника СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України по матеріалам кримінального провадження №0000063 від 20.05.2019 року направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Провадження № 11-п/4820/351/19
Справа № 680/330/19
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про направлення матеріалів клопотання старшого слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :
Керівник апарату Новоушицького районного суду звернулась з поданням про визначення підсудності матеріалів клопотання старшого слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та направлення їх на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що на даний час в суді працює двоє суддів : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді, а суддя ОСОБА_6 перебуває у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 28 лютого 2019 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Новоушицького районного суду про визначення підсудності матеріалів клопотання старшого слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та направити їх на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду де можливо утворити склад суду, яким є Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_8 від 21 травня 2019 року задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (№680/330/19, 1-кс/680/115/19) передати на розгляд до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4058/19
Провадження: №11-сс/819/253/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Представника ПП «Виробнича фірма «Паритет» адвоката ОСОБА_7

Представника КВ ПП «Продсервіс» адвоката ОСОБА_8 ,

Представника цивільного відповідача ПП «Виробнича фірма «Паритет» - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0003702 за апеляційною скаргою представника ПП «Виробнича фірма «Паритет» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 березня 2019 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.171-174, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання представника ПП «Виробнича фірма «Паритет» адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ПП «Виробнича фірма «Паритет» адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника ПП «Виробнича фірма «Паритет» адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 березня 2019 року, якою накладено арешт на частки учасників ТОВ «КПД-5С» та корпоративні права учасників ТОВ «КПД5-С», шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, в тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційній дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань та вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «КПД-5С», скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0003702, про накладення арешту на частики учасників ТОВ «КПД-5С» та корпоративні права учасників ТОВ «КПД-5С», в тому ж суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 23 травня 2019 року о 08:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_3
Справа № 212/8332/17
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003265 від 23.11.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився та не сповістив суд про поважність причини неявки.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.06.2018р. ОСОБА_4 прийнятий на строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 10.05.2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, судом неодноразово вживалися заходи щодо забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання, шляхом надсилання листів на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 про забезпечення явки ОСОБА_4 в судове засідання, які залишені без уваги, тому необхідно оголосити його в розшук, а кримінальне провадження зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318,335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Зупинити кримінальне провадження № 0003265 від 23.11.2017 року, 212/8332/17, 1-кп/212/88/19 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК Українидо його розшуку.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 піддати його приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження.

Виконання цієї постанови доручити працівникам: - Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 для контролю за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1082/19
провадження 1-кп/216/610/19
УХВАЛА
іменем України

25 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У судове засідання, призначене на 26.03.2019 обвинувачений ОСОБА_4 завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, через що судом було постановлено ухвалу про привід останнього в судове засідання, призначене на 25.04.2019.

Проте вказана ухвала суду не була виконана. Згідно з матеріалом перевірки, наданого працівником поліції, місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не надалось можливим, оскільки останній за вказаною адресою не мешкає.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новолазарівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, раніше судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1