Справа № 638/3445/18
Провадження № 1-кс/638/4886/19
22 листопада 2019 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005013 12.10.2017, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в посаді заступника директора Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.
В разі визначення ОСОБА_5 під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суми застави, слідчий просить визначити її розмір з урахуванням суми заподіяного територіальній громаді матеріального збитку та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 184, п.п. 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного в разі внесення застави не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Клопотання слідчий обгрунтовує наступними обставинами.
СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005013 від 12.10.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. З ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до п. 1.1., п. 2.3., 2.4., п. 3.1. Положення про Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (далі - Департамент), затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання» від 20.11.2015 №7/15, Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради, який утворюється міською радою; майно Департаменту належить йому на праві оперативного управління. Департамент володіє та користується майном, що є в його управлінні. Розпорядження майном здійснюється відповідно до положень чинного законодавства України.
Розпорядженням Харківського міського голови №2110/2н від 09.12.2013 ОСОБА_5 , 1974 р.н., з 10.12.2013 призначений на посаду заступника директора Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради.
Згідно з посадовою інструкцією заступника директора Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, затвердженою 30.12.2016 директором Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, з якою ОСОБА_5 ознайомлений особисто,- метою діяльності заступника директора Департаменту є здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій з керівництва діяльністю Департаменту у межах делегованих йому директором Департаменту повноважень.
Відповідно до п. 2.1., п. 2.5., п. 2.11. Посадової інструкції до кола обов`язків ОСОБА_5 входить: забезпечення ефективного виконання таких напрямків роботи Департаменту щодо реалізації державної політики у сфері будівництва та шляхового господарства, а саме: організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міста Харкова за встановленими державними стандартами та нормами; організація контролю за якістю робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міста; організація прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у порядку, встановленому законодавством; виконання інших повноважень, покладених на Департамент відповідно до чинного законодавства; сприяння впровадженню організаційно-економічного механізму ринкових перетворень, раціональному використанню бюджетних коштів, державного та комунального майна; здійснення інших повноважень, покладених на нього згідно з чинним законодавством України.
Таким чином, зазначає слідчий, ОСОБА_5 постійно обіймає посаду в виконавчому органі місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим відповідно до ч. З ст. 18 КК України є службовою особою.
Слідчий вказує, що в період з 03.06.2014 по 21.02.2017 заступник директора Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Паркінг+», шляхом підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, до якого була внесена необгрунтовано занижена вартість відходів від фрезерування, оформив набуття у власність ТОВ «Паркінг+» шляхом списання зворотною сумою за ціною значно нижчою ринкової та здійснив розтрату майна, а саме: відходів від фрезерування (відходи покриття дороги) об`ємом 207,1100 мЗ, що утворились під час виконання ТОВ «Паркінг+» дорожньо-будівельних робіт з капітального ремонту вул. Клочківської за Договором №109 від 03.06.2014, чим спричинив територіальній громаді матеріальну шкоду на загальну суму 71453 грн.
Указані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В період з 22.10.2014 по 20.12.2016 заступник директора Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Паркінг+», шляхом підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, до яких була внесена необгрунтовано занижена вартість відходів від фрезерування, оформив набуття у власність ТОВ «Паркінг+» шляхом списання зворотною сумою за ціною значно нижче ринкової та здійснив розтрату майна, а саме: відходів від фрезерування (відходи покриття дороги) об`ємом 1933,84 мЗ, що утворились під час виконання ТОВ «Паркінг+» дорожньо-будівельних робіт з капітального ремонту вул. Котлова (на ділянці від вул. Лозівської до вул. Довгалевського), за Договором №241 від 22.10.2014, чим спричинив територіальній громаді матеріальну шкоду на загальну суму 634933,83 грн.
Указані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в особливо великих розмірах.

В період з 22.10.2014 по 22.08.2017 заступник директора Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Паркінг+», шляхом підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, до якого була внесена необгрунтовано занижена вартість відходів від фрезерування, оформив набуття у власність ТОВ «Паркінг+» шляхом списання зворотною сумою за ціною значно нижче ринкової та здійснив розтрату майна, а саме: відходів від фрезерування (відходи покриття дороги) об`ємом 6,5000 м3, що утворились під час виконання ТОВ «Паркінг+» дорожньо-будівельних робіт з капітального ремонту вул. Клочківської (на ділянці від вул. О. Яроша до вул. Завод Комсомолець), за Договором №238 від 22.10.2014, чим спричинив територіальній громаді матеріальну шкоду на загальну суму 2042 грн.
Указані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. З ст. 191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно.

В період з 20.08.2015 по 25.02.2016 заступник директора Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Паркінг+», шляхом підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, до якого була внесена необгрунтовано занижена вартість відходів від фрезерування, оформив набуття у власність ТОВ «Паркінг+» шляхом списання зворотною сумою за ціною значно нижче ринкової та здійснив розтрату майна, а саме: відходів від фрезерування (відходи покриття дороги) об`ємом 35,2040 м3, що утворились під час виконання ТОВ «Паркінг+» дорожньо-будівельних робіт з капітального ремонту вул. Кошкіна, за Договором №374 від 20.08.2015, чим спричинив територіальній громаді матеріальну шкоду на загальну суму 11558,68 грн.
Указані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. З ст. 191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно.

В період з 27.11.2015 по 19.09.2017 заступник директора Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Паркінг+», шляхом підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, до якого була внесена необгрунтовано занижена вартість відходів від фрезерування, оформив набуття у власність ТОВ «Паркінг+» шляхом списання зворотною сумою за ціною значно нижче ринкової та здійснив розтрату майна, а саме: відходів від фрезерування (відходи покриття дороги) об`ємом 99,7905 м3, що утворились під час виконання ТОВ «Паркінг+» дорожньо-будівельних робіт з капітального ремонту пр. Московського в районі будинку №185, за Договором №785 від 27.11.2015, чим спричинив територіальній громаді матеріальну шкоду на загальну суму 31351,20 грн.
Указані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. З ст. 191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно.

В період з 03.06.2016 по 12.08.2016 заступник директора Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Паркінг+», шляхом підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, до якого була внесена необгрунтовано занижена вартість відходів від фрезерування, оформив набуття у власність ТОВ «Паркінг+» шляхом списання зворотною сумою за ціною значно нижче ринкової та здійснив розтрату майна, а саме: відходів від фрезерування (відходи покриття дороги) об`ємом 42,2650 м3, що утворились під час виконання ТОВ «Паркінг+» дорожньо-будівельних робіт з капітального ремонту вул. Мефодіївської, за Договором №254 від 03.06.2016, чим спричинив територіальній громаді матеріальну шкоду на загальну суму 14861,34 грн.
Указані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. З ст. 191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно.

В період з 12.05.2016 по 21.07.2016 заступник директора Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Паркінг+», шляхом підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, до якого була внесена необгрунтовано занижена вартість відходів від фрезерування, оформив набуття у власність ТОВ «Паркінг+» шляхом списання зворотною сумою за ціною значно нижче ринкової та здійснив розтрату майна, а саме: відходів від фрезерування (відходи покриття дороги) об`ємом 15,9868 м3, що утворились під час виконання ТОВ «Паркінг+» дорожньо-будівельних робіт з капітального ремонту вул. Військова, за Договором №192 від 12.05.2016, чим спричинив територіальній громаді матеріальну шкоду на загальну суму 5249,19 грн.
Указані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. З ст. 191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно.

В період з 23.06.2016 по 05.09.2016 заступник директора Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Паркінг+», шляхом підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, до яких була внесена необгрунтовано занижена вартість відходів від фрезерування, оформив набуття у власність ТОВ «Паркінг+» шляхом списання зворотною сумою за ціною значно нижче ринкової та здійснив розтрату майна, а саме: відходів від фрезерування (відходи покриття дороги) об`ємом 751,288 м3, що утворились під час виконання ТОВ «Паркінг+» дорожньо-будівельних робіт з капітального ремонту вул. Плеханівської (від вул. Польової до вул. Енергетичної), за Договором №306 від 23.06.2016, чим спричинив територіальній громаді матеріальну шкоду на загальну суму 246668,73 грн.
Указані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно в великому розмірі.

В період з 23.06.2016 по 26.08.2016 заступник директора Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Паркінг+», шляхом підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, до якого була внесена необгрунтовано занижена вартість відходів від фрезерування, оформив набуття у власність ТОВ «Паркінг+» шляхом списання зворотною сумою за ціною значно нижче ринкової та здійснив розтрату майна, а саме: відходів від фрезерування (відходи покриття дороги) об`ємом 1730,0000 м3, що утворились під час виконання ТОВ «Паркінг+» дорожньо-будівельних робіт з капітального ремонту пр. Московський від вул. Енергетичної до пр. Льва Ландау, за Договором №313 від 23.06.2016, чим спричинив територіальній громаді матеріальну шкоду на загальну суму 568007,44 грн.
Указані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно, в особливо великих розмірах.

В період з 26.07.2016 по 23.09.2016 заступник директора Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Паркінг+», шляхом підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, до якого була внесена необгрунтовано занижена вартість відходів від фрезерування, оформив набуття у власність ТОВ «Паркінг+» шляхом списання зворотною сумою за ціною значно нижче ринкової та здійснив розтрату майна, а саме: відходів від фрезерування (відходи покриття дороги) об`ємом 1649,9300 м3, що утворились під час виконання ТОВ «Паркінг+» дорожньо-будівельних робіт з капітального ремонту пр. Людвіга Свободи (від вул. Ахсарова до кільцевої дороги), за Договором №358 від 26.07.2016, чим спричинив територіальній громаді матеріальну шкоду на загальну суму 541718,37 грн.
Указані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно, в особливо великих розмірах.

В період з 26.07.2016 по 05.12.2017 заступник директора Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Паркінг+», шляхом підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, до яких була внесена необгрунтовано занижена вартість відходів від фрезерування, оформив набуття у власність ТОВ «Паркінг+» шляхом списання зворотною сумою за ціною значно нижче ринкової та здійснив розтрату майна, а саме: відходів від фрезерування (відходи покриття дороги) об`ємом 1200,08 м3, що утворились під час виконання ТОВ «Паркінг+» дорожньо-будівельних робіт з капітального ремонту вул. Ахсарова, за Договором №357 від 26.07.2016, чим спричинив територіальній громаді матеріальну шкоду на загальну суму 384643,13 грн.
Указані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 КК України - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно, в великих розмірах.

В період з 12.08.2016 по 06.10.2017 заступник директора Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Паркінг+», шляхом підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, до яких була внесена необгрунтовано занижена вартість відходів від фрезерування, оформив набуття у власність ТОВ «Паркінг+» шляхом списання зворотною сумою за ціною значно нижче ринкової та здійснив розтрату майна, а саме: відходів від фрезерування (відходи покриття дороги) об`ємом 343,0175 м3, що утворились під час виконання ТОВ «Паркінг+» дорожньо-будівельних робіт з капітального ремонту Корсиківського шляхопроводу та підходів до нього, за Договором №491 від 12.08.2016, чим спричинив територіальній громаді матеріальну шкоду на загальну суму 107764,6 грн.
Указані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. З ст. 191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинену повторно.

В період з 04.10.2016 по 19.12.2017 заступник директора Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Паркінг+», шляхом підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, до яких була внесена необгрунтовано занижена вартість відходів від фрезерування, оформив набуття у власність ТОВ «Паркінг+» шляхом списання зворотною сумою за ціною значно нижче ринкової та здійснив розтрату майна, а саме: відходів від фрезерування (відходи покриття дороги) об`ємом 2385,0824 м3, що утворились під час виконання ТОВ «Паркінг+» дорожньо-будівельних робіт з капітального ремонту пр. Ново- Баварського (на ділянці від кільцевої дороги до вул. Кітаєнка), за Договором №558 від 04.10.2016, чим спричинив територіальній громаді матеріальну шкоду на загальну суму 749319,96 грн.
Указані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, вчинена в особливо великому розмірі.

В період з 04.10.2016 по 25.04.2017 заступник директора Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Паркінг+», шляхом підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, до яких була внесена необгрунтовано занижена вартість відходів від фрезерування, оформив набуття у власність ТОВ «Паркінг+» шляхом списання зворотною сумою за ціною значно нижче ринкової та здійснив розтрату майна, а саме: відходів від фрезерування (відходи покриття дороги) об`ємом 594,97 м3, що утворились під час виконання ТОВ «Паркінг+» дорожньо-будівельних робіт з капітального ремонту пр. Любові Малої (на ділянці від вул. Семінарської до вул. Культкомівської), за Договором №559 від 04.10.2016, чим спричинив територіальній громаді матеріальну шкоду на загальну суму 200328,41 грн.
Указані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, вчинена в великому розмірі.

В період з 04.10.2016 по 19.12.2017 заступник директора Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Паркінг+», шляхом підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, до яких була внесена необгрунтовано занижена вартість відходів від фрезерування, оформив набуття у власність ТОВ «Паркінг+» шляхом списання зворотною сумою за ціною значно нижче ринкової та здійснив розтрату майна, а саме: відходів від фрезерування (відходи покриття дороги) об`ємом 1230,765 м3, що утворились під час виконання ТОВ «Паркінг+» дорожньо-будівельних робіт з капітального ремонту пр. Любові Малої (на ділянці від вул. Культкомівської до вул. Костянтина Калініна), за Договором №560 від 04.10.2016, чим спричинив територіальній громаді матеріальну шкоду на загальну суму 386670,28 грн.
Указані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, вчинена в великому розмірі.

В період з 05.10.2016 по 11.12.2017 заступник директора Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Паркінг+», шляхом підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, до якого була внесена необгрунтовано занижена вартість відходів від фрезерування, оформив набуття у власність ТОВ «Паркінг+» шляхом списання зворотною сумою за ціною значно нижче ринкової та здійснив розтрату майна, а саме: відходів від фрезерування (відходи покриття дороги) об`ємом 424,66 м3, що утворились під час виконання ТОВ «Паркінг+» дорожньо-будівельних робіт з капітального ремонту вул. Кітаєнка, за Договором №565 від 05.10.2016, чим спричинив територіальній громаді матеріальну шкоду на загальну суму 133415 грн.
Указані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. З ст. 191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно.

В період з 16.06.2017 по 24.11.2017 заступник директора Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Паркінг+», шляхом підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, до яких була внесена необгрунтовано занижена вартість відходів від фрезерування, оформив набуття у власність ТОВ «Паркінг+» шляхом списання зворотною сумою за ціною значно нижче ринкової та здійснив розтрату майна, а саме: відходів від фрезерування (відходи покриття дороги) об`ємом 703,857 мЗ, що утворились під час виконання ТОВ «Паркінг+» дорожньо-будівельних робіт з капітального ремонту місцевого проїзду по проспекту Московському (від вул. Харківські Дивізії до бульвару Богдана Хмельницького), за Договором №398 від 16.06.2017, чим спричинив територіальній громаді матеріальну шкоду на загальну суму 221130, 80 грн.
Указані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно, у великих розмірах.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. З ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у вчиненні розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненої повторно; розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненої повторно в великому розмірі; розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненої в особливо великих розмірах.
15.11.2019 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. З ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.
Слідчий вважає, що оголошена підозра підтверджується наступними доказами:
протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;
судової товарознавчої експертизи №13910/18-53 від 08.11.2018, судової будівельно-технічної експертизи №13911/18-49 від 24.10.2018, які проведені під час комплексної судової будівельно-технічної-економічної-товарознавчої експертизи;
висновком комісійної додаткової судової економічної експертизи №8/224СЕ-19 від 12.11.2019;
актом виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в №2 за лютий 2016 р. до Договору №109 від 03.06.2014;
актами виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в №12 за травень 2016 р., №13 за травень 2016 р., №24 за липень 2016 р., №20 за липень 2016 р., №90 за грудень 2016 р., №56 за грудень 2016 р. до Договору №241 від 22.10.2014;
актом виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в №44 за серпень 2017 р. до Договору №238 від 22.10.2014;
актом виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в №7 за лютий 2016 р. до Договору №374 від 20.08.2015;
актом виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в №51 за вересень 2017 р. до Договору №785 від 27.11.2015;
актом виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в №31 за серпень 2016 р. до Договору №254 від 03.06.2016;
актами виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в №28 за липень 2016 р. до Договору №192 від 12.05.2016;
актами виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в №74 за грудень 2016 р., №34 за вересень 2016 р. та №67 за листопад 2016 р. до Договору №306 від 23.06.2016;
актом виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в №42 за серпень 2016 р. до Договору №313 від 23.06.2016;
актом виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в 44 за вересень 2016 р. до Договору №358 від 26.07.2016;
актом виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в 44 за вересень 2016 р. до Договору №358 від 26.07.2016;
актами виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в №41 за серпень 2017 та №57 за жовтень 2017 р. до Договору №491 від 12.08.2016;
актами виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в №27 за червень 2017 р., №28 за червень 2017 р., №35 за липень 2017 р., №38 за серпень 2017 р., №39 за серпень 2017 р., №56 за жовтень 2017 р., №95 за грудень 2017 р. до Договору №558 від 14.10.2016;
актами виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в №74 за грудень 2016 р., №3 за лютий 2017 р., №8 за лютий 2017 р., №15 за квітень 2017 р. до Договору №559 від 04.10.2016;
актами виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в №13 за квітень 2017 р., №24 за червень 2017 р., №70 за грудень 2017 р., №90 за грудень 2017 р. до Договору №560 від 04.10.2016;
актами виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в №80 за грудень 2017 р. до Договору №565 від 05.10.2016;
актами виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в №58 за вересень 2017 р. та №75 за листопад 2017 р. до Договору №398 від 16.06.2017.
Посилаючись на викладене, слідчий зазначає, що за результатами досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які в своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. З ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.
Слідчий вказує, що в ході досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, що є підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про можливість того, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що злочини, які інкримінуються ОСОБА_5 , є тяжкими та особливо тяжкими і передбачають можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Слідчий зазначає, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його не можливо відвернути, не взявши особу під варту.

Крім того, перебуваючи на свободі та маючи доступ до документів, які мають значення для повного, всебічного досудового розслідування та які не були оцінені під час розслідування, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити документи Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради стосовно фінансово-господарських відносин з ТОВ «Паркінг+», які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків - співробітників Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради у цьому кримінальному провадженні, з якими ОСОБА_5 працює протягом тривалого часу і підтримує доброзичливі стосунки, а також які знаходяться у відносинах прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від ОСОБА_5 , в тому числі через вирішення питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням.
Слідчий вказує, що підставою застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, тому запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.
Слідчий також зазначає, що сума збитків, заподіяних територіальній громаді протиправними діями ОСОБА_5 , складає 4311115,96 грн.
Посилаючись на викладене, слідчий вважає, що забезпечення належної поведінки підозрюваного та запобігання зазначеним вище ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.
Підозрюваний, а також його захисник проти обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою заперечували, просили не обирати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід взагалі, оскільки оголошена ОСОБА_5 підозра не обгрунтована належним чином.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, серед яких є тяжкі та особливо тяжкі злочини.

Слідчий просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків.

Відносно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 оголошно про підозру у вчиненні вищенаведених злочинів. Підозру обгрунтовано належними доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує обгрунтованість підозри. Висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

До клопотання долучено достатню кількість доказів, перелічених вище, що дало суду підстави для визнання обгрунтованості підозри.

Підозрюваний і захисник надані докази практично не оспорювали, однак, були не згодні з їх правовою оцінкою, наведеною органом досудового слідства.

Таким чином, слід зробити висновок, що підозра, оголошена ОСОБА_5 , обгрунтована належними і вагомими доказами. Вирішення питання його винуватості чи невинуватості у вчиненні інкримінованих йому діянь, не віднесено до повноважень слідчого судді, а є виключною компетенцією суду при розгляді справи по суті.

Досліджені в судовому засіданні вищенаведені докази стосуються предмету доказування і підтверджують вчинення підозрюваним інкримінованих йому діянь. Сам ОСОБА_5 фактично визнав зазначені обставини, але заперечував їх правову кваліфікацію, стверджуючи, що інкриміновані йому дії не містять складу злочину.

Суд вважає, що надані суду в обгрунтування підозри докази надають підстави вирішити питання про запобіжний захід.

В судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про наявність відносно ОСОБА_5 ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що саме по собі є підставою запобіжного заходу.

Злочини, які інкримінуються ОСОБА_5 , є тяжкими та особливо тяжкими, передбачають можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Підозрюваний має в Харкові як квартиру так і садовий будинок, не виключається можливість його проживання в різних місцях міста, чи його виїзду за межі Харкова, і навіть України.

При цьому стороною захисту надано документи, які свідчать про міцні соціальні зв`язки ОСОБА_5 у м. Харкові: він одружений, має неповнолітню дитину, утримує батьків пенсіонного віку, виключно позитивно характеризується.

Слідчим не наведено доказів наявності ризиків знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; та незаконно впливати на свідків, ним наведені лише припущення такої можливості.

Посилаючись на можливість знищення доказів і впливу на свідків слідчий не зазначив про те які саме докази може знищити ОСОБА_5 , та на кого зі свідків він має впливати.

В обгрунтування неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчим наведено лише суворість передбаченого покарання за діяння інкриміновані підозрюваному, що в той же час зазначено як підтвердження наявності ризику переховування. Жодних інших доказів та обгрунтувань такої неможливості слідчим не наведено.

ОСОБА_5 дійсно підозрюється у вчиненні тяжких і особливо тяжких злочинів. Однак, при цьому, слід враховувати, що кінцеве рішення по справі не прийнято, його провина у вчиненні злочинів на теперішній час не встановлена. Суд також враховує, що підозрюваний раніше не судимий, має дружину, неповнолітню дитину позитивно характеризується.

Доказів його ухилення від слідства і суду на теперішній час не наведено. Слідство по справі здійснюється тривалий час, ОСОБА_5 без порушень з`являється на виклики слідчого та суду і виконує свої процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, суд вважає, що запобігання ризику переховування можливе шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи економічних характер інкримінованих підозрюваному діянь, суд вважає необхідним обрати йому заставу.

При обранні застави і визначенні її розміру суд враховує обставини передбачені ч.1 ст.178 КПК України та розмір шкоди заподіяної територіальній громаді, який інкримінується ОСОБА_5 , та визначає заставу в найвищих межах, встановлених п.3 ч.5 ст.182 КПК України, оскільки вважає, що застава у зазначених межах здатна забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 194 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 602 100 грн. ( 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 6674, МФО 820172, код одержувача 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк Державна казначейська служба України, призначення платежу застава згідно КПК по справі № 638/3445/18 ухвала від 22.11.2019 року, за (ПІБ)_________________(Дзержинський районний суд м.Харкова)) протягом 5 днів.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
4) носити електронний засіб контролю.
Визначити 2-місячний термін дії визначених обов`язків до 20.01.2020.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:

«_____» _______________ 2019 _____________________ ( ОСОБА_7 )