Справа № 305/1705/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и
02.09.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11кп/4806/587/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.01.2019.

Цим вироком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий, засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі, за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на три роки два місяці позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч.2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_6 визначено чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано покарання, призначене за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.11.2018 і остаточно до відбуття ОСОБА_6 призначено чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Ухвалено: стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 7962 грн. 22 коп..

Цим самим вироком ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець і мешканець АДРЕСА_2 , з загальною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий, засуджений за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі, за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України на три роки три місяці позбавлення волі.

На підставі ч.2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_10 визначено три роки три місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.05.2016 і остаточно до відбуття ОСОБА_10 призначено три роки п`ять місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття ОСОБА_10 покарання обчислювати з моменту приведення його до виконання.

Згідно з вироком ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав:

-03.08.2017 приблизно о 15 годині, у приміщенні супермаркету «Ду-мен» по вул. Миру 168 в м. Рахів 4,5 л алкогольного напою вартістю 5000 грн., належного ОСОБА_8 ;

-06.08.2017 приблизно о 19:40, у приміщенні супермаркету «Ду-мен» по вул. Миру 168 в м. Рахів алкогольні напої, продукти харчування та цигарки загальною вартістю 1570 грн. 38 коп., належні ОСОБА_8 ;

-08.08.2017 приблизно о 15 годині, у приміщенні супермаркету «Ду-мен» по вул. Миру 168 в м. Рахів алкогольні напої, продукти харчування та цигарки загальною вартістю 1065 грн., належні ОСОБА_8 ;

-10.08.2017 приблизно об 11 годині, у приміщенні магазину «Подарунки універсам» по вул. Миру 36 в м. Рахів два комплекти для гоління загальною вартістю 302 грн., належні ОСОБА_11 ;

-14.08.2017 приблизно о 14 годині, у приміщенні магазину «Тридцять п`ять» по вул. Миру 7 в м. Рахів два спортивні костюми загальною вартістю 1300 грн., належні ОСОБА_12 ;

-21.08.2017 приблизно о 1 годині з проникненням до господарської споруди по АДРЕСА_3 дві бензопили загальною вартістю 2580 грн., належні ОСОБА_13 ;

-28.08.2017 приблизно о 4 годині з проникненням до господарської споруди по АДРЕСА_4 чемодан з інструментами та ручну пилу загальною вартістю 650 грн. 50 коп., належні ОСОБА_14 ;

-28.08.2017 приблизно о 04:30 з проникненням до господарської споруди по АДРЕСА_5 косу та дорожню сумку загальною вартістю 950 грн., належні ОСОБА_15 ;

-28.08.2017 приблизно о 5 годині за попередньою змовою з ОСОБА_10 з проникненням до комори ТОВ «Біотес» по вул. Миру без номера в м. Рахів користоване обладнання: два зварювальні апарати, дві бензопили, дві кутові пили, шуруповерт, промисловий фен загальною вартістю 13559 грн. 91 коп.;

а також умисно, повторно, з корисливих мотивів вчинив замах

-13.08.2017 приблизно о 14:30, за попередньою змовою з ОСОБА_10 у приміщенні супермаркету «Ду-мен» по вул. Миру 168 в м. Рахів, на таємне викрадення алкогольних напоїв та продуктів харчування загальною вартістю 540 грн., належних ОСОБА_8 , однак не довів свій умисел до кінця з причини, що не залежала від його волі;

-20.08.2017 приблизно о 05:30, за попередньою змовою з ОСОБА_10 шляхом розбиття скла на вхідних дверях, з проникненням до магазину «Автозапчастини» по АДРЕСА_6 , на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_16 , однак не довів свій умисел до кінця з причини, що не залежала від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить змінити вирок та зарахувати йому в строк відбування покарання дев`ятимісячний строк попереднього ув`язнення з вересня 2016 по червень 2017, відбутий у кримінальному провадженні, яке розглядається Тячівським районним судом, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_10 вирок не оскаржено.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст вироку і апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого на підтримання апеляційних вимог, заперечення проти них прокурора, яка вважає вирок законним, обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною, провів судові дебати, заслухав останнє слово обвинуваченого, перевірив матеріали кримінального провадження, обговорив доводи сторін і знаходить, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Доведеність вини ОСОБА_6 в учиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, в апеляційній скарзі не оспорюється.

Правова кваліфікація діянь ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, і за ч.3 ст. 185 КК України, як таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення чи інше сховище, за попередньою змовою групою осіб, цим обставинам відповідає.

Міра покарання, призначена ОСОБА_6 за кожний з цих злочинів, за їх сукупністю, відповідає вимогам ст. 65 та ч.1 і 2 ст. 70 КК України, а остаточна міра покарання вимогам ч.4 ст. 70 цього Кодексу.

Згідно Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 21.11.2015 зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до статті 1 Закону України №3352-XII «Про попереднє ув`язнення» від 30.06.1993, таким ув`язненням є запобіжний захід, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Відповідно до порядку застосування вимог ч.5 ст. 72 КК України, викладеного у постанові Великої палати Верховного Суду від 29.08.2018 (справа № 663/537/17), якщо особа вчинила злочин в період з 24.12.2015 до 20.06.2017 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу прямої його дії; якщо особа вчинила злочин в період до 23.12.2015 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу зворотної його дії, як такого, що іншим чином поліпшує становище особи у розумінні ч.1 ст. 5 КК України; якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

З наведених норм матеріального права та роз`яснень Великої палати Верховного Суду слідує, що зарахуванню підлягає строк попереднього ув`язнення в межах одного провадження. В даному кримінальному провадженні запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 не застосовувався (а.п.22, 27 т.1). Проте, він утримувався під вартою в іншому кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду, далі вироку Рахівського районного суду від 23.11.2018, з 06.03.2018 (а.п.247-254 т.1).

Під час вчинення кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_6 визнано винним цим вироком (з 03.08.2017 по 28.08.2017), Закон України № 838-VIII від 21.11.2015 вже не діяв, тому строк його попереднього ув`язнення під час розгляду цього кримінального провадження, відповідно до порядку, викладеного у постанові Великої палати Верховного Суду від 29.08.2018 (справа № 663/537/17), на підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в будь-якому випадку не підлягає.

Апеляційну вимогу ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в період з 28.09.2016 по 12.06.2017, відбутого у кримінальному провадженні, яке розглядається Тячівським районним судом, апеляційний суд відхиляє, оскільки цей строк стосується іншого кримінального провадження, відомостей про яке в даному кримінальному провадженні немає і судовий розгляд якого, за повідомленням обвинуваченого ОСОБА_6 , не закінчений. Апеляційна вимога ОСОБА_6 в цій частині з Законом України № 838-VIII від 21.11.2015 не узгоджується.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Водночас апеляційний суд відзначає, що судом першої інстанції в оскарженому вироку, всупереч приписам п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, не зазначено початок строку відбування засудженим ОСОБА_6 призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, вирок Рахівського районного суду від 23.01.2019 щодо нього залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: