overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1387/19 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 626/1748/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

представника володільця майна - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 26.07.2019 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000415 від 26.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колега суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 12 год. 45 хв. 23.08.2019.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 26.07.2019 скасувати і постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб КАМАЗ 53213, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом платформою НОМЕР_2 , KOEGEL AWE 18, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , шляхом заборони ОСОБА_7 відчуження вказаних транспортних засобів.

Передати вищевказане майно ОСОБА_7 на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
Справа № 357/4656/19 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2642/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 26 вересня 2019 року на13 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 4815/66/19
номер провадження 1-кп/558/152/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 серпня 2019 року смт. Демидівка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алегер Республіки Північної Осетії, жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Із змісту обвинувального акта встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 , та потерпілий ОСОБА_3 є жителями Радивилівського району Рівненської області.
З метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в даному провадженні у режимі відеоконференції, під час трансляції з Радивилівського районного суду Рівненської області, за участю обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336 КПК України, -
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь обвинувачена ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати в Радивилівський районний суд Рівненської області, для виконання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄК ТРЕЙД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2019 у рамках кримінального провадження № 0000034, -
В С Т А Н О В И В :
01.04.2019 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄК ТРЕЙД» ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄК ТРЕЙД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2019 у рамках кримінального провадження № 0000034 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРоТЗ СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУ НП в Одеській області знаходяться об`єднані матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001134 від 17.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.186 ч.3 КК України, за яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень..
Під час досудового розслідування, в ході огляду місць події, за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , були виявлені та вилучені сліди рук.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на залучення експерта для проведення трасологічної експертизи вилучених слідів, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого ВРоТЗ СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 661/1182/17
провадження № 51-2952ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 02 травня 2019 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 02 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №175/4658/16
провадження №1-кс/175/50/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного 26 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.
25 січня 2019 року від слідчого надійшов лист, де останній просить зазначене клопотання повернути для доопрацювання.
Суд вважає, що клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного 26 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1099/19
№ провадження 1-кс/196/486/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000409,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000409.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000409.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 21 серпня 2019 року о 15 год. 40 хв. з участю слідчого, який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/2152/19
Провадження № 1-кс/0285/1138/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2

про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
16.08.2019 до суду надійшло дане клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0000782 від 16.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне ІНФОРМАЦІЯ_1 і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 160-163, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 20.08.2019 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею одноособово.

Повідомити слідчого про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3512/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"20" серпня 2019 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001229.

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001229.
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001229 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 30 хвилин, 21 серпня 2019 року.

Про час та місце розгляду повідомити прокурора, особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі речі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 137/1091/19
Провадження №11-п/801/1824/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Літинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000225, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Літинського районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000225
Подання мотивоване тим, що в Літинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддя ОСОБА_4 перебуває у відпустці, а суддю ОСОБА_5 виключено з табелю через закінчення періоду повноважень. Інших суддів в штаті Літинського районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Літинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинського районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000225 - направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6578/19
Провадження № 1-кс/644/2030/19
У Х В А Л А
21 серпня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргуАТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» подав до суду вказану вище скаргу, в якій просив зобов`язати слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за його заявою від 13.06.2019 року та розпочати досудове розслідування.

Прокурор в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, а також надав суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 року.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу у його відсутність.
Слідчий суддя, перевіривши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відтак, суд приходить до висновку, що службовими особами Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області були допущенні порушення вимоги процесуального закону, які містяться в ст. 214 КПК України.

Однак, зважаючи на те, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 року, томупредмет оскарження відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1