Справа № 581/588/19
Провадження № 1-кп/581/49/19
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

28 серпня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000113, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На стадії підготовчого судового розгляду у Липоводолинському районному суді Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по факту вчинення ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, та додатково суду пояснив, що визнає власну винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, зробив для себе висновки з приводу вчиненого, повністю відшкодувавши завдані державі збитки. Підтвердив дійсний факт самовільного бездоговірного захоплення ним зазначеної в обвинувальному акті земельної ділянки державної форми власності площею майже 2 га, оскільки, як фізична особа-підприємць, виконує організаційно-розпорядчі обов`язки, він особисто приймав участь в обробітку зазначеної земельної ділянки та у використанні цієї земельної ділянки, засіяв її кукурудзою, на даний час врожай ще не зібраний, її точні межі визначені на місцевості та будь-яке використання земельної ділянки після збору врожаю кукурудзи буде ним припинено з приведення землі у відповідний стан; уточнив, що шкодує за вчинене.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з дійовим каяттям та закриття даного кримінального провадження не заперечувала, оскільки ОСОБА_5 повністю визнав власну винуватість в інкримінованому йому злочині, у скоєному щиро розкаявся, наслідки закриття провадження по справі з нереабілітуючої підстави обвинуваченому зрозумілі. Також прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості та повністю відшкодував державі заподіяні збитки.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав в повному обсязі, підтвердив суду те, що ОСОБА_5 повністю відшкодував заподіяні злочином реальні збитки державі щодо компенсації заподіяної шкоди за самовільне захоплення земельної ділянки державної форми власності, тому вважав, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Представник органу пробації ОСОБА_6 проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів наданих суду вбачається, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 (ч.2 ст.197-1 КК України), є злочином невеликої тяжкості.

У судовому засіданні підтверджено факт відшкодування обвинуваченим потерпілому заподіяної шкоди у повному обсязі, про що суду надана відповідна фотокопія квитанції.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, та таке діяння згідно з приміткою до ст. 45 КК України не відноситься до корупційного злочину, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, за даними обвинувального акту активно сприяв розкриттю злочину на стадії досудового розслідування та на даний час відшкодував завдану державі матеріальну шкоду.

За змістом п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.1 ст. 314 КПК України кримінальне провадження на стадії підготовчого провадження може бути закрито судом у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, в тому числі, з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.

Ураховуючи вищенаведене, суд уважає, що наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України та для закриття кримінального провадження №0000113, і відповідно клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати по справі та речові докази у провадженні відсутні. Цивільний позов на стадії досудового розслідування не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. 26,128, 126, 174, 284, 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному кримінальному провадженні задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження №0000113, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1