ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 629/4549/16-к Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/818/3045/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.296,311 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , з участю його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 09 2019 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.311 КК України, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на строк до 2 місяців, тобто до 10 11 2019 року в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Вимоги клопотання та узагальнені доводи осіб, які їх подали.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_8 поза межами строку на апеляційне оскарження, подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання захисника обґрунтоване тим, що судове засідання, під час якого було продовжено строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 проводився без участі обвинуваченого. Про відповідне судове рішення ОСОБА_7 було повідомлено в усній формі лише 12 09 2019 року, а захиснику адвокату ОСОБА_8 стало відомо про ухвалу лише 13 09 2019 року під час відвідування її підзахисного в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Позиції учасників апеляційного провадження.

Обвинувачений та його захисник просили задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, доводи захисника, думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 09 2019 рокупідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень пункту 2 частини 2 статті 395 КПК України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Посилання захисника про те, що судове засідання, у якому було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 проводилося без участі обвинуваченого підтверджується матеріалами справи, а саме журналом судового засідання від 10 09 2019 року та диском. Разом з тим, розписка про отримання обвинуваченим копії ували в матеріалах справи відсутня.

Вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску захисником строку апеляційного оскарження вироку районного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції може бути поновлений судом апеляційної інстанції у разі наявності для цього підстав.

Зважаючи на вказані вище обставини та з метою недопущення порушення без належного обґрунтування права на захист обвинуваченого та права на апеляційне оскарження рішення суду захисником, колегія суддів визнає зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні причини поважними та поновлює захиснику ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження вироку районного суду.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 09 2019 року, постановленої щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , - задовольнити.

Поновити захиснику строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду першої інстанції.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

______________ ________________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9