Справа № 137/1175/19
Провадження №1-кп/132/326/19
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
13.11.2019

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 13.07.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого в ПрАТ «Племзавод Літинський», згідно ст. 89 КК України не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнається судом доведеним.

12.07.2019 року, приблизно о 16:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на березі ставу «Оренда», що знаходиться за межами с. Літинка, Літинського району Вінницької області, під час суперечки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5 та наніс йому декілька ударів кулаками рук в ділянку голови. Намагаючись уникнути суперечки, ОСОБА_5 , зайшов у воду, однак ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання зайшов у воду до ОСОБА_5 та наніс декілька ударів кулаками обох рук у ділянку тулуба та ще два удари долонею правої руки в ділянку правого вуха .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді баротравми правого вуха (синці правої вушної раковини та завушної ділянки, рана правого слухового проходу, гіперемія, потовщення та вдавлення правої барабанної перетинки), яка згідно висновку експерта № 105 від 30.07.2019 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що дійсно 12.07.2019 року, приблизно о 16:00 год., він, перебуваючи на березі ставу «Оренда», що знаходиться за межами с. Літинка, Літинського району Вінницької області, під час суперечки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5 та наніс йому декілька ударів кулаками рук в ділянку голови. Після чого ОСОБА_5 зайшов у воду, але наздогнавши його у воді, наніс декілька ударів кулаками обох рук у ділянку тулуба та ще два удари долонею правої руки в ділянку правого вуха.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні дали аналогічні пояснення та просили покарати обвинуваченого ОСОБА_3 згідно закону.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 67 КК України, є вчинення зловину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 згідно ст. 89 КК України не судимий, розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушені, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді виді виправних робіт із відрахуванням із заробітку 15% в дохід держави.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді виправних робіт за місцем роботи строком 6 (шість) місяців із відрахуванням із заробітку засудженого 15% в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: