Справа № 165/1369/19
Провадження № 1-кс/165/1307/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001067 від 25.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 22.09.2019 року по 25.09.2019 року невідома особа перебуваючи на гаражному масиві « Шахта №4», м. Нововолинська, шляхом пошкодження стіни гаражного приміщення № НОМЕР_1 , проникла в середину та викрала автомобільний акумулятор марки «Тесла» білого кольору, чим спричинила ОСОБА_5 , майнової шкоди в сумі 1000 гривень.
За вказаним фактом відомості до ЄРДР внесені 25 вересня 2019 року за № 0001067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час огляду місця події було виявлено сліди низу взуття, вилучено за допомогою гіпсової заливки та поміщено в картонну коробку.
Слідчий зазначає, що 10 жовтня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді № 165/2758/19, в ході проведення обшуку у помешканні де проживає гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції вилучено три комплекти постелі марки « Millano zone », « Rui bang», « Antonio», копії водійського посвідчення та закордонного паспорту виданого на ім`я ОСОБА_7 , бензопилка без шини, червоного кольору, клеєвий пістолет чорного кольору, зварювальний апарат, марки «Урал електро» оранжевого кольору, шуруповерт синього кольору марки « CRAFT CAS», дриль оранжевого кольору марки « EINHELL», захисна маска чорного кольору, бензопила з шиною марки «Kraissmann», бензокоса марки «Foresta», автомобільний магнітофон марки «Panasonic », електродриль невідомої марки оранжевого кольору, дві розкладні вудки чорного кольору, електроди зварювальні марки «Арсенал» 2шт., 2 чорних ліхтарі марки «Durasell» та «Hitachi Koki», паяльник чорного кольору, спінінг марки «Master», пінка монтажна 2 шт., марки «Soudal», кувалда з дерев`яним тримачем, папка чорного кольору з інструкцією до авто « Fiat uno».
Зазначає, що вилучені речі мають значення речових доказів, оскільки були предметом вчинення злочину.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що подане слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України, не наведено відповідного обгрунтування необхідності арешту майна, зокрема його значення у кримінальному провадженні стосовно викрадення автомобільного акумулятора марки "Тесла", а також конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_6 таким майном.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки у судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя повертає клопотання прокурору та встановлює строк для усунення його недоліків сімдесят дві години.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001067 від 25.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України повернути прокурору ОСОБА_3 та встановити строк для усунення його недоліків сімдесят дві години.
У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Піжук