Справа№751/7269/19
Провадження №1-в/751/350/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

засудженої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника державної установи

«Чернігівська виправна колонія № 44» ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджена клопотання про умовно-дострокове звільнення підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що вчинила правопорушення стосовно батька, мати померла в період її перебування в колонії. Із рідних має двох братів та двох синів. Із жовтня 2018 року працює, відвідує заходи , що проводяться у виправній колонії.

Захисник в судовому засіданні клопотання засудженої підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що засуджена відбувала встановлену законом частину строку покарання, після відмови у 2018 році у застосуванні пільги за ст. 81 КК України , засуджена виявила бажання працювати , працює із жовтня 2018 року. Стягнення у виді попередження погашене. Засуджена залучена до програми виховного впливу. Засуджена дотримується правомірної поведінки. Тому, своїм ставленням до праці та поведінкою довела своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Представник державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» в судовому засіданні підтримала висновок установи зазначений у характеристиці на засуджену та заперечила щодо застосування стосовно засудженої умовно-дострокового звільнення.

Прокурор висловила думку, що клопотання не підлягає задоволенню, засуджена не довела своє виправлення.

Заслухавши пояснення засудженої, захисника, представника державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44», прокурора, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженої № 174-Н-17, суд дійшов висновку, що клопотання засудженої не підлягає задоволенню з наступних підстав :

ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Свердловського міського суду Луганської області від 15.06.2012 року, згідно якого вона визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено їй покарання у виді 8 років позбавлення волі. Згідно ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Свердловського міського суду Луганської області від 13.04.2004 року та остаточно призначено до відбуття 9 років позбавлення волі.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.01.2016 року зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06.03.2012 року по 20.07.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку покарання 06.03.2012 року.

Кінець строку покарання 21.10.2020 року.

Згідно висновку характеристики, засуджена ОСОБА_2 відбула встановлену законом частину строку покарання, не довела свого виправлення враховуючи те, що за весь період відбування покарання засуджена характеризується задовільно, один раз притягувалась до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашене у встановленому законом порядку, заохочення не оголошувались, засуджена не приймає участь у культурно-масових заходах, не проявляє соціально-корисної активності, ставлення до праці не є сумлінним, має показники по роботі нижчі за середньо-бригадні, показники особистого внеску на задовільному рівні. Враховуючи, що засуджена має другу судимість за злочини проти життя та здоров`я людини, звільнялась умовно-достроково та в період невідбутої частини строку покарання скоїла новий злочин, тому адміністрація вважає, що засуджена не заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України.

Судом встановлено, що 13.04.2004 року вироком Свердловського міського суду Луганської області ОСОБА_2 засуджена за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

01.07.2010 року ухвалою Свердловського міського суду Луганської області згідно ст. 81 КК України ОСОБА_2 звільнена умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 9 днів.

В період невідбутої частини строку покарання, засуджена ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знову вчинила кримінальне правопорушення проти здоров`я особи, а саме проти здоров`я батька.

Засуджена ОСОБА_2 відбула встановлену законом частину строку покарання за вироком Свердловського міського суду Луганської області від 15.06.2012 року . Станом на день розгляду клопотання засудженій залишилось відбувати 10 місяців 8 днів.

12.05.2016 року розглядалося питання застосування зміни умов тримання згідно ст.ст. 100, 101 КВК України - відмовлено .

26.10.2017 року розглядалися матеріали щодо застосування до засудженої зміни не відбутої частини строку покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України відмовлено.

27.07.2018 року комісією установи засудженій ОСОБА_2 відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення згідно ст.81 КК України.

Враховуючи процес виправлення та виховання має бути стабільним та послідовним, суд вважає, що підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_2 не має.

Керуючись статтею 81 КК України, статтями 342-380, 395, 537, 539 КПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» , суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення, прокурор, захисник, засуджена вправі подати апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1