Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 від 14.08.19 -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 від 14.08.19.

Зазначав, що СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000894 від 02.03.17 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Стороною захисту було подано клопотання про надання інформації щодо відновлення досудового розслідування під час винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання від 14.03.18 та постанови від 27.04.18 у кримінальному провадженні №0000894.

Посилаючись на те, що прокурором було незаконно відмовлено йому у задоволенні клопотання про ненадання йому інформації щодо відновлення досудового розслідування під час винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання від 14.03.18 та постанови від 27.04.18 у кримінальному провадженні №0000894, про що було винесено постанову від 14.08.19, просив скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 .

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Установлено, що у провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000894, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.17 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

ОСОБА_2 звернувся до Київської місцевої прокуратури № 7 з клопотанням про надання йому інформації щодо відновлення досудового розслідування під час винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання від 14.03.18 та постанови від 27.04.18 у кримінальному провадженні №0000894.

Відповідно до постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 від 14.08.19 у задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовлено.

Зі змісту постанови прокурора вбачається те, що захиснику було відмовлено у задоволенні його клопотання у зв`язку з тим, що останній може реалізувати свої права, передбачені ч. 1 ст. 221 та ч. 2 ст. 221 КПК України під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 , пославшись на норми п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, вказував на незаконність бездіяльності прокурора, у зв`язку з чим, просив скасувати постанову прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Перелік слідчих (розшукових) дій та негласний слідчих (розшукових) дій визначений главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України.

Надання інформації щодо відновлення досудового розслідування під час винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання від 14.03.18 та постанови від 27.04.18 у кримінальному провадженні №0000894 не відноситься до слідчих (розшукових) дій.

Оскільки в силу норм п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а надання інформації щодо відновлення досудового розслідування під час винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання від 14.03.18 та постанови від 27.04.18 у кримінальному провадженні №0000894, не відноситься до слідчих (розшукових) дій, правових підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , якою було відмовлено у задоволенні клопотання про надання інформації щодо відновлення досудового розслідування під час винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання від 14.03.18 та постанови від 27.04.18 у кримінальному провадженні №0000894, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 від 14.08.19.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1