Справа № 405/7553/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012178 від 29.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Києва, українця, громадянина України, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 28.08.2000 Ватутінським районним судом м. Києва за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 06.09.2002 Попельнянським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 22.01.2004 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 10.12.2007 Попельнянським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 21.02.2008 Бердичівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 23.06.2011 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту;
- 07.12.2011 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15 за ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 11.10.2013 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 22.11.2013 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 до 4 років позбавлення волі;

- 21.02.2017 Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 17.05.2017 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 08.12.2017 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.04.2018 вирок змінено в частині призначення покарання, вважається засудженим за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2017 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки виконувати самостійно,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних обставин.

28.10.2017 у ОСОБА_8 , який перебував у скрутному матеріальному становищі та відчував необхідність у грошових коштах, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.

Реалізовуючи свій умисел, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені, діючи цілеспрямовано із корисливих спонукань, 28.10.2017 близько 23:00 год., ОСОБА_8 знаходився біля під`їзду №2, будинку № 14-Б, що по вул. Олефіренка в м.Кропивницький, де помітив припаркований автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував на балансі автобази Кіровоградської обласної ради, розбивши заднє ліве бокове скла автомобіля за допомогою цеглини, після чого через задні ліві бокові двері проник до салону, звідки таємно викрав чорне шкіряне портмоне, що належить потерпілому ОСОБА_7 , в якому знаходилися грошові кошти в сумі 3000 грн., 200 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 5350 грн. та банківська картка «Приватбанк», видана на ім`я ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 8350 грн.

Крім того, ОСОБА_8 08.11.2017 близько 22:00 год. знаходився біля під`їзду № 1, будинку №6/3, що по вул. В.Перспективна в м.Кропивницький, де помітив припаркований автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив заднє ліве бокове скло автомобіля за допомогою цеглини, після чого проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав відеореєстратор марки «Convoy DVR-05HD», вартістю 588 грн. та компресор марки «Т-тах» вартістю 3154 грн., що належали потерпілому ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 3742 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях:

-по епізоду вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_7 визнав повністю та пояснив, що вночі 28.10.2017 по вул. Олефіренка, що в м.Кропивницький, побачив авто «Toyota» білого кольору, у якому з метою вчинення крадіжки цеглиною розбив ліве заднє скло дверей, після чого заліз до салону і з бардачку викрав чорне шкіряне портмоне, де знаходилися 3 тис. грн., 200 доларів США та банківська картка. Викрадене витратив на власні потреби.

-по епізоду вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_10 визнав повністю та пояснив, що увечері 08.11.2017 біля під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_2 помітив автомобіль, у якому з метою вчинення крадіжки цеглиною розбив заднє скло дверей, після чого заліз до салону, з якого викрав відеореєстратор та компресор. Викрадене продав за 800 грн. та за 900 грн., відповідно, витративши кошти на власні потреби.

У вчиненому щиро кається.

Окрім, визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 по епізоду вчинення крадіжки у ОСОБА_7 , його вина по даному епізоду повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, обсяг дослідження яких судом визначений із врахуванням думки учасників кримінального провадження, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , згідно яких 28.10.2017 підійшовши до свого припаркованого автомобіля по вул. Олефіренка, що в м.Кропивницький, побачив розбите скло задньої лівої двері, після чого виявив викрадення гаманця, у якому знаходилося 3 тисячі гривень, 200 доларів США та картка «Приватбанку» на ім`я ОСОБА_9 , яку останній дав йому в користування. Того ж дня на мобільний телефон йому приходило повідомлення про намагання зняти гроші з вказаної банківської картки;

-протоколом огляду місця події від 29.10.2017, згідно якого об`єктом огляду є автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , у якого на лівій задній дверцяті відсутнє скло. Під час огляду салону автомобіля, виявлено відкритий бардачок (т.1, а.п.164-165);

-протоколом огляду місяця події від 27.10.2017, згідно якого оглянуто прилеглу територію до під`їзду №2, що розташований в буд.№14 по вул.Фрунзе в м.Кропивницький. На відстані 3 метри від будинку та на вістані 50 см від паркану собору, біля бордюру в листі виявлені та вилучені уламки скла, розміром 3х3 мм (т.1, а.п.167-168);

-протоколом огляду предмета від 13.11.2017, згідно якого старшим слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області оглянуто скріншоти на 2 арк. паперу формату А4, здійснені з екрану банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», де зображено текст: «Відмова: невірний пін-код …картка 4731…50/ дата час 29.10.2017 … 07:50… … Якщо Ви забули пін-код, отримайте новий в смс … ». Також з вказаного ж екрану банкомату мається зображення особи чоловічої статі, який одягнений в куртку та кепку, обличчя кругле. Вказану особу за зовнішніми ознаками ототожнено з особою ОСОБА_8 » (т.1, а.п.20-22);

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_8 фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення по епізоду вчинення крадіжки у ОСОБА_10 , повне визнання обвинуваченим ОСОБА_8 вини по епізоду вчинення крадіжки у ОСОБА_7 та те, що письмові докази, приведені вище і досліджені судом, є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового слідства згідно з вимогами Кримінально процесуального законодавства України, повністю узгоджуються між собою та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_8 вчинив злочин середньої тяжкості, не працює, одружений, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, згідно довідки КЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 22.11.2017 №6133 був оглянутий СМК 23.07.2013 алкогольної залежності не виявлено, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно небезпечного діяння, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_8 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останньогоможливе з призначенням покарання у межах санкції ч.2 ст.185 у виді позбавлення волі.

Судом береться до уваги та обставина, що 08.12.2017 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 визнано винним за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.04.2018 вказаний вирок змінено в частині призначення покарання, ОСОБА_8 вважається засудженим за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Також, в ухвалі Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області від 24.04.2018 зазначено, що на підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2017 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки виконувати самостійно.

Тому, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання ОСОБА_8 згідно правил ч.4 ст.70 КК України, а саме шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_8 нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.08.2019 зараховано в строк покарання призначеного ОСОБА_8 ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24.04.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, строк попереднього ув`язнення, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 16.11.2017 по 24.04.2018.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30.05.2018 останнього переведено з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» до ДУ «Кропивницька УВП (№14)» та тимчасово залишено в ДУ «Кропивницька УВП (№14)» на період розгляду даного кримінального провадження.
Згідно повідомлення ДУ «Кропивницька УВП (№14)» від 12.06.2018 за вих.№7/3832 ОСОБА_8 етапований з ДУ «Кропивницька ВК (№6)», прибув до ДУ «Кропивницька УВП (№14)» 11.06.2018 на підставі ухвали суду від 30.05.2018.
З огляду на вказане, строк покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за даним вироком необхідно рахувати з 11.06.2018, зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув`язнення, встановлений в ухвалі Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.08.2019.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в кримінальному проваджені відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24.04.2018, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з 11.06.2018.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017) зараховати в строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 16.11.2017 по 24.04.2018.
Обрати відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі судового засідання.
Цивільний позов та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази: скрін-шоти на 2 арк. залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_11