Справа № 202/6361/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 26.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1 КК України.
16 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 16 вересня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, відповідно до інформації, викладеної в рапорті начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора поліції ОСОБА_4 , працівниками відділу за допомогою мережі Інтернет було зроблено перегляд електронних декларацій поданих посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру декларацій ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), під час якого встановлено, що директором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , яка будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно допідпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в розділі 13 «Фінансові зобов`язання» щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, за звітний період вказано розмір сплачених коштів в рахунок основної суми позики (кредиту) на користь АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на загальну суму 885 813 грн., які не підтверджуються отриманими доходами та різницею між наявними грошовими активами задекларованими у щорічних деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 та 2018 роки.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що для з`ясування істини у кримінальному провадженні потрібно отримати тимчасовий доступ до речей та документів щодо відкриття та руху грошових коштів на банківських рахунках громадянки ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , в період з 01.01.2017 по теперішній час. Вказані документи мають суттєве значення для повного та неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення обставин кримінального правопорушення, а також відповідно до ст. 98 КПК України являються речовими доказами, так як містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1