overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2545/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

01 березня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7,
про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000145 від 16.06.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000145 від 16.06.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, - до 28 березня 2019 р. включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5989/19
провадження № 1-кп/758/779/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.05.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/779/19, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 ч. 1 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 08 годині 00 хвилин 10 травня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/941/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 червня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 17.01.2019 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лугини, Лугинського району Житомирської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілих ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404,405,407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги з доповненнями до неї на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 17.01.2019 року.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити частково.
Вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 17.01.2019 року в частині призначення покарання змінити.
Звільнити ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 17.01.2019 року у виді 3 років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, якого на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, на підставі п.2 ч.1ст.49 КК України.
В іншій частині вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 17.01.2019 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.06.2019 року о 10.00.

СУДДІ:
Справа № № 581/349/19
Номер провадження 1-кп/585/258/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 червня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2019 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000052 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 19 червня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/618/19
Провадження № 1-кп/650/131/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 червня 2019р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 125 КК України, що надійшов 02.05.2019р. від Бериславської місцевої прокуратури

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих.
Захисник, обвинувачений не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 125 КК України на 20 червня 2019 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 20.11.2016 року за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 та прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Корольовського районного м. Житомира від 18 березня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 та прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного м. Житомира від 18 березня 2019 року, щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2019 року о 10 год.
Судді:
Провадження № 1-во/734/20/19 Справа № 734/2046/19
У х в а л а

іменем України

11 червня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 в Чернігівській області про проведення товарознавчої експертизи,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000677 від 06.10.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду від 10 червня 2019 року клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 було задоволено.
Під час постановлення ухвали від 10 червня 2019 року було допущено описку у резолютивній частині ухвали, де в першому абзаці описової частини ухвали помилково вказано від 06 червня 2018 року замість 06 жовтня 2018 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В зв`язку з цим, слідчий суддя у відповідності до ст.379 КПК України вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 10 червня 2019 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000677 від 06.10.2018 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 10 червня 2019 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення товарозначої експертизи у кримінальному провадженні № 0000677.
Абзац перший описової частини ухвали викласти у наступній редакції:
«10 червня 2019 року слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000677 від 06 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя
Справа № 738/1038/19
№ провадження 1-в/738/115/2019
УХВАЛА
10 червня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2019 року о 14 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого, спостережну комісію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6440/19
Провадження № 1-кс/750/3162/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 червня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006081 від 17.08.2015 р.,

в с т а н о в и в:

10.06.2019 р. від захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до суду надійшла скарга на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 03.06.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту раніше допитаних свідка ОСОБА_5 та підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006081 від 17.08.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 03.06.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006081 від 17.08.2015 р.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 12.06.2019 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006081.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1037/19
№ провадження 1-в/738/114/2019
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

11 червня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника установи ДУ «Менська виправна колонія № 91» про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, а саме виправними роботами відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника установи ДУ «Менська виправна колонія № 91» про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, а саме виправними роботами відносно засудженого ОСОБА_2 .

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням начальника установи ДУ «Менська виправна колонія № 91» про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, а саме виправними роботами відносно засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 18 червня 2019 року о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/873/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/434/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання Корюківського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000081 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Із Корюківського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого розподілу між суддями, оскільки у суді працює 3 суддів: ОСОБА_5 , у якої з 12.10.2017 року припинено повноваження, ОСОБА_6 , який перебуває у щорічній відпустці з 03.06.2019 року та суддя ОСОБА_7 , який, як слідчий суддя розглядав клопотання про призначення експертизи в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Як слідує із подання Корюківського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути вказане кримінальне провадження неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Корюківського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000081 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України направити за підсудністю до Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/520/6525/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2019 року м. Одеса

слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 року було задоволено клопотання слідчого Київського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області, про призначення судово-медичної експертизи.
В ході оформлення матеріалів справи було виявлено, що за текстом зазначеної ухвали допущено описку, - у другому абзаці вступної частини та у першому абзаці резолютивної частини ухвали від 04.06.2019 року про особу, яка звернулась до суду з відповідним клопотанням було зазначено «слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області», замість належного «слідчого Київського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області».
Наведена описка є істотною та підлягає виправленню за ініціативою суду.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описки допущені помилково, слідчий суддя вважає, що дані описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку за текстом ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 року, вказавши у другому абзаці вступної частини ухвали та у першому абзаці резолютивної частини ухвали, замість вказаного помилково, - «слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області», належне - «слідчого Київського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1