н/п 1-кс/640/9599/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001106 від 28.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судової-цитологічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: чи є на об`єктах наданих на дослідження, сліди крові чи потожирових слідів; виявленні сліди крові, поторожирові, походять від людини чи тварини; яка групова та полова належність представлених зразків на бинтах; чи одна й та ж сама групова та полова належність виявлених слідів на зразку бинта вилучених з автомобілю «Опель Вектра» та загиблого 28.07.2019 ОСОБА_4 ? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 28.07.2019 близько о 09.40 год. в районі будинку № 27 по вул. Пролетарське Шосе м. Зміїв Харківської області відбувся наїзд автомобілем «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 на ОСОБА_4 , який знаходився у інвалідному візку, внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СУ ГУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2019 за № 0001106 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи той факт, що з автомобілю «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_1 під час огляду були вилучено речовину бурого кольору тому у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі ХОБСМЕ залучити експерта для проведення судової-цитологічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи є на об`єктах наданих на дослідження, сліди крові чи потожирових слідів?

2.Виявленні сліди крові, поторожирові, походять від людини чи тварини?

3.Яка групова та полова належність представлених зразків на бинтах?

4. Чи одна й та ж сама групова та полова належність виявлених слідів на зразку бинта вилучених з автомобілю «Опель Вектра» та загиблого 28.07.2019 ОСОБА_4 ?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1