печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів та вимог клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції Україні здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000514, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Слідчий вказує, що 29.04.2017 у денний час громадяни ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем знаходження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », далі (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , не будучи призначеними наглядовою радою товариства членами реєстраційної комісії у порушення вимог статуту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ЗУ «Про акціонерні товариства» протиправно провели реєстрацію учасників загальних зборів акціонерів вказаного акціонерного товариства, зазначивши склад учасників у протоколі загальних зборів акціонерного товариства, який ними було складено, підписано та у такий спосіб підроблено з метою подальшого використання. У подальшому ОСОБА_6 використав даний підроблений протокол загальних зборів від 29.04.2017 акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надавши його державному реєстратору, на підставі чого до ЄДРЮО та ФОП внесені зміни про обрання нового керівника товариства.

У клопотанні вказано, що орієнтовно в березні 2017 року стало відомо про проведення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (фактична та юридична адреса: АДРЕСА_1 ) річних загальних зборів акціонерів. Також, текст цього повідомлення було оприлюднено на офіційному сайті ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Річні загальні збори акціонерів мали відбутись 29 квітня 2017 року о 12 годині за адресою: АДРЕСА_1 , другий поверх, актова зала, реєстрація акціонерів для участі у загальних зборах відбудеться в той же день за тією ж самою адресою з 11 години до 11 години 45 хв.

Разом із тим, за підсумками реєстрації учасників річних загальних зборів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що були заплановані на 29.04.2017, кворуму для проведення зборів досягнуто не було, оскільки зареєструвалась лише акціонери, які в сукупності володіють 0,0598 % від загальної кількості голосуючих акцій товариства.

Як зазначає слідчий у клопотанні, незважаючи на відсутність кворуму під час проведення загальних зборів, група осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 незаконно провели реєстрацію учасників загальних зборів акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 29.04.2017.

Крім того, реєстраційна комісія у складі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проводила реєстрацію без переліку акціонерів, які мають право брати участь в загальних зборах, оскільки такий перелік на той час знаходився у реєстраційній комісії, обраній 14 квітня 2017 року Наглядовою радою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, як свідчить протокол, комісія проводила реєстрацію акціонерів ще до її обрання.

На думку слідчого, оскільки, ні наглядовою радою, ні загальними зборам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до 29.04.2017 р. не приймалось рішення про переобрання членів реєстраційної комісії, то рішення прийняті реєстраційною комісією складі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є неправомочними.

Крім того, є посилання слідчого на постанову Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 22.08.2018 по справі №925/715/17, якою визнано недійсними:

- рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що викладені в протоколі загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29 квітня 2017 року;

- статуту (нова редакція) Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затверджений рішенням загальні зборів акціонерів, викладеним в протоколі загальних зборів акціонер Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29 квітня 2017 року;

- рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що викладені в протокол №1 засідання членів наглядової ради Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24 травня 2017 року;

- рішення правління Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », викладені в протоколі №1 засідання членів правління Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 24 травня 2017 року.

Слідчий вказує, що будь-які дії реєстраційної комісії у складі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо реєстрації акціонерів їхніх уповноважених представників, які прибули на річні загальні збори акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що призначені на 29.04.2017, прямо порушують вимоги Закону України «Про акціонерні товариства» і не створюють жодних правових наслідків при визначенні кворуму і правомочності загальних зборів акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий у клопотанні вказує, що група осіб у складі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, а саме шляхом підписання, без належних на те правових підстав, протоколу загальних зборів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 29.04.2017 підробили останній, при цьому своїми діями посприяли ОСОБА_6 незаконному обранні та державній реєстрації його головою правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а сам ОСОБА_6 при поданні відповідного незаконно рішення загальних зборів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » державному реєстратору використав завідомо підроблений документ.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та проведення судово-почеркознавчої експертизи слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У судове засідання слідчий у кримінальному провадженні не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно частини 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Частина 5 ст. 132 КПК України імперативно визначає обов`язок сторони кримінального провадження подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Вимоги до клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів визначені ст. 160 КПК України, в тому числі частина 6 даної норми передбачає обов`язок сторони кримінального провадження зазначити можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені щодо обставин протиправного проведення реєстрації учасників загальних зборів акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 29.04.2017, зазначивши склад учасників у протоколі загальних зборів акціонерів товариства, який ними підписано, у зв`язку з чим вказані події містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та в подальшому ОСОБА_7 , використавши підроблений протокол від 29.04.2017 загальних зборів акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вніс зміни до ЄДРЮО та ФОП про обрання нового керівника товариства, у зв`язку з цим протиправно заволодів майном підприємства чим заподіяв велику шкоду, такі дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Об`єктом злочину передбаченого ст. 358 КК України є встановлений законодавством порядок обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а також права і законні інтереси громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення.

Під підробленням документа потрібно розуміти як повне виготовлення сфальсифікованого документа, так і часткову фальсифікацію змісту справжнього документа. В останньому випадку (так звана переробка) перекручення істини відбувається шляхом внесення у документ неправдивих відомостей (виправлення, внесення фіктивних записі, знищення частини тексту, витравлення, підчистка, змивання, підробка підпису, переклеювання фотографії, проставлення на документі відбитка підробленої печатки тощо). Підроблення документа становлять, наприклад, дії особи, яка, скориставшись бланком підприємства або організації, на якому є підпис уповноваженої особи, заповнює його відповідним текстом.

Предметом злочину, передбаченого статтею 358 КК України, є офіційний документ. Згідно примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Критерії встановлення ознак поняття офіційного документа як предмета злочину визначено у постанові ВСУ від 09 липня 2015 року, де суд надав роз`яснення про те, що при встановленні ознак поняття офіційного документа як предмета злочину слід керуватися такими критеріями: 1) документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її професійної чи службової компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; 2) зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер - підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та (або) обов`язків.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення в оригіналах орган досудового розслідування посилається, зокрема на необхідність призначення почеркознавчої експертизи протоколу загальних зборів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 29 квітня 2017 року, рішення за яким постановою Верховного суду в складі Касаційного господарського суду від 22.08.2018 у справі № 925/715/17 визнано недійсним.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: - невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; - позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

У вказаному рішенні Верховного Суду, на яке посилається орган досудового розслідування, зазначено, що будь-які дії реєстраційної комісії у складі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо реєстрації акціонерів та їхніх представників, які прибули на річні загальні збори акціонерів товариства, що призначені на 29.04.2017, за адресою АДРЕСА_1 , прохідна, є такими, що порушують вимоги закону, зокрема, ч. 3 ст. 35, ч.ч. 2-3 ст. 40, ч. 10 ст. 42, п. 12 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про акціонерні товариства», а тому не створюють жодних правових наслідків при визначенні кворуму і правомочності загальних зборів акціонерів товариства. Вищезазначені обставини, в свою чергу, унеможливлюють встановлення наявності кворуму, що є безумовною підставою для визнання таких рішень недійсними.

Як зазначив Верховний Суд, рішення загальних зборів учасників та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У разі визнання акта недійсним у суду немає потреби скасовувати його, оскільки визнання його недійсним означає, що він не породив правових наслідків із дня його вчинення.

У судовому порядку встановлено порушення процедури проведення загальних зборів та вимог закону щодо їх проведення, а тому будь-які дії реєстраційної комісії у складі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо реєстрації акціонерів та їхніх представників не створюють жодних правових наслідків при визначенні кворуму і правомочності загальних зборів акціонерів товариства.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено.

Слідчим суддею не встановлено доцільності проведення почеркознавчої експертизи протоколу загальних зборів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 29 квітня 2017 року, оскільки рішення, зафіксоване у цьому протоколі, яке визнано судом недійсним, вказує на відсутність об`єктивних підстав додатково стверджувати про його підробку.

Порушення, допущені під час прийняття рішення на загальних зборах акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 29 квітня 2017 року були предметом дослідження та перевірки судами господарської підвідомчості за наслідком чого постановлено відповідне рішення, яке породжує у сторін право реституції у господарсько-правових відносинах.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає недоведеними в клопотанні обставини, визначені ст. 132 КПК України, а відтак не знаходить підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1