Справа № 524/9802/18
Провадження № 1-кп/524/123/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горішні Плавні, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.10.2007 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України до 60 годин громадських робіт;

22.05.2008 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст. 186, 71,72 КК України до 1 місяця 3-х днів арешту;

08.02.2012 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна;

02.12.2014 року звільнений УДЗ на 1 рік 6 місяців 25 днів,

28.11.2018 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі.

25.03.2019 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі.

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 07.09.2018 року близько 15-20 години, прибув до магазину «Ваш дім», розташованому по вул. Небесної Сотні, 27 м.Кременчука, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи свої суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав акумуляторний шуруповерт марки «Forte CDL 1217-2В2» вартістю 1377,75 грн. та армований шланг для поливу марки «Садовник» в кількості 25 м, вартістю 16,54 грн. за один метр, загальною вартістю 413,5 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1791,25 грн.

Він же, повторно, 22.10.2018 року близько 22-25 години, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по вул. Небесної Сотні буд.3-а в м.Кременчуці, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, з полиці для продажі товарів викрав майно, а саме: стартові пакети оператора «Vodafone», які знаходились в 5-ти картонниї конвертах, вартістю 58,33 грн. кожний.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на загальну суму 291,65 грн.

Він же, повторно, 25.10.2018 року близько 09-00 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Сантехдеталь», розташованому по вул. Європейська буд.64 в м.Кременчуці, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав дренажний насос марки Aguatica 773231, вартістю 1908,5 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1908,5 грн.

Він же, повторно, 25.10.2018 року близько 17-30 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Техностокт», розташованому по просп. Свободи буд.122/42 в м.Кременчуці, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав повітряний насос марки W 4Е, вартістю 4207,11 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 4207,11 грн.

Він же, повторно, 04.11.2018 року в період часу з 22 год. 05 хв. 22 год. 11 хв., перебуваючи в приміщені магазину «Маркет-Опт» по вул. Троїцька, б. 51/42 м.Кременчук, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його дії непомітні для оточуючих, з корисливим мотивом та метою, шляхом зламу замка до ящика для зберігання речей, проник у сховище, звідки таємно викрав майно, а саме: продукти харчування (лопатка свиняча охолоджена вагою 2 кг 694 гр. за ціною 265,22 грн., філе охолоджене вагою 1кг 064 гр. за ціною 90,39 грн., йогурт Галичина яблуко-кориця 2/5% - 2 ШТ. ЦІНОЮ 29,80 ГРН., НАБІР «Глобино» для солянки вагою 402 гр. за ціною 63,23 грн., лимон 2 шт. за ціною 5 грн., яблука вагою 2 кг. за ціною 10 грн.), пачку сигарок «LD Impulse Super Slims Purple» за ціною 31 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 404,25 грн..
Він же, повторно, 10.11.2018 року близько 14-00 год., перебуваючи на території Новоіванівського ринку, розташованому по вул. Вадима Бойка буд.7 в м.Кременчуці, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Samsung Galaxi J5», вартістю 2000 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 2000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що скоїв їх так, з таких причин і мотивів як це вказано в описовій частині вироку.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 04.11.2018 року зайшла до супермаркету «Маркет-Опт», що по вул. Троїцькій б. 51/42 м.Кременчука. До ячейки для зберігання речей поклала раніше придбані продукти та пішла до магазину. Коли повернулась, то виявила, що її ячейка взломана, та викрадені її речі.

Представник потерпілого ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, цивільний позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 , суд вважає за можливе провести судовий розгляд без їх участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.
Також вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.11.2018 року;
Копією чеку;
Протоколом огляду місця події від 05.11.2018 року;
Фототаблицями до протоколу огляду місця події від 05.11.2018 року;
Копією чеків;
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2018 року з фотознімками та додатком до протоколу;
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2018 року з фотознімками та додатком до протоколу;
Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.11.2018 року;
Фототаблицями до протоколу слідчого експерименту від 21.11.2018 року;
Протоколом перегляду відеозапису від 16.11.2018 року;
Відеозаписами з магазинів «АТБ-Маркет» за 22.10.2018 року, «Маркет ОПТ» за 04.11.2018 року.
Відезоаписом слідчого експерименту з ОСОБА_5 за 21.11.2018 року.
Письмовими матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого:
Світлокопією паспорта;
Вимогою ІЦ;
Копією довідки з Горішньоплавнінської міської лікарні;
Копією характеристики;
Світлокопією довідки про звільнення.
Свідки по справі за клопотанням учасників кримінального провадження судом не викликалися, у зв`язку з повним визнанням свої вини обвинуваченим за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні письмові докази та документи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, які є взаємопов`язаними, повністю узгоджуються між собою та в своїй сукупності є достатніми для доведення винуватості обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчиненому повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчиненому повторно, поєднаними з проникненням у сховище.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.. 12 КК України є умисними злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Враховуючи обставини справи, особу винного, який є раніше судимий, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, стоїть на обліку у лікаря-нарколога, вважає себе працездатним, і тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції статей передбачаючих відповідальність за скоєне.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього кодексу.
Отже, за наведених вище обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання відповідно до правил ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.03.2019 року.
З урахуванням особи ОСОБА_5 , який раніше неодноразово засуджувався та знову вчинив ряд кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне обрати йому, до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи цивільні позови потерпілих у даному кримінальному провадженні суд керується наступним.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Потерпілими заявлено цивільні позови до обвинуваченого про відшкодування заподіяної злочинами майнової шкоди на суму, що повністю визнано обвинуваченим.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_11 підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та повністю визнаний обвинуваченим.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням ст.. 72 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.03.2019 року, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців 5 днів.
Строк відбування покарання рахувати з 18 вересня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання виром законної сили обрати у вигляді тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання за цим вироком, строк тримання під вартою в період з 28 листопада 2018 року по 17 вересня 2019 року включно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду в сумі 291,65 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: CD-R диск з матеріалами відеозапису з камер відеоспостереження № 6, №11 від 22.10.2018 року, CD-R диск з матеріалами відеозапису з камер відеоспостереження № 6, №11 від 04.11.2018 року, копії чеків на продукти харчування від 04.11.2018 року, CD-R диск з матеріалами відеозапису проведення слідчого експерименту від 21.11.2018 року залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1