overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1310/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про призначення судової експертизи.
17 жовтня 2019 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04 жовтня 2019 р. № 187-ІХ.
Вказаним Законом було внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України зокрема частину першу статті 242 було викладено в такій редакції: Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Враховуючи, що на день розгляду клопотання слідчим суддею набрала чинності нова редакція статті щодо порядку призначення експертизи у кримінальному провадженні, клопотання слідчого не підлягає розгляду та повинно бути залишено без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1007/38/12
Провадження № 1/361/8/19
П О С Т А Н О В А

про привід

22 жовтня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання по кримінальній справі по обвинувачення ОСОБА_10 його захисник ОСОБА_6 заявив суду клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_11 .

Клопотання мотивоване тим, що свідки уникають явки до суду, не дивлячись на те, що неодноразово були завчасно повідомлені про час і місце слідчих дій, а їх виклик здійснювався з додержанням ст. 135 КПК України.

Вислухавши думки обвинуваченого ОСОБА_10 та прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки суддя встановив, що свідок ОСОБА_11 , був викликаний до суду у встановленому законом порядку та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого не прибуття.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 131, 135, 140-143, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити привід свідка ОСОБА_11 , який проживає АДРЕСА_2 , до Броварського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари Київської області, (каб. 315) на 12 год. 00 хв. 03.12.2019, для проведення судового засідання в межах кримінального провадження № 1/361/8/19.

Згідно п. 3 ст. 140 КПК України не застосовувати привід в разі якщо особа є інвалідом першої або другої групи, або особою, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Ухвалу направити начальнику Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві для виконання, керівнику Броварської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голдовуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 368/1282/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_5 , скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 прийняти процесуальне рішення про негайне повернення ОСОБА_8 у його власність вилучене у нього відповідно до протоколу обшуку від 10.10.2019 року майно, а саме:
грошові кошти купюрами по 500,00 грн. 10 штук, грошові кошти купюрами по 200,00 грн. 44 шт. та грошові кошти купюрами по 100,00 грн. 24 шт.
У задоволенні решти скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 25.10.2019 р. о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №370/3399/18

"09" жовтня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши питання про відновлення провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою від 20.08.2019 року кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 було зупинено до розшуку обвинуваченої.

09.10.2019 року надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 .

За викладеного виникла потреба у відновленні провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 24.10.2019 року на 10:00 годину.
Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
У судове засідання 24.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не був доставлений працівниками Відділення поліції на ст. Фастів Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області. Ухвала суду від 03.10.2019 року залишена без виконання.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до обвинуваченого привід через органи Відділення поліції на ст. Фастів Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140,142, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 05.11.2019 року на 09 год. 40 хв.
Доставити повторно в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду Київської області каб. № 3 обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції на ст. Фастів Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 524/7708/19
Провадження №1-кс/524/4586/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
21.10.2019 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 14.09.2019 про часткову відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0002963 від 02.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
Керуючись ст.ст.220, 221, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 14.09.2019 про часткову відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0002963 від 02.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5626/19
Провадження № 1-кс/552/3739/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11.10.2019 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути подано скаргу бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Скарга подана у встановлений ст.304 КПК України строк.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/176/2019
Справа № 524/4511/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.10.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , при секретарі ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0001104 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, учня 12 класу вечірньої школи №3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, студента Полтавського будівельного інституту імені Кондратюка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 4 статті 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331, 371, 372 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, учня 12 класу вечірньої школи №3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 22 грудня 2019 року до 24 год. 00 хв. включно.

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, студента Полтавського будівельного інституту імені Кондратюка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 22 грудня 2019 року до 24 год. 00 хв. включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 546/980/19
номер провадження 1-кп/546/83/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
24 жовтня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі кримінальне провадження № 0000286 від 18.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.10.2019 дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 31.10.2019 о 13-00; доручено Решетилівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого.
Ухвала суду від 24.10.2019 містить описку в резолютивній частині, а саме прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого зазначено невірно: «Зобов`язати Решетилівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 ,з урахуванням відомостей, отриманих від Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавської області, та надати суду до 31.10.2019 року».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, слід виправити допущені в ухвалі суду описки, виправивши в абзаці 2 резолютивної частини прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року, замінивши в абзаці 2 резолютивної частини слова «за участю обвинуваченого ОСОБА_4 » словами «за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/342/19
Провадження №1-кс/548/939/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 30.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

17 жовтня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04 жовтня 2019р. № 187-ІХ.

Вказаним Законом було внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України зокрема частину першу статті 242 було викладено в такій редакції: Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Враховуючи, що на день розгляду клопотання слідчим суддею набрала чинності нова редакція статті щодо порядку призначення експертизи у кримінальному провадженні, клопотання слідчого не підлягає розгляду та повинно бути залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000193 від 30.10.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 548/1963/19
Провадження №1-кс/548/1012/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2019 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 15.09.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області надійшло слідчого ОСОБА_3 про призначення комплексної експертизи із дослідження транспортноо засобу.

17 жовтня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04 жовтня 2019р. № 187-ІХ.

Вказаним Законом було внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України зокрема частину першу статті 242 було викладено в такій редакції: Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Враховуючи, що на день розгляду клопотання слідчим суддею набрала чинності нова редакція статті щодо порядку призначення експертизи у кримінальному провадженні, клопотання слідчого не підлягає розгляду та повинно бути залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000420 від 15.09.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань післі отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань післі отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань післі отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 04 жовтня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1