Справа № 753/9504/19
У Х В А Л А
Іменем України

20 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Київської місцевої прокуратури №2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 11.09.2019,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 р. до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення службових осіб, а саме судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 , колишнього секретаря судового засідання ОСОБА_6 , колишнього голови суду ОСОБА_7 , колишнього судді Київського апеляційного суду ОСОБА_8 , суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , секретаря судового засідання ОСОБА_11 , колишнього секретаря судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_12 , Заступника Голови Київського апеляційного суду ОСОБА_13 , начальника Дарницького РВ ДВС ГТУЮ в у м. Києві ОСОБА_14 , Головного державного виконавця ДВС ОСОБА_15 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.07.2019 р. задоволено подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва, провадження за вказаною вище скаргою направлено до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
У відповідності до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, провадження по скарзі розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .
11.09.2019 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено.

Зобов`язано уповноважених осіб СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, Київської місцевої прокуратури №2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення службових осіб, а саме судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 , колишнього секретаря судового засідання ОСОБА_6 , колишнього голови райсуду ОСОБА_7 , колишнього судді Київського апеляційного суду ОСОБА_8 , суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , секретаря судового засідання ОСОБА_11 , колишнього секретаря судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_12 , Заступника Голови Київського апеляційного суду ОСОБА_13 , начальника Дарницького РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_14 , Головного державного виконавця ДВС ОСОБА_15 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 06.05.2019 р. та невідкладно розпочати досудове розслідування в порядку ст.214 КПК України.
07.10.2019 від прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_16 надійшла заява про виправлення описки, в якій останній зазначив, що слідчим суддею було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали вказано «Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення службових осіб», в той час, як відповідно до наявних даних ЄССА та книги обліку вхідної кореспонденції Київської місцевої прокуратури №2 06.05.2019 заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення злочину до місцевої прокуратури не надходила, а відтак прокурор ОСОБА_16 просив суд виправити вказану описку та виключити з резолютивної частини ухвали зазначення «Київської місцевої прокуратури №2».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час і місце засідання належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток викликів.
За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.09.2019 за відсутності нез`явивщихся осіб.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

14.05.2019 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дійсно звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення службових осіб.
Разом з тим, як вбачається з резолютивної частини вказаної скарги, заявники просили суд «Зобов`язати уповноваженого слідчого райвідділу протягом 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про цей злочин за Заявою, розпочати досудове розслідування, а їм обом, протягом 24 годин після внесення до ЄРДР відомостей про цей злочин, вручити чи надіслати рекомендованими листами з повідомленням по витягу із ЄРДР та кожному по пам`ятці про їх права та обов`язки потерпілих».
В подальшому 11.09.2019 на адресу суду електронним листом надійшла заява, згідно з якою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили на підставі норми закону за ч. 2 ст, 55, п. 1 ч. 1 ст. 56, ст.ст. 111,112 КПК України, зобов`язати своєю ухвалою Уповноваженого слідчого і Прокурора не тільки внести до ЄРДР відповідні відомості про кримінальне правопорушення за ознаками складу злочину, вказаних ними в скарзі від 15.05.2019р. та в копії заяви про злочин від 06.05.2019р., доданої ними до скарги від 15.05.2019р., але ж зобов`язати також Уповноваженого слідчого і Прокурора приступити до розслідування та вручити заявникам не тільки витяг із ЄРДР, але ж вручити також протягом 24 годин після внесення відомостей до ЄРДР, - пам`ятки про їх права та обов`язки як потерпілих і повідомлення про початок досудового розслідування, тому як після подачі заяви про злочин вони автоматично набули статусу потерпілих, а слідчий і прокурор повідомленнями у кримінальному провадженні зобов`язанні повідомляти учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію, але ж на практиці слідчі і прокурори зловживають своїми повноваженнями і ухиляються від виконання постановлених судами рішень, маніпулюючи заради цього нормами КПК України.

Згідно дослідженої копії заяви про злочин від 06.05.2019р., вказана заява була адресована заявниками саме на ім`я уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві, про що є відповідна відмітка про її прийняття. Будь-яких доказів, що аналогічна заява подавалась заявниками до Київської місцевої прокуратури №2, матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що під час постановлення ухвали від 11.09.2019 слідчим суддею було допущено описку в резолютивній частині, а саме в зазначенні зобов`язання уповноваженої особи «Київської місцевої прокуратури №2» вчинити дії.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2019 та виключити з резолютивної частини вказаної ухвали зазначення «Київської місцевої прокуратури №2».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2019, виключивши з резолютивної частини ухвали зазначення «Київської місцевої прокуратури №2».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: