Дата документу 26.09.2019 Справа № 335/9811/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/954/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/9811/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Азов Трейд Бердянськ» на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ТОВ «Азов Трейд Бердянськ» про закриття кримінального провадження № 0000003 внесеного до ЄРДР 13.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК.

На вказану ухвалу ТОВ «Азов Трейд Бердянськ» подало апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі ч.9 ст.284 КПК.

Свої вимоги обґрунтувало тим, що відповідно до ч.9 ст.284 КПК, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, встановлені ч.1 ст.219 КПК, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Згідно п.3 ч.1 ст.219 КПК строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження №000003 щодо службових осіб ТОВ «Азов Трейд Бердянськ» внесене до ЄРДР 13.01.2016 року за ч.3 ст.212 КК, граничний 18 місячний строк досудового розслідування сплив ще 13.07.2017 року.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі змістом судового рішення, до слідчого судді надійшла скарга ТОВ «Азов Трейд Бердянськ» про закриття кримінального провадження №0000003 внесеного до ЄРДР 13.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК.

Слідчим суддею було відмовлено у відкритті провадження за скаргою з тих підстав, що вимоги скарги про закриття слідчим суддею кримінального провадження, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження та прийняття такого рішення слідчим суддею під час досудового розслідування не передбаченого КПК.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися із зазначеним рішенням слідчого судді виходячи з такого.

Відповідно до ч.9 ст. 284 КПК, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

При цьому частиною 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування

Однак, ТОВ «Азов Трейд Бердянськ» до слідчого судді звертається не зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого/прокурора в порядку ст.303 КПК, а з клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку ч.9 ст.284 КПК, на розгляд якого слідчого суддю уповноважує за наявності підстав, кримінальний процесуальний закон.

Відтак, оскільки слідчий суддя відмовив ТОВ «Азов Трейд Бердянськ» у відкритті провадження за його клопотанням з надуманих підстав, з огляду на що оскаржувана ухвала від 04.09.2019 не відповідає вимогам ст.370 КПК, то таке рішення слідчого судді підлягає скасуванню.

Разом з тим, оскільки клопотання ТОВ «Азов Трейд Бердянськ» по суті слідчим суддею не розглядалось, а закон відносить такі дії виключно до компетенції слідчого судді, то апеляційні вимоги закрити кримінальне провадження задоволенню не підлягають, оскільки такий розгляд повинен проводитись слідчим суддею суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ТОВ «Азов Трейд Бердянськ» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4