Справа № 185/7964/19
Провадження № 1-кс/185/2810/19
02 вересня 2019 року м.Павлоград
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04 травня 2019 року, приблизно о 21 год. 26 хв., прибувши на місцем події в район магазину «АТБ-Маркет», по вул. Західнодонбаській, 3/а м. Павлограда Дніпропетровської області, за викликом про необхідність надання медичної допомоги, фельдшер «Швидкої допомоги» ОСОБА_4 , здійснила зовнішній огляд постраждалого від удару та падіння ОСОБА_5 , та, будучи впевненою у стані алкогольного сп`яніння постраждалого та незначності наслідків в результаті падіння, не отримавши від постраждалого пояснень щодо стану його здоров`я, не отримавши від постраждалого відмови від госпіталізації, самостійно прийняла рішення про відсутність потреби в госпіталізації постраждалого ОСОБА_5 до лікувального закладу. 05 травня 2019 року, постраждалого ОСОБА_5 було виявлено в районі приватного будинку № 429 по вулиці Дніпровській м. Павлограда Дніпропетровської області, після чого його було доставлено до КЗ «Павлоградська міська лікарня №4» ДОР», та в подальшому, у зв`язку з важким станом 06.05.2019 було доставлено до Дніпропетровської клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова, де він проходив курс лікування. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
На вирішення перед експертами поставити наступні питання:
1)які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , їх характер, локалізація, ступінь тяжкості?
2)яка ступень тяжкості кожного з тілесних ушкоджень, які виявлені у ОСОБА_5 .?
3)яка давність тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 , та чи відповідають об`єктивним даним відомості про давність отримання тілесних ушкоджень 04 травня 2019 року?
4)які захворювання, тілесні ушкодження відмічалися у ОСОБА_5 на час його огляду 04 травня 2019 року фельдшером КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_6 .?
5)чи в повному обсязі був проведений огляд постраждалого ОСОБА_5 фельдшером КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_6 на час її прибуття 04 травня 2019 року?
6)чи було фельдшером КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_6 надано 04 травня 2019 року медичну допомогу постраждалому ОСОБА_5 .? якщо так, то чи в повному обсязі, та чи своєчасно, було надано медичну допомогу постраждалому ОСОБА_5 фельдшером КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_6 ? якщо ні, то в чому це виявилося?
7)які дії повинна була здійснити 04 травня 2019 року фельдшер КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_6 під час надання допомоги ОСОБА_5 .?
8)чи своєчасно був госпіталізований ОСОБА_5 до лікувального закладу до КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4»ДОР»?
9)який діагноз був встановлений постраждалому ОСОБА_5 за результатами його огляду фельдшером КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_6 , та чи правильний діагноз був встановлений фельдшером ОСОБА_6 .?
10)враховуючи стан постраждалого ОСОБА_5 , (останній незрозуміло розмовляв; не повідомляв про свій стан здоров`я та самопочуття; не міг писати; не висловлював ніяких скарг; самостійно, без допомоги супроводжуючих осіб, не пересувався, тощо), чи повинна була фельдшер КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_6 доставити (прийняти рішення про доставлення) ОСОБА_5 до лікувального закладу?
11)чи були порушення зі сторони фельдшера КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_6 правил, норм, вимог інструкцій, наказів, тощо, під час надання медичної допомоги ОСОБА_5 або під час прийняття рішення про відмову в госпіталізації до лікувального закладу ОСОБА_5 .? якщо так, то в чому такі порушення виявилися?
12)чи перебуває бездіяльність фельдшера КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_6 у вигляді відмови від госпіталізації ОСОБА_5 до лікувального закладу в прямому причинно-наслідковому зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_5 , та своєчасністю госпіталізації ОСОБА_5 до лікувального закладу?
13)чи мається прямий причинно-слідчий зв`язок між бездіяльністю фельдшера КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_6 у вигляді відмови від госпіталізації ОСОБА_5 до лікувального закладу та погіршенням стану здоров`я постраждалого ОСОБА_5 .?
14)чи мається прямий причинно-слідчий зв`язок між бездіяльністю фельдшера КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_6 у вигляді відмови від госпіталізації ОСОБА_5 до лікувального закладу та настанням смерті ОСОБА_5 .?
15)чи можливо було запобігти наслідкам у вигляді погіршення стану здоров`я потерпілого ОСОБА_5 та подальшої його смерті, якби ОСОБА_5 каретою швидкої допомоги 04 травня 2019 року, після огляду фельдшером ОСОБА_6 , було госпіталізованого до лікувального закладу 04 травня 2019 року?
16)чи мала місце помилка лікарняна, помилка фельдшера КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_6 при здійсненні огляду та надання допомоги ОСОБА_5 04 травня 2019 року; якщо так, то в чому вона виражалася?
17)які інструкції порушила фельдшер КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_6 під час надання допомоги ОСОБА_5 та відмови в його госпіталізації? до яких наслідків це призвело та до яких наслідків могло призвести?
18)чи обумовлена смерть ОСОБА_5 отриманою приблизно о 21 год. 10 хв. 04 травня 2019 року травмою, або обумовлена несвоєчасним, неповним наданням 04 травня 2019 року медичної допомоги фельдшером КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_6 , або відмовою в доставленні ОСОБА_5 04 травня 2019 року до лікувального закладу?
19)чи в повному обсязі було проведено обстеження ОСОБА_5 в КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4 »ДОР» на час його надходження 05 травня 2019 року до КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4» ДОР»?
20)яке захворювання, яка травма були встановлені у ОСОБА_5 на час його надходження до КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4» ДОР»?
21)чи своєчасно був госпіталізований ОСОБА_5 до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова»?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1