Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/395/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 190 (83, 86-1, 143) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2019 року про повернення засудженому заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

До місцевого суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами звернувся засуджений ОСОБА_7 .

Ухвалою місцевого суду постановлено повернути засудженому ОСОБА_7 подану ним заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою постановленого судового рішення стало невиконання засудженим вимог ухвали цього ж місцевого суду про залишення заяви ОСОБА_7 без руху від 19 квітня 2019 року, якою встановлено невідповідність заяви вимогам кримінального процесуального закону, надано засудженому час для виправлення недоліків.

Судове рішення про повернення скаржникові його заяви оскаржене в апеляційному порядку ОСОБА_7 , який просить змінити ухвалу суду першої інстанції про повернення йому його заяви; а вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України скасувати, призначити новий судовий розгляд.

В обґрунтування своїх вимог зазначає наступне.

Ухвалу про залишення його заяви без руху від 19 квітня 2019 року ним отримано 03 травня 2019 року, а 06 травня 2019 року ним направлено до Знам`янського міськрайонного суду заяву, де усунено недоліки.

Щодо вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року вказує, що судом істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону при його ухваленні, порушено його право на захист, право на залучення адвоката, відсутні достатні докази для його засудження, суд мав ухвалити виправдувальний вирок.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, у дебатах думку засудженого ОСОБА_7 та в його інтересах адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційні вимоги засудженого, думку прокурора, яка не заперечила доводів апеляційної скарги з приводу передчасності повернення судом заяви засудженому, дослідивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Глава 34 Кримінального процесуального кодексу України визначає порядок провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно із ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Як встановлено матеріалам провадження, засуджений ОСОБА_7 08 квітня 2019 року звернувся до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про перегляд вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року стосовно нього за нововиявленими обставинами (аркуш провадження 2).

Місцевим судом заяву засудженого отримано 18 квітня 2019 року, та, відповідно до змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподілено у провадження судді ОСОБА_1 (аркуші провадження 1, 3).

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2019 року заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами залишено без руху, оскільки встановлено невідповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України. надано заявнику строк 15 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків (аркуш провадження 4-5).

У подальшому, ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2019 року заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року стосовно нього повернуто заявнику в порядку ст. 429 КПК України.

Підставами того стало невиконання заявником вимог ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2019 року про залишення заяви засудженого ОСОБА_7 без руху.

Як убачається з ухвали суду, суд послався на рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне у матеріалах справи, відповідно до змісту якого копія ухвали про залишення заяви без руху засудженим ОСОБА_7 отримана 02 травня 2019 року, і, станом на 20 травня 2019 року, ОСОБА_7 не подано до суду будь-якої заяви, тож не усунуто недоліки заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та, відповідно, не виконано вимоги ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2019 року про залишення заяви засудженого ОСОБА_7 без руху (аркуш провадження 7-9).

Разом із тим, засуджений ОСОБА_7 в поданій ним на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2019 року про повернення йому його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами апеляційній скарзі вказує, що ухвалу про залишення його заяви без руху від 19 квітня 2019 року ним отримано 03 травня 2019 року, а 06 травня 2019 року ним направлено до Знам`янського міськрайонного суду заяву, де усунено недоліки.

З метою перевірки вказаних доводів апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , судом апеляційної інстанції скеровано до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» інформаційний запит з приводу дати отримання засудженим ОСОБА_7 копії ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2019 року про залишення заяви засудженого ОСОБА_7 без руху, а також з приводу того, чи направляв ОСОБА_7 06 травня 2019 року заяву до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (аркуш провадження 34, запит № 389/3392/16-к/9322/2019).

Згідно із наданою начальником ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» відповіддю: в особовій справі ОСОБА_7 відсутні відомості про отримання ним ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2019 року; 06 травня 2019 року ОСОБА_7 написав заяву до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області по питанню перегляду справи за нововиявленими обставинами (аркуш провадження 39, лист-відповідь № 7/5724 від 04.09.2019 року).

В судовому засіданні суду апеляційної засудженим ОСОБА_7 надано копію його заяви щодо перегляду вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами від 06 травня 2019 року (скопійовано та долучено до матеріалів кримінального провадження аркуш провадження 40-41).

Тож, враховуючи дані рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, за яким ОСОБА_7 копію ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2019 року про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами отримав 02 травня 2019 року, та встановлені дані з приводу того, що 06 травня 2019 року ОСОБА_7 через установу виконання покарань подано заяву до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області відносно перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, - рішення місцевого суду про повернення засудженому ОСОБА_7 його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами у зв`язку із невиконанням ним вимог ухвали про залишення його заяви без руху, - слід вважати передчасним.

За таких підстав ухвала слідчого судді про повернення заявнику засудженому ОСОБА_7 його заяви підлягає скасуванню, а заява засудженого ОСОБА_7 направляється до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду.
Доводи засудженого ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, що відносяться до фактичних обставин перегляду вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України за нововиявленими обставинами, - наразі не можуть бути предметом оцінювання та розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції, а заява засудженого не розглядалась судом першої інстанції по суті.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2019 року про повернення засудженому заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підпис/
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2