печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року слідчий судя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва клопотання ТОВ «Євро-Трейд Груп Сервіс» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/76726/17-к, -
В С Т А Н О В И В :
27.08.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Трейд Груп Сервіс»() в порядку ст.174 КПК України.
Суб`єкт звернення у вимогах данного клопотання просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2017 року №757/76726/17-к за клопотанням сторонни кримінального провадження - прокурора відділу процессуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000339 про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами:
:03:003:0067, :03:003:0069, :03:003:0075, :03:003:0141, :03:003:0142, :03:003:0092, :03:003:0094, :03:003:0098, :03:003:0100, :03:003:0103, :03:001:0028, :03:001:0007, :03:001:0029, :03:003:0068, :03:003:0070, :03:003:0137, :03:003:0078, :03:003:0138, :03:003:0139, :03:003:0093, :03:003:0140, :03:003:0097, :03:003:0099, :03:003:0102, :03:001:0004, :03:001:0013, :03:001:0016, :03:003:0146, :03:003:0174, :03:003:0083, :03:003:0147, :03:001:0003, :03:001:0051, :08:003:0130, :08:003:0166, :08:003:0129, :08:003:0128, :08:003:0135, :08:003:0101, :08:003:0100, :08:003:0102, :08:003:0103, :08:003:0146, :08:003:0206, :08:003:0207, :08:003:0183,:02:010:0026,
які розташовані на території Київської області та належать на праві власності ТОВ «Євро-Трейд Груп Сервіс» ().
Мотивуючи означене клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, також посилається на те, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, а тому при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна.
У судове засідання представник ТОВ «Євро-Трейд Груп Сервіс» не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд провадження у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.
Прокурор, за клопотанням якого було арештовано майно у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Відділом процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000339 від 26.06.2014 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «Укрпромбанк», вчиненими за попередньою змовою группою осіб в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В рамках означенного кримінального провадження ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2017 накладено арешт на зазначені земельні ділянки, що належать на праві власності ТОВ «Євро-Трейд Груп Сервіс», яка розташовані на території Київської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не булла піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження булла застосована належна правова процедура.
Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов протии Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. У рішенні Європейського суду по справі «Мороко протии Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів».
Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов протии Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен протии Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спір невтручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Положення ч. 10 ст. 170 КПК України декларують, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, як вбачається із матеріалів впровадження за клопотанням про скасування арешту майна, майнові права на земельні ділянки було набуто ТОВ «Євро-Трейд Груп Сервіс» у відповідності до укладеного 01 вересня 2015 року в нотаріальному порядку Договору купівлі-продажу майнових прав, враховуючи результат аукціону, проведеного Приватним підприємством «Агенція з реалізації проблемних активів Технореал» (Код ), який відбувся 31 липня 2015 року, з продажу активів підприємства-банкрута ТОВ «ІНВЕСТ-ТЕХНОЛОГІЇ» (Код ) в межах судової процедури банкрутства в провадженні Господарського суду Одеської області у справі №5017/1056/2012 та з дотриманням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Будь-яких доказів причетності ТОВ «Євро-Трейд Груп Сервіс» до вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення слідчому судді не надано. За досить тривалий час досудового розслідування посадові особи ТОВ «Євро-Трейд Груп Сервіс» до слідчого не викликались, цивільного позову до ТОВ «Євро-Трейд Груп Сервіс» не пред`являлось.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим, на даній стадії досудового розслідування не доведено, що є необхідність у продовженні забезпечення кримінального провадження, як арешту земельної ділянки, з чим кримінально процесуальний закон пов`язує можливість скасування арешту майна.
З урахуванням загальних засад кримінального провадження, таких як, верховенство права, диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки відсутні у кримінальному провадженні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у мирне володіння ТОВ «Євро-Трейд Груп Сервіс» належним їй майном.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2017 року №757/76726/17-к у кримінальному провадженні №0000339 на земельні ділянки з кадастровими номерами:

:03:003:0067, :03:003:0069, :03:003:0075, :03:003:0141, :03:003:0142, :03:003:0092, :03:003:0094, :03:003:0098, :03:003:0100, :03:003:0103, :03:001:0028, :03:001:0007, :03:001:0029, :03:003:0068, :03:003:0070, :03:003:0137, :03:003:0078, :03:003:0138, :03:003:0139, :03:003:0093, :03:003:0140, :03:003:0097, :03:003:0099, :03:003:0102, :03:001:0004, :03:001:0013, :03:001:0016, :03:003:0146, :03:003:0174, :03:003:0083, :03:003:0147, :03:001:0003, :03:001:0051, :08:003:0130, :08:003:0166, :08:003:0129, :08:003:0128, :08:003:0135, :08:003:0101, :08:003:0100, :08:003:0102, :08:003:0103, :08:003:0146, :08:003:0206, :08:003:0207, :08:003:0183, :02:010:0026,
які розташовані на території Київської області та належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-Трейд Груп Сервіс»().
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1