В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 24 серпня 2019 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Новус», який розташований по вулиці Регенераторна, 4 в м. Києві, підійшов до полиці торгівельного ряду з алкогольними товарами, у цей момент, у нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме віскі 40% 1 л. Шотландський Купажований Ред лейбл 0,7 л., вартість якого складає 499,00 грн. та ром Captain Spiced GoId, 35%, 1 л., вартість якого складає 346,00 грн., що знаходились на полицях в приміщенні вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в даному магазині, діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, взяв з торгової полиці пляшку віскі 40% 1 л. Шотландський Купажований Ред лейбл 0,7 л., вартість якої складає 499,00 грн. та пляшку рому Captain Spiced GoId, 35%, 1 л., вартість якої складає 346,00 грн., не маючи наміру розрахуватись, пройшов через касову зону не розрахувавшись за товар, вийшов з магазину та зник з місця злочину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 27 серпня 2019 року, близько 19 год. 00 хв., перебував у магазині «Новус», що знаходиться по вулиці Регенераторній, 4 в м. Києві, підійшовши до полиці, на якій знаходилися алкогольні напої, взяв одну пляшку віскі та одну пляшку рому та не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар, вийшов з приміщення зазначеного магазину та направився у своїх справах.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, а саме: письмових документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими документами.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), й тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 , вищезазначених даних про його особу, конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що його перевиховання і виправлення можливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИ В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя