Справа № 736/239/19
Номер провадження 1-кп/736/71/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.12.2018 за № 0000355 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , маючого базову вищу освіту, який не являється депутатом, непрацюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інвалідів, раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Переяслівка Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, який не являється депутатом, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, одруженого, невійськовозобов`язаного, працюючого відрядним робітником в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Переробне підприємство «БІОМАС», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 5 грудня 2018 року близько 11 години, перебуваючи на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Переробне підприємство «БІОМАС», розташованого по вулиці Заводська, будинок № 1, в селі Сядрине Корюківського району, Чернігівської області, умисно, таємно, з корисливим мотивом, з метою особистого протиправного збагачення, шляхом вільного доступу скоїли крадіжку чотирьох чавунних засувок водяних діаметром 150 міліметрів, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5121/5122/18-24 від 26.12.2018 становить 3480 грн. та чавунної засувки водяної діаметром 200 міліметрів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5121/5122/18-24 від 26.12.2018 року становить 1122,80 грн., на загальну суму 4602 гривні 80 копійок, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Переробне підприємство «БІОМАС», чим спричинили шкоду останньому.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він попередньою змовою з ОСОБА_4 , 5 грудня 2018 року близько 11 години, перебуваючи на території Товариства обмеженою відповідальністю «Переробне підприємство «БІОМАС розташованого по вулиці Заводська, будинок №1, в селі Сядрине Корюківського району Чернігівської області, умисно, таємно, з корисливим мотивом, з метою особистого протиправного збагачення, шляхом вільного доступу скоїли крадіжку чотирьох чавунних засувок водяних діаметром 150 міліметрів, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експерт;: № 5121/5122/18-24 від 26.12.2018 року становить 3480 грн. та чавунної засувки водяної діаметром 200 міліметрів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5121/5122/18-24 від 26.12.2018 становить 1122, 80 грн., на загальну суму 4602 гривні 80 копійок, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Переробне підприємство «БІОМАС», чим спричинили шкоду останньому.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна, вчинене попередньою змовою групою осіб, тобто скоєння кримінальні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинуваченні, зазначивши, що 05 грудня 2018 року близько 11 години, перебуваючи на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Переробне підприємство «БІОМАС», розташованого по вулиці Заводська, будинок № 1, в селі Сядрине Корюківського району, Чернігівської області разом з ОСОБА_5 скоїли крадіжку п?ятьох чавунних засувок. У скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 допитаний у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинуваченні, зазначивши, що 05 грудня 2018 року близько 11 години, перебуваючи на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Переробне підприємство «БІОМАС», розташованого по вулиці Заводська, будинок № 1, в селі Сядрине Корюківського району, Чернігівської області разом з ОСОБА_4 скоїли крадіжку п?ятьох чавунних засувок. У скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Суд, за згодою учасників судового процесу дійшов висновку про недоцільність допиту свідків, оскільки обвинувачені визнають свою вину.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченими та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинувачених, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, матеріальна шкода повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна, повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілої сторони, яка просила призначити покарання менше ніж передбачено санкцією інкримінованої обвинуваченому статті, рекомендаційні висновки органу пробації, а тому за наведених вище обставин, суд вважає за можливе призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі визначеної санкцією інкримінованої статті у виді штрафу, що буде відповідати вимогам розумності та справедливості.

Обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, матеріальна шкода повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна, повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, позицію потерпілої сторони, яка просила призначити покарання менше ніж передбачено санкцією інкримінованої обвинуваченому статті, рекомендаційні висновки органу пробації, а тому за наведених вище обставин, суд вважає за можливе призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі визначеної санкцією інкримінованої статті у виді штрафу, що буде відповідати вимогам розумності та справедливості.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України.

Судові витрати у кримінальному проваджені за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 572 грн. підлягають стягненню з обвинувачених в солідарному порядку на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не застосовувався та клопотань для його застосування не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Речові докази по кримінальному провадженню: чотири чавунні засувки водяні діаметром 150 міліметрів та чавунна засувка водяна діаметр 200 міліметрів, які передані на зберігання представнику потерпілого Товариств обмеженою відповідальністю «Переробне підприємство «БІОМАС», після набрання вироком чинності залишити у користуванні власника; автомобіль марки «ВАЗ 21110», номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається в Корюківському відділенні поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, після набрання вироком чинності повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку 572 (п?ятсот місдесят дві) грн. витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1