Справа №460/3937/19
Провадження №1-кп/460/825/19
УХВАЛА

11.11.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові клопотання заставодавця ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 29.05.2019 в ЄРДР за №0000496 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України,

в с т а н о в и в:
на розгляді в суді перебувають матеріали кримінального провадження №0000496 від 29.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України.
ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про повернення внесеної ним застави в розмірі 76840 грн., встановленої на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.06.2019, у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу. За час дії запобіжного заходу у виді застави питання звернення застави в дохід держави не приймалось, клопотань від прокурора до слідчого судді, суду не надходило про продовження запобіжного заходу у виді застави.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання в повному обсязі.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи свою незгоду з тим, що запобіжний захід у виді застави не закінчився, припинили діяти лише обов`язки, встановлені слідчим суддею.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши подане клопотання, суд встановив наступне.
Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).
Із змісту вимог ст. 182 КПК України випливає, що запобіжний захід у виді застави не підлягає продовженню та діє безстроково до моменту його скасування. За клопотанням прокурора підлягають продовженню лише обов`язки покладені на підозрюваного, обвинуваченого в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України.
Як встановлено в судовому засіданні, обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05.06.2019 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативною можливістю внесення застави.
На виконання вказаної ухвали заставодавцем ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 76840 грн.
У ст.182 КПК України не визначено часових обмежень для застосування вказаного виду запобіжного заходу. А тому, такий не можна вважати строковим і його застосування триває до часу вирішення питання про заходи забезпечення кримінального провадження у вироку суду згідно положень ст.374 КПК України або зміни чи скасування цього виду запобіжного заходу судом під час розгляду кримінального провадження в суді.
Згідно з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.06.2019, на яку посилається заставодавець та обвинувачений, визначено кінцеву дату строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку із внесенням застави, а не строк дії запобіжного заходу. На даний час на обвинуваченого поширюється запобіжний захід у виді застави.
За таких обставин суд вважає безпідставним клопотання заставодавця про повернення застави, оскільки судовий розгляд справи триває, ризики враховані при обрані запобіжного заходу продовжують діяти.
Водночас суд роз`яснює, що відповідно до ч.1 ст.201 КПК України обвинувачений, до якого застосований запобіжний захід, його захисник вправі подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу за наявності підстав.
Керуючись ст. ст.182, 183, 315 КПК України , суд

постановив:

заяву заставодавця ОСОБА_5 про повернення йому суми внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 застави залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1