Справа № 128/2697/19
УХВАЛА
Іменем України

21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого:
1) 15.09.1995 Ленінським районним судом м. Вінниця за ч. 1 ст. 82 КК України до 1 року позбавлення волі.
2) 18.12.1995 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
3) 23.01.1998 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 140, ст. 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки.
4) 06.12.2004 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Постановою Староміського районного суду м. Вінниця від 27.09.2005 згідно ч.2 ст. 74 КК України звільнений від відбування покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з декриміналізацією, в іншій частині залишено без змін. Звільнився згідно постанови Староміського районного суду м. Вінниця від 25.10.2006 на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на 10 місяців 27 днів.
5) 05.07.2007 Ладижинським районним судом Вінницької області за ст.ст. 395, 71, 72 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 01.08.2008 по закінченню строку відбування покарання.
6) 30.07.2009 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 308, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
7) 15.02.2010 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Постановою Вінницького міського суду від 24.05.2013 не відбута частина покарання замінена на обмеження волі строком на 2 роки 9 місяців 6 днів. Звільнився 04.04.2014 згідно постанови Крижопільського районного судом Вінницької області за ст. 81 КК України, умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 25 днів.
8) 11.01.2016 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк з 05.08.2015 по 07.08.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України, в якій він просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким, оскільки він виконує вимоги адміністрації, не порушує режиму відбування покарання та відбув строк покарання, коли до нього може бути застосовано ст. 82 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримав свою заяву та просив її задовольнити. Суду пояснив, що став на шлях виправлення, дисциплінарні стягнення погашені, має заохочення, бажає пом`якшення покарання, оскільки установа відбування покарань у виді обмеження волі знаходиться ближче до його місця проживання.

Представник установи відбуття покарання в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вважає його передчасним.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також заперечував проти задоволення заяви засудженого, вважає його передчасним, а тому в задоволенні клопотання просив відмовити.

Вивчивши заяву засудженого, вислухавши його пояснення, з`ясувавши позицію прокурора та представника установи відбування покарань, дослідивши матеріали даної справи та особової справи ОСОБА_5 суд приходить до наступного висновку.
На даний час ОСОБА_5 є засудженим вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.01.2016 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбутого покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.08.2015 по 07.08.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку засудженому ОСОБА_5 рахується з 15.03.2016, кінець строку 11.05.2021.

З характеристики засудженого ОСОБА_5 , наданої установою виконання покарань, вбачається, що ОСОБА_5 утримувався в ДУ «Вінницька УВП (№ 1)», де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувалися. 21.03.2016 прибув в ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)», де до дисциплінарної відповідальності притягувався 2 рази, заохочувався 3 рази. З 30.01.2019 проходив лікування в державній установі «Снігурівська виправна колонія (№ 5)» та 05.09.2019 знову прибув в ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)», де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувалися.

Засуджений ОСОБА_5 на виробництві установи на даний час не працевлаштований, але залучається до робіт по благоустрою установи. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи з метою поблажливого ставлення до себе. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається утримувати в чистоті і порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд, водночас не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійсненню за ними належного догляду та використанню їх тільки за призначенням. Безвідповідально ставиться до робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Залучений до участі у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення», підтримує соціально - корисні зв`язки з сестрою та з співмешканкою. Вину в скоєному злочині за вироком суду визнав.

17.10.2018 комісією установи було відмовлено в переведенні до дільниці соціальної реабілітації на підставі особистої заяви засудженого.

12.09.2019 комісією установи було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України як особі, що не стала на шлях виправлення.

Під дію ст. 81 КК України умовно-достроковому звільненню за формальними ознаками підлягає по відбуттю 3/4 частини строку покарання 26.01.2020.

На профілактичному обліку не перебуває.

Згідно з положеннями, викладеними в ч.ч. 1, 3 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки та ресоціалізація засудженого - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних злочинів, в тому числі корисливих та злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, двічі звільнявся умовно-достроково та належних висновків не зробив та знову вчинив умисний тяжкий злочин під час невідбутої частини покарання.

Протягом часу відбування покарання в ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» отримав 2 дисциплінарних стягнення та 3 заохочення протягом 2018-2019 років, з яких 3 подяки. Останнє заохочення до засудженого ОСОБА_5 було застосовано у січні 2019 року, з того часу заохочення не застосовувались.

При цьому, суд враховує позицію адміністрації ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)», комісія якої 12.09.2019 відмовила в застосуванні ст. 82 КК України як особі, що не стала на шлях виправлення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не лише виправлення засуджених, але також запобігання вчиненню ними та іншими особами нових злочинів та безпосередньо кару засудженого. При цьому, відбування покарання у виді обмеження волі, передбачає можливість короткочасного виїзду за межі виправного центру, або ж проживання за межами гуртожитків після відбуття шести місяців строку покарання, що може сприяти вчиненню засудженим нових злочинів.

Тому суд вважає, що сам факт належної поведінки протягом останнього часу під час відбування покарання не є безумовною передумовою заміни покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання.

Враховуючи неодноразові судимості ОСОБА_5 , тяжкість вчиненого ним злочину, його поведінку під час відбування покарання, відсутність заохочень протягом більше 9 місяців, судом не встановлено таких ґрунтовних даних про поведінку засудженого ОСОБА_5 та його особу, які свідчать, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах обмеження волі. Таким чином, суд вважає передчасним вирішення питання про заміну невідбутої засудженим частини покарання більш м`яким покаранням.

Виходячи з вищевикладеного, у задоволені заяви засудженого слід відмовити.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволені заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: