overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5587/18
УХВАЛА

22 липня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

колегії судів: головуючої судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглядаючи у залі суду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 04 січня 2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілої - ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому прокурора, який наполягав на продовженні терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів, при цьому зазначив про наявність ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України, представника потерпілої ОСОБА_7 , яка наполягала на продовженні обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого, які заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважали, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у повній мірі забезпечить розгляд кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Окрім цього, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м*який на даній стадії судового розгляду, у тому числі і домашній арешт. Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останнього під вартою суду не надано, а тому суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 19 вересня 2019 року, включно.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/4765/19
Провадження № 1-кс/202/7797/2019
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 14 год. 00 хв. 22 липня 2019 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_3 від 04.06.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в ЖЄО за № 562, до 14 год. 00 хв. 22 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5017/19
Провадження № 1-в/204/984/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. ст. 21, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 липня 2019 року о 08.30 годин.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8718/18
Провадження № 1-кп/205/386/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Своє клопотання він обґрунтував тим, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, однак останній на судові виклики не реагує, причин своєї неявки суду не повідомляє.

Судом неодноразово призначалися судові засідання, проте, обвинувачений ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомленим, у судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу, оскільки його присутність під час розгляду вказаного обвинувального акту є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 19 серпня 2019 року на 09:00 годин, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова №6, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого.

Організацію виконання ухвали суду доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 185/2863/19
Провадження № 1-кп/185/490/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 22 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 22 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

З реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту вбачається, що по даному кримінальному провадженню заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувались.

Разом з тим, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі та останній відбуває покарання у П`ятихатській виправній колонії (№ 122).

Отже, для розгляду даного кримінального провадження в суді у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, необхідно перевести останнього з П`ятихатської виправної колонії (№ 122) до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для подальшого етапування до залу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України з П`ятихатської виправної колонії (№ 122) до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для подальшого етапування до зали суду Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з розглядом кримінального провадження та для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно нього.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1109/18
1-кп/214/220/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002303 від 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити 22 липня 2019 року о 16 годині 05 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0002303 від 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з приміщення Криворізької установи виконання покарань №3 УДПСУ у Дніпропетровській області, розташованої за адресою: вул. Світла, 2, м. Кривий Ріг.

Доручити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 УДПСУ у Дніпропетровській області призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 23.07.2019 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 191/2711/19
Провадження № 1-кс/191/1018/19
У Х В А Л А
19 липня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст. 304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України та призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 11-30 годин 23 липня 2019 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Синельниківського ВП, Синельниківського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 16-00 год. 29.07.2019 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-4.
Зобов`язати слідчого Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 04.07.2019 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1171/19
ПОСТАНОВА
іменем України

12 липня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у м.Коростені Житомирської області подання начальника Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , -

встановив:

Начальником Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 до суду внесено подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , засудженого за тяжкі злочини, який після відбуття покарання, незважаючи на попереджання органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, а тому підпадає під дію ст.3 п."в" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Представник Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, який діє згідно з дорученням установи повідомив, що на дату розгляду судом внесеного подання, ОСОБА_4 відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено 30 березня 2016 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 та на підставі ст.ст.70 ч.1, 71, 81 ч.4 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяці позбавлення волі.

ОСОБА_4 04 січня 2019 року звільнений по відбуттю покарання.

Так, постановою Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 13 лютого 2019 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративною відповідальності за ст.175 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постановою Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 14 лютого 2019 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративною відповідальності за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Оскільки ОСОБА_4 на дату розгляду внесеного подання знаходиться в місцях позбавлення волі, встановлення стосовно нього адміністративного нагляду є недоцільним, а тому подання начальника Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі", -

ухвалив:

В задоволенні подання начальника Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного

суду Житомирської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6905/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002334 від 11.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку філії компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за номерами абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із вказанням ІМЕІ - мобільних терміналів, у яких працювали дані номери, щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, яким вони в цей час обслуговувались, та мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , в яких діяли мобільні номери абонентів, які нею обслуговуються, щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, яким вони в цей час обслуговувались, у період часу

з 00 год. 01.05.2019 по 00 год. 11.07.2019 включно, з можливістю вилучення наступної інформації на паперовому або електронному носії.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 22 серпня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6659/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35» - 30 липня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.
Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1