ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1348/19 Справа № 199/894/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання відповідної уповноваженої особи СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надіслати заявнику копії документів по кримінальному провадженню №0000008.

На зазначене судове рішення ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
09 жовтня 2019 року надійшла заява ОСОБА_6 , в якій він ставить питання про відвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 у провадженні №11-сс/803/1348/19, оскільки постановою Верховного суду від 27 серпня 2019 року скасовано ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 від 07 грудня 2018 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання відповідної уповноваженої особи СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надіслати заявнику копії документів по кримінальному провадженню №0000008.
Перевіривши надані матеріали, суд апеляційної інстанції приходить до наступного.

Як слідує з матеріалів провадження постановою Верховного суду від 27 серпня 2019 року скасовано ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 від 07 грудня 2018 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року.
Як зазначав Європейський суд з прав людини при тлумаченні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод існування національної процедури, покликаної гарантувати неупередженість, є необхідною складовою права на справедливий судовий розгляд. Такі правила свідчать про намагання національного законодавця усунути будь-які правомірні сумніви в неупередженості судді і відповідного суду, а також є спробою забезпечити безсторонність, ліквідувавши таким чином причину занепокоєння. Окрім виключення дійсно заангажованого підходу, вони мають на меті усунути будь-яку видимість упередженості і, відповідно, зміцнити довіру, яку в демократичному суспільстві суди мають викликати у громадськості.
Таким чином, враховуючи обставини даної справи та правове значення, яке надається цим обставинам законом, апеляційний суд вважає, що сумніви заявника об`єктивно обґрунтовані, тому в ситуації, що виникла в цій справі, заяву ОСОБА_6 слід задовольнити, а матеріали провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання відповідної уповноваженої особи СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надіслати заявнику копії документів по кримінальному провадженню №0000008 - передати до апарату Дніпровського апеляційного суду для визначення іншого складу суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 82 КПК України, апеляційний суд-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_6 про відвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 .
Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання відповідної уповноваженої особи СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надіслати заявнику копії документів по кримінальному провадженню №0000008 направити на авторозподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4