Справа № 752/7221/19
Провадження № 1-кс/752/3693/19
У Х В А Л А

21.06.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.12.2017 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 26.12.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000267 від 04.12.2017 р.

В обгрунтування скарги заявник зазначає, що 03.04.2019 р. слідчим було вручено йому примірник постанови від 26.12.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000267 від 04.12.2017 р.

Зазначену постанову заявник вважає незаконною, оскільки слідчим не вчинено необхідних слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а крім того, в резолютивній частині постанови не зазначено в діянні кого саме слідчий встановив відсутність складу кримінального правопорушення.

За результатами розгляду скарги заявник просить оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати та зобов`язати внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про поновлення кримінального провадження.

Заявник в судовому засіданні підтримав подану скаргу, посилаючись на незаконність постанови слідчого та його бездіяльність, оскільки слідчим не проводились будь-які слідчі дії у даному кримінальному провадженні з метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення .

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлялись належним чином, однак їх неявка не першкоджає судовому розгляду.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебувало кримінальне провадження № 0000267 від 04.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376-1 КК України.

26.12.2017 р. старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303, частини 1 статті 304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно положень статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.

Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

В силу положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За правилами частини 3 статті, пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий при прийнятті оскаржуваного рішення не посилається не жоден із доказів, на підставі яких він дійшов такого висновку.

Будь-яких дій щодо встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та перевірки обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 щодо можливого втручання в діяльність автоматизованої системи документообігу Голосіївського районного суду м.Києва здійснено не було.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000267 не були вжиті передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для з`ясування всіх фактичних обставин у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000267 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.12.2017 р. задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 26.12.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000267 від 04.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376-1 КК України скасувати.

Відомості про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000267 від 04.12.2017 р. внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя