Справа № 636/2530/19
Провадження № 1-кп/636/680/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000674, внесеному 30.05.2019 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадження надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0001177 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 25.07.2019р. призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання даного кримінального провадження в одне судове провадження з кримінальним провадженням № 0001177 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено до судового розгляду і продовження стосовно обвинуваченого строку обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчується 21.08.2019.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, об`єднання кримінальних проваджень і продовження строку запобіжного заходу, суд вважає, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду та кримінальні провадження необхідно об`єднати відповідно до ст. 334 КПК України в одне провадження, оскільки в провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно однієї особи, та продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обраного стосовно обвинуваченого, строк якого закінчується, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть бути допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду та об`єднанню з іншим кримінальним провадженням, оскільки в провадженні суду перебувають матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи і вони відповідно до вимог ст. 217 КПК України можуть бути об`єднані в одне провадження, тому клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду та об`єднання судового розгляду кримінальних проваджень - підлягають задоволенню.

Розглядаючи питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого, та, враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, його продовження, обмежує права і свободи ОСОБА_4 , і тому має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох злочинів середньої тяжкості, але на думку суду навіть обґрунтоване звинувачення у вчиненні злочинів в даному випадку не може бути єдиним виправданням цілодобового домашнього арешту обвинуваченого, а тому при вирішенні вказаного клопотання, крім наявності ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і які не відпали на теперішній час та є актуальними, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; те, що ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, розлучений, що в свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків в місці проживання; його репутацію, однак має постійне місце проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України не засуджений, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд вважає, що наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, що може спонукати обвинуваченого до переховування від суду, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інший злочин, і вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання і запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту має забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та попередити вчинення ним злочинів в подальшому.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім цього, продовжуючи строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати обвинуваченого: не відлучатися з населеного пункту, де він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання головуючого у провадженні судді свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 217, 314-317, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про призначення до судового розгляд, об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 в одне провадження та продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000674, внесеному 30.05.2019 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2, на 12.00 год. 22 серпня 2019 року.
Кримінальне провадження № 0000674, внесеному 30.05.2019 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження № 0001177 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний № 636/3645/18 (провадження № 1-кп/636/93/19).

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кочеток, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобвого домашнього арешту за адресою, по якій він фактично проживає, строком до 60 днів до 11 жовтня 2019 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 цілодобово залишати своє місце проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 додаткові обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 13.08.2019 року до 11.10.2019 року.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Для судового розгляду на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя