Справа № 754/6380/19
У Х В А Л А
Іменем України

07 травня 2019 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника відділення СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 року начальник відділення СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського УПГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008764 від 22.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказами директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Деснянського району м. Києва № 126 від 06.06.2016 року та №150 від 23.06.2016 року на ОСОБА_5 накладено дисциплінарні стягнення у вигляді догани. В подальшому, 29.06.2016 року в.о. директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » винесено наказ №155-к, згідно якого ОСОБА_5 звільнено з посади лікаря-стоматолога-терапевта за підставою передбаченою п. 3 ст. 40 КЗпП України систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором.

Рішенням Деснянського районного суду №754/9059/16 від 28.08.2017 визнано незаконними та скасовано вищевказані накази КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та поновлено ОСОБА_5 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.10.2017 рішення суду першої інстанції залишено без змін. Під час розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_5 є одинокою матір`ю, яка має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

31.0.2017 року директором КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Деснянського району м. Києва ОСОБА_7 , на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2017 року, яке набрало законної сили 31.10.2017 року, винесено наказ № 216 про поновлення ОСОБА_5 на роботі з 01.07.2016 року.

В подальшому, 07.11.2017 року винесено наказ № 222 про звільнення ОСОБА_5 з посади лікаря-стоматолога-терапевта філії №3 комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Деснянського району м. Києва за підставою, передбаченою п.4 ст.40 КЗпП України - прогул без поважних причин.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що в неї на утриманні знаходиться син ОСОБА_6 , 2005 р.н. та донька ОСОБА_8 , 1997 р.н., які проживають спільно з нею без батька. В будь-яких листах щодо вирішення трудових спорів до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Деснянського району м. Києва та інших організацій, ОСОБА_5 завжди зазначає свій статус, як матері-одиночки.

Однак, під час допиту директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Деснянського району м. Києва встановлено, що на момент звільнення ОСОБА_5 з посади лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії № НОМЕР_1 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Деснянського район м. Києва, 30.06.2016, за підставою, передбаченою п. 3 ст. 40 КЗпП України, Підприємство не володіло інформацією про те, чи перебуває ОСОБА_5 у шлюбі чи ні, чи наявний запис у свідоцтві про народження дитини про батька дитини або запис про батька зроблено у встановленому порядку за вказівкою матері, чи є ОСОБА_5 вдовою або іншою жінкою, яка виховує і утримує дитину сама. На адресу Підприємства від ОСОБА_5 , протягом її перебування у трудових правовідносинах з Підприємством з 01.11.2013 по 30.06.2016, не надходило письмової заяви про долучення до її особової справи працівника належних документів, які б підтверджували, що ОСОБА_5 не перебуває у шлюбі і у свідоцтві про народження дитини якої відсутній запис про батька дитини або запис про батька зроблено у встановленому порядку за вказівкою матері, є вдовою, жінкою, яка виховує і утримує дитину сама, відповідно до яких Підприємство мало можливість встановити наявність підстав для набуття ОСОБА_5 статусу «одинока матір» та враховувати в подальшому при прийнятті рішень пов`язаних з ОСОБА_5 , як особою з якою Підприємство перебуває у трудових правовідносинах.

Як вказує начальник відділення СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , з метою встановлення усіх істотних обставин кримінального правопорушення та всебічного і неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів документів, які містяться в матеріалах цивільної справи №754/9059/16 від 28.08.2017 року, а саме: копії свідоцтва про народження дитини, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження дитини із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України від 27.04.2010, довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10,17,18-19,20,136,198-199 т.1, а.с. 25 т.2); протоколу засідання комісії по трудовим спорам ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.07.2016 №1 (а.с.132-135, 171-173 т.1); документів щодо членства ОСОБА_5 в незалежній первинній профспілковій організації ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.23,24 т.1); листа незалежної первинної профспілкової організації №30/2016 від 07.07.2016 (а.с. 48-49 т.1). Посилаючись на викладене, заявник просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, які зберігаються в матеріалах цивільної справи №754/9059/16 від 28.08.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання начальник відділення СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, просить провести розгляд клопотання у його відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати органом досудового розслідування.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України.
Таким чином, враховуючи, що документи, які містяться в матеріалах цивільної справи №754/9059/16 від 28.08.2017 року, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом отримати зазначені документи неможливо, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділення СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи, які входять до складу групи слідчих розслідування кримінального провадження № 0008764, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступу до матеріалів цивільної справи №754/9059/16 від 28.08.2017 року, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з документами та зробити їх копії, а саме:

-копії свідоцтва про народження дитини; витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження дитини із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України від 27.04.2010 року; довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10,17,18-19,20,136,198-199 т.1, а.с. 25 т.2);

-протоколу засідання комісії по трудовим спорам ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.07.2016 року №1 (а.с.132-135, 171-173 т.1);

-документів щодо членства ОСОБА_5 в незалежній первинній профспілковій організації ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.23,24 т.1);

-листа незалежної первинної профспілкової організації №30/2016 від 07.07.2016 (а.с. 48-49 т.1),

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1