Справа № 200/8202/19
Провадження № 1-кс/200/5204/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні того ж суду клопотання слідчого по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000879 про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

28 травня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000879, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до ДВП ГУНП надішла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 09.04.2019 року невстановлена особа проникла до квартири, де вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно магазину. 10.04.2019 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 09.04.2019 року слідчим виявлено та вилучено з місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , фрагменти слідів рукавичок на липких стрічках, які поміщено до паперового пакету.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000879та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000879, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно 09.04.2019 року невстановлена особа проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки викрала належне їй майно. Тому, для встановлення об`єктивної істини по справі слід призначити судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000879 судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи придатні фрагменти слідів рукавичок на липких стрічках, вилучених в ході проведення 09.04.2019 року огляду за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля 44-г/71, для ідентифікації слідоутворюючих об`єктів?

Проведення судово-дактилоскопічної експертизи доручити експерту з числа залучених експертів Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати один паперовий конверт з об`єктами дослідження. При необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000879 за запитом експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволено пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000879.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1