overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4968/19
Провадження № 1-кп/750/284/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007388 від 18.09.2018 та № 0000050 від 03.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , з огляду на те, що ризики, встановлені попередніми судовими рішеннями не зменшились і продовжують існувати.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Захисник, обвинувачений в судовому засіданні поклалися на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 судом з`ясована думка учасників судового провадження щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу, враховані законодавчі приписи ст.ст. 177-178, 179, 183, 193, 194, 199, ч.3 ст. 331 КПК України, а також взято до уваги те, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 22.11.2019, а ризики, наведені в попередніх судових рішеннях про застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, які полягають у можливості переховування від суду, продовженні вчинення інших кримінальних правопорушень не зменшились, з огляду серйозності висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, неодноразового притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, відсутності законних джерел доходів, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

За наведених обставин, необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 січня 2020 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Судове засідання відкласти на 26 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою подається до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8337/19
Провадження№1-кп/751/310/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005104 від 01 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.19. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005104 від 01 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 07 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0005104 від 01 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 листопада 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника органу пробації.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/1818/19
Провадження №11-п/801/2388/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Крижопільського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 07.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Крижопільського районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки в Крижопільському райсуді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, так як в суді фактично працює один суддя ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді даного провадження під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Крижопільському районному суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Піщанського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Крижопільського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, на розгляд з Крижопільського районного суду до Піщанського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1253/19
Номер справи місцевого суду: 495/2859/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2019 р., якою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.09.2019 року, визначено розмір застави, як запобіжного заходу у сумі 576300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста гривень),

встановив:

10.07.2019 р. захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 04.07.2019 р.
Як вбачається із матеріалів провадження, на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України, в ході розгляду якого, в судовому засіданні постановлено ухвалу від 04.07.2019 р. про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ (№21)», визначено розмір застави, як запобіжного заходу у сумі 576300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста гривень).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України, тобто ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2019 р. відносно ОСОБА_4 підлягає оскарженню в суді апеляційної інстанції.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2019 р., якою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.09.2019 р.

Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 24 липня 2019 року, до початку розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1800/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,
представника власників майна ТОВ «Майничі» та ТОВ «Готель Паровоз»- адвоката ОСОБА_8 , директора ТОВ «Майничі» - ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду провадження за апеляційною скаргою представника власників майна ТОВ «Майничі» та ТОВ «Готель Паровоз» - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 р. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0004375 від 17.08.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 270 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 75, 80, 82, 370, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву головуючого по справі - судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги представника власників майна ТОВ «Майничі» та ТОВ «Готель Паровоз» - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 р. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0004375 від 17.08.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 270 КК України.

Передати матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власників майна ТОВ «Майничі» та ТОВ «Готель Паровоз» - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 р. про накладення арешту на майно до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного перерозподілу відповідно до ст.35 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.11.2019 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеської апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 478/2030/15-к
Номер провадження : 11-кп/819/1087/19 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено, продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів терміном до 17.11.2019 року включно, без визначення застави.

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.09.2019 року, якою клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено, продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів терміном до 17.11.2019 року включно, без визначення застави.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 21.11.2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 346/6108/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/324/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

05 листопада 2019 р. Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою,-

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402, 403 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 747/413/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/865/19
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 000353 від 22.12.2016 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 25.09.2019 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 25.09.2019 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України

Враховуючи наявність клопотання потерпілого ОСОБА_3 про розгляд справи за його апеляційною скаргою у режимі відеоконференції, судове провадження слід здійснювати дистанційно.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 25.09.2019 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 05 грудня 2019 року о 10:00 год.

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 визнати обов`язковою.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду справи.

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Талалаївського районного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Талалаївського районного суду Чернігівської області встановити особу потерпілого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 132/132/19
Ухвала
Іменем України
08.11.2019 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ДУ "Миколаївська виправна колонія"№50 про виправлення описки у резолютивній частині вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 18.06.2019 року у справі № 132/132/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року Калинівським районним судом Вінницької області було винесено вирок кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 29.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У даному вироку було допущено описку в резолютивній частині вироку, а саме зазначено « Строк відбування покарання рахувати з 18.06.2019 року.» замість вірного « Строк відбування покарання рахувати з дня затримання, тобто з 29.12.2018 року.» тому, ДУ "Миколаївська виправна колонія"№50 звернулась до суду з заявою про виправлення даної описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним виправити описку у вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 18.06.2019 року по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в резолютивній частині вироку зазначити «Строк відбування покарання рахувати з дня затримання, тобто з 29.12.2018 року.», що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ДУ "Миколаївська виправна колонія"№50 про виправлення описки у резолютивній частині вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 18.06.2019 року у справі № 132/132/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 18.06.2019 року у справі № 132/132/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000663 від 29.12.2018 року), а саме зазначити «Строк відбування покарання рахувати з дня затримання, тобто з 29.12.2018 року.».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/953/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2019 р. за № 0001628 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 08.11.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 12 год. 00 хв. 10.12.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя