Справа № 165/2437/19
Провадження № 1-кс/165/1124/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000987 від 01 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 31.08.2019 між 09 і 10 год. в м. Нововолинську, невстановлена особа, перебуваючи в одній з квартир будинку по вул. Шопена м. Нововолинська, шляхом вільного доступу, скориставшись п`яним станом ОСОБА_6 , незважаючи на заперечення останньої, взяв з тумбочки при ліжку у спальні мобільний телефон марки "Самсунг G530H» з ІМЕІ НОМЕР_1 , зв`язку ключів від квартири, її паспорт для поїздок за кордон, банківську картку "Приватбанк" та виніс з квартири, відкрито викравши їх та завдавши останній майнової шкоди.

Слідчий зазначає, що в ході розслідування місцезнаходження викраденого мобільного телефону було встановлено у гр-ки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою 06.09.2019 його добровільно видано для вилучення, арешту і повернення власнику в Нововолинському відділенні поліції, по вул. Нововолинська, 15 м. Нововолинська.
У зв`язку з видачею викраденого потерпілій, слідчим, відповідно до вимог ст.ст.131,132 167-169, 214, 237 КПК України, було проведено огляд приміщення та предмету, а саме: відділення поліції за вказаною адресою та вилученого майна, як невідкладний захід, з метою виявлення, фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.
Слідчий вказує, що відповідно до вказаного протоколу огляду було виявлено і зафіксовано присутність гр-ки ОСОБА_7 , її заяву про добровільну видачу мобільного телефону і фактичну його видачу, а саме мобільного телефону марки "Самсунг G530H» з ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 НОМЕР_3 .
Вилучене майно зберігається в відділенні поліції.
Згідно протоколу допиту потерпілої і наданих до матеріалів кримінального провадження документів вилучений телефон є тим, який був викрадений в потерпілої.
Слідчий вказує, що вилучений телефон є предметом кримінального правопорушення викраденим майном, тому є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, і тому його були тимчасово вилучено слідчим .
Оскільки речі, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, після вилучення являються тимчасово вилученим майном, тому є необхідність в забезпеченні їх збереження, як речових доказів, до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність в накладенні арешту на нього, що полягає в тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування ним.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурорклопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене під час огляду приміщення, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене, в ході огляду 06 вересня 2019 року у приміщенні Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15, наступне майно: мобільний телефон марки "Самсунг G530H» з ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Нововолинського відділення Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1