Дата документу 17.09.2019 Справа № 320/7649/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/7649/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1409/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за поданням начальника Мелітопольського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області,

засудженого ОСОБА_7

захисник-адвокат ОСОБА_9 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2019 року, якою задоволено подання начальника Мелітопольського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року, в місця позбавлення волі строком на 5 років.

Термін відбування покарання постановлено відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_7 , а саме з 09 липня 2019 року з 10-30 годин, та взято останнього під варту в залі суду.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 покладені на нього судом обов`язки не виконує, неодноразово ігнорував та не з`являвся за викликами до відділу пробації, які направлялись письмово на адресу його проживання, так і за викликами за телефоном, на застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання не реагував та продовжував систематично порушувати порядок та умови відбування покарання з випробуванням; систематично не виконував норму ч.3 ст.164 КВК України.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні подання.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, 02 січня 2019 року та 02 травня 2019 року засуджений ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію до органу пробації через погане самочуття та неможливість вийти за межі свого місця проживання, про що він надавав пояснення інспектору, крім того свідомого та умисного наміру не виконувати рішення суду засуджений не мав. Засуджений ОСОБА_7 упродовж 2018-2019 року намагається вилікуватись від алкогольної залежності, у зв`язку із чим він неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» ЗОР, а також з 05 травня 2018 року перебуває на консультативному обліку у лікаря нарколога.

Також зазначає, що після того, як до ОСОБА_7 20 травня 2019 року було застосовано застереження у вигляді письмового попередження та змінено дні явки на реєстрацію, останній не порушував покладених на нього обов`язків та з`явився у визначений день, а саме 05 червня 2019 року, однак 11 червня 2019 року орган пробації звернувся до суду із зазначеним поданням.

Захисник просить суд врахувати особу засудженого, а саме стан здоров`я ОСОБА_7 , який у 2013 році отримав опік полум`ям 3 ступеня, через що під час перебування у слідчому ізоляторі у нього виникла травма, яка викликана ударом; засуджений проживає разом із матір`ю, яка є пенсіонеркою та має хронічні захворювання, та він є єдиною людиною, яка допомагає матері у господарстві; в період іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, за межі України не виїздив.

Згідно з ухвалою, поданням № 22/15/1/1048-19 року від 03 червня 2019 року Мелітопольський міськрайонний відділ ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області клопоче про заміну покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у зв`язку з тим, що засуджений злісно ухиляється від відбування покарання.

В судовому засіданні представник ММВ ФДУ «Центр пробації» та прокурор вважали за необхідне задовольнити подання про заміну покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Адвокат та засуджений пояснили, що останній дійсно не з`являвся на реєстрацію.

Заслухавши доповідь судді; засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 на підтримання апеляційної скарги; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і вважав ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджено за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.286, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 3 роки та на підставі ст.76 КК України судом на нього було покладено обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (зараз уповноважений орган з питань пробації); повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції (зараз уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції погодження (зараз уповноважений органу з питань пробації).

22 серпня 2016 року копія вироку відносно ОСОБА_7 та розпорядження про виконання вироку надійшли до Мелітопольського МРВ КВІ та засуджений поставлений на облік.

Відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції не перевірив належним чином обставини, зазначені в поданні.

Згідно з матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_7 , 07 вересня 2016 року останньому встановлено дні явки для реєстрації до органу з питань пробації, а саме: кожну першу середу місяця.

Так, з листка реєстрації, наявного в особовій справі засудженого ОСОБА_7 вбачається, що останній за весь час перебування на обліку в Мелітопольського МРВ КВІ в Запорізькій області (зараз Мелітопольський міськрайонний відділ ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області), починаючи з вересня 2016 року, не з`явився на реєстрацію лише двічі, а саме: 02 січня 2019 року, 02 травня 2019 року.

Таким чином, неявки засудженого ОСОБА_7 на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не мали систематичного характеру, оскільки після неявки 02 січня 2019 року засуджений з`явився до органу з питань пробації та надав пояснення, після чого тричі з`являвся на реєстрацію, а після неявки 02 травня 2019 року засуджений 29 травня 2019 року з`явився до уповноваженого органу пробації, надав пояснення та постановою старшого інспектора Мелітопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області від 29 травня 2019 року йому було замінені дні явки, та зобов`язано засудженого ОСОБА_7 з`являтись на реєстрацію першу та третю середу кожного місяця, однак 11 червня 2019 року до суду надійшло подання про скасування звільнення від відбування з випробуванням.

В інший час засуджений ОСОБА_7 регулярно з`являвся для реєстрації у визначені дні (всього 32 рази).

До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку засуджений не притягався, тобто адміністративних правопорушень, які б свідчили про те, що він не бажає ставати на шлях виправлення, не вчиняв, як і нових кримінальних правопорушень, за межі України не виїзджав, місця проживання не змінював.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів не погоджується з висновком уповноваженого органу з питань пробації та суду першої інстанціїі про систематичність порушення засудженим ОСОБА_7 порядку та умов відбування покарання з випробуванням.

Доводи подання щодо систематичного порушення ОСОБА_7 порядку та умов відбування покарання не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки за весь час перебування на обліку протягом 3 років засуджений ОСОБА_7 лише двічі не з`явився на реєстрацію, що з урахуванням усіх інших обставин (а саме того, що протягом іспитового строку ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності не притягався, кримінальних правопорушень не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно), не може бути безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає, що в матеріалах провадження відсутні достатні дані, які б свідчили про небажання засудженого ОСОБА_7 ставати на шлях виправлення, тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним.

Оскільки суд першої інстанції не з`ясував повно і всебічно всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення подання, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою та відповідно до вимог ст.ст.407, 409, 412 КПК України, підлягає скасуванню, з ухваленням нової ухвали - про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2019 року, якою задоволено подання начальника Мелітопольського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року, в місця позбавлення волі строком на 5 років, скасувати.

В задоволенні подання начальника Мелітопольського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання відмовити.

Звільнити засудженого ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4