Провадження № 1-кс/760/7531/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 зі змінами до нього від 19.05.2019 про продовження строку дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуківці, Жмеринського району, Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за №0000245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного ОСОБА_4

20 травня 2019 року до провадження слідчого судді надійшло змінене клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 при обранні запобіжного заходу.

21 травня 2019 року прокурором ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву, в якій остання просить залишити без розгляду зазначене вище клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор просив залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 зі змінами до нього від 19.05.2019 про продовження строку дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного ОСОБА_4 , без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 зі змінами до нього від 19.05.2019 про продовження строку дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1