Справа № 706/1638/19
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів

29 листопада 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Просив надати тимчасовий доступ до документів, а саме, до інформації, яка становить банківську таємницю, що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю її копіювання як на електронні, так і на паперові носії та подальшого вилучення відносно клієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 щодо:
1.1. наявності у ОСОБА_5 банківських рахунків у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням номерів даних рахунків;
1.2. залишку грошових коштів на рахунках ОСОБА_5 в національній та іноземній валюті станом на 04.11.2019 р.;
1.3. рух коштів за наявними рахунками ОСОБА_5 за період з 01.01.2016 р. по 04.11.2019 р., а також зобов`язати представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити можливість вилучення такої інформації та документів з можливістю копіювання як на електронні, так і на паперові носії інформації.
В обгрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 29.08.2019 р. до Христинівського відділення поліції із заявою звернувся ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 через суд шахрайським способом намагається заволодіти його грошовими коштами. 03.09.2019 р. відомості про даний злочин внесено до ЄРДР за №0000310 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Допитаний з даного приводу ОСОБА_6 дав показання про те, що 25.02.2019 р. він звернувся до ОСОБА_5 з проханням позики 1360 доларів США, на що останній надав згоду. Цього ж дня ОСОБА_5 зі свого банківського рахунку, відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зняв зазначену суму і передав йому під боргову розписку, виконану ним власноручно до 01.05.2019 р. На вимогу ОСОБА_5 була зазначена відповідальність за прострочення повернення боргу, а саме 5 % за кожен прострочений день. В останню декаду квітня 2019 р. він набув можливості повернути борг та зустрівся із ОСОБА_5 , щоб його повернути. При зустрічі він повернув ОСОБА_5 борг, а той передав йому виконану ним боргову розписку. Як пізніше він побачив, розписка, яку повернув ОСОБА_5 , була не оригіналом, а копією. В подальшому ОСОБА_5 , маючи намір незаконно заволодіти сумою 1360 доларів США, зберігши оригінал розписки, пред`явив позов в Христинівський районний суд до нього про повернення боргу, мотивуючи тим, що борг не повернутий. 23.07.2019 р. ухвалою Христинівського районного суду відкрито позовне провадження у справі. Злочинний результат очікується ОСОБА_5 з використанням судової системи. Аналогічним чином ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 . Крім нього, ОСОБА_5 обманює і судову систему, звертаючись до суду про звільнення його від сплати судового збору. Мотивуючи прохання своїм важким матеріальним становищем, що не відповідає дійсності, оскільки у нього в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкриті рахунки, на яких зберігаються великі суми грошових коштів, має земельний пай, який здає в оренду та отримав великі суми коштів на підставі рішень судів з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . У такий спосіб ОСОБА_5 уникав платежів в Шостому апеляційному адміністративному суді, апеляційному судді Черкаської області, апеляційному суді Вінницької області і т.д. Згідно з ухвалою апеляційного суду Черкаської обласні від 27.03.2017 р., ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28.11.2017 р., ухвалою Верховного суду України від 22.02.2018 р., ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018 р., ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2018 р. ОСОБА_5 звільнений від сплати судового збору у зв`язку з важким матеріальним становищем. З метою перевірки обставин, викладених у заяві, показаннях ОСОБА_6 та з метою встановлення фактичних обставин справи необхідно отримати тимчасовий доступ до банківських рахунків, відкритих у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , що становить банківську таємницю.
Слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, хоча банк належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Слідчий суддя за таких обставин вважає можливим розглянути клопотання за відсутності представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заслухавши пояснення слідчого СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 , дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.
На думку слідчого тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, необхідний з метою перевірки обставин, викладених у заяві, показаннях ОСОБА_6 та з метою встановлення фактичних обставин справи.
Відповідно до Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні, крім іншого, зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
У вказаному клопотанні не зазначено значення вказаних у клопотанні документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, обґрунтування необхідності вилучення цих документів.
Зважаючи на вказані обставини, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.131, 159, 160 ч. 2, 163, 164 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1