№568/618/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області угоду про визнання винуватості від 07 червня 2019 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000019, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 15 січня 2019 року відносно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей та осіб непрацездатного віку немає, не депутата, раніше неодноразово судимого:
-вироком Золочівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2003 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395, ст.70,71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2006 року умовно-достроково звільнений на невідбутий строк покарання 9 місяців 10 днів;

-вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2008 року за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі

-вироком Бродівського районного суду Львівської області від 16 лютого 2010 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.162, ч.1 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 324, ст.395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2013 року умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 5 місяців 21 день.
Судимості не погашені.

-Вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2016 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
-вироком Бродівського районного суду Львівської області від 31 березня 2016 року за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 засуджений до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
-вироком Бродівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 04 жовтня 2016 року (у порядку ст.537 КПК України), на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироками Радивилівського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2016 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та Бродівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, більш суворим, призначеним вироком Бродівського районного суду Львівської області від 31 березня 2016 року за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць, остаточно визначено покарання засудженому ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 24 липня 2018 року, ОСОБА_4 умовно-достроково звільнено з невідбутим терміном покарання 1 (один) рік 26 (двадцять шість) днів.

Міра покарання невідбута.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, приблизно восени 2018 року, в денну пору доби, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поряд із сміттєзвалищем, що на околиці м.Броди, Львівської області, виявив дикоростучі рослини коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Тоді ж ОСОБА_4 зірвав руками вказані рослини коноплі для власних потреб, без мети збуту, який помістив у кишеню свого одягу, чим незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, спрямованим на незаконне поводження з наркотичними засобами, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, переніс його до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 15 січня 2019 року, приблизно о 15 год. 50 хв., зберігаючи при собі у кишені свого верхнього одягу особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, для власних потреб, без мети збуту, електропоїздом сполученням Львів Здолбунів прибув на залізничну станцію м.Радивилів, Рівненської області, де, приблизно о 16 год. 20 хв., в ході огляду місця події, видав вказаний наркотичний засіб працівникам поліції Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до висновку експерта (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів) № 2.1-90/19 від 24 січня 2019 року, представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено і маса якого становить 28.9 г (в перерахунку на висушену речовину).

Крім цього, ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, повторно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маючи умисел на його незаконний збут.

У подальшому ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, приблизно, о 12 год. 01 березня 2019 року, домовився з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , який діяв у відповідності до ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, про збут для нього, за гроші в сумі 500 гривень, наркотичного засобу канабісу.

Цього ж дня, о 13 год.00 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, прибув приміським автобусом із сполученням «Броди Радивилів» у м. Радивилів, Рівненської області, попередньо домовившись про зустріч з ОСОБА_8 , який був уповноважений працівниками поліції на проведення контрольованої та оперативної закупки в ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу.

У подальшому ОСОБА_4 при зустрічі з ОСОБА_8 , 01 березня 2019 року, о 13 год. 05 хв., в парку імені Т.Г. Шевченка, що в м. Радивилів Рівненської області, за гроші в сумі 500 гривень збув для ОСОБА_8 два поліетиленових згортка з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою 8,143 г та 7,351 г (в перерахунку на висушену речовину).

Відповідно до висновку експерта (судова експертиза матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів») №2.1-272/19 від 25 березня 2019 року, представлена на експертизу у двох поліетиленових згортках речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом канабісом, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено і маса нетто наданого на експертизу наркотичного засобу (канабісу) становить 8,143 г та 7,351 г (в перерахунку на висушену речовину).

Після цього, о 13 год. 10 хв. ОСОБА_8 вищевказані два поліетиленових згортка з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою відповідно 8,143 г та 7,351 г (в перерахунку на висушену речовину) відразу пред`явив присутнім понятим та працівникам Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області.

Крім того, ОСОБА_7 будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, приблизно, восени 2018 року, в денну пору доби, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поряд із сміттєзвалищем, що на околиці м.Броди, Львівської області, виявив дикоростучі рослини коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Тоді ж ОСОБА_4 зірвав руками вказані рослини коноплі для власних потреб, без мети збуту, який помістив у кишеню свого одягу, чим незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, повторно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, спрямованим на незаконне поводження з наркотичними засобами, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, переніс його до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 , 01 березня 2019 року, приблизно о 13 год., зберігаючи при собі у кишені свого верхнього одягу особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, для власних потреб без мети збуту, маршрутним автобусом сполученням Броди Радивилів, прибув до парку імені Т.Шевченка, що в м.Радивилів, Рівненської області, де о 13 год. 22 хв., в порядку ст.ст.207-208 КПК України, його було затримано працівниками поліції Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с.307 КК України.

Під час проведення працівниками поліції Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, у вказаний час та місці, особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , у кишені його куртки було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, що містився в двох поліетиленових безбарвних згортках, масою 4,694 г та 6,088 г (в перерахунку на висушену речовину).

Відповідно до висновку експерта (судова експертиза матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів») №2.1-273/19 від 25.03.2019 року, представлена на експертизу у двох поліетиленових згортках речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом канабісом, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено і маса нетто наданого на експертизу наркотичного засобу (канабісу) становить 4,694 г та 6,088 г (в перерахунку на висушену речовину).

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернулася до суду з угодою про визнання винуватості від 07 червня 2019 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000019 і обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 .

У відповідності до угоди про визнання винуватості від 07 червня 2019 року істотними обставинами для укладення угоди є:

- повне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, його активна поведінка під час досудового розслідування, яка полягала у сприянні досудовому розслідуванню;

- характер та тяжкість висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, яке характеризується вчиненням злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину;

- наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидкого судового провадження, якому буде сприяти розгляд та вирішення кримінального провадження без виклику всіх учасників кримінального провадження та дослідження всіх доказів, вказане слугуватиме безумовному додержанню розумних строків судового провадження, які відносяться до загальних засад кримінального провадження відповідно до ст.7 КПК України;

- наявність суспільного інтересу у запобіганні більшої кількості кримінальних правопорушень та інших більш тяжких кримінальних правопорушень шляхом застосування механізму загальної та спеціальної превенції.

Обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_9 міри покарання.

Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений ОСОБА_7 погодився.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він цілком розуміє наслідки укладення даної угоди.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, вважає, що угода про визнання винуватості від 07 червня 2019 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000019 і обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 підлягає затвердженню.

У відповідності до вимог ч.2,4,5 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто як незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених стяттами 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто як незаконне придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених стяттами 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України.

У відповідності до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно вимог ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Зміст угоди про визнання винуватості від 07 червня 2019 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000019 і обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.472 КПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості від 07 червня 2019 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000019 і обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 , передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 суд відносить щире каяття, беззастережне визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_9 є рецидив злочинів.

Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Санкція ч.2 ст.309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

Таким чином, суд переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; міра покарання є такою, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а тому є всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості від 07 червня 2019 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000019 і обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01 березня 2019 року, ОСОБА_4 було затримано о 13 годині 22 хвилини 01 березня 2019 року працівниками Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, а тому ОСОБА_4 слід рахувати початок строку відбування покарання з 01 березня 2019 року.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 28 січня 2019 року речовим доказом визнано спеціальний пакет експертної служби МВС №4097544 з вмістом канабісу масою 28,9 г (в перерахунку на висушену речовину), який передано на зберігання до Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.
(а. с. 43-44 к/п № 0000019)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 26 березня 2019 року речовим доказом визнано спеціальний пакет експертної служби МВС №3963790 з вмістом канабісу масою 8,143 г та 7,351 г (в перерахунку на висушену речовину), який передано на зберігання до Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.
(а. с.130-131 к/п № 0000019)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 26 березня 2019 року речовим доказом визнано адаптер із флеш-карткою марки «Kingston micro SD» з позначкою 62 т з наявними на ньому аудіо та відеозаписом, отриманими в рамках негласної слідчої/розшукової/дії аудіо-відеоконтроль особи, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження.
(а. с.143а к/п № 0000019)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 15 квітня 2019 року речовим доказом визнано спеціальний пакет експертної служби МВС №2599503 з вмістом грошових коштів номіналом купюр по 100 грн КК5216428, КП 4976647, СЕ 9520868, грошові купюри номіналом купюр по 50 грн. УЗ6951103, СС5992852, УИ2347579, ФЗ4164987, який передано у відповідну камеру схову Рівненської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», закріплену за Радивилівським ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області; спеціальний пакет експертної служби МВС №2599504 з вмістом марлевих серветок із змивами з обох рук ОСОБА_4 , спеціальний пакет експертної служби МВС №2599505 з вмістом контрольного змиву та спеціальний пакет експертної служби МВС України №2599506 з вмістом зразка спеціального люмінесцентного барвника «Промінь-1», які передано на зберігання до Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.
(а. с.198-199 к/п № 0000019)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 26 березня 2019 року речовим доказом визнано спеціальний пакет експертної служби МВС №3963791 з вмістом наркотичного засобу канабісу масою 4,694 г та 6,088 г (в перерахунку на висушену речовину), які передано на зберігання речових доказів до Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.
(а. с.218-219 к/п № 0000019)

У відповідності до вимог ст. 100 ч. 9 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В ході досудового розслідування було проведено ряд експертиз, що об`єктивно підтверджується довідками про витрати: на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 24 січня 2019 року №2.1-90/19 в сумі 1144,00 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 2.1-272/19 від 25 березня 2019 року в сумі 1144,00 грн.; судової експертизи спеціальних хімічних речовин №2.1-288/19 від 12 квітня 2019 року в сумі 1884,12 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №2.1-273/19 від 25 березня 2019 року в сумі 1144,00 грн.

(а.с.39,125, 191, 213 кримінального провадження к/п № 0000019)

Ухвалою Млинівського районного суду від 25 квітня 2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 13 години 30 хвилин, 23 червня 2019 року, а тому суд вважає,з врахуванням того, що ОСОБА_4 обрана міра покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу - залишити попередній.

НА ПІДСТАВІ НАВЕДЕНОГО,
КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 368, 370, 374, 394, 473-476, КПК УКРАЇНИ,
СУД, -
УХВАЛИВ :
Угоду про визнання винуватості від 07 червня 2019 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000019 і обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000019 затвердити.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з відбуттям міри покарання в кримінально-виконавчій установі.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому міру покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з відбуттям міри покарання в кримінально-виконавчій установі і з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з відбуттям міри покарання в кримінально-виконавчій установіі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 10 червня 2019 року частково приєднати невідбуту міру покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 31 березня 2016 року і остаточно вважати ОСОБА_4 засудженим до 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з відбуттям міри покарання в кримінально-виконавчій установі і з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Запобіжний захід ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази по справі:
-спеціальний пакет експертної служби МВС №4097544 з вмістом канабісу масою 28,9 г (в перерахунку на висушену речовину), який передано на зберігання до Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знищити;
-спеціальний пакет експертної служби МВС №3963790 з вмістом канабісу масою 8,143 г та 7,351 г (в перерахунку на висушену речовину), який передано на зберігання до Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області- знищити;
-адаптер із флеш-карткою марки «Kingston micro SD» з позначкою 62 т з наявними на ньому аудіо та відеозаписом, отриманими в рамках негласної слідчої/розшукової/дії аудіо-відеоконтроль особи, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
-спеціальний пакет експертної служби МВС №2599503 з вмістом грошових коштів номіналом купюр по 100 грн КК5216428, КП 4976647, СЕ 9520868, грошові купюри номіналом купюр по 50 грн. УЗ6951103, СС5992852, УИ2347579, ФЗ4164987, який передано у відповідну камеру схову Рівненської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», закріплену за Радивилівським ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області повернути Радивилівському ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області;
-спеціальний пакет експертної служби МВС №2599504 з вмістом марлевих серветок із змивами з обох рук ОСОБА_4 , спеціальний пакет експертної служби МВС №2599505 з вмістом контрольного змиву та спеціальний пакет експертної служби МВС України №2599506 з вмістом зразка спеціального люмінесцентного барвника «Промінь-1», які передано на зберігання до Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знищити.
-спеціальний пакет експертної служби МВС №3963791 з вмістом наркотичного засобу канабісу масою 4,694 г та 6,088 г (в перерахунку на висушену речовину), який передано на зберігання речових доказів до Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 24 січня 2019 року №2.1-90/19 в сумі 1144,00 грн.(одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 2.1-272/19 від 25 березня 2019 року в сумі 1144,00 грн. (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин №2.1-288/19 від 12 квітня 2019 року в сумі 1884,12 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №2.1-273/19 від 25 березня 2019 року в сумі 1144,00 грн.(одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з 13 години 22 хвилин 01 березня 2019 року.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1