Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1-121/11

Номер провадження: 1-в/511/66/19

21 серпня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області подання представника персоналу Роздільнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Степанівка Роздільнянського району Одеської області, з неповною середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Представник Роздільнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ( далі - представник уповноваженого органу з питань пробації) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.05.2011 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 129 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

На даний час іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_4 закінчився, тому просив задовольнити подання в повному обсязі.

При цьому в поданні зазначили, що в ході перевірки було встановлено, що в період перебування ОСОБА_4 на іпитовому строці відносно засудженого ОСОБА_4 Роздільнянським ВП ГУНП в Одеській області була порушена кримінальна справа за №0000660 від 02.05.2013 року за ознаками злочину за ч. 1 ст. 289 КК України. Однак до цього часу встановити місцезнаходження даного кримінального провадження та дані про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинений злочин не вдалося, а відтак заявник вважає, що ОСОБА_5 відбув іспитовий строк і нових злочинів не вчиняв.

Згідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, про розгляд подання у його відсутність.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 165 ч. 2 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання за поданням уповноваженого органу з питань пробації.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.05.2011 року за ч.1 ст. 129 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили.
ОСОБА_4 перебував на обліку в Роздільнянському РВ з питань пробації з 24.06.2011 року, так як проживає на території Роздільнянського району Одеської області с. Степанівка.

04.07.2011 року з ОСОБА_4 проведено профілактичну бесіду, роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді іспитового строку. Відібрані підписка, анкета, пояснення, обвинувачений з`являвся на виклики до органу пробації у встановлені дні та повідомляв в установленому законом порядку про зміну місця проживання, що свідчить про виконання покладених на нього обов`язків вироком суду відповідно до ст.76 КК України.(а.с.12)

Відповідно до матеріалів особової справи відносно засудженого ОСОБА_4 Роздільнянським ВП ГУНП в Одеській області була порушена кримінальна справа за №0000660 від 02.05.2013 року за ознаками злочину ч. 1 ст. 289 КК України. (а.с.63) та 17.09.2013 справа відносно ОСОБА_4 направлена до Роздільнянського районного суду Одеської області.(а.с.95)

Згідно повідомлення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.04.2016 року, згідно журналу алфавіту реєстрації надходження кримінальних проваджень та системи документообігу загальних справ за період з 01.01.2013 року по 14.04.2016 року кримінальне провадження №0000660 відносно ОСОБА_4 не надходило. (а.с.99)

Відповідно до повідомлення Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.12.2017 року, згідно журналу алфавіту реєстрації надходження кримінальних проваджень та системи документообігу загальних справ за період з 2011 року та на час надання відповіді кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 не надходили та судом не розглядались. (а.с.123)

З повідомлення Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 27.06.2019 року, судом встановлено, що відповідно до запису з журналу кримінальне провадження №0000660 відносно ОСОБА_4 була направлена до суду 31.08.2013 року з обвинувальним актом. (а.с.160)

Таким чином встановлено, що судове рішення по кримінальному провадженню №0000660 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, не прийняте, а тому ОСОБА_4 не може вважатися особою, яка вчинила новий злочин в період іспитового строку.

Стаття 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК України та ч. 1 ст. 17 КПК України визначають, що особа вважається не винуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Засуджений умови та порядок відбування іспитового строку не порушував. До уповноваженого органу з питань пробації з`являвся відповідно до встановленої реєстрації. Покладений на нього обов`язок, передбачений ст.76 КК України виконував.
25.05.2014 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.05.2011 року у відношенні ОСОБА_4 , а тому є всі підстави, необхідні для звільнення засудженого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, як про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання представника персоналу Роздільнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.05.2011 року за ч. 1 ст. 129 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладеним на нього обов`язками, передбаченими ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1