Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
507/579/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 26.06.2019
Номер судового провадження: 1-кп/507/84/2019
Справа № 507/579/19
Провадження № 1-кп/507/84/2019
Номер рядка звіту 90
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 рокусмт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка кримінальне провадження № 00000045 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Івашків Кодимського району, Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.05.2018 року Кодимським районним судом за ст.185 ч. 3 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

обвинувачується , у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця с.Новокарбівка Любашівського району, Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, із неповною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого та мешкаю чого в АДРЕСА_3 , раніше судимого 06.06.2017 року Любашівським районним судом за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

обвинувачується , у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення:прокурор ОСОБА_5

сторона захисту:обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

12.02.2019 року близько 23:00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, задля власного збагачення, прибули до домоволодіння, належного ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом відкриття пластикового вікна, через віконний отвір проникли в приміщення будинку, звідки таємно викрали належні ОСОБА_6 б/к кольоровий телевізор «LG-RT-21-FE60RX», серійний № 510UR00178, з пультом, вартістю 926 грн. 67коп., б/к музичний центр «LG-LM-K3860», серійний № 3850R-M887Q» вартістю 1387 грн.25 коп.; б/к бензопилу «FORESTA», серійний № ZTMO61603-19583 вартістю 1275 грн. 50коп.; б/к ковдру розміром 1,9х2,3м. темно-синього кольору з орнаментом п`ятигранних зірок вартістю 400грн.; б/к музичний підсилювач саббуфер «DEMIX-SB50U» вартістю 210 грн.; б/к чоловічу куртку балонового типу темно - синього кольору з маркуванням «NORDWIND» вартістю 58 грн. 75 коп.; б/к чорну сумку із

шкірозамінника з маркуванням «ARMANI» вартістю 172грн. 50коп.; б/к портативну майстерню «RENOVATOR» помаранчевого кольору вартістю 1216 грн. 67коп.; б/к хлібопічку «DELFA-DB104708» чорно-сірого кольору вартістю 710грн., б/к радіоприймач «PUXING» вартістю 167грн.50коп.; б/к інтернет - модем «D-Link-DSL-2500U» вартістю 50 грн; б/к автомобільний телевізор «VELAS-VTV-704» чорного кольору вартістю 850грн., б/к гаманець із шкірозамінника чорного кольору з маркуванням «DOLCEGABANA», вартістю 46 грн. 67коп., б/к наборну викрутку «Lianjietools», жовтого кольору вартістю 82 грн., пилосос «Shark-NU350SL», б/к вартістю 1050грн., комп`ютерний монітор «LG-E2242CA», б/к вартістю 1462 грн. 50коп., комп`ютерний системний блок «LOGIC-POWER-ATX500A» б/к чорного кольору вартістю 3772грн.50коп., б/кDVD- програвач «BBK-DVP158SI» чорного кольору вартістю 200 грн., б/к електром`ясорубку «SATURN-ST-FP7095», білого кольору вартістю 587 грн.50коп. та б/к навушники з мікрофоном «GEMBIRD» вартістю 142 грн., тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 14771 гривень, після чого з місця події зникли, а викраденим майном розпорядились на свій власний розсуд.

Таким чином,дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , винним у вчиненні протиправних дій визнав себе повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини вчинення злочину, зокрема розповів, що 12 лютого 2019 року він разом із ОСОБА_4 проникли через вікно у будинок ОСОБА_6 , звідки винили крадіжку майна, перелік якого зазначено в обвинувальному акті. Все викрадене занесли до нього додому та розділили із ОСОБА_4 між собою. Під час обшуку в нього було виявлено викрадене майно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , винним у вчиненні протиправних дій визнав себе повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини вчинення злочину, зокрема розповів, що він із ОСОБА_3 залізли через вікно у будинок до ОСОБА_6 , звідки викрали майно , перелік якого зазначено в обвинувальному акті. Викрадене майно поділили між собою, свою частину майна заніс до себе на горище, а на другий день до нього прийшли працівники поліції і він добровільно видав викрадене майно.

Потерпілий ОСОБА_6 надавдо суду заявупро розглядкримінального провадження у його відсутність, просив обвинувачених суворо не карати.

Обвинувачені, окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнали кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченими своєї вини в скоєні злочину, визнання ними кваліфікації їхніх дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинувачених, показання яких відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються та дослідженням документів, що їх характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також їм зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Відповідно дост.50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК Україниособі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, проживає із співмешканкою та пасинком, раніше судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, також суд враховує пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин. Так, відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання ОСОБА_3 повиннобути призначеноза правиламист.71,72КК України,оскільки ОСОБА_3 скоїв злочин під час іспитового строку,який бувпризначений вироком Кодимського районного суду Одеської від 21 травня 2018 року.

Враховуючи зазначеніобставини,суд вважає,що виправленнята перевихованняобвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

При обранні покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, не одружений, проживає із співмешканкою, раніше судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, також суд враховує пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин. Так, відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Остаточне покарання ОСОБА_4 повинно бутипризначено заправилами ст.71,72КК України,оскільки ОСОБА_4 скоїв злочин під час іспитового строку,який бувпризначено вироком Любашівського районного суду Одеської від 06 червня 2017 року.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід,як західзабезпечення кримінальногопровадження,який бувобраний надосудовому слідстві ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, враховуючи дані про його особу та встановлені під час кримінального провадження обставини, слід змінити на тримання під вартою, під варту взяти в залі суду.

Запобіжний захід,як західзабезпечення кримінальногопровадження,який бувобраний надосудовому слідстві ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, враховуючи дані про його особу та встановлені під час кримінального провадження обставини, слід змінити на тримання під вартою, під варту взяти в залі суду.

Цивільний позов не заявлений.

Під час досудового розслідування проводились наступні експертизи: судова товарознавча експертиза № 52-СП від 20.03.2019, витрати по якій становлять 5720 грн., судова трасологічна експертиза № 58-СП від 21.03.2019, витрати по якій становлять 2574 грн., а тому процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 8294 грн. відповідно до вимог ст. ст.118, 122, 124 ч. 2 КПК України, підлягають стягненню із обвинувачених, в рівних долях, що становить по 4147 грн. із кожного, на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1ст. 71 КК Україниза сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком за ч.3 ст.185 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 21 травня 2018 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 увиді домашньогоарешту змінитина тримання під вартою, під варту взяти в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати зчасу застосуваннядо ньогозапобіжного заходутримання підвартою з26.06.2019року.

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1ст. 71 КК Україниза сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком за ч.3 ст.185 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 06 червня 2017 року та призначити ОСОБА_4 у остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_4 увиді домашньогоарешту змінитина тримання під вартою, під варту взяти в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою з 26.06.2019 року.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані іззалученням експертівв розмірі4147грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученнямекспертів врозмірі 4147грн.

Речові докази: кольоровий телевізор «LG-RT-21-FE60RX», б/к музичний центр «LG-LM-K3860», б/к бензопилу «FORESTA», б/к ковдру розміром 1,9х2,3м.; б/к музичний підсилювач саббуфер «DEMIX-SB50U», б/к чоловічу куртку балонового типу, б/к чорну сумку із шкірозамінника; б/к портативну майстерню «RENOVATOR» помаранчевого кольору; б/к хлібопічку «DELFA-DB104708» , б/к радіоприймач «PUXING»; б/к інтернет- модем «D-Link-DSL-2500U», б/к автомобільний телевізор «VELAS-VTV-704», б/к гаманець із шкірозамінника чорного кольору, б/к наборну викрутку «Lianjietools», пилосос «Shark-NU350SL», комп`ютерний монітор «LG-E2242CA», б/к комп`ютерний системний блок «LOGIC-POWER-ATX500A», б/к DVD-програвач «BBK-DVP158SI», б/к електром`ясорубку «SATURN-ST-FP7095» та б/к навушники з мікрофоном «GEMBIRD», які передані потерпілому ОСОБА_6 під розписку, залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Учасники судовогопровадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.

Суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...