Справа № 344/1314/18-к
Провадження № 11-сс/4808/275/19
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2019 року, якою повернуто його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

01 жовтня 2019 року автоматизованою системою документообігу визначено склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 : головуючий суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили про самовідвід у зв`язку з тим, що розглядаючи в минулому апеляційні скарги ОСОБА_8 , було задоволено їх заяви про самовідвід, оскільки було встановлено наявність відповідних правових підстав.

Крім того, від ОСОБА_8 надійшла письмова заява про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з підстав наведених в попередніх ухвалах апеляційного суду.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяв суддів про самовідвід та заяви ОСОБА_8 про відвід суддів .

Колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про самовідвід та заява ОСОБА_8 про відвід суддів підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Розглядаючи в минулому апеляційні скарги ОСОБА_8 , було задоволено заяви суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про самовідвід, оскільки було встановлено, що ОСОБА_8 неодноразово допускав дії , які виходять за межі наданих йому процесуальних прав та в образливій формі висловлювався на адресу суддів апеляційної інстанції, що може бути розцінено стороннім спостерігачем як наявність особистих конфліктних відносин між скаржником та суддями апеляційної інстанції.

Вказані обставини, можуть викликати сумнів у тому, що існуючий склад суду зможе забезпечити неупереджений судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді та підривають довіру до майбутнього судового рішення.

Колегія суддів вважає, що вищевказані обставини дають підстави вважати, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_8 суддями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 може викликати у стороннього спостерігача сумніви в їх неупередженості.

За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого та об`єктивного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 , у відповідності до вимог ч.4 ст.75 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про самовідвід та заяву ОСОБА_8 про відвід суддів.

Керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити заяви суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про самовідвід та заяву ОСОБА_8 про відвід суддів.

Матеріали провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5