У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на відмову Жмеринської місцевої прокуратури щодо внесення до ЄРДР заяви про злочин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на відмову Жмеринської місцевої прокуратури щодо внесення до ЄРДР заяви про злочин.
Скарга мотивована тим, що всі посадові особи Жмеринської прокуратури йому заявляють, що склад злочину в заяві є, але їм заборонено вносити такі заяви до ЄРДР вищестоящою прокуратурою. Нехай це робить суд, тоді вони із задоволенням позбудуться неробів у слідчому відділі нацполіції Жмеринки.
Просив зобов`язати Жмеринську прокуратуру внести його заяву до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав, однак при винесенні рішення покладався на думку суду.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив у задоволенні скарги. Вказав, що заява ОСОБА_4 не містила достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, а тому відомості в ЄРДР не вносилися.

Обставини встановлені судом.
23.08.2019 ОСОБА_4 звернувся до Жмеринської місцевої прокуратури із заявою про вчинення злочину (а.с. 4, 5). В заяві зазначено, що протягом 2016-2019 р. слідчими Жмеринської поліції ОСОБА_5 , Полонською постійно закриваються кримінальні провадження по цим справам, які судом скасовуються як незаконні. Зокрема по справі №0000047 слідча ОСОБА_6 видала постанову, яку суд визнав незаконною. По справі №0000020 слідчий Майченко видав 4 постанови, які судом скасовані як незаконні. По інших справах скасовані від 1до 3-х постанов. Начальник ОСОБА_7 та його заступник Рощепа відкрито заявляють йому, що по всіх справах, які можуть спростувати його вирок від 04.10.2017 за ст. 125 КК України, яким він був засуджений - заявляти підозру підозрюваним особам в цих справах вони не будуть, адже в такому випадку вони будуть звільнені з роботи. Докази цього знаходяться в матеріалах кримінальних проваджень. На прийомі у керівника Жмеринської прокуратури він зазначав, що будь-яких претензій до керівника прокуратури він не має, адже розуміє відсутність їх повноважень згідно КПК та закону «Про прокуратуру» заставити СВ поліції виконувати вимоги КПК на швидке та неупереджене слідство. Просив порушити кримінальні справи проти зазначених осіб за ст.ст. 364, 367 КК України.
28.08.2019 за №74-72-16 за підписом першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надано відповідь на його звернення від 23.08.2019, що із заяви не вбачається фактичних даних, що свідчать про вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тому підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування немає (а.с.2).
В судовому засіданні також було досліджено копії постанов про закриття кримінального провадження № 0000047, скасування постанови судом (а.с.7-17).
Висновки суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 364 КК України - зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Згідно із ч. 1 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Відповідно положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Частиною п`ятою цієї статті передбачено відомості, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Як установлено в судовому засіданні, прокурор прийняв подану ОСОБА_4 заяву про злочин від 23.08.2019, про що свідчить його підпис в лівому крайньому кутку заяви. Однак, оскільки заява носить абстрактний характер, не містила достатніх конкретних відомостей про кримінальне правопорушення (час, місце, спосіб, шкоду спричинену цими особами та інші обставини вчинення злочину), він цілком законно відмовив у внесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно із проложеними ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про, зокрема, відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 на відмову Жмеринської місцевої прокуратури щодо внесення відомостей до ЄРДР про злочин за заявою від 23.08.2019 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на відмову Жмеринської місцевої прокуратури щодо внесення відомостей до ЄРДР про злочин за заявою від 23.08.2019 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1