Провадження № 1-кс/344/5954/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000849, внесеного 15.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на вчинення ОСОБА_5 незаконного збуту вогнепальної зброї та боєприпасів.

Зокрема, як зазначено в поданому клопотанні, 21 листопада 2018 року близько 16 год 30 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , на своєму автомобілі марки «Mersedes-Benz Vito 110 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 ., прибув на вул. Лепкого, в с. Рожнів, Косівського району, Івано-Франківської області, де на узбіччі проїжджої частини вказаної вулиці спільно із ОСОБА_7 очікував приїзду ОСОБА_8 , з яким останній, згідно відведеної йому ролі пособника, попереднього домовився про вказану зустріч з метою здійснення незаконного збуту вогнепальної зброї та боєприпасів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , в присутності

ОСОБА_7 , про приїзді на місце вчинення злочину ОСОБА_8 , незаконно реалізував нарізну вогнепальну зброю, що згідно висновку експерта № 1.2-971/18 від 29.12.2018 є придатною для стрільби 7,62-мм магазинною п`яти зарядною гвинтівкою Мосіна зр. 1981/1930 серія та номер якої відсутні із приєднаним до неї металевим багнетом промислового виробництва та два боєприпаси до неї, один з яких, згідно висновку експерта № 1.2-971/18 від 29.12.2018 є гвинтівочним патроном 7,62-мм (7,62х53R) зразка 1908 р. що споряджений оболонковою кулею зі свинцевим осердям, за що отримав грошові кошти в загальній сумі

14800 грн.

11 червня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України.

В клопотанні слідчим також зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та він усвідомлює про неминучість покарання за його вчинення; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки

ОСОБА_5 , підозрюючись у незаконному придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, може знову вчинити новий аналогічний злочин.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечила, оскільки вважала наведені прокурором ризики недоведеними, просила врахувати рід та місце роботи підозрюваного та застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

При цьому, згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що 11 червня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується доказами, які містяться в протоколах, складених за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, висновку судово-балістичної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а також поясненнями самого підозрюваного.

В ході розгляду клопотання прокурором доведено певний ступінь наявності ризику, зокрема можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та усвідомлює про неминучість покарання за його вчинення; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки

ОСОБА_5 , підозрюючись у незаконному придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, може знову вчинити новий аналогічний злочин, однак, на переконання слідчого судді, вказану обставину слід оцінювати в сукупності з іншими обставинами даного кримінального провадження.

В той же час, всупереч вимогам кримінального процесуального закону прокурором не доведено недостатності застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні

Так, в судовому засіданні підозрюваний не заперечив інкриміновані йому органом досудового розслідування дії, посилаючись на збіг тяжких в його житті обставин, які спонукали до їх вчинення.

Слідчий суддя також вважає за необхідне звернути увагу на те, що відомості про кримінальне правопорушення в даному кримінальному провадженні було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще 15 листопада 2018 року, і у слідчого судді відсутні дані щодо переховування ОСОБА_5 з моменту початку вказаного періоду від слідства чи перешкоджання такому в інший спосіб. В судове засідання щодо розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 з`явився самостійно.

Вирішуючи дане клопотання, враховую також характеризуючі особу підозрюваного дані, які додано до матеріалів клопотання, умови його життя, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, відсутність судимості в минулому, наявність на утриманні матері непрацездатного віку.

Крім того, в судовому засіданні підозрюваним та його захисником було надано Довідку директора Садового товариства «Автомобіліст 1» з місця роботи від 14 червня 2019 року, за змістом якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в Садовому товаристві «Автомобіліст 1», яке знаходиться за адресою: с. Соколівка Бобровицького району Чернігівської області.

Як зазначив підозрюваний, на даний час він постійно проживає в м. Київ.

Відтак, враховуючи вищенаведене, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення самого підозрюваного до нього, вважаю, що в судовому засіданні не доведено поза розумним сумнівом відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж нічний домашній арешт, для запобігання тих ризиків, на які покликалися прокурор та слідчий.

Так, згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу та при цьому підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 5 ст.194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, при цьому за змістом ч.6 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, вважаю, що в рамках даного кримінального провадження, з метою уникнення зазначеного прокурором ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду чи можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків (прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;утримуватися від спілкування із іншим підозрюваним та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну).

На переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням саме таких обов`язків на підозрюваного буде доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження та зможе запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам.

Крім того, при вирішенні даного клопотання слідчий суддя також враховує закріплений статтею 43 Конституції України принцип захисту права на працю, який передбачає, зокрема, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із іншим підозрюваним та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки діють до 10 серпня 2019 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати слідчому відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.06.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1