overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2671/19
Провадження 1-кп/545/228/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000943, який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання для вирішення питання передачі даного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням № 545/2207/19, № 1кп/545/204/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло раніше та перебуває в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України о 09 годині 30 хвилин 04.11.2019 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська, 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа№ 693/1375/19
1-кп/693/126/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.10.2019 року м. Жашків
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
29.10.2019 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 04.12.2019 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків Черкаської області.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/896/19
Провадження № 1-кп/702/114/19
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення
підготовчого судового засідання

31 жовтня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000168 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Сарненського району Рівненської області, громадянина України, раніше судимого, судимість у установленому законом порядку не знаята та не погашена, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 125 КК України
в с т а н о в и в :
24.10.2019 в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/114/19 (№0000168) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 11 год. 30 хв. 01.11.2019, в яке викликати учасників судового процесу та представника інспекції Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7926/19
У Х В А Л А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004001 від 18.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
03.10.2019 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.
Потерпілий не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 27 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв.
Зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, офіційно не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0004001 від 18.07.2019 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/8065/19
У Х В А Л А
31 жовтня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001493 від 25.03.2019,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001493 від 25.03.2019.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № № 0001493 від 25.03.2019 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2019 щодо ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави, з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про зміну запобіжного заходу за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, вважаю за необхідне здійснити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за участі підозрюваного ОСОБА_3 .

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001493 від 25.03.2019 призначити на 12 год. 30 хв. 04 листопада 2019 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, та провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на на 12 год. 30 хв. 04 листопада 2019 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції, як підозрюваного, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (м. Черкаси, вул. Благовісна, 234) для виконання та ОСОБА_3 для відома.

У судове засідання викликати прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/879/19
Провадження № 1-кп/752/1828/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

31.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000877 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000877 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12.15 годину 31.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6971/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Супутник-АВ» на бездіяльність СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:
21.10.2019 року ОСОБА_3 в інтересах ПП «Супутник-АВ» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те, що 13.09.2019 року скаржник подав до Дарницького УПГУНП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка того ж дня була отримана уповноваженою особою. Проте заява скаржника про злочин до ЄРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати начальника Дарницького УПГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Адвокат в засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити розгляд скарги в його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в останній.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 13.09.2019 року внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника Дарницького УПГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві про злочин, поданої 13.09.2019 року від Приватного підприємства «Супутник-АВ», та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/754/409/19
У Х В А Л А
Іменем України

31 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. .3 ст. 186 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від послуг захисника ОСОБА_5 та просив йому призначити іншого захисника.

Прокурор не заперечував щодо клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 та заявив клопотання про залучення іншого захисника, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням.
Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 08 листопада 2019 року о 12.30 годин для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2864/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

скаржника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.08.2019 р., та від 21.05.2019 р.,
В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.08.2019 р., та від 21.05.2019 р.
У судовому засідання ОСОБА_4 , заявила клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки отримала відповіді на свої клопотання від 23.08.2019 р., та від 21.05.2019 р.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про залишення скарги без розгляду.
Заслухавши учасників справи, враховуючи позицію скаржника, вважаю правильним залишити скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.08.2019 р., та від 21.05.2019 р., без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 395 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.08.2019 р., та від 21.05.2019 р., - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в якій заявник просить зобов`язати уповноваженого працівника Подільського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги, заявник звернувся до Подільського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення злочину 28.08.2019 року.

Така заява підлягає розгляду протягом 24 годин.

Відтак, бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві настала, починаючи з 30.08.2019 року.

Згідно відмітки на скарзі до канцелярії суду вона подана 09.10.2019 року шляхом особистого подання.

Таким чином, вбачається пропуск строку звернення до слідчого судді зі скаргою на дії, бездіяльність слідчого, адже строк звернення до слідчого судді сплинув.

Заявником не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, не підняття заявником питання про поновленого пропущеного процесуального строку, слідчий суддя на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, вважає за необхідне повернути скаргу разом з додатками заявнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повернути особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1