Справа № 372/3731/19
Провадження 1-кс-2028/19
ухвала
Іменем України

22 жовтня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001069 від 17.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16 жовтня 2019 року приблизно о 21 год. 40 хв., Герліані Дата ( ОСОБА_5 ), перебуваючи біля приміщенні державної лотереї, що по вул. Каштанова, 14, в м. Обухів Київської області, маючи умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання тяжких наслідків, під час словесної сварки із потерпілим ОСОБА_6 , дістав з правої кишені джинсових штанів в які був одягнений розкладний ніж та наніс 2-3 удари в область правого та лівого стегна ніг.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ), спричинив потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до довідки виданої Обухівською ЦРЛ, тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани правої стегнової артерії, колото-різані рани м`яких тканин лівого стегна, колото-різаної рани медіальної поверхні правого стегна, що відповідно до правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.
17.10.2019 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_7 , ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гулріпші, республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, тимчасово не працюючого, розлученого, маючого середню освіту, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого.

В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_7 , ( ОСОБА_5 ), із правої кишені джинсових штанів в які він був одягнений було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж складний із руків`ям чорного кольору, який поміщено до паперового упакування та вилучено до Обухівського ВП.

Згідно постанови слідчого від 17 жовтня 2019 року, вилучений 17 жовтня 2019 року під час особисто обшуку у гр. ОСОБА_7 , ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмет, що схожий на ніж складний, визнано речовим доказом у вказаному провадженні.

Предмети та документи, на які необхідно накласти арешт, та вважаються тимчасово вилученими, тобто, які вилучені 17.10.2019 року в ході особисто обшуку у гр. ОСОБА_7 , ( ОСОБА_5 )

ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть бути використані як докази причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Речі та документи, на які необхідно накласти арешт та які вважаються тимчасово вилученими, не відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Для повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин справи виникла необхідність в призначенні ряду судових криміналістичних експертиз, для проведення яких необхідні предмети і документи, які були вилучені в ході вказаного огляду.

Відсутність вказаних предметів унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме предмет, що схожий на ніж зі складним механізмом, із руків`ям чорного кольору, який під час особистого обшуку від 17.10.2019 року вилучено із правої кишені джинсових штанів в які був одягнений гр. ОСОБА_7 , ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий судя: ОСОБА_1