Дата документу 23.07.2019 Справа № 554/6386/19
УХВАЛА
Іменем України

23 липня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про призначення судово -автотехнічної експертизи, -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначити у кримінальному провадженні №0000574 від 09.07.2019 року судово-автотехнічну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав..
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що 08.07.2019 приблизно о 23:00годині на перехресті вул. Московський проспект та вул. Петра Григоренка у місті Харкові сталося зіткнення автомобіля Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з автомобілем KiaRioд.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює на посаді начальника СРПП №1 Волчанського ВП ГУНП в Харківській області. Внаслідок ДТП водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом із пасажиром автомобіля Mazda 3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з тілесними ушкодженнями доставлені до лікувального закладу - "КНП ХМКЛШНМД ім. Проф. Мешанінова".

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесені слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 за №0000574 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Допитаний у якості свідка водій автомобіля «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 показав що 08.07.2019 близько 23.00 год. він разом зі своєю дівчиною ОСОБА_5 рухався по Московському проспекту по напряму від проспекту Льва Ландау у бік проспекту Петра Григоренка з приблизною швидкістю 55-60 км на годину. Під`їжджаючи до перехрестя Московського проспекту та ОСОБА_6 він побачив, що світлофор не працював, та продовжуючи рух, не знижуючи швидкість, почав перетинати вказане перехрестя, коли зліва його засліпило світло фар автомобіля. Відразу після він відчув, як у лівий бік його автомобіля вдарився інший автомобіль, внаслідок чого, він різко закрутив кермо у правий бік, після чого, автомобіль Mazda 3 вилетів у кущі, які знаходились по правий бік від дорожнього покриття. В результаті зіткнення він на деякий час втратив свідомість, а після прибуття на місце події бригади швидкої допомоги почав надавати допомогу пасажиру своїй дівчині ОСОБА_5

Допитати водія автомобіля Kia Rio д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надається можливим внаслідок того, що останній перебуває у комі.

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановлені обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме чи знаходився автомобіль Kia Rio д.н.з. НОМЕР_2 в технічно справному стані, а для цього потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України , слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово - автотехнічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000574 від 09.07.2019 року судово - автотехнічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Чи в технічно справному стані на час огляду перебуває гальмівна система автомобіля Kia Rio д.н.з. НОМЕР_2 ?

Якщо не в технічно справному стані перебуває гальмівна система цього автомобіля, то в чому є ця несправність?

Чи виникла вказана технічна несправність гальмівної системи Kia Rio д.н.з. НОМЕР_2 під час зіткнення цього транспортного засобу з автомобілем «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 ?

Якщо вказана технічна несправність в автомобілі Kia Rio д.н.з. НОМЕР_3 до зіткнення з автомобілем «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , то чи міг її своєчасно виявити водій?

Чи в технічно справному стані на час огляду перебуває рульове управління автомобіля Kia Rio д.н.з. НОМЕР_2 »?

Якщо не в технічно справному стані перебуває рульового управління цього автомобіля, то в чому є ця несправність?

Чи виникла вказана технічна несправність рульового управління автомобіля Kia Rio д.н.з. НОМЕР_2 під час зіткнення цього транспортного засобу з автомобілем «Mazda 3» зд.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 ?

Якщо вказана технічна несправність в автомобілі «KiaRioд.н.з. НОМЕР_3 до зіткнення з автомобілем «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 ,то чи міг її своєчасно виявити водій?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Для проведення експертного дослідження надати:

- автомобіль Kia Rio д.н.з. НОМЕР_2 ;

-матеріали кримінального провадження №0000574 від 09.07.2019 в одному томі.

При проведенні дослідження експерту додаткові вихідні данні брати з матеріалів кримінального провадження, а також досліджувати вихідні данні, які будуть надані додатково слідчим.

Проведення експертизи доручити Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1