УХВАЛА

Справа № 569/11138/19

1-кс/569/5315/19

13 червня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до інформації, яка находиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 що за адресою АДРЕСА_1 , а саме статистичної та фінансової звітності Громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2018 рік з можливістю ознайомлення з вказаними документами та здійснити їх вилучення.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003364 від 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 05.06.2019 до Рівненського відділу поліції надійшов рапорт старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про те, що встановлено факт поданнязавідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції.

На підстав зазначеного рапорту 05.06.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003364.

В ході досудового розслідування встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , будучи державним службовцем категорії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого розповсюджується дія Закону.

10.12.2018 ОСОБА_5 перерахував на рахунок Громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " грошові кошти в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень згідно договору поворотної фінансової допомоги від 04.12.2018.

Станом на 31.12.2018 заборгованість ГО " ІНФОРМАЦІЯ_2 " перед ОСОБА_5 становила 500 000 гривень. Відповідно у ОСОБА_5 виник обов`язок відобразити в розділі 12 "Грошові активи" декларації за 2018 рік наявні грошові активи, у вигляді коштів в сумі 500 000 гривень, позичених ГО " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

28.03.2019 ОСОБА_5 на виконання вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік. В декларації ОСОБА_5 подав завідомо недостовірні відомості, а саме в розділі 12 "Грошові активи", не вказав відомості про грошові активи, у вигляді коштів в сумі 500 000 гривень, позичених ГО " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановлений на 01 січня 2018 року 1762 гривні.

Таким чином, 28.03.2019 начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , в порушення вимог пункту 8 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», подав завідомо недостовірні відомості в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, на суму 500 000 гривень, що становить 283,8 прожитковий мінімум на одну працездатну особу, встановлених на 01.01.2018.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення декларування недостовірної інформації (подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції») ст. 366-1 КК України.

Документи доступ до яких планується отримати документи ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме статистичної та фінансової звітності Громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2018 рік.

Підстави, що документи перебувають - в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 відповідно до матеріалів кримінального провадження.

Значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та будуть використані при прийнятті кінцевого процесуального рішення.

Обґрунтування необхідності вилучення документів - для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, оскільки вказані документи слугуватимуть встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та будуть слугувати в якості об`єктів дослідження при проведенні необхідних експертиз.

Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ч.1 ст.163 КПК України, його не явка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним речі і документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в даних речах і документах можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати до них доступ неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) шляхом її вилучення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику сектору ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковнику поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 що за адресою АДРЕСА_1 , а саме статистичної та фінансової звітності Громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2018 рік з можливістю ознайомлення з вказаними документами та здійснити їх вилучення.

Встановити строк дії ухвали терміном один місяць з моменту постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя