Справа№ 346/3705/19
Провадження № 1-кс/346/1390/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000776, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.08.2019р., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Матеївці, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, депутатом не являється.

Клопотання надійшло до суду 08 серпня 2019 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника -
в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000776 від 05.08.2019 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
В клопотанні слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи 17.07.2014р. засудженим Коломийським міськрайонним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, по відбуттю покарання на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

05.08.2019р. ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , зайшов на територію огородженого господарства №95, що належить ОСОБА_6 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, повторно, через відчинену квартирку вікна житлового будинку відчинив стулки вікна, які були зачинені на защіпки, після чого через відчинене вікно незаконно проник до приміщення житлового будинку. У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи в у приміщенні житлового будинку таємно викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 5000 грн.. Після цього ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 5000 ( п`ять тисяч) грн..

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Матеївці, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, Українець, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, депутатом не обирався, раніше судимий останній раз 17.07.2014 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі 3 років, на утриманні нікого не має, якому 07.08.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: відеозаписом із проникненням в будинок потерпілої , показаннями потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події, та іншими матеріалами кримінального провадження.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію клопотання та додані до нього матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вручено ОСОБА_5 08 серпня 2019 року, що підтверджується його підписом.
Підозрюваний ОСОБА_5 прибув в судове засідання самостійно. В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Згідно статті 5 §1(c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенції) нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, викладеної в рішенні Джессіус проти Литви, особа може бути позбавлена волі на підставі статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод лише в рамках кримінального провадження, з тим, щоб вона постала перед компетентним судовим органом за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину.
Суть терміну «обгрунтована підозра» полягає в існуванні фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Яку саме підозру слід вважати обгрунтованою залежить від обставин справи.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення захисника, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та з огляду на вищевказане положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні,суд вважає,що клопотання підлягає до задоволення.
Так, відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи особу підозрюваного, є доцільним обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки це надасть можливість запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також спробам підозрюваного ухилитися від слідства та суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.27, 87, 107, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Матеївці, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, депутатом не являється - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1). прибувати до слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , до прокурора та суду за першою вимогою;

2). не відлучатися за межі Коломийського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3). не відлучатися з постійно місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год. кожної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дані зобов`язання застосовуються до ОСОБА_5 на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали по 07 жовтня 2019 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції за місцем проживання підозрюваного після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1