Справа № 138/1177/19
Провадження №:1-кп/138/115/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню № 0000244 від 11.04.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бар Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої на ПрАТ «Могилів-Подільський консервний завод», не одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 близько 22 год 30 хв. 20.09.2018 поряд із парканом домоволодіння АДРЕСА_2 виявила ОСОБА_5 , який був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Поряд із ОСОБА_5 ОСОБА_4 помітила мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4X 2/16 Gb» чорного кольору та маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, переконавшись, що ОСОБА_5 спить та за її діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливим мотивом заволоділа вказаним вище мобільним телефоном, помістивши його до своєї сумки. Після цього ОСОБА_4 з викраденим мобільним телефоном з місця події зникла та розпорядилась ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 224 від 17.04.2019, ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4X 2/16 Gb» чорного кольору станом на момент проведення експертизи, а саме 17.04.2019, який було придбано бувшим у користуванні, в робочому стані 10.08.2018 за грошові кошти в сумі 3000 гривень, може становити 2400 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2400 гривень.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України визнала. Надала показання в яких підтвердила усі обставини зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро каялась.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі. В клопотанні також зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченої немає, просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачена та прокурор погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, а також дослідження усіх документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченої, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та тих, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а тому, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор в судовому засіданні орієнтувала суд про необхідність призначення покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачена раніше не судима. По місцю проживання характеризується позитивно. На час розгляду справи працює. Цивільний позов до неї не пред`являвся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до висновку досудової доповіді, орган з питань пробації вважає, зокрема, можливим виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Враховуючи встановлені вище обставини, ставлення обвинуваченої до вчиненого діяння, наявності двох пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин та факт відсутності претензій до обвинуваченої зі сторони потерпілої особи суд, зважаючи на висновок досудової доповіді та положення ч.3 ст. 15, ст. 50, 51 КК України, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу. На переконання суду, саме такий вид покарання зважаючи на особу обвинуваченої та обставини даного провадження буде достатнім для її виправлення.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт, накладений на викрадене майно.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої на користь держави відповідно до положень ст. 122, 124 КПК України.

Керуючись ст. 12, ч.3 ст.15, ст.50, 51, 53, 65, 66,67, ч.1 ст.185 КК України, ст. 100, 122, 124,349, 337, 368-370, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у виді витрат на залучення експерта в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійок. на користь держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 квітня 2019 року на мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 4X 2/16 Gb», власником якого є ОСОБА_5 .

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 4X 2/16 Gb», який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та надіслати потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1