Справа № 509/4809/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000527 від 09.12.2012 року
відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.115 ч. 2 п.п.4,6,12 КК України, обвинуваченого ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч. 2, п.п. 4,6,12 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , захисник обвинуваченого ОСОБА_12 , захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2016 року до Овідіопольського районного суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.115 ч. 2 п. п. 4,6,12 КК України, обвинуваченого ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч. 2, п.п. 4,6,12 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник заперечують проти даного клопотання.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 спливає 28 жовтня 2019 року.
Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не можливо.
Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 відсутні, посилання обвинуваченого на те, що змінились обставини, щодо до його особи, суд до уваги взяти не може, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до двох місяців.
Суд враховує, що ОСОБА_13 обвинувачується у скоєнні особо тяжкого злочину, не працював, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд незважаючи, що ОСОБА_13 тривалий час утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим насильницьких дій стосовно інших осіб та ухилитися від суду та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказаним у рішенні Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 року у справі «Чанев проти України», оскільки в матеріалах кримінальної справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, яким не зважаючи на презумпцію невинуватості з повагою до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлені.
Керуючись ст.ст. 331,350 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський Слідчий Ізолятор» МЮ України до 02 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2