overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/3176/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року щодо неї,

в с т а н о в и л а :

29.09.2019 обвинуваченою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16.08. 2019 р. щодо неї.
Одночасно обвинуваченою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.
Перевіривши доводи клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, матеріали кримінального провадження містять клопотання ОСОБА_3 від 19.08.2019р., 10.09.2019р. ( а.с.68,76) про призначення їй захисника для написання апеляційної скарги.
Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги (а.с.78) фактично ОСОБА_3 була забезпечена захисником 25.09.2019р., апеляційна скарга подана 29.09.2019р.
Враховуючи те, що обвинувачена своєчасно звернулася з клопотанням про призначення захисника для підготовки апеляційної скарги в межах строку на оскарження вироку, її юридичну необізнаність, вважаю, причину пропуску строку на оскарження вироку у зв`язку з несвоєчасним наданням безоплатної правової допомоги, поважною, а тому строк на оскарження вироку обвинуваченою підлягає поновленню.

Апеляційна скарга обвинуваченої відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 395, 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Поновити обвинуваченій ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва 16 серпня 2019 року щодо неї.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ч. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

16.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській областіпро проведення судової автотехнічної експертизи.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській областіпро проведення судової автотехнічної експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що 08.10.2019, приблизно о 07.10 год., на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг вул. Соборна та вул. Промислова в м. Кодима Одеської області, сталося зіткнення передньою частиною кузову автомобіля «Dacia Duster», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , із передньою лівою бічною частиною кузову автомобіля «ВАЗ 21061», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаної ДТП водій автомобіля «ВАЗ-21061» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких в той же день настала його смерть в приймальному відділенні КУ «Кодимська центральна районна лікарня», куди його було доставлено для надання медичної допомоги.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській областіпро проведення судової автотехнічної експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

16 жовтня2019 року
м. Київ

справа № 398/1179/17

провадження № 51-4335 ск 19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 27 травня 2019 року щодо виправданого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 07 жовтня 2019року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження (справа № 398/1179/17, провадження № 1-кп/398/135/18) щодо виправданого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

16 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 327/232/18

провадження № 51- 5118 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2018 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 19 липня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 671/1841/19
Провадження № 1-кс/671/794/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження
07 жовтня 2019 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303-304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до розгляду на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2019 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Витребувати матеріали перевірки за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0012001, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.2019р. накладено арешт на нежитлове приміщення № 129, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (справа № 10343/19).

На думку адвоката, арешт на вказане майно накладений необґрунтовано, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, проте 11.10.2019р. надіслав заяву про залишення без розгляду раніше подане клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 174 КПК України за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування арешту майна повністю чи частково, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує його вимоги, про що подала письмову заяву про залишення без розгляду раніше поданого клопотання, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення без розгляду раніше поданого клопотання про скасування арешту не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права адвоката повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0012001 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 4910/34/19
Провадження1-кс/4910/299/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

детектива НАБУ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 08.04.2019 про скасування арешту майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна від 08.04.2019, яке подане у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.10.2018 у справі № 760/27750/18, 1-кс/760/13911/18, у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016, на квартиру загальною площею 75,91 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 23785775; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з 03.11.2015, 01).

Копію ухвали вручити представнику власника майна ОСОБА_3 , детективу ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18.10.2019 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2092/17
Провадження № 11-кп/4806/804/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.10.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.08.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/804/19 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 04.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.08.2019.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.08.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/804/19 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 16.01.2020 у залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 500/533/17
Провадження № 1-во/946/48/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Арбузинська виправна колонія» щодо обчислення строку відбування покарання, відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Атаки Окницького району республіки Молдова, громадянина Молдови, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України від 16.08.2017 року до 4 років позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України від 16.08.2019 року до 4 років позбавлення волі.

З подання вбачається, що в.о. начальника Арбузинської ВК 83 вказує, що до ДУ «Арбузинської ВК-83» Миколаївської області прибув для відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2017 року, в якому в резулятивній частині, не вказано дату, по яку слід здійснювати розрахунок заліку.

Вивчивши надане клопотання в.о. начальника Арбузинської ВК 83 та враховуючи, те. Що у вироку від 16.08.2017 року відносно ОСОБА_3 в резулятивній частині вказано, що в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення обчислювати з 05 січня 2017 року по дату набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 18.09.2017 року.

Вивчивши надані суду матеріали, враховуючи вищевикладене клопотання в.о. начальника Арбузинської ВК 83 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника Арбузинської ВК 83 віднсоно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Провадження по справі № 1-кп/522/119/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003172 від 04.05.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, маючого середню базову освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченям у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 122 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, працюючого вантажником в ТОВ «Помаранч», маючого незакінчену вищу освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченям у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.27, ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Ірпінь, Київської області, громадянина України, українця ,працюючого вантажником в ТОВ «Помаранч», маючого незакінчену вищу освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

за обвинуваченям у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.27, ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 197,199, 205, 331, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 2 місяці, тобто до 08.12.2019 року.

Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 09.10.2019 року.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 09.10.2019 року о 17:55 годині

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/542/19 н/п 1-кс/517 /127/2019 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2019 року смт. Захарівка Одеської області
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково. Надати слідчому СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме історії хвороби ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх з метою проведення судової медичної експертизи). Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів. Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 161/2109/19
Провадження № 1-кп/161/496/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 жовтня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

законного представника - ОСОБА_7

неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 05.03.2016 року відносно неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1 та 296 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1 та 296 ч.2 КК України.

В судове засідання не прибула неповнолітня обвинувачена ОСОБА_9 по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку потерпілої, яка підтримала клопотання прокурора, думку інших учасників процесу, коженого зокрема, які у вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останньої, слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно що обвинувального акту зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 09:00 год. 14 листопада 2019 року.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: