печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Так, в обґрунтування доводів скарги адвокат зазначає, що ОСОБА_4 є підозрюваним в кримінальному провадженні № 0000413 від 05.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

02.11.2018 ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до ГСУ НП України подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, яке слідчим в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України не розглянуте.

В зв`язку з чим просить слідчого суддю зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні № 0000413 від 05.07.2018 роглянути його клопотання подане в інтересах ОСОБА_4 від 02.11.2018, про що його повідомити у спосіб, визначений ст. 220 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся в строки та в порядку, визначені ст.. 135 КПК України, про поважність причин неявки слідчого суддю не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

Прокурор в кримінальному провадженні на адресу слідчого судді направила заяву, в якій просила розгляд скарги проводити за відсутності прокурора та слідчого, також направила на адресу суду документи, що підтверджують складання та направлення обвинувального акту до суду в кримінальному провадженні № 0000413 від 05.07.2018.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, що не з`явилися, на підставі наданих доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні на підставі поданих матеріалів встановлено, що ГСУ НП України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000413 від 05.07.2018, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Між тим, як встановлено в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000413 від 05.07.2018 закінчене шляхом складання та направлення до суду обвинувального акту.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт направлений до суду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, на стадії досудового розслідування, на даний час не може бути предметом розгляду слідчого судді, а відтак скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 26, 214, 283, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1