У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2019 рокуСправа № 624/733/18 Провадження № 1-кс/634/59/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в смт Сахновщина скаргу АТ «Харківобленерго» на бездіяльність слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга АТ «Харківобленерго», в якій просять визнати бездіяльність слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про невнесення відомостей до ЄРДР, за їх заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07.12.2018 року.

На обґрунтування скарги зазначено, що 07.12.2018 року АТ «Харківобленерго» подано до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме про крадіжку електролічильника №7864984 типу СО-446, встановленого за адресою: вул. Шевченка, 15 с. Розсохувата Кегичівського району Харківської області, однак, всупереч положенням ст.214 КПК України, слідчим відділом Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області не було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Представник АТ «Харківобленерго» у судове засіданні не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Представник Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області та у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути скаргу АТ «Харківобленерго» без участі прокурора, оскільки до початку судового засідання органом досудового розслідування відомості по вказаній скарзі АТ «Харківобленерго» 21.03.2019 року внесені до ЄРДР. А також надав відповідний витяг з ЄРДР.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, тому слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.

У відповідності до ч.4 ст.170 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

07.12.2018 року АТ «Харківобленерго» подано до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме про крадіжку електролічильника №7864984 типу СО-446, встановленого за адресою: вул. Шевченка, 15 с. Розсохувата Кегичівського району Харківської області.

Згідно висновку Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 07.12.2018 року №1753 було встановлено, що по даному факту не вбачається ознак кримінального правопорушення. Таким чином, було фактично відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового розслідування.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності доч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 цього Кодексу припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно витягу з ЄРДР №0000074 від 21.03.2019 року відомості за зверненням Кегичівського РВ АТ «Харківобленерго» про крадіжку невідомими особами електролічильника внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.
Оскільки на даний час бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка є предметом оскарження припинена, тому провадження за скаргою АТ «Харківобленерго» підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Провадження за скаргою АТ «Харківобленерго» на бездіяльність слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про невнесення відомостей до ЄРДР - закрити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Копія вірна. Слідчий суддя: