Справа №635/5255/19
Провадження №1-кс/635/3197/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 27.06.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, ч.3 ст.296, ч.4 ст.296, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Люботині Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, який неодружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
встановив:
20 вересня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у межах строків досудового розслідування, тобто до 25 жовтня 2019 року.
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 04 червня 2019 року близько 08 години 10 хвилин ОСОБА_5 , зайшовши до торгового кіоску, що розташований на території ринку «Лазуріт» у м.Люботин Харківського району Харківської області, знаходячись в середині цього приміщення, грубо порушуючи встановлені суспільством правила та норми поведінки у громадському місці, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, голосно висловлювався нецензурною лайкою, ображаючи ОСОБА_7 , тим самим принижуючи його гідність. На зауваження і прохання припинити свої хуліганські дії, що надходили з боку ОСОБА_7 , ОСОБА_5 не відреагував та, продовжуючи свої хуліганські дії, наніс три удари рулоном сітки, яка була в руках у останнього, по правій руці ОСОБА_7 , чим спричинив, згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-859/19 від 23.07.2019, садна на правій руці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_7 вийшов зі свого торгового кіоску, а ОСОБА_5 у цей час наніс два удари лівою ногою по правій нозі ОСОБА_7 , чим спричинив згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09-859/19 від 23.07.2019, закриту тупу травму правого колінного суглобу у вигляді компресійного внутрішньо суглобового перелому зовнішнього мищелку великогомілкової кістки з пролабіюванням замикальної пластини суглобової поверхні та наявності садна на зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, що відноситься до ушкоджень середнього ступені тяжкості, після чого ОСОБА_7 впав на асфальт. Після того, як ОСОБА_7 знову підвівся на ноги, ОСОБА_5 наніс останньому три удари правої ногою по лівій нозі, від яких ОСОБА_7 впав на асфальт. Після того, як ОСОБА_7 знову підвівся на ноги, ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, наніс два удари правою ногою по лівій нозі ОСОБА_7 , чим спричинив згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-859/19 від 23.07.2019, садна на лівій нозі, садно на тлі синця на лівій нозі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, під час своїх хуліганських дій, при вищевказаних обставинах, 04 червня 2019 року близько 08 години 10 хвилин ОСОБА_5 , зайшовши до торгового кіоску, який розташований на території ринку «Лазуріт» у м. Люботин Харківського району Харківської області, у ході конфлікту, розпочатого з ОСОБА_7 всередині кіоску, маючи умисел на спричинення тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, вийшовши разом з потерпілим ОСОБА_7 на вулицю, наніс останньому два удари лівою ногою по правій нозі, чим спричинив згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-859/19 від 23.07.2019 закриту тупу травму правого колінного суглобу у вигляді компресійного внутрішньо суглобового перелому зовнішнього мищелку великогомілкової кістки з пролабіюванням замикальної пластини суглобової поверхні та наявності садна на зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, що відноситься до ушкоджень середнього ступені тяжкості.
Крім того, 27 червня 2019 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці на вулиці біля продуктового магазину «Радість», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Люботин, вул.Шевченка, 97 «в», у присутності сторонніх осіб, грубо порушуючи встановлені суспільством правила та норми поведінки у громадському місці, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, голосно висловлювався нецензурною лайкою, ображаючи ОСОБА_8 , тим самим принижуючи його гідність. На зауваження і прохання припинити свої хуліганські дії, що надходили з боку ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ніяк не відреагував та, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 , предметом, який спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, зовні схожим на дерев`яну биту, наніс один удар про лівій руці ОСОБА_8 , чим спричинив згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-925/19 від 30.07.2019 поперечний перелом лівої ліктьової кістки на межі середньої та нижньої третини діафіза без зміщення кісткових уламків. Після чого, ОСОБА_5 предметом, який спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, зовні схожим на дерев`яну биту, наніс два удари по правій руці ОСОБА_8 , чим спричинив згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-925/19 від 30.07.2019 поперечний осколковий перелом променевої та ліктьової кісток на рівні середньої третини діафіза без зміщення кісткових уламків. За ступенем тяжкості закриті переломи правої променевої та ліктьової кісток, перелом лівої ліктьової кістки відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Опасаючись подальшого нападу з боку ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_8 перебіг проїзжу частину, та громадяни, що перебували на автомобілі, доставили його до лікарні у м.Люботин Харківської області.
Крім того, 27 червня 2019 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці біля продуктового магазину «Радість», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Люботин, вул.Шевченка, 97 «в», маючи умисел на спричинення тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального Кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, для реалізації свого злочинного умислу предметом, який спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, зовні схожим на дерев`яну биту, наніс один удар про лівій руці останнього, чим спричинив згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-925/19 від 30.07.2019 поперечний перелом лівої ліктьової кістки на межі середньої та нижньої третини діафіза без зміщення кісткових уламків. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій умисел на спричинення тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального Кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, предметом, який спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, зовні схожим на дерев`яну биту, наніс два удари по правій руці ОСОБА_8 , чим спричинив згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-925/19 від 30.07.2019 поперечний осколковий перелом променевої та ліктьової кісток на рівні середньої третини діафіза без зміщення кісткових уламків. За ступенем тяжкості закриті переломи правої променевої та ліктьової кісток, перелом лівої ліктьової кістки відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Крім того, ОСОБА_5 , точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, достовірно знаючи, що рослини коноплі є рослиною, яка містить наркотичні засоби та психотропні речовини, без мети збуту, для особистого вживання, умисно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, шляхом збору листя конопель у лісі, який розташований у м.Люботин Харківського району Харківської області, після чого, висушив їх та подрібнив, тим самим незаконно придбав та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб та став його зберігати без мети збуту за місцем свого проживання для власного вживання, який згідно з висновком експерта №17093/17606-17610 від 20.08.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса в перерахунку на суху речовину складає 1023,595 г.
Крім того, навесні 2019 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що рослини коноплі є рослиною, яка містить наркотичні засоби та психотропні речовини, на присадибній ділянці свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно висіяв у ґрунт та у два горщики насіння конопель, які дали сходи у кількості 19 штук, та протягом 2019 року здійснював догляд за посівами та сходами конопель з метою доведення їх до стадії дозрівання.
Крім того, 04 серпня 2019 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись поблизу ринку «Лазуріт», що розташований на вул.Шевченка у м.Люботин Харківського району Харківської області, грубо порушуючи встановлені суспільством правила та норми поведінки у громадському місці, у присутності сторонніх осіб, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, голосно висловлювався нецензурною лайкою, ображаючи ОСОБА_9 , після чого, у ході конфлікту, безпідставно спричинив останньому удар в область голови, від чого останній відчув різкий біль, закрив руками обличчя та відійшов з місця, де відбувся конфлікт.
Після цього, продовжуючи свої хуліганські дії та не реагуючи на зауваження з боку присутніх осіб, ОСОБА_5 , відійшов до початку в`їзду на територію ринку, який здійснюється з проїжджої частини вул.Шевченка у м.Люботин Харківського району Харківської області, де почав безпідставно наносити удари ногами по автомобілю «Шкода», що належить ОСОБА_7 , у салоні якого у той час знаходились ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_10 . Відреагувавши на це, ОСОБА_10 вийшла з автомобіля на вулицю, де, з метою припинення злочинних дій ОСОБА_5 , який ігнорував усні зауваження присутніх, застосувала відносно останнього спецзасіб газовий балончик, у відповідь на що, ОСОБА_5 , вчинивши опір особі, яка намагалась припинити його злочинні дії - ОСОБА_10 , використав проти останньої також спецзасіб - газовий балончик, який мав при собі Після чого, ОСОБА_5 повалив ОСОБА_10 на землю, ногами та руками наніс їй кілька ударів в область тулубу, від чого остання отримала різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження, які виразились, згідно з висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи №1075-2019 від 12.08.2019 у закритій травмі лівого ліктьового суглобу у вигляді внутрішньо суглобового уламкового перелому лівої ліктьової кістки з наявністю синця в ділянці перелому та невеликої кількості рідини в порожнині суглобу, яка відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, закритій травмі лівого гомілко ступеневого суглобу у вигляді неповного перелому лад`єподібної кістки у межах тільки кортикального шару, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру та продовжуючи ігнорувати зауваження і прохання припинити хуліганські дії з боку присутніх, ОСОБА_5 , нецензурно висловлюючись у бік ОСОБА_7 , який намагався своїми діями захистити ОСОБА_10 , наніс останньому удар ногою по правій нозі в область першого пальця, спричинивши йому тілесне ушкодження, яке виразилося у внутрішньо суглобовому переломі фаланги першого пальця правої стопи.
Крім того, 04 серпня 2019 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись поблизу ринку «Лазуріт» вул.Шевченка у м.Люботин Харківського району Харківської області, маючи умисел на спричинення тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального Кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, у ході спровокованого ним конфлікту, повалив ОСОБА_10 на землю, після чого ногами та руками наніс їй кілька ударів в область тулубу, від чого остання отримала, згідно з висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи №1075-2019 від 12.08.2019 закриту травму лівого ліктьового суглобу у вигляді внутрішньо суглобового уламкового перелому лівої ліктьової кістки з наявністю синця в ділянці перелому та невеликої кількості рідини в порожнині суглобу, яка відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
31 липня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.
09 липня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 296, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
28 серпня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, ч.3 ст. 296, ч.4 ст.296, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25 вересня 2019 року.
Обґрунтованість підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, вказуючи також, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно провести слідчі експерименти та одночасно допити з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , призначити та виконати судово-медичні експертизи за наслідками слідчих експериментів з останніми. Крім того, необхідно отримати висновки призначених у кримінальному провадженні судово-медичних експертиз, судово-балістичної експертизи, судово-криміналістичної експертизи холодної зброї. Після чого необхідно повідомити ОСОБА_5 про зміну підозри, ознайомити учасників кримінального провадження з матеріалами, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Сторона обвинувачення зазначає, що виконання вищевказаних процесуальних дій до спливу строку досудового розслідування не видається за можливе, але вони необхідні для встановлення обставин, які мають значення для судового розгляду даного кримінального провадження.
Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області від 20 вересня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 3 місяців, тобто до 25 жовтня 2019 року
Однак ризики, які були покладені в основу ухвалення рішення суду про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились та вони виправдовують тримання останнього під вартою.
У зв`язку з вище викладеним слідчий вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , так як у разі перебування підозрюваного ОСОБА_5 без застосування до нього виключного запобіжного заходу, він може переховуватися від органів досудового розслідування, негативно впливати на встановлення всіх обставин злочину шляхом тиску на потерпілих та свідків, та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання слідчого підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на доведеність обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_11 інкримінованих йому злочинів та наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 і його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. та просили змінити підозрюваному запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що СВ Люботинським ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000473 від 27.06.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, ч.3 ст.296, ч.4 ст.296, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
31 липня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.
09 липня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 296, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
28 серпня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, ч.3 ст. 296, ч.4 ст.296, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор (№27)» у межах строку досудового розслідування до 25 вересня 2019 року.
Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області від 20 вересня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 3 місяців, тобто до 25 жовтня 2019 року
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, ч.3 ст. 296, ч.4 ст.296, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України КК України, що підтверджується: витягом з кримінального провадження №0000473 від 27.06.2019 року, показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом огляду місця події від 27.07.2019, протоколом огляду місця події від 04.08.2019, протоколом обшуку за адресою: Харківська область, м. Люботин, в`їзд д Тичини, 5, протоколом огляд документу, висновками експерта №09-859/19 від 23.07.2019 та №09-925/2019 від 30.07.2019, висновком експерта №17093/17606-17610 від 20.08.2019, висновком фахівця з питань судової експертизи №1075-2019.
Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині третій названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Згідно зі статтею 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених пунктами 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України, існування яких бралося до уваги під час обрання відповідного запобіжного заходу та які на сьогоднішній день продовжують існувати.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про те, що заявлені ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , маючи на меті уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, не маючи міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, крім того, не маючи постійного джерела доходу, будучи раніше судимим, може продовжити свою злочинну діяльність, не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою у межах строку досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 27.06.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, ч.3 ст.296, ч.4 ст.296, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 25 жовтня 2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 23 вересня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1