Справа №390/869/19
Провадження №1-кп/390/290/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2019 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000417 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплинка, Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.05.2016 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.187 КК України на 6 років позбавлення волі, 25.10.2016 року апеляційним судом Кіровоградської області змінено вирок у частині призначення покарання та призначено 4 роки позбавлення волі, звільнений ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22.09.2017 року умовно-достроково на 1 рік 1 день;
- 21.11.2018 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 ст.ст.395, 70, 71 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі,
- 14.06.2019 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 05.04.2019 року, перебуваючи біля подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зі сторони городу проник на територію вказаного подвір`я, звідки, таємно, повторно викрав металобрухт вагою 50 кг, вартість якого складає 6,80 грн. за 1 кг чорного металобрухту, загальною вартістю 340 грн. З викраденим ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 340 грн.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах 05.04.2019 року він з подвір`я ОСОБА_4 викрав металобрухт, що належить останньому. У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 претензій до обвинуваченого не висловив, просив суд ОСОБА_6 суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується письмовими доказами, що зібрані під час досудового розслідування та досліджені в ході судового розгляду, а саме:
- протоколом огляду місця події від 27.05.2019 року, в ході проведення якого оглянуто домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,

а.п.7-11;

- протоколом огляду місця події від 27.05.2019 року, в ході проведення якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та області

а.п.12-16;

- довідкою ТОВ «Айджел», відповідно до якої середньозважена вартість 1 кг брухту чорних металів, станом на 06.04.2019 року, становила 6,8 грн.

а.п.32;

- протоколом слідчого експерименту, проведеного 30.05.2019 року, в ході якого ОСОБА_6 , відтворив обставини скоєння ним крадіжки майна, з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та області

а.п.47-51.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, страждає психічно-поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вважається осудним.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній органом пробації від 12.07.2019 року, вказано, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства і окремих осіб. Суд, відповідно до ст.65 КК України, при призначенні покарання враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме: повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття у вчиненому, відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілого. Проте, судом також враховується, що ОСОБА_6 скоїв злочин проти власності, маючи непогашену судимість за попередній злочин проти власності, тому приходить до переконання, що подальше виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції від суспільства і підстави для застосування до нього положення ст.75 КК України - відсутні.

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2019 року, який набрав законної сили 15.07.2019 року, ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно зазначеного вироку та ухвали від 30.08.2019 року строк відбування покарання обвинуваченому рахується з моменту затримання, а саме з 11.04.2019 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив даний злочин до постановлення щодо нього попереднього вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2019 року, тому при призначенні покарання за даний злочин суду необхідно застосувати ч.4 ст.70 КК України.

Оскільки заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не обирались, суд вважає необхідним початок строку відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 11.04.2019 року, відповідно до вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2019 року та ухвали від 30.08.2019 року.

Цивільний позов по справі не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2019 року, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 11.04.2019 року.
Запобіжний захід обвинуваченому на період апеляційного оскарження не обирати.
Речові докази, а саме: металобрухт переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити в розпорядженні останнього.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому та направити потерпілому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя