У Х В А Л А Справа № 932/15602/19
Провадження № 1-кс/932/9579/19
16 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0001428 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2019 року прокурорка Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначила, що СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001428, що відкрито за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 209, ч. 2 ст. 364,ч.2 ст. 366 КК України. З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення обсягів заподіяної шкоди, прокурор звернулась до суду із клопотанням про призначення судово будівельно-технічної експертизи.
Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001428 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.
У судове засідання прокурор не з`явилась, надала письмову заяву, якою своє клопотання підтримала, прохала задовольнити.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню №0001428, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001428, що відкрито за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 209, ч. 2 ст. 364,ч.2 ст. 366 КК України, здійснюється за фактом незаконного заволодіння земельною ділянкою, незаконного відчуження житлового будинку, шляхом обману та із використанням завідомо підроблених документів, з метою легалізації коштів, отриманих незаконним шляхом, внаслідок чого житловий будинок зруйновано та завдано шкоди територіальній громаді м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради. Тому, для встановлення об`єктивної істини по справі, слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає прокурор. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи прокурор, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського науково дослідного експертнокриміналістичного центру МВС України для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Призначити по кримінальному провадженню № 0001428 судово будівельно-технічної експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість станом на 19.08.2017 року, 13.06.2018 року, 19.09.2018 року, 26.11.2018 року об`єкту нерухомості житлового будинку літ. Г, який розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 57 у м. Дніпрі, з урахуванням його існування та задовільного технічного стану?
Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту з числа залучених експертів Дніпропетровського науково дослідного експертнокриміналістичного центру МВС України.
Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001428.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1