Справа № 308/5413/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000334 старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за погодженням з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільниця, Іршавського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за погодженням з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч.3 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи вищевказане клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , точних дати, часу та місця не встановлено, але не пізніше 29.03.2018 р. маючи на меті незаконного збагачення, шляхом вимагання від потерпілих грошових коштів та незаконного заволодіння належними останнім транспортними засобами, відводячи собі ролі організаторів та виконавців злочинів організували стійку групу, до якої, як співвиконавців залучили ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та інших, невстановлених досудовим розслідування осіб.
Огранізована група, очолювана ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , характеризувалась:

-попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання осіб для вчинення кримінальних правопорушень, що характеризувалось стабільністю членів групи і стійкістю їх зв`язків, тривалістю їх злочинної діяльності з березня 2018 року по, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не раніше ніж 15 червня 2018 року;

-детальною організацією функціонування групи у вигляді чіткого виконання кожним відведеної йому ролі;

-згуртованістю єдиним планом з розподілом функцій кожного із учасників групи, спрямованим на досягнення єдиної злочинної мети з незаконного збагачення, шляхом вчинення корисливих злочинів;

-обізнаністю всіх членів організованої групи з планом злочинних дій задля досягнення єдиного злочинного результату.

Організована група в складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та інші невстановлені, досудовим розслідуванням, учасники, маючи єдиний план злочинних дій, розроблений співорганізаторами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з розподілом функцій кожного, відомий всім її членам, направлений на реалізацію злочинного наміру з незаконного збагачення, який всі учасники погодились виконувати, добровільно підкорялись під час злочинної діяльності співорганізаторам і керівникам групи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що виразилось у свідомому виконанні усіх їх вказівок.

Так, члени організованої групи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та інші невстановлені, досудовим розслідуванням, учасники, будучи згуртованими єдиними намірами щодо незаконного заволодіння чужим майном, маючи па меті вчинення злочинів проти власності та проти безпеки руху та експлуатації транспорту, діючи виключно з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи відповідно розроблено співорганізаторами плану, вчинили ряд особливо тяжких злочинів, а саме вимагань, шляхом пред`явлення потерпілим протиправних вимог передачі належного останнім майна, здебільшого грошових коштів, обумовлюючи таку вимогу надуманими обставами, та висловлюючи потерпілим погрози насильства над ними та їх близькими родичами, або ж вчиняючи насильство над потерпілими, обмежуючи права потерпілих на володіння, користування та розпорядження належним їм майном, зокрема транспортними засобами, шляхом незаконного заволодіння ними, завдавши при цьому потерпілим, загалом, майнової шкоди у великих розмірах.

Однак, усвідомлення можливих тяжких наслідків запланованої злочинної діяльності, не сприяло виникненню в учасників групи бажання відмовитися від вчинення суспільно небезпечних, винних дій, а навпаки згуртувало їх. При цьому, зазначені особи поєднали свої зусилля для досягнення єдиної злочинної мети.

З метою реалізації злочинного наміру, співорганізатори групи, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , використовуючи інформацію надану пособником та безпосереднім виконавцем ОСОБА_15 , а також іншим, невстановленим досудовим розслідуванням, учасником, який також виконував роль пособника, визначили осіб (потерпілих), яким буде пред`явлення неправомірна вимога передачі їм належного останнім майна, а саме грошових коштів, зокрема такими особами були визначені ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Для досягнення злочинної мети, відомої всім співучасникам, члени організованої групи діяли спільно і узгоджено, при цьому кожний з них вносив свій вклад у вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, згідно з покладеною функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно з іншими його учасниками, відповідно до визначеного протиправного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної незаконної діяльності всіх членів групи.

Згідно розподілу ролей та розробленого плану, відомого та схваленого всіма учасниками організованої групи, ОСОБА_9 , діючи як співорганізатор та безпосередній виконавець: разом з іншим учасником організованої групи - співорганізатором ОСОБА_8 розробив злочинний план діяльності організованої ним групи; разом з іншим учасником організованої групи - співорганізатором ОСОБА_8 довів його до всіх учасників організованої групи та здійснював безпосередній контроль за дотриманням всіма учасниками цього злочинного плану та виконанням покладених на кожного з них обов`язків з метою реалізації спільної злочинної мети; разом з іншими учасником організованої групи - сп-іворганізатором ОСОБА_8 , визначав та погоджував перелік осіб, щодо яких буде вчинено кримінальні правопорушення, а саме пред`явлено протиправні вимоги передачі належного їм майна та/або заволодіння належними їм транспортними засобами; разом з іншими учасниками організованої групи, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановленою досудовим розслідування особою, брав участь як співвиконавець у вимаганні грошових коштів від потерпілого ОСОБА_16 , при цьому керуючи на місці вчинення злочину діями інших учасників, а також висловлюючи в бік останнього погрози з застосування насильства до нього або ж його близьких родичів, погрози вбивством, а також умисного пошкодження або знищення належного потерпілому та його близьким родичам майна; разом з іншими учасниками організованої групи, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , брав участь як співвиконавець у вимаганні грошових коштів від потерпілого ОСОБА_18 , при цьому керуючи на місці вчинення злочину діями інших учасників, а також висловлюючи в бік останнього погрози застосування насильства до нього та у незаконному заволодінні належним йому транспортним засобом.

Окрім того, згідно зазначеного розподілу ролей та розробленого плану, відомого та схваленого всіма учасниками організованої групи, ОСОБА_8 , діючи як співорганізатор та безпосередній виконавець: разом з іншим учасником організованої групи - співорганізатором ОСОБА_9 розробив злочинний план діяльності організованої ним групи; разом з іншим учасником організованої групи - співорганізатором ОСОБА_9 довів його до всіх учасників організованої групи та здійснював безпосередній контроль за дотриманням всіма учасниками цього злочинного плану та виконанням покладених на кожного з них обов`язків з метою реалізації спільної злочинної мети; разом з іншим учасником організованої групи - співорганізатором ОСОБА_9 , визначав та погоджував перелік осіб, щодо яких буде вчинено кримінальні правопорушення, а саме пред`явлено протиправні вимоги передачі належного їм майна та/або заволодіння належними їм транспортними засобами; разом з іншими учасниками організованої групи, а саме ОСОБА_4 , та двома, невстановленими досудовим розслідуванням особами, брав участь як співвиконавець у вимаганні грошових коштів від потерпілого ОСОБА_16 , при цьому керуючи на місці вчинення злочину діями інших учасників, а також висловлюючи в бік останнього погрози застосування насильства до нього; разом з іншими учасниками організованої групи, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, брав участь як співвиконавець у вимаганні грошових коштів від потерпілого ОСОБА_17 та у незаконному заволодінні належним йому транспортним засобом, при цьому керуючи на місці вчинення злочину діями інших учасників, а також застосовуючи до потерпілого фізичне насильство.

ОСОБА_4 як члену організованої групи, згідно відведеної злочинної ролі виконавця, доручено: разом з іншими учасниками організованої групи, а саме ОСОБА_8 , та двома невстановленими, досудовим розслідуванням, особами, брати участь у вимаганні грошових коштів від потерпілого ОСОБА_16 , при цьому застосовуючи до останнього насильство, що є небезпечним для життя чи здоров`я.

Так, 20 квітня 2018 року, близько 12:00 год., точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_8 та двома невстановленими, досудовим розслідуванням, особами, діючи з прямим умислом, повторно, в складі організованої ОСОБА_8 та ОСОБА_9 групи, згідно попередньо розробленого плану та розподілених функцій, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, знаходячись на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , розуміючи, що висловлені іншими учасниками організованої групи, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановленою, досудовим розслідуванням особою, усні погрози в адресу потерпілого ОСОБА_16 результату не дали і наявна у них єдина злочинна мета не досягнута, пред`явили потерпілому ОСОБА_16 повторну неправомірну вимогу на передачу їм грошових коштів, при цьому збільшивши їх суму до 10000 (десяти тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ на дату вимоги складало 262259,63 грн. (двісті шістдесят дві тисячі двісті п`ятдесят дев`ять гривень шістдесят три копійки). При цьому ОСОБА_4 , та двоє невстановлених, досудовим розслідуванням, осіб, з метою залякування потерпілого ОСОБА_16 та беззаперечного виконання пред`явленої останньому вимоги, застосували до потерпілого насильство, що є небезпечним для життя чи здоров`я, а саме шляхом нанесення йому значної кількості ударів долонями рук затиснутими у кулаки в область голови та тулубу.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, щодо ОСОБА_4 , складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме вимагання, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчиненому організованою групою, яке того ж дня вручене ОСОБА_4 .

Слідчий в клопотанні зазначає, про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка обумовлена необхідністю запобігти ризикам вчинення ним спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на потерпілого та свідків злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи наведене слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки застосування більш мяких запобіжних заходів не забезпечить належну поведінку підозрюваного.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що підозрюваний не оголошений у міжнародний розшук.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не зявився.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначив, що ОСОБА_4 перебуває на лікуванні .
Заслухавши думку прокурора та заперечення захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Як зазначено у ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, підозрюваний у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, КПК України передбачено обов`язкову участь прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника при розгляді клопотання про обрання , зміну, продовження строку запобіжного заходу.

Отже неявка підозрюваного в судове засідання позбавляє слідчого суддю можливості вирішити питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Оскільки прокурор не забезпечив участь підозрюваного у розгляді зазначеного клопотання, а також враховуючи, що зазначене клопотання повинно бути розглянуто не пізніше сімдесяти двох годин з моменту його надходження до суду, даних про те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук не має, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 186, 193, 194, 309, 335, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за погодженням з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено і проголошено 21.05.2019 року о 08 год. 40 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1