Справа № 529/773/19
Провадження № 1-кп/535/127/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за №0000098 від 03.05. 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Василівка Диканського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04 квітня 2019 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в одній із кімнат у приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_1 , під час вживання алкогольних напоїв із власницею будинку ОСОБА_5 , побачив в іншій кімнаті мобільний телефон «Nomi І 177М» в котрому знаходилась сім карта «ВФ Україна» (абонентський номер НОМЕР_1 ), належний ОСОБА_5 , який вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку мобільного телефону «Nomi І 177М» вартістю 300 гривень, в котрому знаходилась сім карта «ВФ Україна» (абонентський номер НОМЕР_1 ), вартістю 25 гривень, які належали ОСОБА_5 чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 325 гривень.

Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

В ході досудового слідстава збитки потерпілій відшкодовані в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

Під час судового розгляду обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінованому йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що телефон їй повернуто, претензій морального та матеріального характеру вона до обвинуваченого не має. Просить його суворо не карати.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції суд немає.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) і кваліфікує його дії по ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також пом`якшуючі його вину обставини щире каяття, повне відшкодування збитків потерпілій, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, думку потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих та обтяжуючу вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: мобільний телефон «Nomi І 177М» в якому знаходиться сім карта «ВФ Україна» (абонентський номер НОМЕР_1 ), переданий під зберігаючу розписку потерпілій ОСОБА_5 , слід передати власнику - ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати в сумі 628,04 грн за проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до вимог ст. 118 КПК слід стягти з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по даній справі не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Nomi І 177М» в якому знаходиться сім карта «ВФ Україна» (абонентський номер НОМЕР_1 ) - передати власнику ОСОБА_5 .

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати сумі 628, 04 гривні.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя