overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/8779/19
Провадження № 1-кп/487/822/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)

06.12.2019 року

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004377 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Миколаївської місцевої прокуратури №1 Прокуратури Миколаївської області до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0004377 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за № 0004377 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, на 24.12.2019 року на 13 год 15 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого , та потерпілого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/6239/19
Провадження №1-в/489/158/19
УХВАЛА
іменем України

06 грудня 2019 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаєва, місце проживання якого зареєстровано та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.11.2018 року та визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, та звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Вирок суду набрав законної сили 20.12.2018 року та прийнятий до виконання 03.01.2019 року.

З матеріалів особової справи №5/2019, вбачається, що ОСОБА_5 в період випробувального терміну обов`язки встановлені вироком суду виконував, місце проживання, роботи без повідомлення до органу пробації не змінював; для реєстрації з`являвся вчасно в установлений йому день. За місцем проживання характеризується посередньо, індивідуальні плани виконав. До адміністративної та кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувався.

У зв`язку з закінченням випробувального строку за вироком, питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 ставиться обґрунтовано, а термін випробування закінчився 19.11.2019 року, тому суд вважає можливим звільнити останнього від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного його вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.11.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 761/2420/19
Провадження № 1-кс/761/2089/2019
У Х В А Л А
Іменем України

06 грудня 2019 року . Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чудниця, Гощанського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0013679 від 17 листопада 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
06 травня 2019 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого без задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 06 грудня 2019 року слідчому судді не надано відомостей щодо виконання ухвали суду про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи, що згідно вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання слідчого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 186, 193, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3424/19 Справа № 186/1013/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді-доповідача від 29 листопада 2019 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 26 грудня 2019 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати прокурора та захисника.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, шляхом конвоювання останнього з Дніпровської УВП № 4 до приміщення Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 26 грудня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2142/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 619/4532/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_7 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумибуд-С» на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року, якою частково задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000658 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 358 КК України, та накладено арешт на майно. При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумибуд-С» залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року, якою частково задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000658 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 358 КК України, та накладено арешт на майно залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09.12.2019 року о 16.45.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/1007/19
Провадження1-кс/991/1445/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 29.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000619 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 29.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000619 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 грудня 2019 року о 17 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2032/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/7347/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

5 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
представника власника
майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами

прокурора у кримінальному провадженні Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 6 листопада 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002549 від 19.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 9 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 6 листопада 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002549 від 19.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки КАМАЗ, модель 5511, тип САМОСКИД-С, червоного кольору, VIN НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , 1986 року випуску, який належить ОСОБА_7 , пісок, який знаходиться у повністю заповненому кузові, об`ємом 6,6 м. куб., автомобіля КАМАЗ, модель 5511, тип САМОСКИД-С, д.н. НОМЕР_2 , маса піску 9 тон, який належить на праві власності Харківській міській раді шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження будь-яким особам.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 591/4597/19
Провадження № 1-кс/591/4951/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06 грудня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001957 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 січня 2020 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошенння, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2019 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7722/19
Провадження № 1-кс/591/4988/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа № 591/7722/19 (провадження № 1-кс/591/4987/19) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000234 від 22 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

У цьому провадженні 06 грудня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки слідчим, який здійснює досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_3 брат головуючого слідчого судді.

Слідчий ОСОБА_3 та слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_3 є братом слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000234, наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/7722/19 (провадження № 1-кс/591/4987/19) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000234 від 22 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1066/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року Сумський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
Прокурор в судовому засіданні просить об`єднати дані кримінальні провадження в одне.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти об`єднання даних клопотань.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 також просили об`єднати кримінальні провадження.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що дане клопотання про об`єднання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,
Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1871/18
Провадження №1-в/601/75/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

фахівця другої категорії Кременецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в м. Кременці клопотання фахівця другої категорії Кременецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

З представленого клопотання вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши міркування прокурора, фахівця другої категорії Кременецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4 , які вважають, що клопотання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Так, згідно матеріалів перевірки СДІМ Кременецького ВП ГУНПУ ОСОБА_5 характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 29 листопада 2019 року. До адміністративної та кримінальної відповідальності під час перебування на обліку засуджений не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2018 року - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією у м. Херсон) ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у провадженні заступником начальника управління начальником відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_6 , про арешт майна,

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке 03.12.2019 було вилучено у громадянина ОСОБА_7 в ході проведення огляду місця події, а саме:

-паспорт громадянина РФ № НОМЕР_1 , виданий 22.04.2014 Федеральною міграційною службою РФ (код підрозділу 900-002) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-паспорт громадянина РФ № НОМЕР_2 виданий 14.04.2014 Федеральною міграційною службою РФ (код підрозділу 900-002) на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-мобільний телефон «Samsung «S8+», s/n: НОМЕР_3 , IMEI 1 : НОМЕР_4 , IMEI 2 : НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон «IPhone «4», IMEI: НОМЕР_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.12.2019 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1