Провадження № 1-кс/712/5979/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що з 30.01.2013 року по теперішній час бувшим Соснівським РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області (на цей час Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області) незаконно проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 30.01.2013 року, яке умисно та завідомо неправомірно було кваліфіковано лише за ч. 1 ст. 172 КК України щодо незаконного скорочення із займаної посади ОСОБА_4 двома наказами, у вихідний день, в період його тимчасової непрацездатності із застосування підроблених документів-доказів, підставних показів свідків, знищення 2-х технічних звукозаписів судових засідань, окремих документів справи та цілого ряду інших кримінальних порушень вчинених бувшими службовими особами ТОВ «Варта-сервіс» м. Черкаси ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 при розгляді цивільної справи № 2-49-2005 та названим райвідділом під час досудового розслідування цього провадження.

Наведений факт свідчить про умисну неправомірну бездіяльність, службову недбалість, зловживання службовим становищем з очевидним покриттям злочину, корупційних дій та інших кримінальних правопорушень, вчинених окремими службовими особами органу досудового розслідування, а також прокуратур усіх рівнів в Україні, які упереджено і незаконно протягом понад 6-ти років умисно затягують досудове розслідування к/п № 0000052, порушивши терміни його проведення, упереджено не визнають ОСОБА_4 потерпілим, незаконно не змінюють його кваліфікацію, не збирають належні письмові докази, неодноразово незаконно його закривали з поновленням досудового слідства та вчиняють інші правопорушення з корупційних мотивів.

12.07.2019 року ним начальнику Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 була подана чергова скарга з проханням: провести службову перевірку та вжити правових заходів реагування щодо поновлення досудового розслідування незаконно закритого кримінального провадження № 0000052 з притягненням винних осіб до відповідальності, передбаченої законом, з наданням копій матеріалів цієї перевірки скаржнику для звернення до суду на захист порушених прав та свобод; взяти під особистий контроль виконання законних вимог, що наведені в прохальних частинах заяв ОСОБА_4 від: 20.04.2018 р., 08.06.2018 р. та в цій скарзі; вжити правових заходів щодо наданням відповідним чином завіреної копії постанови від 23.05.2018 року, що незаконно винесена слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 0000052, на підставі п. 2 ст. 284 КПК України, яка умисно та незаконно до теперішнього часу не направлена названим слідчим скаржнику в порушення вимог ч. 5 ст. 284 КПК України; відповідь на це звернення направити рекомендованим листом на адресу його тимчасового місця проживання в установлений законом термін.

Отриманий ним 26.07.2019 року лист від 22.07.2019 р. № 24/Д-46 за підписом заступника начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_11 є доказом того, що прохальна частина поданої скарги від 12.07.2019 р. неправомірно проігнорована з цинічною неправдивою (брехливою) інформацією про те, що копія постанови про закриття кримінальної провадження направлена йому для відома.

Просить визнати винесену 23.05.2018 року слідчим Черкаського ВП ГУНІІ в Черкаській області ОСОБА_10 постанову про закриття кримінального провадження № 0000052, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України як незаконну, а дії щодо ненадання її копії скаржнику ОСОБА_4 до теперішнього часу в порушення вимог ч. 5 ст. 284 КПК України, умисною неправомірною бездіяльністю та службовою недбалістю. Зобов`язати слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 невідкладно надати скаржнику ОСОБА_4 завірену копію незаконної постанови про закриття кримінального провадження від 23.05.2018 р. для можливості її обґрунтовано оскаржити в судовому порядку.

В судове засідання скаржник не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена з дотриманням чинного законодавства, та є обґрунтованою.

Заслухавши прокурора, перевіривши надані матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000052 від 30.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

23 травня 2018 року слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000052 від 30.01.2013 року за заявою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 172 КК України, у зв`язку з відсутністю події злочину.

Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову, яка складається згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України. Постанова про закриття кримінального провадження, прийнята слідчим, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчий вправі самостійно приймати рішення в рамках кримінального провадження, засновані на його внутрішньому переконанні у відповідності до вимог закону за всебічного врахування обставин справи.

Проте, всупереч вищевказаній нормі оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішень про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

Постанова не містить необхідних відомостей про зміст обставин, які було встановлено слідчим під час здійснення досудового розслідування, не зазначено яка стала підстава для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

З матеріалів кримінального провадження № 0000052 від 30.01.2013 року вбачається, що 29.05.2013 року прокурором міста Черкаси в даному кримінальному провадженні внесені вказівки, однак слідчим не в повному обсязі виконані дані вказівки, а саме не виконано в повному обсязі вказівки прокуратури міста Черкаси від 15.04.2013 року (дані вказівки в кримінальному провадженні взагалі відсутні); не підготовлено клопотання про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Варта-Сервіс», на підставі яких ОСОБА_4 було прийнято на роботу та звільнено; не відібрано пояснення в ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 по суті провадження; не допитано в якості свідка ОСОБА_13 .

29.03.2014 року старшим слідчим СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій. Вказане доручення виконано не в повному обсязі, а саме: не допитано в якості свідка ОСОБА_13 ,, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , з приводу звернення ОСОБА_4 ; не встановлено місце знаходження документів ТОВ «Варта-Сервіс», на які вказує Дзингель у своєму зверненні, в разі відсутності оригіналів документів за адресою ТОВ «Варта-Сервіс», встановити місце їх знаходження.

ОСОБА_4 неодноразово звертався з заявами до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, а саме: 26.02.2016 року, 01.09.2017 року, однак в матеріалах кримінального провадження відсутні відповіді на вказані заяви.

У відповіді ОСОБА_4 від 18.09.2012 року зазначено: «… вам слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 надіслано повістку про виклик для проведення слідчої дії допиту за вашої участі в рамках кримінального провадження № 0000052 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 30.01.2013 та копію постанови про закриття кримінального провадження від 23.03.2017».

З даної відповіді не зрозуміло на якій стадії досудового розгляду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Також не виконані вказівки прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 14.09.2017 року, а саме: не складено план слідчо-оперативних дій у кримінальному провадженні, не допитано детально ОСОБА_4 в якості потерпілого, за результатами проведеного розслідування, з урахуванням ухвали апеляційного суду Черкаської області від 11.11.2016 (справа № 712/4763/15-к), у встановлений законом термін не прийнято законне та обґрунтоване рішення;

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч. 1 ст. 91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом положень ст.ст. 283, 284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Після виконання вимог ст. 91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження не можливо погодитись з висновками слідчого про необхідність закриття кримінального провадження, оскільки слідчим не вжито заходів щодо встановлення осіб, які можуть бути вірогідно причетними до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, не проведено слідчі дії з метою встановлення ознак кримінального правопорушення (призначення експертиз, допит свідків).

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, постанова від 23.05.2018 року про закриття кримінального провадження прийнята слідчим без дотримання вимог КПК, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а досудове розслідування проведено не повно, а тому підлягає до скасування.

В судовому засіданні встановлено, що копія постанови про закриття кримінального провадження від 23.05.2018 року направлена слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області на адресу скаржника ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя вважає, що скаржником не порушено строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки зазначена постанова скаржнику не вручалася, а про її існування йому стало відомо з листа ГУ НП в Черкаській області від 22.07.2019 року, який ним отриманий 26.07.2019 року.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 23 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000052, внесеного до ЄРДР 30.01.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України та направити для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1