Провадження № 1-кс/686/7963/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000022,

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2019 року слідчий Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «Слідчим Управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювався догляд вантажу, що слідував із Республіки Болгарія на митну територію України на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того, під час митного оформлення вантажу були пристутні співробітники ВБКОЗ УСБУ у Вінницькій області.

Із заяви адвоката ОСОБА_4 (представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про вчинення злочину вбачається, що працівники ВБКОЗ УСБУ у Вінницькій області перевищуючи свої службові повноваження втручались в роботу митного органу, здійснювали догляд вантажу, повне вивантаження та відібрання зразків.

Начальником поста повідомлено представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що дані дії вчиняються за дорученням слідчого №3040/1-2 від 08.04.2019 у рамках кримінального проваження №0002237 від 13.07.2017. В ході допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що 11.04.2019 вантажний автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з НОМЕР_2 із товаром, а саме тканиною вагою 21606,43, яка придбана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у фірми ІНФОРМАЦІЯ_5 , перетиналамитний кордон України для в`їзду на територіюУкраїни. 12.04.2019 на територію пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прибуввантажний автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з. НОМЕР_3 із аналогічним вантажем, який придбаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Зі слів ОСОБА_6 , в.о. начальника пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вантаж затримується митниками для його повного огляду, оскільки на митницю надійшло відповідне доручення із СБУ. В подальшому зі слів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 стало відомо, що митники будуть оглядати вантаж тільки в присутності співробітників СБУ. 12.04.2019 приблизно о 16 годині 30 хвилин, співробітниками пункту пропуску та СБУ було розпочато розвантаження причепу д.н.з. НОМЕР_2 . Приблизно о 18 годині розвантаження було припинено. Далі, впродовж 14-18 квітня 2019 року розвантаження товару з причепу продовжилося, а 18.04.2019 року було здійснено взяття проб товару, про що було складено відповідний акт. В подальшому в період з 18-19 квітня 2019 вантажниками в присутності співробітників пункту пропуску, працівників СБУ було розвантажено автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з. НОМЕР_3 і було взято проби товару, про що було складено відповідний акт.

Таким чином, на думку директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 співробітники пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перевищили службові повноваження затримуючи вантаж на час, що перевищує строки затримання виділені технологічною схемою, а співробітники СБУ перевищили службові повноваженні, що полягає у виконанні функцій, які не входять до їх повноважень.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.05.2019 №53/14/125-783нт, на адресу заступника заступника начальника Управління начальника відділу БКОЗ УСБУ у Вінницькій області полковника ОСОБА_7 , надійшло доручення слідчого за №3040/1-2 від 08.04.2019 у рамках кримінального провадження №0002237 від 13.07.2017. Як вбачається з копій журналу №102 реєстрації документів вхідних нетаємних документів ІНФОРМАЦІЯ_6 містяться відомості про надходження документів до ІНФОРМАЦІЯ_6 з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність перевірки доводів ОСОБА_5 , а тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідним є отримання документів, що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження №0002237 від 13.07.2017що стосуються підтвердження даних про надання відповідного доручення слідчим до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вищеперераховані документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідча, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчим слідчої групи Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме матеріалів кримінального провадження №0002237 від 13.07.2017 для ознайомлення з ними та можливістю виготовити копії та/або фотокопій і їх вилучення.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належним чином завірені копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 13 липня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя