Справа № 177/1263/19
Провадження № 1-кс/177/287/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 10.07.2019 за ч.1 ст.185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Зазначене клопотання, 19.07.2019 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що в період часу з 30.06.2019 по 08.07.2019, невстановлена особа, знаходячись на водоймі по вул. Щастя, в с. Лозуватка, шляхом вільного доступу таємно викрала металевий човен, який належить ОСОБА_5 , та таємно викрала металевий човен, який належить ОСОБА_6 , спричинивши матеріальний збиток, сума якого встановлюється. (ЄО № 6035 від 10.07.2019).

В ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення викраденого майна, свідків та осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину), зокрема 16.07.2019 допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що у 2017 році придбав саморобний металевий човен, довжиною 6,5 м., двомісний, за 3000 гривень, зберігав у теплу пору року на річці біля б.№ 8 по вул.Щастя, с.Лозуватка, виявив відсутність човна 08.07.2019 та зателефонував до поліції.

Також, 16.07.2019 допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що у 2011 році придбав саморобний металевий човен, довжиною 4,5 м., двомісний, за 5000 гривень, зберігав у теплу пору року на річці біля б.№72 по вул. Центральна, в с.Лозуватка, виявив відсутність човна 07.07.2019 та зателефонував до поліції.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 10.07.2019 внесено до ЄРДР за №0000306, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Слідчий вказує, що зазначене кримінальне правопорушення, є злочином з матеріальним складом, тобто з об`єктивної сторони крім діяння обов`язковими її ознаками є наявність матеріальної шкоди, спричиненої власнику викраденого майна, яка визначається його вартістю, а також причинний зв`язок між цією шкодою та викраденням.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 № 10, вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, щодо визначення вартості викраденого майна, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні для з`ясування вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке 10.07.2019 внесено до ЄРДР за №0000306.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями.

За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2ст. 242 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Беручи до уваги, що для встановлення вартості викраденого майна та визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 (свідоцтво експерта № 1918, виданого 15.12.2017 рішенням Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, індекс 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ракітна, 21/305).

Керуючись ст. ст. 242-244,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000306 від 10.07.2019 за ч.1 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні №0000306 від 10.07.2019, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 (свідоцтво експерта № 1918, виданого 15.12.2017 рішенням Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, індекс 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ракітна, 21/305).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість станом на 03 липня 2019 року саморобного металевого човна, двомісного довжиною 6,5 м, бувший у використанні, у справному стані?

Яка ринкова вартість станом на 03 липня 2019 року саморобного металевого човна, двомісного довжиною 4,5м, бувший у використанні, у справному стані?

Надати експерту для дослідження матеріали кримінального провадження №0000306 від 10.07.2019 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Провести експертизу без надання об`єкту дослідження, вихідні данні брати з матеріалів кримінального провадження.

Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до ч.3ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: