overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6888/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника державної установи

«Личаківська виправна колонія (№30) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові у режимі відео конференції заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставчани, Хотинського району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого
у с т а н о в и в:

на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст. 81 КК України, у якому він посилається на те, що він відбув 2/3 строку покарання та довів своє виправлення.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник державної установи «Личаківська виправна колонія (№30) ОСОБА_4 не заперечували щодо залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 .

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що заяву ОСОБА_5 про залишення його клопотання без розгляду підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить законові, не порушує прав заявника.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб з дні її проголошення прокурор має право подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2413/18
Провадження №1-кп/601/64/2019
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в суді м. Кременець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000575 від 15.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого,

-обвинуваченого за частиною 1 статті 126 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В обвинувальному акті зазначено, що 15 листопада 2018 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 перебував на польовій дорозі неподалік с. Лосятин Кременецького району Тернопільської області. В цей момент поблизу нього проїжджав ОСОБА_5 , на власному легковому автомобілі марки «Фольксваген Гольф». ОСОБА_3 жестом власної руки зупинив ОСОБА_5 та зробив йому зауваження щодо недопустимості проїзду по даній дорозі. В цей момент між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. Під час даного конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на завдання фізичного болю ОСОБА_5 шляхом завдання йому удару.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, у вищезазначений час та в зазначеному місці, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, стоячи поблизу вищезазначеного автомобіля, наніс один удар кулаком правої руки, через опущене вікно з водійської сторони, по обличчю ОСОБА_5 , який в цей момент сидів на водійському місці власного автомобіля. Від завданого удару ОСОБА_5 відчув фізичного болю. В результаті завдання удару ОСОБА_3 , ОСОБА_5 завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 126 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечують проти закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що дане кримінальне провадження може бути закрите.

Суд, враховуючи те, що дане кримінальне провадження розпочате на підставі заяви потерпілого приватне обвинувачення та відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ..

Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України, суд

постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000575 по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 126 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі семи діб з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Головуючий:
Справа № 305/230/19
Провадження № 11-кп/4806/839/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11.11.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11кп/4806/839/19 за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури на вирок Рахівського районного суду від 06 серпня 2019 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/839/19 за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури на вирок Рахівського районного суду від 06 серпня 2019 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10 годину 21 листопада 2019 року в приміщенні Закарпатського апеляційного суду. Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Визнати обов`язковою явку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.11.2019 Справа № 323/3000/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1210/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/3000/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.125 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000433, за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 10 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1038/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23.05.2017 за нововиявленими обставинами.
На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано для усунення її недоліків строк три дні з дня отримання копії ухвали.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали судді Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року ОСОБА_3 отримав 19 жовтня 2019 року й у визначений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув.
21 жовтня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли пояснення ОСОБА_3 до ухвали судді Львівського апеляційного суду від 30.09.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, якими не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.
30 жовтня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла повторна апеляційна скарга ОСОБА_3 в зв`язку з ухвалою судді від 30.09.2019 про залишення апеляційної скарги без руху.
Подана ОСОБА_3 повторна апеляційна скарга є аналогічною за змістом скарзі, яка ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року залишена без руху, містить ті ж недоліки й не усуває недоліки попередньо поданої апеляційної скарги.
Отже ОСОБА_3 у визначений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
ОСОБА_3 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 .
Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2019 року повернути ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/5994/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/713/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , при підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого Личаківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 000069 від 18 березня 2019 року.

На ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Крім того, 9 жовтня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до апеляційного суду з клопотанням, в якому просять проводити розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції у Берегівському районному суді Закарпатської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням наведенного, суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити та розгляд апеляційної скарги, поданої ними на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2019 року, провести 14 листопада 2019 року, о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з явкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Підготовку і організацію розгляду справи у режимі відеоконференції слід доручити голові Берегівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 336, 350, 405, 418 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2019 року призначити на 10 год. 30 хв. 14 листопада 2019 року.

Судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції з явкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вказаний час до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч.3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Берегівського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати електронною поштою у вказаний районний суд для виконання.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
1Справа № 335/6806/19 1-кп/335/663/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Стиль - ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинувальним актом №0000009 від 18.01.2018 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 170 174, 309, 392 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Клопотання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Стиль - ОСОБА_8 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 15.02.2018 року № 317/404/18 у кримінальному провадженні №0000009 на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Азов-Стиль (юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, 1, ), у вигляді застосування заборони його відчуження у будь-який спосіб, а саме:

- земельну ділянку із кадастровим номером :11:001:0071, розташовану за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова;

- комплекс, базу відпочинку „Жемчужна, розташовану за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, 150.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 336/5298/17
Пр. 1-кп/336/58/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
17 травня 2018 року провадження в справі у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду зупинено.
Оскільки у зв`язку з затриманням обвинуваченого на виконання ухвали суду необхідність в зупиненні провадження спливла, суддя вважає за необхідне поновити провадження і призначити обвинувальний акт до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 13-00 годині 06 листопада 2019 року.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження в справі.
Призначити кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 13-00 годині 06 листопада 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.11.2019 Справа № 337/2993/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1800/19-1Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/2993/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.28, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 205-1, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 209 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
11 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали контрольного провадження кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 000201, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , прокурора відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2019 року і відношенні ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01.11.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , прокурора відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2019 року і відношенні ОСОБА_5 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 02 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-сс/4820/428/19 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.173 КПК України (на ухвалу слідчого судді)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 серпня 2019 року про накладення арешту із забороною розпорядження та користування на три інвектора марки «Хуавей КТЛЗЗА», які знаходяться на ТОВ «ТК «САТ», що по вул. Вінницьке шосе, 1/1, м. Хмельницького, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 про накладення арешту на згадане майно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 09 годині 15 листопада 2019 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/6368/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1148/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання про поновлення ОСОБА_6 строку апеляційного оскарження ухвали Галицького районного суду м.Львова від 27 вересня 2019 року про залишення без задоволення його клопотання про скасування арешту майна,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
заявника ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного на підставі постанови старшого слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 22.08.2012 року.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просить поновити пропущений не з його вини строк на оскарження. Зокрема, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, в обґрунтування пропуску строку ОСОБА_6 покликається на те, що в судове засідання 27.09.2019 року він та його адвокат з`явилися, проте судове засідання не відбулося з невідомих йому причин.
Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 та його адвоката на підтримку клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що пропущений строк апеляційного оскарження слід поновити з таких підстав.
За містом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
Матеріалами провадження підтверджуються доводи заявника ОСОБА_6 щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
З огляду на це, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.
Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали Галицького районного суду м.Львова від 27 вересня 2019 року, якою залишено без задоволення його клопотання про скасування арешту майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4