Справа № 191/3453/19
Провадження № 1-кс/191/1308/19
У Х В А Л А
іменем України

17 вересня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове, клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 14.09.2019 року, невстановлена особа, в захисних лісових насадженнях, розташованих вздовж залізничного полотна перегону ст. Вишневецьке - ст. Синельникове Придніпровської залізниці, поряд з с. Вишневецьке (с. Фрунзе) Синельниківського району, вчинила незаконну порубку дерев.

15.09.2019 за даним фактом СВ Синельниківського ВП зареєстровано кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 14.09.2019 року в ході проведення огляду місця події, в період часу з 17.44 до 18.20 годин, в лісосмузі, яка перебувала вздовж залізничного полотна, розташованого поблизу с. Вишневецьке (с. Фрунзе) на ділянці залізничного шляху перегону ст. Синельникове 1 - Блок-пост 239 км., Придніпровської залізниці, що в Синельниківському районі Дніпропетровської області. Так, під час огляду було оглянуто дільницю лісосмуги, яка представляла собою відрізок близько 50 метрів, до вказаної лісосмуги виявлено протоптану стежку, яка вела у напрямку вулиці Зеленої в с. Фрунзе Синельниківського району. Дана стежка вела від вказаної вулиці через залізничні колії у напрямку лісопосадки, де напроти опори контактної мережі №228/07, на відстані 200 метрів від крайньої залізничної колії було виявлено 4 (чотири) пні, у яких були різний час та давність спилу. Діаметр пня №1 становив 26 см., який був зі слідами свіжого спилу. Діаметр пня №2 становив 20 см., який був зі слідами свіжого спилу. Інші два пні з вказаних чотирьох мали ознаки давнього спилювання, на що вказував їх колір. Біля двох пнів під час огляду було виявлено 21 фрагмент довжиною від 1,0 м. до 1,2 м. породи «Ясень» та діаметром від 20 до 25 см. Далі, під час огляду працівниками поліції на відстані в 100 метрах від залізничних колій було виявлено бензопилу марки «Foresta» в корпусі з полімерного матеріалу помаранчевого кольору з серійним номером: ZTV5, на шині якої виявлено залишки фрагментів деревини. Під час огляду працівниками поліції було вилучено бензопилу марки «Foresta» в корпусі з полімерного матеріалу помаранчевого кольору з серійним номером: ZTV5 та 21 фрагмент пиляної деревини породи «Ясень».

16.09.2019 майно, а саме:

?бензопила марки «Foresta» в корпусі з полімерного матеріалу помаранчевого кольору з серійним номером ZTV5;

?21 фрагмент пиляної деревини породи «Ясень» - було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені в ході огляду місця події від 14.09.2019 майно, а саме : бензопила марки «Foresta» в корпусі з полімерного матеріалу помаранчевого кольору з серійним номером ZTV5; 21 фрагмент пиляної деревини породи «Ясень», - мають значення речових доказів, та вказують на вчинення кримінального правопорушення невстановленою особою, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також з метою забезпечення виконання в подальшому цивільного позову виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно на підставі ст. 170 КПК України.

16.09.2019 року слідчий звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий вважає, що підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вищезазначене майно, вилучене в ході огляду місця події, має значення речових доказів, та з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

У зв`язку з цим, слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: на вилучені в ході огляду місця події від 14.09.2019, а саме на: бензопилу марки «Foresta» в корпусі з полімерного матеріалу помаранчевого кольору з серійним номером ZTV5; 21 фрагмент пиляної деревини породи «Ясень».

Прокурор та слідчий в судовому засіданні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог ст. ст. 167, 168, 171 КПК України.
При цьому, арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Слідчий суддя, врахувавши ці положення закону та обставини кримінального провадження, а саме ті, що існує необхідність у забезпеченні збереження вилученого майна, вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на відповідне майно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме вилучені в ході огляду місця події від 14.09.2019, а саме на: бензопила марки «Foresta» в корпусі з полімерного матеріалу помаранчевого кольору з серійним номером ZTV5; 21 фрагмент пиляної деревини породи «Ясень».

Заборонити власникам та уповноваженим ними особам використання та розпорядження вказаними предметами.

Дозволити визначити місце зберігання вилучених предметів на території розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове,

вул. Виконкомівська 36, на території Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1