Справа №766/1373/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 11.02.2020 включно.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному 18.01.2019 до ЄРДР за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 367 КК України.

26.11.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

27.11.2019 Херсонським міським судом Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10.12.2019 включно.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину, є сукупність вагомих, належних та допустимих доказів, одержані під час досудового розслідування, а саме: показання в якості свідка ОСОБА_6 ; показання в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом тимчасового доступу та вилучення оригіналів довіреностей, які надавалися ОСОБА_10 до відділення ХОД АБ «Укргазбанк»; протоколом тимчасового доступу та вилучення оригіналів довідок про взяття на облік внутрішньо-переміщених осіб, які перебували у володінні ХОД АБ «Укргазбанк»; листом Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 25.04.2019; висновком експерта № 113-ПТ від 10.06.2019; висновок експерта № 76-ЕК від 30.09.2019; даними, наданими Херсонською філією ДП «Національні інформаційні системи» щодо довіреностей; показаннями підозрюваного ОСОБА_10 ; показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Постановою керівника Херсонської місцевої прокуратури від 02.12.2019 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до

3-х місяців, тобто до 11.01.2020.

03.12.2019 прокуратурою Херсонської області погоджене клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження до 6-ти місяців, тобто до 11.04.2020, яке внесене на розгляд слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області.

Беручи до уваги, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , закінчується11.12.2019,але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які з об`єктивних вищевказаних причин не можуть бути виконанні у двомісячний строк досудового слідства та потребують додаткового часу, а саме необхідно:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз, призначених під час досудового розслідування;

-призначити та забезпечити проведення судової технічної експертизи по відбиткам печатки відділу соціального захисту внутрішньо переміщених осіб управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, які містяться в оригіналах довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, вилучених в ХОД АБ «Укргазбанк»;

-встановити місцезнаходження та допитати осіб, щодо яких ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надано покази про причетність до вчиненого кримінального правопорушення;

-встановити місцезнаходження та допитати додаткових свідків вчиненого кримінального правопорушення;

-виконати інші слідчі та процесуальні дії, спрямовані на виявлення обставин, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваних, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують їх покарання;

-з урахуванням результатів проведення вищевикладених слідчих дій, повідомити підозрюваному ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та іншим раніше не відомим органу досудового розслідування особам про остаточну підозру;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

У зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення і підозру обґрунтовано вагомими доказами, офіційно не працевлаштований тобто законного джерела доходів не має, офіційно не одружений, перебуваючи на волі, буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків, з числа осіб, які поінформовані про його діяльність, зокрема ОСОБА_12 , знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з вчиненням аналогічних злочинів, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, а також з метою упередження спроб перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб, стосовно нього необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ризик переховування від органу досудового розслідування та в подальшому суду, беззаперечно підтверджується тим, що підозрюваний офіційно зареєстрований на тимчасово непідконтрольній території України, є директором підприємства яке також зареєстроване на тимчасово окупованій території, відсутні підтвердженні факти ведення вказаним підприємством господарської діяльності на території України.

Ураховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є достатні підстави для продовження застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що на цей час більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки, а також запобігти спробам вчинення вищевказаних дій підозрюваним ОСОБА_4 .

Також обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу також є вік підозрюваного не є пенсіонером та стан здоров`я відсутні будь-які дані про наявність хвороби, яка б перешкоджала його утриманні в умовах тримання під вартою чи постійного нагляду лікаря.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він самостійно з`являвся до слідчого. Інших пояснень не надавав.

Захисник вважала, що підозра та ризики є необґрунтованими. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 26.11.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями в якості свідка ОСОБА_6 ; показаннями в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом тимчасового доступу та вилучення оригіналів довіреностей, які надавалися ОСОБА_10 до відділення ХОД АБ «Укргазбанк»; протоколом тимчасового доступу та вилучення оригіналів довідок про взяття на облік внутрішньо-переміщених осіб, які перебували у володінні ХОД АБ «Укргазбанк»; листом Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 25.04.2019; висновком експерта № 113-ПТ від 10.06.2019; висновок експерта № 76-ЕК від 30.09.2019; даними, наданими Херсонською філією ДП «Національні інформаційні системи» щодо довіреностей; показаннями підозрюваного ОСОБА_10 ; показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважаєнепереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

27.11.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.12.2019 включно, визначено розмір застави у сумі 450 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 903150 гривень.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 стало те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, доказів його офіційного працевлаштування та наявності доходу слідчому судді не надано, зареєстрований на окупованій території, згідно його пояснень у зв`язку із розладами у стосунках не проживає разом з дружиною та дитиною, свого постійного місця проживання не має, його батьки проживають на тимчасово окупованій території, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, підозрюваний особисто знайомий зі свідком ОСОБА_14 , не визнає своєї причетності до злочину, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику незаконного впливу на вказаного свідка.

На даний час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.

Разом з тим, для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз, призначених під час досудового розслідування;

-призначити та забезпечити проведення судової технічної експертизи по відбиткам печатки відділу соціального захисту внутрішньо переміщених осіб управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, які містяться в оригіналах довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, вилучених в ХОД АБ «Укргазбанк»;

-встановити місцезнаходження та допитати осіб, щодо яких ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надано покази про причетність до вчиненого кримінального правопорушення;

-встановити місцезнаходження та допитати додаткових свідків вчиненого кримінального правопорушення;

-з урахуванням результатів проведення вищевикладених слідчих дій, повідомити підозрюваному ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та іншим раніше не відомим органу досудового розслідування особам про остаточну підозру;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

у зв`язку із вказаними обставинами, постановою керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_15 від 02.12.2019 року у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 11.01.2020 року включно.

Таким чином, беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) дій необхідний час, а строк тримання ОСОБА_4 під вартою спливає 10.12.2019 року, виникла необхідність у продовжені строку тримання його під вартою.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11.01.2020 року (включно).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1