Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/814/19
Провадження № 1-кп/499/68/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в стадії підготовчого судового провадження кримінальне провадження №0000135 внесеного до ЄРДР від 17.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Прокопьєвськ Кемеровської області, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , працюючого водієм КП «Редакція Іванівської районної газети «Степові зорі», з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні дітей не маючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких фактичних обставин.

На початку березня 2019 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній присадибній ділянці, в порушення вимог ст. ст.7, 13, 15, 17 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» умисно, без мети збуту, незаконно без спеціального на те дозволу, посіяв та вирощував-культивував, поливав рослини конопель, тобто здійснював догляд за розсадою рослин конопель у відкритому ґрунті та знищував бур`ян, тобто за якими здійснював догляд для власного вживання шляхом куріння.

17 червня 2019 року о 11.42 годині до чергової частини Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора служби 102 про те, що за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено посів рослин зовні схожих на коноплю, яку було виявлено вході розшукових дій стосовно зниклої дівчинки ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000126 від 14.06.2019.

Цього ж дня, 17 червня 2019 року о 13:05 годині працівниками Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук, а саме присадибної земельної ділянки та наявних на ній будівель, в ході якого на огороді було виявлено та вилучено рослини зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожими на рослини коноплі в кількості 70 рослин ( кущів), які на момент виявлення та вилучення були в доглянутому, обробленому стані, зі слідами зрошення. При цьому в підсобному приміщені даної території садиби було також виявлено згорток з насипом подроблених рослин з характерним запахом коноплі з пластиковою пляшкою з фольгою.

Вилучені вищевказані рослини є рослинами роду коноплі. Рослини роду коноплі віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Виявлена та вилучена в паперовому згортку речовина рослинного походження маса канабісу в висушеному стані 1,47 г., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Згідно таблиці наркотичних засобів ваги недостатньо для притягнення до кримінальної відповідальності.

Дії, ОСОБА_4 , кваліфіковано за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України незаконний посів та вирощування конопель, у кількості п`ятдесят і більше рослин.

В порядку встановленому ч.1 ст.474 КПК України разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 20.09.2019 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи, що сторони під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, мотив і спосіб здійснення інкримінованого діяння за вказаних обставин, щиро розкаявся, тому суд розглядає справу відповідно до положень статей 314, 474 КПК України.

За угодою про визнання винуватості між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 1.5 рік.

Заслухавши думку сторін, а саме обвинуваченого, який просив угоду затвердити та думку його захисника, яка не вбачала підстав для відмови у затвердженні угоди, розглянувши угоду про визнання винуватості, з`ясувавши обставини, суд при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону виходив з таких мотивів.

Сторони заявили, що вони цілком розуміють зміст, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Слід вважати правильною кваліфікацію вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель, у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Узгоджене сторонами покарання відповідає умовам допустимості прийняття такого рішення, оскільки, щире каяття обвинуваченого визнано обставиною, що пом`якшує покарання, при відсутності обставин, які обтяжують його провину.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Таким чином, зміст угоди не суперечать вимогам ст.ст. 470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченого взятих за угодою зобов`язань та домовленостей щодо співпраці є можливим.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а обвинуваченого визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Цивільний позов по справі не поданий.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого в порядку ст.124 КПК України.

Запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 20.09.2019 року в приміщенні Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності зі п.п.1,2 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Витрати на залучення експерта при проведені експертиз по даному кримінальному провадженні на загальну суму 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, які упаковані в експертні пакети №3247826, №4200240, №3993839 - знищити.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Вирок з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1