СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/581/19
провадження №1-кс/547/144/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2019 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , здійснюючи повноваження слідчого судді в порядку ч.7 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка клопотання слідчого - заступника начальника слідчого відділення Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий - заступник начальника слідчого відділення Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області (далі - СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області) капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019 року за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України по факту незаконного збуту гр-ном ОСОБА_5 за місцем свого проживання в с.Оболонь Семенівського району Полтавської області особливо небезпечного наркотичного засобу, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку з можливістю зняття копії інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» щодо номеру абоненту НОМЕР_1 , яким користується гр-н ОСОБА_5 , а саме: про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А; унікальний ідентифікатор сім-карток; міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи зєднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А (абонент Б) за період часу з 00 год.00 хв. 04.06.2019 року по день строку дії ухвали, а також, за наявності контрактної угоди, (відповідної реєстрації) з абонентом А, зобов`язати ПрАТ «Київстар» надати відомості про його особу.
В судовому засіданні по розгляду даного клопотання слідчий - заступник начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання та обґрунтував необхідність його задоволення наявністю у матеріалах кримінального провадження достатніх підстав вважати, що інформація про з`єднання кінцевих обладнань абонентів телекомунікаційних послуг зазначеного в клопотанні номеру мобільного оператора має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, причетності особи до збуту наркотичного засобу, встановлення місць збуту наркотичних засобів, їх постачальників.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає судовому розгляду клопотання.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього копії матеріалів, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За змістом ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.ч.4, 5 ст.132 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Як вбачається зі змісту доданого до клопотання рапорту оперуповноваженого СКП Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 04.06.2019 року про незаконний збут синтетичного наркотичного засобу жителем с.Оболонь Семенівського району на прізвисько «Бандера», та рапорту оперуповноваженого СКП Семенівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , без зазначення його дати взагалі, про встановлення особи на прізвисько « ОСОБА_8 », яким являється житель с.Оболонь Семенівського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий користується телефонним номером НОМЕР_1 , зазначена у вказаних рапортах інформація була отримана оперативними працівниками органу поліції за результатами проведення оперативних бесід із жителями Семенівського району та оперативних заходів.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» (далі - Закону) підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є, крім іншого, наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допопогою оперативно-розшукових заходів та засобів.
Зазначені підстави можуть міститися у письмових дорученнях і постановах слідчого, вказівках прокурора, матеріалах кримінального провадження.
За змістом ст.7 вказаного Закону підрозділи, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, зобовязані виконувати письмові доручення слідчого, вказівки прокурора та ухвали слідчого судді про проведення оперативно-розшукових заходів.
Статтею 8 вказаного Закону передбачені права підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність.
У кожному випадку наявності підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності заводиться оперативно-розшукова справа. Без заведення такої справи проведення оперативно-розшукових заходів забороняється. (ст.9 Закону).
Відповідно до ст.10 Закону матеріали оперативно-розшукової діяльності можуть бути використані для отримання фактичних даних, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.4 Закону оперативно-розшукова діяльність ґрунтується на принципах верховенства права, законності, дотримання прав і свобод людини, а тому не обгрунтування взагалі підстав проведення таких оперативних заходів старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та отриманої в результаті їх проведення інформації про те, що сааме гр-н ОСОБА_5 являється особою на прізвисько « ОСОБА_8 », що здійснює збут наркотичних засобів та користується мобільним номером, зазначеним слідчим в клопотанні, ставить під сумнів можливість використання матеріалів оперативно-розшукової діяльності як доказів у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про не відповідність інформації, якою слідчий обгрунтовує клопотання про доступ, вимогам законості, оскільки з матеріалів, доданих до клопотання не вбачається, на підставі якого документа та виконуючи які саме повноваження, передбачені ст.8 Закону, оперуповноваженим ОСОБА_7 були здійсненні дії, в результаті яких виникла необхідність доступу до зазначеного вище абонентського номера.
Відповідно до п.6 розділу 2.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, від 07.02.2014 року, проведеним Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у випадку невідповідності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вимогам кримінального процесуального закону стосовно його оформлення, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, слідчим суддею встановлено, що клопотання не містить відповідного обгрунтування та до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження того, що інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що здійснювалась з використанням абонентського номеру НОМЕР_1 та яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, і слідчим в судовому засіданні не доведено наявності підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст.160 КПК України, в зв`язку з чим клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 162, 163, 309, 369, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

Відмовити слідчому - заступнику начальника слідчого відділення Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку з можливістю зняття копії зазначеної інформації, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства «Київстар» (вул.Дегтярівська, буд.№53-а м.Київ), поданому в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1