Провадження № 1-кп/127/1046/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 20 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004523,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 22.04.2019 року, 25.06.2019 року, 16.07.2019 року та 01.08.2019 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча кожного разу завчасно та належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання в якому просив суд оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 мотивуючи це тим, що остання в судові засідання не з`являється, місце проживання та перебування ОСОБА_4 не відоме, в зв`язку із чим просив оголосити розшук ОСОБА_4 , надати дозвіл на затримання з метою її доставки до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, а кримінальне провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
В судові засідання, призначені на 22.04.2019 року, 25.06.2019 року, 16.07.2019 року та 01.08.2019 року ОСОБА_4 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином.
У матеріалах справи наявні ухвали про привід обвинуваченої, які не виконані та обвинувачена в судове засідання не доставлена.
Зокрема, згідно рапорту ДОП Лівобережного ВП ВВП ОСОБА_5 , який відібрав пояснення у гр. ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що останній спільно зі своєю родиною на протязі тривалого часу проживає за вказаною адресою, своїх сусідів знає добре, однак будинку за адресою: АДРЕСА_2 не існує, при цьому особу на ім`я ОСОБА_4 останній не знає. За адресою його проживання вказана особа не зареєстрована, не проживає та ніколи не проживала.
Окрім того, згідно рапорту ДОП Лівобережного ВП ВВП ОСОБА_5 від 31.07.2019 року вбачається, що при відвідуванні гр. ОСОБА_4 за адресою зазначеною в ухвалі суду, а саме: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 встановлено, що вказані номера будівель присвоєні одному і тому ж будинку, так як він побудований на перехресті. Даний будинок багатоповерховий, а не приватний в якому понад 100 квартир. При усному опитуванні мешканців даного будинку встановити місце проживання чи перебування гр. ОСОБА_4 , не представилось можливим тому, що вона їм не відома і місце перебування її вони вказати не можуть.
Таким чином, місце проживання та перебування ОСОБА_4 суду не відоме.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Таким чином, суд вважає, що підстави для розгляду клопотання прокурора щодо оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 з наданням дозволу на її затримання для доставки в судове засідання для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно неї підлягають задоволенню.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання не з`являлася, про причини неявки суд не повідомляла, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, місцезнаходження ОСОБА_4 встановити на даний час не представляється можливим, а тому суд вважає за необхідне оголосити в розшук ОСОБА_4 та надати дозвіл на затримання обвинуваченої для доставки її в судове засідання для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно неї.
Керуючись ст.ст. 131, 187-190, 323, 335, 370, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниці, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниці, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 , для доставки її в судове засідання для вирішення клопотання щодо обрання відносно неї запобіжного заходу.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 20 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004523 - зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для організації виконання.
Ухвала діє до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої встановити до моменту приводу обвинуваченої до суду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: