Єдиний унікальний номер 185/8059/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001574 від 09.08.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпроетровської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 07.08.2019 року приблизно о 18.30 год. прийшов до супермаркету «33 квадратних метри», що розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Горького, 133. Перебуваючи в приміщенні вказаного супермаркету у відділі освітлення та електрики ОСОБА_3 побачив на стелажі ліхтарик марки «Treker LP 8406» та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, у цей же день, 07.08.2019 року об 18.40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «33 квадратних метри», який розташований по вулиці Горького, 133 в місті Павлограді Дніпропетровської області, знаходячись у відділі освітлення та електрики, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаються ніким непоміченими побачив на стелажі упаковку з ліхтариком «арки «Treker LP 8406», який витягнув з упаковки та поклав ліхтарик до своєї сумки з метою подальшого його викрадення. Після цього, ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, маючи у сумці ліхтарик марки «Treker LP 8406» пройшов через касову зону, вийшов із приміщення супермаркету та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив супермаркету супермаркету «33 квадратних метри», майнову шкоду на суму 321 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден. Додав, що дійсно 07.08.2019 року о 18.30 год. в магазині «33 квадратних метри» по вулиці Горького м. Павлограда він викрав ліхтарик. У скоєному він щиро кається.

Допитавши обвинуваченого суд вважає, що він винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Його дії кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характерезується задовільно, на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі, викрадене майно повернуто потерпілому.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Цивільний позов не заявлений
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази розподілити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.

Цивільний позов не заявлений
Речовий доказ у кримінальному провадженні: ліхтарик марки «Treker LP 8406», переданий під розписку менеджеру відділу «33 м2» - залишити за належністю супермаркету «33 квадратних метри», що розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Горького, 133 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .