overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2147/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" жовтня 2019 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 07.06.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
17.20. 2109 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду з скаргою на бездіяльність слідчого Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 07.06.2016 року
Посилається на те, що в провадженні слідчого СВ слідчого Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000460 від 07.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Вважає що ухвала слідчого судді від 29 травня 2018 року не виконана, зокрема не допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та не виконано вказівки прокурора та всі процесуальні дії по даному кримінальному провадженні.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав просив таку задовольнити.
Заступник начальника СВ слідчого Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, просив відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши учасників, вивчивши скаргу, матеріали, додані до неї, вважаю, що вона підлягає до часткового задоволення, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню, виходячи з наступного.
В провадженні слідчого СВ слідчого Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000460 від 07.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Однак проведене досудове слідство є поверховим, однобічним, проведено без з`ясування всіх обставин події, тому як наслідок слідчим неоднаразово приймалося поспішне рішення про закриття кримінального провадження, вказівки процесуального прокурора виконані не були.
Так, слідчим не допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не надано їм належної оцінки, вказівки у кримінальному провадженні не виконано.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 284, 303-306 КПК України,
УХВАЛИВ
Скаргу задовольнити. Визнати бездіяльність слідчого Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 07.06.2016 року.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не пілягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/3321/19
Провадження №1-кп/307/820/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

25 жовтня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 31 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 09 годину 30 хвилин 11 листопада 2019 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3945/19
Провадження № 1-в/314/1183/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

порстановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 10.10.2019 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.09.2019
Справа № 0805/2524/2012
Провадження № 1-в/314/109/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

постановив:
заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна по кримінальній справі стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 365 КК України, а саме квартиру АДРЕСА_1 ,накладений за реєстраційним номером обтяження 11177506 відповідно до постанови Запорізької природоохоронної міжрайонної прокуратури від 16.05.2011 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження арешт на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 ,накладений за реєстраційним номером обтяження 11177506 відповідно до постанови Запорізької природоохоронної міжрайонної прокуратури від 16.05.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 28.10.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1

25.10.2019
(вступна та резолютивна частини)
24 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 04 листопада 2019 року на 15 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену та її захисника.
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту з майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 жовтня 2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 жовтня 2019 року о 10-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/961/16-к
Номер провадження 1-в/438/35/2019
У Х В А Л А
іменем України

25 жовтня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Бориславі подання старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3

про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 06 вересня 2018 року за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , старшого інспектора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

вироком Бориславського міського суду Львівської області від 06 вересня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме, відповідно до ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

06 вересня 2019 року до суду було скероване подання Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення інспектора ОСОБА_3 у підтримку подання, думку засудженого ОСОБА_4 , який не заперечує щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, висновок прокурора ОСОБА_5 у підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 06 вересня 2019 року.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537, п.9 ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області від призначеного покарання вироком Бориславського міського суду Львівської області від 06 вересня 2018 року.

На ухвала протягом семи діб може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
09.10.2019 року м.Мостиська
єдиний унікальний номер:448/922/17
провадження №1-кп/448/7/19
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

та потерпілий ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
По даній справі неодноразово призначалися судові засідання, однак обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`являється та не повідомляє про причини своєї неявки.
Окрім цього, по даній справі неодноразово виносились ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , однак такі виконані не були по причині відсутності обвинуваченого за місцем свого проживання.
Прокурор просить в черговий раз застосувати через органи Національної поліції привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , в наступне судове засідання.
У відповідності до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Як відомо із змісту ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Ураховуючи вищенаведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 , слід застосувати привід у судове засідання через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи відкласти на 12 листопада 2019 року о 10:30 год.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в зал судового засідання Мостиського районного суду Львівської області на вищевказані час та дату.

Виконання ухвали щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Мостиському відділенню поліції Яворівського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області (81300, м. Мостиська, вул. Будзиновського, 6, Львівської області), якому негайно надіслати копію даної ухвали.

Контроль за виконанням вищевказаної ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5742/19
пр.№ 1-кс/464/2560/19
У Х В А Л А
24 жовтня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003190 від 20.10.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 через канцелярію суду подано клопотання про повернення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

У відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже клопотання прокурора про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень слідчого, прокурора.
Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/2620/14-к
1-в/465/254/19
У Х В А Л А
іменем України

23.10.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

та представника пробації м.Львова ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання старшого інспектора Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

в с т а н о в и в :

………………………………..…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2019 року.

З наведених міркувань та керуючись, ст. 80 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :

у задоволенні подання старшого інспектора Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5692/19
Провадження № 1-кп/487/666/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001262 від 02.04.2019 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.09.2019 року було оголошено розшук обвинуваченого і провадження по справі було зупинено до закінчення оголошеного розшуку.

22.10.2019 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва від начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» надійшло повідомлення №20/1.5-2827 про те, що ОСОБА_2 , 1988 року народження, з 23.09.2019 року утримується у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.09.2019 року про застосування запобіжного заходу тримання піж вартою. Кримінальне провадження перебуває на розгляді і Центральному районному суді м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, то судове провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Поновити судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0001262 від 02.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001262 від 02.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на30.10.2019 року о 13:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №4).
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області Справа № 477/2529/19
Провадження 1-кп/477/247/19
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу
(резолютивна частина)

23 жовтня 2019 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора та захисника про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000880 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 15, пунктами 1,2,5 частини 2 статті 115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Ураховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часту, колегія суддів уважає за можливе на підставі частини 2 статті 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 177, 183, 194, 196, 314, 315 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю та заборонити останньому залишати цілодобово житловий будинок, в тому числі господарські будівлі та споруди за місцем реєстрації його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 за першою вимогою суду прибувати до Жовтневого районного суду Миколаївської області, утриматися від спілкування з потерпілими та свідками, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали 60 днів до 21 грудня 2019 року включно, яка діє з 23 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути поданою через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 жовтня 2019 року о 08 годині 15 хвилин.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10

СУДДІ ОСОБА_11

ОСОБА_12