Справа № 576/1741/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участі

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що у користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває земельна ділянка площею 85 га (кадастровий номер :02:013:0015), яка розташована на території Орлівської сільської ради Ямпільського району Сумської області та земельна ділянка площею 85,3020 га (кадастровий номер :04:003:0093), що розташована на території Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області.
Проведеним оглядом місця події було встановлено, що земельна ділянка площею 85 га (кадастровий номер :02:013:0015), яка розташована на території Орлівської сільської ради Ямпільського району, Сумської області по всій її площі засіяна соняшником. Крім того, оглядом місця події було встановлено, що земельна ділянка площею 85,3020 га (кадастровий номер :04:003:0093), що розташована на території Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області також по всій її площі засіяна соняшником.
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 , завідувача Ямпільської сортодослідної станції Сумської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обставини щодо того ким саме обробляється земельна ділянка площею 85га (кадастровий номер :02:013:0015), яка розташована на території Орлівської сільської ради Ямпільського району Сумської області, та з інших питань не були встановлені, так як останній відмовився надавати будь-які свідчення в порядку ст. 63 Конституції України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що він працює завідуючим Глухівської сортодослідної станції Сумської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Поряд з с. Береза Глухівського району знаходиться земельна ділянка площею 85,3020 га (кадастровий номер :04003:0093, яка перебуває в користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дана земельна ділянка на даний час засіяна соняшником. Збирання врожаю ще не проводилось. ОСОБА_5 показав, що в 2019 році послуги по підготовці площі до посіву та посівом займався ФОП ОСОБА_6 . До даних дій була залучена наступна техніка: трактор К700, дискова борона «HORSH». Матеріали для посіву, які ОСОБА_5 отримав за накладною, були привезені невідомими йому особами разом з вищевказаною технікою. За словами директора Сумської філії ОСОБА_7 з ФОП ОСОБА_6 з приводу надання послуг по обробітку землі та збиранню урожаю було укладено договори, але які саме ОСОБА_5 не відомо. Працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 у підготовці землі та посівній компанії участь не брали. У 2018 році підготовку площі до посіву було проведено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого було здійснено посів сої на 46 га земельної ділянки силами ІНФОРМАЦІЯ_2 . Залишок площі в розмірі 39 га було засіяно кукурудзою, роботу виконував ФОП ОСОБА_6 . Посів сої здійснювався за рахунок врожаю минулих років, а кукурудзу привозив ОСОБА_6 . Збирання врожаю сої проводила ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою комбайна « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Надавав послуги по збиранню кукурудзи ФОП ОСОБА_6 , так як в Глухівській СДС немає належної для збирання кукурудзи техніки. Врожай, який був зібраний з сої та кукурудзи був вивезений ФОП ОСОБА_6 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що він працює трактористом-машиністом Глухівської СДС Сумської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Поряд з с. Береза Глухівського району знаходиться земельна ділянка площею 85,3020 га (кадастровий номер :04003:0093 яка перебуває в користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У 2019 році послуги по підготовці площі до посіву та посівом займалися раніше відомі йому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та інші невідомі йому особи. До даних дій була залучена техніка: трактор К700, дискова борона «HORSH», та сівалка назви якої він не знає. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 працювали на сівалці позмінно. Матеріали для посіву соняшника були привезені разом з вказаною технікою невідомими йому людьми. У 2018 році підготовкою площі до посіву займались працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого було здійснено посів сої на 47 га земельної ділянки силами Глухівської СДС. Залишок в розмірі 39 га було засіяно кукурудзою, роботу виконували раніше відомі йому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Посів сої здійснювався за рахунок врожаю минулих років, а кукурудзу привозили невідомі йому особи. Збирання врожаю сої проводила ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою комбайна « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Збиранням кукурудзи займалися ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Так як в Глухівській СДС не має належної для збирання кукурудзи техніки вона була привезена невідомими йому особами. Де зберігається врожай який був зібраний з сої та кукурудзи йому не відомо.
Отже, в ході досудового розслідування здобуто ряд доказів, які вказують на те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_6 в порушення вимог Земельного кодексу України використовує вказані земельні ділянки державної власності без належних правових підстав, що в свою чергу містить ознаки самовільного зайняття земельної ділянки.
Відповідно до ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Даною статтею визначено, що права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набуває лише виключний перелік осіб, а саме: підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності, громадські організації осіб з інвалідністю України, їх підприємства (об`єднання), установи та організації, релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності, публічне акціонерне товариство залізничного транспорту загального користування, заклади освіти незалежно від форми власності, співвласники багатоквартирного будинку для обслуговування такого будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.
З метою підтвердження або спростування факту самовільного заняття та використання вищевказаних земельних ділянок виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які можуть перебувати у володінні Сумської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документів, що стосуються використання та обробітку земельних ділянок, збирання з них врожаю, а саме: договорів будь-якого характеру щодо використання та обробітку земельних ділянок (оренди землі та техніки, надання сільськогосподарських послуг, зберігання врожаю, про спільний обробіток чи спільну діяльність, підряду, тощо), первинних бухгалтерських документів (шляхових листів, накладних, відомостей, платіжних документів) та інших документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучення їх копії.
Без долучення таких документів повне та об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження, прийняття остаточного процесуального рішення неможливе.
Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем проживання фізичної особи підприємця ОСОБА_6 є: АДРЕСА_2 .
Також, посилаючись на існування реальної загрози зміни або знищення документів, просив розглянути клопотання без виклику фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 .
Всупереч ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання не підтверджене доказами, тому задоволенню не підлягає.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що за фактами, викладеними у клопотанні, ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000128 від 06.08.2019 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Відповідно до ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів являється одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
За визначенням ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).
Отже, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований з метою досягнення дієвості кримінального провадження за умови виконання слідчим, прокурором вимог ч. 3 ст. 132 та ч. 5 ст. 163 КПК України.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей та документів для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132 КПК України повинен врахувати існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину.
Доказів щодо вчинення будь-якого злочину в частині земельної ділянки площею 85 га, кадастровий номер :02:013:0015, яка розташована на території Орлівської сільської ради слідчим не надано. При цьому допит свідка ОСОБА_4 , на який посилається слідчий, не містить доказової бази через відмову свідка давати покази. А протокол огляду місця події (земельної ділянки) свідчить лише про те, що поле обробляється та на ньому вирощується сільськогосподарська культура соняшник.
У відношенні земельної ділянки площею 85,3020 га, кадастровий номер :04:003:0093, що розташована на території Березівської сільської ради, слідчий посилається на: допит свідка ОСОБА_5 , який являючись завідуючим ІНФОРМАЦІЯ_5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підтвердив факт посіву на вказаній земельній ділянці соняшнику, факти надання Центру в 2019 році послуг з посіву соняшнику ФОП ОСОБА_6 та в 2018 році аналогічних послуг з посіву та збирання врожаю; допит свідка ОСОБА_8 , який працює трактористом-машиністом в Центрі, підтвердив факт обробки та засіву земельної ділянки, інша інформація йому невідома; протоколом огляду місця події від 09.08.19р., яким підтверджується, що на земельній ділянці вирощується соняшник.
Із наданих слідчим відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у відношенні обох земельних ділянок вбачається, що ними на праві постійного користування володіє ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », цільове призначення земельної ділянки, що розташована на території Березівської сільської ради - для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства; цільове призначення земельної ділянки, що розташована на території Орлівської сільської ради - для дослідних і навчальних цілей.
Докази на підтвердження виду та мети діяльності Центру слідчим не надані. Однак, враховуючи його очевидну спеціалізацію у вигляді сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу, вирощування Центром чи його філіями будь якої сільськогосподарської культури як користувачем земельної ділянки не протирічить ні цільовому призначенню земельних ділянок, ні правомірній діяльності Центру.
Отже, сам по собі факт обробки та посіву на земельних ділянках сільськогосподарської культури не свідчить про наявність протиправних дій з боку Центру чи ФОП ОСОБА_11 . Так само і отримання на підставі цивільно правових договорів Центром та його філіями послуг від фізичної особи підприємця не свідчить про наявність кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчим не доведно існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів. Тому клопотання необґрунтоване, подане передчасно та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1