ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бабчинці Чернівецького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого підсобним робітником у ФОП ОСОБА_5 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 14 лютого 2019 року біля 18 год. 15 хв. керуючи технічно-справним автомобілем, марки "ВАЗ-21154", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автомобільної дороги в с. Гавришівка Барського району Вінницької області, зі сторони с. Терешки Барського району Вінницької області в напрямку м. Бар Вінницької області, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу в момент об`єктивної появи в полі зору мотоблока, марки "Forte", з причепом, під керуванням потерпілого ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині автомобільної дороги в попутному напрямку, в результаті чого, з необережності допустив зіткнення з останнім. Відповідно до висновку судово-медичного експерта Барського районного відділення Обласного бюро судово-медичної експертизи Вінницької обласної ради № 49 від 17 квітня 2019 року у потерпілого ОСОБА_6 мала місце важка поєднана травма. Відкрита черепно-мозкова травма-лінійний перелом правої тім`яно-скроневої кістки з переходом на пірамідку та луску скроневої кістки справа, забій головного мозку. Закрита тупа травма грудної клітки-переломи 5, 6, 7, 8, 9 ребер справа, правобічний гемопневмоторакс. Закритий вивих акроміального кінця правої ключиці. Забій правого стегна у вигляді гематоми. Вказані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), за механізмом утворення-удар, по давності утворення можуть відповідати терміну, вказаному в ухвалі про призначення експертизи від 14 лютого 2019 року. Ушкодження у вигляді перелому правої тім`яно-скроневої кістки з переходом на пірамідку та луску скроневої кістки справа, належать до тяжкого тілесного ушкодження як небезпечного для життя в момент заподіяння. Переломи 5, 6, 7, 8, 9 ребер справа, закритий вивих акроміального кінця правої ключиці, не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння, не супроводжувались небезпечними для життя явищами та за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 дня) належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Ушкодження у вигляді забою головного мозку та забою правого стегна у вигляді гематоми, за ознакою розладу здоров`я (тривалістю понад шість днів, але не більше три тижні /21день/) належать до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Відповідно до висновку головного судового експерта сектору автотехнічних досліджень Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 182 від 11 квітня 2019 року у дорожній ситуації, що склалась, дії водія автомобіля, марки "ВАЗ-21154", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України. У дорожній ситуації, що склалась, дії водія мотоблока ОСОБА_6 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 19.1 Правил дорожнього руху України. Зіткнення автомобіля, марки "ВАЗ-21154", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та мотоблока з причепом під керуванням ОСОБА_6 сталося в с. Гавришівка Барського району Вінницької області на правій смузі руху в напрямку м. Бар Вінницької області. У дорожній ситуації, що склалася, при вихідних даних вказаних в ухвалі про призначення експертизи, водій автомобіля, марки "ВАЗ-21154", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити зіткнення з причепом мотоблока під керуванням ОСОБА_6 терміновим гальмуванням в момент появи останнього в полі зору водія ОСОБА_4 . У дорожній ситуації, що склалася, при вихідних даних вказаних в ухвалі про призначення експертизи, з технічної точки зору попередження даної дорожньо-транспортної пригоди від дій водія мотоблока ОСОБА_6 не залежало. У дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля, марки "ВАЗ-21154", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. У дорожній ситуації, що склалася, в діях водія мотоблока ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимогам п. 19.1(в) Правил дорожнього руху України, при чому з технічної точки зору дана невідповідність не знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив про обставини його вчинення, як вказано в обвинувальному акті, щиро каявся, просив суд суворо не карати.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, повідомлений у встановленому порядку про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується даними журналу та телефонограмою № 2511 від 19 вересня 2019 року про виклик у суд на 26 вересня 2019 року, подав до суду заяву про те, що просить розглянути кримінальне провадження у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, при призначенні покарання просить суд суворо не карати обвинуваченого, не позбавляти волі.

Учасники судового провадження не заперечували щодо проведення судового розгляду без потерпілого ОСОБА_6 , який не прибув в судове засідання, тому, суд, у порядку, встановленому ст. 325 КПК України, вирішив за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду у відсутності потерпілого ОСОБА_6 .
Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким із учасників судового провадження не оспорюються, тому, суд у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визначився обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів.
При цьому, суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім показань обвинуваченого, суд бере до уваги наступні докази:
- протокол огляду місця дорожньо-транспортної події з фототаблицями та схему до нього від 14 лютого 2019 року, з якиї вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 допустив зіткнення з мотоблоком, марки "Forte", з причепом, під керуванням ОСОБА_6 (а.к.п. 56-65);
- постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 14 лютого 2019 року, відповідно до якої автомобіль, марки "ВАЗ-21154", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , який вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом та поміщено на зберігання на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.к.п. 68);
- постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 14 лютого 2019 року, відповідно до якої мотоблок з причепом, який вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом та поміщено на зберігання на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.к.п. 69);
- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 23, складено лікарем Комунального некомерційного підприємства "Барська центральна районна лікарня" Барської районної ради ОСОБА_7 14 лютого 2019 року о 20 год. 40 хв., відповідно до якого у ОСОБА_4 ознак сп`яніння не виявлено (а.к.п. 70);
- протокол проведення слідчого експерименту та схему до нього від 26 лютого 2019 року, який був проведений за участі свідка у присутності понятих, під час якого встановлено при яких обставинах сталася дорожньо-транспортна подія (а.к.п. 74-76);
- протокол огляду та фототаблиці до нього від 22 березня 2019 року, де об`єктом огляду є мотоблок, марки "Forte", червоного кольору, з одновісним причепом з бортами, синього кольору (а.к.п. 77-84);
- висновок головного судового експерта сектору автотехнічних досліджень Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 182 від 11 квітня 2019 року, відповідно до змісту якого у дорожній ситуації, що склалась, дії водія автомобіля, марки "ВАЗ-21154", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України. У дорожній ситуації, що склалась, дії водія мотоблока ОСОБА_6 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 19.1 Правил дорожнього руху України. Зіткнення автомобіля, марки "ВАЗ-21154", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та мотоблока з причепом під керуванням ОСОБА_6 сталося в с. Гавришівка Барського району Вінницької області на правій смузі руху в напрямку м. Бар Вінницької області. У дорожній ситуації, що склалася, при вихідних даних вказаних в ухвалі про призначення експертизи, водій автомобіля, марки "ВАЗ-21154", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити зіткнення з причепом мотоблока під керуванням ОСОБА_6 терміновим гальмуванням в момент появи останнього в полі зору водія ОСОБА_4 . У дорожній ситуації, що склалася, при вихідних даних вказаних в ухвалі про призначення експертизи, з технічної точки зору попередження даної дорожньо-транспортної пригоди від дій водія мотоблока ОСОБА_6 не залежало. У дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля, марки "ВАЗ-21154", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. У дорожній ситуації, що склалася, в діях водія мотоблока ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимогам п. 19.1(в) Правил дорожнього руху України, при чому з технічної точки зору дане невідповідність не знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди (а.к.п. 87-93);
- висновок судово-медичного експерта Барського районного відділення Вінницького Обласного бюро судово-медичної експертизи № 49 від 17 квітня 2019 року, відповідно до змісту якого у ОСОБА_6 мала місце важка поєднана травма. Відкрита черепно-мозкова травма-лінійний перелом правої тім`яно-скроневої кістки з переходом на пірамідку та луску скроневої кістки справа, забій головного мозку. Закрита тупа травма грудної клітки-переломи 5, 6, 7, 8, 9 ребер справа, правобічний гемопневмоторакс. Закритий вивих акроміального кінця правої ключиці. Забій правого стегна у вигляді гематоми. Вказані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), за механізмом утворення-удар, по давності утворення можуть відповідати терміну, вказаному в ухвалі про призначення експертизи від 14 лютого 2019 року. Ушкодження у вигляді перелому правої тім`яно-скроневої кістки з переходом на пірамідку та луску скроневої кістки справа, належать до тяжкого тілесного ушкодження як небезпечного для життя в момент заподіяння. Переломи 5, 6, 7, 8, 9 ребер справа, закритий вивих акроміального кінця правої ключиці, не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння, не супроводжувались небезпечними для життя явищами та за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 дня) належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Ушкодження у вигляді забою головного мозку та забою правого стегна у вигляді гематоми, за ознакою розладу здоров`я (тривалістю понад шість днів, але не більше три тижні /21день/) належать до легкого тілесного ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров`я (а.к.п. 94-96);
- висновок головного судового експерта сектору автотехнічних досліджень Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 181 від 14 травня 2019 року, відповідно до змісту якого на момент експертного огляду застосованими органолептичними методами гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля, марки "ВАЗ-21154", державний номерний знак НОМЕР_1 знаходяться у працездатному стані. У деталях та вузлах гальмівної системи, рульового керування та ходової частини автомобіля, марки "ВАЗ-21154", державний номерний знак НОМЕР_1 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено (а.к.п. 100-105).
Вказані вище докази суд бере до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону і вважає їх допустимими.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, яке класифікується як тяжке кримінальне правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ (а.к.п. 107), згідно даних довідки-характеристики Барської міської ради Вінницької області від 21 травня 2019 року № 209 ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.к.п. 110), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства "Барська центральна районна лікарня" Барської районної ради (а.к.п. 108), задовільний стан здоров`я обвинуваченого.
Крім того, суд бере до уваги висновок досудової доповіді від 9 вересня 2019 року, яка складена Барським районним сектором філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , де зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, та низькому рівні небезпеки для суспільства орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб), у разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від кримінальної відповідальності згідно ч. 2 ст. 286 КК України (а.к.п. 46-47).
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2015 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" у кожному випадку призначення покарання за частинами 1, 2 ст. 286 та ст. 287 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.
З урахуванням викладеного та особи обвинуваченого, а також обставин вчинення неумисного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, має постійне місце проживання, обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та те, що останній в судовому засіданні засуджував власний вчинок, що свідчить про усвідомлення власної протиправної поведінки, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, одночасно, враховуючи позицію прокурора та потерпілого, які не наполягали на додатковому покаранні, враховуючи обставини, за яких мала місце дорожньо-транспортна пригода, суд дійшов висновку про можливість не застосовувати до обвинуваченого додаткового покарання, а саме, позбавлення права керувати транспортними засобами.
З урахуванням викладеного, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті без її ізоляції від суспільства, за якою пред`явлено обвинувачення без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2019 року накладено арешт на автомобіль, марки "ВАЗ-21154", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , і знаходиться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, м. Бар, майдан Святого Миколая, 14, з подальшим зберіганням останнього на вказаному майданчику, є тимчасово вилученим майном, що є предметом кримінального правопорушення та речовим доказом у даному кримінальному провадженні (а.к.п. 72).
На підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2019 року накладено арешт на мотоблок з причепом, який було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_2 , і знаходиться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, м. Бар, майдан Святого Миколая, 14, з подальшим зберіганням останнього на вказаному майданчику, є тимчасово вилученим майном, що є предметом кримінального правопорушення та речовим доказом у даному кримінальному провадженні (а.к.п. 73).
З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку про те, що потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження щодо арешту майна - автомобіля, марки "ВАЗ-21154", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , 2007 року випуску; мотоблоку з причепом, відпала, а тому, арешт вказаного майна слід скасувати.
Питання про речові докази вирішити згідно з ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів за проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів та судової автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи, проведених Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, які становлять загальну суму у розмірі 2100 гривень 7 копійок (а.к.п. 86, 100).

На підставі статей 65-67 КК України, керуючись частинами 1, 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 4 ст. 174, ст. 325, ч. 3 ст. 349, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ст. 370, частинами 1, 2 ст. 371, ст. 374, частинами 1, 3, 6, 7 ст. 376, п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном один рік.
Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 2100 (дві тисячі сто) гривень 7 копійок.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2019 року на автомобіль, марки "ВАЗ-21154", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , 2007 року випуску.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2019 року на мотоблок з причепом.
Речовий доказ: автомобіль, марки "ВАЗ-21154", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_4 , мотоблок з причепом, повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя