Справа № 576/1178/19
1-кс/576/782/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зноб-Трубчевська Середино-Будського району Сумської області, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом дванадцятим частиною другою статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України),-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року слідчий Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000428, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 , 11 червня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого пунктом дванадцятим частиною другою статті 115 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий, а також прокурор у судовому засіданні, посилалися на необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя людини, є наявними ризики того, що може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання і просила його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просивши обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2019 року у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 під час вживання спиртного з ОСОБА_8 близько 14 години на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої останні діючи групою осіб вирішили скоїти вбивство ОСОБА_8 . Реалізуючи свої злочинні наміри направлені на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_4 , по черзі, а потім одночасно стали наносити ОСОБА_8 численні удари кулаками і ногами по тулубу та голові, доки останній не перестав подавати ознак життя, після чого досягши мети припинили свої дії. Не зупиняючись на скоєному та продовжуючи свої протиправні дії з метою приховання тіла ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , діючи спільно відтягли останнього до кущів та накрили його бур`янами.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 57 від 11.06.2019 року смерть ОСОБА_8 , настала в наслідок травматичного шоку, гемо-пневматораксу, множинних переломів ребер, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Фактичні обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому пунктом дванадцятим частиною другою статті 115 КК України є:

-покази підозрюваного ОСОБА_7 про те, що 08.06.2019 він перебував в у дворі буд. АДРЕСА_2 , а саме у ОСОБА_9 . При цьому там же вживали спиртні напої ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 . При цьому між ним і ОСОБА_4 , а також ОСОБА_8 виникла словесна сварка, в ході якої вони з ОСОБА_4 завдали тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , внаслідок яких він помер. Після того вони сховали тіло ОСОБА_8 в кущах;

-покази підозрюваного ОСОБА_4 про те, що 08.06.2019 він перебував в у дворі буд. АДРЕСА_2 , а саме у ОСОБА_9 . При цьому там же вживали спиртні напої ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . При цьому між ним і ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 виникла словесна сварка, в ході якої вони з ОСОБА_7 завдали тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , внаслідок яких він помер. Після того вони сховали тіло ОСОБА_8 в кущах;

-показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 08.06.2019 вона перебувала в у дворі буд. АДРЕСА_2 , а саме у ОСОБА_9 . При цьому там же вживали спиртні напої ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 . При цьому між ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 з ОСОБА_7 завдали тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , внаслідок яких він помер. Після того вони сховали тіло ОСОБА_8 в кущах;

-протоколом проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_10 в ході якого вона продемонструвала механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а також сказала, що після завдання ними тілесних ушкоджень ОСОБА_11 він помер. Крім того, зі слів ОСОБА_7 вони збирались «податись у біга»;

-показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_9 про те, що 08.06.2019 до його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , прийшли ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та раніше невідомі чоловік та жінка. В подальшому до них приєднався ОСОБА_8 , який вживав спиртні напої з раніше вказаними особами. Пробувши з вище вказаними особами деякий час пішов до свого будинку та більше не виходив. 10.06.2019 близько 08 год. 15 хв. ОСОБА_9 вийшов на город, проходячи повз кущі малини побачив купу з прим`ятою травою, а під нею виявив труп ОСОБА_8 , після чого пішов до сусідів та попросив викликати працівників поліції;

-лікарським свідоцтвом про смерть №54 від 11.06.2019, згідно якого причиною смерті ОСОБА_8 є травматичний шок, гемо пневмоторакс, множинні переломи ребер, напад з використанням тупого предмета з метою вбивства чи нанесення тілесних ушкоджень.
На думку слідчого судді, підозра у вчиненні злочину є обґрунтованою, оскільки надана до суду інформація може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин, і такі факти є досить переконливими. При цьому слідчий суддя відзначає, при вирішенні питання про обґрунтованість підозри, для нього не є вирішальним кваліфікація злочину. Вирішальним же є те, що надана інформація дає підстави вважати, що було скоєно злочин.

Враховуючи вагомість наявних у даному кримінальному провадженні доказів вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, а саме усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, він може переховуватися від органів досудового слідства та суду; відсутність даних щодо наявності у підозрюваного міцних соціальних зв`язків в місці його проживання; відсутність у підозрюваного утриманців, зловживання останнім спиртних напоїв, вцілому його формальну характеристику та відсутність постійного джерела доходів, зі слів має судимість за вчинення майнового злочину, за показами свідка ОСОБА_10 намагався втекти після скоєного, слідчий суддя приходить до об`єктивного висновку про законність і обґрунтованість підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою і про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки це не зможе забезпечити недопущення ризиків для даного кримінального провадження, передбачених статтею 177 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що призвело до смерті людини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення застави.

На підставі викладеного, керуючись статями 177, 178, 193, 194, 196, 197 199, 202, 205, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 серпня 2019 року, який обчислювати починаючи з 21 год. 00 хв. 10 червня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному та його захиснику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1