УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , про призначення комплексної дактилоскопічної експертизи, молекулярно-генетичної експертизи та балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001285 від 05.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню № 0001285 від 05.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, про призначення комплексної дактилоскопічної експертизи, молекулярно-генетичної експертизи та балістичної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001285 від 05.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з липня 2018 року по 15 квітня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував злочинну групу до складу якої, по взаємній згоді увійшли інші учасники групи, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа, очоливши вказане стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, функцій кожного з учасників, спрямованих на досягнення єдиного злочинного плану, злочинну спеціалізацію вказаної групи, яка передбачала вчинення тяжких злочинів на території України, вчинення організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керуванням такими діями, сприяння їх вчиненню шляхом надання для цього засобів, з корисливих мотивів, що відбувалося систематично, сплановано та під керівництвом ОСОБА_4 , а саме надаючи за грошову винагороду підроблені паспорта громадян України для виїзду за кордон та інші офіційні документи, такі як посвідка на постійне проживання. Цими особами було виготовлено та передано за грошову винагороду посвідки на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_7 , та на ім`я ОСОБА_8 .

Під час проведеного 29.12.2018 в період часу з 12 години 34 хвилини по 13 годину 24 хвилини, огляду місця події ОСОБА_7 добровільно видав посвідку на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 , яку йому виготовили ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та яка згідно висновку експерта не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, які видаються/видавались уповноваженими органами України та згідно відповіді ДМС України від 18.01.2019 посвідка на постійне проживання за серією та номером НОМЕР_1 не виготовлялась.

Так, 15.04.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

- металевий предмет схожий на пістолет «Макарова» з маркуванням НОМЕР_2 . 1979р;

- два металевих предмети схожі на магазини до пістолета «Макарова»;

- металеві предмети схожі на набої з маркуванням «38,86» в кількості 48 штук

- металеві предмети схожі на набої з маркуванням «9х18» LOW в кількості 12 штук

- металеві предмети схожі на набої з маркуванням «38,88» в кількості 8 штук

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001285 від 05.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з липня 2018 року по 15 квітня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував злочинну групу до складу якої, по взаємній згоді увійшли інші учасники групи, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа, очоливши вказане стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, функцій кожного з учасників, спрямованих на досягнення єдиного злочинного плану, злочинну спеціалізацію вказаної групи, яка передбачала вчинення тяжких злочинів на території України, вчинення організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керуванням такими діями, сприяння їх вчиненню шляхом надання для цього засобів, з корисливих мотивів, що відбувалося систематично, сплановано та під керівництвом ОСОБА_4 , а саме надаючи за грошову винагороду підроблені паспорта громадян України для виїзду за кордон та інші офіційні документи, такі як посвідка на постійне проживання. Цими особами було виготовлено та передано за грошову винагороду посвідки на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_7 , та на ім`я ОСОБА_8 .

Під час проведеного 29.12.2018 в період часу з 12 години 34 хвилини по 13 годину 24 хвилини, огляду місця події ОСОБА_7 добровільно видав посвідку на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 , яку йому виготовили ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та яка згідно висновку експерта не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, які видаються/видавались уповноваженими органами України та згідно відповіді ДМС України від 18.01.2019 посвідка на постійне проживання за серією та номером НОМЕР_1 не виготовлялась.

Так, 15.04.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

- металевий предмет схожий на пістолет «Макарова» з маркуванням НОМЕР_2 . 1979р;

- два металевих предмети схожі на магазини до пістолета «Макарова»;

- металеві предмети схожі на набої з маркуванням «38,86» в кількості 48 штук

- металеві предмети схожі на набої з маркуванням «9х18» LOW в кількості 12 штук

- металеві предмети схожі на набої з маркуванням «38,88» в кількості 8 штук

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0001285 від 05.07.2018року комплексної дактилоскопічної експертизи, молекулярно-генетичної експертизи та судово-криміналістичної експертизиз переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи документіву кримінальному провадженні № 0001285 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, провести комплексну дактилоскопічну експертизу, молекулярно-генетичну експертизу та балістичну експертизу, у кримінальному провадженні № 0001285 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України.

На вирішення дактилоскопічної експертизи поставити наступні запитання:

Чи є на наданих на дослідження об`єктах металевому предметі схожому на пістолет «Макарова» з маркуванням НОМЕР_2 . 1979р та двох металевих предметах схожих на магазини до пістолета «Макарова», сліди папілярних ліній пальців рук?

Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

При проведенні дактилоскопічного дослідження дозволяю використовувати лише не руйнуючі методи виявлення слідів рук з метою подальшого проведення молекулярно-генетичної експертизи. Після проведення дактилоскопічної експертизи, об`єкти надані для дослідження передати до відділу молекулярно-генетичної експертизи.

На вирішення молекулярно-генетичної експертизи поставити наступні питання:

Чи є на наданих на дослідження об`єктах металевому предметі схожому на пістолет «Макарова» з маркуванням НОМЕР_2 . 1979р та двох металевих предметах схожих на магазини до пістолета «Макарова», клітини з ядрами?

Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?

При проведенні молекулярно-генетичного дослідження дозволяю використовувати лише не руйнуючі методи з метою подальшого проведення балістичної експертизи. Після проведення молекулярно-генетичної експертизи, об`єкти надані для дослідження передати до відділу балістичної експертизи.

На вирішення балістичної експертизи поставити наступні запитання:

Чи є наданий на експертизу металевий предмет схожий на пістолет «Макарова» з маркуванням НОМЕР_2 . 1979р вогнепальною зброєю?

Якщо так, то чи придатний він для здійснення пострілу?

До якого виду, системи, моделі, калібру належить наданий на дослідження металевий предмет схожий на пістолет «Макарова» з маркуванням НОМЕР_2 . 1979р?

Чи є надані на експертизу металеві предмети схожі на набої з маркуванням «38,86» в кількості 48 штук боєприпасами?

Якщо так, то до якого виду, калібру вони належать, чи придатні вони для стрільби та яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлені?

Чи є надані на експертизу металеві предмети схожі на набої з маркуванням «9х18» LOW в кількості 12 штук боєприпасами?

Якщо так, то до якого виду, калібру вони належать, чи придатні вони для стрільби та яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлені?

Чи є надані на експертизу металеві предмети схожі на набої з маркуванням «38,88» в кількості 8 штук боєприпасами?

Якщо так, то до якого виду, калібру вони належать, чи придатні вони для стрільби та яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлені?

Чи є надані на експертизу металеві предмети схожі на набої з маркуванням «38,88» в кількості 8 штук боєприпасами?

Якщо так, то до якого виду, калібру вони належать, чи придатні вони для стрільби та яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлені?

Чи є частиною вогнепальної зброї 2 (два) предмета схожі на магазини до зброї?

Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено 2 (два) предмета схожих на магазини до зброї?

Згідно п. 5.3 ст. 69 КПК України дозволяю повне або часткове знищення об`єкту(ів) експертизи або зміни його властивостей.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також надати доступ експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ Українидо:

1) металевого предмету схожого на пістолет «Макарова» з маркуванням НОМЕР_2 . 1979р, поміщений до прозорого файл-пакету формату А4, верхівка якого зв`язана ниткою чорного кольору, кінці нитки скріплено биркою з печаткою «Для пакетів СУ ГУНП в Київській області», підписами учасників та роз`яснювальними написами.

2) металевих предметів схожих на набої калібру 9 мм з маркуванням «38,86» в кількості 48 штук, поміщені до прозорого файл-пакету формату А4, верхівка якого зв`язана ниткою чорного кольору, кінці нитки скріплено біркою з печаткою «Для пакетів СУ ГУНП в Київській області», підписами учасників та роз`яснювальними написами.

3) металевих предметів схожих на набої калібру 9 мм з маркуванням «9х18» LOW в кількості 12 штук, поміщені до прозорого файл-пакету формату А4, верхівка якого зв`язана ниткою чорного кольору, кінці нитки скріплено біркою з печаткою «Для пакетів СУ ГУНП в Київській області», підписами учасників та роз`яснювальними написами.

4) предметів схожих на набої калібру 9 мм з маркуванням «38,88» в кількості 8 штук та предмет схожий на магазин до зброї, поміщені до прозорого файл-пакету формату А4, верхівка якого зв`язана ниткою чорного кольору, кінці нитки скріплено біркою з печаткою «Для пакетів СУ ГУНП в Київській області», підписами учасників та роз`яснювальними написами.

5) предметів схожих на набої калібру 9 мм з маркуванням «38,88» в кількості 8 штук та предмет схожий на магазин до зброї, поміщені до прозорого файл-пакету формату А4, верхівка якого зв`язана ниткою чорного кольору, кінці нитки скріплено біркою з печаткою «Для пакетів СУ ГУНП в Київській області», підписами учасників та роз`яснювальними написами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя