Справа № 504/2777/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Волинський, Житомирської області, громадянина України, українця за національністю, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15,ч. 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, не заперечували проти визначення розміру застави.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000861 від 01.08.2019 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15,ч. 2 ст.185 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 31 липня 2019 року, біля 22.00 години, ОСОБА_5 перебував на паркувальному майданчику торгівельно-розважального центру «Рив`єра», що розташований за адресою: комплекс будівель та споруд № 1 Фонтанська сільська рада Лиманського району Одеської області, де помітив автомобіль «Тоуоta Соrоllа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного транспортного засобу.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 31 липня 2019 року, біля 22.30 години, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник, застосувавши заздалегідь заготовлений пристрій для сканування коду автомобільних сигналізації, таємно викрав дзеркало-реєстратор YI Mirror Dash Camera, вартістю 3000 гривень, дзеркало заднього виду, вартістю 300 гривень, фіксатор для телефону, вартістю 500 гривень, розгалужувач для ЮСБ, вартістю 300 гривень, пристрій для куріння типу Вейп «Еліф», вартістю 1500 гривень, трансмітер Radmi 3S, вартістю 500 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 6 100 гривень.
Повторно, 07 серпня 2019 року, біля 20.30 години, ОСОБА_5 перебував на паркувальному майданчику торгівельно-розважального центру «Рив`єра», що розташований за адресою: комплекс будівель та споруд № 1 Фонтанська сільська рада Лиманського району Одеської області, де помітив автомобіль «Peugeot Bipper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного транспортного засобу.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 07 серпня 2019 року, біля 20.40 години, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник, застосувавши заздалегідь заготовлений пристрій для сканування коду автомобільних сигналізації таємно викрав антибликові окуляри вартістю 520 гривен, блютуз навушники, вартістю 560 гривень, блютуз навушники, вартістю 1100 гривень, ФМ модулятор, вартістю 350 гривень, грошові кошти на загальну суму 2450 гривень, після чого намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 5020 гривень, однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг з незалежних від його волі причин, так як був зупинений співробітниками поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Кваліфікація злочинів у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

09 серпня 2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчинені вказаного правопорушення прокурор в судовому засіданні зазначив, що це є:
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.07.2019 від ОСОБА_7 ;
-протокол огляду місця події від 31.07.2019 - а саме паркувального майданчика ТРЦ «Рив`єра» с. Фонтанка, Лиманського району, Одеської області, де стояв автомобіль потерпілого, з відповідної таблицею ілюстрацій;
-протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.08.2019, який дав покази щодо його заяви, викрадених речей та їх вартості;
-протокол огляду диску від 02.08.2019 з камер відеоспостереження паркувального майданчика ТРЦ «Рив`єра» с. Фонтанка, Лиманського району, Одеської області, де стояв автомобіль потерпілого, з відповідної таблицею ілюстрацій;
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.08.2019 від ОСОБА_8 ;
-протокол огляду місця події від 07.08.2019 - а саме паркувального майданчика ТРЦ «Рив`єра» с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, де стояв автомобіль потерпілого, з відповідної таблицею ілюстрацій;
-протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08.08.2019, який дав покази щодо його заяви, викрадених речей та їх вартості;
-протокол огляду речей та документів від 08.08.2019 вилучених з огляду місця події, де стояв автомобіль потерпілого, з відповідної таблицею ілюстрацій;
-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08.08.2019, який дав покази, щодо присутності підозрюваного на камерах відеоспостереження;
іншими доказами у їх сукупності, які зібрані у ході досудового розслідування.
Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідка, на що вказує ряд встановлених об`єктивних даних.

Застосовуючи до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного заставу в разі внесення якої ОСОБА_5 може бути звільнений з-під варти.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину встановлюється в сумі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень, він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15,ч. 2 ст.185 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в начальнику ДУ Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 09 серпня 2019 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 07 жовтня 2019 року.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави в розмірі 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень, звільнити його негайно з під варти та зобов`язати:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із свідками;
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1