overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 4-15/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши подання начальника СВ Тростянецького РВ ГУМВС про порушення клопотання про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 В. звернувся до суду з поданням про проведення огляду приміщення бару «Меридіан», розташованого в АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що 09.11.2009 року до ЧЧ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області надійшла письмова заява від громадянина ОСОБА_2 про те, що 08.11.2009 року біля 23 години в барі-магазині «Меридіан» невідома особа вдарила його кулаком по обличчю, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження.

Проведеною перевіркою про даному факту встановлено, що 08.11.2009 року біля 23 години невстановлена особа, перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні бару «Меридіан», який розташований за адресою м.Тростянець, вул.Півненка,49, грубо порушуючи громадський порядок з хуліганських мотивів, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно побила громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в результаті чого останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді повного уламкового перелому проксиальної треті спинки носу без зміщення уламків, консолідованого перелому медіальної треті спинки носу, які згідно акту судово-медичного обстеження №207 від 08.11.2009 року кваліфікуються як легкі, що спричинили короткочасний розлад здоров' я. Таким чином в діях невстановленої особи вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

22.12.2009 року за даним фактом було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

09.02.2010 року прокуратурою Тростянецького району дана постанова була скасована з одночасним порушенням кримінальної справи №10180019.

В ході проведення досудового слідства по крю.:.~інальній справі №10180019 для виявлення слідів скоєння злочину, речових доказів, з`ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, виникла необхідність проведення огляду місця події в барі «Меридіан», розташованого в м. Тростянець по вул.Півненка,49.

Беручи до уваги вищевикладене та з метою виявлення слідів скоєння злочину, речових доказів, з`ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, є підстави для проведення огляду приміщення бару «Меридіан», розташованого в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Надати дозвіл на проведення огляду приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 з метою виявлення слідів скоєння злочину, речових доказів та з`ясування обстановки злочину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 29.10.2018 року близько 15.20год., під час проведення обшуку в камерному приміщенні №113, у ув`язненого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон "FLY" чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ:2 НОМЕР_2 .

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 29.10.2018 року в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" мобільний телефон "FLY" чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_3 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Херсонська виправна колонія (№61)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи "Херсонська виправна колонія (№61)" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 07.10.2019 року близько 11.30год. в ДУ "Херсонська виправна колонія (№61)" було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung GT-S5610" сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 07.10.2019 року в ДУ "Херсонська виправна колонія №61" мобільний телефон "Samsung GT-S5610" сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 732/1900/19
провадження № 1-кп/732/171/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

04 листопада 2019 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000231 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000231 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 09 грудня 2019 року об 11 годині 20 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , представника цивільного позивача КНП «Чернігівська центральна районна лікарня», обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4972/19
Провадження № 1-кс/740/2027/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_5 , в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 04 жовтня 2019 року, на автомобіль марки «ВАЗ 21099 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 30.10.2019 кримінальне провадженя слідчим закрито, а тому на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з*явився, надіславши до суду заяву, у якій просить клопотання про скасування арешту розглянути за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з*явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступного висновку.
Згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.10.2019 в рамках кримінального провадження №0001246 від 03.10.2019 накладений арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21099 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1 ,власником якого є ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Стаття 174 КПК України визначає підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.10.2019 слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області слідчим ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001246 від 03.10.2019, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, наявні обставини, які дають підстави вважати, що в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 04 жовтня 2019 року на автомобіль марки «ВАЗ 21099 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_5 , - скасувати.
Повернути автомобіль «ВАЗ 21099 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , законному власнику ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000150

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2019 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області,

- обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

встановив:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Арбузинського районного суд Миколаївської області від 07 жовтня 2019 року призначено на 08 листопада 2019 року 12 год. 45 хв.

08.11.2019 від захисника ОСОБА_7 надійшла телефонограма, в якій він повідомив, що не має повноважень на захист обвинуваченого ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції, оскільки Центром безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області йому було надано доручення на захист обвинуваченого ОСОБА_5 лише на окрему процесуальну дію в Арбузинському районному суді Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив призначити йому захисника, прокурор вважав необхідним залучення захисника.

За таких обставин, у кримінальному провадженні у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 49 КПК України, необхідно залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 2 ст. 49 КПК України, суддя, -

постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника, якого викликати в судове засідання на 19 листопада 2019 на 15.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду (м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2).

Копію даної ухвали надіслати директору Центру для виконання.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1675/19
Номер справи місцевого суду: 502/218/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 06.09.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, -
встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 06.09.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 23.03.2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 748/1457/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/860/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2019 року о 13:30 год. ., що відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Явка обвинувачених та прокурора є обов`язковою.

Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/9166/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 08 листопада 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів , що знаходяться у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та проведення їх виїмки, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 14 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів , що знаходяться у володіння приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та проведення їх виїмки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Волинської області
Провадження № 274/5551/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/587/19

08.11.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілих . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
03.09.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.19 за № 0000495.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 05.09.19.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, потерпілі, представник потерпілих, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 16 год. 30 хв. 18 листопада 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 367/8506/19
Провадження №1-в/367/614/2019
УХВАЛА
Іменем України
про повернення

07 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який, у своєму клопотанні просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

До суду з державної установи «Бучанська виправна колонія №85» надійшла довідка від 06.11.19 № 148 про те, що засуджений ОСОБА_2 вибув до ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» Херсонської області для лікування.

Згідно з п. 10, 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, подаються у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Отже, питання про зарахування у час відбування покарання строку попереднього ув`язнення підсудне суду за місцем відбування засудженим покарання.

Виходячи з наведеного та те, що засуджений не відбуває покарання на території Ірпінського регіону, зазначене вище клопотання не підсудне Ірпінському міському суду Київської області, тому воно підлягає поверненню заявнику для подачі до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Повернути засудженому ОСОБА_2 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання.

Роз`яснити про право на звернення з подібним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1