ун. № 759/9419/19
пр. № 1-кп/759/930/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002424 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 29.03.2019 року, приблизно о 09.10 годин, керуючи на підставі тимчасового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 (Литовська реєстрація), та посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 06.12.2007 року, технічно справним автомобілем «Volkswagen Beetle» д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. Литвиненко-Вольгемут, зі сторони бул. Кольцова в напрямку вул. Кільцевої дороги. Наблизившись до нерегульованого перехрестя з вул. Зодчих, перебуваючи на другорядній дорозі, зупинивсь перед нерегульованим пішохідним переходом на вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу».

В цей же час проїзну частину вул. Литвиненко Вольгемут, зі сторони пр. Л.Курбаса в напрямку вул. Г. Барського в м. Києві по нерегульованому пішохідному переході, з права на ліво по ходу руху водія ОСОБА_3 , в темпі звичайної ходи, перетинав дорогу пішохід ОСОБА_5 , причому здолав відстань від бордюрного каменю приблизно 4 метри.

Перетинаючи нерегульований пішохідний перехід, який розташований в межах перехрестя вул. Литвиненко-Вольгемут з вул. Зодчих в м. Києві, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Volkswagen Beetle» д.н.з. НОМЕР_4 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не впевнився що це буде безпечно і не створить небезпеки для пішоходів, не дочекавсь поки пішохід не завершить перетинати дорогу розпочав рух внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_5 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року (зі змінами):

- п. 1.3, згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

- п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.1, який зобов`язує водія транспортного засобу мати при собі :

ґ) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документа (посвідчення).

- п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі; (д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

- п. 10.1, згідно якого водій транспортного засобу, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 , були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правої ступні: перелом голівки таранної кістки без зміщення уламків, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та заподіяння пішоходу ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що 29.03.2019 року, приблизно о 09.10 годин, він керуючи автомобілем «Volkswagen Beetle» д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. Литвиненко-Вольгемут в м. Києві. На перехресті з вул. Зодчих, на нерегульованому пішохідному переході відчув удар, внаслідок наїзду на пішохода ОСОБА_5 . У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 286 КК України вірна, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, необережну форму вини та наслідки вчиненого діяння, відношення до скоєного, думку потерпілого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обтяжуючих вину обставин.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч.1 ст.286 КК України, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого, те, що він критично ставиться до своїй дій та правдиво розповів про обставини вчиненого злочину, думку потерпілого, який просив не позбавляти ОСОБА_3 волі, проте вважав за необхідне позбавити його права керувати транспортними засобами, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі - автомобіль «Volkswagen Beetle» д.н.з. НОМЕР_3 , залишити за належністю власнику згідно правовстановлюючих документів.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1