Справа № 635/7574/19
Провадження № 1-кс/635/3435/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000729 від 07 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на два кухонних ножа, які були поміщені в картонний коробок; рослини зовні схожих на коноплі, в кількості 3 штуки, які були поміщені в картонний коробок; паперовий згорток в середині якого речовина в сухому стані, зовні схожа на наркотичну, яку було поміщено полімерного пакету; гілки в кількості 6 штук, які були поміщені до картонного коробку; рюкзак синього кольору в середині якого знаходяться рослини зовні схожі на коноплі, які були поміщенні до картонного коробку; куртка з кожзаму чорного, в якій був ОСОБА_4 , під час вчинення злочину, який було поміщено до картонного коробку; кущ рослини зовні схожий на рослини конопель, який було поміщено до мішку; шість патронів, різного калібру, які було поміщено до полімерного пакету, червоного кольору, оскільки вказані предмети мають суттєве значення у кримінальному провадженні та у подальшому можуть бути визнані речовими доказами та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 06 жовтня 2019 року о 22:55 до чергової частини Люботинського ВП Харківського ВПГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді одного проникаючого різаного поранення в область паху зліва, після чого останнього було госпіталізовано до хірургічного відділення КНР «Люботинська міська лікарня». Відомості за даним фактом 07 жовтня 2019 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 115 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . 07 жовтня 2019 року слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області проведено обшук домоволодіння за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукування знаряддя злочину - ножа, яким останній наніс тілесне ушкодження ОСОБА_5 , інших предметів та речей, що можуть містити сліди злочину або свідчити про злочинну діяльність ОСОБА_4 . В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: два кухонних ножа, які були поміщені в картонний коробок; рослини зовні схожі на коноплі, в кількості 3 штуки, які були поміщені в картонний коробок; паперовий згорток в середині якого речовина в сухому стані, зовні схожа на наркотичну, яку було поміщено до полімерного пакету; гілки в кількості 6 штук, які були поміщені до картонного коробку; рюкзак синього кольору в середині якого знаходяться рослини зовні схожі на коноплі, які були поміщені до картонного коробку; куртка з кожзаму чорного, в якій був ОСОБА_4 , під час скоєння злочину, які було поміщено до картонного коробка; кущ рослини зовні схожий на рослини конопель, який було поміщено до мішку; шість патронів, різного калібру, які було поміщено до полімерного пакету, червоного кольору. Вищезазначені речі були належним чином запаковані та опечатані бірками з підписами понятих, учасника ОСОБА_4 та слідчого, які у подальшому згідно діючого законодавства України можуть бути визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та без накладення арешту можуть бути знищені, передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, необхідно накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

На підтвердження доводів до клопотання долучені: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000729 від 07 жовтня 2019 року, що невстановлена особа 06 жовтня 2019 року на вулиця Челюскіна в місті Люботин Харківської області спричинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді одного проникаючого різаного поранення в область паху зліва, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України; рапорт чергового інспектора чергової частини Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Маслова від 06 жовтня 2019 року; протокол від 07 жовтня 2019 року про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено картонний коробок з 6 гілками коноплі; три рослини схожі на коноплю в картонному коробку; мішок з одним кущом рослини схожої на коноплю; полімерний пакет в якому знаходиться паперовий згорток з рослинами схожими на коноплі в сухому стані; полімерний пакет червоного кольору з 6 патронами; картонний коробок з двома кухонними ножами; картонний коробок з рюкзаком синього кольору з рослинами зовні схожими на коноплі; картонний коробок з курткою з кожзаму, в якій був ОСОБА_4 , доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 07 жовтня 2019 року; рапорт оперуповноваженого СКП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 07 жовтня 2019 року; копія паспорта на ім`я ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку коли арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1 частини другої ст. 170 КПК України), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Суд, системно аналізуючи норми діючого кримінального процесуального законодавства при вирішенні питання про арешт майна, зважаючи на викладені доводи обґрунтування його необхідності, приходить до висновку, що слідчим не доведено необхідність арешту вилученого в ході проведення 07 жовтня 2019 року обшуку домоволодіння за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки даних які б свідчили, що вказані речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в кримінальному провадженні щодо вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Крім того слідчим не зазначено жодної обставини яка б вказувала на наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу щодо вилученого майна.

За викладених обставин, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, що було вилучено 07 жовтня 2019 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись статтями 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000729 від 07 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1