Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/360/18
Провадження по справі № 1-кс/281/23/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини клопотання начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року начальник СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно, начальником СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвали суду від 18 січня 2019 року клопотання начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу було задоволено, однак його привід до суду протягом шести місяців з дня постановлення ухвали здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано. В теперішній час закінчився шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.

Прокурор в судовому засіданні просила залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду, так як працівниками Лугинського відділення поліції Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання доставлений не був і закінчився шестимісячний строк з дати постановлення ухвали слідчого судді Лугинського районного суду від 18 січня 2019 року.

Заслухавши думку прокурора, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 18 січня 2019 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; виконання даної ухвали було доручено Лугинському відділенню поліції Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Згідно ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.

Виключення з цього правила, передбачене ч.6 ст.193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошувався, в судове засідання працівниками Лугинського відділення поліції Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області доставлений не був.

Шестимісячний строк з дати постановлення ухвали слідчого судді Лугинського районного суду від 18 січня 2019 року закінчився.

За даних обставин, суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 190, 193, 309 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню, внесенному до ЄРДР № 0000233 від 10.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1