пр. № 1-кс/759/5100/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005203, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 року, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.08.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ч. 3 ст. 309 КК України,18.07.2019, приблизно о 13 годині 00 хвилин, отримав на мобільний телефон повідомлення про місце знаходження пакунку з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, а саме: у відділені ТОВ «Нова Пошта» №3066, що за адресою: м. Київ, пр. Л. Курбаса, 9-В. В подальшому ОСОБА_5 , прибувши за вищевказаною адресою до відділення ТОВ «Нова Пошта» №3066, де отримав посилку №59 0004 3449 6581, в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з пазовим замком, заповнений особливо небезпечною психотропною речовиною PVP в особливо великих розмірах. Тим самим ОСОБА_5 , незаконно придбав та почав зберігати в особливо великих розмірах при собі з метою подальшого збуту, особливо небезпечну психотропну речовину.

18.07.2019, приблизно о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, пр. л. Курбаса, 9-В, був викритий працівниками поліції, які за добровільної письмової згоди останнього, виявили та в подальшому вилучили з рук ОСОБА_5 посилку №59 0004 3449 6581, у вигляді поліетиленового пакету, в якій знаходився поліетиленовий пакет з пазовим замком з кристалоподібною речовиною.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/4144 від 24.07.2019, встановлено, що у наданій на дослідження кристалічній речовині світло-коричневого кольору, масою 49,82 г, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 41,85 г.

12.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК Укураїни.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний свою вину в частині кваліфікації злочину не визнав, зазначив, що наркотичний засіб був придбаний для власного вживання, просив обрати більш м`який запобіжний захід, захисник також проти клопотання заперечував, не погодився з кваліфікацією злочину за ст. 307 КК України, при цьому, зазначив, що підозра відносно його підзахисного необґрунтована, оскільки відсутні будь-які докази причетності останнього до вчинення вказаного злочину, також захисник вказує, що прокурором ризики не доведені.

Відповідно до частини 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Як у самому клопотанні, так і в судовому засіданні слідчим та прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосовано до ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 4 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи на встановлені обставини слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою, оскільки в судовому засіданні прокурором не доведені ризики встановлені ст. 177 КПК України, при цьому ОСОБА_5 має тісні соціальні зв`язки, а саме: одружений, має на утриманні п ятирічну доньку, також має на утриманні матір, яка має онкозахворювання, має підтверджене місце реєстрації, постійне місце проживання - квартира за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності дружині, після затримання не ухилявся від органів досудового слідства, в звязку з чим вважає застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176- 178, 182, 183, 193, 194, 196, 309, 310 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

-заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме адресу: АДРЕСА_2 , цілодобово;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 13 серпня 2019 року

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________