Дата документу 27.09.2019 Справа № 554/8120/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002074 від 17.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002074 від 17.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке вилучене в ході обшуку 18.09.2019 року у нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що у провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №0002074 від 17.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

До Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява про шахрайські дії невідомих осіб у великих розмірах, які здійснюють свою незаконну діяльність в м. Полтава, по вул. Яківчанська, а саме продають невідому суміш під видом цементу.

Допитана в якості свідка особа, повідомила, що в кінці липня по вул. Яківчанській в м. Полтава, останнім куплено цемент в мішках з написами марок «Портландцемент» та «Івано-Франківськцемент», частину якого використавши при будівництві встановив, що товар не якісний.

Листом ДП «Полтавастандартметрологія» повідомлено, що останнім не проводив процедуру оцінки відповідності те не видавав сертифікат відповідності на розфасований цемент суб`єктам господарювання за адресою: м. Полтава, вул. Яківчанська.

Отримано лист від ПрАТ «ХайдельбергЦемент України», відповідно до якого останніми не надавалося право використовувати, здійснювати фасування та продаж цементу зі знаком для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікаційного значення походження товару жодним фізичним та юридичним особам у м. Полтава.

Крім того, до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ПрАТ «Івано-Франківськцемент» та відповідні матеріали, про те, що останнім було виявлено в м. Полтава по вул. Яківчанська, 5 в торговій точці по продажу цементу з написом «Цемент» в продажі мішки з цементом марки ПЦ-1-500-Н та маркуванням виробника ПрАТ «Івано-Франківськцемент», який не відповідає товару за ДСТУ та маркуванню виробника.

Допитаний представник потерпілої юридичної особи, підтвердив вказані в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення відомості.

Проведеними контрольними випробуваннями проби цементу, придбаного 25.07.2019 року та 23.08.2019 року в м. Полтава по вул. Яківчанська, 5, відповідно до протоколів №2Т062-288.ПВ.19 та №2Т062-441.ПВ.19, встановлено, що за результатами аналізу хімічного складу та фізико-механічних показників цемент наданої проби не відповідає цементу марки 500Р за ДСТУ Б В.2.7-46:2010, який випускає ПрАТ «Івано-Франківськцемент». Маркування цементу, яке вказано на мішку не відповідає акуванню цементів, які випускає ПрАТ «Івано-Франківськцемент»: відсутня дата виготовлення та решта позначень. Мішок паперовий складається з двох шарів паперу без плівки, що не відповідає мішкам паперовим, які використовує ПрАТ «Івано-Франківськцемент». QR-код та штрих-код відповідає позначенню на мішках, які використовує ПрАТ «Івано-Франківськцемент».

Крім того, ПрАТ «Івано-Франківськцемент» надано свідоцтво на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 , яке зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 10.09.2018 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що в м. Полтава по вул. Яківчанська, 5А, розташовано нежитлове приміщення, з якого здійснюється збут невідомої суміші під виглядом цементу, розфасованого в мішки по 25 та 50 кг різних виробників без права власності або використання на торгового знаку. Крім того, встановлено, що причетний до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мішки різних торгівельних марок, в які засипається суміш під виглядом цементу, замовляє у ТОВ «Транс-Пак», виробництво яких здійснюється за адресою: АДРЕСА_1 .

18.09.2019 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: Полтавська область, Машівський район, с. Кустолово-Суходілка, вул. Лісна, буд. 1/2, вилучено речі та документи, які містять відомості, що можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюють під час кримінального провадження, а саме: 5 аркушів А-4 з написами погодження оригінал-макету виробника ПрАТ «Івано-Франківськцемент» від 29.05.2018, 11.06.2019, 28.03.2019, 28.02.2019, 15.03.2019 року; 2 аркуші А-4 з написами погодження оригінал-макету виробника ПрАТ «ХайдельбергУкраїни» від 20.06.2019, та без дати; копії чорнових записів з журналів на 27 арк.; паперові мішки з написами «Полтланд Україна» у кількості 10 шт.

Дана документація визнана речовими доказами, відповідно до постанови слідчого від 19.09.2019 року.
Вказані документи мають значення для встановлення істини по справі, необхідних для встановлення правомірності використання товарних знаків виробників цементу, так як під час обшуку не було виявлено ліцензійних договорів чи інших документів, які б підтверджували б правомірність використання товарних знаків, а також встановлення осіб, яким реалізується дані мішки з логотипами виробників, дані речі і документи будуть використані як докази, і без оригіналів цих документів не можливо іншим способом встановити обставини, які передбачається дослідити у кримінальному провадженні.
З метою повного, всебічного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, проведення судових експертиз у сфері інтелектуальної власності, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на документи, які вилучені 18.09.2019 року у нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до завершення досудового розслідування та судового розгляду та зберігати при матеріалах кримінального провадження.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що вони не виготовляли, лише погоджували макет, до виготовлення продукції справа не дійшла.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні вимог клопотання. Вказала, що ці мішки були лише пробною версією, яка в подальшому не виготовлялася.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Встановлено, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002074 від 17.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Слідчим доведено, що майно вилучене в ході обшуку від 18.09.2019 року, а саме: - 5 аркушів А-4 з написами погодження оригінал-макету виробника ПрАТ «Івано-Франківськцемент» від 29.05.2018, 11.06.2019, 28.03.2019, 28.02.2019, 15.03.2019 року; 2 аркуші А-4 з написами погодження оригінал-макету виробника ПрАТ «ХайдельбергУкраїни» від 20.06.2019, та без дати; копії чорнових записів з журналів на 27 арк.; паперові мішки записами «Полтланд Україна» у кількості 10 шт., має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Постановою слідчого від 19.09.2019 року вищевказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002074 від 17.07.2019 року.

Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 18.09.2019 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002074 від 17.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході обшуку 18.09.2019 року у нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою: Полтавська область, Машівський район, с. Кустолово-Суходілка, вул. Лісна, буд. 1/2, речі, а саме: 5 аркушів А-4 з написами погодження оригінал-макету виробника ПрАТ «Івано-Франківськцемент» від 29.05.2018 року, 11.06.2019 року, 28.03.2019 року, 28.02.2019 року, 15.03.2019 року; 2 аркуші А-4 з написами погодження оригінал-макету виробника ПрАТ «ХайдельбергУкраїни» від 20.06.2019 року, та без дати; копії чорнових записів з журналів на 27 арк.; паперові мішки з написами «Полтланд Україна» у кількості 10 шт., до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1