Провадження № 1-кп/344/748/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю:прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерплої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження з клопотанням прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда І групи, не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється у складанні завідомо неправдивого висновку експерта для надання його суду.

Так, 26.05.2015 року колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано - Франківської області винесено ухвалу, якою призначено у цивільній справі № 346/5164/14-ц судову будівельно-технічну експертизу щодо поділу По 1/2 частині домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Проведення судової будівельно-технічної експертизи було доручено судовому експерту ОСОБА_4 , який має вищу будівельно-технічну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення інженерно-технічних експертиз по спеціальностях: 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», 10.7 - «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками», 10.10 - «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд», (свідоцтво № 848 ЦЕКК Міністерства юстиції України від 27.05.2014).

27 червня 2015 року судовий експерт ОСОБА_4 , проводячи експертизу на підставі ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області по цивільній справі № 346/5164/14-ц, будучи попередженим про відповідальність згідно із законодавством України за дачу неправдивого висновку, діючи умисно, надав висновок згідно якого провести реальний поділ по 1/2 частині домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , технічно можливо. Крім того ОСОБА_4 надав один можливий варіант реального поділу даного домоволодіння з мінімальними його переобладнаннями.

Так, під час обстеження спірних об`єктів нерухомості на місці експертом встановлено, що технічні та планувальні характеристики об`єкту в натурі не відповідають технічному паспорту, про що свідчить лист судового експерта ОСОБА_4 № 9 від 26.06.2015 року.

Однак, 27.06.2015 року судовий експерт ОСОБА_4 складає висновок № 06/06-15, яким визначає можливим поділ домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , в порушення вимог п 2.3 Наказу № 55 від 18.06.2007 «Про затвердження Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна», згідно якої не підлягають поділу об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об`єктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них відповідно до закону.

Такими протиправними діями, судовий експерт ОСОБА_4 , підписавши та скріпивши своєю печаткою підприємця висновок № 06/06-15, свідомо вніс в нього завідомо неправдиві відомості, в той час коли згідно висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 24.05.2019 № 276/782-785/19-28 встановити реальний поділ 1/2 частині житлового будинку по АДРЕСА_2 , не порушуючи при цьому право кожного із співвласників на його частку, та з виділенням кожному співвласнику окремого ізольованого індивідуально визначеного об`єкта нерухомого майна з окремим входом та системами життєзабезпечення (водопостачання, опалення, каналізація, газифікація, електрозабезпечення тощо), не вбачається можливим. Також, при дослідженні встановлений факт самочинного будівництва (реконструкції), отже технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів галузі будівництва поділу (виділу частки визначення порядку користування), а також поділу відповідно до часток згідно законодавства житлового будинку по АДРЕСА_2 , вбачається неможливим.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та просив суд задовольнити дане клопотання місцевої прокуратури і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпіла та представник потерпілої підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підлягає задоволенню, ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження про його обвинувачення закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Згідно п.1 ч 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинено у червні 2015 року.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч.1 ст. 384 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, а строк давності, передбачений п.1 ст. 49 КК України закінчився.

Таким чином, під час судового провадження встановлені законні підстави, передбачені ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 384 КК України, та закрити дане кримінальне провадження з підстав зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1