КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2828/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «АЛЬФА ПРОМІНЬ», адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_7 , погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержання законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_8 та накладено арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), по ТОВ «Альфа промінь» (), на які вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною службовим особам та працівникам ТОВ «Альфа промінь» (), їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь - яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ТОВ «АЛЬФА ПРОМІНЬ», адвокат ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

31 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника власника майна ТОВ «АЛЬФА ПРОМІНЬ», адвоката ОСОБА_6 , про залишення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року, без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «АЛЬФА ПРОМІНЬ», адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника власника майна ТОВ «АЛЬФА ПРОМІНЬ», адвоката ОСОБА_6 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «АЛЬФА ПРОМІНЬ», адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_7 та накладено арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), по ТОВ «Альфа промінь» (), на які вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною службовим особам та працівникам ТОВ «Альфа промінь» (), їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь - яким чином відчужувати вищезазначене майно, узв`язку із відмовою представника власника майна ТОВ «АЛЬФА ПРОМІНЬ», адвоката ОСОБА_6 , від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4