УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010561 від 04 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
07 листопада 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010561 від 04 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна, яке було виявлене та вилучене 04.11.2019 в ході проведення обшуку затриманого

ОСОБА_5 обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0010561 від 04 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше не судимим, обвинувальний акт відносно якого 11 липня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України спрямовано до Києво-Святошинського районного суду Київської області, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а навпаки повторно вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 04 листопада 2019 року, близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «Дефакто», який розташований за адресою: м. Київ, пл. Майдан Незалежності, 1, ТЦ «Глобус», звернув свою увагу на торгові полиці із речами, які знаходились у вказаному вище магазині. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ДЕФАКТО РІТЕЙЛ УКРАЇНА».

Реалізуючи свій злочинний умисел, 04 листопада 2019 року, близько 18 години 35 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «Дефакто», який розташований за адресою: м.Київ, пл. Майдан Незалежності, 1, ТЦ «Глобус», підійшов до торгових полиць із речами, з яких взяв чоловіче зимове взуття «артикул M5725AZ/BN45», вартістю 719, 20 гривні, без урахування ПДВ, після чого, сховав їх у власну наплічну сумку та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, не розрахувавшись, вийшов з приміщення магазину «Дефакто».

А всього, ОСОБА_6 , таємно, повторно, викрав приватне майно яке належить ТОВ «ДЕФАКТО РІТЕЙЛ УКРАЇНА» на загальну суму 719 гривень 20 коп., без урахування ПДВ, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному, повторному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення, СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві внесено 04.11.2019 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0010561.

04 листопада 2019 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих вході обшуку затриманої особи вилучено зимове чоловіче взуття 43 розміру, коричневого кольору з лейбою магазину «Дефакто».
Виходячи з вищевикладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначені речі, які були вилучені під час затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України, з метою подальшого їх збереження та не допущення їх знищенню, так як вони мають суттєве значення по кримінальному провадженню та визнано речовими доказами, а тому слідчий просить накласти арешт на таке майно.

Слідчий у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність. Крім того, слідчий долучив до заяви постанову про визнання речовими доказами речей, вилучених 04.11.2019 року в ході затримання ОСОБА_7 .

Особа, у якої було вилучено майно ОСОБА_5 та власник майна в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про час та дату розгляду клопотання, із заявою про відкладення судового розгляду не зверталися.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням скорочених строків розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання у відсутність вказаних осіб.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: зимові черевики 43 розміру, коричневого кольору з лейбою магазину «Дефакто», яке було виявлене та вилучене 04.11.2019 в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_7 .

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на майно, а саме: зимові черевики 43 розміру, коричневого кольору з лейбою магазину «Дефакто», яке було виявлене та вилучене 04.11.2019 в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_7 .

Також, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010561 від 04 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- зимові черевики 43 розміру, коричневого кольору з лейбою магазину «Дефакто»,

яке було виявлене та вилучене 04.11.2019 в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1