Справа №639/6767/19
Провадження №1-кс/639/3248/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 18.09.2019 року у кримінальному провадженні №0001338 від 31.07.2019 року, -

в с т а н о в и в:
25.09.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 18.09.2019 року у кримінальному провадженні №0001338 від 31.07.2019 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що в проваджені слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження №0001338 від 31.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
18.09.2019 року адвокатом ОСОБА_3 було подано через канцелярію Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області на ім`я слідчого клопотання про призначення фототехнічної експертизи.
Однак, всупереч ст. 220 КПК України слідчим в цьому кримінальному провадженні не розглянуто зазначене клопотання, чим порушуються законні права та інтереси потерпілого ОСОБА_6 .
Зважаючи на повну бездіяльність та грубе порушення процесуального законодавства слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 18.09.2019 року та надати відповідь за результатами розгляду цього клопотання.
У судове засідання представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі, в якій вимоги за скаргою підтримує в повному обсязі та просить зазначену скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надали що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши наявні матеріали та оцінивши надані доводи скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 18.09.2019 року представником потерпілого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_3 подано до СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області клопотання від 18.09.2019 року про призначення фототехнічної експертизи у кримінальному провадженню №0001338 від 31 липня 2019 року, із залученням для проведення експертизи експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а.
На вирішення експертизи просив поставити наступні питання: чи можливо встановити по даному відеозапису (назва файлу «30.07.19 ОГРАБЛЕНИЕ МАШИНЫ», проміжок часу: початок 9 сек. по кінець відеозапису), автомобіль білого кольору, кузов седан, його: марку; модель; реєстраційний номер?
Слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вимогами ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки до суду не надано доказів на підтвердження того факту, що клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 18.09.2019 року слідчим розглянуто в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги за скаргою є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303 307, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні №0001338 від 31.07.2019 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001338 від 31.07.2019 року, протягом 3 (трьох) днів в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.09.2019 року про призначення фототехнічної експертизи, та з дотриманням вимог ч. 2 ст. 220 КПК України повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду зазначеного клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1