УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000145 внесеного до ЄРДР 21.07.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся з даним клопотанням, відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_6 . Який здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 (кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
Захисник зазначає, що ним здійснюється захист підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 частини 2 статті 115 КК України у кримінальному провадженні № 0000145. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у тому, що 1 липня 2019 року, в період часу з 01 години до 03 години, з метою вільно провести свій час ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , на автомобілі «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , прибули до кафе - бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на автомобільній стоянці поряд з кафе-баром « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за вказаною вище адресою, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 направились в середину приміщення кафе - бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а ОСОБА_4 залишився в автомобілі, на якому вони приїхали. Під час перебування в приміщенні кафе - бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та вживаючи спиртні напої ОСОБА_5 нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі навмисно спричиняв дрібні конфлікти з іншими відвідувачами, в тому числі і з ОСОБА_9 21 липня 2019 року, о 05 годині 26 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік входу до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без будь-яких на те причин, вчинили бійку з ОСОБА_9 , до якої приєднався ОСОБА_4 . В ході бійки, з ОСОБА_9 у ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник умисел на умисне протиправне позбавлення життя першого. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_9 , усвідомлюючи свої дії та бажаючи настання смерті останнього, будучи об`єднані єдиним умислом, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, без будь-якої причини маючи перевагу у фізичні силі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 досягнувши мовчазної згоди між собою, блокуючи руки ОСОБА_9 , утримуючи його між собою та не даючи останньому змоги захищатись, надали змогу ОСОБА_7 , який діяв за об`єднаним єдиним умислом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , нанести, удар ножем в життєво важливий орган ОСОБА_9 , а саме в шию, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці.Під час обрання відносно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу стороною обвинувачення до клопотання про обрання запобіжного заходу було долучено CD-диск з відеозаписом з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яких міститься: На відеозапису камери внутрішнього відеоспостереження відеозапис, який починається з конфлікту в барі між підозрюваним ОСОБА_5 та загиблим ОСОБА_9 , який відбувся 21 липня 2019 року о 05 год. 20 хв. Саме з 05 год. 20 хв. розпочинається даний відеозапис. На відеозапису з камери зовнішнього спостереження відеозапис безпосереднього конфлікту між ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_5 і ОСОБА_7 до якого приєднався ОСОБА_4 , який відбувся 21 липня 2019 року в період часу з 05 години 27 хв. до 05 год. 29 хв. При цьому, стороною обвинувачення умисно не вилучено докази (відеозапис з камер зовнішнього та внутрішнього відео спостереження на яких зафіксовано момент прибуття підозрюваних до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приблизно о 2 годині 21 листопада 2019 року, їх перебування у вказаному закладі, початок конфлікту та завершення конфлікту в ході якого настала смерть ОСОБА_9 05 год. 30 хв. 21 липня 2019 року). Сторона захисту наголошує, що для спростування фактів, що викладені у повідомленні про підозру та доведення невинуватості підозрюваних у суді, зокрема щодо вчинення чи не вчинення хуліганських дій підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_5 під час відвідування кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (згідно повідомлення про підозру: «Під час перебування в приміщенні кафе - бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та вживаючи спиртні напої ОСОБА_5 нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі навмисно спричиняв дрібні конфлікти з іншими відвідувачами, в тому числі і з ОСОБА_9 » необхідно дослідити відеозапис з камер зовнішнього та внутрішнього спостереження саме з моменту приїзду підозрюваних до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до моменту залишення місця події. Допитаний у кримінальному провадженні в якості підозрюваного ОСОБА_4 показав, що до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 прибули о 01 годині 21 липня 2019 року. З метою дослідження всього часу перебування 21 липня 2019 року підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а підозрюваного ОСОБА_4 у автомобілі на парковці біля кафе-бару під час досудового слідства та під час розгляду справи у суді в порядку ст. ст. 357-359 КПК України з метою спростування стороною захисту обставин, що викладені у повідомленні про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , сторона захисту вважає за доцільне витребувати (вилучити) у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відеозаписи 2-х камер внутрішнього відеоспостереження та відеозапис камери зовнішнього спостереження в період часу з 01 год. 00 хв. до 05 год. 30 хв. 21 липня 2019 року. Захисник вказує, що зазначені у клопотанні відеозаписи перебувають у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , який є директором кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до Витягу з реєстру юридичних осіб ОСОБА_6 є фізичною особою підприємцем, види діяльності: діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, організування інших видів відпочинку, розваг. У зв`язку з чим, відеозаписи з відеокамер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають значення для спростування обставин, що викладені у повідомленні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про підозру та доведення їх невинуватості під час розгляду цього провадження у суді.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, разом з тим ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи в судове засідання не викликались відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Як свідчить витяг з ЄРДР, Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000145 внесеного до ЄРДР 21.07.2019 р. (виділення матеріалів досудового розслідування), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Підозрюваними у даному кримінальному провадженні є в тому числі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Як свідчать матеріали клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 21 липня 2019 року, в період часу з 01 години до 03 години, з метою вільно провести свій час ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , на автомобілі «Daewoo Lanos», державний номерний НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , прибули до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на автомобільній стоянці поряд з кафе-баром « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за вказаною вище адресою, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 направились в середину приміщення кафе - бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а ОСОБА_4 залишився в автомобілі, на якому вони приїхали. Під час перебування в приміщенні кафе - бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та вживаючи спиртні напої ОСОБА_5 нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі навмисно спричиняв дрібні конфлікти з іншими відвідувачами, в тому числі і з ОСОБА_9 21 липня 2019 року, о 05 годині 26 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік входу до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без будь-яких на те причин, вчинили бійку з ОСОБА_9 , до якої приєднався ОСОБА_4 . В ході бійки, з ОСОБА_9 у ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник умисел на умисне протиправне позбавлення життя першого. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_9 , усвідомлюючи свої дії та бажаючи настання смерті останнього, будучи об`єднані єдиним умислом, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, без будь-якої причини маючи перевагу у фізичні силі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 досягнувши мовчазної згоди між собою, блокуючи руки ОСОБА_9 , утримуючи його між собою та не даючи останньому змоги захищатись, надали змогу ОСОБА_7 , який діяв за об`єднаним єдиним умислом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , нанести, удар ножем в життєво важливий орган ОСОБА_9 , а саме в шию, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці.
Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що під час обрання міри запобіжного заходу відносно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стороною обвинувачення було долучено CD-диск з відеозаписом з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яких міститься відеозапис, який починається з конфлікту в барі між підозрюваним ОСОБА_5 та загиблим ОСОБА_9 , який відбувся 21 липня 2019 року о 05 год. 20 хв. та безпосереднього конфлікту між ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_5 і ОСОБА_7 до якого приєднався ОСОБА_4 , який відбувся 21 липня 2019 року в період часу з 05 години 27 хв. до 05 год. 29 хв.

Разом з тим, сторона захисту вказує, що відеозапис з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження на яких зафіксовано момент прибуття підозрюваних до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приблизно о 2 годині 21 листопада 2019 року, їх перебування у вказаному закладі, початок конфлікту та завершення конфлікту в ході якого настала смерть ОСОБА_9 05 год. 30 хв. 21 липня 2019 року надано не було.
Відеозапис події, на думку адвоката має вагоме значення для спростування фактів викладених у повідомленні про підозру, тому виникла необхідність у його дослідженні, де зафіксовано весь час перебування підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у приміщенні та парковці кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Із матеріалів клопотання вбачається, що інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ адвокат ОСОБА_3 перебуває у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , який здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Стаття 22 КПК України зазначає, що cторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Супровідним листом, який наявний у матеріалах поданого клопотання, заступником директора кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на запит старшого слідчого слідчого відділення Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_10 надавався відеозапис з камер відеоспостереження встановлених у приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Славутич за період часу з 05 год. до 06 год. 21 липня 2019 року, що свідчить про його наявність.
Відповідно до Витягу з реєстру юридичних осіб ОСОБА_6 є фізичною особою підприємцем, види діяльності: діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, організування інших видів відпочинку, розваг.
З огляду на наведене слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та надати стороні захисту тимчасовий доступ до відеозаписів) камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01 год. 54 хв. до 05 год. 30 хв. 21 липня 2019 року.
Також слідчий суддя вважає, що доступ до документів може бути наданий з можливістю зробити їх копію, зважаючи на приписи ст. 159 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 93,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати стороні захисту адвокату ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваних у кримінальному провадженні № 0000145 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2019 року тимчасовий доступ до документів (відеозаписів) камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01 год. 54 хв. до 05 год. 30 хв. 21 липня 2019 року, які знаходяться у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , який здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 (кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») з можливістю зробити з них копії.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити ФОП ОСОБА_11 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Виконавець ухвали зобов`язаний пред`явити особі, зазначеній як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: