Справа № 456/4345/19
Провадження № 1-кс/456/1821/2019
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

"08" листопада 2019 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, депутатом не являється, із професійно-технічною освітою, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0001344 від 07.11.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

В обгрунтування клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_6 приблизно у кінці жовтня 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, неподалік гаражів біля будинку АДРЕСА_2 , незаконно придбав, шляхом відшукання, наступальну осколкову гранату РГД-5.

Після чого, в цей же період часу, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що граната РГД-5 є вибуховою речовиною, достовірно знаючи про заборону на вільний обіг вибухових речовин, не маючи дозволу на придбання та зберігання зазначеної гранати, в порушення вимог Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС №662 від 21.08.1998, зареєстрованої в МЮУ від 07.10.1998 за № 637/3077, незаконно переніс вказану гранату РГД-5 до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до 06.11.2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 , наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у придбанні, носінні та зберіганні вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Окрім цього, 06.11.2019 року, близько 23.30 годин, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вирішив вчинити хуліганство за місцем проживання. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 взяв гранату РГД-5, яку незаконно зберігав за місцем проживання у вищевказаній квартирі та вийшов з нею на сходову клітку даного будинку. В подальшому, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи спокій мешканців будинку, з особливою зухвалістю, діючи умисно, усвідомлюючи створення реальної загрози для життя чи здоров`я громадян, шляхом висмикування запобіжної чеки, привів вищевказану гранату РГД-5 у бойову дію та кинув таку на сходову клітку між другим і третім поверхом даного будинку, що спричинило вибух, в результаті якого пошкоджено віконні конструкції, сходову клітку, стіни під`їзду будинку АДРЕСА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_6 , наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням іншого предмета, вибухової речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

07.11.2019, о 06:30 годин, ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, у порядку, передбаченому ст.208 КПК України. Цього ж дня, останньому, за участю захисника, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Під час проведення допиту 07.11.2019 в якості підозрюваного ОСОБА_6 від давання показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Незважаючи на невизнання підозрюваним ОСОБА_6 своєї вини, досудовим розслідуванням встановлено інші обставин, що дають підстави підозрювати, останнього у вчиненні кримінального правопорушення та доказами, а саме: витягом з ЄРДР від 07.11.2019; рапортом про вчинення кримінального правопорушення від 06.11.2019; протоколом огляду місця події від 07.11.2019; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 07.11.2019.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких умисних злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є найбільш доцільним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, виникла необхідність клопотати перед судом про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому та просять клопотання задоволити.

Захисник ОСОБА_4 просила передати підозрюваного на особисту поруку батькові ОСОБА_12 та долучила клопотання від ОСОБА_12 про бажання взяти особу на поруки, який є фізичною особою підприємцем, здійснює технічне обслуговування та ремонт автотранспортних заобів. Підозрюваний являється його сином, який характеризується з позитивної сторони, що підтверджується характеристикою з місця проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Підстав, що ОСОБА_6 може переховуватись чи ухилятись від органів досудового слідства чи суду не має. Заявник готовий забезпечувати явку підозрюваного ОСОБА_6 та просить взяти на особисту поруку.

Підозрюваний ОСОБА_6 просить передати його на особисту поруку батькові ОСОБА_12 .

Заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, до ЄРДР 07.11.2019 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України (кримінальне провадження №0001344).

За змістом закону домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній не має постійного джерела доходів, офіційно не працевлаштований, на утриманні дітей та батьків похилого віку не має, не навчається, за місцем постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 позитивно характеризується; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на даний час ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні двох умисних кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину та покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196-197, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 06 січня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із м. Стрия, Львівської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 покидати місце фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21.00 год. до 07.00 год.

Прибувати до СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області до слідчого ОСОБА_5 за його першим викликом та до суду по повістці.

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1