Справа № 591/2342/19
Провадження № 1-кс/591/4652/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000896 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 19.10.2019 під час особистого обшуку ОСОБА_4 , в ході якого вилучено мобільний телефон Iphone X, три золотих кільця, золоті сережки з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Клопотання мотивовано тим, що дане майно має доказове значення, оскільки могло зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу, може бути стягнуто в дохід держави у разі засудження підозрюваної.

Захисник підозрюваної подала заперечення проти накладення арешту на особисте майно, оскільки воно не відноситься до даного кримінального провадження, не має значення речового доказу, золоті прикраси взагалі не належать ОСОБА_4 , а належать її бабусі.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 27.03.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000896, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2019 до Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , який повідомив, що виявив біля під`їзду №4 будинку №47 по вул. Ковпака у м. Суми згорток з порошкоподібною речовиною схожою на наркотичну. У результаті огляду місця події виявлено та вилучено обмотаний синьою ізолюючою стрічкою поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, яку у подальшому поміщено до спецпакету №7179959.

У ході досудового розслідування за результатами проведених слідчих та розшукових дій встановлено, що до організації та забезпечення діяльності інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у месенджері Telegram причетні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

19.10.2019 о 01:26 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , було затримано у порядку ст. 208 КПК України, за місцем свого фактичного мешкання. У ході особистого обшуку, у приміщенні каб. № 817 СУ ГУНП в Сумській області у гр. ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон Iphone X, три золотих кільця, золоті сережки.

19.10.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Слідчим не доведено належність золотих прикрас підозрюваній ОСОБА_4 .

Наявність визначених кримінальним процесуальним законодавством ризиків не підтверджується наявними матеріалами клопотання, вони лише формально наведені в клопотанні слідчого, базуються лише на припущеннях, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер