overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1072/19
Провадження № 1-кп/444/178/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 червня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у місті Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 15.03.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
25 квітня 2019 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, потерпілий не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 15.03.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 03 червня 2019 року о 10:25 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/380/16-к
У Х В А Л А

судового засідання

03.06.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.198, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 за ч.1 ст.198, ч.1 ст.396 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

03.06.2019р. в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_10 , не повідомивши суд про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід та накласти на нього грошове стягнення.

Обвинувачені та захисники не заперечили проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_10 під час розгляду даного кримінального провадження неодноразово без поважних причин не з`являлися в судове засідання та до них застосовувалися приводи.

Зазначене дає суду підставу застосувати щодо обвинувачених привід та накласти на них грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів (згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік).

Керуючись ст.ст.139, 140, 144, 146, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 16.30год. 10 червня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн.

Копію ухвали надіслати особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.05.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000124 від 19*.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 19*.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшло із обвинувальним актом з Львівської місцевої прокуратури №3.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0000124 від 19*.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.) на 11 год. 15 хв. 13 червня 2019 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України

03 червня 2019 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисники обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,
адвокат ОСОБА_6
потерпілий ОСОБА_7
представник потерпілих
( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) адвокат ОСОБА_9
представник Комунального некомерційного
підприємства «3-я міська клінічна лікарня м. Львова»
адвокат ОСОБА_10
1кп/466/504/16-к
466/10785/16-к
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 14 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 140 КК України,-
встановив:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладено, та керуючись: ст. ст. 331, 376 КПК України, суд -
ухвалив :
Клопотання прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування / продовження строку дії обраного Галицьким районним судом м. Львова, та продовжений Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.04.2019 року, запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків строком на 2 місяці - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації м. Нижній Тагіл, Свердловської області, росіянину, громадянину України, працюючому на посадах завідуючого акушерським відділенням, лікаря - гінеколога акушерського відділення Комунальної 3-ої міської клінічної лікарні, який депутатом та адвокатом не являється, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками, які можуть бути допитані у даному кримінальному провадженні строком на 2 (два) місяці.
Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці, та рахується з 17 червня 2019 року до 17 серпня 2019 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали (постанови) буде складений продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження до 07.06. 2019 року включно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1921/18
Провадження № 1-кп/459/81/2019
УХВАЛА

судового засідання

03 червня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0002357 від 20.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,- ВСТАНОВИВ:
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи.

Потерпілий заявив клопотання про застосування до обвинуваченого грошового стягнення за неявку до суду.

Інші учасники не заперечили щодо заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до слідчого судді або суду, до нього може бути застосовано грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду кримінального провадження, на виклик суду не з`явився, заяв та клопотань не подав, його неявка перешкоджає подальшому розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення у виді одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн.,

Керуючись ст.ст. 139, 327, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Накласти грошове стягнення у виді одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн. на обвинуваченого ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Судове засідання призначено на 21.08.2019 року о 16.00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2349/19
Провадження № 1-кп/488/364/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 21 червня 2019 року на 13:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4013/19
Провадження № 1-кс/487/4234/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

03.06.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 що полягає у відмові у ознайомленні з правами потерпілої, -

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 що полягає у відмові що полягає у відмові у ознайомленні з правами потерпілої

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2019 року о 16-30 годині.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/2739/19
Номер провадження 1-кс/489/1221/19
У Х В А Л А
ім`ям України
21 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001648, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме виявлення 08.05.2019 р. близько 01.30 год. по вул. Космонавтів, 76/1 в м. Миколаєві, у ОСОБА_3 , поліетиленові пакетики, у кількості 2 шт., з речовиною рослинного походження, схожої на наркотичний засіб.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, речовини рослинного походження, вилученої у ОСОБА_3 , з метою встановлення обставин її відношення до наркотичного засобу та маси.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин відношення речовини, вилученої у ОСОБА_3 до наркотичного засобу, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання, окрім питання про масу (в перерахунку на суху речовину) речовини, повернутої після проведення експертизи, оскільки вирішення цього питання не є предметом експертного дослідження відповідно до вимог ст.242 КПК України.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, на вирішення якої поставити питання:

- чи є надана на експертизу речовина в пакеті, наркотичним засобом; якщо так, то яким саме; яка маса, в перерахунку на суху речовину, наданої на експертизу речовини.

В розпорядження експерта надати паперовий конверт, в якому знаходиться речовина схожа на канабіс.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення або пошкодження досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 573/946/19
Номер провадження 1-кп/573/96/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 травня 2019 року за №0000211 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
30 травня 2019 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 . Останніх необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 травня 2019 року за №0000211 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 21 червня 2019 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/127/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000671 від 07.08.2015 за підозрою полковника ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання полковника ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27.02.2018 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 26.08.2018.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000671 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1