overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/294/91/19
справа № 282/1136/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
16 жовтня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні 16.10.2019 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_4 не обрано запобіжного заходу. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином шляхом направлення йому судової повістки засобами поштового зв`язку.
Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що нез`явлення за викликом суду обвинуваченого ОСОБА_4 викликане неповажними причинами, а тому до обвинуваченого суд застосовує привід.
Керуючись статтями 139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Чуднівського районного суду Житомирської області на 15:45 год. 30 січня 2020 року.

Виконання ухвали доручити Любарському відділенню поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4623/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, представника органу пробації, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 29.11.2019 року о 10 год. 45 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , (тел.: НОМЕР_1 ), яку подати до суду до 20.11.2019 року та з якою ознайомити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5908/19
Провадження № 1-кс/362/2086/19
У Х В А Л А
02 жовтня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши спільну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні судового рішення, а також у злісному неповідомленні про результати розгляду клопотання та не вчиненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-
в с т а н о в и в:
02.10.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла спільна скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні судового рішення, а також у злісному неповідомленні про результати розгляду клопотання та не вчиненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк .
Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за спільною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки Начальника Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні судового рішення, а також у злісному неповідомленні про результати розгляду клопотання та не вчиненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Призначити справу до розгляду в залі суду на «07» жовтня 2019 року о «14» годині «30» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 307.
У судове засідання викликати заявників, прокурора, слідчого.
Витребувати від Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали кримінального провадження № 0001727 від 13.09.2018 року за ч.1 ст.125 КК України та № 0001988 від 03.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 365/553/19 Номер провадження: 1-кп/365/47/19

У Х В А Л А

16.10.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар

судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження № 0000497 від 02.07.2019, обвинувальний акт надійшов від Прокуратури Київської області 01.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого не застосований, 01.10.2019 ухвалено рішення про призначення підготовчого провадження,

за участі прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.

Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, вбачається за необхідне доручити Згурівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого та подати її до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000497 від 02.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судовий розгляд на 25 жовтня 2019 року на 14 годин 00 хвилин.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити Згурівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Доручити Згурівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 та подати суду до 25 жовтня 2019 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/962/19
Провадження № 1-кп/553/172/2019
У Х В А Л А
Іменем України

16.10.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001114 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 16.10.2019 року.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

Враховуючи те, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, прокурор звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання. Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, доказів того, що ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання з поважних причин, обвинуваченим не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за необхідне його задовольнити і доставити обвинуваченого в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава, - о 13 год. 30 хв. 06 листопада 2019 року, до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 559/2215/19
Номер провадження 1-кс/559/717/2019
УХВАЛА
"16" жовтня 2019 р. місто Дубно Рівненська область

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України ОСОБА_2 яке погоджено прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839 від «28» вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про проведення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання

16.10.2019 слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду (а.с.7).
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до п. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає не можливим надавати оцінку наведеним у клопотанні доводам та за необхідне застосувати п. 6 ст.9 КПК України та залишити клопотання без розгляду, у зв`язку з поданням заяви слідчим про відкликання клопотання про проведення судово-медичної кспертизи.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України ОСОБА_2 яке погоджено прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839 від «28» вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про проведення судово-медичної експертизи - залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Березівський районний суд Одеської області
20.08.2019
Справа № 494/779/19
Провадження № 1-кп/494/125/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року Березівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ВСТ АНОВИВ:

В провадження судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 15 липня 2019 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, який ухвалою судді від 17 липня 2019 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши сторони кримінального провадження щодо можливості призначення до розгляду справи та дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2019 року на 9 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю учасників кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 521/17771/17 1-кп/521/330/19

16 жовтня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006091 від 28.09.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нідж Куткашенського району, Азербайджан, громадянки України, пенсіонерки, із середньою освітою, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, суд
У Х В А Л И В:

Відновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України
В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до Малиновського районного суду м. Одеси за кожною вимогою;

2)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці, ухвала втрачає силу 16.12.2019 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 жовтня 2019 року о 14 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/366/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004414 від 11 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чіатура Республіки Грузії, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004414 від 11 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3, для усунення недоліків.

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки.
На ухвалу протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

11.10.2019
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №569/17924/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинуваченим ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі перекладача з української мови на російську, оскільки він не розуміє українську мову.
Відповідно до ст. 7 КПК України мова, якою здійснюється кримінальне провадження, є однією із загальних засад, яким повинні відповідати його зміст і форма.
Обов`язок суду забезпечити право користуватись послугами перекладача передбачений ч. 3 ст. 29 КПК України. Суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись за потреби послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Право на перекладача, зокрема, мають підозрюваний, обвинувачений (п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України), потерпілий (п. 9 ч. 1 ст. 56 КПК України), свідок (п. 4 ч. 1 ст. 66 КПК України), особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (ч. 2 ст. 581 КПК України) та ін.
Порушення права підозрюваного, обвинуваченого на надання йому компетентного перекладача є істотним порушенням кримінального процесуального закону і тягне за собою визнання доказів недопустимими через порушення права особи на захист.
Згідно з п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України перекладач є учасником кримінального провадження і може брати в ньому участь як на стадії досудового розслідування (досудове слідство та дізнання), так і на стадії судового провадження.
Перекладачем може бути будь-яка об`єктивна й незаінтересована у результатах кримінального провадження особа, яка володіє мовою, якою ведеться судочинство, а також мовою, якою володіють та користуються будь-які учасники процесу.
Забезпечуючи здійснення захисту прав і законних інтересів обвинуваченого, слід залучити перекладача з української мови на російську.
Керуючись ст. 7, 29, 42, 68, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити перекладача з української мови на російську обвинуваченому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року.
Ухвалу про доручення призначити перекладача негайно надіслати Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №:755/5458/19
Провадження №: 1-кс/755/6811/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001962 від 29.08.2017 року про скасування арешту майна,
за участю учасників кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника власника майна директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001962 від 29.08.2017 року про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року, у частині грошових коштів ТОВ «АГРОСВІТ» (), які знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у банківській установі ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123).

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 40 хвилин 16 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: