Провадження №11-кп/801/749/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року про виправлення описки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від18 квітня 2019 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначено йому покарання виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25.10.2018 яким засуджено ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 186 КК України виконувати самостійно.
Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 22.04.2019, на підставі ст. 379 КПК України винесено ухвалу, згідно якої в резолютивній частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2019 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 виправлено описку змінивши у резолютивній частині вироку розмір застосованого штрафу, з невірно «…у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень в дохід держави».
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що при постановленні вироку допущено описку. В резолютивній частині помилково вказано про необхідність стягнення з обвинуваченого штрафу в розмірі 1700 грн., однак санкція ч.2 ст. 263 КК України передбачає стягнення у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області 22.04.2019 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 263 КК України через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при постановленні ухвали, будь-які арифметичні помилки та описки, тобто неправильне написання слів, не виправлялись, а натомість внесено зміни до резолютивної частини вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2019, які істотно вплинули на суть вироку та погіршили становище обвинуваченого.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 підтримали доводи апеляційної скарги з підстав викладених в ній та просили задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступ учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з ухвали про виправлення описки Вінницького міського суду Вінницької області 22.04.2019, згідно якої в резолютивній частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2019 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 виправлено описку змінивши у резолютивній частині вироку розмір застосованого штрафу, з невірно «…у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень в дохід держави».
При цьому, згідно роз`яснень Верховного Суду України та тлумачень у словниках, арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. А описки- це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.
Тобто, до описок у судовому рішенні може належати написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, тощо.
Проте, Вінницьким міським судом Вінницької області від 22.04.2019 при постановленні ухвали, будь-які арифметичні помилки та описки, тобто неправильне написання слів, не виправлялись, а натомість внесено зміни до резолютивної частини вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2019, які істотно вплинули на суть вироку та погіршили становище обвинуваченого.
З вказаного слідує, що при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_7 судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що потягло за собою і не правильне призначення покарання обвинуваченому.
З аналізу вимог кримінального процесуального закону (ст. ст. 379,421 КПК України) та роз`яснень п. 34 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 03.06.2016 «Про правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» слідує, що вирішення питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарань, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції суддів вищих інстанцій і не є опискою, яка може бути виправлена судом самостійно.
Таким чином, суд першої інстанції при постановленні ухвали в порядку ст. 379 КПК України в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 допустив істотні порушення вимог кримінального процесуально закону та перебрав на себе функції і повноваження апеляційного суду. За наведених обставин ухвала суду підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.379, 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області 22.04.2019 про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2019 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 263 КК України скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуально закону.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Відповідно до ч.4 ст532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:
Згідно з оригіналом: