Справа № 519/739/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2019 року

Южний міський суд Одеської області

в складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Южне кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзерджинськ Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на посаді оператора в ТОВ «Allseeds» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2018 року, о 16.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні станції технічного обслуговування "ПП ОСОБА_7 ", що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та переслідуючи ціль незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки "Lenovo S650" в корпусі білого кольору з срібним обрамленням, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 1500 гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора "Vodafonе" з абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 70 гривень, сім карта мобільного оператора "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_4 , вартістю 50 гривень та який знаходився в пластиковому чохлі білого кольору, вартістю 400 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 2 300 гривень, після чого ОСОБА_5 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, себе визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він 01.12.2018, о 16.00 год., перебуваючи у приміщенні станції технічного обслуговування "ПП ОСОБА_7 ", що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo S650», належний ОСОБА_4 . Заявлений цивільний позов про стягнення з нього на користь потерпілої ОСОБА_4 2 100 грн. спричинених матеріальних збитків визнає в повному обсязі. Пояснення підсудного ОСОБА_5 є належним та допустимим доказом по справі.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, його винуватість повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежено допитом підсудного.

Потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні цивільний позов підтримує в повному обсязі, відносно міри покарання підтримує думку прокурора.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого, особу ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_5 , передбачені ст.66 КК України щире каяття в скоєнні злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 , передбачені ст.67 КК України судом не встановлені.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_5 2 100 грн. спричинених матеріальних збитків на користь ОСОБА_4 , так як саме такий розмір матеріального збитку знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 326, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки фірми "Lenovo S650" в корпусі білого кольору з срібним обрамленням, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ;карта пам`яті чорного кольору; пластиковий чохол білого кольору вважати повернутими за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 2 100 грн. спричинених матеріальних збитків.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій, захиснику та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1