Справа № 200/8631/19
Провадження №1-кс/200/5447/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001154, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2019 близько 11:30 години в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро (Дніпропетровськ) на вул. Полтавське шосе в районі буд. № 11К (АЗС ОККО», трапилось зіткнення автомобіля «PORSCHE-CAYENNE» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 і автомобіля «PORSCHE-CAYENNE» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .

Внаслідок ДТП пасажири автомобіля «PORSCHE-CAYENNE» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені № 0001154 судово-автотехнічну експертизу проведення якої доручити експерта-автотехніка Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерту поставити такі питання:
a.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «PORSCHE-CAYENNE» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 .?

b.Чи відповідали дії водія автомобіля «PORSCHE-CAYENNE» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

c.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «PORSCHE-CAYENNE» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , запобігти ДТП?

d.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «PORSCHE-CAYENNE» р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_4 .?

e.Чи відповідали дії водія автомобіля «PORSCHE-CAYENNE» р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

f.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «PORSCHE-CAYENNE» р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , запобігти ДТП?

Момент небезпеки для руху водіям автомобілів прошу взяти згідно методичних рекомендацій проведення судово-автотехнічних експертиз.

При проведенні судово-автотехнічної експертизи врахувати два варіанта розвитку події.

При необхідності експерту враховувати інші вихідні дані з матеріалів кримінального провадження, які необхідні для проведення судово-автотехнічної експертизи.
Якщо експерту знадобиться додаткові вихідні дані для проведення даної експертизи, які не містяться в матеріалах кримінального провадження, необхідно звернутися до ініціатора клопотання

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1