УХВАЛА
Справа № 521/15424/19

Номер провадження:1-кс/521/5909/19

18 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , проарешт майна, за кримінальним провадженням № 001243 від 16.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2019 року приблизно о 18 год. 30 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували на дитячому майданчику біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вони побачили ОСОБА_7 сидячого на лавочці з мобільним телефоном в руках.

В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи характер суспільно небезпечного діяння та наслідки його настання, діючи з єдиним прямим умислом, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_7 , який в цей момент тримав мобільний телефон в руці. Після цього, ОСОБА_5 відкрито, шляхом ривку заволодів майном, що належить ОСОБА_7 а саме: мобільним телефоном марки «Huawei Honor U10» в корпусі синього кольору вартістю 9800 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 35 гривень, резиновим чохлом чорного кольору вартістю 150 гривень, захисним склом вартістю 150 гривень. ОСОБА_6 в цей час стояв поряд та спостерігав, щоб їх злочинні дії залишилися непомітними для сторонніх осіб.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 10135 гривень.

За даним фактом, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 та розпочато досудове розслідування.

16.09.2019 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні службового кабінету №11 Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 53, видав мобільний телефон марки «Huawei Honor U10» в корпусі синього кольору, який 15.09.2019 у вечірній час йому збув ОСОБА_6 та який було оглянуто, вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при огляді місця події 16.09.2019 за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 53, а саме: мобільний телефон марки «Huawei Honor U10» в корпусі синього кольору.

Мобільний телефон марки «Huawei Honor U10» в корпусі синього кольору повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є його рідним батьком.

Попередити ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, про незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1