Справа № 212/9226/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_3 підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження №0000997 від 27.04.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 25.03.2013 року Марганецьким міським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 ч. 1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 03.02.2015 року умовно-достроково. Невідбутий строк 11 місяців 15 днів;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2019 року слідчий звернувся із вказаним клопотання, в якому вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що повторно, 23.10.2019 близько 13 год. 18 хв. зайшов до торгівельної зали магазину "Продукти-729" ТОВ "АТБ-Маркет", що розташований за адресою : м. Кривий Ріг, Покровський район, бульвар Маршала Василевського, 22, та направився до відділу з продажу алкогольних напоїв, Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців, знаходячись у торгівельній залі магазину, шляхом вільного доступу, таємно, взяв з полиці пляшку алкогольного напою на основі Карибського рому "Spiced Gold" торгової марки "Captain Morgan" об`ємом 0,7 літри, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1297 від 26.10.019, становить 220,04 гривень, та сховав її за пазуху куртки, в яку був одягнений. Потім, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, підійшов до прилавку з продажу морепродуктів, звідки, шляхом вільного доступу, таємно, взяв ікру лососеву зернисту червону торгової марки "Рибкоппродукт" вагою 120 грам у залізній банці, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1297 від 26.10.2019, становить 147,32 гривень, сховав її до правої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений та попрямував у інший бік, але через хвилину повернувся до вищевказаного прилавку, де продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, взяв з прилавку ікру лососеву зернисту торгової марки "Спецпосол" вагою 80 грам у залізній банці, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1297 від 26.10.2019, становить 98 гривень, яку сховав до лівої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений.
В подальшому, ОСОБА_4 пройшов через касову зону, не здійснивши розрахунку за товар, який сховав за пазухою та у зовнішніх кишенях куртки, та направився до виходу з приміщення магазину. Тим самим ОСОБА_4 намагався викрасти майно ТОВ "АТБ-Маркет" на загальну суму 465,36 гривень та зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі через те, що був зупинений співробітниками охорони магазину "Продукти-729" ТОВ "АТБ-Маркет" за касовою зоною магазину.
27.04.2019 року за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
29.10.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та просив задовольнити, застосувати до підозрюваної цілодобовий домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по дані матеріалі, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, при цьому підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні повторного умисного корисного злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушеня підтверджується письмовими матеріалами, доданим до клопотання, зокрема: протоколами допиту представника потерпілого, свідків, протоколом огляду місця події, постановами про визнання речових доказів.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 будучі раніше засудженим за умисні корисливі злочини проти власності, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, і знову обгрунтовано підозрюється у вчиненні нового злочину проти власності, при цьому ОСОБА_4 офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, що може свідчити про ризик продовження злочинної діяльності та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду і перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом та продовженню протиправної поведінки.

Підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, слідчим суддею не встановлено, а отже клопотання слід задовольнити і застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 30 грудня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки :

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі міста Кривий Ріг;
- повідомляти слідчого, прокурора,суд про зміну місця проживання або реєстрації;
- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 до 07:00 години.
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваної покласти на Покровський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останньої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1