Справа № 202/6552/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 вересня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 11 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
20 вересня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 20 вересня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено аналіз публічної частини сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлено наступне. У декларації за 2018 рік в графі 6 «Цінне рухоме майно транспортні засоби» директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 вказує придбання його дружиною ОСОБА_5 автомобіля марки VOLVO модель XC90 рік випуску 2017 загальною вартістю 1 707 579,00 грн., однак в ході аналізу встановлено відсутність грошових коштів на придбання рухомого майна.
Крім того, у декларації за 2018 рік заступник директора з комерційних питань КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 в графі 3 об`єкти нерухомості задекларовано придбання його дружиною ОСОБА_7 квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 загальною вартістю 10108000 грн. за відсутності відповідних грошових активів.
Також встановлено, що в декларації за 2018 рік головний інженер КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 зазначає, що його дочка ОСОБА_9 не маючи відповідних грошових активів та жодного джерела доходів придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 загальною вартістю 407100 грн.
Також встановлено невідповідність витрат із доходами в декларації заступника директора з маркетингу та збуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 . Так, в декларації за 2017 рік ОСОБА_10 зазначає в графі 12 грошові активи 180000 грн., та відсутність будь якого нерухомого майна, однак в декларації за 2018 рік у останнього в членах родини декларує дружину ОСОБА_11 , яка набуває право власності на автомобіль марки Infiniti модель fx35 рік випуску 2008 загальною вартістю 500 000 грн. та грошові активи 400 000 грн. готівкою та 140 000 грн. на рахунках у банку. Також ОСОБА_10 декларує 3 об`єкта незавершеного будівництва гаражі загальною площею 15м2, 40м2 і 90м2 при цьому грошові активи лише збільшуються до 380 000 грн. тобто на 240 000 грн. при цьому щорічний доході склав 417206 грн.
Крім того, в декларації за 2018 рік начальником очисних споруд КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 зазначено, що її чоловік ОСОБА_13 придбав автомобіль Volkswagen модель Polo рік випуску 2018 загальною вартістю 405277 грн., водночас жодних заощаджень у декларації за 2017 рік показано не було, а загальний сукупний дохід усіх членів родини за 2018 рік склав приблизно 306000 грн.
Також встановлено, що в декларації за 2016 рік заступник директора з поточних та капітальних ремонтів КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 зазначає наявність грошових коштів 40000 євро та 85000 доларів США, у дружини ОСОБА_15 в графі 12 грошові кошти відсутні, однак при подачі декларації за 2017 рік ОСОБА_14 , займаючи уже посаду радника директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначає придбання його дружиною квартири та двох парко місць загальною вартістю 1176000 грн. при цьому у останнього зникає з грошових активів 45000 доларів США. Таким чином у разі наданні грошових коштів своїй дружині останній повинен був зазначити в графі 11 Доходи своїй дружині подарунок у грошовій формі, а собі в графі 14 правочини втрата права власності на грошові активи у сумі 45000 доларів США.
На виконання доручення прокурора УЗЕ в Дніпропетровській області до ГУ ДФС України в Дніпропетровській області скеровано запит на витребування відомостей щодо одержання дружиною директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_16 кредиту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Листом від 30.08.2019 року за № 8523/0855 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомило, що запитувані відомості є банківською таємницею та надасть їх за наявності відповідної ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що відомості про одержання дружиною директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_16 кредиту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мають значення для всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні, а також будуть використані як докази, оскільки підтвердять або спростують факт правильності відображення в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідних доходів, отриманих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Крім того, прокурор звернув увагу слідчого судді на те, що в інший спосіб довести обставини, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, у тому числі підтвердження чи спростування фактів які є предметом розслідування, неможливо.
Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, прокурор просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Частково задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя виходить з того, що вимоги прокурора стосовно надання тимчасового доступу за дорученням прокурора та/або слідчого працівникам УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст.9 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , іншим прокурорам, які входять до складу групи прокурорів, слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000461.
В іншій же частині клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за юридичною адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати (забезпечити) прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , іншим прокурорам, які входять до складу групи прокурорів, слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000461, тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення належним чином їх завірених копій, документів, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , а саме: документів, що надавалися клієнтом банку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_1 ) при оформлені кредитних договорів та отриманні кредитних коштів у 2018 році, документів щодо прийняття рішення керівництвом банку про надання кредиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_1 ) (рішення кредитного комітету, протоколи засідань кредитного комітету, рішення наглядової ради, протоколи засідань наглядової ради), кредитних договорів, додаткових договорів та документів, які складалися під час їх виконання та оплати заборгованості, графіку нарахування відсотків та погашення заборгованості позичальником, довідки про заборгованість по кредиту з розмежуванням суми заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами та тілом кредиту, договорів поруки, договорів застави, що супроводжували укладання та подальше виконання умов кредитних договорів, всіх платіжних доручень по сплаті кредиту ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) та інших документів, наявних у вказаних кредитних справах.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 23 жовтня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1