Провадження 11-кп/824/2711/2019 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ТОВ «БК Будівельна Столиця» на вирок Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України у кримінальному провадженні № 0000903, -

в с т а н о в и в:
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2019 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України та призначено узгоджене покарання.

На даний вирок адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БК Будівельна Столиця» подано апеляційну скаргу, в якій він просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року, вирок скасувати та направити кримінальне провадження № 0000903 органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування у загальному порядку.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч.4 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
При цьому, як убачається зі змісту положень п. 9?, п. 9? та п.10 ч.1 ст.393 КПК України, окрім учасників судового провадження, апеляційну скаргу мають право подати фізична або юридична особа в частині, що стосується її інтересів у випадках передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , остання не містить обґрунтованих мотивів того, яким чином вирок Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 може впливати на права та обов`язки ТОВ «БК Будівельна Столиця» в інтересах якого була подана апеляційна скарга.При цьому, як убачається зі змісту вироку Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року, останній не містить будь-яких даних, які дають підстави ідентифікувати інших осіб, причетних до вчинення злочинів. Окрім цього, суд зважає на те, що вирок Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року не має преюдиційного значення на предмет доказування у інших кримінальних провадженнях, у зв`язку із чим не стосується інтересів ТОВ «БК Будівельна Столиця» у такому обсязі, який би наділяв його правом на подачу апеляційної скарги.

Наведене свідчить про те, що ТОВ «БК Будівельна Столиця» не є особою, яка має право на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Із урахуванням наведеного, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ТОВ «БК Будівельна Столиця» на вирок Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 393, 394, 395, 399 КПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ТОВ «БК Будівельна Столиця» на вирок Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2