Справа № 750/6473/19
Провадження № 1-кс/750/3205/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003385 від 07.06.2019, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2019 до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 10.06.2019, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому та просить накласти арешт на два балони з фарбою та мобільний телефон марки «iPhonе 5с» з сім картою оператору мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_1 , які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та які вилучені із землі під час проведення огляду місця події 07.06.2019 біля будинку №3 по вул. Грибоєдова в м. Чернігові, із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.

В судове засідання слідчий не з`явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява, в якій остання просить клопотання розглядати за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003385 від 07.06.2019, розпочатому за ч.1 ст. 309 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 07.06.2019 до чергової частини Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області по каналу «102» надійшло повідомлення про те, що на перехресті вул. Грибоєдова та 1-го Травня в м. Чернігові зупинено двох чоловіків, у яких при собі знаходилась порошкоподібна речовина.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи було встановлено, що двоє чоловіків на боковій стіні магазину «Продукти», що по вул. Грибоєдова, 3 в м. Чернігові балончиком з фарбою зробили напис «@nakalkanal фен пробы». В ході огляду місця події: біля будинку № 3 по вул. Грибоєдова в м. Чернігові, було виявлено та вилучено два балони з фарбою, мобільний телефон марки «iPhone 5с» та пачку з-під цигарок, в якій знаходились три полімерні пакетики з 17 згортками, обмотаними ізолюючою стрічкою синього кольору, з порошкоподібною речовиною. Під час проведення огляду місця події, поряд з вказаними речами знаходились ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 пояснив, що два балони з фарбою та мобільний телефон марки «iPhonе 5с» з сім картою оператору мобільного зв`язку: «Vodаfonе» НОМЕР_1 належать йому.

07.06.2019 постановою старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання та доручення до кримінального провадження речових доказів вилучені 07.06.2019 року співробітниками поліції під час проведення огляду місця події біля будинку №3 по вул.. Грибоєдова в м. Чернігові два балони з фарбою, мобільний телефон марки «iPhonе 5с» з сім картою оператору мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_1 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0003385.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, були засобами вчинення кримінального правопорушення, та можуть у подальшому слугувати доказами фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на дане майно може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, і тим самим може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні, зокрема комп`ютерно-технічної експертизи, про призначення якої слідчий має намір звернутись до суду з клопотанням, та під час проведення якої експерту необхідно буде оглядати такі.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктам, які зберегли на собі його сліди, були засобами вчинення кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п.4 ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, із забороною власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , яке було вилучено 07.06.2019 під час огляду місця події, а саме: два балони з фарбою та мобільний телефон марки «iPhonе 5с» з сім картою оператору мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатись та користуватись належним йому майном двома балонами з фарбою, мобільним телефоном марки «iPhonе 5с» з сім картою оператору мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_1 .

Старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1