Справа № 209/856/18
Провадження № 1-кп/209/71/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002203, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 01.09.2017 року по 15.12.2017 року ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 , вирішив таємно, незаконно заволодіти ювелірними виробами, які ОСОБА_8 отримала до оформлення шлюбу у тимчасове користування від власниці - ОСОБА_4 . Далі ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що дружина - ОСОБА_8 у квартирі відсутня та за його діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, розуміючи, що майно не є спільно набутим у шлюбі, таємно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав:
- золотий браслет, проби 500, вагою 8,47 грамів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 894 від 24.02.2018 року, 8393,43,00 гривень;
-сережки золоті, проби 500, вагою 6,12 грам, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 894 від 24.02.2018року, 6064,68 гривень;
-каблучку золоту, проби 585, вагою 3,30 грамів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 894 від 24.02.2018 року 3826,09, гривень;
- каблучку золоту, проби 585, вагою 7,08 грамів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 894 від 24.02.2018 року, 8208,09 гривень,
спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 26492,89 гривень.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_6 розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину та надав показання про те, що він перебував у шлюбі з ОСОБА_8 та проживав з нею спільно в квартирі її бабусі АДРЕСА_3 . Віз звільнився з роботи водія таксі та перебував в скрутному матеріальному стані, тому в період часу з вересня по середину грудня 2017 року скоїв крадіжку золотих прикрас своєї дружини, що знаходилися в квартирі за їх місцем проживання та належали матері дружини ОСОБА_4 . Викрадені золоті вироби він здавав до ломбарду та отримав за них приблизно 20000 гривень, які витратив на власні потреби та на потреби сім`ї. Дружина виявила пропажу золотих виробів і повідомила про це свою матір, а та звернулася з заявою до відділу поліції. У зв`язку зі скоєнням ним злочину, за позовом дружини осінню 2018 року було розірвано їх шлюб. З лютого 2019 року він примирився з ОСОБА_8 та вони знову проживають однією сім`єю в квартирі АДРЕСА_3 . Він також примирився з матір`ю дружини ОСОБА_4 та відшкодував їй шкоду завдану крадіжкою її золотих виробів. В скоєному кається.

За клопотанням прокурора та зі згоди потерпілої, її представника, обвинуваченого та його захисника, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Інші докази у кримінальному провадженні судом не досліджувалися.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 скоїв інкримінований йому злочин при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні, обставинах, а його діяння кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить закрити кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку з тим, що він повністю відшкодував їй завдані збитки і вона не має до нього ніяких претензій, а також у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки він відновив сімейні стосунки з її дочкою ОСОБА_8 та проживають разом і ведуть спільно господарство.

Представник потерпілої ОСОБА_5 підтримав заяву ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 також просили звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та відшкодуванням ОСОБА_4 завданих їй збитків. Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що вони з ОСОБА_8 знову проживають однією сім`єю, він працює за трудовою угодою та щоденно отримує заробітну плату, запевняє. що в майбутньому не буде скоювати кримінальних правопорушень.

Прокурор вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши заяву потерпілої та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 може бути звільненийвід кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Згідно ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, який відповідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості,

На час розгляду кримінального провадження, змінилась обстановка - обвинувачений ОСОБА_6 поновив сімейні стосунки з ОСОБА_8 , проживають сумісно, ведуть спільне домашнє господарство, обвинувачений працює та має дохід, який витрачається на утримання сім`ї, повністю відшкодував завдану злочином шкоду та примирився з потерпілою ОСОБА_4 , задовільно характеризується за місцем проживання.

Суд вважає, що в результаті зміни обстановки ОСОБА_6 перестав бути суспільно-небезпечним.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 48 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У зв`язку зі зміною обстановки, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та закрити кримінальне провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 230,00 грн.
Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні договори про надання фінансового кредиту під заставу ломбарду "ОНІКС Анохіна, Яценко" та чотири чеки на золоті вироби, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1