Провадження №1-кс/389/945/19
Ухвала

4 листопада 2019 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 за №0001467,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2019 у проваджені №1-кс/389/765/19 (ЄУН 389/2492/19) накладено арешт на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 (блакитний фон) зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який на праві власності належить ГУНП в Кіровоградській області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та на тягач «DAF TE 95 XF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , зареєстрованому по АДРЕСА_2 , із забороною користування та розпорядження ними. Дані транспортні засоби були вилучені протоколом огляду місця події від 22.08.2019 та визнані речовими доказами й долучені до кримінального провадження за №0001467 постановою від 23.08.2019.

ОСОБА_2 01.11.2019 звернуся до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з його майна, а саме з тягача «DAF TE 95 XF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

До початку розгляду клопотання встановлено, що його подано з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до листа старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 01.11.2019 №1430/115-19, матеріали кримінального провадження за №0001467 від 22.08.2019 направлені 16.10.2019 за підслідністю до Миколаївського відділення Державного бюро розслідувань.

Як вбачається з норм КПК України, встановлений Кодексом принцип територіальної підсудності, при розгляді судом клопотань під час досудового розслідування справи, змінюється відповідно до встановлених статтями 132, 184, 192 КПК України виключень з цього правила.
Так, статтею 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження (розгляд справи по суті) здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Однак, щодо розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, відповідно до вимог статті 132 КПК України, встановлено інший порядок їх розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
За змістом частини 2 статті 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Водночас, діючим КПК України не встановлено, в який суд необхідно подавати клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
В цьому випадку необхідно керуватись вимогами ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України, в тому числі й принцип аналогії закону.
Таким чином, під час вирішення питання про підсудність поданого клопотання під час досудового розслідування необхідно, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначити підсудність розгляду такого роду клопотань на підставі аналогії закону.
Оскільки клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, відповідно до вимог ст.132 КПК України, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то й в даному випадку клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, необхідно подавати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.
Керуючись ст.ст.132, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 за №0001467, повернути заявнику.
Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати заявнику.
Роз`яснити заявнику право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1