Справа№751/5096/19
Провадження №1-кп/751/239/19
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2019 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009636 від 14.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, українця, непрацюючого, вдівця, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в:

13.12.2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, перебуваючи біля будинку №48 по вул. Рокосовського в м. Чернігові, придбав, шляхом привласнення знайдених на землі, два полімерні пакетики з порошкоподібною та кристалічною речовинами, які в подальшому, незаконно залишив зберігати при собі. У подальшому, 14.12.2018 року ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно перевіз на автомобілі марки «Mercedes-Benz 230», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вищевказані пакетики від будинку №16, що по вул. Воскресенська в м. Чернігові до ділянки місцевості, розташованої між будинками №4 та №6, що по вул. Кирпоноса в м. Чернігові.

14.12.2018 року, у період часу з 12 год 02 хв по 12 год 13 хв, працівниками поліції під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої між будинками №4 та №6 по вул. Кирпоноса в м. Чернігові, виявлено та вилучено у ОСОБА_3 один полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта №11-2/1171 від 04.03.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін основу становить 1,561 г, що є великим розміром та один полімерний пакетик з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта №11-2/1171 від 04.03.2019 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,214 г, які ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив на автомобілі марки «Mercedes-Benz 230», реєстраційний номер НОМЕР_2 , для власного вживання без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, з наступними змінами та доповненнями, амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 2).

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, з наступними змінами та доповненнями, PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 2).

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, визнав і показав, що він повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням. З приводу скоєного пояснив, що 13.12.2018 року він знайшов два полімерних пакети з порошкоподібною речовиною та зберігав їх при собі, а наступного дня поїхав до товариша. В подальшому був затриманий працівниками поліції, які вилучили вищезазначені психотропні речовини. Зазначив, що зберігав наркотики для власного вжитку. З приводу скоєного щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин у великому розмірі без мети збуту, а його дії кваліфікуються за ч.2 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений вдівець, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання негативно не характеризується, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, але з 14.11.2002 року перебуває на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Відповідно до досудової доповіді уповноваженого органу пробації щодо особи обвинуваченого, орган пробації вважає, що виправлення особи неможливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк і може становити небезпеку для суспільства.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого зокрема, його відношення до скоєного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції ч.2 ст.309 КК України, і про можливість виправлення ОСОБА_3 без реального відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

На думку суду, саме таке покарання є співмірним діянню і особи обвинуваченого та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.309 КК України, суд не вбачає з огляду на відсутність декількох обставин, що пом`якшують покарання.

До висновку досудової доповіді органу пробації стосовно того, що виправлення ОСОБА_3 неможливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд ставиться критично, зважаючи на встановлені під час судового розгляду фактичні обставини справи, обставини та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують його покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1 144 грн, пов`язані з проведенням експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн 00 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Речові докази: полімерний пакетик з речовиною рослинного походження масою 19,48 г, полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною масою 3,121 г, що містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін основу становить 1,561 г, полімерний пакетик з кристалічною речовиною масою 0,345 г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,214 г, які зберігається в камері схову Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1