УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого першого відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000454,

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2019 року слідчий першого відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 ..

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «У слідчому відділі ХВП ГУНП в Хмельницькій області проводилося досудове розслідування в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003856 від 15.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, за зверненням ОСОБА_5 в якому заявник вказує, що 14.08.2019 року до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 17.10.2012 року невстановлена особа, перебуваючи у м. Хмельницькому вчинила шахрайство по відношенню до майна ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

29.08.2019 прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, було прийнято рішення, про об`єднання матеріалів кримінального провадження №0000454 від 05.06.2019 та №0003856 від 15.08.2019, так як не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, вчиненні однією особою. Об`єднаному провадженню присвоєно №0000454.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 17 жовтня 2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ліцензія ДКЦПФР серія АЕ № 185081 від 17 жовтня 2012) в особі директора ОСОБА_6 , яке представляло інтереси та діяло в інтересах ОСОБА_7 на підставі договору комісії на обслуговування на ринку цінних паперів № БК-3830 від 17.10.2012 (укладеного між ОСОБА_7 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LTD, в особі представника по довіреності ОСОБА_8 , уклали між собою договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-3831/3830, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в інтересах ОСОБА_7 придбало належні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LTD, акції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кількості 65861(шістдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят одна) штука, номінальною вартістю 50 грн. 00 коп. за штуку, загальною номінальною вартістю пакету цінних паперів 3 293 050(три мільйони двісті дев`яносто тир тисячі п`ятдесят) гривень, були продані за ціною 6586(шість тисяч п`ятсот вісімдесят шість) гривень 10 копійок, вартістю за одну 10 копійок.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого 29 серпня 2019, де зазначено, що приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , 28.08.2019 вчинена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо зміни складу або інформації про засновників, а також даного дня ОСОБА_4 внесла зміни до відомостей про юридичну особу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не пов`язані зі змінами в установчих документах, щодо зміни керівника юридичної особи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та дають можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами отримати документи, так як вони містять нотаріальну таємницю, тому необхідно отримати тимчасовий доступ з провести вилучення завірених копій нотаріальних справ або усіх інших документів, які стали підставою для вчинення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо зміни складу або інформації про засновників та внесення змін до відомостей про юридичну особу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не пов`язані зі змінами в установчих документах, щодо зміни керівника юридичної особи, які вчинялися та перебувають у володінні приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 .»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити завірені копії усіх без виключення матеріалів нотаріальних справ або усіх інших документів, які стали підставою для вчинення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо зміни складу або інформації про засновників та внесення змін до відомостей про юридичну особу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не пов`язані зі змінами в установчих документах, щодо зміни керівника юридичної особи, які проводилися 28.08.2019 та перебувають у володінні приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 .

Приватному нотаріусу ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належним чином завірені копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 16 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя