Провадження №1кп/202/151/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001769 від 02 листопада 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Приображенка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 03.04.2019 року вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. 17 по пр. Петра Калнишевського у м. Дніпро, побачив на землі медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 2 мл., яку визначив для себе, за характерними ознаками як наркотичний засіб - опій ацетильований, та який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, діючи умисно, всупереч ст.14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), підібрав із землі медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 2 мл., та поклав його до внутрішньої лівої кишені куртки яка була одягнута на ньому в той момент, тим самим придбав вказаний наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту, та зберігаючи його при собі направився пішим ходом в бік вул. Богдана Хмельницького.

В цей же день, тобто 01 листопада 2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 16 по вул. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками поліції Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, які в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України», провели поверхневу перевірку останнього, в ході якої у лівій внутрішній нагрудній кишені одягнутої на ньому куртки виявили підозрілий предмет. Після чого, ОСОБА_4 в період часу з 18 години 20 хвилини до 18 години 40 хвилин, за добровільною згодою, у присутності двох понятих чоловічої статі, видав працівникам поліції медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору масою 2,3377 г, яка у своєму складі містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений та маса якого, в перерахунку на суху речовину, відповідно до висновку експерта, складає 0,1187 г., та який він незаконно придбав та зберігав при собі у лівій внутрішній кишені своєї куртки, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Крім того, 13.11.2018 року, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Продукти-6» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, пров. Вільний, буд. №3, де перебуваючи між торгівельних рядів приміщення вказаного магазину, останній побачив пляшку алкогольного напою, коньяк марки «Hennessy», об`ємом 0,5 літра, який знаходився на полиці вітрини лікеро-горілчаного відділу вказаного магазину Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними, шляхом вільного доступу взяв з полиці вітрини лікеро-горілчаного відділу магазину «Продукти-6» ТОВ «АТБ-маркет» чуже майно, а саме: лікеро-горілчаний виріб, коньяк марки «Hennessy», об`ємом 0,5 літра, вартістю 567,60 гривень, заховав у лівий внутрішній карман куртки, одягненої на ньому в той момент, та зберігаючи при собі вказаний горілчаний виріб перетнув зону магазину, не розрахувавшись на нього, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагався втекти, однак свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками охорони магазину «Продукти-6» ТОВ «АТБ- маркет».

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3167/18, на загальну суму 567 гривень 60 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явлених йому обвинуваченнях за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 01.11.2018 року знайшов на землі медичний шприц з рідиною коричневого кольору, зрозумів, що в ньому знаходиться опій, тому підняв та зберігав його для особистого вживання в кармані куртки, але згодом був зупинений працівниками поліції, яким його добровільно видав. Щодо обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 пояснив, що вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ- маркет» до суду не з`явився, у письмовій заяві просив слухати справу без його участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу останнього та висновки експертизи №1/8.6/4385 від 20.11.2018 року, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

ОСОБА_5 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, а також за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_5 та попередженню нових злочинів. Інше, більш м`яке покарання призначити неможливо, оскільки злочин вчинений в період відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1 358,00 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначене покарання поглинути покаранням за вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років і трьох місяців позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченому обчислювати з часу приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази:
- медичний шприц об`ємом 5 мл. з опієм ацетильованим - знищити;
- пляшку коньяку марки «Hennessy», об`ємом 0,5 літри - залишити потерпілому ТОВ «АТБ- маркет».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1 358,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

Суддя ОСОБА_1