У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одночасно слідчий подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , 1987 року народження.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 20 грудня 2016 року, близько 13:00 год., у ОСОБА_5 , який знаходився в м. Тернопіль, спільно зі своїм товаришем та кумом ОСОБА_6 , мешканцем с. Іванівка Підволочиського району Тернопільської області, виник злочинний намір, направлений на вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей з житлового будинку ОСОБА_7 , розташованого в с. Іванівка Підволочиського району Тернопільської області. Після цього, про свій злочинний намір, ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_6 , запропонувавши при цьому вчинити вказану крадіжку спільно, на що ОСОБА_6 погодився. Надалі, з метою реалізації спільного злочинного наміру, ОСОБА_5 , того ж дня, а саме 20 грудня 2016 року, домовився зі своїм знайомим ОСОБА_8 , мешканцем АДРЕСА_1 , щоби він своїм автомобілем перевіз його та ОСОБА_6 в с. Іванівка Підволочиського району Тернопільської області, зокрема до місця вчинення крадіжки та назад, при цьому про злочинний намір ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 нічого відомо не було.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, 21 грудня 2016 року, близько 09:00 год., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_8 його автомобілем марки «Део Ланос», р.н. НОМЕР_1 , якому про злочинний намір ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нічого відомо не було, приїхали в с. Іванівка Підволочиського району Тернопільської області, де зупинились біля господарства ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_8 за їх вказівкою став очікувати їх неподалік.

Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись біля господарства ОСОБА_7 , переконались, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюю чи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, почергово, спочатку ОСОБА_5 , а через декілька хвилин ОСОБА_6 , через паркан, проникли на територію вказаного господарства ОСОБА_7 . Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , шляхом зламу одного із вікон, проник в середину житлового будинку ОСОБА_7 , після чого, слідом за ним, через декілька хвилин, проник і ОСОБА_6 . Надалі, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні житлового будинку ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 умисно, таємно викрали звідти товарно-матеріальні цінності, на загальну суму 8517,5 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України, тобто умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відомості про даний факт 24.03.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

24 березня 2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 направлено в Підволочиський районний суд.

24.03.2017 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

24 березня 2017 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 виділено в окреме провадження №0000056, досудове розслідування у якому того ж дня зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_5

24 березня 2017 року постановою старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області за погодженням з прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_10 у зв`язку із не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 його оголошено в розшук.

Із врахуванням наведеного слідчий суддя просить клопотання задовольнити.

В судове засідання учасники розгляду клопотання не з`явилися.

Начальник Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 подала заяву, згідно якої клопотання підтримує, просить розглянути у її відсутності.

Згідно ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:

Згідно звитягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000056 від 24 березня 2017 року 24 березня 2017 року в СВ Підволочиського ВПГУНП в Тернопільській області надійшла постанова прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_11 про виділення матеріалів з кримінального провадження № 0000320 від 25 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_5 , 1987 р.н., мешканця с. Іванівка Підволочиського району у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Постановою старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 24 березня 2017 року досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДРО з № 0000056 від 24 березня 2017 року зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

20 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду ОСОБА_12 надано старшому слідчому СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців з моменту її постановлення або до моменту приводу підозрюваного до суду.

Згідно ст.. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст.188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане, 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

У відповідності до ч.4 ст.. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що особі повідомлено про підозру з дотриманням вимог КПК України, місце знаходження ОСОБА_5 з моменту повідомлення та на час розгляду даного клопотання не відоме, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування у зв`язку з чим оголошений у розшук, слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 42, 111,135,136, 187,188,189, 276-279 КПК України,слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , за погодженням начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 06 лютого 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1