Справа №463/6131/19
Провадження №1-кс/463/3164/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000184 від 20 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, вилучене 26 липня 2019 під час обшуку транспортного засобу «SKODA SUPERB» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , реєстрації Словацької Республіки за адресою м. Берегово Закарпатської області на перехресті вулиць Мужайська, неподалік будинку №97 та вулиці Сентфельд.

Клопотання мотивує тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні №0000184 від 20 червня 2019 року, зокрема у тому, що він, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, висловив ОСОБА_7 вимогу у наданні 200 доларів США неправомірної вигоди за звернення до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою. 15 червня 2019 за попередньою домовленістю, ОСОБА_7 передав слідчому ОСОБА_5 частину коштів в сумі 1000 гривень. Окрім цього, 26 липня 2019 близько 18:00 год., у м.Берегово по вул. Міговки, 13, перебуваючи в автомобілі «SKODA SUPERВ» з номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходиться у його користуванні, вказав ОСОБА_7 покласти грошові кошти в розмірі 3200 гривень у бардачок автомобіля, одержавши таким чином від ОСОБА_7 решту обумовленої неправомірної вигоди.

26 липня 2019 року під час обшуку транспортного засобу «SKODA SUPERB» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , реєстрації Словацької Республіки за адресою м. Берегово Закарпатської області на перехресті вулиць Мужайська, неподалік будинку №97 та вулиці Сентфельд, із автомобіля вилучено: предмет неправомірної вигоди - 3200 гривень, 16 купюр номіналом по 200 гривень серією та номером TБ 0473683, ЄГ 9081183, ПБ 3569689, УЛ 6572044, ЗВ 8318847, УЙ 7298869, СИ 5902168, ПД 0338664, ПЗ 5514885, МА 4768926, УБ 7490679, СБ 7211166, АА 4594512, УЕ 1243554, ТЗ 9428214, УХ 8846587, які були виявлені в ящику для рукавичок (бардачку) поміщено в конверт №1; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8», чорного кольору, який знаходився на передньому водійському сидінні поміщено в конверт №2. Оскільки слідство вважало, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані вилучені речі та документи є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, грошові кошти в сумі 3200 гривень є предметом кримінального правопорушення, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8», чорного кольору, який належний ОСОБА_5 є матеріальними об`єктом, який був знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вказане майно визнане речовими доказами. У зв`язку з наведеним виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі та документи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечив частково. Не заперечують проти накладення арешту на грошові кошти, проте в частині мобільного телефону вважає клопотання необґрунтованим, оскільки слідчим не ідентифіковано мобільний телефон належним чином, не зазначено IMEI. Вважає, що він не може бути речовим доказом у провадженні.

Захисник відносно клопотання заперечив, пояснив, що слідчий достатньо не навів даних про те, що вказані речі у відповідності до положень ст.98 КПК України мають ознаки речового доказу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000184 від 20 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 27 липня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000184 від 20 червня 2019 року.

В межах вказаного кримінального провадження, 26 липня 2019 року в ході обшуку транспортного засобу «SKODA SUPERB» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , реєстрації Словацької Республіки за адресою м. Берегово Закарпатської області на перехресті вулиць Мужайська, неподалік будинку №97 та вулиці Сентфельд, в автомобілі виявлено та вилучено: предмет неправомірної вигоди - 3200 гривень, 16 купюр номіналом по 200 гривень серією та номером TБ 0473683, ЄГ 9081183, ПБ 3569689, УЛ 6572044, ЗВ 8318847, УЙ 7298869, СИ 5902168, ПД 0338664, ПЗ 5514885, МА 4768926, УБ 7490679, СБ 7211166, АА 4594512, УЕ 1243554, ТЗ 9428214, УХ 8846587, які були виявлені в ящику для рукавичок (бардачку) та поміщені в конверт №1; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8», чорного кольору, який знаходився на передньому водійському сидінні та який поміщено в конверт №2.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлені та вилучене майно може бути доказом злочину, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно. При цьому слідчий суддя враховує, що постановою слідчого від 29.09.2019 року вони визнані речовим доказом у цьому провадженні.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000184 від 20 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України року на вилучене в ході обшуку 26 липня 2019 року транспортного засобу «SKODA SUPERB» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , реєстрації Словацької Республіки за адресою м. Берегово Закарпатської області на перехресті вулиць Мужайська, неподалік будинку №97 та вулиці Сентфельд: предмет неправомірної вигоди - 3200 гривень, 16 купюр номіналом по 200 гривень серією та номером TБ 0473683, ЄГ 9081183, ПБ 3569689, УЛ 6572044, ЗВ 8318847, УЙ 7298869, СИ 5902168, ПД 0338664, ПЗ 5514885, МА 4768926, УБ 7490679, СБ 7211166, АА 4594512, УЕ 1243554, ТЗ 9428214, УХ 8846587, які були виявлені в ящику для рукавичок (бардачку) та поміщені в конверт №1; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8», чорного кольору, який знаходився на передньому водійському сидінні та який поміщено в конверт №2.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1