Справа № 383/1205/19
Номер провадження 1-кп/383/175/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000312 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Високе Монастирського району Тернопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, освіта базова загальна середня, маючого на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв умисне легке тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України при слідуючих обставинах.

07 вересня 2019 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, почав ображати грубою нецензурною лайкою свою дружину, потерпілу ОСОБА_5 .

У відповідь потерпіла намагалася заспокоїти свого чоловіка, однак ОСОБА_4 це ще більше дратувало та він продовжував ображати нецензурними словами ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 на ґрунті виниклих неприязних відноси та злості, маючи умисел на спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, стоячи навпроти потерпілої наніс один удар кулаком правої руки в область голови та попав по обличчю з права. Від отриманого удару потерпіла не втримавши рівновагу похилилася з прискоренням назад та вдарилася лівою частиною голови та обличчям об дерев`яну шафу для одягу.

Далі ОСОБА_5 нахилившись до доньки, яка лежала на ліжку стала її одягати та в цей час ОСОБА_4 наніс їй ще один удар відкритою долонею по спині, чим умисно спричинив фізичний біль.

Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, знову наніс їй один удар кулаком руки в область голови з права. Від отриманого удару ОСОБА_5 тримаючи доньку на руках, не втримавши рівновагу вдарилася об дерев`яну палицю та з`їхала по ній до низу, при цьому вдарившись обома ліктями об підлогу.

В подальшому коли потерпіла ОСОБА_5 підвелася на ноги то ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел до кінця знову наніс один удар кулаком руки в область голови зліва, чим умисно спричинив фізичний біль.

Своїми навмисними діями спрямованими на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 у вигляді:

- синців в ділянці обох ліктьових суглобів, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи №492 від 19.09.2019, проведеної КЗ Кіровоградським обласним бюро СМЕ ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації, відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки вона примирилася з обвинуваченим, він відшкодував їй майнову шкоду та наслідки закриття провадження їй зрозумілі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю вказуючи, що у скоєному щиро розкаюється, примирився з потерпілою, відшкодував завдана їй майнову шкоду та надав згоду на закриття справи, просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, зазначивши, що вперше притягується до кримінальної відповідальності та наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Прокурор проти задоволення заяви потерпілої не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи зміст обвинувачення та згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Також він надав свою згоду на закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та відшкодував потерпілій завдані збитки.
Згідно вимог п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що у випадках перелічених в Загальній частині КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав. При цьому умовою звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою певного умисного злочину. А підставою такого звільнення може бути - певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує - примирення винного з потерпілим, тощо.
Згідно ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому на підставі ст.288 КПК України суд виносить ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи у сукупності викладені вище обставини, норми чинного законодавства та враховуючи заяву потерпілої та згоду обвинуваченого на закриття провадження у справі, а також те, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв вперше злочин невеликої тяжкості, відшкодував потерпілій завдані збитки, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлений. Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1) ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням та закриття провадження у справі задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000312 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1