Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/404/19
провадження № 1-кп/650/106/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000013 та про встановлення строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000013,
у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Захисником обвинуваченого було надано клопотання про про скасування постанови про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000013 та про встановлення строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000013.

У судовому засіданні захисник, підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити з зазначених в ній підстав.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги та вказав, що оскаржувані постанови винесені з законних підстав, а відтак підстав для їх скасування не має.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав вимоги скарги просив їх задовольнити.
Заслухавши захисника, обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Скаржник оскаржує постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного, від 16.12.2018 року та постанову про встановлення строку досудового розслідування від 16.12.2018 року, які прийняті першим заступником керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області старшим радником юстиції ОСОБА_7 . Підставами скасування оскаржуваних постанов скаржником зазначено те, що перший заступник керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області старший радник юстиції ОСОБА_7 виніс постанову в той час, коли строки досудового розслідування вже завершилися. Також, ним же, приймається постанова від 16.12.2018 року де сам же прокурор встановлює строк досудового розслідування та дає роз`яснення щодо закінчення досудового засідання, зазначаючи, що строк досудового розслідування, який продовжено до п`яти місяців, а саме: до 07.08.2018 року закінчується саме 05.02.2019 року, в зв`язку з чим скаржник вважає такі постанови незаконними постановленими без належного обґрунтування, що є підставою для їх скасування. Судом досліджено оскаржувані постанови та встановлено, що постанова від 16.12.2013 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного містить такий зміст «Проте постанова про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного необгрунтована, оскільки належної оцінки здобутим доказом не надано і, крім того, на цей час здобуто додаткові докази причетності ОСОБА_4 до незаконного збуту психотропних речовин».
За таких обставин постанова про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного підлягає скасуванню.
Інша оскаржувана постанова від 16.12.2013 року про встановлення строку досудового розслідування містить такий зміст «Відповідно до положень ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до, зокрема, дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Досудове розслідування повинно бути закінчено упродовж двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, цей строк може бути продовжений в установленому законом порядку.
Згідно з приписами ч.5 ст.284 КПК України рішення прокурора про закриття кримінального провадженш шодо підозрюваного не є перешкодою для продовження досудового розслідування щодо відповідного кримінального правопорушення.
Таким чином, строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадження закінчив обчислюватись 07.08.2018 і знову розпочав обчислюватись з 16.12.2018 року».
З аналізу оскаржуваних постанов, вбачається, що їх зміст є послідовним, таким, що узгоджується між собою, кожна дія підтверджена на відповідність закону, прийняті постанови з метою встановлення істини, що відповідає суспільним інтересам та нормам КПК України, що в цілому вказує на їх обґрунтованість та законність.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. За положеннями ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Суд вважає, що прокурором при винесенні оскаржуваних постанов дотримано вимог КПК України, оскільки викладена в ній мотивувальна частина містить вичерпний зміст обставин, які були підставами для прийняття таких рішень у формі постанов, мотивів прийняття постанов, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Таким чином, суд приходить до висновку, що прокурор виніс постанови з належним їх обґрунтування, що свідчить про прийняття рішення на підставі даних, які ним були всебічно, повно та неупереджено досліджено з вжиттям усіх заходів направлених на захист прав та інтересів, що свідчить про відсутність підстав для їх скасування.

З приводу цього, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Валерій Фуклєв проти України» (Заява № 6318/03) від 16.01.2014 року, вказав на те, що вимога ефективного розслідування включає, серед іншого, вимогу «ретельності», яка означає, що органи влади завжди зобов`язані спробувати встановити, що сталося, і не повинні покладатися на поспішні або необґрунтовані висновки для припинення розслідування або в якості основи для прийняття рішень. Вони повинні вжити всіх необхідних заходів, наявних у розпорядженні, для забезпечення доказів, що стосуються інциденту (п.72). На підставі наведеного, керуючись ст. 303,307 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000013 та про встановлення строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000013 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1