Справа №639/8628/19
Провадження №1-кс/639/4036/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002076 від 05.12.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-03.12.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
-08.09.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28.09.2017 року з Первомайської виправної колонії №117 Харківської області умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 29 днів,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 04.12.2019 приблизно о 09 год. 15 хв., цілеспрямовано прибув до закладу ТОВ «МСЛ Слобожанський трейд», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Камська, 2, де йому було достовірно відомо, що працює та знаходиться його знайома ОСОБА_6 .

Надалі ОСОБА_4 , перебуваючи всередині приміщення закладу ТОВ «МСЛ Слобожанський трейд», помітив за прилавком в картонній коробці грошові кошти, якими і вирішив заволодіти.

Потім ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, оцінивши ситуацію, що склалася, діючи з умислом на заволодіння грошовими коштами із застосуванням насильства у відношенні жінки, спочатку підняв кришку прилавку та всупереч вимогам ОСОБА_6 залишатись на місці, проник на заборонену для відвідувачів територію, та використовуючи свою фізичну силу, несподівано для ОСОБА_6 , схопив її за шию притиснув до стінки закладу, та заволодів грошовими коштами, які знаходились в картонному коробку на прилавку вказаного закладу та гаманці ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав за необхідне для досягнення злочинної мети спрямованої на відкрите заволодіння грошовими коштами, поєднаний із насильством, що не є небезпечним для здоров`я ОСОБА_6 , яка зазнала нападу, з проникненням у сховище, яким слід вважати робоче місце за прилавком, так як воно відведене для постійного та тимчасового зберігання матеріальних цінностей.

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь грошові кошти, якими він відкрито заволодів, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4480 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, поєднане із проникненням у сховище.

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 необхідно для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, а також можливості вчинити інші кримінальні правопорушення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, при таких обставинах, у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, він може негативно впливати на встановлення всіх обставин злочину, ухилятись від слідчих органів, а також може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002076 від 05.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

06.12.2019 року ОСОБА_4 , згідно вимог ст.ст. 42, 276 - 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, поєднане із проникненням у сховище.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження, а саме: 1) протоколом огляду місця події від 04.12.2019 року; 2) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 06.12.2019 року; 3) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
-можливість незаконно впливати на потерпілу, тим самим примусити її змінити свої показання або взагалі відмовитись від них, з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності;
-можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винним, у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований та постійного джерела доходів не має, неодружений, дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, при цьому має постійне місце реєстрації та місце фактичного проживання, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що є необхідним для запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім цього, з метою позбавлення можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування та для забезпечення його належної процесуальної поведінки, існує необхідність у покладенні на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 укримінальному провадженні №0002076 від 05.12.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 06 лютого 2020 року.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-цілодобового не залишати місце фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_4 06 лютого 2020 року.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та підозрюваному ОСОБА_4 .

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання за місцем проживання підозрюваного до Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » ___________ 2019 року ____ год. ___ хв.______________________ ( ОСОБА_4 )