overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/2637/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000809 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2019 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000809 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 14 годину 12 вересня 2019 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7805/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в місті Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання надати витяг з ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 1 ст. 214, ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в місті Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання надати витяг з ЄРДР, задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальну службову особу Подільського УП ГУНП в м. Києві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, розглянути заяву ОСОБА_3 , що отримана органом досудового розслідування 09.06.19 (вх. 23995) про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
08 липня 2019 року
м. Київ
справа № 757/45459/15-к
провадження № 51-2665км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Експрес Логістік» в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 31 травня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 31 травня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , які 20 червня 2019 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК, та з роз`ясненням положень статті 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень статті 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про звільнення від покарання

08.07.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подання старшого інспектора Жмеринського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяниина України, уродженця тв мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

у с т а н о в и в :

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 8 червня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за частиною четвертою статті 407 статтями 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.
Орган пробації 19 червня 2019 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор та представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність та задовольнити подання.
Відповідно до частини другої пункту 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі викладеного суд ухвалив провести розгляд подання у відсутність засудженого, прокурора та представника відділу з питань пробації.
Дослідивши особову справу засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку, визначений вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області, закінчився, засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав, що свідчить про його виправлення та перевиховання, підстав для відмови у задоволенні подання органу пробації не вбачається.
Керуючись статтею 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання старшого інспектора Жмеринського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяниина України, уродженця тв мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, - про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяниина України, уродженця тв мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 8 червня 2018 року вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області за частиною четвертою статті 407, статтями 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік - від призначеного покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_5
справа № 489/1984/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/6/19
УХВАЛА
Іменем України

09 липня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.364-1 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
Прокурор просив здійснити привід відносно обвинуваченої, яка будучи повідомлена про судове засідання, до суду не з`явилася та причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи, що обвинувачена була належним чином повідомлена про необхідність явки в судове засідання і не з`являється без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність здійснення відносно неї приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 11 листопада 2019 року о 15:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81.
Виконання ухвали доручити Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/537/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 03 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 08 липня 2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 03 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734.

Підготовче засідання призначити на 24 липня 2019 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/7314/18
У Х В А Л А
09 липня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0001930 від 18.05.2018 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кринички Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 17.04.2013 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, 23.03.2016 ухвала Миколаївського р/с Миколаївської області ч.5 ст.72 КК України, 15.09.2016 звільненого із Ольшанської виправної колонії у зв`язку із відбуттям покарання; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.06.2019 року було задоволено клопотання прокурора та, відповідно до положень ст. 335 КПК України, оголошено розшук стосовно обвинуваченого, а провадження у справі зупинено. Дану ухвалу надіслано до Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області для виконання. В подальшому вище вказана ухвала суду Центральним ВП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області виконана, обвинувачений ОСОБА_3 був доставлений до суду співробітниками Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області. На підставі викладеного, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню. Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ: Відновити провадження по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку з його розшуком. Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в приміщенні суду на 12 липня 2019 року о 09:10 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/8194/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000598, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого про проведення експертизи, 01.07.2019 приблизно о 18.10 год. на вулиці Миру, 53 в с. Мар`янівка Овідіопольського р-ну Одеської області сталася ДТП, а саме: по проїзній частині вулиці Миру з боку села Доброолександрівка у напрямку села Йосипівка рухався а/м «DAEWOO NEXIA», р/н НОМЕР_1 (польська реєстрація), під керуванням водія ОСОБА_4 , який виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження, у вигляді: ВЧМТ, забиття головного мозку, перелом кісток склепіння і основи черепу, перелом ребер з лівого боку, закритий перелом лонної кістки тазу з лівого боку, з якими він був доставлений до Овідіопольської ЦРБ, де загинув.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно долученої до клопотання заяви, розгляд клопотання просив проводити за його відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, враховуючи необґрунтованість та недоліки клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000598 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3521/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001057 від 20.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року до слідчого судді звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, в якому зазначено, що в провадженні СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0001057 від 20.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 19.06.2019 до ч/ч Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 в який просить вжити заходи до чоловіка на ім`я ОСОБА_6 який 25.05.2019 року приблизно о 10 год. 30 хв. знаходячись біля проходу між кафе «Грузинська випічка» та кафе «Хінкальна №1» розташованих на території ТОВ «Промтоварний ринок за адресою Одеська обл. Овідіопольський р-н смт Авангард вул. Базова 20 наніс їй тілесні ушкодження які згідно акту СМЄ № 1216 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (ЖЄО № 650 від 19.06.2019)

07.07.2019 року слідчим слідчої групи СВ Авангардівського ВП Овідіопольского ВП ГУНП в Одеській області було отримано від ТОВ «Промтоварний ринок» диск для лазерних систем зчитування на якому містяться копії записів з камер спостереження на яких зафіксовані злочинні дії невстановленої особи.

На підставі викладеного, враховуючи що на копіях записів з камер відеоспостереження наданих ТОВ «Промтоварний ринок» зафіксовані злочинні дії невстановленої особи, та сам диск з копіями записів долучено до кримінального провадження у якості речового доказу, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на диск для лазерних систем зчитування з копіями записів з камер відеоспостереження.
Заарештоване майно - диск для лазерних систем зчитування з копіями записів з камер відеоспостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

19 грудня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянув скаргу Громадської організації «Правоекологозахисне об`єднання «Трисуття» на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з складінстю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення. Повний текст ухвали суду буде проголошений о 14 год. 10 хв. 19.12.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.214, 303-307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги Громадської організації «Правоекологозахисне об`єднання «Трисуття» на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07.11.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/1806/2019
Справа №359/5319/19
У Х В А Л А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

27 червня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року (справа № 359/8250/17 майно ОСОБА_6 , а саме на об`єкт незавершеного будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:0137 за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0137 та зняти заборону здійснення будівельних робіт на вказаній земельній ділянці.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 401/2084/19

Провадження № 1-кп/401/297/19

09 липня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000932 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 08 липня 2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000932 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 23 липня 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3826/19
Провадження № 1-кс/552/2666/19
У Х В А Л А

09.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення експертизи посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001561 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
09.07.2019 року до суду надійшла заява від слідчого про повернення матеріалів.
За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню.
Керуючись ст.110, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1