Справа №:755/9714/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю захисника: ОСОБА_7 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
провівши в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000028 від 22 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України,-

в с т а н о в и ла:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000028 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 , в судовому засіданні заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який закінчується 09 вересня 2019 року. Мотивуючи клопотання прокурор посилається на наявність обґрунтованої підозри щодо причетності обвинуваченого ОСОБА_8 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України, про що свідчить вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні відповідно тяжкого та особливо тяжкого злочинів, разом з тим на думку сторони обвинувачення, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 застосований ухвалою колегії суддів від 09.07.2019 року у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання в повній мірі забезпечує належну процесуальну поведінку ОСОБА_8 , оскільки з моменту зміни запобіжного заходу з тримання під вартою у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства юстиції на цілодобовий домашній арешт за місцем фактичного проживання останнім не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, а том просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

Крім того, адвокатом ОСОБА_9 було подано клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби.

В судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_8 захисник ОСОБА_7 підтримала клопотання адвоката ОСОБА_9 та просила суд задовольнити з мотивів наведених у клопотанні, разом з тим послалась на те, що протягом строку з 09.07.2019 року по теперішній час її підзахисний ОСОБА_8 добросовісно виконував покладені на нього обов`язки не залишав цілодобово місце свого проживання, здав на зберігання документи, що дають право виїзду за кордон, не змінював місце свого проживання. Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 за допомогою своїх захисників звертався до суду із заявами про надання дозволу на залишення квартири, де він цілодобово проживає, з метою прийняття участі у позачергових парламентських виборах, отримання медичної допомоги та проведення медичного обстеження, проходження співбесіди з метою працевлаштування. Після залишення з дозволу суду квартири, в якій обвинувачений проживає, останній повертався до квартири та не порушував обов`язків, покладених Судом, а тому просила суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, для надання можливості працевлаштуватись, здійснювати медичну практику, підвищувати свою кваліфікацію, забезпечувати фінансово свою родину, покривати витрати на своє обстеження та лікування, а також отримувати необхідну медичну допомогу у зв`язку з незадовільним станом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисту та просив суд змінити йому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби.

Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний час доби, посилаючись на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу останньому, оскільки заявлені стороною обвинувачення ризики продовжують існувати.

Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_5 та клопотання сторони захисту, вислухавши думку захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , вислухавши думку сторони обвинувачення з приводу заявленого клопотання сторонною захисту, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, в частині необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 виконує покладені на нього процесуальні обов`язки щодо перебування під цілодобовим домашнім арештом, про що надані відповідні докази стороною обвинувачення та стороною захисту. На даний час обвинувачений ОСОБА_8 має незадовільний стан здоров`я, проходить медичне обстеження, потребує постійної медичної допомоги, крім того, має неповнолітню дитину, одружений, має намір офіційно працевлаштуватись задля утримання своєї сім`ї та покриття витрат на своє обстеження та лікування.

А тому, з урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання сторони захисту та визначити певний час перебування обвинуваченого ОСОБА_8 під домашнім арештом, при цьому, слід заборонити ОСОБА_8 до 01 листопада 2019 року залишати квартиру АДРЕСА_1 щодня з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби без дозволу суду.

Крім того, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-
-не залишати місце постійного проживання в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.2, 7-29,181, 183, 194, 201, 331, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и ла:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів

Заборонити ОСОБА_8 до 01 листопада 2019 року залишати квартиру АДРЕСА_1 щодня з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

Роз`яснити, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого обов`язків.

Виконання даної ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвалу на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого передати через прокурора у кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали та строк дії обов`язків 60 днів, тобто по 01 листопада 2019 року (включно).

Ухвала оскарженню не пілягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2019 року о 17 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя:

Судді: 1. 2.