Справа № 196/929/19
№ провадження 1-кс/196/421/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000280 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:

1. Призначити по даному кримінальному провадженню судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка середньо-ринкова вартість мопеда марки «ALPHA ZS 50 F», 2008 р.в., д.н. НОМЕР_1 в справному стані, на момент здійснення злочину, а саме на 05.06.2019 року?

3. При необхідності надати експерту можливість ознайомитись із матеріалами даного провадження.

На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000280 від 06.06.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2019 року близько 17.10 год. невідома особа, знаходячись поблизу кафе "Люкс", що по вул. Центральна, 11-Б в смт.Царичанка Дніпропетровської області, незаконно заволоділа мопедом марки «ALPHA ZS 50 F», 2008 р.в., д.н. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_4 , чим останньому було завдано матеріальної шкоди.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність визначити розмір матеріальних збитків.

В поданому клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить провести його розгляд за його відсутності, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вище викладене та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, а отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000280 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000280 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка середньо-ринкова вартість мопеда марки «ALPHA ZS 50 F», 2008 р.в., д.н. НОМЕР_1 в справному стані, на момент здійснення злочину, а саме на 05.06.2019 року?

При необхідності надати експерту можливість ознайомитись із матеріалами даного провадження.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Копію даної ухвали надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5