ВИРОК №1кп/243/206/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/8558/18
21 червня 2019р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перевальське, Луганської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Перевальським РВ УМВС України в Луганській області 03 квітня 2000 року, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.10.2016 року приблизно о 19 годин 40 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , рухаючись зі швидкістю приблизно 85,3 89,1км/на год. по проїзній частині вул. Криворізькій, зі сторони м. Слов`янська в напрямку м. Краматорська Донецької області, в районі будинку №75-А по вул. Криворізькій в м. Слов`янську Донецької області, всупереч вимог п.12.4, п.12,9(б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., згідно з якими:
- 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/на год.;
-12,9 (б) водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.
діючи необережно - проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не забезпечив безпечний рух, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на дорозі із двостороннім рухом, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де скоїв наїзд передньою правою частиною кузову керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався з ліво на право по ходу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_6 .
Внаслідок дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_8 заподіяно сполучену тупу травму голови, грудної клітини та нижніх кінцівок, закриту черепно-мозкову травму, забиту рану лоба, підшкірну гематому тім`яної області голови, закритий перелом кісток носу, забій головного мозку з крововиливами під м`які мозкові оболонці та у шлуночки головного мозку, закриту тупу травму грудної клітини, множинні лівобічні переломи ребер, відкритий перелом обох кісток правої

гомілки у нижній третині зі зміщенням уламків, забиту рану лівої гомілки, закрите ушкодження зв`язок лівого колінного суглобу, закриті переломи верхньої третини обох кісток лівої гомілки, яка ускладнилася розвитком травматичного шоку 2-го ступеню та коматозним станом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Допущені водієм ОСОБА_6 порушення вимог п.12.4, п.12.9(б) Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України визнав в повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся, суду пояснив, що 10.10.2016 року приблизно о 19 годин 40 хвилин він рухався за кермом автомобіля марки «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 , по проїзній частині вул. Криворізькій, зі сторони м. Слов`янська в напрямку м. Краматорська Донецької області, в районі будинку №75-А по вул. Криворізька м. Слов`янська через неуважність він порушив правила дорожнього руху в наслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який рухався з ліво на право по ходу руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження він намагався допомогти йому та викликав швидку медичну допомогу.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 , своєї провини в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України, його вина також підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні, в їх сукупності, які суд приймає до уваги а саме:

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.10.2016 року та повідомленням на АРМ 102, з яких вбачається, що 10.10.2016 року приблизно о 19.40 годині, водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух по вул. Криворізька м. Слов`янська в напрямку м. Краматорськ Донецької області поблизу будинку №75а здійснив наїзд на пішохода на ім`я ОСОБА_9 , який переходив вулицю з ліва-направо відносно напрямку руху автомобіля. В наслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження та був доставлений до медичної лікарні;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.10.2016 року з схемами до нього в якому документально зафіксовані дорожньо-транспортні і погодні умови, місце розташування транспортного засобу, місце знаходження потерпілого, слідова та інша інформація, з місця ДТП, яка відбувалася 10.10.2016р. поблизу будинку №75а на вулиці Криворізька м. Слов`янська;

-протоколом огляду транспортного засобу від 20.10.2016 року в якому документально зафіксовані сліди та пошкодження автомобіля марки ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДТП, яка відбулася 10.10.2016р. поблизу будинку №75а на вулиці Криворізька м. Слов`янська;

-висновком судово-авто-технічної експертизи №2/19-134 від 29.11.2016 року з якого вбачається, що безпосередньо, перед даною дорожньо-транспортною пригодою, рульове управління, гальмівна система і колеса автомобіля ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилися у працездатному стані і виконували покладені на них функції. Колісні еластичні шини (гумові покришки) автомобіля знаходилися у працездатному стані і були придатні до експлуатації на даному транспортному засобі.
- висновком судово-медичної експертизи №204 від 20.07.2018 року в якому зазначено, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав наступні тілесні ушкодження: - сполучену тупу травму голови, грудної клітини та нижніх кінцівок, закриту черепно-мозкову травму, забиту рану лоба, підшкірну гематому тім`яної області голови, закритий перелом кісток носу, забій головного мозку з крововиливами під м`які мозкові оболонці та у шлуночки головного мозку, закриту тупу травму грудної клітини, множинні лівобічні переломи ребер, відкритий перелом обох кісток правої гомілки у нижній третині зі зміщенням уламків, забиту рану лівої гомілки, закрите ушкодження зв`язок лівого колінного суглобу, закриті переломи верхньої третини обох кісток лівої гомілки, яка ускладнилася розвитком травматичного шоку 2-го ступеню та коматозним станом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень;
- висновком судово-авто-технічної експертизи №2/19-243 від 23.08.2018 року з якого вбачається, що з технічної точки зору, у дорожній обстановці, що склалася, водій автомобіля марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , для забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був керувати автомобілем в населеному пункті зі швидкістю не більш ніж 60 км/год, в умовах недостатньої видимості обирати таку швидкість руху автомобіля, щоб мати

можливість зупинитися в межах видимості дороги, а з моменту виникнення небезпеки для руху негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, тобто, діяти відповідно до вимог п.12.4; п. 12.9(6); п.12.2 та п.12.3 Правил дорожнього руку України. З технічної точки зору, у розглянутій дорожній ситуації, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем зі швидкістю 60 км/год. та прийнявши заходи до гальмування автомобілю діючи як на момент ДТП, тобто, виконуючи вимоги п.12.3 та п.12.4; п. 12.9(6) Правил дорожнього руху України, мав у своєму розпорядженні технічну можливість запобігти наступу даної ДТП та уникнути наступу її негативних наслідків. В розглянутій дорожній ситуації, дії водія автомобіля марки ВАЗ-21099, ОСОБА_6 , які не відповідали вимогам п.12.4; п. 12.9(6) Правил дорожнього руху України, знаходились у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки водій ОСОБА_6 , виконуючи вимоги вищезгаданих пунктів Правил дорожнього руху України мав технічну можливість запобігти наступу даної ДТП. В умовах даної події сліду гальмування довжиною 37,7м. відповідала швидкість руху автомобіля марки ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_2 , рівна не менш 85,3...89,1км/г. Слід зазначити, що фактична швидкість руху автомобіля ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 перевищувала розрахункову, оскільки гальмовий слід міг не повною мірою відбитися на дорожньому покритті та формула (ф1) не враховує витрат кінетичної енергії що погасила швидкість при контактуванні автомобіля з пішоходом. Установити фактичне значення швидкості руху не представляється можливим через відсутність належної методики дослідження. З технічної точки зору, в даному випадку кінцеве розташування автомобіля ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , наявні пошкодження частин ТЗ по лінії правого переднього колеса, форма та розташування правого сліду гальмування автомобіля марки автомобіля ВАЗ-21099, , що зафіксовані в протоколі огляду місця ДТП та схемі до нього, дозволяють зробити висновки що наїзд автомобіля ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_8 відбувся в районі зламу сліду гальмування правого переднього колеса автомобіля ВАЗ-21099, близько до центру проїзної частини автодороги «Слов`янськ - Краматорськ» в районі - до осипу частин ТЗ, на відстані близько лівого сліду гальмування за напрямком руху автомобіля;
Аналізуючи вищезазначені докази відповідно до ст.94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінального правопорушення мали місце, і провина обвинуваченого повністю доведена, протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 286 КК України кваліфіковані вірно, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, яке заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття та добровільне відшкодування спричиненої шкоди.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити покарання, без ізоляції від суспільства, з застосуванням випробувального строку відповідно до ст.75,76 КК України, з позбавлення права керування транспортним засобом,оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від скоєння нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати за проведення:

- судово-авто-технічної експертизи №2/19-134 від 29.11.2016р. в сумі -879,60грн.

- судово-авто-технічної експертизи №2/19-243 від 23.08.2016р. в сумі -858,00грн.

Речові докази по справі:

- автомобіль «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 переданий під охоронну розписку ОСОБА_10 - залишити в його розпорядженні.

Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання в виді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на два року.

На підставі ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_6 , звільнити від відбування основного покарання з випробуванням на два року, якщо протягом встановленого судом строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати за проведення:

- судово-авто-технічної експертизи №2/19-134 від 29.11.2016р. в сумі -879,60грн.

- судово-авто-технічної експертизи №2/19-243 від 23.08.2016р. в сумі -858,00грн.

Всього 1737, 60грн.

Речові докази по справі: - автомобіль «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 переданий під охоронну розписку ОСОБА_10 - залишити в його розпорядженні;

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1