Провадження № 11-кп/824/2135/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спея Григоропільської області, Республіки Молдова, молдаванина, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. Вироком вирішено питання речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А:
За вироком, у листопаді 2018 року (більш точну дату, час та місце в ході досудового розслідування встановити не вдалось) ОСОБА_7 вирішив вчинити умисний корисливий злочин та викрасти чуже майно з метою власного збагачення. З цією метою ОСОБА_7 завчасно підготував поліетиленовий пакет чорного кольору, який планував використовувати для Вчинення крадіжки та обладнав його як схованку для погашення для магнітного сигналу на рамках при виході з магазину, шляхом обкладання внутрішньої частини пакету фольгою.

Так, 21.11.2018 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_7 , прийшов до ТРЦ «Смарт Плаза», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 24, де у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна в магазині «Єва», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Смарт Плаза» за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 24. З цією метою ОСОБА_7 взяв із собою заздалегідь підготований поліетиленовий пакет чорного кольору, в середині якого була вставлена фольга та зайшов в магазин «Єва» з метою вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_7 21.11.2018 о 15 год. 00 хв., знаходячись в магазині «Єва», розташованого на першому поверсі ТРЦ «Смарт Плаза» за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 24, зайшов до відділу з продажу товарів гігієни, взяв з полиці станок для гоління чоловічий «Жиллетт Мак 3 Старт» з 3 (трьома) змінними картриджами (код 455891) вартістю 175 (сто сімдесят п`ять) грн. 54 коп. (без ПДВ), станок для гоління чоловічий «Жиллетт Блю 3» з 3 (трьома) змінними картриджами (код 455890) вартістю 96 (дев`яносто шість) грн. 01 коп. (без ПДВ), картридж для гоління чоловічий 2 шт. «Жиллетт Фьюжн» (код 268166) вартістю 186 (сто вісімдесят шість) грн. 96 коп. (без ПДВ), які належить ТОВ «РУШ» з метою викрадення. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії несуть таємний характер ОСОБА_7 помістив станок для гоління чоловічий «Жиллетт Мак 3 Старт» з 3 (трьома) змінними картриджами (код 455891) вартістю 175 (сто сімдесят п`ять) грн. 54 коп. (без ПДВ), станок для гоління чоловічий «Жиллетт Блю 3» з 3 (трьома) змінними картриджами (код 455890) вартістю 96 (дев`яносто шість) грн. 01 коп. (без ПДВ), картридж для гоління чоловічий 2 шт. «Жиллетт Фьюжн» (код 268166) вартістю 186 (сто вісімдесят шість) грн. 96 коп. (без ПДВ) до заздалегідь підготованого поліетиленового пакету чорного кольору, в середині якого була вставлена фольга для погашення дії магнітного сигналу на рамках при виході з магазину і попрямував до виходу.

Після цього, ОСОБА_7 , під приводом добросовісного покупця разом із прихованим в поліетиленовому пакеті товаром, а саме: станок для гоління чоловічий «Жиллетт Мак 3 Старт» з 3 (трьома) змінними картриджами (код 455891) вартістю 175 (сто сімдесят п`ять) грн. 54 коп. (без ПДВ), станок для гоління чоловічий «Жиллетт Блю 3» з 3 (трьома) змінними картриджами (код 455890) вартістю 96 (дев`яносто шість) грн. 01 коп. (без ПДВ), картридж для гоління чоловічий 2 шт. «Жиллетт Фьюжн» (код 268166) вартістю 186 (сто вісімдесят шість) грн. 96 коп. (без ПДВ), які належить ТОВ «РУШ», прослідував через касу, не розрахувавшись за товар, і попрямував до виходу з магазину та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «РУШ», майнової шкоди у розмірі 458 (чотириста п`ятдесят вісім) грн. 51 коп. (без ПДВ).
В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості та особі обвинуваченого через суворість, зменшити покарання або застосувати ст. 75 КК України, оскільки він вину визнав повністю, завдану шкоду відшкодував.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, сторонами у апеляційному порядку не оскаржується та в силу вимог ч.2 ст. 394 КПК України не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України судом призначено з дотриманням вимог ст.ст. 50,65 КК України.

Так, при обранні розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом першої інстанції враховано характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_7 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, за місцем проживання скарг на нього не надходило, те, що ОСОБА_7 раніше багаторазово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, наразі притягується до кримінальної відповідальності за вчинення ряду аналогічних злочинів. Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття. Обставин,що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України , судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, та обставини, що пом`якшує покарання, судом вірно призначене ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі та у мінімальному розмірі, передбаченому законом України про кримінальну відповідальність.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості та особі обвинуваченого через суворість є безпідставними, оскільки зазначені в апеляційній скарзі обставини правильності висновків суду щодо виду та розміру призначеного покарання за ч.2 ст.185 КК України не спростовують.
Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування ст.75 КК України, оскільки його перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства.
Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин вирок є законним.

Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Суддя: Суддя: