overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №00001155, -

ВСТАНОВИВ:
10.07.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає не поверненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, у своїй скарзі ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001155.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001155, здійснюється слідчими СУ Головного управління НП в місті Києві (вул. Володимирська, 15, Київ, 01601, © КИЇВ: https://kyiv.npu.gov.ua/konataktu.html), яке за адміністративним поділом міста Києва відноситься до Шевченківського району.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Отже, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001155 здійснюються органом, який знаходиться за межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано дану скаргу, скарга не підлягає розгляду у цьому суді, а розгляд скарги за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді в межах якого знаходиться СУ Головного управління НП в місті Києві (вул. Володимирська, 15, Київ, 01601, © КИЇВ: https://kyiv.npu.gov.ua/konataktu.html).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ч. 2 ст. 32, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №00001155 повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/5808/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Грузія, громадянина Грузії, без постійного місця проживання на території України, який періодично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001302 від 17.03.2019,

ВСТАНОВИВ:

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Грузії, без постійного місця проживання на території України, який періодично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , раніше не судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначивши строк дії ухвали в межах максимально можливого терміну - 6 місяців.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 13 вересня 2019року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2693/19 Справа № 194/1146/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року подовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 13 жовтня 2019 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.45 годину 18 вересня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/760/2168/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

07.08.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 13.03.2019 за № 0002533 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва надійшов обвинувальний акт від 12.08.2019 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 з угодою про примирення та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 13.03.2019 за № 0002533 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 13.03.2019 за № 0002533 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на 17.09.2019 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/73/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно

ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Битом Республіки Польща, громадянина Республіки Польща, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Польща, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 191-а-1, 91-1, ст..200 КК Республіки Польща,

у х в а л и в :

Клопотання заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Республіки Польща, однак на строк, що не перевищує 12 місяців.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) до 10.11.2019 включно.
Ухвала може бути оскаржена упродовж п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду м. Києва.
Повний текст ухвали буде виготовлений 17.09.2019.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1541/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання начальника СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про доручення проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0000236 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

встановила:
В клопотанні начальника СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

В клопотанні зазначено, про необхідність передачі кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 05.09.2019 року утворити склад суду для розгляду клопотання Черняхівським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В Черняхівському районному суді Житомирської області згідно штатного розпису працює суддя ОСОБА_5 , який з 02.09.2019 року по 01.10.2019 року перебуватиме у відпустці.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Черняхівського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Передати матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0000236 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 128 КК України для розгляду в Житомирський районний суд Житомирської області.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/8/19Головуючий по 1 інстанції:
ЄУНСС № 712/8427/15-к Категорія: ст. 128 КК України ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

09 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заявлений обвинуваченим ОСОБА_7 відвід прокурору ОСОБА_6 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заявлений обвинуваченим ОСОБА_7 відвід прокурору ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 05 хвилин 09 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27.03.2018 Справа №607/13071/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000724 від 03 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України, що надійшов до суду 20 жовтня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 08 год. 30 хв. 05 квітня 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації, надати суду у строк до 05 квітня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Денисів Козівського району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання В.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :
В.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених мобільного телефону в дохід держави

Вказане клопотання мотивував тим, що 18.04.2019 року о 10 год. 00 хв. під час проведення загального обшуку локального сектора № 5. молодшим інспектором ВНБ, прапорщиком вн. служби ОСОБА_3 на вулиці у клумбі для квітів, виявлено та вилучено чотири мобільних телефони «NOKIA». чорного кольору. ІМЕІ відсутній. «ALCATEL», чорного кольору. ІМЕІ відсутній. «SAMSUNG». чорного кольору. ІМЕІ відсутній та «EXPLAY». чорного кольору. ІМЕІ відсутній.

В ході проведеної перевірки за даним фактом встановлено, що вилучені вищезазначені заборонені речі, належали засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 06 місяців позбавлення волі, п/ст: 09.07.2015; к/ст: 09.01.2022 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з додатком 6 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань гроші та радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилученімобільнітелефонислід передати в дохід держави.

Керуючись"Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучені 18. 04.2019 року чотири мобільних телефони «NOKIA». чорного кольору. ІМЕІ відсутній. «ALCATEL», чорного кольору. ІМЕІ відсутній. «SAMSUNG». чорного кольору. ІМЕІ відсутній та «EXPLAY». чорного кольору. ІМЕІ відсутній - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/2862/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву сдідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/2862/19 (провадження № 1-кп/686/12735/19) за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000005, у якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

На обгрунтування заяви слідчий суддя вказала, що клопотання стосується ОСОБА_5 , який 10.06.2019 р. влаштував в центрі міста Хмельницького акцію протесту, зокрема розповсюдив неправдиву інформацію, що негативно впливає на репутацію слідчого судді ОСОБА_3 , а відтак ця обставина може викликати сумнів у її неупередженості при розгляді клопотання.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведена нею обставина в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає її участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кп/686/12735/19 за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000005 передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона заяву ОСОБА_3 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 знаходиться заява про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 по справі № 766/15310/19 (1-кс/766/11778/19).

ОСОБА_3 надав до суду заяву про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 посилаючись на те, що має сумніви щодо його неупередженості під час розгляду даної справи.
Дослідивши вказану заяву та матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки суд не має об`єктивних даних, які б вказували на наявність обґрунтованих обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді вище вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1