Справа № 368/968/17
Провадження № 1-кп/368/18/19
УХВАЛА
Іменем України
"17" травня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення судової експертизив кримінальному провадженні № 0000297 від 27.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, відкрито викрав в ОСОБА_6 ювелірні прикраси, перебуваючи за місцем її проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 .

На цей час, враховуючи поведінку обвинуваченого, а також періодичне перебування його на лікуванні у комунальному закладі КЗ КОР «Київське обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання», існують обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 має психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, у зв`язку з чим є необхідність у проведенні амбулаторної судової психіатричної експертизи з метою установлення наявності у нього стану осудності чи неосудності на цей час.

У ході судового слідства установлено, що ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у комунальному закладі КЗ КОР «Київське обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання» з 01.08.2017 по 29.05.2018 (діагноз: епілепсія з судомними генералізованими нападами середньої частоти схильними до серійного перебігу з помірно-вираженими характерологічними змінами особистості, з помірно-вираженим інтелектуально - мнестичним зниженням, сумерковими розладами свідомості в анамнезі). В судовому засіданні неодноразово скаржився, що не повній мірі усвідомлює хід судового процесу.

Таким чином, для повного, всебічного, об`єктивного розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000297 та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно з`ясувати питання щодо осудності ОСОБА_5 на даний час, до постановлення вироку.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник вважали, що клопотання підлягає задоволенню.
Суддею встановлено, що прокурор довів відповідно до ст.332 ч.1, 242ч.2 п.3 КПК України , що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта і це необхідно для визначення психічного стану обвинуваченого у зв`язку з наявністю відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Тому клопотання слід задоволити. До ухвали судді про доручення проведення експертизи включити запитання, поставлені експертові особою, яка звернулась з клопотанням.

Керуючись ст. 332, 242 ч.2п.3 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Призначити амбулаторну судову психіатричну експертизу ОСОБА_5 , проведення якої доручити експертам відділу судово-психіатричних експертиз КЗ КОР «ОПНМО» ( Київське обласне психіатрично- наркологічне медичне об`єднання), розташоване за адресою смт. Глеваха, вул. Вокзальна №8.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_5 на даний час хворобливим розладом психічної діяльності. Якщо так, то яким саме?

2.Чи позбавляє цей розлад ОСОБА_5 здатності, усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними до теперішнього часу?

3.Чи становить ОСОБА_5 за своїм психічним станом суспільну небезпеку? Якщо так, то яким чином?

4.Чи є можливим за психічним станом застосування щодо ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 93 КК України? Якщо так, то яких саме?

Експертній установі надати медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 2173 пс в 1 томі та № 976 пс в 1 томі та матеріали кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_5 прибути до експерта для проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи в день проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Суддя ОСОБА_1