Справа №333/4926/19
Провадження №1-кс/333/2031/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0002850 від 22.08.2019 року та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
03.09.2019 року старший слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про проведення експертизи. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 22.08.2019 року, приблизно о 17 год. 10 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшовши до одного із кіосків, який розташований на території «Автомобільного ринку», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шоссе, буд. 36, діючи з особливою зухвалістю, ігноруючи норми моралі і благопристойності, використовуючи малозначний привід, яким стала відмова у знайомстві з продавцем ОСОБА_5 через його поведінку, демонструючи свою неповагу до оточуючих його громадян, став висловлюватися грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 та в результаті чого отримав від останньої зауваження. З метою припинення хуліганських дій з боку ОСОБА_4 , до нього підійшов знайомий ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , який зробив йому зауваження з метою заспокоїти останнього. Не реагуючи на зауваження з боку ОСОБА_6 , який також перебував біля вказаного кіоску, ОСОБА_4 , продовжуючи поводити себе зухвало, дістав з кишені складний ніж, яким почав погрожувати ОСОБА_6 , та в подальшому, ножем, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 удар в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді різаної рани в області лівої щелепи та від 2 до 5 ударів в область тулуба останнього, чим спричинив непроникаюче поранення лівої половини грудної клітини, колото-різане поранення правого передпліччя. 23.08.2019 року до 5 МКЛ звернулась ОСОБА_5 з діагнозом «НЦД по гепатонічному типу, забій грудної клітини, забій ліктьового суглобу». З метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також наявності на тілі потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, їх локалізації, часу, механізму спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 244 КПК України, відповідно до якої неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності слідчого за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.
Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Судом встановлено, що 22.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України (кримінальне провадження №0002850).

Клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтувала доводи клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, рапорти старшого чергового Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 23.08.2019 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22.08.2019 року, протокол допиту потерпілого від 22.08.2019 року, повідомлення про підозру від 23.08.2019 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що для встановлення наявності на тілі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, їх локалізації, часу, механізму спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області про проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
1.Клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи від 03.09.2019 року - задовольнити.
2.Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №00022850 від 22.08.2019 року, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи наявні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то які саме?

2)Яка їх кількість, механізм, локалізація, характер утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3)Яка давність спричинення тілесних ушкоджунь у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи відповідають об`єктивним даним свідчення останньої про давність отримання тілесних ушкоджень?

4)Яка кількість нанесених ударів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

5)Яким знаряддям і яким способом спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

6)Яке взаємне розташування в момент нанесення тілесних ушкоджень між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та нападаючими?

7)Чи могли бути спричинені ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його ж власною рукою?

3.Проведення експертизи доручити Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта і за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

5.Для дослідження в експертну установу направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6.Копію ухвали для виконання направити в Комунальну установу «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

7.Висновок експерта оформити на українській мові і надати до СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1