overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2331/19
Провадження по справі № 1-кп/129/493/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000296 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, - у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

установив:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 5.08.2019 року о 8 год. 00 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в житловому будинку АДРЕСА_1 під час сварки зі співмешканкою ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин, умисно наніс їй 3-4 удари ногами в тулуб, по рукам, ногам, чим заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, у вигляді забою м`яких тканин обох повік правого плеча; саден в ділянці лоба зліва, нижньої повіки лівого ока, в правій виличній ділянці, правого та лівого ліктьових суглобів, синців в ділянці обох повік лівого та правого ока, правої молочної залози, правого та лівого плеча, лівого стегна, обмеженого крововиливу під з`єднувальну оболонку правого очного яблука.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла відмовилася від підтримання обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений та прокурор проти задоволення клопотання потерпілого не заперечували.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд визнає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у разі коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, в судовому засіданні суд має закрити провадження.

Оскільки, потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, її відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав відповідає вимогам закону, то кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 477 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити кримінальне провадження № 0000296 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 179/2061/19
провадження № 1-кп/179/187/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 від 21.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000583 від 21 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду 29 листопада 2019 року та зареєстрований за № 179/2061/19, провадження № 1-кп/179/187/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000583 від 21.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08:35 годину, 03 грудня 2019 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3069/17
Провадження №1-кп/127/680/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0009288 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 22 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 13 лютого 2017 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0009288 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 22 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Судом 25 травня 2017 року було винесено ухвалу про оголошення ОСОБА_2 в розшук та до розшуку обвинуваченого провадження у справі було відносно нього зупинено.
До Вінницького міського суду Вінницької області 13 лютого 2018 року надійшло клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 15 лютого 2018 року судовий розгляд у кримінальному провадженні було відновлено.
Судом 26 лютого 2018 року було винесено ухвалу про оголошення ОСОБА_2 в розшук та надано дозвіл для його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, до розшуку обвинуваченого провадження у справі було відносно нього зупинено.
03 грудня 2019 року до суду з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на виконання зазначеної ухвали надійшов протокол затримання ОСОБА_2 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/9533/17
Провадження № 1-кп/127/979/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 311 КК України, відомості про яке внесені 29.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004967, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 311 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 04.12.2019 року свідок сторони обвинувачення ОСОБА_8 не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід вище зазначеного свідка, оскільки вказана особа визнана свідком у кримінальному провадженні, але на виклик до суду не з`явився, що призводить до затягування судового розгляду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання прокурора заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , який в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, виконання якого доручити відділу Національної поліції.
Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід свідка ОСОБА_8 - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 24 січня 2020 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику начальнику Вінницького ВП (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №1-кп/127/692/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження №0001522 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Почапинці, Жмеринського району, Вінницької області, непрацюючого, студента ВГПК, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України,
УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 09.07.2019 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності адвоката ОСОБА_6 , та прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001522 - відмовити.
Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 04.12.2019 року о 17 год. 40 хв.
Суддя:
Справа № 188/1726/19
Провадження № 1-кс/188/871/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

03.12. 2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги на 05 грудня 2019 року на 13 год. 00 хв.

Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви:

- скаржника;

- начальника слідчого відділу Петропавлівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язати слідчого до початку розгляду скарги надати слідчому судді відомості про час та результати прийняття рішень по вказаним заявам,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4461/19
Провадження № 1-в/191/949/19
У Х В А Л А
іменем України

04 грудня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 17 грудня 2019 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8957/19
1-кп/214/1009/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002024 від 11.11.2019 року),-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002024 від 11.11.2019 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 28 січня 2020 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Кримінальне провадження складається з двох епізодів вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002024 від 11.11.2019 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №2 о 09 годині 30 хвилин 28 січня 2020 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/1408/19
провадження № 1-в/197/125/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника ДУ «Широківський виправний центр (№ 75)» про зарахування часу попереднього ув`язнення та часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника ДУ «Широківський виправний центр (№ 75)» про зарахування часу попереднього ув`язнення та часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОВТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за подання начальника ДУ «Широківський виправний центр (№ 75)» про зарахування часу попереднього ув`язнення та часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 11.12.2019 року о 14.00 год.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань.

Керівника установи відбування покарань зобов`язати надати в судове засідання:

-копію розпорядження про виконання вироку Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг від 04.12.2019 року із зазначеною датою набрання вироком законної сили або копію цього вироку із зазначенням такої дати,

-уточнити подання в частині початку строку відбування покарання, враховуючи текст вищевказаного рішення суду та періоду часу (в цифровому виразу), який просять зарахувати (із зазначенням першого дня періоду і останнього),

-в поданні підлягає конкретизації (необхідно усунути суперечність) позиція начальника установи щодо того про зарахування якого саме строку він просить: часу попереднього ув`язнення чи часу слідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену службову особу Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості на підставі отриманого 27.11.2019 року повідомлення ОСОБА_2 від 25.11.2019 року про вчинення злочину.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника Житомирського РВП Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 03 грудня 2019 року на 16 годину 30 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника Житомирського РВП Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

03.12.2019 року № 295/17875/19 Житомирський РВП
Житомирського ВП ГУ НП
в Житомирській області
10031, м. Житомир, вул. Покровська, 88.

ОСОБА_2
10020, м.Житомир-20, а/с-37 (Пер).

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. та копія скарги на 1-му арк. для першого адресата.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1458/19
Провадження № 1-кс/272/417/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 05.06.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 29. 11.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2018 за №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на шість місяців, тобто до 05 березня 2020 року .
При винесенні ухвали була допущена описка у даті до якої продовжено строк досудового розслідування. Замість правильної дати «05 червня 2020 року» помилково зазначено «05 березня 2020 року ».

Дана описка підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про продовження строку досудового розслідування від 29. 11. 2019 року, винесеній у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2018 за №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та вважати правильною дату до якої продовжено строк досудового розслідування «05 червня 2020 року» замість « 05 березня 2020 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1