Провадження №1-кс/463/5301/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 11 листопада 2019 року, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000334 від 29.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Просить вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивує тим, що до ЄРДР внесено інформацію за ухвалою слідчого судді від 29.08.2019 року по факту службової недбалості працівників Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області під час розслідування іншого кримінального провадження по факту ДТП, в якій загинув його син ОСОБА_5 . Внаслідок таких незаконних дій працівниками правоохоронних органів заявнику завдано матеріальної та моральної шкоди. Однак, на його заяву, слідчий виніс постанову, якою безпідставно та необґрунтовано відмовив у визнанні потерпілим. Тому вважає постанову незаконною і просить її скасувати.

В судове засідання скаржник подав заяву про підтримання скарги та розгляд такої за відсутності його та представника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження слідчим не надано, розгляд скарги проводиться на підставі поданих до скарги документів.

З матеріалів скарги вбачається, що 29.08.2019 року до ЄРДР за № 0000334 внесено інформацію по факту службової недбалості працівників Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області під час розслідування іншого кримінального провадження по факту ДТП, в якій загинув син заявника ОСОБА_5 - ч. 1 ст. 367 КК України.

Заявник подав слідчому заяву про визнання його потерпілими, у зв`язку з тим, що неправомірними діями йому завдано матеріальної та моральної шкоди.

У відповідності до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, серед іншого, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В оскаржуваній постанові слідчий навів мотиви відмови у визнанні особи потерпілим. Разом з тим, не врахував тих обставин, що ОСОБА_3 заявляє про службову недбалість працівників правоохоронних органів під час розслідування кримінального провадження по факту ДТП, в якій загинув його син. Тому очевидно, що при встановленні факту скоєння службового злочину під час розслідування іншої справи, він як батько має право звертатися за відшкодуванням шкоди.

При цьому, з об`єктивної сторони злочин передбачений ст. 367 КК України (службова недбалість) характеризується сукупністю таких ознак як дія або бездіяльність службової особи, наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам, в тому числі, окремих громадян, причинний зв`язок між діянням та шкідливими наслідками. Відповідно встановлення неправомірних дій, наслідків у виді істотної шкоди та причинового зв`язку можливе лише в ході досудового розслідування.
Відтак, всупереч ч. 5 ст. 110 КПК України постанова не містить належних мотивів, а також їх належного обґрунтування, а тому підлягає до скасування.
Так як постанова про відмову у визнанні потерпілим скасовується в судовому порядку, відповідно надалі питання про визнання потерпілим, вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, належить до компетенції та повноважень слідчого.
Керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 11 листопада 2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000334 від 29.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1