УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7627/18

Провадження № 1-кп/638/724/19

25.04.2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002009 від 20.05.2018 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який не працює, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
встановив:
31 травня 2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002009 від 20.05.2018 року.

19.05.2018 року близько 22:00 год. ОСОБА_6 прибув за адресою: м. Харків, вул. Севастопольська, 93, де проживає раніше знайомий йому ОСОБА_4 . Між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 під час розмови виник словесний конфлікт, у який втрутилась мати останнього. Під час конфлікту ОСОБА_6 став ображати ОСОБА_4 та його мати, у звязку з чим ОСОБА_4 став вимагати від ОСОБА_6 вибачень за образи. ОСОБА_6 не бажаючи вибачатись почав тікати. В свою чергу ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_6 поблизу будинку №11 по вул. Срібна у м. Харкові, де ОСОБА_6 побачив у руках у ОСОБА_4 мобільний телефон. Маючи раптово виниклий корисливий умисел, ОСОБА_6 вирішив незаконно заволодіти майном, яке належить ОСОБА_4 , тобто відкрито викрасти в останнього мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» модель Е1100Т. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій та їх суспільно небезпечний характер, а також передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи відкрито вихопив з руки ОСОБА_4 мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» модель Е1100Т вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12871 від 29.05.2018 року, становить 200 грн. Після цього, ОСОБА_6 з мобільним телефоном, який належить ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення-злочину втік, обернувши викрадене майно на свою користь, тим самим заподіявши останньому майнову шкоду на суму 200,00 грн.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення майна (грабіж).

31.05.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 досягнуто та підписано угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, за змістом якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Сторони узгодили покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 31.05.2018 року та призначити покарання, визначене в угоді.
В судовому засіданні освою вину у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним злочину, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену міру покарання.
Суд, дослідивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0002009 від 20.05.2018 року, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Відповідно до п. 1, 2 ч.7 ст. 474 КПК України встановлено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Вивчивши зміст поданої угоди про визнання винуватості, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 65 КК України суд при призначенні покаранні особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до п.п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання. Призначаючи покарання у виді штрафу і визначаючи розмір відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.
Пунктами 1,2 ч. 7 ст. 474 КПК України встановлено, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
Зазначеною угодою, покарання узгоджене у вигляді 80 годин громадських робіт.
Санкція статті ч.1 ст. 186 КК України, передбачає покарання у вигляді - штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
Суд враховує те, що призначення покарання у вигляді 80 годин громадських робіт є нижчою аніж передбачене санкцією статті 186 КК України, що суперечить вимогам п. 1, 2 ч. 7 ст. 474 КПК України.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, в тому числі: якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено. В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, вирішені заявлені клопотання.

Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 468, 471-474 КПК України, суд,-

постановив:
У затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 31.05.2018 року укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відмовити.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України - на 11:00 год. 04 липня 2019 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 202.

Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, потерпілих.

Головуючий ОСОБА_1