Справа № 159/4787/19
Провадження № 1-кп/159/363/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 190 301 100 012 55 про обвинувачення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луцьку, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з освітою середньою спеціальною, утриманців не має, не працюючого, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:

1. 27.11.13 р. Луцьким міськрайсудом Волинської області за ч. 3 ст. 178 КК України до позбавлення волі на строк 3 р. з однорічним іспитовим строком;
2. 11.12.13 р. Луцьким міськрайсудом Волинської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 р., 06 міс.; звільненого 25.03.19 р. по відбуттю покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 будучи раніше неодноразово судимим, а востаннє: 11.12.13 р. Луцьким міськрайсудом Волинської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 р., 06 міс.; судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне тяжке кримінальне правопорушення (злочин) проти власності.

Так обвинувачений ОСОБА_7 о 16 год. 20 хв. 04.07.19 р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на спортивному майданчику, що розташований неподалік міського кладовища по вул. 40 років Перемоги у м. Ковелі Волинської області, керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, забравши з трав`яного покриву, повторно відкрито викрав кросівки марки «Nike» моделі «Air Rekentiess» вартістю 448 грн, належні потерпілій ОСОБА_9 , та рюкзак марки «Adidas» вартістю 313 грн, 33 коп., належний потерпілій ОСОБА_6 , у якому знаходились: рушник вартістю 63 грн, 33 коп., мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належні потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 2 223 грн, 33 коп..

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні 03.09.19 р. прокурором подано на затвердження угоду про визнання винуватості, укладену 03.09.19 р. за ініціативою обвинуваченого у присутності його захисника між обвинуваченим та прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 зі згоди усіх потерпілих у даному кримінальному провадженні.

За умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений беззастережно та у повному обсязі пред`явленого йому обвинувачення визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Усі троє потерпілі у даному кримінальному провадженні письмово надали свою згоду на укладення такої угоди. Сторонами угоди узгоджено міру покарання для обвинуваченого в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 р., 02 міс..

Усіма потерпілими у розглядуваному кримінальному провадженні підтверджено в суді добровільне та безумовне надання згоди на укладення такої угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 468, ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що наявні підстави для твердження про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Покарання, узгоджене сторонами угоди для обвинуваченого, відповідає положенням загальних правил призначення покарання, передбачених КК України, зокрема, п. п. 1 - 2 ч. 1 ст. 65 КК України та положенням Загальної частини КК України.

Суд прийшов до переконання, що укладення угоди її сторонами, зокрема, обвинуваченим, є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; обвинувачений цілком усвідомлює свої права, розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

На переконання суду умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам сторін та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження такої.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені доказами, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений.

Виходячи з викладеного угода про визнання винуватості підлягає затвердженню як така, що відповідає вимогам закону.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, знявши арешт, накладений на майно за ухвалою слідчого судді.

Процесуальні витрати у справі слід у повному обсязі покласти на обвинуваченого.

Цивільні позови у справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 468, 469, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 03 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 120 190 301 100 012 55 про обвинувачення ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, - затвердити.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, 02 (два) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з дати затримання обвинуваченого 04.07.19 р..

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу обвинуваченому залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на доход держави процесуальні витрати у справі в сумі 1 256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн, 80 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок № 453 від 25.07.19 р.).

Речові докази у справі:

- рушник махровий червоного (бордового) кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi» серії « НОМЕР_3 », що передані на зберігання до камери схову речових доказів Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 , знявши з них арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 05.07.19 р.;

- рюкзак спортивний марки «Adidas» червоного кольору, що переданий на зберігання

до камери схову речових доказів Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, повернути потерпілій ОСОБА_6 , знявши з нього арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 05.07.19 р.;

- кросівки марки «Nike» моделі «Air Rekentiess 3», що передані на зберігання

до камери схову речових доказів Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, повернути потерпілій ОСОБА_9 , знявши з них арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 12.07.19 р..

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії даного вироку.

Головуючий:ОСОБА_1