overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/1335/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/672/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_11 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 14 травня 2019 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Охтирка, Сумської обл., мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним за ст. 286 ч. 2 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Застосовано відносно ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено рахувати строк відбуття покарання з часу затримання.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати в сумі 35039,23 грн.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 14 травня 2019 року, відносно ОСОБА_10 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_11 , без задоволення.

Захиснику ОСОБА_11 відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_10 з часу отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 14 й годині 30 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-сс/801/663/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 вересня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

За участю:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001100 від 16.05.2019 року, за клопотанням старшого слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Вінниці,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

громадянина України,

раніше не судимого,

за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України ОСОБА_7 , -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , - задовільнити .

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України ОСОБА_7 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовільнити клопотання старшого слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 .
Обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 54 дні до 18.11.2019, заборонивши підозрюваному залишати житло за місцем проживання по АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 до 06.00 год.

Покласти на ОСОБА_7 такі обов"язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

- не залишати місце постійного фактичного проживання у визначений судом час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу передати для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2019 року о 15.45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 30.09.2019 Справа № 310/8211/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний СУД
Провадження № 11-кп/807/1686/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/8211/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003165, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 серпня 2019 року у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 серпня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України і на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 серпня 2019 року у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«30» вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 06 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Засуджений ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить розглядати справу за його участю в режимі відеоконференції з Державною установою «Казанківська виправна колонія (№93)».

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Казанківська виправна колонія (№93)», тобто на значній відстані від м. Миколаєва, та просив справу розглядати за його участю в режимі відеоконференції, вважаю, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 06 вересня 2019 року призначити на 11:00 годину 19 листопада 2019 року.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження здійснювати за участі засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - в режимі відеоконференції під час трансляції з відповідного приміщення, яке розташоване у Державній установі «Казанківська виправна колонія (№93)».

Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» для виконання та засудженому ОСОБА_2 для відома.

Про здійснення апеляційного провадження в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1504/19
Номер справи місцевого суду: 495/7709/19 1-кс/495/4409/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.08.2019 року про відмову в застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні №0002172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 181, 196, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.08.2019 року про відмову в застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні №0002172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2019 року, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2019 року о 10.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 450/1357/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/265/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - прод. строку. трим. під вартою
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - обвинуваченого ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду в режимі відеоконференцзвязку кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 липня 2019 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

встановила:
На вказану вище ухвалу суду від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга.

Враховуючи, що до початку розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 свою апеляційну скаргу відкликав, а апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 липня 2019 року, якою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 1-269/11
П О С Т А Н О В А

21.02.2011

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. з участю прокурора Дьолог Я.В., розглянувши при попередньому судовому розглядові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Тячівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в виді застави обрано правильно. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Суттєвих порушень КПК України під час провадження досудового слідства в даній справі не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України прийняти до провадження Тячівського районного суду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 15.00 год. 3 березня 2011 року.

Справу розглянути з участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідка згідно обвинувального висновку.

Суддя Тячівського

районного суду : Розман М.М.
Справа № 1-291/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2011 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. при секретарі Токар А.А., з участю прокурора Томишинець С.В., розглянувши при попередньому судовому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Тячівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Суттєвих порушень КПК України під час провадження досудового розслідування в даній справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України прийняти до провадження Тячівського районного суду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10:10 год. 07 квітня 2011 року

Справу розглянути з участю прокурора, свідків.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 1-311/11
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Томишинець С.В.

при попередньому розгляді справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального законодавства при провадженні дізнання, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Підстав для притягнення до відповідальності по даній справі інших осіб, а також для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, - не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Тячівського районного суду Закарпатської області.

Призначити справу до судового розгляду про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин київського часу в приміщенні суду м. Тячів 11 квітня 2011 року.

Справу розглянути з участю прокурора, підсудного, потерпілого та свідків, про місце та час слухання справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 обрати - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : С.М. Ляшко
Справа № 1-345/11
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Якубовський В.А., при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 за ст. 395 КК України обрано вірно.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального законодавства при провадженні досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Підстав для притягнення до відповідальності по даній справі інших осіб, а також для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, - не виявлено.

Дану справу слід обєднати в одне провадження з справою по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ст. 296 ч. 1 КК України, оскільки злочини по вказаних справах вчиненні однією й тією ж особою

Керуючись ст. ст 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України прийняти до провадження Тячівського районного суду Закарпатської області.

Призначити справу до судового розгляду про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин київського часу в приміщенні суду м. Тячів 20 травня 2011 року.

Обєднати в одне провадження кримінальну справу №1-267/11 р. про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України із кримінальною справою № 1-345/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України.

Обєднаній кримінальній справі присвоїти № 1-267/11.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 1-356/11
ПОСТАНОВА

26.04.2001 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурора Томишинець С.В провів попередній розгляд кримінальної справи про звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст., 358 ч. 3, 190 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ

З матеріалів кримінальної справи, доповіді прокурора, вбачається, що дана справа підсудна Тячівському районному суду. Прокурор вважає за доцільне призначити дану справу до судового розгляду в судовому засіданні , оскільки справа підсудна Тячівському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи немає , обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України , при проведенні досудового слідства процесуальних порушень де допускалось . В діях ОСОБА_1 вбачається ознака злочинів передбачених ст. 358 ч. 3, 190 ч. 1 КК України..

Заслухавши думку прокурора , суд приходить до висновку що кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 190 ч. 1 , 358 ч. 3 КК України слід призначити до судового розгляду , оскільки справа підсудна Тячівському районному суду. , підстав для зупинення чи закриття справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України., в діях обвинуваченого вбачається ознаки злочину передбаченого ст. 190 ч. 1, 358 ч. 3 КК України

Органами досудового слідства вжито заходів про усунення причин та умов що сприяли вчиненню злочину. Суттєвих порушень кримінально-процесуального законодавства при проведенні попереднього розслідування по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 151, 237, 240-245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Справу прийняти до провадження Тячівського районного суду.

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. 190 ч. 1, 358 ч. 3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Тячівського районного суду на 14 годин 26 травня 2011 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків відповідно до списку в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : Мельник В.І.
Справа № 1-382/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12 травня 2011 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. при секретарі Токар А.А., з участю прокурора Баник С.Ю., розглянувши при попередньому судовому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Тячівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Суттєвих порушень КПК України під час провадження досудового розслідування в даній справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України прийняти до провадження Тячівського районного суду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09:20 год. 25 травня 2011 року.

Справу розглянути з участю прокурора, свідків.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: Бобрушко В.І.