Провадження № 1-кс/344/8828/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло зазначене клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 000 3981.

У клопотанні заявник просить частково скасувати арешт, що був накладений слідчим суддею раніше.

ОСОБА_3 та його адвокат в судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомленим, прохали розгляд клопотання проводити без їх участі. Відтак враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Слідчий Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання будучи повідомленою не з`явилася, подала заяву за змістом якої просила проводити розгляд клопотання без її участі та просила відмовити в його задоволенні.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Ст. 174 КПК України передбачає, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.11.2018 року задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки БМВ 320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2003 року випуску.

В своєму клопотанні скаржник вказує, що арештований автомобіль належить йому на праві власності.

При цьому, як вбачається з відповіді правоохоронного органу (а.с.7) та заяви слідчого на даному автомобілі виявлено ознаки (сліди) механічного втручання, відбувалася зміна первинного ідентифікаційного номеру кузову.

В той же час майно, арешт з якого прохає зняти потерпіла сторона є предметом кримінального правопорушення та може бути використане, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, про що прямо вказано в ухвалі про накладення арешту, а з матеріалів заяви також вбачається, що даний автомобіль визнано речовим доказом та поміщено для подальшого зберігання на територію Івано-Франківського ВП ГУНП в області.

Заявник же просить скасувати арешт в частині обмеження у праві користування та володіння автомобілем та передавши його йому на відповідальне зберігання, при цьому зазначає, що так зберігання планує проводити за місцем проживання батька дружини заявника у Львівській області.

Слідчий суддя зазначає, що зміна ідентифікаційного номеру кузова позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб, як власність особи.

Так, Верховний Суд (постанова у справі № 712/4407/17 провадження № 61-25480св18) зазначав таке.

Статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» констатована заборона експлуатації незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені. Відповідно до статті 34 Закону України «Про дорожній рух`реєстрація транспортних засобів здійснюється органами ДАІ в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначений порядок регламентовано Законом України «Про дорожній рух» та Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».

Згідно з пунктом 15 вказаного Порядку державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складених частин (кузова, шасі, рами, двигуна) не допускається.

Виходячи з викладеного суд прийшов до висновку про те, що зміна ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб, як власність особи, експлуатація такого транспортного засобі на території України заборонена.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи підстави, за яких накладений арешт майна може бути скасований, слідчий суддя вважає, що заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як і не доведено, що арешт було накладено за ухвалою слідчого судді необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1