Справа № 297/840/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
30 квітня 2019 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 яке винесене у кримінальному провадженні № 0000285, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, громадянина України, учня 7 класу ЗОСШ №7, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимому

встановив:
Слідчий Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

Вказує на те, що 21 квітня 2019 року, близько 13.30 год., ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яких підбурював до вчинення злочину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись в громадському місці, біля будинку №1 по вул.СабоваКалмана, в м.Берегово, безпричинно, з хуліганських спонукань, тримаючи в руках заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень пістолет EKOLVIPERкалібру 44,55 мм, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, незважаючи на присутність працівників Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та їх законну вимогу припинити неправомірні дії, з метою пошкодження майна та спричинення тілесних ушкоджень особам, які перебували на подвір`ї вищевказаного будинку, здійснив декілька пострілів із вказаної зброї, цілячись у осіб, які знаходилися в указаному будинку та біля нього.

Не обмежуючись цим, ОСОБА_9 , з метою пошкодження майна та спричинення тілесних ушкоджень особам, які перебували на подвір`ї вищевказаного будинку, неодноразово, цілячись в них, кидав скляні пляшки та каміння.

ОСОБА_10 , знаходячись біля будинку №1 по вул. СабоваКалмана в м. Берегові, діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, будучи об`єднаним єдиним умислом із іншими співучасниками злочину та виконуючи відведену йому роль у спільній злочинній діяльності, тримаючи в руках заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет схожий на мачете, погрожуючи ним, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, незважаючи на присутність працівників Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та їх законну вимогу припинити неправомірні дії, з метою пошкодження майна та спричинення тілесних ушкоджень особам, які перебували на подвір`ї вищевказаного будинку, неодноразово, цілячись в них, кидав скляні пляшки та каміння.

ОСОБА_11 , знаходячись біля будинку №1 по вул. СабоваКалмана в м. Берегові, діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, будучи об`єднаним єдиним умислом із іншими співучасниками, тримаючи в руках заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень пістолет EKOLVIPERкалібру 44,55 мм, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, незважаючи на присутність працівників Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та їх законну вимогу припинити неправомірні дії, з метою пошкодження майна та спричинення тілесних ушкоджень особам, які перебували на подвір`ї вищевказаного будинку, здійснив декілька пострілів із вказаної зброї, цілячись у осіб, які знаходилися в указаному будинку та біля нього. Не обмежуючись цим, ОСОБА_11 , з метою пошкодження майна та спричинення тілесних ушкоджень особам, які перебували на подвір`ї вищевказаного будинку, неодноразово, цілячись в них, кидав скляні пляшки та каміння.

Неповнолітній ОСОБА_4 ,знаходячись біля будинку №1 по вул. СабоваКалмана в м. Берегові, діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, будучи об`єднаним єдиним умислом із іншими співучасниками злочину та виконуючи відведену йому роль у спільній злочинній діяльності, здійснив декілька пострілів з невстановленого пістолета чорного кольору у напрямку людей, які знаходилися на подвір`ї вказаного будинку, а також тримаючи в руках заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, схожий на телескопічний кийок, погрожуючи ним, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, незважаючи на присутність працівників Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та їх законну вимогу припинити неправомірні дії, з метою пошкодження майна та спричинення тілесних ушкоджень особам, які перебували на подвір`ї вищевказаного будинку, неодноразово, цілячись в них, кидав скляні пляшки та каміння.

Вказані дії ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_4 супроводжували нецензурною лайкою та закликами до всіх співучасників злочину продовжувати спільну злочинну діяльність. Крім цього, такі були тривалими у часі, а саме близько 40 хвилин та були припинені втручанням додаткових сил працівників поліції та МНС, які прибули на місце події.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та неповнолітнього ОСОБА_4 , за підбуренням ОСОБА_12 , була нанесена шкода будинку та прибудинковим спорудам, розташованих на дворогосподарстві будинку АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_13 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором представникові влади, вчинене із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний раніше судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_14 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили, та просили засосувати не цілодовий домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може ухилятися від явки до органів досудового розслідування, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту достатній для сприяння запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 205, 370-372 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, громадянина України, учня 7 класу ЗОСШ №7, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимому, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб, тобто до 28 червня 2019 року включно.

Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) у нічний час, а саме з 20.00 годин по 08.00 годин не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду:

4) не відлучатися за межі м. Берегове без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Невідкладно направити ухвалу для виконання до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1