справа № 698/937/13-к
провадження № 1-кп/691/3/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

сторони кримінального провадження:

обвинувачені:

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представник служби ювенальної превенції

Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10

представник служби у справах дітей Звенигородської РДА

Черкаської області ОСОБА_11

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку обраних запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000360 про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановила:

11 липня 2019 року, до канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області прокурором подано клопотання про продовження строку обраних запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, мотивуючи тим, що строк цілодобового домашнього арешту обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчується 22 липня 2019 року, ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на інших обвинувачених, перешкоджати розгляду кримінального провадження в різний спосіб.

Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву від 25 вересня 2015 року про розгляд справи без її участі, що не перешкоджає розгляду клопотання у її відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_12 та захисник ОСОБА_14 , будучи вчасно та належним чином повідомленими про судовий розгляд кримінального провадження, до суду не прибули, причини своєї неявки не повідомили, як і не надіслали заяв чи клопотань про перенесення слухання, що не позбавляє можливості суду розглянути клопотання прокурора у їх відсутності.

Колегія суддів, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, думку обвинувачених ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , які просили при продовженні строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надати можливість обвинуваченій перебувати в медичних установах в межах України для проходження медичного обстеження та лікування малолітньої дитини, яка перебуває на її утриманні та ОСОБА_7 і його захисника ОСОБА_9 , які погодилися щодо продовження обраного запобіжного заходу, враховуючи зміст заяви потерпілої про судовий розгляд у її відсутності, думку представників служби ювенальної превенції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області і служби у справах дітей Звенигородської РДА Черкаської області,які покладаються на розсуд суду, вважає, що клопотання слід задоволити, остільки ризики стосовно обвинувачених на час розгляду кримінального провадження судом дійсно, хоч і зменшились, але продовжують існувати у виді можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та враховуючи, що судовий розгляд триває в стадії підготовки до судових дебатів. Вчинені обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 дії вказують на потребу контролю за їх поведінкою.

Відповідно до ч.1 ст.331 під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів, приходить до висновку що клопотання прокурора слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 206, 331, 350 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ватутіне Черкаської області, українцю, громадянину України, з неповною середньою - спеціальною освітою, раніше не судимому, жителю АДРЕСА_1 , зобов`язавши прибувати до суду за першою вимогою, не залишати місце проживання по АДРЕСА_1 , з 18 год.00 хв. до 08 год. 00 хв. кожного дня, строком на 60 днів, до 09 вересня 2019 року.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м.Ватутіне, Черкаської області, українці, громадянці України, з неповною середньою освітою, одруженій, не працюючій, раніше не судимій, жительці АДРЕСА_2 , зобов`язавши прибувати до суду за першою вимогою, не залишати місце проживання по АДРЕСА_2 , з 20 год 00 хв. до 07 год 00 хв., без дозволу суду, окрім періоду часу, для здійснення дій щодо забезпечення належних умов виховання, утримання, догляду, а також, з можливістю перебування в медичних установах в межах України для проходження медичного обстеження та лікування малолітньої дитини сина ОСОБА_15 , у зв"язку з перебуванням такої на утриманні, строком на 60 днів до 09 вересня 2019 року.

Ознайомити обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 під розпис з ухвалою суду.

Копію ухвали суду направити Звенигородському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , для відому та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3