УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року смт Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 02.10.2019 року за №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 02.10.2019 близько о 07 год. 40 хв. на автодорозі навпроти будинку №2 вул. Лубенське Шосе сел. Новооржицьке Оржицького району Полтавської області легковий автомобіль "HYUNDAI TUCSON" ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , здійснив наїзд на велосипедистку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку госпіталізовано до КНП «Оржицька ЦРЛ» з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому лівої ключиці.
02.10.2019 року в період часу з 09 години 40 хвилин до 11 години 25 хвилин проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці асфальтної дороги навпроти будинку №2 вул. Лубенське Шосе сел. Новооржицьке Оржицького району Полтавської області під час якого виявлено та вилучено наступне:
- автомобіль "HYUNDAI TUCSON" д.н.з. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області. Даний автомобіль на підставі договору оренди №233 оренди транспортних засобів перебуває в оренді в СТОВ "Придніпровський Край", юридична адреса: вул. Обухова, буд. №52/3, м. Золотоноша, Черкаської області, орендодавцем у даному договорі є ТОВ "АТП-2004", юридична адреса: вул. Мурманська, 37б, м. Кропивницький; представником СТОВ "Придніпровський Край" відповідно до довіреності від 01.10.2019 року є ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на організацію ТОВ "АТП-2004", яке упаковано до сейф-пакету № 1081585;

- велосипед зеленого кольору марки «Aist», належний на праві власності потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 , який поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Вказані речі та предмети вилучено з метою їх збереження та у зв`язку з тим, що вони можуть бути використані як доказ по даному кримінальному провадженню та являються речовим доказом. У зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо, прохає накласти арешт на вищевказане майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник володільця майна - СТОВ «Придніпровський край» ОСОБА_4 вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з передачею автомобіля його законному користувачу. За змістом клопотання не зрозуміло для яких цілей має бути арештовано майно з позбавлення права його використовувати. Також не вмотивовано, які саме першочергові заходи мають бути виконані по вказаному транспортному засобу з урахуванням того, що згідно ухвали суду по справі вже призначено трасологічну експертизу. Представник володільця майна вказав, що при першій необхідності транспортний засіб буде надано слідчому чи експерту для проведення необхідних слідчих дій чи вжиття інших заходів забезпечення кримінального провадження.
Інший володілець майна - велосипеда ОСОБА_6 до суду не з`явилась.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши слідчого та представника СТОВ «Придніпровський край», прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 02.10.2019 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000219 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.10.2019 року виявлено та вилучено наступне:
- автомобіль "HYUNDAI TUCSON" д.н.з. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області. Даний автомобіль на підставі договору оренди №233 оренди транспортних засобів перебуває в оренді в СТОВ "Придніпровський Край", юридична адреса: вул. Обухова, буд. №52/3, м. Золотоноша, Черкаської області, орендодавцем у даному договорі є ТОВ "АТП-2004", юридична адреса: вул. Мурманська, 37б, м. Кропивницький; представником СТОВ "Придніпровський Край" відповідно до довіреності від 01.10.2019 року є ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на організацію ТОВ "АТП-2004", яке упаковано до сейф-пакету № 1081585;

- велосипед зеленого кольору марки «Aist», належний на праві власності потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 , який поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Згідно постанови слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 02.10.2019 року вилучене майно та речі визнано речовими доказами та передано їх на зберігання: автомобіль "HYUNDAI TUCSON" д.н.з. НОМЕР_1 поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області, усі інші вищезазначені речі передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт Оржиця, вул. Незалежності, 14.
Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження речових доказів, інших мотивів для його арешту слідчим не наведено.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Всупереч вказаній нормі, слідчий не навів належних підстав для обмеження користування автомобілем та свідоцтвом про його реєстрацію у розумінні ч.11 ст. 170 КПК України.
Згідно ч.3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану норму закону, слідчий суддя вважає, що транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію слід повернути власнику, але заборонити його відчуження та розпорядження ним до вирішення питання у порядку передбаченому ст. 174 КПК України, такий спосіб арешту для власника (орендаря) буде найменш обтяжливим.
Клопотання слідчого про накладення арешту на велосипед, у запропонований слідчим спосіб є також частково вмотивованим. При цьому за доцільне суд вважає накласти арешт на нього без позбавлення права користування ним через відсутність належної мотивації у клопотанні заборони його експлуатації .
При прийнятті вказаного рішення слідчим суддею враховано, що відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.10.2019 транспортний засіб не має суттєвих технічних ушкоджень на ньому ( маються лише потертості), які утворились у результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Клопотання про арешт вказаного об`єкту шляхом заборони його використовувати до задоволення не підлягає, оскільки матеріали клопотання не містять даних про поміщення його на належний майданчик, який передбачений для такого зберігання та який перебуває у користуванні Національної поліції. Передача транспортного засобу на територію Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області не забезпечить схоронність автомобіля через відсутність даних про його належне облаштування.
Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити частково.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 02.10.2019 року за №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме на:
- автомобіль "HYUNDAI TUCSON" д.н.з. НОМЕР_1 який на підставі договору оренди №233 оренди транспортних засобів перебуває в оренді в СТОВ "Придніпровський Край", юридична адреса: вул. Обухова, буд. №52/3, м. Золотоноша, Черкаської області;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на організацію ТОВ "АТП-2004", яке упаковано до сейф-пакету № 1081585;

- велосипед зеленого кольору марки «Aist», належний на праві власності потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 ;

з позбавленням права відчуження, розпоряджання та проведення будь-яких ремонтних робіт, вказані речі будуть зберігатися: автомобіль "HYUNDAI TUCSON" д.н.з. НОМЕР_1 на території автопарку СТОВ «Придніпровський край» с.Вишневе вул.Тополева Оржицького району Полтавської області; велосипед зеленого кольору марки «Aist» належний ОСОБА_6 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Оржиця, вул. Незалежності, 14, передати власнику до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Автомобіль "HYUNDAI TUCSON" д.н.з. НОМЕР_1 який на підставі договору №233 оренди транспортних засобів перебуває в оренді в СТОВ "Придніпровський Край", юридична адреса: вул. Обухова, буд. №52/3, м. Золотоноша, Черкаської області, який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Оржицького ВП ГУНП у Полтавській області за адресою вул. Незалежності, 14 смт.Оржиця, Полтавської обл. - негайно повернути власнику (орендарю). Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 у якому власником вказано ТОВ "АТП-2004", який знаходиться у камері зберігання речових доказів Оржицького ВП ГУНП у Полтаувській області смт.Оржиця вул..Незалежності, 14 - повернути власнику (орендареві СТОВ «Придніпровський край»).
Велосипед зеленого кольору марки «Aist», належний на праві власності потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 негайно повернути власнику.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 .
Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1