overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1529/19
№ провадження 1-кп/738/141/2019
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2019 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000379, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 КК України,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000379, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 КК України, призначити на 24 вересня 2019 року об 11 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/220/19
Провадження №11-кп/801/1140/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22.07.2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2019 ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області задоволено частково клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, змінивши попередній спосіб виконання домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_3 із 21 год. по 06 год. наступного дня залишати житло, з зобов`язанням ОСОБА_3 носити цілодобово засіб електронного контролю, та виконувати інші обов`язки зазначені в ухвалі, строком на 2 місяці, тобто до 21 вересня 2019.

На ухвалу суду поступила апеляційна скарга прокурора, який просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною ОСОБА_3 цілодобово залишати житло із покладенням відповідних процесуальних обов`язків.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та постановленою ухвалою, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В статті 309 КПК України не передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про покладення обов`язків в межах дії запобіжного заходу, оскільки покладені обов`язки не є самостійним запобіжним заходом, а лише засобом контролю за поведінкою підозрюваного чи обвинуваченого на певний строк.

Також Рішенням Конституційного Суду України надано право на оскарження під час судового розгляду рішення суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, інших застережень не наведено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22.07.2019 року про покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків в межах дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Апеляційну скаргу невідкладно повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі трьох місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/1274/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 та ч.4 ст.187, ч.3 ст.27 та п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0000580, внесеному до ЄРДР 22.05.2019 року, -

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 404, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Клопотання захисника підозрюваного захисника підозрюваного ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалислідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 та ч.4 ст.187, ч.3 ст.27 та п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0000580, внесеному до ЄРДР 22.05.2019 року, задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.
Призначити апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні Одеського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2019 року о 15.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №588/1265/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/795/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - проведення експертизи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 588/1265/19 за клопотанням слідчого про призначення судово-медичної експертизи на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2019 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи з відповідними додатками. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці по 05.09.2019 включно, то прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 внесене до апеляційного суду клопотання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки суддя ОСОБА_7 перебуватиме у відпустці включно лише по 05.09.2019 і вже з наступного дня зможе приймати участь в автоматизованому розподілі зазначеного клопотання слідчого, а тому передача кримінального провадження на розгляд іншого суду є недоцільним.

Керуючись ст. 32 і 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 588/1265/19 за клопотанням слідчого про призначення судово-медичної експертизи на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Тростянецького районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи № 655/793/19
Провадження №11-п/819/473/19
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

29.08.2019 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Із подання вбачається, що у Горностаївському районному суді Херсонської області працює один суддя: ОСОБА_5 , яка вже брала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, внаслідок чого неможливо у цьому суді утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

В зв`язку з тим, що станом на 03.09.2019 року у Горностаївському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, то кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Передати кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 України на розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1333/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

представника власника майна адвоката ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.2019 року по кримінальному провадженню №0002176 від 09.07.2019 року, -

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.2019 року по кримінальному провадженню №0002176 від 09.07.2019 року, якою накладено арешт на мотоцикл марки «Kawasaki ZXP400» д.н. НОМЕР_1 ; ключі від мотоциклу «Kawasaki ZXP400» в кількості 2 штук; довіреність на ім`я ОСОБА_7 ; технічний паспорт на ім`я ОСОБА_8 , які були вилучені в ході огляду місця події від 09.07.2019 року за адресою м. Одеса, вул. Аеропортівська 29А залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2019 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №574/1119/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/798/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - інші клопотання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання старшого слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 574/1119/19 за його клопотанням про надання дозволу на реалізацію речових доказів на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального № 574/1119/19 за його клопотанням про надання дозволу на реалізацію речових доказів на розгляд іншого суду, яке обґрунтоване тим, що в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки єдиний працюючий в цьому суді суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 12.08.2019 по 30.08.2019.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання задоволенню не підлягає, оскільки на час його розгляду суддя ОСОБА_6 вже не перебуває у відпустці, тобто в Буринському районному суді Сумської області є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 574/1119/19 за його клопотанням про надання дозволу на реалізацію речових доказів на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Буринського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 11-кп/824/2826/2019 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 вересня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 25 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
Прокурор , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Подільського районного суду міста Києва від 25 липня 2019 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 25 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 16 вересня 2019 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 159/4893/18
Провадження № 1-кс/159/1759/19
УХВАЛА
02 вересня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про доручення проведення судово - психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 120 180 301 100 020 98,
В С Т А Н О В И В:
30.08.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 17 год. 02.09.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням заявника як потерпілого, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 695/2858/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000519, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК

України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000519, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

10 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника та представника ЗолотоніськогоРС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000519, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 19 листопада 2019 року о 11:00 у залі судових засідань
№ 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника та представника ЗолотоніськогоРС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1774/19
Провадження № 1-в/675/158/2019
У Х В А Л А
"02" вересня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , представника Державної установи «Замкова виправна кологія (№58)» ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,- відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного через Ізяславський районний суд в строк 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим в той самий строк і в тому ж самому порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.

Повну ухвалу оголосити 05.09.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
2 вересня 2019 року

м. Київ
Справа № 461/4698/18
Провадження № 51- 4304 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 липня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 13 серпня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки з покладанням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 липня 2019 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційну скаргу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 липня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3