УХВАЛА

"08" серпня 2019 р. 145/1308/19

1-кс/145/509/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 03.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно бензинову мотокосу «Дніпро профі», заводський/серійний номер НОМЕР_1 ,добровільно видану 03.08.2019 року ОСОБА_5 , яку впізнав ОСОБА_6 , як викрадену у нього з будинку 13.10.2018 року в АДРЕСА_1 , і яка нині перебуває у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, з метою заборони використання та розпоряджання вищевказаним майном особі, у власності якої воно незаконно перебувало, для запобігання його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2018 року в період часу з 12.00 год. до 16.00 год. невідома особа з приміщення веранди будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку бензокоси «Дніпро», чим завдала майнової шкоди на суму 2000 грн.

В ході огляду предмету 06.08.2019 року зазначеної бензомотокоси «Дніпро», добровільно виданої за заявою ОСОБА_5 , яка придбала її, встановлено, що зазначена бензинова мотокоса «Дніпро профі», заводський/серійний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 . Останній її впізнав за пошкодженою пластмасовою решіткою над пускачем у корпусі помаранчевого кольору, відсутньою кнопкою на правій пластмасовій ручці чорного кольору та за заміненою ним пластмасовою насадкою зеленого кольору на ріжучому диску.
Зазначена бензомотокоса вилучена та на даний час перебуває у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Враховуючи те, що вказана бензомотокоса визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні, має значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, є об`єктом крадіжки, тому виникла необхідність заборонити використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном, особі, у власності якої воно незаконно перебувало, для запобігання його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судове засідання слідчий СВ Гніванського ВП ОСОБА_3 не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить клопотання розглянути у його відсутність та його задоволити.
Особа, яка добровільно видала майно - ОСОБА_5 та особа, якій належить дане майно - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені через слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно бензинову мотокосу «Дніпро профі», заводський/серійний номер НОМЕР_1 ,яка перебуває у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7