Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 274/4431/18
Провадження № 1-кп/280/100/19
ВИРОК
Іменем України

07 червня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
законного представника ОСОБА_9
потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000657 від 19.05.2018 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, студента 2 курсу ПТУ №33, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ

16 травня 2018 у ОСОБА_11 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та умисне вбивство ОСОБА_12 з корисливих мотивів та особливою жорстокістю. Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, не пізніше 15 години 40 хвилин, ОСОБА_13 , заздалегідь взявши з собою змінний одяг та ніж, прийшов до домоволодіння ОСОБА_12 , яка в цей час знаходилась за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Під приводом здійснення телефонного дзвінка, ОСОБА_13 зайшов до квартири ОСОБА_14 , де з метою здійснення розбійного нападу із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої та її умисного вбивства, в коридорі квартири дістав з рюкзака невстановлений слідством ніж. Тримаючи ніж у руці, ОСОБА_13 підійшов до ОСОБА_12 та з великою силою прикладання наніс їй вказаним ножем не менше дванадцяти ударів в область грудної клітки з пошкодженням внутрішніх органів - печінки та правої легені, завдавши останній сильного фізичного болю. В ході вчинення розбійного нападу на ОСОБА_12 та умисного протиправного заподіяння смерті останній з корисливих мотивів та діючи з особливою жорстокістю, ОСОБА_13 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №273 від 02.07.2018, заподіяв ОСОБА_12 множинні колото - різані поранення грудної клітки з пошкодженням внутрішніх органів (печінки, правої легені), з розвитком гострої крововтрати, а саме: рани грудної клітки, раньовий канал якої проникає в праву плевральну порожнину та черевну порожнину з ушкодженням правої легені, діафрагми та печінки, темно-червона рідка кров в порожнинах серця та великих судинах, правій плевральній порожнині та черевній порожнині, набряк мозкових оболонок, набряк легень, малокрів`я внутрішніх органів, - що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та мають причинний зв`язок зі смертю. Крім того, спричинивши при цьому потерпілій тілесні ушкодження в ділянці вуха, обох кистей, обличчя, попереку, що відносяться до легких тілесних ушкоджень та причинного зв`язку зі смертю не мають. Смерть ОСОБА_12 настала від множинних колото-різаних поранень грудної клітки з пошкодженням внутрішніх органів - печінки та правої легені та розвитком гострої внутрішньої крововтрати. Переконавшись, що потерпіла не подає ознак життя, ОСОБА_13 , діставши з шафи ганчірки, якими обмотав нижні кінцівки ОСОБА_12 , перетягнув тіло потерпілої у іншу кімнату квартири, де надалі, шляхом перевертання тіла, загорнув потерпілу у килим, який лежав на підлозі. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_13 оглянув приміщення квартири ОСОБА_12 та умисно заволодів її майном, а саме:
- ноутбуком в комплекті з блоком живлення торгівельної марки фірми виробника разом з назвою модельної конфігурації «HP Pavilion 15-n011sr (F2V54EA) Silver», вартістю 6 333 гривні 33 копійки;
- бездротовим сенсорним оптичним маніпулятором (мишкою) до комп`ютерної техніки торгівельної марки фірми виробника разом з назвою модельної конфігурації «Defender Magnifico ММ-525 Nano (52525) Black), вартістю 245 гривень 47 копійок;
- побутовим електричним феном торгівельної марки фірми виробника разом з назвою модельної конфігурації «Maestro MR-213 Red», вартістю 340 гривень 80 копійок;
- побутовим автоматичним стабілізатором напруги релейного типу, торгівельної марки фірми виробника разом з назвою модельної конфігурації «Luxeon AVR-500D White», вартістю 477 гривень 00 копійок;
- Wi-Fi роутером, торгівельної марки фірми виробника разом з назвою модельної конфігурації «Huawei HG532e White», вартістю 260 гривень 00 копійок;
- TV тюнером торгівельної марки фірми виробника разом з назвою модельної конфігурації «Star Track SR-55X Silver», вартістю 394 гривень 29 копійок;
- електричним компресорним інгалятором, спорядженого тканинною сумкою чохлом, торгівельної марки фірми виробника разом з назвою моделі «Omron Соmр ATR СХ pro NE-C18/EN», вартістю 1 918 гривень 80 копійок;
- золотим ланцюжком 583 проби, загальною вагою 1,92 грам, вартістю 1 211 гривень 16 копійок;
- золотим хрестиком 585 проби, загальною вагою 1,13 грам, вартістю 715 гривень 27 копійок;
- грошовими коштами в сумі 960 гривень, а всього, ОСОБА_13 заволодів майном потерпілої на загальну суму 12 856 гривень 12 копійок.
Крім того, взимку 2018, у лісосмузі району Загребелля м.Бердичів, Житомирської області, ОСОБА_13 знайшов металевий кастет, який з метою утримання та володіння холодною зброєю для самозахисту, привласнив, при цьому достовірно знаючи, що незаконне поводження зі зброєю є кримінально караним діянням. ОСОБА_13 , не маючи передбаченого законом дозволу, вказаний кастет зберігав та постійно носив з собою по м.Бердичів, Житомирської області, в одному з відділень свого рюкзаку до часу фактичного затримання працівниками поліції о 16 год. 00 хв. 19 травня 2018 року. У цей же день та час працівниками поліції у ОСОБА_7 , в одному з відділень його особистого рюкзаку виявлено зазначений кастет, який згідно висновку №1/4-186 від 12.07.2018 є різновидом холодної зброї ударно-дробильної дії, який виготовлений саморобним способом.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 на початку судового розгляду вину визнав частково, а саме визнав умисне вбивство та заперечував проти розбійного нападу і носіння кастету, позовні вимоги потерпілої не визнав і відмовився від надавання показань. На прикінці судового слідства обвинувачений змінив свою позицію і свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України та цивільний позов не визнав, скористався наданим йому ст.63 Конституції України правом та відмовився від дачі показань.

Потерпіла ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що являється донькою вбитої, обвинувачений сусід матері. Із своїми сусідами, у тому числі з обвинуваченим та його матір`ю, померла була у добрих відносинах, допомагала останній. Мати розповідала, що обвинувачений просив у неї в борг 1000 грн. Про вбивство матері дізналась від працівників поліції, матері було 76 років, захистити себе вона не могла. Наполягає на максимальній мірі покарання, яку передбачають статті обвинувачення, уточнений цивільний позов підтримала, з урахуванням квитанцій та чеків, які є в наявності, моральну шкоду з урахування зменшених позовних вимог просить стягнути у сумі 300 000 грн.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що 16.05.2018 після 16 год. йому зателефонував на мобільний телефон зі стаціонарного номеру ОСОБА_7 , якого знає з дитинства, до даних подій вони були приятелями, та попросив зустрітись і прийти до нього додому. По дорозі передзвонив, та сказав йти до його сусідки, яку він також знав. Із цією сусідкою товаришувала матір обвинуваченого. Коли прийшов, хвіртка була закрита на мотузок. Підійшов до будинку, постукав у двері, зайшовши у середину побачив на полу у коридорі тіло сусідки обвинуваченого, який показав ніж, що знаходився у відрі з водою у коридорі. З шафи ОСОБА_7 взяв куртку та накрив нею жінку, там же знайшов інгалятор, електропривід, ланцюжок з хрестиком, фен. Біля холодильника знайшов 900 грн., які забрав, з сумочки потерпілої близько 100 грн., у портфель поклав ноутбук, роутер та інше. У його присутності ОСОБА_7 від крові витирав підлогу, стіну, двері, збирав речі, щодо причин вчиненого пояснив, що комусь винен 10000 грн. Після чого, обвинувачений перетягнув тіло у вітальню, завернув у килим, туди ж кинув ганчірки. У обвинуваченого була із собою змінна одежа, де вона знаходилась не відомо. Невідомо чи вживав обвинувачений наркотичні засоби. Складний ніж ОСОБА_7 забрав із собою. Обвинувачений просив, щоб нікому нічого не розповідав. Оскільки вони не змогли відкрити двері, він виліз у вікно та відкрив двері ОСОБА_7 , надалі закрили двері на ключ. З квартири померлої відразу не пішов, оскільки злякався обвинуваченого, хоча останній не погрожував. Про ці події розповів на третій день сестрі. Після затримання обвинуваченого працівниками поліції, йому на сторінку у соцмережах прийшло повідомлення з погрозами від ОСОБА_7 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала, що являється рідною сестрою обвинуваченого, їх мати товаришувала з потерпілою. 16.05.2018 вона з 10.00 по 23.00 год. знаходилась на роботі, чи був зранку її брат вдома не пам`ятає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що у травні 2018 ОСОБА_7 , якого він знав близько декілька років, проте друзями вони не були, позичив у нього кошти у сумі 5000 грн. строком на два тижні, обіцяв повернути 6000 грн. Через тиждень-півтора, а саме за два дні до 16.05.2018, обвинувачений зателефонував та запропонував ноутбук у рахунок боргу, на що він погодився. 16.05.2018 після 16 год. при зустрічі ОСОБА_7 , який приходив з невідомим хлопцем, передав йому ноутбук. Останній був у пилу, на кришці була пляма, схожа на кров, він мав одну програму «скайп». Ноутбук він перешив, а наступного дня приїхали працівники поліції та вилучили його. В обвинуваченого бачив портфель, інших речей не бачив. В його присутності ОСОБА_7 курив коноплю, щодо вживання ним інших наркотичних засобів невідомо.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що обвинувачений являється його сином, разом вони не проживають через розлучення з його матір`ю, яка і займалась вихованням сина. З останнім спілкувались рідко, коли останній раз не пам`ятає. Сина може охарактеризувати, як спокійну людину, про його борг нічого не відомо. Потерпілу знав, як сусідку за колишнім місцем проживання.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що працює програмістом, спеціалістом по комп`ютерній техніці. У травні 2018 ОСОБА_17 приніс ноутбук для зламу паролю доступу та оцінки вартості останнього. Марки ноутбуку не пам`ятає, останній був справним, він лише перевстановив «Windows», оцінив вартість у 4-5 тис. грн., який пробув у нього 2 дні, до ноутбуку був портфель та зарядка. Не запитував де його взяв ОСОБА_17 , який пояснював, що хоче його придбати.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що з обвинуваченим є спільний знайомий ОСОБА_21 . У 2018 році , точної дати не пам`ятає, до нього прийшов ОСОБА_21 разом з ОСОБА_7 , який чекав на вулиці, та попросив здати до ломбарду золотий ланцюжок з хрестиком. Він за своїм паспортом здав золоті прикраси до ломбарду, отримавши близько 4 тис.грн., які віддав ОСОБА_21 , звідки золоті прикраси не запитував.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав, що знайомий з ОСОБА_7 з дитинства, знаходились в одній компанії, разом вживали алкогольні напої, кілька разів палили марихуану, ОСОБА_7 допомагав йому на будівництві. В ході спілкування обвинувачений розповідав, що має фінансові проблеми, що винен комусь гроші і йому погрожують, хто саме не розповідав. У свого знайомого позичав 10000 грн. та віддав ОСОБА_7 , який їх не повернув. ОСОБА_7 розповідав про ідею забрати у когось телефон, щоб віддати борг. Час від часу ОСОБА_7 ночував у нього на подвір`ї в альтанці, говорив, що у нього є золотий ланцюжок з хрестиком, який треба здати у ломбард, щоб отримати гроші. Оскільки у свідка паспорта із собою не було, вони зайшли до ОСОБА_20 , який погодився здати прикраси у ломбард. Гроші віддали ОСОБА_7 . На території його подвір`я працівники поліції знайшли речі, які заховав обвинувачений: роутер, фен, пристрій для інгаляції, коли саме невідомо.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав, що з обвинуваченим раніше спілкувався, з ОСОБА_15 спілкується близько 10 років. В травні 2018 близько 18 год. зателефонував ОСОБА_15 і попросив прийти за адресою, де проживає сестра останнього. Там ОСОБА_15 розповів йому, що ОСОБА_7 вбив сусідку. Розповів, що йому зателефонував ОСОБА_7 і попросив прийти до сусідки останнього, коли прийшов-побачив у відрі ніж, що ОСОБА_7 забрав з квартири вбитої речі: ноутбук і тюнер, як вони виходили з квартири вбитої через вікно, сказав, що ОСОБА_7 на вбивство спонукало потреба у грошах. ОСОБА_15 бачив тіло вбитої і перелякався, він розповідав, що був у квартирі вбитої 30-40 хв., спочатку був шокований, а ОСОБА_7 прибирав у будинку. Він порадив ОСОБА_15 звернутись до поліції.

Допитана у судовому засіданні законний представник ОСОБА_9 показала, що обвинувачений являється її сином, якого виховує сама, з його батьком розлучена, останній платив по 200 грн. аліментів із затримкою, та з сином не спілкується. У школі та ПТУ син вчився посередньо. Потерпілу знала, товаришувала з нею, іноді позичала у неї гроші, допомагали одна одній, обвинувачений знав потерпілу з дитинства, остання проживала одна у сусідньому будинку, діти її проживають в інший країні. На час подій працювала у лікарні молодшою медичною сестрою, син офіційно не працевлаштований, проте підробляв. 16.05.2018 син ходив на підробітки, допомагав робити ремонт у будинку. Цього ж дня дізналась від працівників поліції про смерть сусідки. 19.05.2018 від працівників поліції під час проведення обшуку дізналась, що у вбивстві звинувачують сина. Іноді останній не ночував вдома, оскільки підробляв, проте завжди телефонував. Що стало причиною вбивства не відомо. Потерпіла завжди доброзичливо ставилась до сина, чи були між ними конфлікти невідомо. Повідомила, що кастет у сина бачила, ножі - ніколи. Після 16.05.2018 син ніяких речей не приносив додому. Скільки син отримував за ремонтні роботи не говорив . На початку судового засідання позовні вимоги визнала частково: матеріальну шкоду у повному обсязі, моральну шкоду не визнала. На прикінці судового слідства вказала на невинуватість сина та не визнання цивільного позову в повному обсязі.

Крім того, судом, у порядку ст. 358 КПК України, досліджені докази:

- протокол огляду місця події від 19.05.2018, який проводився за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , з відповідною фототаблицею до нього, в ході якого вилучено одяг ОСОБА_7 : кросівки синього кольору з підошвою білого кольору з написом спереду на зовнішній поверхні «Кu-com», светр бордового кольору з плямами бурого кольору, светр з дерев`яними ґудзиками, синіми фіксуючими мотузками в шийному відділі, на внутрішній стороні напис «Setfwork», футболка світлого кольору з плямами бурого кольору з зображенням Статуї Свободи США;

-рапорт оперативного чергового Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області від 19.05.2018, згідно якого 19.05.2018 об 11.35 надійшло повідомлення від ОСОБА_15 зі служби 102 про те, що 16.05.2018 о 15.30 за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_7 вбив свою сусідку;

-постанова слідчого СВ Бердичівського ВП ГУПН у Житомирській області від 19.05.2018 про визнання об`єктів, вилучених під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кросівки синього кольору з підошвою білого кольору з написом спереду на зовнішній поверхні «Кu-com», светр бордового кольору з плямами бурого кольору, светр з дерев`яними ґудзиками, синіми фіксуючими мотузками в шийному відділі, на внутрішній стороні напис «Setfwork», футболка світлого кольору з плямами бурого кольору з зображенням Статуї Свободи США, речовими доказами;

-ухвала слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2018 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події а адресою: АДРЕСА_3 , а саме: кросівки синього кольору з підошвою білого кольору з написом спереду на зовнішній поверхні «Кu-com», светр бордового кольору з плямами бурого кольору, светр з дерев`яними ґудзиками, синіми фіксуючими мотузками в шийному відділі, на внутрішній стороні напис «Setfwork», футболка світлого кольору з плямами бурого кольору з зображенням Статуї Свободи США;

-протокол огляду місця події від 19.05.2018, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 з відповідною фототаблицею до нього, в ході якого було вилучено: пара шльопанців марки «Adidas» синього кольору з поперечними смугами білого кольору, аналогічний лівий шльопанець 43 розміру, металевий балон з аерозолем з написом «Димофос», частину килиму з бахромою шириною близько 20 см з протилежної сторони від місця розташування трупа, аналогічну частину килиму зі сторони трупа, верхню частину табурету , картонну коробку з-під фена «Maestro» білого та зеленого кольорів, телефонний шнур, частину підлоги із фрагментами сліду, відро, обладнане металевою дужкою із дерев`яною ручкою посередині, замок від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 ;
-постанова слідчого СВ Бердичівського ВП ГУПН у Житомирській області від 19.05.2018 про визнання об`єктів вилучених під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , речовими доказами, зокрема: пару шльопанців марки «Adidas» синього кольору з поперечними смугами білого кольору, аналогічний лівий шльопанець 43 розміру, металевий балон з аерозолем з написом «Димофос», частину килиму з бахромою шириною близько 20 см з протилежної сторони від місця розташування трупа, аналогічну частину килиму зі сторони трупа, верхню частину табурету, картонну коробку з-під фена «Maestro» білого та зеленого кольорів, телефонний шнур, частину підлоги із фрагментами сліду, відро, обладнане металевою дужкою із дерев`яною ручкою посередині, замок від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 ;
-ухвала слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2018 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 19.05.2018 у кв. АДРЕСА_4 , зокрема: пару шльопанців марки «Adidas» синього кольору з поперечними смугами білого кольору, аналогічний лівий шльопанець 43 розміру, металевий балон з аерозолем з написом «Димофос», частину килиму з бахромою шириною близько 20 см з протилежної сторони від місця розташування трупа, аналогічну частину килиму зі сторони трупа, верхню частину табурету, картонну коробку з-під фена «Maestro» білого та зеленого кольорів, телефонний шнур, частину підлоги із фрагментами сліду, відро, обладнане металевою дужкою із дерев`яною ручкою посередині, замок від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 ;
-протокол огляду місця події від 19.05.2018, що проводився за адресою: АДРЕСА_5 з відповідною фототаблицею до нього, в ході якого було вилучено ноутбук марки НР чорно-синього кольору, серійний номер 5CD3365QHN, зарядний пристрій до ноутбука марки НР моделі «РРР009А», безпровідну мишку чорного кольору «defender»;

-постанова слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області від 21.05.2018 про визнання і приєднання речових доказів до кримінального провадження №0000657, а саме: паперовий згорток, всередині якого було виявлено суху зелену подрібнену рослинну масу, обмотаний чорною ізоляційною стрічкою наперсток, два металеві ключі, предмет ззовні схожий на кастет із металу світло-сірого кольору, кросівки синього кольору, телефон марки «I Phone X» в корпусі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходиться в чохлі чорного кольору;

-протокол слідчого експерименту від 19.05.2018, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_15 , законного представника та педагога, в ході якого свідок ОСОБА_15 розповідав про події, які відбувались 16.05.2018 по АДРЕСА_6 ; аналогічні показання даний свідок давав у судовому засіданні;

-протокол огляду місця події від 19.05.2018, що проводився у приміщенні Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області та в ході якого неповнолітнім ОСОБА_15 добровільно видано одяг: кофту спортивного типу темно-синього кольору з білими вставками, гумове взуття темного кольору типу «в`єтнамки», в якому останній був одягнений під час подій 16.05.2018, з відповідною фототаблицею до нього;

-постанова ст.слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП у Житмирській області від 21.05.2018 про визнання речовими доказами одяг свідка ОСОБА_15 , а саме: кофта спортивного типу темно-синього кольору, шорти темно-синього кольору з білими вставками;

-протокол огляду місця події від 20.05.2018, який проводився у приміщенні секційної зали Бердичівського моргу, де проводилось дослідження трупа ОСОБА_12 ;

-копія лікарського свідоцтва про смерть №1330 від 20.05.2018 на ім`я ОСОБА_12 , згідно якого причиною смерті останньої є множинні колото-різані поранення грудної клітки;

- висновок експерта №1/2-237 від 19.06.2018, згідно якого слід папілярного узору долонної поверхні руки з найбільшими розмірами по вісях 32x40 мм (стрічка № 3), який вилучений під час огляду місця події від 19.05.2018 за адресою; АДРЕСА_2 , придатний для ідентифікації за ним особи. Сліди папілярних ліній з найбільшими розмірами по вісях 7х14 мм, 13 х 15 мм, 8x13 мм, 13x14 мм, 15х32 мм, які вилучені під час огляду місця події від 19.05.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , для ідентифікації за ними особи непридатні. Слід папілярного узору долонної поверхні руки з найбільшими розмірами по вісях 32х40 мм залишений не однією із долонних поверхонь рук ОСОБА_7 , а залишений однією із долонних поверхонь рук іншої особи. Слід папілярного узору долонної поверхні руки з найбільшими розмірами по вісях 32х40 мм залишений не однією із долонних поверхонь рук ОСОБА_15 , а залишений однією із долонних поверхонь рук іншої особи. Слід папілярного узору долонної поверхні руки з найбільшими розмірами по вісях32х40 мм залишений не однією із долонних поверхонь рук ОСОБА_12 , а залишений однією із долонних поверхонь рук іншої особи. Встановити, чи залишені сліди папілярних ліній з найбільшими розмірами по вісях 7х14 мм, 13х15 мм, 8x13 мм, 13х14 мм, 15x32 мм пальцями рук чи долонними поверхнями рук ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , не можливо у зв`язку з визнанням зазначених слідів непридатними для ідентифікації за ними особи;
- висновок експерта №1/2-234 від 18.06.2018, згідно якого відповісти на питання: «Чи придатний для ідентифікації слід долоні
руки на фрагменті частини підлоги, вилучений під час ОМП за адресою: АДРЕСА_2 не представилось можливим, в зв`язку з тим, що в слідах з найбільшими розмірами по вісях
48x80 мм, 26x30 мм ознак папілярних ліній рук не виявлено і по ним необхідно провести трасологічне дослідження. Встановити чи залишені сліди з найбільшими розмірами по вісях 48х80 мм, 26х30 мм долонними поверхнями рук особи дактилоскопічна карта якої надана на дослідження та заповнена на ім`я ОСОБА_7 , не можливо в зв`язку з відсутністю у вищезазначених слідах
ознак папілярних ліній рук. Встановити чи залишені сліди з найбільшими розмірами по вісях 48х80 мм, 26x30 мм долонними поверхнями рук особи дактилоскопічна карта якої надана на дослідження та заповнена на ім`я ОСОБА_15 , не можливо в зв`язку з відсутністю у вищезазначених слідах ознак папілярних ліній рук. Встановити чи залишені сліди з найбільшими розмірами по вісях
48x80 мм, 26x30 мм долонними поверхнями рук особи дактилоскопічна карта якої надана на дослідження та заповнена на ім`я ОСОБА_12 не можливо в зв`язку з відсутністю у вищезазначених слідах ознак папілярних ліній рук;
- висновок експерта №1/2-236 від 20.06.2018, згідно якого на наданій на дослідження картонній коробці з під фену з написом „Maestro, яка вилучена під час огляду місця події від 19.05.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами по вісях 18x25 мм, 14x20 мм, 17x21 мм, 9x15 мм, 21x52 мм, 6x19 мм, 11x20 мм, 14x19 мм, 12x14 мм, 16x22 мм, 15x19 мм, 11x22 мм, 13x28 мм, 8x11 мм, 5х10мм, 12x40 мм, 10x15 мм, 12x20 мм, 10x20 мм, 10x14 мм, 11x24 мм, 11x19 мм, 15x21 мм. Сліди з найбільшими розмірами по вісях 18х25 мм, 14x20 мм, 17x21 мм, придатні для ідентифікації за ними особи. Сліди з найбільшими розмірами по вісях 9х15 мм, 21x52 мм, 6x19 мм, 11x20 мм, 14x19 мм, 12x14 мм, 46x22 мм, 15x19 мм, 11x22 мм, 13x28 мм, 8x11 мм, 5х 10 мм, 12x40 мм, 10x15 мм, 12x20 мм, 10x20 мм, 10x14 мм, 11 х24 мм, 11x19 мм, 15x21 мм, непридатні для ідентифікації за ними особи. Сліди з найбільшими розмірами по вісях 18x25 мм, 14x20 мм, 17x21 мм залишені не пальцями рук особи дактилоскопічна карта якої надана на дослідження та заповнена на ім`я ОСОБА_7 , а іншої особи. Встановити чи залишені сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами по вісях 9x15 мм, 21x52 мм, 6x19 мм, 11x20 мм, 14x19 мм, 12x14 мм, 16x22 мм, 15х19 мм, 11x22 мм, 13x28 мм, 8x11 мм, 5x10 мм, 12x40 мм, 10х15 мм, 12х20 мм, 10x20 мм, 10х14 мм, 11x24 мм, 11х19 мм, 15х21 мм пальцями рук чи долонними поверхнями рук особи дактилоскопічна карта якої надана на дослідження та заповнена на ім`я ОСОБА_7 , не можливо у зв`язку з визнанням зазначених слідів непридатними для ідентифікації за ними особи. Сліди з найбільшими розмірами по вісях 18х25 мм, 14x20 мм, 17x21 мм залишені не пальцями рук особи дактилоскопічна карта якої надана на дослідження та заповнена на ім`я ОСОБА_15 , а іншої особи. Встановити чи залишені сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами по вісях 9x15 мм, 21x52 мм, 6x19 мм, 11x20 мм, 14x19 мм, 12x14 мм, 16x22 мм, 15x19 мм, 11x22 мм, 13х28 мм, 8x11 мм, 5x10 мм,12х40 мм, 10х15 мм, 12х20 мм, 10х20 мм, 10х14 мм, 11х24 мм, 11х19 мм, 15х21 мм пальцями рук чи долонними поверхнями рук особи, дактилоскопічна карта якої надана на дослідження та заповнена на ім`я ОСОБА_15 , не можливо у зв`язку з визнанням зазначених слідів непридатними для ідентифікації за ними особи. Сліди з найбільшими розмірами по вісях 18х25 мм, 14x20 мм, 17x21 мм залишені не пальцями рук особи дактилоскопічна карта якої надана на дослідження та заповнена на ім`я ОСОБА_12 , а іншої особи. Встановити чи залишені сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами по вісях 9x15 мм, 21x52 мм, 6x19 мм, 11x20 мм, 14x19 мм, 12x14 мм, 16x22 мм, 15x19 мм, 11x22 мм, 13х28 мм, 8x11 мм, 5x10 мм, 12x40 мм, 10х15 мм, 12x20 мм, 10x20 мм, 10x14 мм, 11x24 мм, 11x19 мм, 15x21 мм пальцями рук чи долонними поверхнями рук особи дактилоскопічна карта якої надана на дослідження та заповнена на ім`я ОСОБА_12 , неможливо у зв`язку з визнанням зазначених слідів непридатними для ідентифікації за ними особи;
- висновок експерта №1/1-484 від 11.07.2018, згідно якої механізм врізного міжкімнатного замка з маркуванням „TR з вхідних дверей до кімнати № НОМЕР_2 , вилучений під час ОМП за адресою: АДРЕСА_2 , наданий на дослідження в справному та роботоздатному стані. Характер та локалізація (розташування) пошкоджень на поверхні лицьової планки міжкімнатного замка, відсутність секретного механізму свідчать про те, що вирішити питання яким чином був відімкнутий замок не представляється можливим, але на лицевій планці наявні сліди направленої дії достатньо міцного металевого стороннього предмету в результаті чого замок одержав вищевказані пошкодження. Врізний міжкімнатний замок з маркуванням „TR за допомогою ключів, вилучених під час затримання в порядку ст.208 КПК України підозрюваного ОСОБА_7 , не відмикався. Механізм врізного замка з маркуванням „KALE з вхідних дверей до кімнати № НОМЕР_2 , вилучений під час ОМП за адресою: АДРЕСА_2 , наданий на дослідження в несправному та нероботоздатному стані. Несправність полягає в розломі ригелю. Даний замок міг бути відкритим шляхом віджиму голівки ригелю. Врізний замок з маркуванням „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою ключів вилучених під час затримання в порядку ст.208 КПК України підозрюваного ОСОБА_7 , не відмикався. Накладний замок вхідних дверей до квартири, вилучений під час ОМП за адресою: АДРЕСА_2 , наданий на дослідження в справному та роботоздатному стані. Даний замок міг бути відкритим ключем-оригіналом чи подібним ключем за формою та розмірами. Накладний замок вхідних дверей до квартири міг бути відімкнутим за допомогою ключів з маркуванням «735» вилучених під час затримання в порядку ст.208 КПК України підозрюваного ОСОБА_7 , але так як грані виступів і впадин на борідці ключів округлені, дефектів у вигляді подряпин чи викришень металу з гострими гранями на них немає, тому виріщити дане питання в категоричній формі не представилось можливим;
- висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №832/837/18-25…838-842/18-25 від 23.06.2018, згідно якого ринкова вартість представленого на дослідження об`єкта в матеріальній формі, а саме бувшого в експлуатації повнокомплектного ноутбука (на
дослідження представлений із такою обов`язковою комплектуючою фірми
виробника як блок живлення з відповідними кабелями), назва торговельної марки фірми виробника разом з назвою модельної конфігурації «HP Pavilion 15-n011sr (F2V54EA) Silver» (примітка експерта: абревіатура «НР»-скорочена назва всесвітньо відомого американського бренду «Hullet Paccard»),серійний номер виробу (Serial): 5CD3365QHN, країна виробник Китай; корпус виробу виготовлений з непрозорих пластичних мас пофарбованих переважно в світлий сріблясто-сірий та чорний кольори, станом на момент вчинення даного кримінального правопорушення 16.05.2018, складала 6333 грн. 33 коп. Ринкова вартість представленого на дослідження об`єкта в матеріальній формі, а саме бувшого в експлуатації бездротового сенсорного оптичного маніпулятора (мишки) до комп`ютерної техніки, назва торговельної марки фірми виробника разом з назвою модельної конфігурації «Defender Magniflco ММ-525 Nano (52525) Black», серійний номер виробу (SN): #9580-4, країна виробник Китай; корпус виробу виготовлений із непрозорих пластичних мас пофарбованих переважно в різновідтінковий чорний колір, станом на момент вчинення даного кримінального правопорушення 16.05.2018 , складала 245 грн. 47 коп. Ринкова вартість представленого на дослідження об`єкта в матеріальній формі, а саме бувшого в експлуатації побутового електричного фена по догляду за волоссям, назва торговельної марки фірми виробника разом з назвою модельної конфігурації «Maestro MR-213 Red», серійний номер виробу 141221 ЗО J 967, найбільша споживана потужність 1800 Вт (ват), країна виробник Китай; корпус виробу виготовлений із непрозорих пластичних мас пофарбованих переважно в сріблясто-червоний та різновідтінковий сріблясто-сірий кольори, станом на момент вчинення даного кримінального правопорушення 16.05.2018, складала 340 грн. 80 коп. Ринкова вартість представленого на дослідження об`єкта в матеріальній формі, а саме бувшого в експлуатації побутового автоматичного стабілізатора напруги релейного типу; назва торговельної марки фірми виробника разом з назвою модельної конфігурації «Luxeon AVR-500D White», ідентифікаційний електронний серійний номер виробу 100907AVR05D-13973, дата виробництва 27.09.2010, країна виробник Китай; корпус виробу виготовлений з непрозорих пластичних мас пофарбованих переважно в білий колір, станом на момент вчинення даного кримінального правопорушення 16.05.2018 року, складала 477 грн. 00 коп. Ринкова вартість представленого на дослідження об`єкта в матеріальній формі, а саме бувшого в експлуатації Wi-Fi роутера (синонімічні назви «Wi-Fi адаптер», «бездротовий Wi-Fi маршрутізатор та «ADSL модем»), назва торговельної марки фірми виробника разом з назвою модельної конфігурації «Huawei HG532e White», серійний номер виробу (S/N): T9ESB, країна виробник Китай; корпус виготовлений з жорстких непрозорих пластичних мас пофарбованих в білий колір, станом на момент вчинення даного кримінального правопорушення 16.05.2018, складала 260 грн. 00 коп. Ринкова вартість представленого на дослідження об`єкта в матеріальній формі, а саме бувшого в експлуатації цифрового супутникового TV тюнера (синонімічна назва «цифровий супутниковий DVB-S ресивер»), назва торговельної марки фірми виробника разом з назвою модельної конфігурації «Star Track SR-55X Silver», за виглядом серійний номер виробу 1340139, країна виробник Південна Корея, металево-пластиковий корпус пофарбований переважно в світлий сріблясто-сірий колір, станом на момент вчинення даного кримінального правопорушення 16.05.2018, складала 394 грн 29 коп. Ринкова вартість представленого на дослідження об`єкта в матеріальній формі, а саме бувшого в експлуатації електричного компресорного інгалятора для лікування широкого спектру респіраторних та асматичних захворювань (синонімічна назва «набулайзер»), спорядженого тканинною сумкою-чохлом темно-синього кольору, назва торговельної марки фірми виробника разом з назвою моделі «Omron Comp AIR СХ pro (NE-CI8/EN)», країна походження торговельної марки (бренду) Японія; корпус виробу виготовлений з непрозорих пластичних мас пофарбованих переважно в білий колір, станом на момент вчинення даного кримінального правопорушення 16.05.2018, складала 1918 грн. 80 коп.;
- висновок експерта №157ц від 06.07.2018, з якого вбачається, що згідно з «Висновком експерта-імунолога» № 601 від 18.06.2018 року, кров підозрюваного ОСОБА_11 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО; кров свідка ОСОБА_15 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Згідно з «Висновком експерта-імунолога» №523 від 21.05.2018 групова належність крові трупа гр. ОСОБА_12 не визначена через невиявлення групових антигенів. При дослідженні сухого зразка крові трупа гр. ОСОБА_12 лише за допомогою реакції абсорбції-елюції (РАЕ) виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук трупа гр. ОСОБА_12 знайдена кров та поодинокі епітеліальні клітини багатошарового плоского епітелію, статева належність яких не встановлена в зв`язку з деструктивними змінами в ядрах клітин. При серологічному дослідженні вищевказаних об`єктів виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження даної крові та клітин за рахунок самої гр. ОСОБА_12 , як і за рахунок крові та клітин будь-якої іншої людини, в крові якої вони знаходяться. Походження крові та клітин від підозрюваного ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_15 виключається;
- висновок експерта №19/10-2/259-СЕ/18 від 06.07.2018, згідно якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразків букального
епітелію підозрюваного ОСОБА_7 свідка ОСОБА_15 , зразка крові трупа ОСОБА_12 На дерев`яній та металевій частинах дужки з відра, вилученої 19.05.2018 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлені поодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених на металевій частині дужки з відра . Встановити генетичні ознаки клітин, виявлених на дерев`яній частині дужки з відра), не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК у даному об`єкті. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених на металевій
частині дужки з відра, є змішаними, містять генетичні ознаки
зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 та зразка крові трупа
ОСОБА_12 і не містять генетичних ознак зразка букального епітелію свідка ОСОБА_15 . Походження клітин, виявлених на металевій частині дужки з відра від ОСОБА_15 виключається;
- висновок експерта №19/10-2/260-СЕ/18 від 08.08.2018, згідно якого на вільному кінці телефонного кабелю, позначеного "А", на відстані
200 мм від коннектора та вільному кінці телефонного кабелю,позначеного "В", на відстані 200 мм від коннектора вилученому 19.05.2018 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на вільному кінці
телефонного кабелю, позначеного "А", на відстані 200 мм від коннектора . Генетичні ознаки клітин, виявлених на вільному кінці телефонного кабелю, позначеного ОСОБА_23 на відстані 200мм від конвектора є змішаними , містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та є непридатними для ідентифікації. Генетичні ознаки клітин, виявлених на вільному кінці телефонного кабелю, позначеного "А", на відстані 200 мм від коннектора, є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та можуть бути придатними для порівняльного аналізу лише по домінуючому ДНК-профілю, який збігається з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_12 , та не збігається з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_15 , Походження клітин, домінуючі генетичні ознаки яких встановлено на вільному кінці телефонного кабелю, позначеного "А", на відстані 200 мм від коннектора, від ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_15 виключається;
- висновок експерта №273 від 02.07.2018, згідно якого смерть настала від множинних колото-різаних поранень грудної клітки з пошкодженням внутрішніх органів (печінки, правої легені) та розвитком гострої крововтрати, що підтверджують результати розтину трупа: наявність рани грудної клітки, раньовий канал якої проникає в праву плевральну та черевну порожнини з ушкодженням правої легені, діафрагми та печінки, темно-червона рідка кров в порожнинах серця та великих судинах, правій плевральній порожнині та черевній порожнині, набряк мозкових оболонок, набряк легень, малокрів`я внутрішніх органів. Враховуючи трупні зміни (труп охолоджений рівномірно, шкіряні покрови з різко вираженою гнилісною венозною сіткою, відшаруванням верхніх шарів епідермісу по всьому тілі, трупне заклякання відсутнє, трупні плями не визначаються із за різко виражених гнилісних змін), пору року (відносно тепла погода), обставини справи (в ході перевірки факту смерті встановлено, що 16.05.2018 близько 15.40 години, неповнолітній ОСОБА_7 , заподіявши чисельні удари ножем ОСОБА_12 ), а дослідження трупа проводилось через чотири дні після даної події, час смерті потерпілої може відповідати обставинам справи, а саме 16.05.2018. В ході проведення судово-медичної експертизи виявлені тілесні ушкодження в вигляді колото--різаних поранень грудної клітки, ран на голові та кінцівках, пошкодження правої легені та печінки. Виявлені тілесні ушкодження в ділянці вуха, обох кистей, обличчя, попереку спричинені від дії гострого предмету, відносяться до легких тілесних ушкоджень та причинного зв`язку зі смертю не мають. Виявлені тілесні ушкодження в ділянці грудної клітки спричинені від дії гострого колюче-ріжучого предмету, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та мають прямий причинний зв`язок зі смертю. Враховуючи локалізацію, характер ушкоджень, більшість ділянок тіла була доступною для спричинення їх власноруч, окрім спини та попереку, потерпіла могла знаходитись в будь-якій позі, доступній для спричинення виявлених ушкоджень, взаєморозташування потерпілої та нападника могло неодноразово змінюватись. Пошкодження на кистях обох рук можуть бути характерними для самооборони. Виявлений в крові трупа етиловий спирт, в концентрації 0,44%о (грам/літр) не є інформативним, так як труп з різкими вираженими гнилісними змінами. Але за життя відповідало б незначному алкогольному сп`янінню. При дослідженні трупа виявлені ознаки ішемічної хвороби серця та судин, але у даному випадку вони не могли вплинути на настання смерті;
- висновок експерта (експертиза за матеріалами справи) №131 від 31.07.2018, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_12 , даних додаткових методів досліджень, приймаючи до уваги обставини справи, смерть настала від множинних колото-різаних поранень грудної клітки з пошкодженням внутрішніх органів (печінки, правої легені) та розвитком гострої крововтрати, що підтверджують результати, розтину трупа: наявність рани грудної клітки, раневий канал якої проникає в праву плевральну та черевну порожнини з ушкодженням правої легені, діафрагми та печінки, темно-червона рідка кров в порожнинах серця та великих судинах, правій плевральній порожнині та черевній порожнині, набряк мозкових оболонок, набряк легень, малокрів`я внутрішніх органів. Враховуючи трупні зміни (труп охолоджений рівномірно, шкіряні покрови з різко вираженою гнилісною венозною сіткою, відшаруванням верхніх шарів епідермісу по всьому тілі, трупне заклякання відсутнє, трупні плями не визначаються із за різко виражених гнилісних змін), пору року (відносно тепла погода), обставини справи (в ході перевірки факту смерті встановлено, що 16.05.2018 близько 15.40 год., неповнолітній ОСОБА_7 , заподіявши чисельні удари ножем ОСОБА_12 ), а дослідження трупа проводилось через чотири дні після даної події, час смерті потерпілої може відповідати обставинам справи, а саме 16.05.2018. Під час проведення судово-медичної експертизи виявлені тілесні ушкодження в вигляді колото-різаних поранень грудної клітки, ран на голові та кінцівках, пошкодження правої легені та печінки. Виявлені тілесні ушкодження в ділянці вуха, обох кистей, обличчя, попереку спричинені від дії гострого предмету, відносяться до легких тілесних ушкоджень та причинного зв`язку зі смертю не мають, тілесні ушкодження в ділянці грудної клітки спричинені від дії гострого колюче-ріжучого предмету, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та мають прямий причинний зв`язок зі смертю. Враховуючи локалізацію, характер ушкоджень, місць прикладання сили було не менше дванадцяти. Визначити послідовність спричинення їх не представляється можливим, так як так як тканини та внутрішні органи в стані різко виражених гнилісних змін. Враховуючи локалізацію, характер ушкоджень, більшість ділянок тіла була доступною для спричинення їх власноруч, окрім спини та попереку, потерпіла могла знаходитись в будь-якій позі, доступній для спричинення виявлених ушкоджень, взаєморозташування потерпілої та нападника могло неодноразово змінюватись. Окрім вищеописаних тілесних ушкоджень, будь-яких інших ушкоджень не виявлено. Визначити чи змінювалась поза трупа, активне чи пасивне переміщення трупа, не представляється можливим, так як тканини та внутрішні органи в стані різко виражених гнилісних змін, пошкодження на кистях обох рук можуть бути характерними для самооборони. Виявлений в крові трупа етиловий спирт в концентрації 0,44%о (грам/літр) не є інформативним, так як труп з різко вираженими гнилісними змінами. Але за життя відповідало б незначному алкогольному сп`янінню. При дослідженні трупа виявлені ознаки ішемічної хвороби серця та судин, але в даному випадку вони не могли вплинути на настання смерті». Із протоколу огляду місця події від 19.05.2018: «...місцем огляду є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ...навпроти входу на відстані 110 см від порогу на підлозі по діагоналі відносно площини кімнати розташований скручений у рулон килим червоного кольору із орнаментом квітів. В середній частині килиму проглядається розширення, що за своєю формою схоже на тіло людини. Для зручності огляду далі килим без розматування із об`єктом, що знаходиться в середині переміщається на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_7 . Після розгортання килиму на подвір`ї, в середині рулону килима виявлено труп ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Положивши тіло після розгортання лежачи на спині, голова та ін. частини тіла на коврі, голова прикрита кофтою блакитного кольору, просякнута речовиною бурого кольору схожою на кров, руки вздовж тулубу, прямі, відведені від тулубу під гострим кутом, ноги витягнуті вздовж тулубу та дещо розведені. На трупі є одяг: кофта фіолетово-зеленого кольору, блуза чорно-чорний, бюстгальтер чорний, штани чорні, плавки білі, шкарпетки коричневі. Одяг вдягнено правильно, светр та блуза дещо підтягнуті догори. Шкіра в цілому бліда, прохолодна на дотик. Шкіра обличчя з вираженим гнилісними змінами, венозна сітка, відшарування верхнього шару епідермісу. З отворів носа та рота виділення темно-червоної рідини. На обох кистях рук нашарування темно-бурої речовини схожої на кров. Трупні плями блідо-фіолетового кольору розташовані по задньо-бокових поверхнях тіла, при дозованому на їх натисканні в ділянці ребер зліва свого кольору не змінюють. Трупне заклякання відсутнє в м`язах обличчя, рук та ніг. При зовнішньому дослідженні виявлено наступні тілесні ушкодження: На грудній клітці справа в проекції 4-5 ребра по передньо-підпахвинній лінії лінійне ушкодження з відносно рівними краями, косо-вертикального направлення, довжиною до 1,5 см; Нижче нього три аналогічні рани також довжиною до 1,5 см; В проекції попереку справа дві косо-вертикальні рани з відносно рівними краями, довжиною 1,5 см; В цій же ділянці по центру аналогічна косо-вертикальна рана, аналогічної довжини. Інших тілесних ушкоджень при зовнішньому огляді не виявлено. Із протоколу огляду місця події від 20.05.2018: «...на секційному столі №2 було виявлено одяг трупа ОСОБА_12 , а саме: труси білого кольору із орнаментом на передній частині, просякнуті речовиною бурого кольору, ззовні схожою на кров. В задній частині виявлено пошкодження у вигляді розрізів тканини в кількості 2 шт.. Перший на відстані 20 мм від лівого з`єднувального шва. Розріз має Г-подібну форму, найбільший розмірами 8x10 мм. Другий розташований по центру на відстані 14 мм від верхнього рубця лінійної форми довжиною близько 8 мм. Поряд лежить жіноча блуза з короткими рукавами з чорно-білим орнаментом, просякнута речовиною бурого кольору, ззовні схожою на кров. На блузі виявлено 4 порізи. Перший розташований на комірі по центру лінійної форми, довжиною близько 10 мм. Другий розріз розташований на відстані 75 мм від коміра лінійної форми довжиною близько 10 мм. Третій та четвертий розрізи розташовані в нижній частині блузи біля правого бокового шва, розмірами: довжина близько 15 мм кожний. Светр в смуги трьох кольорів: чорний, зелений та фіолетовий з надписом «У-З» матеріал якого просякнутий речовиною бурого кольору, на светрі виявлено 6 розрізів, які розташовуються в нижній частині светра на правому рукаві та області грудної клітини. Штани чорного кольору пошиті по жіночому типу на блискавці. Під час огляду чорних штанів було встановлено, що на штанах виявлено сліди речовини бурого кольору. Також було виявлено куртку синього кольору повністю просякнуту речовиною бурого кольору, ззовні схожою на кров. Бюстгальтер жіночий чорного кольору без пошкоджень. Шкарпетки коричневого кольору в смуги просякнуті речовиною бурого кольору. Комісія експертів прийшла до висновку, що усі колото-різані рани, за виключенням рани, зазначеної у висновку експерта №273 від 02.07.2018 за №2 не впливають на можливість здійснення після їх спричинення потерпілою самостійних дій (бігання, ходіння, повзання). Після спричинення тілесних ушкоджень у вигляді колото-різаної рани, зазначеної у висновку експерта №273 від 02.07.2018 за №2, яка проникає в праву плевральну та черевну порожнини з наскрізним ушкодженням правої легені, діафрагми та правої долі печінки,потерпіла могла здійснювати самостійні дії (бігання, ходіння, повзання) впродовж невизначеного довгого терміну часу (хвилини, години, доби) до моменту втрати свідомості через розвиток крововтрати чи шоку, однак в зв`язку з розвитком гнилісних змін трупу достовірно встановити даний проміжок часу не представляється можливим. Враховуючи множинність виявлених ушкоджень, ушкодження пристінкової плеври та очеревини, які мають велику кількість нервових закінчень, низький вміст алкоголю в досліджуваній крові в концентрації 0,44 проміллє (що можу бути пов`язане з розвитком гнильних змін), на момент спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_12 відчувала сильний фізичний біль до моменту втрати свідомості. Питання щодо самооборони та опору не входить до компетенції судово-медичної експертизи, однак наявність ушкоджень на кистях можуть свідчити про намагання потерпілою під час нанесення тілесних ушкоджень проведення спроб захоплення леза ножа. Врятування життя гр. ОСОБА_12 при наданні їй своєчасної кваліфікованої медичної допомоги з оперативним лікуванням в умовах стаціонару не виключається;
- висновок судово-психіатричного експерта №205-2018 від 26.06.2018, згідно якого неповнолітній ОСОБА_7 , 2001р.н., на даний час психічними захворюваннями не страждає. При даному огляді яких-небудь ознак психічних захворювань не виявлено: емоційні реакції адекватні, вольова регуляція поведінки, пам`ять та інтелект збережені, судження послідовні, рівень загальної обізнаності задовільний. Порушень в сфері сприйняття не виявляє, розуміє суть звинувачення, логічно будує свій захист. Неповнолітній ОСОБА_13 , в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, психічним захворюванням, недоумством не страждав, та в тимчасовому розладі психічної діяльності (алкогольному психозі, реактивному стані, патологічному сп`янінні, патологічному афекті), який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними - не перебував. Вчинки, які йому інкримінують, потребували від нього послідовних, цілеспрямованих, пролонгованих у часі дій, з чіткою орієнтацією в просторі та ситуації, при цьому зв`язок з оточенням не втрачав, цілеспрямовано рухався та розподіляв власну увагу, добре їх пам`ятає, відтворює згідно своєї версії. Загальна психологічна характеристика неповнолітнього ОСОБА_11 : пізнавальна діяльність психіки збережена - загальний темп психічної діяльності звичайний; продуктивність мнестичної функції в межах норми; увага стійка, достатнього об`єму. Мислення конкретно-образне, послідовне, досяжний аналіз, встановлення логічних зв`язків, операційна сторона мислення не порушена. Інтелект відповідає варіанту вікової норми. В структурі особистості виявляє риси характеру: бажання показати себе з кращого боку, егоцентричність, стенічний тип реагування, рухливість, схильність до образливості, екстрапунітивності фрустраційних реакцій (направлених на зовні), схильності до роздратувань, проте його індивідуально-психологічні властивості знаходяться в межах психологічної нормативності, вольова регуляція поведінки не порушена, вміє себе стримати, свою поведінку контролює, самоконтроль достатній. Неповнолітній ОСОБА_13 , яких-небудь властивостей психіки, які мають виражений характер і могли б справляти істотний вплив на його поведінку не виявляє. Виявлена у ОСОБА_11 недостатня сформованість морально-етичних принципів знаходить своє відображення у досліджуваній ситуації, однак, не полишає його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Неповнолітній ОСОБА_13 під час вчинення інкримінованих йому діянь, в стані фізіологічного афекту не знаходився. Його дії були послідовними, цілеспрямованими, активними, пролонгованими у часі, мовна продукція була адекватна ситуації, зв`язок з оточенням не втрачав, достатньо розподіляв власну увагу, в стані астенії після скоєного не знаходився. Неповнолітній ОСОБА_13 під час вчинення інкримінованих йому діянь в будь-якому вираженому емоційному стані, який би послаблював його усвідомлення про вчинені дії - не перебував. Неповнолітній ОСОБА_13 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру;
- висновок експерта №19/10-1/270-СЕ/18 від 27.09.2018, згідно якого на наданому на дослідження відрізку килима, умовно позначеному "1" (об`єкт №1), виявлено кров людини, на зворотній поверхні середньої частини вільного краю "III" (об`єкт №7) виявлено клітини з ядрами, на лицевій поверхні кута "А" (об`єкт №2), лицевій поверхні кута "В" (об`єкт №3), лицевій поверхні середньої частини вільного краю "III" (об`єкт №4), зворотній поверхні кута "А" (об`єкт №5) та на зворотній поверхні кута "В" (об`єкт №6) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки слідів крові (об`єкт №1) та клітин на зворотній поверхні середньої частини вільного краю "III" (об`єкт №7), виявлених на відрізку килима, умовно позначеному "І", які наведено в таблиці 1.1 додатку 1. Також встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на відрізку килима, умовно позначеному "1", а саме: лицевій поверхні кута "А" (об`єкт №2), лицевій поверхні середньої частини вільного краю "III" (об`єкт №4) та зворотній поверхні кута "В" (об`єкт №6), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та для ідентифікації непридатні. Встановити генетичні ознаки клітин, виявлених на лицевій поверхні кута "В" (об`єкт №3) та на зворотній поверхні кута "А" (об`єкт №5) відрізку килима, умовно позначеному "1" не представляється за можливе, у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об`єктах. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на відрізку килима, умовно позначеному "1" (об`єкт №1), не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_15 і належать невстановленій особі жіночої генетичної статі. Походження слідів крові в об`єкті №1 від ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , виключається. Генетичні ознаки клітин, виявлених на зворотній поверхні середньої частини вільного краю "III" відрізку килима, умовно позначеному "1" (об`єкт №7) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію свідка ОСОБА_15 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_11 та в об`єкті №7 складає 5,69 х 1035. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,76 х 1034 осіб. Походження клітин в об`єкті № 7 від ОСОБА_15 , виключається. На наданому на дослідження відрізку килима, умовно позначеному "2" (об`єкт № 8) виявлено кров людини, на лицевій поверхні кута "А" (об`єкт №9), лицевій поверхні кута "В" (об`єкт №10), лицевій поверхні середньої частини вільного краю "III" (об`єкт №11), зворотній поверхні кута "А" (об`єкт № 12), зворотній поверхні кута "В" (об`єкт №13) та на зворотній поверхні середньої частини вільного краю "III" (об`єкт №14) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки слідів крові (об`єкт № 8) та клітин на зворотній поверхні середньої частини вільного краю "III" (об`єкт №14), виявлених на відрізку килима, умовно позначеному "2", які наведено в таблицях 1.1, 2.1 додатках 1,2. Також встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на відрізку килима, умовно позначеному "2", а саме: лицевій поверхні кута "А" (об`єкт №9), лицевій поверхні середньої частини вільного краю "III" (об`єкт №11) та зворотній поверхні кута "В" (об`єкт №13), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та для ідентифікації непридатні. Встановити генетичні ознаки клітин, виявлених на лицевій поверхні кута "В" (об`єкт №10) та на зворотній поверхні кута "А" (об`єкт №12) відрізку килима, умовно позначеному "2" не представляється за можливе, у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об`єктах. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на відрізку килима, умовно позначеному "2" (об`єкт №8) не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_15 і належать невстановленій особі жіночої генетичної статі. Походження слідів крові в об`єкті №8 від ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , виключається. Генетичні ознаки клітин, виявлених на зворотній поверхні середньої частини вільного краю "III" відрізку килима, умовно позначеному "2" (об`єкт №14) є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який не збігається з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_15 і належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження домінуючих генетичних ознак клітин в об`єкті №14 від ОСОБА_7 та ОСОБА_15 виключається;
- висновок експерта №1/2-235 від 18.06.2018, згідно якого дати відповідь на запитання: „Чи придатний для ідентифікації фрагмент сліду папілярного узору долоні руки на металевому балоні з аерозолем „Дихлофос, вилучений під час ОМП за адресою: АДРЕСА_2 , не представилось можливим в зв`язку з тим, що в слідах з найбільшими розмірами 57х134 мм, 51х65 мм виявлені на металевому балончику з написом «Нео Дихлофос», який вилучений під час огляду місця події від 19.05.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , ознак папілярних ліній рук не виявлено. Встановити чи залишені сліди з найбільшими розмірами 57х134 мм, 51х65 мм долонними поверхнями рук особи дактилоскопічна карта якої надана на дослідження та заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не можливо у зв`язку з відсутністю у вищезазначених слідах ознак папілярних ліній рук. Встановити чи залишені сліди з найбільшими розмірами 57 х134 мм, 51x65 мм долонними поверхнями рук особи дактилоскопічна карта якої надана на дослідження та заповнена на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не можливо у зв`язку з відсутністю у вищезазначених слідах ознак папілярних ліній рук. Встановити чи залишені сліди з найбільшими розмірами 57х134 мм, 51х65 мм долонними поверхнями рук особи дактилоскопічна карта якої надана на дослідження та заповнена на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не можливо у зв`язку з відсутністю у вищезазначених слідах ознак папілярних ліній рук;
- висновок експерта №1/4-186 від 12.07.2018, згідно якого представлений для дослідження об`єкт, який був вилучений в ході особистого обшуку ОСОБА_7 є різновидом холодної зброї ударно-дробільної дії- кастетом, який виготовлено саморобним способом;
- ухвала слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2018 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 19.05.2018, а саме: труси жіночі білого кольору із орнаментом, жіночу білу блузу з короткими рукавами з чорно-білим орнаментом, светр в смуги трьох кольорів, штани чорного кольору, пошити по жіночому типу, бюстгалтер жіночий чорного кольору, шкарпетки жіночі коричневого кольору в смуги, ноутбук марки «НР» сірого кольору, серійний номер 5CD3365QHN, зарядний пристрій марки «НР» модель РРР009А та безкабельну мишку «defender» чорного кольору;

- довідка про судимість на ОСОБА_7 , згідно якої раніше не судимий ;

- витяг з ЄДДР щодо наявності зареєстрованого місця проживання ОСОБА_7 ;

- ухвала слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.05.2018 , якою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою;

- протокол огляду місця події від 21.05.2018, що проводився у приміщенні службового кабінету №24 Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області, в ході якого оглянуто мобільний телефон ОСОБА_15 «Homtom HT-17», виданий останнім добровільно, з відповідною фототаблицею;

- протокол огляду місця події від 21.05.2018, що проводився за ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.05.2018 за адресою: вул.Львівська 26 м.Бердичів, в ході якого було вилучено: фен червоно-сірого кольору «Маестро MR13»,серійний номер с7, стабілізатор напруги в корпусі сірого кольору «Luxeroi AUR500, роутер з написом «Укртелеком» марки «Huawei» серійний номер Т9ESB, ТВ тюнер в корпусі сріблястого кольору марки «SNAR-TRACK SR-55Х» з номером 1340139, сумку - чехол темно-синього кольору всередині якої знаходився інгалятор білого кольору марки «OMROA»;

- ухвала слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.06.2018 про накладення арешту на речі, вилучені в ході огляду місця події, що проводився за адресою: вул.Львівська 26 м.Бердичів а саме: фен червоно-сірого кольору «Маестро MR13», серійний номер с7, стабілізатор напруги в корпусі сірого кольору «Luxeroi AUR500, розтер з написом «Укртелеком» марки «Huawei» серійний номер Т9ESB, ТВ тюнер в корпусі сріблястого кольору марки «SNAR-TRACK SR-55Х» з номером 1340139, сумку - чехол темно-синього кольору всередині якої знаходився інгалятор білого кольору марки «OMROA»;

- ухвала слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.06.2018 про надання дозволу на проведений 19.05.2018 огляд за адресою АДРЕСА_5 , в ході якого вилучено ноутбук марки НР чорно-синього кольору, серійний номер 5CD3365QHN, зарядний пристрій до ноутбука марки НР моделі «РРР009А», безпровідну мишку чорного кольору «defender»;

- ухвала слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.06.2018 про надання дозволу на проведений 21.05.2018 огляд за адресою вул.Львівська,26 у м.Бердичеві, в ході якого вилучено фен червоно-сірого кольору «Маестро MR13»,серійний номер с7, стабілізатор напруги в корпусі сірого кольору «Luxeroi AUR500, роутер з написом «Укртелеком» марки «Huawei» серійний номер Т9ESB, ТВ тюнер в корпусі сріблястого кольору марки «SNAR-TRACK SR-55Х» з номером 1340139, сумку - чехол темно-синього кольору всередині якої знаходився інгалятор білого кольору марки «OMROA»;

- ухвала слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.06.2018 про накладення арешту на майно, а саме одяг ОСОБА_15 : кофту спортивного типу темно-синього кольору з білими вставками, гумове взуття темного кольору типу «в`єтнамки» ;

- ухвала слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.07.2018 про визнання правомірним проведений під час затримання 19.05.2018 особистий обшук ОСОБА_7 , під час якого було вилучено: паперовий згорток, всередині якого було виявлено суху зелену подрібнену рослинну масу, обмотаний чорною ізоляційною стрічкою наперсток, два металеві ключі, предмет ззовні схожий на кастет із металу світло-сірого кольору, кросівки синього кольору, телефон марки «I Phone X» в корпусі білого кольору з механічними пошкодженнями задньої панелі телефону,ІМЕІ НОМЕР_1 , в чохлі чорного кольору;

- відповідь ломбарного відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» №1094/5 від 30.05.2018, згідно якого ОСОБА_20 17.05.2018 здав до ломбарду золоті ланцюжок та хрестик;

- висновок експерта №601 від 18.06.2018, згідно якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО; кров ОСОБА_15 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 15.06.2018 з описом речей, які було вилучено: СД-диск з відеозаписом з ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» ;

- постанова слідчого СУ ГУНП в Житомирській області від 15.06.2018 про визнання речових доказів та приєднання до кримінального провадження , а саме: DVD-диск з відеозаписами з трьох камер відеонагляду за 17.05.2018 та завірені копії договору, укладеного між ОСОБА_20 та ломбардним відділенням «Ломбард Заставно-кредитний Дім»;

- протокол проведення слідчого експерименту від 18.06.2018 за участю ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_24 , законного представника ОСОБА_9 , в ході якого останній детально розповідав про обставини інкримінованого йому злочину;

- протокол огляду предметів від 08.08.2018, а саме відеозапису проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 ;

- інформація щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_3 ;

- протокол огляду предметів від 30.07.2018, а саме інформація щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_3 ;

- постанова слідчого СУ ГУНП в Житомирській області про визнання речових доказів та приєднання до кримінального провадження від 30.07.2018: документи, що містять інформацію про з`єднання фіксованого терміналу НОМЕР_3 ;

- протокол огляду місця події від 21.06.2018, яким є відкрита ділянка місцевості, в ході якого обвинувачений ОСОБА_7 показав де спалив свій одяг зі слідами крові та викинув ніж знаряддя злочину;

- протокол огляду предметів від 25.06.2018, а саме мобільного телефону ОСОБА_7 , згідно якого наявна переписка обвинуваченого ОСОБА_7 із свідком ОСОБА_17 , з якого вбачається потреба обвинуваченого в коштах;

- протокол огляду предмету від 27.06.2018, а саме відеозапису за 17.05.2018 з камери відеоспостереження з ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім»;

- висновок експерта №360 від 23.07.2018, згідно якого, враховуючи локалізацію та характер виявлених тілесних ушкоджень, спричинення їх за обставини, які вказані в ухвалі суду не виключається можливим.; спричинення їх за обставини, які вказані у протоколі проведення слідчого експерименту від 18.06.2018 за участю ОСОБА_7 може відповідати частково;

- акт спеціальної медичної комісії з проведення медичного огляду Д-156 від 26.06.2018 згідно якого ОСОБА_7 не потребує примусового лікування;

- інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №130690722, згідно якого за ОСОБА_7 не рахується нерухомого майна на праві приватної власності;

- акт обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_7 від 23.06.2018 умови проживання задовільні;

- характеристика на ОСОБА_7 з місця проживання від 21.05.2018 позитивна;

- довідка про склад сім`ї неповнолітнього ОСОБА_7 від 21.05.2018, згідно якої неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 проживає із матір`ю та сестрою;

- характеристика на неповнолітнього ОСОБА_7 з місця навчання від 21.05.2018 позитивна;

- довідка з Бердичівської ЦМЛ ОСОБА_7 на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває;

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд покладає їх в основу обвинувального вироку, при цьому, позиція обвинуваченого ОСОБА_7 , який на початку судового слідства визнавав свою вину частково, надалі змінив свою позицію і вину не визнав у повному обсязі, на думку суду, свідчить про спрямованість обвинуваченого ухилитись від кримінальної відповідальності, оскільки суперечить встановленим в судовому засіданні обставинам справи, зокрема, показанням свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , що в окремих деталях відтворюють обставини вчинення обвинуваченим інкримінованих йому злочинних діянь, суд вважає їх правдивими та такими, що узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-висновком експерта №19/10-2/259-СЕ/18 від 06.07.2018, згідно якого на металевій частині дужки з відра, що була вилучена 19.05.2018 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено клітини, генетичні ознаки яких містять генетичні ознаки зразка букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_7 ,
-висновком експерта №19/10-1/270-СЕ/18 від 27.09.2018, згідно якого на зворотній частині вільного краю «ІІІ» відрізку килима, в який було загорнуто труп потерпілої ОСОБА_12 , виявлено генетичні ознаки клітин що збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_7 ;
-висновком експерта № 1/4-186 від 12.07.2018, яким встановлено, що вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_7 кастет, виготовлений саморобним способом, є різновидом холодної зброї ударно-дробільної дії;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.06.2018 за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника останнього ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_24 та протоколом огляду предметів від 08.08.2018, а саме DVD диску з відеозаписом проведення вказаного слідчого експерименту в ході якого останній детально розповідав про обставини інкримінованих йому злочинів, зокрема, вказав, як зайшов до будинку потерпілої ОСОБА_12 , як саме він наніс удари ножем останній, яким чином перемістив її тіло та замотав у килим, де знаходились викрадені речі, золоті прикраси, грошові кошти, куди він поклав свій брудний одяг, яким чином намагався приховати сліди вчинених злочинних діянь, вказавши при цьому роль ОСОБА_15 , ОСОБА_17 у цих трагічних подіях, зазначив де залишив викрадені речі ( АДРЕСА_6 ), а також показав місце у лісосмузі, де він у нічний час спалив одяг, в якому вчинив злочини, та вказав місце де викинув знаряддя злочину ніж типу «метелик».

Твердження обвинуваченого ОСОБА_7 на прикінці судового слідства щодо застосування відносно нього психологічного тиску в ході досудового розслідування не знайшло свого підтвердження під час судового слідства, обвинувачений відмовився пояснити у чому саме полягали дії психологічного характеру, пояснити з боку яких саме посадових осіб мав місце тиск, в чому він полягав, як і відповідати на будь-які питання з даного приводу, а крім того, під час досудового розслідування слідчі дії за участю обвинуваченого проводились за участю його законного представника та захисника, будь-яких скарг від останніх також не надходило.

Таким чином, з урахуванням наведеного, винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень повністю доведена та правильно кваліфікована:

-за п.п.4,6 ч.2 ст.115 КК України, як умисні дії, що виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті інший людині, з корисливих мотивів та особливою жорстокістю;

-за ч.4 ст.187 КК України, як умисні дії, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

-за ч.2 ст.263 КК України, як умисні дії, що виразились у незаконному поводженні зі зброєю, тобто носінні кастету без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_11 , відповідно до ст.66 КК України є вчинення злочину будучи неповнолітнім.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_11 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Згідно положень ст.3 Загальної Декларації прав людини, кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність. У відповідності до положень ст.6 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та ст.2 Конвенції по захист прав людини і основоположних свобод, право на життя є невід`ємним правом людини, яке охороняється законом. Зазначені положення міжнародних правових стандартів мають універсальний характер і відображені в Конституції України. Зокрема, у ст.3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст.27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, а обов`язок держави захищати життя людини. Формою державного захисту життя та особистої недоторканності людини є встановлення кримінальної відповідальності за злочини проти життя і здоров`я.

Вирішуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та особливо тяжких злочинів, мету покарання, визначену у ч.2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, являється неповнолітнім, має позитивну характеристику з місця проживання та навчання, а крім того, позицію потерпілої, яка просить призначити обвинуваченому максимально можливе покарання, передбачене санкцією статей, за якими обвинувачується ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, внаслідок чого обирає йому міру покарання в межах санкцій статей Кримінального Закону у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
В силу положень ст.ст.52,98 КК України, суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_7 додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Крім цього, суд враховує висновки досудової доповіді Бердичівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якого останній має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, характеризується посередньо, може становити небезпеку для суспільства.

Потерпілою ОСОБА_10 заявлений цивільний позов про стягнення 38073,45 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 300 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішуючи питання цивільного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.1179 ЦК України у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальниками, якщо вони не доведуть , що шкоду було завдано не з їхньої вини.

Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди потерпілій, суд враховує законодавчі приписи ст.ст.23, 1172 ЦК України, приймає до уваги наявність вини обвинуваченого, характер та обсяг страждань, яких зазнала родина померлої ОСОБА_12 внаслідок втрати матері, виходячи з вимог розумності і справедливості, вважає за необхідне позовні вимоги потерпілої задовольнити у повному обсязі у розмірі 300 000 грн.

Законом України «Про поховання та похоронну справу» від 10 липня 2003 року визначено загальні правові засади здійснення в Україні діяльності з поховання померлих, врегульовано відносини, що виникають після смерті (загибелі) особи, щодо проведення процедури поховання, а також встановлює гарантії належного ставлення до тіла (останків, праху) померлого та збереження місця поховання. У відповідності до ст.2 вказаного Закону, під похованням померлого слід розуміти комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. Отже, аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди у частині витрат на проведення помінального обіду, якій проводиться після поховання, у сумі 9452,95 грн., згідно довідки від 31.05.2018 (а.с.27т.1), задоволенню не підлягають. З огляду на наведене, позовні вимоги потерпілої ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди суд задовольняє частково у розмірі 23 472,50 (16000+7472,50) грн. та 5000грн. витрат на правову допомогу.

Оскільки обвинувачений не працює, на має стабільного доходу, студент, суд приходить до висновку про необхідність відшкодування матеріальної та моральної шкоди законним представником - його матір`ю ОСОБА_9 .

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100КПК України.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з законного представника обвинуваченого .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 50, 66, 67, 72, 85, 94, 100, 124, 369-376, 484-491 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,6 ч.2 ст.115 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 14(чотирнадцять) років.
Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 ( вісім) років.
Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2(два) роки.
Остаточне покарання ОСОБА_7 призначити в порядку ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою у ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» та вважати продовженим.
Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з 19.05.2018, зарахувавши строк попереднього ув`язнення за період з 19.05.2018 по 07.06.2019 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 завдану матеріальну шкоду у розмірі 23 472 грн.50 коп.; 5 000 грн. витрат на правову допомогу та моральну шкоду у розмірі 300 000 грн.

Арешт накладений на майно, вилучене в ході досудового розслідування, зокрема, кросівки синього кольору з підошвою білого кольору з написом спереду на зовнішній поверхні «Кu-com», светр бордового кольору з плямами бурого кольору, светр з дерев`яними ґудзиками, синіми фіксуючими мотузками в шийному відділі, на внутрішній стороні напис «Setfwork», футболка світлого кольору з плямами бурого кольору з зображенням Статуї Свободи США, пару шльопанців марки «Adidas» синього кольору з поперечними смугами білого кольору, аналогічний лівий шльопанець 43 розміру, металевий балон з аерозолем з написом «Димофос», частину килиму з бахромою шириною близько 20 см з протилежної сторони від місця розташування трупа, аналогічну частину килиму зі сторони трупа, верхню частину табурету , картонну коробку з-під фена «Maestro» білого та зеленого кольорів, телефонний шнур, частину підлоги із фрагментами сліду, відро, обладнане металевою дужкою із дерев`яною ручкою посередині, замок від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 , труси жіночі білого кольору із орнаментом, жіночу білу блузу з короткими рукавами з чорно-білим орнаментом, светр в смуги трьох кольорів, штани чорного кольору, пошити по жіночому типу, бюстгалтер жіночий чорного кольору, шкарпетки жіночі коричневого кольору в смуги, ноутбук марки «НР» сірого кольору, серійний номер 5CD3365QHN, зарядний пристрій марки «НР» модель РРР009А та безкабельну мишку «defender» чорного кольору, фен червоно-сірого кольору «Маестро MR13»,серійний номер с7, стабілізатор напруги в корпусі сірого кольору «Luxeroi AUR500, роутер з написом «Укртелеком» марки «Huawei» серійний номер Т9ESB, ТВ тюнер в корпусі сріблястого кольору марки «SNAR-TRACK SR-55Х» з номером 1340139, сумку - чехол темно-синього кольору всередині якої знаходився інгалятор білого кольору марки «OMROA», кофту спортивного типу темно-синього кольору з білими вставками, гумове взуття темного кольору типу «в`єтнамки» скасувати.
Речові докази по справі :

-кросівки синього кольору з підошвою білого кольору з написом спереду на зовнішній поверхні «Кu-com», светр бордового кольору з плямами бурого кольору, светр з дерев`яними ґудзиками, синіми фіксуючими мотузками в шийному відділі, на внутрішній стороні напис «Setfwork», футболка світлого кольору з плямами бурого кольору з зображенням Статуї Свободи США, кросівки синього кольору, телефон марки «I Phone X» в корпусі білого кольору з механічними пошкодженнями задньої панелі телефону,ІМЕІ НОМЕР_1 , в чохлі чорного кольору, два металеві ключі - повернути власнику ОСОБА_7 ;

-пару шльопанців марки «Adidas» синього кольору з поперечними смугами білого кольору, аналогічний лівий шльопанець 43 розміру, верхню частину табурету, картонну коробку з-під фена «Maestro» білого та зеленого кольорів, телефонний шнур, частину підлоги із фрагментами сліду, відро, обладнане металевою дужкою із дерев`яною ручкою посередині, замок від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 , труси жіночі білого кольору із орнаментом, жіночу білу блузу з короткими рукавами з чорно-білим орнаментом, светр в смуги трьох кольорів, штани чорного кольору, пошити по жіночому типу, бюстгалтер жіночий чорного кольору, шкарпетки жіночі коричневого кольору в смуги, ноутбук марки «НР» сірого кольору, серійний номер 5CD3365QHN, зарядний пристрій марки «НР» модель РРР009А та безкабельну мишку «defender» чорного кольору, фен червоно-сірого кольору «Маестро MR13»,серійний номер с7, стабілізатор напруги в корпусі сірого кольору «Luxeroi AUR500, роутер з написом «Укртелеком» марки «Huawei» серійний номер Т9ESB, ТВ тюнер в корпусі сріблястого кольору марки «SNAR-TRACK SR-55Х» з номером 1340139, сумку - чехол темно-синього кольору всередині якої знаходився інгалятор білого кольору марки «OMROA» - повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

-кофту спортивного типу темно-синього кольору з білими вставками, гумове взуття темного кольору типу «в`єтнамки» - повернути власнику ОСОБА_15 ;

-металевий балон з аерозолем з написом «Димофос», частину килиму з бахромою шириною близько 20 см з протилежної сторони від місця розташування трупа, аналогічну частину килиму зі сторони трупа, паперовий згорток, всередині якого було виявлено суху зелену подрібнену рослинну масу, обмотаний чорною ізоляційною стрічкою наперсток - знищити;

-DVD-диск з відеозаписами з трьох камер відео нагляду за 17.05.2018 та завірені копії договору, укладеного між ОСОБА_20 та ломбардним відділенням «Ломбард Заставно-кредитний Дім» - залишити в матеріалах справи

Стягнути з ОСОБА_9 судові витрати за проведення судових експертиз:

- судово-дактилоскопічної № 1/2-235 від 18.06.2018 у розмірі 715 грн. 00 коп.

-судово-дактилоскопічної №1/2-237 від 19.06.2018 у розмірі 1144 грн. 00 коп.

-судово-дактилоскопічної №1/2-234 від 18.06.2018 у сумі 715 грн. 00 коп.

-судово-дактилоскопічної №1/2-236 від 20.06.2018 у сумі 1287 грн. 00 коп.

-судово-трасологічної №1/484 від 11.07.2018 у сумі 3432 грн. 00 коп.

-експертизи холодної зброї №1/4-186 від 12.07.2018 у розмірі 1001 грн. 00 коп.

-судово-товарознавчої №832/837/838/839/840/841/842/18-25 від 23.06.2018 у розмірі 4004 грн. 00 коп.

-молекулярно-генетичної №19/10-2/259-СЕ/18 від 06.07.2018 у розмірі 10328 грн. 41 коп.

-молекулярно-генетичної №19/10-2/260-СЕ/18 від 08.08.2018 у розмірі 7985 грн. 17 коп.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2