Справа № 461/8456/19
Провадження № 1-кс/461/9435/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 28.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні його потерпілим та зобов`язання до вчинення дій у кримінальному провадженні №0000107 від 13.09.2019 року,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 28.10.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим та зобов`язати надати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000107 від 13.09.2019 року.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що оскаржуваною постановою прокурора ОСОБА_5 , яку ним отримано лише 31.10.2019 року, безпідставно відмовлено у виконанні ухвал слідчих суддів, в наданні відповідних витягів із ЄРДР, пам`яток про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Вважає, що таким чином, йому протиправно відмовлено у забезпеченні процесуальних прав, як особи, потерпілої від правового свавілля злочинної бездіяльності слідчих поліції та прокурорів місцевої прокуратури, незабезпечення захисту прав та охоронюваних законом інтересів власника гаражу та земельної ділянки на вул.Поповича, позбавлення можливості відносити і захистити свої інтереси. Просить скаргу задоволити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги та письмових поясненнях, просить таку задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, вказав, що постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання законна та обґрунтована.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що така підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові за процесуального керівництва другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Львівську області прокуратури області, проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке 12.09.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.256, ч.1 ст.396, ч.2 ст.382, ч.2 ст.367, ч.2 ст.366, ч.3 ст.364 КК України.

08.10.2019 року за результатом розгляду клопотання ОСОБА_3 , слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 винесено постанову, якою заявнику відмовлено визнанні його потерпілим.

24.10.2019 року заявником подано скаргу на ім`я прокурора Львівської області ОСОБА_7 в порядку ст.220 КПК України, з вимогою скасувати винесену слідчим постанову, як незаконну та необґрунтовану.

28.10.2019 року прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область прокуратури області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
Як вбачається з оскаржуваної постанови прокурора, така обґрунтована тим, що вивченням матеріалів кримінального провадження, а також доводів, викладених заявником в клопотанні, підстав для задоволення останнього не встановлено.
Слідчий суддя із такими висновками прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 не погоджується, вважає їх передчасними, з огляду на те, що, відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про скасування постанови слідчого у визнані його потерпілим у кримінальному провадженні, прокурор достатніх мотивів такої відмови не навів. Так, наявність чи відсутність моральної чи матеріальної шкоди, розмір такої шкоди підлягають доведенню під час досудового розслідування, під час якого ОСОБА_3 може користуватися всіма правами потерпілого: заявляти клопотання, оскаржувати процесуальні рішення, приймати участь в дослідженні доказів щодо заподіяної шкоди, тощо.
З системного аналізу норм чинного кримінального-процесуального закону можна зробити висновок, що у разі відмови у визнанні особи потерпілою, обов`язком слідчого, прокурора є спростувати вищевказане з наведенням очевидних та достатніх підстав, що підтверджується конкретними доказами.
Однак, оскаржувана постанова не містить жодного посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, а отже, не є вмотивованою. В даній постанові, не вказується, яким шляхом прокурор перевірив висновки слідчого щодо встановлення відсутністі обставин про заподіяння моральної, майнової чи іншої шкоди ОСОБА_3 .
В залежності від встановленого, прокурору слід прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи і доводів заявника.
Щодо вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання надати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000107 від 13.09.2019 року, слідчий суддя зазначає, що повноваження визнавати особу потерпілою у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування у слідчого судді відсутні, оскільки це входить в повноваження слідчого та прокурора.
Слідчий суддя в межах своїх повноважень, може розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування та відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду такої, винести одну із ухвал, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування належить виключно до компетенції органу досудового розслідування, а не слідчого судді. Крім того, втручання суду в діяльність органів досудового розслідування суперечить ст.19 Конституції України.

Даний перелік є вичерпним, а відтак, оскільки суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України, вказана вимога щодо зобов`язання слідчим суддею надати ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні - задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань на Львівську область прокуратури області ОСОБА_5 від 28.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 від 08.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000107 від 13.09.2019 року.

Зобов`язати прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область, прокуратури області ОСОБА_4 об`єктивно і всебічно розглянути скаргу ОСОБА_3 від 24.10.2019 року на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 від 08.10.2019 року. У разі повної або часткової відмови в задоволенні такої - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин таку надіслати йому.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1