Провадження № 11-кп/4820/450/19
Справа № 677/1535/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000405 від 28.08.2018 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Красилівськогорайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2019 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, на утриманні двоє дітей, не судимого,
визнано виннним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 гривень.

Як вбачається з вироку, 27.08.2018 приблизно о 13 год.у м. Красилові по вул. Ціолковського, на проїздній частині, поблизу магазину «Будівельний двір», ОСОБА_8 вчинив хуліганські дії, а саме, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, яка виразилася у заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень, а також тимчасовим припиненням руху громадського транспорту за таких обставин.
27.08.2018, приблизно о 13 год. у м. Красилові, ОСОБА_8 , здійснюючи на автомобілі марки «VoIkswagen LT35» поворот ліворуч із території магазину «Будівельний двір», що по вул. Ціолковського, не врахував дорожньої обстановки, у результаті чого не завершив поворот та, перегородивши вказаним автомобілем проїзну частину, спричинив перешкоду у русі для маршрутного автобуса «Богдан А201110», під керуванням ОСОБА_9 , який рухався по вул. Ціолковського, у результаті чого водій маршрутного автобуса ОСОБА_9 зробив йому зауваження.
Після цього, ОСОБА_8 вийшов із автомобіля, підійшов до маршрутного автобуса та схопив водія ОСОБА_9 за ліву руку, витягнув останнього через відкриті водійські дверцята на вулицю.
Надалі, ОСОБА_8 , перебуваючи на проїздній частині, поблизу магазину «Будівельний двір» з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи всіма нормами і правилами поведінки у суспільстві, моралі, доброчесності, поводячи себе агресивно, бажаючи проявити свою зверхність, у присутності сторонніх осіб, у тому числі жінок та дітей, безпричинно, умисно наніс ОСОБА_9 декілька ударів кулаками по голові, у результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливів скроневої ділянки голови зліва, лівого вуха, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. У результаті хуліганських дій ОСОБА_8 було тимчасово припинено рух громадського транспорту.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду скасувати і провадження закрити у зв`язку з відсутністю в діях обвинуваченої складу кримінального правопорушення.
Вважає, що 27.08.2019 року близько 13 години виїжджаючи автомобілем із території магазину «Будівльниийдвір» в місті Красилів по вулиці Ціолковського та виконуючи поворот ліворуч правил дорожнього руху не порушув, дорожня обстсановка булла врахована та перешкода для руху маршрутного автобуса виникла з незалежних від нього причин, які він об`єктивно не міг передбачити. Суд неповно та невірно відобразив у вироку свідчення потерпілого ОСОБА_9 . Суд не відобразив свдчень свідків, які мають важливе значення.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення захисника - адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наявними доказами по справі, яким суд дав вірну кримінально правову оцінку.

Як вбачається з вироку суду свою причетність до вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_8 визнав чакстково, пояснивши, що 27.08.2018 у м. Красилові, рухаючись автомобілем марки «VoIkswagen LT35», по вул. Ціолковського, завершив поворот, та відчув удар у автомобіль від пасажирського рейсового автобусу марки «Богдан». Вийшовши на вулицю, і побачив подряпину на своєму автомобілі. У нього виникла перепалка з водієм автобусу, під час якої він наніс декілька ударів кулаками по голові потерпілого. Можливо наніс приблизно три удари. Тяжкість тілесних ушкоджень спричинених потерпілому не заперечує. Вважає, що громадський порядок він не порушував, а тому в його діях наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України і він має нести відповідальність лише за спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини у вчиненні хуліганства винність ОСОБА_8 в інкримінованому злочині підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив 27.08.2018 приблизно о 13 год. він керував міським автобусом «Богдан А 20110», д.н.з. НОМЕР_1 . Водій ОСОБА_8 , якого він раніше не знав, раптово, біля магазину «Будматеріали», в м. Красилові, перегородив йому рух своїм бусом у результаті чого змусив його екстрено гальмувати з метою уникнення зіткнення автомобілів та зупинитися. У вікно він зробив зауваження ОСОБА_8 у відповідь на яке обвинувачений підбіг до його кабіни, та схопивши за одяг витяг його з кабіни та наніс декілька ударів по голові. Внаслідок отриманих ударів у нього зявилися ушкодження на голові у виді набряків. Вказані події відбулися на очах у пасажирів його автобуса, які намагалися припинити його побиття, однак не могли вийти із зачиненого автобуса. Коли перехожі відтягнули ОСОБА_8 від нього, він сів у кабіну та викликав поліцію. Лише після цього зміг відчинити двері автобуса і пасажири змогли з нього вийти. Вказав, що у неприязних стосунках із ОСОБА_8 він не перебував. Можливо коли ОСОБА_8 витягував його з кабіни, дверцята автобуса могли торкнутися буса обвинуваченого. Умисно дверцятами він не вдаряв по бусу.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні вказав, що в останніх числах серпні 2018 після 13 год. біля магазину «Будматеріали», перед автобусом, від приміщення магазину виїхав бус та перекрив дорогу автобусу. Водії автобуса та буса сперечалися. Обвинувачений наніс декілька ударів кулаками по голові потерпілому. Потерпілий теж наніс 1-2 удари у відповідь. Він з іншими особами відтягнув обвинуваченого в сторону від потерпілого. Зі слів обвинуваченого потерпілий вдарив дверима по бусу.
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні вказала, що у серпні 2018 року вона перебували у якості пасажирів у автобусі «Богдан». Проїжджаючи по вул. Ціолковського, біля магазину «Будматеріали», автобусу перегородив рух білий бус. Водій автобуса вимагав у водія буса звільнити проїзд. Водій буса сказав водію автобуса виходити щоб розібратися. Після цього водії почали сваритися. Водій буса більше ображав водія автобуса. Пасажири вимагали випустити їх з автобуса та в цей час почалася бійка. У водія автобуса була кров на голові. Викликали швидку. Тривалий час пасажири не могли вийти з автобуса. Діти у автобусі плакали. Вказаними подіями був порушений її спокій.
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні вказала, що у серпні 2018 року вона з дітьми їхала автобусом по місту Красилову. Автобус різко загальмував, бо на дорогу від магазину «Будматеріали» виїхав перед автобусом білий бус. Автобус та бус перекрили рух по дорозі. Між водіями почалася бійка. Люди в автобусі сильно кричали. Вказаними подіями був порушений її спокій.
Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні вказала, що у серпні 2018 року після 12 год. вона перебували у якості пасажира у автобусі і проїжджала біля магазину «Будматеріали». Перед автобусом на дорогу різко виїхав білий бус та перегородив дорогу. Бачила, що водії на вулиці сварилися, а потім була бійка. Вказаними діями був порушений її спокій. В салоні автобуса була велика кількість пасажирів, у яких почалася паніка.
Об`єктивно вина обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується даними проведення слідчого експерименту від 15.09.2018 та фото- таблиць до протоколу, з участю потерпілого ОСОБА_9 , останній вказав на обставини вчинення хуліганських дій ОСОБА_8 та механізм нанесення останнім йому ударів і спричинення тілесних ушкоджень.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 25.09.2018 та фото- таблиць до протоколу, з участю підозрюваного ОСОБА_8 , він вказав, на обстановку на місці вчинення злочину та обставини нанесення потерпілому удару.
З висновку судово-медичної експертизи № 87 від 28.08.2018, у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів скроневої ділянки голови зліва, лівого вуха, які могли виникнути від неодноразової дії ударів тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути кулаки рук сторонньої людини або будь-який аналогічний предмет, могли утворитись в строк та за обставин вказаних в ухвалі, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Безпідставними є твердження обвинуваченого про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність в частині кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 296 КК, оскільки його дії щодо ОСОБА_9 були викликані неприязними відносинами і мали окремий умисел саме на заподіяння його тілесних ушкоджень, з огляду на таке.

Так, об`єктом злочину, передбаченого ст. 296 КК, є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших поза юридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у забезпеченні громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

В основі відмежування хуліганства від злочинів проти здоров`я, крім інших ознак, перебувають об`єкт злочину, який значною мірою визначає правову природу (характер) кожного із цих діянь та їхню суспільну небезпечність, і така ознака суб`єктивної сторони злочину, як його мотив.

Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок та інші зазначені вище об`єкти захисту. Зміст та спрямованість цього діяння висновуються із характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, що склалися між такою особою та потерпілим.

Крім того, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство» суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій. Дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише у тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Відповідно до встановлених фактичних обставин справи протиправні дії ОСОБА_8 вчиненні на проїздній частині в м. Красилові, поблизу магазину «Будівельний двір», були вчиненні відносно водія громадського транспорту, в якому на момент події перебували пасажири, включаючи жінок та дітей, які стали свідками сварки та бійки, що викликало у них паніку та неспокій. Неправомірні дії обвинуваченого спричинили тимчасове припинення руху громадського транспорту. Фактично дії обвинуваченого вказують на наявність хуліганського мотиву оскільки вони вичинялися стосовно всіх осіб, які знаходились в громадському транспорті.

При цьому колегія суддів враховує, що обвинувачений та потерпілий до злочину не були знайомі, конфлікт виник раптово, до моменту нанесення ударів потерпілому тривав короткий проміжок часу.

Наведене свідчить, що характер, послідовність та спрямованість дій ОСОБА_8 були направлені на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливої зухвалістю, що виражалися в прагненні показати свою зневагу до існуючих у суспільстві загальновизначених норм і правил поведінки. З огляду на ці обставини та їх кримінально-правове значення місцевий суд на переконання колегії суддів обргунтовано у діях ОСОБА_8 ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Також твердження апелянта стосовно неповноти на невірного відображення у вирок свідчень потерпілого та свідків, спростовується технічним звукозаписом судового засідання. Відповідно до якого покази потерпілого та свідків відображені вірно та відповідають тим фактичним обставинам, які були озвучені ними в судовому засіданні. Істотних суперечностей в їх показах не встановлено, а тому доводи апелянта в цій частині є безпідставними.

Перевіривши доводи захисника, викладені у апеляційній скарзі колегія суддів дійшла висновку, що вони не знайшли свого підтвердження. Всі докази судом, досліджені у повному обсязі, їм надано вірну правову оцінку, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи.
Призначаючи покарання суд врахував вимоги загальних засад призначення покарання передбаченні ст. 65 КК України.
Як видно з вироку суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та його наслідки, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

За таких обставин колегія суддів, вважає вирок суду законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу захисника, не підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2019 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргк обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді