Справа № 317/2411/18
Провадження № 1-кп/317/120/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000683 від 26.05.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лікнеп Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території домоволодіння в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час сварки з потерпілою ОСОБА_7 , маючи умисел на нанесення потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, наніс останній не менше трьох ударів кулаком лівої руки в ділянку правої скроні та правої частини обличчя потерпілої, від чого ОСОБА_7 впала на цементовану поверхню, вдарившись потиличною ділянкою голови зліва, без втрати свідомості.
Після чого, внаслідок отриманих травм, 26.05.2018 близько 7 год. ранку настала смерть потерпілої ОСОБА_7 .
Внаслідок дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа № 1927 від 25.06.2018 завдано тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньочерепної травми, саме крововилив у м`яких тканинах потиличної ділянки зліва, переривчасте садно у верхній частині лівої половини обличчя, з синцем на його фоні в ділянці лівої орбіти, крововилив в лобно-тім`яній ділянці зліва, крововилив у м`яких тканинах тім`яної ділянці справа, синець в ділянці правої орбіти, крововиливи під оболонки та у речовину головного мозку.
Смерть ОСОБА_7 настала від внутрішньочерепної травми у вигляді множинних ушкоджень м`яких тканин, крововиливів під оболонки та у речовину головного мозку, ускладненої набряком мозку, що підтверджується знаходженням крововиливу у м`яких тканинах потиличної ділянки зліва, переривчастого садна верхньої частини лівої половини обличчя, з синцем на його фоні в ділянці лівої орбіти, крововиливу в лобно-тім`яній ділянці зліва, крововиливу у м`яких тканинах тім`яної ділянки справа, синця в ділянці правої орбіти, крововиливів під оболонки та у речовину головного мозку, переважного недокрів`я, вираженого набряку тканини головного мозку.
Внутрішньочерепна травма у вигляді множинних ушкоджень м`яких тканин, крововиливів під оболонки та у речовину головного мозку, що ускладнена набряком мозку є небезпечною для життя і за цією ознакою кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження та знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті та виникла від травматичних дій тупими предметами за півдоби-добу до настання смерті.
Допитаний в ході судового розгляду в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, пояснив, що проживав з матір`ю, сином та співмешканкою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Пояснив, що 25.05.2018 у сина в школі було свято останнього дзвоника, після якого вони повернулись додому та вирішили випити. Випили пляшку горілки та займались справами по господарству. Близько 17 год. цього ж дня з ОСОБА_7 випили ще одну пляшку горілки, після чого у нього з ОСОБА_7 почалась сварка, яку спровокувала сама ж потерпіла, в ході якої ОСОБА_5 3 рази вдарив потерпілу в область голови, один раз в праву сторону голови та 2 рази прямо в обличчя. В цей момент з хати вибігла мати, закричав син та змусили його зайти до хати та припинити бійку. Він зайшов в будинок та проспав там приблизно до 21 години. Коли прокинувся, побачив, що ОСОБА_7 в будинку немає, знайшов її в сараї, де вони складають солому, розбудив її, завів до хати, дав знеболюючи пігулки і вона заснула. Біля 1 год. ночі вона погукала і попросила води. ОСОБА_5 подав їй води та ліг спати в іншій кімнаті. Приблизно в 7 год. ранку він прокинувся, пішов подивитись на дружину, однак вона вже була мертва. ОСОБА_5 сказав про це матері та одразу викликав поліцію.
Зазначив, що вчинив цей злочин під впливом тяжких сімейних обставин. Пояснив, що після повернення з зони АТО він став дуже нервовим, напруженим, приймав заспокійливі засоби, а ОСОБА_7 сама спровокувала конфліктну ситуацію, що викликало у нього напад агресії. Окрім того, пояснив, що має на утриманні хвору мати, 1940 року народження та бажає і в подальшому піклуватись та виховувати неповнолітнього сина.
В скоєному щиро розкаявся.
Пояснення, надані ОСОБА_5 в ході судового засідання, повністю узгоджуються та не суперечать його поясненням, наданими в якості підозрюваного під час проведення слідчого експерименту, відеозапис якого оглянуто під час судового розгляду (а.с. 148-154 т. 1). В ході проведення слідчого експерименту 26.05.2018 ОСОБА_5 пояснив обставини вчинення ним злочину та механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 288 від 18.06.2018 (а.с. 234-241 т. 1), ОСОБА_5 в період вчинення кримінального правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, міг повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В момент скоєння інкримінованого йому правопорушення не виявляв характерних феноменологічних ознак стану сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту) або іншого емоційного стану (стресу, фрустрації, образи, гніву, ревнощів тощо), що має юридичне значення. В момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення знаходився у стані гострої алкогольної інтоксикації.
Окрім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_5 підтверджується дослідженими під час розгляду кримінального провадження наступними доказами.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка - мати обвинуваченого ОСОБА_8 пояснила, що 25.05.2018 було свято останнього дзвоника, ОСОБА_5 з ОСОБА_7 повернулись додому зі спиртним, під час вживання якого між ними виникла сварка. Свідок в цей час перебувала на подвір`ї, а вони сварились в будинку. Близько 13 год. вона відправила ОСОБА_9 до кози в поле, а ОСОБА_5 ліг спати. ОСОБА_7 повернулася з поля та також лягла спати. Коли вони прокинулись, свідок чула, що вони знову сварились. Ввечері вона з онуком пішли спати і нічого не бачила. Коли вона вночі вставала пити воду ОСОБА_5 попросив у неї знеболюючих пігулок для ОСОБА_10 . Біля 7 ранку вона прокинулась, спитала у ОСОБА_5 за ОСОБА_10 і він повідомив їй, що ОСОБА_7 вже померла.
Свідок ОСОБА_11 , який проживає по сусідству з ОСОБА_5 пояснив, що 25.05.2018 він працював у себе на городі, біля 17 год. чув, що в родині ОСОБА_12 відбувається сварка, голосно кричали дорослі та дитина. Великої уваги на це він не звернув, тому як вони часто сварилися, а потім мирились. На наступний день від своєї дружини дізнався, що трапилось. Зазначив, що ОСОБА_7 вживала алкогольні напої, сама купляла алкоголь і провокувала обвинуваченого на сварки.
Свідок ОСОБА_13 , яка є дружиною ОСОБА_11 дала аналогічні пояснення. Зазначила, що в сім`ї ОСОБА_12 часто відбувались сварки, ініціатором яких була ОСОБА_7 , вони вживали спиртні напої. Пояснила, що вихованням дитини більше займався ОСОБА_5 , ніж ОСОБА_7 .
Потерпіла в кримінальному провадженні ОСОБА_14 , яка є дочкою загиблої ОСОБА_7 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Просить суворо покарати обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу огляду місця події та стенограми до нього від 26.05.2018 (а.с. 72-141 т. 1) за участю понятих оглянута територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . В приміщенні № 4 (спальні) на дивані виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До вказаного протоколу додається диск з відеозаписом, на якому зафіксований огляд місця події від 26.05.2018. При огляді трупу виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців в різних частинах тіла та на повіках обох очей, садна у лобній ділянці, зсаднення в проекції лівого величного бугра та інш.
При огляді будинку, а саме в кімнатах АДРЕСА_3 та № 4 виявлено нашарування речовини бурого кольору.
До протоколу огляду долучено фототаблицю з фотознімками території домоволодіння, де проводився огляд, приміщень, слідів нашарування речовини бурого кольору та трупа ОСОБА_7 .
Відповідно до протоколу огляду трупа від 26.05.2018 (а.с. 143-147 т. 1), на трупі ОСОБА_7 , виявлено наступні тілесні ушкодження: у верхній частині обличчя мається переривчасте садно, на фоні якого в ділянці лівої орбіти багрово-синюшний синець округлої форми, який також розташований на фоні травматичного набряку м`яких тканин. В ділянці правої орбіти тьмяний, багрово-синюшний синець з нечіткими контурами та зеленувато-жовтим відтінком по краях. В поперековій ділянці з розповсюдженням на ділянки обох сідниць більше справа мається переривчасте садно невизначеної форми, поверхня якого коричнювато-червона, підсохле, розташоване нижче навколишньої шкіри і на фоні якої мається декілька подряпин лінійно-подібної форми у напрямку зверху донизу, у поперековій ділянці праворуч мається багрово-синюшний синець округлої форми з відносно чіткими контурами.
В ході огляду вилучено одяг з трупа, зразки крові, зрізи вільних кінців нігтьових пластин, волосся, змиви з обох рук.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть за № 1927 (а.с. 71 т. 1), виданого 29 травня 2018 року, причиною смерті ОСОБА_7 є закрита внутрішньочерепна травма.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1927 від 26.05.2018 (а.с. 161-166 т. 1) смерть ОСОБА_7 настала від внутрішньочерепної травми у вигляді множинних ушкоджень м`яких тканин, крововиливів під оболонки та у речовину головного мозку, ускладненої набряком мозку, що підтверджується знаходженням крововиливу у м`яких тканинах потиличної ділянки зліва, переривчастого садна верхньої частини лівої половини обличчя, з синцем на його фоні в ділянці лівої орбіти, крововиливу в лобно-тім`яній ділянці зліва, крововиливу у м`яких тканинах тім`яної ділянки справа, синця в ділянці правої орбіти, крововиливів під оболонки та у речовину головного мозку, переважного недокрів`я, вираженого набряку тканини головного мозку.
Внутрішньочерепна травма у вигляді множинних ушкоджень м`яких тканин, крововиливів під оболонки та у речовину головного мозку, що ускладнена набряком мозку є небезпечною для життя і за цією ознакою кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження та знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті та виникла від травматичних дій тупими предметами за півдоби-добу до настання смерті.
Інші ушкодження до причини смерті відношення не мають, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, виникли при травматичних діях тупих предметів за півдоби-добу до настання смерті.
Відповідно до висновків зазначеної експертизи, після спричинення всього комплексу тілесних пошкоджень не виключається можливість здійснення ОСОБА_7 активних, цілеспрямованих дій, самостійно пересуватися, кричати, звати на допомогу нетривалий час.
Відповідно до висновку експерта № 273/к від 06.06.2018 (а.с. 167-173 т. 1) при співставленні даних експертизи трупа і даних допиту та слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , встановлені часткове співпадіння по локалізації і механізму утворення ушкоджень голови і обличчя та не суттєві розбіжності в кількості ушкоджень, що не виключає можливість утворення ушкоджень в ділянці голови потерпілої при обставинах, зазначених підозрюваним ОСОБА_5 . Частина ушкоджень у потерпілої не відповідають вказаним обставинам, однак не виключається можливість їх утворення при падінні горілиць на площині з розвитком вогнища забою головного мозку за інерційним механізмом.
Відповідно до висновку експерта № 1231 від 06.06.2018 (а.с. 175 т. 1) рідка кров ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.
Відповідно до висновку експерта № 1086 від 30.05.2018 рідка кров ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 та супутнім антігеном Н.
Згідно з висновками судово-медичної експертизи № 1235 від 06.06.2018 (а.с. 177-180 т. 1) на речах, що представлені з місця події, в тому числі від потерпілої ОСОБА_7 та ОСОБА_5 встановлена наявність крові людини і виявлені антигени В і Н, що не виключає приналежності крові людині групи В з ізоглемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілої ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за наявністю у нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею.
Згідно з висновками судово-медичної експертизи № 1232 від 06.06.2018 (а.с. 182-184 т. 1) в слідах на спортивній кофті з капюшоном, футболці та бриджах, вилучених при огляді трупа ОСОБА_7 встановлена наявність крові людини і виявлені антигени В, що не виключає її походження від особи з групою В, з ізоглемаглютинином анти-А, в тому числі від потерпілої ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за наявністю у нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею.
Згідно з висновками судово-медичної експертизи № 1236 від 06.06.2018 (а.с. 185-188 т. 1) в слідах на жіночий сорочці, чоловічій сорочці та брюках, вилучених з місця події, встановлена наявність крові людини і виявлені антигени В і Н, з ізоглемаглютиніном анти-А що не виключає її походження від особи з групою В, з ізоглемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілої ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за наявністю у нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею.
Згідно з висновками судово-медичної експертизи № 1233 від 06.06.2018 (а.с. 189-191 т. 1) в змивах на марлевих тампонах з кистей рук ОСОБА_7 , зроблених під час огляду місця події, встановлена наявність крові людини і виявлені антигени В і Н, що не виключає її походження від особи з групою В, з ізоглемаглютинином анти-А за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілої ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за наявністю у нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею.
Відповідно до висновку експерта № 1-609 від 18.06.2018 слід папілярного узору руки, вилучений 26.05.2018 під час огляду місця події по АДРЕСА_2 , залишений великим пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 (а.с. 223-232 т. 1).
Окрім того, на місці пригоди 26.05.2018 був застосований службовий собака, який з території домоволодіння не уходив та проявляв активний інтерес до ОСОБА_5 (а.с. 142 т. 1).
Таким чином, суд приходить до висновку, що досліджені в ході судового розгляду докази є належними, допустимими, достатніми та такими, що у сукупності підтверджують провину обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 , в силу ст.89 КК України не судимий, скоїв тяжкий злочин, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, є учасником бойових дій, що в свою чергу суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання, є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_5 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 26.05.2018 (а.с. 244 т. 1).
З огляду на вищевикладене, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який щиро розкаявся в скоєному, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на профілактичному обліку у нарколога, посередньо характеризується за місцем свого проживання, враховуючи думку потерпілої, яка в заяві просить суворо покарати обвинуваченого, суд приходить до висновку що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 121 КК України.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Судові витрати на проведення експертиз підлягають відшкодуванню в частині вартості витратних матеріалів та реагентів в сумі 1253 грн. 20 коп. (а.с. 196 т. 1).
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, суд вважає необхідним залишити у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту затримання з 26.05.2018.
Речові докази: диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , 2 диски з відеозаписом ходу проведення огляду місця події від 26.05.2018, долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судові витрати в сумі 1253 грн. 20 коп.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинуваченому, який перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1