УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/900/19

1-кс/609/389/2019

13 вересня 2019 року Слідчий суддя Шумського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою, суд -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділенням Шумського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 яке 15.07.2019р. було внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Старший слідчий в клопотанні зазначає, що 15 липня 2019 року о 13 год. 24 хв. в чергову частину Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від фельдшера ОСОБА_6 про те, що в домогосподарстві в с. Бриків Шумського району, Тернопільської області, знаходиться труп ОСОБА_7 , 1973 р.н., із ознаками насильницької смерті у вигляді численних синців та саден по усьому тілу.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні наступні особи:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бриків, Шумського району, Тернопільської області, громадянин України, українець, депутатом не являється, не працюючий, не одружений, освіта середня-спеціальна, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Бриків, Шумського району, Тернопільської області, громадянин України, українець, депутатом не являється, не працюючий, не одружений, освіта середня-спеціальна, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

18 липня 2019 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 13 липня 2019 року, в післяобідню пору доби, у ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 , під час розпивання спиртних напоїв у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на умисне нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень, 13 липня 2019 року у післяобідню пору доби ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 , перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно розпивали спиртні напої, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшли у спальню кімнату житлового будинку, де на ліжку відпочивав ОСОБА_7 та умисно наніс спільно із ОСОБА_9 , численні удари кулаками рук та ногами в різні частини тіла ОСОБА_7 , чим спричинили останньому тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_7 помер.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

18.07.2019 допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_9 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, визнав частково.
18.07.2019 допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_8 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, визнав повністю та розповів про обставини його вчинення.
Підставами підозрювати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчинені вказаного кримінального правопорушення є наступні, зібрані в ході досудового розслідування докази, а саме:

-протокол огляду місця події від 15.07.2019, який проведений на території домогосподарств за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено речі, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також труп ОСОБА_7 ;

-допит свідка ОСОБА_10 , від 17.07.2019 року, який розповів про відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення;

-висновок судово-медичної експертизи №578, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої травми грудей з численними по багатьох анатомічних лініях двобічними переломами ребер, переломом грудини, ушкодженнями пристінкового листка плеври, тканини обох легень, що ускладнилася розвитком плевро-пульмонального шоку (порушенням діяльності всіх систем і органів, головним чином центральної нервової системи, кровообігу, дихання)

18 липня 2019 року слідчим суддею Шумського районного суду застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 год. 45 хв. 15 вересня 2019 року.

18 липня 2019 року слідчим суддею Шумського районного суду застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 год. 40 хв. 15 вересня 2019 року.

11 вересня 2019 року керівником Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_11 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000268 від 15 липня 2019 року, до трьох місяців, термін якого закінчується 18 жовтня 2019 року.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, вилучено ряд речей які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також біологічні зразки із тіла підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , по яких призначено ряд судово-медичних експертиз. Значна частина вказаних експертиз, а саме дев`ять судово-медичних експертиз, серед яких і експертиза спрямована на перевірку показів підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , щодо заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , від яких останній помер на місці події, залишаються не виконані.

Проведення вищезазначених експертиз має вагоме значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, зокрема для доведення вини ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, а тому є необхідність в продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 .
Метою продовження строку застосованого до ОСОБА_8 запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, згідно з вимогами пунктів 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення
Підставою для продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків.
Беручи до уваги вищевказане, зокрема те, що ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому є всі підстави вважати, що він, знаючи про можливість позбавлення його волі на строк до 10 років, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, та відповідно суду.
Крім того, старший слідчий у клопотанні вказує, що на даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_8 під вартою, а тому клопотання просить задоволити та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 діб.

В судове засідання старший слідчий не з`явився, хоча належним чинном був повідомленний про день, час та місце розгляду клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотанням старшого слідчого підтримав повністю та просив його задоволити.

В судовому засіданні, захисник підозрюваного ОСОБА_8 , ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечував, та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, захисника підозрюваного, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, а також відповідно до п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України з врахуванням того, що ОСОБА_8 , підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, є підстави не визначати розміру застави у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання про те, що клопотання про продовження строку тримання під вартою слід задоволити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 115, 176, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою задоволити.

Продовжити строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, депутатом не являється, з повною середньою освітою, не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 діб.

Встановити строк дії ухвали до 21год. 40хв. 14 жовтня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засідання з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд.

Слідчий суддя:ОСОБА_1