Справа № 738/1246/19
№ провадження 1-кс/738/541/2019
У Х В А Л А
про призначення судової експертизи зброї

21 серпня 2019 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000340 від 09.07.2019 року за ч. 3 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1. Балістичне дослідження зброї та бойових припасів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000340 від 09.07.2019 року за ч. 3 ст. 187 КК України щодо заволодіння чужим майном у господарстві, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де через кватирку проникли до середини житла та застосовуючи фізичну силу та погрожуючи ножем і предметом схожим на пістолет до ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_5 спричинили моральний та психологічний тиск, після чого заподіяли тілесних ушкоджень, примусово зв`язавши їх руки та ноги, з корисливих мотивів, переслідуючи мету збагачення заволоділи грошовими коштами в сумі 55 000 грн, 5000 доларів США та виробами з жовтого металу, чим спричинили потерпілим матеріальної шкоди. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено предмет схожий на гумову кулю.
Для визначення належності вилученого предмету до зброї з якої був здійснений постріл слідчий просить суд призначити судову експертизу зброї за експертною спеціальністю 3.1. Балістичне дослідження зброї та бойових припасів.

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд поданого нею клопотання тільки з його участю слідчому судді не надав, тому відповідно до ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого до суду не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання погоджене з прокурором, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Менського ВП ГУНП у Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000340 від 09.07.2019 року за ч. 3 ст. 187 КК України щодо заволодіння чужим майном у господарстві, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де через кватирку проникли до середини житла та застосовуючи фізичну силу та погрожуючи ножем і предметом схожим на пістолет до ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_5 спричинили моральний та психологічний тиск, після чого заподіяли тілесних ушкоджень, примусово зв`язавши їх руки та ноги, з корисливих мотивів, переслідуючи мету збагачення заволоділи грошовими коштами в сумі 55 000 грн, 5000 доларів США та виробами з жовтого металу, чим спричинили потерпілим матеріальної шкоди.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 09.07.2019 року, в господарстві по АДРЕСА_1 виявлено предмет ззовні схожий на гумову кулю та вилучено до спецпакету № 7178652.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи необхідність встановлення визначення належності вилученого предмету до зброї з якої був здійснений постріл, і для цього необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо необхідності призначення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1. Балістичне дослідження зброї та бойових припасів.
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Слідчий суддя вважає, що до ухвали необхідно включити запитання поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, оскільки відповідь саме на таке питання буде стосуватися кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000340 від 09.07.2019 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу зброї за експертною спеціальністю 3.1. Балістичне дослідження зброї та бойових припасів.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-чим є наданий на дослідження об`єкт, вилучений 09.07.201 року під час огляду місця події?
-якщо кулею, то частиною якого патрона (калібру) вона являється?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертам спеціалізований пакунок № 7178652, в якому знаходиться предмет ззовні схожий на гумову кулю.
В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої був залучений експерт чи особі за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1