overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/956/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/183/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 червня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду від 08 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000157 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Начальник Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Кременецького районного суду від 08 травня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Начальник Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку терміном 1 рік; згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Крім цього, у відповідності до п.2 ч.3 ст.76 КК України просить додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду від 08 травня 2019 року.

2. Надіслати начальнику Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст.36, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги начальника Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 402 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 05 липня 2019 року.

Суддя - підпис.
Ухвала

24 червня 2019 р.

м. Київ
Справа № 524/2559/17
Провадження № 51-6710ск 19
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 червня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України,Суд
постановив:
Витребувати із Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
24 червня 2019 року

м. Київ
справа № 212/556/18

провадження № 51-3075 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Витребувати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, в судовому засіданні, до закінчення апеляційного розгляду справи, захисник подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який просив закрита апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, прокурора, який підтримав подану заяву, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано захисником ОСОБА_6 . До закінчення апеляційного розгляду справи захисник заявив про відмову від апеляційної скарги. Як вбачається з пояснень захисника дана позиція узгоджена з його підзахисним.
Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмовувід апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подану на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 травня 2019 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3153/2019 Категорія ст. 199 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 147/598/19

Провадження № 1-кп/126/314/2019

"21" червня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 27.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України надійшов до суду 29.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 27.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити на 04.09.2019 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1751/19
Провадження №:1-в/138/108/19
УХВАЛА
25 червня 2019 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Також, для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання необхідно витребувати з ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» відомості, які характеризують засудженого, а саме: інформацію про відбутий строк покарання та наявність чи відсутність стягнень і заохочень, характеристику та особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 336, 369, 370, 539 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 27 червня 2019 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК (№ 114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Зобов`язати начальника ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» в строк до 27 червня 2019 надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме: інформацію про відбутий строк покарання та наявність чи відсутність стягнень і заохочень, характеристику та особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Могилів-Подільська ВК (№114)» для організації відеоконференцїї та засудженому.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, а також повідомити установу виконання покарань про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 133/1201/17
25.06.2019 р. У Х В АЛ А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Причини неявки суду не повідомили. Свідок ОСОБА_6 відмовилась від отримання повістки, про що зроблена відмітка на конверті.
Прокурор вважає неможливим розгляд даної справи без допиту зазначених свідків та заявив клопотання про застосування до них привід через Козятинський ВП , оскільки розгляд справи у їх відсутність неможливий. Крім того заявив клопотання про накладення на свідка ОСОБА_6 грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин.
Обвинувачений не заперечує.
Суд засухавши думку учасників кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка та про накладенняна нього грошового стягнення.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України у разі якщо свідок який був у встановленому порядку викликаний до суду, але не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
Враховуючи, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово не з`являється в судове засідання без поважних причин, , розглянути справу у їх відсутність не має можливості, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід Крім того оскільки свідок ОСОБА_6 свідомо ухиляється від явки до суду , тому суд вважає застосувати до неї також грошове стягнення відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 327 ч.1 КПК України, суд-
Відкласти судовий розгляд справи на 15 липня 2019 року на 13 год 50 х.
Доставити приводом через органи Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 . та ОСОБА_6 проживає АДРЕСА_2 .
Накласти на ОСОБА_6 жительку АДРЕСА_2 , грошове стягнення за неявку в судове засідання у розмірі одного прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1921 грн
Копію ухвали в частині приводу направити начальнику Козятинського ВП
Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання та прокурору Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області для здійснення контролю за виконанням.
Копію ухвали в частині стягнення гроршового стягнення напаравити ОСОБА_6 для відому .
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/75/18
Провадження № 1-кп/127/19/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №20 в м. Вінниці ініційоване судом питання щодо продовження запобіжних заходів обвинуваченим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 18.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006737, -

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 25.06.2019 до 23.08.2019 включно.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на 60 днів з 25.06.2019 до 23.08.2019 включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2019 року о 14 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:
Судді:
Справа № 484/1075/19
Провадження № 1-кп/484/244/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченої

25.06.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 та №0000447 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли обвинувальні акти за кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 та №0000447 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 25.06.2019р. на 10.00 год. та зобов`язано Первомайський ВП ГУНП України в Миколаївській області здійснити привід обвинуваченої в судове засідання.

Згідно рапорту оперуповноваженого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 25.06.2019р., здійснити привід ОСОБА_4 в судове засідання не представилось можливим у зв`язку з її відсутністю за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосований привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вище викладене, те, що участь обвинуваченої в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити їїм повторний привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 141, 142. 143 КПК України

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Первомайськ Миколаївської області, українки, громадянки України в судове засідання на 08.07.2019 року на 09год. 30хв.

Виконання ухвали доручити Первомайському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_4 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 170/414/19
Провадження № 1-кс/170/223/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2019 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесено до суду вказане клопотання.
Прокурор вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слід призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Любомльського відділення Волинського обласного бюро СМЕ ОСОБА_6 .
В судове засідання прокурор Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не прибула, подала суду заяву в якій зазначає, що подане нею клопотання підтримує, розгляд клопотання просить проводити без її участі.
Неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень особи необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експерту поставити такі питання:
- чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, який їх ступінь тяжкості.
В розпорядження експерту надати копію ухвали слідчого судді та медичну документацію щодо ОСОБА_5 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 279/3243/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

отримавши від Коростенського місцевого прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000719 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Від Коростенського місцевого прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстрр досудових розслідувань за № 0000719 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні № 0000719 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України о 14:00 год. 07 серпня 2019 року

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1