Справа № 450/1302/17 Провадження № 1-р/450/1/18
УХВАЛА
судового засідання

03 квітня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення,
встановив:
суб`єкт звернення просить суд постановити ухвалу, якою роз`яснити рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у формі вироку від 20 березня 2018 року, у справі №450/1302/17, про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, зокрема з приводу того, що означає твердження суду в мотивувальній частині вироку, про повне відшкодування обвинуваченим ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди потерпілим з урахуванням письмових заяв останніх які наявні у матеріалах справи.

Підстави заяви (позиція заявника): у мотивувальній частині вироку судом було зазначено, що обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоди заподіяну потерпілим про що свідчать письмові заяви останніх, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого. Заявник вказує, що дійсно 15 березня 2018 року потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_5 до суду були подані письмові заяви. У вказаних письмових заявах потерпілі зазначили, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 вони не мають та мати у подальшому не будуть. Щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди вони повністю покладаються на страхову компанію, у якій було застраховано цивільно-правову відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 та саме до вказаної страхової компанії вони у подальшому будуть звертатися за виплатою всіх належних їм страхових виплат.
Інші учасники процесу у судове засідання не прибули.

Встановлені судом обставини та їх оцінка суду

вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.03. 2018 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.

Як слідує із заяви представника потерпілих ОСОБА_6 йому не зрозуміло, що суд врахував як повне відшкодування підсудним шкоди заподіяної злочином потерпілим особам.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З мотиваційної частини вироку Пустомитівського суду Львівської області від 20.03. 2018 року у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 28.03. 2017 року стосовно ОСОБА_7 (справа № 450/1302/17) слідує, що судом, як обставину, що пом`якшуюча покарання враховано, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду заподіяну потерпілим.
При цьому така обставина слідує із заяви потерпілих осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які зареєстровані судом 19.03. 2019 року. З таких заяв слідує, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 вони не мають та мати у подальшому не будуть. Щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди вони повністю покладаються на страхову компанію, у якій було застраховано цивільно-правову відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 та саме до вказаної страхової компанії вони у подальшому будуть звертатися за виплатою всіх належних їм страхових виплат. Із наведеного слідує, що ОСОБА_7 в межах ліміту своєї відповідальності, як особа, яка вчинила злочин, здійснив дії які призвели до відсутності претензій в потерпілих осіб тим, самим і відшкодував шкоду заподіяну злочином.
В свою чергу суд при постановлені вироку та розгляді справи не залучав жодної із страхових компанії, які були страховиками щодо учасників ДТП до участі у справі, цивільні правовідносини між учасника провадження, їхніми страховиками судом не вирішувалося, не були предметом дослідження. З матеріалів кримінального провадження слідує, що право потерпілих осіб на отримання страхових виплат не реалізоване. Таке право може бути реалізоване в майбутньому за явою потерпілих осіб, як це визначене законом.
Керуючи ст. 369 -372 КПК України,
постановив:
заяву представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, - задоволити.
Твердження суду, що викладене в мотивувальній частині вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 березня 2018 року у справі №450/1302/17 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, про повне відшкодування обвинуваченим ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди потерпілим, слід розуміти, як таке що стосується лише ліміту відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 та таке твердження не стосується ліміту відповідальності страховиків, а також права на отримання страхових виплат.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1