Провадження № 1-кп/643/1347/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004540 від 17.08.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, є особою з інвалідністю ІІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2019 року о 12 год. 36 хв. ОСОБА_4 знаходився у відділі з м`ясними виробами супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15, де підійшов до вітрини з продуктами та звернувся до продавця, щоб йому зважили свинячу вирізку та куряче філе, після чого продавець передала йому пакет зі свинячою вирізкою вагою 1,16 кг та пакет з курячим філе вагою 0,878 кг.

ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, бажаючи діяти саме таким чином, поклав два пакети з м`ясом до свого чорного пакету, який знаходився у візку для продуктів, після чого, направився в бік касової зони з метою отримання можливості розпорядитись м`ясом, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-фуд».

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , з візком, в якому знаходились продукти, підійшов на касову зону, де під виглядом покупця сплатив за них, але не сплативши за товари, які знаходились у його чорному пакеті, після чого пройшов касову зону супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15, однак, його злочинні дії стали очевидними для персоналу магазину, які зупинили ОСОБА_4 , не давши йому можливість розпорядитись викраденим.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівником супермаркету «Сільпо».

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 намагався спричинити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-фуд» матеріальної шкоди згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 19.09.2019 року № 19520 на суму 307,69 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення ним злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.
Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-фуд» - ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності. Також, в заяві зазначив, що претензій матеріального та морального характеру не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-фуд».
Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей про особу обвинуваченого, дослідженням відомостей щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивчивши відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю ІІІ групи, неодружений, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, не працевлаштований, має постійне місце проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Згідно із ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є умисним злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Обов`язок по відшкодуванню понесених процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19520 від 19.09.2019 року у розмірі 785,00 грн., виходячи з положень ст. 124 КПК України, суд покладає на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Після набрання вироком законної сили, речові докази:
- CD-R диск біло-зеленого кольору з написом Videx Mamba із записами з камер відео спостереження, що розташовані в супермаркеті «Сільпо» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- товарний чек «Сільпо» № 36/1007/169 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- свинячу вирізку вагою 1.16 кг та куряче філе вагою 0.878 кг, які були передані на відповідальне зберігання ТОВ «Сільпо-фуд» - вважати повернутими за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 19520 від 19.09.2019 року в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн 00 коп. на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1