Справа № 692/1297/19
Провадження № 1-кс/692/475/19
У Х В А Л А
11 вересня 2019 року смт Драбів
До суду звернувся слідчий з клопотання про арешт майна. Клопотання мотивував тим, що 07 вересня 2019 року в с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області дві невстановлені особи провели незаконну порубку 7 дерев вільхи на території лісу, що належить Прохорівському лісництву в адміністративно-територіальних межах Білоусівської сільської ради, після чого перевозили колоди дерев без відповідних документів та під час чого були зупинені сільським головою ОСОБА_4
07 вересня 2019 року виїздом СОГ на місце події було виявлено в лісі Прохорівського лісництва в адміністративно-територіальних межах Білоусівської сілької ради, біля поля № 10, яке орендують ФГ «Іскра» 7 пеньків свіжо спиляних дерев вільхи.
07 вересня 2019 року при проведенні огляду місця події на по вул. Соборній в с. Білоусівка на дорозі виявлено та вилучено трактор «МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_1 із саморобним навантажувачем, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , в кабіні якого було виявлено та вилучено бензопилу «STIHL 180 МS». Також був виявлений та вилучений трактор «МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_2 , із причепом без д.н.з. Власником виявленого причепа є ОСОБА_5 , а трактора згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власник ОСОБА_6 . На виявленому причепі розташовані 16 колод дерев вільхи різного діаметра та розміру.
З місця події було вилучено трактори «МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_1 із саморобним навантажувачем та «МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_2 із причепом з 16 колодами дерев вільхи та були передані на зберігання до ПП «Білоусівське», бензопила «STIHL 180 МS» зберігається у камері речових доказів Драбівського ВП.
07.09.2019 постановою слідчого вказане визнане речовими доказами та долучені до матеріалів провадження.
Слідчий в судовому засіданні подання підтримав та пояснив, що накладення арешту необхідне для збереження транспортного засобу та проведення експертизи бензопили.
ОСОБА_5 пояснив, що він вважав, що купує дерева законно, намірів їх викрадати не мав, просив суд залишити можливість користування трактором, оскільки тривають польові роботи, проти арешту бензопили не заперечував.
ОСОБА_6 пояснив, що він на прохання друга допоміг йому перевезти дерева, йому не було відомо про те що, дерева спиляні незаконно, просив суд залишити можливість користуватися власним транспортним засобом.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов до наступних висновків.
З письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається, що 06.09.2019 до нього близько 11 год. зателефонував лісник ОСОБА_8 і запропонував йому та місцевому жителю ОСОБА_5 , купити дерево вільхи за ціною 400 грн. за куб., що належить Прохорівському лісництву в адміністративно-територіальних межах Білоусівської сільської ради. Потім близько 13 год. до нього приїхав ОСОБА_8 , відвіз на територію лісу згодом за нами приїхав на власному тракторі «МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на тракторі «МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_2 якого попросили щоб він перевіз колоди спиляних дерев. В період із 14 год. по 17 год. було спиляно 7 дерев вільхи. Потім лісник ОСОБА_8 почав відміряти стовбури дерева по 4 м. кожну, щоб погрузити на причіп. Вказані колоди дерев у кількості 12 штук погрузили на причіп трактора і відвезли до його домоволодіння та вигрузили на присадибній ділянці. На підставі письмової заяви ОСОБА_7 , був проведений огляд місця події на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , де він проживає. На присадибній ділянці вказаного домоволодіння було виявлено 12 колод дерев вільхи, які були незаконно порубані та в подальшому були вилучені і визнані по провадженню речовим доказом. З письмових пояснень ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , вбачається, що вони 06.09.2019 здійснили вирубку 7 дерев вільхи, яку придбали із їх слів в лісника ОСОБА_8 за суму 400 грн. за куб. 06.09.2019 колоди дерева - 12 штук перевезли до ОСОБА_7 за його місцем проживання. А решту 16 колод дерев вони зранку 07.09.2019 із лісу перевозили у с. Білоусівка та коли їхали до домоволодіння ОСОБА_5 , то були зупинені сільським головою ОСОБА_4 .
На думку суду, оскільки особи, у яких було вилучено спиляні дерева не пояснили законність своїх дій, існують обґрунтовані підозри про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України. Майно, на яке просить слідчий накласти арешт відповідає вимогам до речових доказів, а тому є необхідність у його збереженні в інтересах слідства. Ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, необхідності забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Ч.4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Враховуючи, що прямих доказів вини власників майна, яке просить арештувати слідчий, не має, останні є законними володільцями майна, тому в даному випадку суд вважає достатнім заходом для збереження вилучених транспортних засобів буде їх зберігання власниками з забороною їх відчуження. Докази того, що дані транспорті засоби можуть бути повторно використані в кримінальних правопорушеннях не надано. Крім того, оскільки є необхідність у проведенні експертизи бензопили, на останню необхідно накласти арешт та залишити її зберігання в камері речових доказів Драбівського ВП.
На підставі викладеного, керуючись ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на трактор МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_1 із саморобним навантажувачем, причіп без д.н.з. та передати дане майно на відповідальне зберігання із забороною його відчуження власнику ОСОБА_5 .
Накласти арешт на бензопилу «STIHL 180 МS», яка належить ОСОБА_5 з забороною користування, розпорядження та відчуження, як залишити зберігати в камері речових доказів Драбівського ВП.
Накласти арешт на транспортний засіб «МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_2 та передати дане майно на відповідальне зберігання із забороною його відчуження власнику ОСОБА_6 .
Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.
Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя