У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
в с т а н о в и в :
представника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000974 від 11.10.2018 року, що полягає у неналежному розгляді клопотання про вчинення слідчих дій.
В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 000974 від 11.10.2018 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 368-3, ч. 2 ст. 368-4 КК України.
24.10.2018 року ним було направлено старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 23.10.2018 року клопотання від 23.10.2018 року про вчинення слідчих (розшукових) дій, а саме: звернутись до експерта для проведення експертизи; звернутись до слідчого судді із клопотанням про проведення тимчасового доступу в банківській установі «ПриватБанк» та операторів мобільного зв`язку; провести за участі захисників підозрюваної слідчий експеримент; допитати свідків.
Вказує, метою отримання зазначених даних є подальше співставлення отриманої інформації, повне та об`єктивне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.
Зазначає, що неприйняття рішення про задоволення клопотання від 23.10.2018 року у повному обсязі, є суттєвим порушенням прав передбачених ст. 42 КПК України, оскільки, слідчим навмисно не проводиться слідчі (розшукові) дії.
Враховуючи викладене заявник просить зобов`язати слідчого звернутись до експерта для проведення експертизи; звернутись до слідчого судді із клопотанням про проведення тимчасового доступу в банківській установі «ПриватБанк» та операторів мобільного зв`язку; провести за участі захисників підозрюваної слідчий експеримент; допитати свідків.
Скаржник в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, таку підтримав, просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Ознайомившись із доводами скарги, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, з огляду на таке.
Представником підозрюваної ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано на адресу слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 клопотання від 23.10.2018 року про проведення слідчих дій, я якому просив слідчого звернутись до експерта для проведення експертизи; звернутись до слідчого судді із клопотанням про проведення тимчасового доступу в банківській установі «ПриватБанк» та операторів мобільного зв`язку; провести за участі захисників підозрюваної слідчий експеримент; допитати свідків.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення скарги, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За приписами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, з поміж іншого відносятьс я верховенство права та законність.
При цьому, останні передбачають, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави , а під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
За положеннями КПК України, підозрюваний та його захисник вправі самостійно здійснювати збір доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
За приписами ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Разом з тим, як вбачається зі скарги, сторона захисту не оскаржує бездіяльність слідчого щодо не винесення постанови, а оскаржує саме бездіяльність слідчого щодо не здійснення слідчих (розшукових) дій, які викладені в клопотання сторони захисту від 23.10.2018 року.
Згідно вищевказаних процесуальних норм, сторони вправі здійснювати збір доказів самостійно, таким чином, сторона захисту не позбавлена можливості здійснити отримання доказів на тих же правах, що й сторона обвинувачення.
Відтак, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
в задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1