Провадження №1-кп/639/440/19
Справа №639/4377/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000744 внесеному до ЄРДР 04 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, раніше не судимої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року о 19.30 год. ОСОБА_5 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні спальні за місцем свого мешкання у кв. АДРЕСА_3 , де розпивали спиртні напої. В ході розпиття спиртного, о 22.00 год. між ними стався конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого ОСОБА_4 вирішив вчинити побиття своєї співмешканки. При цьому ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, несподівано та зненацька для ОСОБА_5 , діючи агресивно, почав наносити удари долонями рук в обличчя останньої, а потім, використовуючи свою фізичну перевагу над жінкою, силою повалив її на підлогу, сів на неї зверху та наніс декілька ударів долонями рук в ділянку її голови, обличчя та тулубу. В результаті зазначеного насилля та побиття ОСОБА_4 завдав побоїв та спричинив ОСОБА_5 забій м`яких тканин обличчя, підшкірну гематому в лівій периорбітальній ділянці, що викликала незначні скороминущі наслідки, тривалістю не пізніше 6-ти днів, відносяться до легких тілесних ушкоджень. У свою чергу ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у відповідь на вказані насильницькі дії з боку ОСОБА_4 , знаходячись у положенні лежачи на підлозі, побоюючись за своє здоров`я у зв`язку з побиттям, бажаючи відповісти на його, як на її думку, протиправні дії, вирішила спричинити йому тілесні ушкодження будь-якого ступеня тяжкості з використанням у якості знаряддя злочину кухонного ножа, який саме в той час лежав справа від неї, поруч на підлозі. Реалізуючи свій раптово-змушений виниклий умисел, ОСОБА_5 спочатку правою рукою схопила на підлозі кухонний ніж, а потім, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, бажаючи заподіяти тяжку шкоду здоров`ю ОСОБА_4 і, свідомо припускаючи її настання, явно перевищуючи межі необхідної оборони, використовуючи в якості знаряддя злочину вказаний ніж, умисно нанесла його колото-ріжучою частиною три колото-різані рани в ділянку лівої частини тіла та спини потерпілого. Після цього ОСОБА_4 , отримавши зазначені поранення, був змушений припинити подальше побиття ОСОБА_5 та, вставши з неї, прослідував в приміщення кухні, а остання залишилась у спальній кімнаті і ніяких протиправних дій у відношенні ОСОБА_4 не здійснювала. В подальшому ОСОБА_4 було госпіталізовано у відділення державної установи «Інститут загальної хірургії ім. В.Т. Зайцева», де йому своєчасно було надано кваліфіковану медичну допомогу. ОСОБА_5 причинила потерпілому колото-різане поранення грудної клітини ліворуч в нижнє-середньому відділі по задній поверхні, яке має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, колото-різане поранення нижньої третини лівого стегна, які мають ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 у скоєнні злочину свою вину визнала повністю та пояснила, що між нею та потерпілим виник конфлікт, в наслідок якого вона нанесла останньому декілька ударів ножем та спричинила таким чином поранення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 дав показання аналогічні показанням обвинуваченої ОСОБА_5 ..

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї провини, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченою зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції останньої, у зв`язку з чим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, в частині даних, що характеризують особу обвинуваченої.

В судовому засіданні обвинувачена та потерпілий пояснили, що їм відомо про порядок оскарження вироку в апеляційному порядку відповідно ст. 349 КПК України у випадку визнання обставин.

Статтею 124 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_5 , саме до такого висновку приходить суд та кваліфікує дії обвинуваченої за ст. 124 КК України, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

В судовому засіданні були вивченні дані про особу ОСОБА_5 , встановлено, що вона раніше не судима, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає скоєння злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи та обтяжуючі покарання обставини, особу ОСОБА_5 , її відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.05.2019 року, а саме на чоловічу футболку темно синього кольору з написом «Вench» зі слідами РБК та наскрізним пошкодженнями, чоловічі спортивні штани темно синього кольору з написом «reebok» зі слідами РБК та наскрізним пошкодженням в області переднього лівого стегна, та кухонний ніж з рукояткою білого кольору зі слідами РБК, яке визнано речовими доказами, та знищити.

Процесуальні витрати у сумі 1884 грн. 12 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів з позначкою виду платежу - за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1