overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1565/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 628/914/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

30 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження №0000358 від 04.02.2018 р. , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 3 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 132/4253/18
Провадження № 1-кп/127/719/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкрит132/4253/18ому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2018 року за №000228,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2018 року за №000228, повернути прокурору Вінницької області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 04.10.2019 року о 14 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
233 № 240/681/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув заяву захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеокеонференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України.

30.09.2019 року надійшла заява захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню з його участю в режимі відеоконференції під час трансляції з Олександрівським районним судом Донецької області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя вважає, що з огляду на перебування захисника ОСОБА_2 в смт. Олександрівка, з метою участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за наявності в Олександрівському районному суді Донецької області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 доручити Олександрівському районному суду Донецької області.

Керуючись ст. 336 КПК України суддя -

У Х В А Л И В :

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Олександрівським районним судом Донецької області.

Доручити Олександрівському районному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній захисника ОСОБА_2 (поштова адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) для проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, яке відбудеться 01 жовтня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Зобов`язати службову особу Олександрівського районного суду Донецької області перебувати поряд з захисником ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Олександрівського районного суду Донецької області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1109/19
1-кп/302/129/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу про обвинувачення в кримінальному провадженні № ЄРДР 0000376 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, судимого вироком Міжгірського районного суду від 31.05.2019 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на 4 роки із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку двох років,-

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 ч.1 КК України,-

- за заявою потерпілої про відмову від приватного обвинувачення,-

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2, 477, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 30.09.2019 р. о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/362/17
Провадження № 1-кп/306/134/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Свалявського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихо ч. 2,3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Свалявського районного суду Закарпатської області та відбуває покарання у ВК-50 с. Заклад Миколаївського району Львівської області .

У звязку з розглядом кримінального провадження, обовязковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, для обєктивного, правильного вирішення справи, необхідно етапувати засудженого до Закарпатської УВП №9 з подальшим етапуванням до суду для участі його в засіданні у кримінальному провадженні, що розглядається Свалявським районним судом Закарпатської області

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 з ВК-50 с. Заклад Миколаївського району Львівської області до Закарпатської УВП № 9 з подальшим етапуванням до Свалявського районного суду Закарпатської області для участі в судовому засіданні на 14.00 годин 18 жовтня 2019 року.
Копії даної ухвали направити для організації її виконання начальнику ВК-50 с. Заклад Миколаївського району Львівської області , начальнику Закарпатської УВП № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа № 308/7240/14-к
УХВАЛА
27 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю обвинувачених ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №308/7240/14 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 16.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/7240/14 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 16.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
22.11.2018 року та 10.12.2018 року Ужгородським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою на потерпілого ОСОБА_8 накладено штрафи за ухилення свого обов`язку від явки на виклик суду.
Однак, ОСОБА_8 в судовому засіданні надав пояснення, в яких просив суд скасувати ухвали про накладення на нього грошового стягнення, так як йому не було відомо про дату слухання справи, оскільки він тривалий час перебував за межами України, що унеможливило його явку в судове засідання.
У відповідності до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід скасувати ухвали суду від 22.11.2018 року та 10.12.2018 року про накладення на потерпілого ОСОБА_8 грошового стягнення на невиконання обов`язку явки на виклик суду.
У відповідності до ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання
Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 листопада 2018 року та 10 грудня 2018 року в частині накладення на потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошового стягнення в розмірі 1762грн. згідно кожної ухвали суду.

Ухвалу направити ОСОБА_8 та Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1740/19
Провадження № 1-в/314/657/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 23 вересня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
засуджений - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :

Засуджений заявив клопотання про залучення адвоката у судовий розгляд, зазначивши, що через відсутність коштів він не може залучити його самостійно.

Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для залучення адвоката засудженому, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КПК України та п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 49 КПК України, п.2 ч.2 ст.13, п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення представництва його інтересів в суді за призначенням, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 19 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.09.2019
Дата документу 16.09.2019
Справа № 334/6526/19
Провадження № 1-кс/334/3287/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003034 від 29.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Оголошення повного тексту ухвали 16.09.2019 р. о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001856 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001856 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11.10.2019 року на 14-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/4252/19
пр. № 1-кп/336/607/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта вища, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України відповідно до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Скасувати арешт автомобілю Mitsubishi Lanser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено судом 03.10.2019 року о 13.45 годині
Провадження №1-кс/447/911/19
Справа №443/1159/19
У Х В А Л А
щодо вирішення клопотання експерта

01 жовтня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області, клопотання експерта щодо надання дозволу на часткове або повне знищення об`єкта дослідження,
в с т а н о в и в:
19.08.2019 у кримінальному провадженні №0000458 слідчий суддя призначив судову трасологічну експертизу.
26.09.2019 експерт подав клопотання щодо надання дозволу на часткове або повне знищення об`єкта дослідження, оскільки для вирішення питань визначених в ухвалі від 19.08.2019 необхідно застосувати руйнуючі методи дослідження, що може призвести до пового чи часткового знищення об`єктів дослідження або до зміни їх властивостей.
Відповідно до ч.5 ст.69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Вилучені речі є речовим доказом у кримінальному провадженні, збереження яких необхідне для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. А оскільки висновок експерта є джерелом доказів, однак не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження та не замінює речового доказу, який був об`єктом дослідження, слідчий суддя виключає можливість повного знищення об`єкта дослідження.
Враховуючи те, що проведення експертизи пов`язане з частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, а також те, що кожна зі сторін кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково та надати експетру дозвіл на часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей, якщо у ході проведення експертизи виникне така необхідність.
Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати судовому експетру ОСОБА_3 дозвіл на часткове знищення або зміну властивостей об`єкта трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000458, призначеної на підставі ухвали від 19.08.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3153/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчий СВ Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово - медичної експертизи, покликаючись на те, що 29.09.2019 в Самбірський ВП поступила заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що він просить прийняти міри до його сина ОСОБА_5 , який 29.09.2019 близько 19:00 год., перебуваючи за адресою проживання в ході конфлікту спричинив тілесні ушкодження заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи.

Розглянувши матеріали клопотання, прохання слідчого, який клопотання підтримав, однак просив провести розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судово-медичну експертизу.
За таких обставин вважаю, що підстави, наведені слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у клопотанні, є вагомими, обґрунтованими і переконливими, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000717 від 30 вересня 2019 року судово-медичну експертизу громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 їх локалізація, характер та

механізм їх утворення ? ;

2. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 .

Проведення експертизи доручити експертам КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, яких попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження, на письмову вимогу експерта надати матеріали кримінального провадження № 0000717 від 30 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя