УХВАЛА
26червня 2019 року

м. Київ
Справа № 204/6034/16-к

Провадження № 51-3147ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2019 року кримінальне провадження № 0001969 від 21 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначену ухвалу суду першої інстанції повернуто на підставі ст. 399 КПК України.
ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, за змістом якої порушує питання про скасування вказаної ухвали апеляційного суду, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Так, згідно з положеннями пунктів 4 і 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону як на підставу перегляду оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_4 у касаційній скарзі не конкретизувала, у чому полягали порушення, допущені апеляційним судом.
Крім того, у касаційній скарзі зазначено, що її подано на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2019 року, в той час як доводи касаційної скарги стосуються незгоди як із цією ухвалою, так і з ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2019 року про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак долучена до касаційної скарги ОСОБА_4 копія оскаржуваної ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2019 року не завірена належним чином (відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року з наступними змінами).
Відповідно до ч.4 ст. 427 КПК, касаційна скарга підписується особою, яка її подає.
Як убачається зі змісту скарги, скаржниця вищевказаних вимог закону не дотрималась, оскільки скарга нею не підписана, а отже, відсутнє підтвердження подання скарги саме ОСОБА_4 .
Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3