Справа № 489/5775/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2582/19
УХВАЛА
30 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 12.10.2019 о 17:33 год. він, знаходячись на ринку "Торг-Сервіс" за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 156-А, біля торгівельного кіоску, діючи по раптово виниклому умислу, направленому на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом ривку з плеча потерпілої ОСОБА_7 , відкрито викрав жіночу сумочку, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої, з грошовими коштами в сумі 17000 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
25.10.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на потерпілу та свідка.

Захисником подане клопотання, підтримане в повному обсязі підозрюваним, про дослідження судом доказів в порядку ч.4 ст. 193, ч. 1 ст. 194 КПК України, оскільки, як пояснив, основні докази покладені в обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу є недостовірними, що позначається на підозрі ОСОБА_5 , роблячи її необґрунтованою.

А саме: пояснив, що потерпіла ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 не мали фізичної можливості побачити обличчя грабіжника в момент відкритого викрадення і, відповідно, впізнати при проведенні впізнанні ОСОБА_5 як особу нібито причетну до цього (тому просив допитати їх з приводу характерних рис обличчя і обставин коли вони чітко бачили обличчя). Це зокрема видно з відеозаписів камер зовнішнього спостереження (захисник просив оглянути ці 4 відеозаписи з підстав надання оцінки чи могли потерпіла та свідки побачити грабіжника що б чітко ідентифікувати його). Недостовірні дані, на думку захисника відображені в протоколах впізнання ОСОБА_7 і ОСОБА_8 грабіжника за фотокартками, оскільки недостовірні ознаки зовнішності вказані ними не самостійно, оскільки бачити грабіжника так що б ідентифікувати його вони змогу не мали.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Частина 4 статті 193 КПК України передбачає, що за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя, суд має право заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, допит свідків та дослідження інших матеріалів є правом, а не обов`язком суду. В сферу дії ч. 4 ст. 193 КПК України не входить допит потерпілої як випливає з тексту.

Суд виходить з того, що показання зазначених потерпілої та свідка були зафіксовані в письмовому вигляді в матеріалах кримінального провадження, та підлягають дослідженню слідчим суддею при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в порядку та об`ємі передбаченому ст. 178, 194 КПК України. Належного обґрунтування для необхідності допитати свідка, досліджувати відеозаписи з камер відео-спостереження захисником надано не було, оскільки при цьому він керувався загалом власною оцінкою зібраних доказів.

Водночас, зазначені докази і доводи захисника будуть досліджені безпосередньо судом при судовому розгляді кримінального провадження по суті відповідно до вимог параграфу 3 глави 28 КПК України.

Керуючись ст. 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника від 30.10.2019 про дослідження доказів в порядку ч. 4 ст. 193 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1