Справа №463/5113/19
Провадження №1-р/463/13/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву начальника Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26.06.2019 року по справі № 463/5113/19 (провадження № 1-кс/463/2645/19),

в с т а н о в и в :

18 липня 2019 року до Личаківського районного суду м.Львова надійшла заява начальника Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26.06.2019 року по справі № 463/5113/19 (провадження № 1-кс/463/2645/19).
Заяву мотивує тим, що виникла необхідність роз`яснення застосування заходів, передбачених ст.214 КПК України, щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Зазначає, що уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові було дотримано вимоги ч.1 ст.214 КПК України при внесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень на підставі заяви ОСОБА_4 від 13.06.2019 року. Зокрема, за результатами розгляду заяви встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, про що 14.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 000075, а тому вимоги ст.214 КПК України виконано. У зв`язку із наведеним є незрозумілим яким чином слід вжити заходів, передбачених зазначеною вище нормою кримінально-процесуального закону, а тому просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 26.06.2019 року.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, а тому розгляд заяви проведено без учасників процесу.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26.06.2019 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено. Зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові вжити, передбачених ч.1 ст.214 КПК України, заходів щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_4 від 13 червня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника у визначений законом строк.
В мотивувальній частині ухвали слідчого судді вказані норми кримінального процесуального закону, на підставі яких слідчий суддя прийняв відповідне рішення, зокрема, ст.214 КПК України, якою передбачено порядок внесення слідчим, прокурором відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Щодо необхідності роз`яснення ухвали у зв`язку із наявним посиланням в ній щодо вжиття уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові заходів, передбачених ч.1 ст.214 КПК України, щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_4 від 13 червня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника у визначений законом строк, то ст.214 КПК України містить вичерпний перелік дій, які слід вчинити після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, із змісту ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26.06.2019 року, вбачається, що вона викладена чіткими, зрозумілими реченнями, державною мовою і не містить у собі труднощів для розуміння її точного тексту.
Оскільки мотиви, які стали підставою для задоволення скарги чітко визначені в ухвалі слідчого судді, вони є достатньо зрозумілими та не підлягають роз`ясненню в порядку ст.380 КПК України, а тому підстави для роз`яснення зазначеної ухвали слідчого судді відсутні та у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369, 370, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви начальника Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26.06.2019 року по справі № 463/5113/19 (провадження № 1-кс/463/2645/19) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1