Провадження № 1-кс/752/8098/19
У Х В А Л А
Іменем України
17.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 щодо невизнання потерпілим та зобовязання вчинити певні дії в рамках кримінального провадження №0004343 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слідчий суддя, -
Встановив
В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, у якій ОСОБА_3 просить визнати незаконними дії слідчого ОСОБА_4 щодо незадоволення його клопотання про визнання потерпілим у даному кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим.
В обґрунтування скарги посилається, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004343 від 24.05.2019 року за заявою сервісного центру про підробку сертифікатів відповідності для постановлення автомобілів на українську реєстрацію.
08.07.2019 року подав заяву про визнання потерпілим у даному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 у тому, що той шляхом обману заволодів його грошима в сумі 4500 грн. та був допитаний слідчим, який заявив про відсутність підстав для визнання його потерпілим.
Надав слідчому докази наслідків дій ОСОБА_5 та особи на ім`я ОСОБА_6 щодо переведення ним на банківську картку цієї особи коштів та листування з ним.
Клопотання про визнання його потерпілим подавав також 26.07.2019 року. Вважає незаконними дії слідчого ОСОБА_4 , яким 29.07.2019 року винесено постанову про відмову у залученні його як потерпілого з посиланням на ч.5 ст. 55 КПК України.
Вважає наявними підстави для визнання його потерпілим в силу положень ч.2 ст. 55 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. В судове засідання не прибув, що не перешкоджає для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення, вивчивши доводи скарги та залучені матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
ОСОБА_3 до скарги копія відповідної постанови слідчого не залучена. Проте, із залученої до скарги копії листа за підписом заступника начальника Голосіївського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 від 30.07.2019 року за №14.2451/125/47/03-19 на адресу ОСОБА_3 вбачається про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №№0004343 та про залучення клопотання до матеріалів кримінального провадження.
З відкритих джерел інформації, яким є Єдиний державний реєстр судових рішень (справа № 752/15446/19, провадження №752/7510/19 Голосіївського районного суду м. Києва) вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004343 від 24.05.2019 року здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документу).

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи, перебуваючи 23.05.2019 року в приміщенні Територіального сервісного центру № 8048 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України (далі - ТСЦ МВС України), за адресою: м. Київ, вул. Грінченка, 18, надали завідомо підроблені документи, а саме, сертифікати відповідності транспортних засобів, на підставі яких було здійснено їх реєстрацію.

Встановлено, що 23.05.2019 року до ТСЦ МВС України невідомою особою були подані документи на реєстрацію автомобіля марки «BMW», модель «X5», з відповідним ідентифікаційним номером. Під час перевірки наданого сертифікату працівниками центру було встановлено, що сертифікат на автомобіль ТОВ «ЦЕНТР АВТО» не видавався. В подальшому працівниками ТСЦ МВС України було виявлено ще 3 автомобіля, які були попередньо зареєстровані на підставі Сертифікатів з можливими ознаками підробки.

В.о. директора ТОВ «ЦЕНТР АВТО» на допиті зазначив, що вказані сертифікати відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу ТОВ «ЦЕНТР АВТО» не видавались та підписані ним не були.

Таким чином, досудове розслідування здійснюється щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, яке розміщено у розділі ХУ Кримінального кодексу України «Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та злочини проти журналістів». Об`єктом вказаного кримінального правопорушення є суспільні відносини у сфері документообігу, яким забезпечується нормальна діяльність органів управління та інших органів. Предметом складу злочину виступає відповідний документ, який надає право або звільняє від обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 56 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Таким чином, законодавець питання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні у зв`язку із завданням відповідної шкоди фізичній або юридичній особі безпосередньо пов`язує із самим кримінальним правопорушенням.
Проте, зважаючи на об`єкт та предмет кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, щодо якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004343 від 24.05.2019 року, безпосередньо внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення майнова шкода ОСОБА_3 завдана не була.

За змістом поданої скарги ОСОБА_8 вважає себе потерпілим внаслідок заподіяння йому майнової шкоди від шахрайських дій ОСОБА_5 та особи на ім`я ОСОБА_6 у сумі 4500 грн. заволодіння грошовими коштами за виготовлення сертифікату відповідності транспортного засобу особами, які не мали на те права. В залучених до скарги копіях клопотань про визнання потерпілим на адресу слідчого, прокурора, в письмових поясненнях до скарги на адресу суду ОСОБА_3 вказує на вчинення проти нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України та надання ним слідчому документів, необхідних для кваліфікації діяння за ст. 190 КК України.

Проте, відсутні будь-які відомості про здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні за зазначеною ОСОБА_3 правовою кваліфікацією за ст. 190 КК України, в рамках якого і належить вирішувати питання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у відповідності до вимог ч.1 ст. 56 КПК України.

З цього приводу ОСОБА_3 вказує, що його повідомлення про вчинене проти нього кримінальне правопорушення (за змістом скарги викладено у зазначених клопотаннях) до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, а приєднано до матеріалів кримінального провадження №0004343.

За наявності до того підстав, є предметом окремого оскарження в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка пов`язана з невиконанням вимог ст. 214 КПК України щодо обов`язку внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання такого повідомлення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення,

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає про відсутність підстав для задоволення поданої скарги в рамках кримінального провадження №0004343 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст.ст. 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 щодо невизнання потерпілим та зобовязання вчинити певні дії в рамках кримінального провадження №0004343 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя