Справа № 487/6434/19
Провадження № 1-кс/487/7040/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2019 за № 0000238 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:
27.08.2019 року, слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірених копій групі прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000238 від 04.04.2019, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , групі слідчих СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , до інформації, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який зареєстрований та розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - ухвали слідчого судді Апеляційного суду Одеської області № 4993т від 04.07.2017 та матеріалів, які стали підставою для винесення зазначеної ухвали.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві проводиться досудового розслідування кримінального провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 04.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілі у кримінальному провадженні в рамках якого відносно ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, одночасно є потерпілими і ряді інших кримінальних провадженнях, які зареєстровані на підставі матеріалів оперативних співробітників УБЗТЛ ГУНП в Одеській області.

Крім цього, встановлено, що з 2016 року, одна з осіб, яка визнана потерпілою від дій заявника ОСОБА_10 , а саме: ОСОБА_11 перебувала у близьких стосунках з оперативним співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 .

В ході подальшого досудового розслідування, потерпілий звернувся до слідчого з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що 11.07.2017 слідчим СУ ГУНП в Одеській області завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000631 за підозрою ОСОБА_10 та відкрито матеріали кримінального провадження сторонам.

Так, при вивченні зазначених матеріалів потерпілим встановлено, що 04.07.2017 слідчим суддею Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_13 винесено ухвалу № 4993т, якою надано дозвіл на проведення аудіо-відеоконтролю особи, за результатом виконання якої складено протокол № 1414н/т.

Однак, кримінальне провадження № 0000631 розпочате на підставі заяви ОСОБА_14 11 липня 2017 року, тобто через тиждень після винесення вищевказаної ухвали № 4993т.

Крім цього, сама ухвала слідчого судді № 4993т в матеріалах кримінального провадження відсутня.

Таким чином, з метою забезпечення додержання вимог ст. 2 КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до ухвали слідчого судді Апеляційного суду Одеської області № 4993т від 04.07.2017 (правонаступник - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідна для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а також має значення для встановлення інших осіб, причетних до вчинення злочину, а отримати достовірні відомості, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншим шляхом не має можливості.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснюється без виклику власника майна та осіб, у володінні яких воно знаходяться.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, просив про задоволення.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, відноситься відомості, які міститься в речах і документах, які становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до частини 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві проводиться досудового розслідування кримінального провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 04.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Зазначене провадження, було порушено на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.04.2019 року, якою було зобов`язано слідчого ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві внести відомості до ЄРДР які містяться в заяві ОСОБА_10 від 14.02.2019 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.07.2017 слідчим СУ ГУНП в Одеській області завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000631 за підозрою ОСОБА_10 та відкрито матеріали кримінального провадження сторонам.

Так, при вивченні зазначених матеріалів потерпілим встановлено, що 04.07.2017 слідчим суддею Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_13 винесено ухвалу № 4993т, якою надано дозвіл на проведення аудіо-відеоконтролю особи, за результатом виконання якої складено протокол № 1414н/т.

Однак, кримінальне провадження № 0000631 розпочате на підставі заяви ОСОБА_14 11 липня 2017 року, тобто через тиждень після винесення вищевказаної ухвали № 4993т.

Крім цього, сама ухвала слідчого судді № 4993т в матеріалах кримінального провадження відсутня.

На підтвердження обставин викладених у клопотанні, слідчим додано фотокопію першої сторінки протоколу № 1414н/т., буд-яких інших відомостей в обґрунтування вимог клопотання слідчим надано не було.

Окрім того, в клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з тим не доводить можливість використання у якості доказів відомостей, які містяться у зазначеній інформації і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації і документів.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, оскільки слідчим не доведено обставин, передбачених ст. 163 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-163 КПК України

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2019 за № 0000238 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1