233 № 233/7394/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника представника ПрАТ «АПК-Інвест» ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ПрАТ «АПК-Інвест» на бездіяльність Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга Генерального директора ПрАТ «АПК-Інвест» ОСОБА_6 на бездіяльність Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23.09.2019 року за ч. 2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги представником ПрАТ «АПК-Інвест» ОСОБА_3 зазначено, що 30.09.2019 року ПрАТ «АПК-Інвест» направило засобами поштового зв`язку до Костянтинівського ВП заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій вказало про вчинення посадовими особами ФГ «Веліс» кримінальних правопорушень, ознаки яких передбачені ч. 2 ст. 382 КК України, яку було отримано 03.10.2019 року. 22.10.2019 року ПрАТ «АПК-Інвест» отримало від Костянтинівського ВП відповідь, в якій зазначено про відсутність підстав для внесення вказаного факту до ЄРДР. Таким чином при проведенні перевірки заяви ПрАТ «АПК-Інвест» посадовими особами Костянтинівського ВП у зв`язку із невнесеннями відомостей до ЄРДР порушено порядок, встановлений нормами КПК України. У зв`язку з чим скаржник просить визнати протиправною діяльність Костянтинівського ВП щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, зобов`язати Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, визнати ПрАТ «АПК-Інвест» потерпілим, надати йому витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Представник ПрАТ «АПК-Інвест» ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу, посилаючись на викладені в ній обставини.
Прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснивши що обставини зазначені в скарзі не є предметом розгляду кримінального судочинства, а відносяться до цивільно-правових відносин.
Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, підтримавши прокурора.
Вислухавши пояснення скаржника представника ПрАТ «АПК-Інвест» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів, ПрАТ «АПК-Інвест» дійсно подало заяву до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про скоєння злочину, яка була отримана 03.10.2019 року рекомендованим повідомленням та зареєстрована в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події № 12086 від 04.10.2019 року.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Тобто Кримінальний процесуальний кодекс України зобов`язує слідчого або прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР. Тому це не право слідчого, прокурора, а його обов`язок, який чітко визначений нормами діючого Кримінального процесуального кодексу України.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року за № 139, прийнятим на виконання вимог КПК України.

Станом на час розгляду скарги дані щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ПрАТ «АПК-Інвест» про вчинене кримінального правопорушення, що полягає у вчинення посадовими особами ФГ «Веліс» кримінальних правопорушень, ознаки яких передбачені ч. 2 ст. 382 КК України - відсутні.
Таким чином, вимога заявника щодо зобов`язання уповноважених осіб Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області невідкладно внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України на підставі заяви ПрАТ «АПК-Інвест» від 23 вересня 2019 року у відповідності до ст. 214 КПК України, підлягає задоволенню. Одночасно слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважених осіб Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
При цьому, вимоги заявника щодо визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не підлягають задоволенню, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, зокрема: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) скасування повідомлення про підозру; 3) зобов`язання припинити дію; 4) зобов`язання вчинити певну дію; 5) відмову у задоволенні скарги. Тобто визнання бездіяльності посадових осіб протиправною не входить до повноважень слідчого судді.
Також, частиною 5 статті 40 КПК України регламентовано, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слід зазначити, що слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено право слідчого судді надавати вказівку слідчому на здійснення процесуальній діяльності, оскільки останній може лише зобов`язати суб`єкт оскарження вчинити певну дію, а саме розглянути звернення та постановити процесуальне рішення. Враховуючи вищевикладене, слідчий самостійно у своїй діяльності приймає рішення про визнання заявника потерпілим.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Генерального директора ПрАТ «АПК-Інвест» ОСОБА_6 на бездіяльність Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПрАТ «АПК-Інвест» від 23 вересня 2019 року про скоєння злочинів, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань .

В задоволенні інших вимог відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1