Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1015/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

07 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання старшого слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку домоволодіння, господарських будівель та присадибної ділянки в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000181 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 наводить те, що до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку домоволодіння, господарських будівель та присадибної ділянки в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000181 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

На даний час, в Ружинському районному суді Житомирської області працює троє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають у відпустці, ОСОБА_7 знаходиться на лікарняному, а четверта посада судді є вакантною.

Відтак, по вказаній справі визначення слідчого судді для розгляду справи не відбулося.

Таким чином, у Ружинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
При розгляді клопотання обставини, викладені у ньому, знайшли своє підтвердження. Так, колегією суддів було встановлено, що на даний час, у Ружинському районному суді Житомирської області працює троє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а четверта посада судді є вакантною.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 року зазначено, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 05.08.2019 року виключено ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів» та виключено ОСОБА_7 зайнятий згідно табелю (хвороба), а тому всього 0 суддів.

Таким чином, в Ружинському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду

Згідно з ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Хоча кримінальним процесуальним законом і не передбачено визначення підсудності по клопотанню слідчого про проведення обшуку домоволодіння, господарських будівель та присадибної ділянки, однак з врахуванням вимог ч.6 ст.9 КПК України, оскільки положення чинного КПК України не регулюють порядок вирішення органом досудового розслідування певних процесуальних дій в разі відсутності слідчого судді в місцевому суді у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється розслідування, апеляційний суд вважає клопотання старшого слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши клопотання на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання старшого слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку домоволодіння, господарських будівель та присадибної ділянки в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000181 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку домоволодіння, господарських будівель та присадибної ділянки в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000181 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України - направити до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :