Провадження № 1-кп/127/490/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2019 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 11 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 10.05.2019 року, о 22:20 год., маючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов у приміщення магазину «Джарді», що по вул. Чорновола, 29 в м. Вінниці. Даний магазин належить приватному акціонерному товариству «ЖЛК-Україна», Київська область, м. Біла Церква, Сквирське шосе, 176. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 направився до прилавку із алкогольними напоями. Керуючись жагою до наживи та протиправного збагачення, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяв з прилавку лікер «Sheridans», об`ємом 0,7 л., вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №3725/19-21 від 30.05.2019 року, становить 725,46 грн., та заховав його під одяг. Заволодівши даним лікером, намагався вийти з приміщення магазину, однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, оскільки був зупинений працівниками служби охорони магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, суду пояснив, що 10.05.2019 року він посварився зі своїм рідним братом, який проживає в м. Вінниці по вул. Янгеля. Після чого, перебуваючи в стані «сильного» алкогольного сп`яніння, зайшов у приміщення магазину «Джарді», що по вул. Чорновола, 29 в м. Вінниці, та направився до прилавку із алкогольними напоями. В подальшому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з прилавку лікер «Sheridans», об`ємом 0,7 л., та заховав його під власний одяг, після чого, намагався вийти з приміщення магазину, однак був зупинений працівниками служби охорони магазину.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, проте надіслала суду заяву, в якій просила суд провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , без її участі.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 10.05.2019 року з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2019 року. Згідно вказаної заяви він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 10.05.2019 року, близько 22:20 год., перебуваючи в магазині «Jardi», що по вул. Чорновола, 29 в м. Вінниці, належне ПАТ «ЖЛК-Україна», здійснила спробу крадіжки лікеру торгової марки «Sheridans», об`ємом 0,7 л., вартістю 751,45 грн.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 11.05.2019 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 13.06.2019 року оптичний DVD-диск, на якому міститься відеозапис з камер відео спостереження магазину «Джарді», за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 29, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000618 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Згідно висновку експерта №3725/19-21 від 30.05.2019 року ринкова вартість однієї пляшки лікеру «Sheridans», об`ємом 0,7 л., станом на момент вчинення правопорушення 10.05.2019 року, складала 725,46 грн., при умові дотримання строків придатності, правил зберігання та наявності відповідної документації.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочину. Так, він повідомив, що 10.05.2019 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він зайшов у приміщення магазину «Джарді», що по вул. Чорновола, 29 в м. Вінниці, та направився до прилавку із алкогольними напоями. Після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з прилавку лікер «Sheridans», об`ємом 0,7 л., який заховав під власний одяг, після чого, намагався вийти з приміщення магазину, однак був зупинений працівниками служби охорони магазину. Обставини вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з його показаннями в судовому засіданні.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у закінченому замаху на вчинення крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
По місцю проживання ОСОБА_4 заяв та скарг від сусідів на останнього до квартального комітету, не надходило.
Згідно довідок Котовської ЦРЛ від 06.06.2019 року ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
З вимоги про судимість від 20.05.2019 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , в силу ст. 89 КК України, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд, визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №3725/19-21 від 30.05.2019 року, становлять 314,00 гривень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 314,00 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні №0000618, а саме:
- оптичний DVD-диск, на якому міститься відеозапис з камер відео спостереження магазину «Джарді», за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 29, який приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000618, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: