КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3617/19
Провадження № 1-кс/552/3931/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого та просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо не ознайомлення його з правами потерпілого після подачі заяви про залучення в якості потерпілого та неповідомлення його про слідчі та інші процесуальні дії під час проведення яких він має право подавати свої зауваження та не направлення слідчим ухвали до експертної установи про проведення експертизи. Також в своїй скарзі просив призначити по справі судово-психологічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: який розмір моральної шкоди йому завдано внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 20.06.2019 року.

Свою скаргу обґрунтував тим, що слідчий порушує його права, не визнав його потерпілим. Слідчим не виконується ухвала слідчого судді про направлення справи до експертної установи для проведення експертизи, а також слідчим ігноруються його клопотання.

В судовому засіданні слідчий не визнав скаргу та пояснив слідчому судді, що ОСОБА_4 визнаний потерпілим, йому вручено 25.07.2019 року пам`ятку з роз`ясненням його прав як потерпілого та допитано в якості потерпілого. Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 15.10.2019 року на виконання вимог ухвали про призначення комісійної експертизи направив матеріали кримінального провадження в експертну установу. На даний час експертиза не проведена у зв`язку з неявкою ОСОБА_4 до експерта.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав свою скаргу та просив слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши слідчого та скаржника, дослідивши докази подані до скарги та матеріали кримінального провадження встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

2. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

3. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

4. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

5. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Судові експертизи поділяються на такі:

1) первинні та повторні. Повторні призначаються у разі необґрунтованості висновку експерта в результаті первинної експертизи або у разі сумніву в правильності його висновку. Така експертиза доручається іншому експертові або іншим експертам.

2) одноособові та комісійні. Перші проводяться одним експертом, другі групою експертів, спеціалістів з однієї галузі знань. Комісійна експертиза може призначатися для вирішення достатньо складних питань або за наявності різних точок зору з якого-небудь питання.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 20.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 20.06.2019 року на перехресті вул.Зигіна та Сінна неподалік Полтавської ОДА автомобілем ЗАЗ Таврія 1182 під керуванням ОСОБА_6 здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

11.07.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_4 проведення якої доручено експертам БСМЕ м. Полтави. На вирішення експерту поставлено питання щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_4 .

24.07.2019 року ОСОБА_4 допитано в якості потерпілого та вручено йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 повідомив, що підписи в протоколі та на пам`ятці здійснено не ним, а іншою особою, але дані твердження не доведені належними доказами. Отже не прийняті слідчим суддею до уваги.

15.10.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 призначено комісійну судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень. Дана експертиза не проведена у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_4 .

Отже, вимоги скарги щодо невизнання скаржника ОСОБА_4 потерпілим та невручення йому пам`ятки про права потерпілого не підлягають задоволенню, оскільки спростовані матеріали кримінального провадження в яких містяться протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 та пам`ятка з його підписом.

Питання про призначення судово-психологічної експертизи вирішується в порядку ст.242 КПК України та не може бути розглянуто в процесі розгляду скарги поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7