Ухвала
іменем України
15 серпня 2019 року

м. Київ
Справа № 639/4120/19
Провадження № 51-4029 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу судді Харківського апеляційного суду

від 15 липня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без відповідних правових підстав.
Зазначеною ухвалою встановлено, що ОСОБА_5 тримається під вартою в умовах установи слідчого ізолятору на підставі вироку Київського районного суду м. Харкова від 7 червня 2017 року, оскільки строк відстрочки виконання вищевказаного вироку суду сплив 15 червня 2019 року.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 15 липня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вищевказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку та просить негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
З ухвали судді Харківського апеляційного суду від 15 липня 2019 року вбачається, що рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу місцевого суду постановлено з посиланням на вимоги ст. 309 та ч. 4 ст. 399 КПК України.
Так, суддя апеляційного суду обґрунтовано зазначив, що можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на незаконне тримання під вартою нормами КПК Українине передбачена.

Зокрема, відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні та продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, проте згадана ухвала слідчого судді, яку оскаржує захисник ОСОБА_4 , до цього переліку не входить.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника суддя апеляційного суду діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу судді Харківського апеляційного суду від 15 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3