УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань в рамках кримінального провадження № 0000288, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
04.10.2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань в рамках кримінального провадження № 0000288, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд зобов`язати слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №000288 від 06.02.2019 року повернути йому, ОСОБА_5 майно, вилучене 03.07.2019 року під час проведення обшуку в приміщенні квартири в якій він проживає разом із сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з описом вилученого майна, що додається до протоколу обшуку, а саме: записник коричневого кольору, аркуші із записника із логіном і паролем, довідка від 15.11.17 №5381 на 1 арк., 2 аркуші із записника із рукописним текстом (записами) у вигляді «+214300 C» та «21.06 65- ТО», дві картки мобільного оператора «Водафон» із Pin та Puk кодами, картка мобільного оператора «Водафон» із позначкою « НОМЕР_1 », три банківські картки, 252 купюри номіналом 100 доларів США, 32 купюри номіналом 100 доларів США, одну купюра номіналом 50 доларів США, всього на суму 25250 доларів США, довідку про доход №474 від 07.12.17, зошит загальний з рукописними записами щодо бухгалтерського обліку, мобільний телефон у корпусі чорного кольору із позначкою iPhone, який заблокований паролем, ноутбук із позначкою на корпусі сірого кольору MacBook Air, мобільний телефон у корпусі чорного кольору із позначкою iPhone із сім карткою з абонентським номером НОМЕР_2 .

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_5 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 03.07.2019 року, в рамках кримінального провадження № 0000288, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2019 року було проведено обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено, майно, що належить йому та його сім`ї та на яке не було накладено арешт. При цьому, як зазначає скаржник, протокол обшуку, складений за результатами слідчої дії, не містить відомостей та фактів, на підставі яких було встановлено, що вилучені речі мають відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні, в межах якого проводився обшук. Крім того, скаржник зазначає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, що підтверджують його чи членів його сім`ї причетність до обставин, які розслідуються у зазначеному кримінальному провадженні. Також скаржник звертає увагу слідчого судді на те, що вилучена під час обшуку комп`ютерна техніка та носії інформації не оглядались на предмет можливості, як це передбачено ухвалою слідчого судді, зняти з них наявну інформацію, а грошові кошти також вилучені під час обшуку є особистою приватною власністю його сім`ї, у тому числі його батьків.

У судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, зазначав, що дозвіл на відшукання та вилучення перелічених у скарзі речей було надано ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. Долучив до матеріалів скарги копію витягу з ЄРДР та копію постанови про внесення змін до складу слідчої групи.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника володільця тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000288, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2019 у справі №757/333495/19-к було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення, у тому числі, документів, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів, які містять інформацію щодо здійснення незаконної діяльності, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, дисків, яка містить вказану інформацію, електронних засобів зберігання та передачі інформації, які могли були бути використані та використовувались у злочинній діяльності (мобільні телефони, сім картки мобільних операторів), грошових коштів на які не надано доказів правомірності їх походження.

03 липня 2019 року уповноваженим слідчим Державного бюро розслідувань було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено чорнові записи, документи, банківські та сім-картки, мобільні телефони, ноутбук, а також грошові кошти .

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2019 у справі №757/333495/19-к було надано дозвіл на відшукання та вилучення зазначених у скарзі речей та документів, беручи до уваги той факт, що не зважаючи на твердження скаржника про непроведення огляду вилучених речей та про відсутність у них будь-якого доказового значення, під час проведення обшуку, відповідно до долученого протоколу, вилучені речі оглядались та на них, зокрема на ноутбуці, було знайдено інформацію, що прямо стосується досудового розслідування, зважаючи також і на те, що скаржником не було наведено достатньо доказів на підтвердження того, що вилучені грошові кошти є тими самими, які були набуті ним та його сім`єю в законний спосіб, слідчий суддя критично сприймає доводи скаржника, та приходить до висновку, що згадане у скарзі майно не є тимчасово вилученим майном в розумінні положення ст. 167 КПК України, а тому у слідчого відсутній обов`язок щодо його повернення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-168, 233, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань в рамках кримінального провадження № 0000288, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 жовтня 2019 року о 08 годині 02 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1