overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.06.2019 Справа № 554/4827/19
Провадження №1-кс/554/8836/2019
У Х В А Л А

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

18 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про арешт майна,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1285/19
Провадження №1-кп/548/142/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.06.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000245 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 18.06.2019 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000245 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000245 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.06.2019 року 13 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського
районного суду ОСОБА_1
Справа №694/951/19
провадження № 1-кс/694/469/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.06.2019 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.
Дана скарга підсудна слідчому судді Звенигородського районного суду Черкаської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбаченихст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.
Копію скарги направити сторонам, які беруть участь у справі.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 10 хв. 19 червня 2019 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №693/381/15-к
Провадження №1-о/701/1/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" червня 2019 р. Маньківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
25.03.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області, надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20.03.2019 р. кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами передано на розгляд до Маньківського районного суду Черкаської області.

Вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року по справі № 693/381/15-к його було засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є його особистою власністю.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника із числа професійних адвокатів за рахунок держави.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_4 не працює, не має юридичної освіти, що відповідно позбавляє його можливості кваліфіковано захистити свої права та інтереси та в повній мірі використати надані державою та передбачені КПК України та іншими нормативно-правовими актами права, утримується під вартою, що в свою чергу звужує можливості на вільний вибір та взагалі вибір захисника, суд вважає, що за даних обставин, крім бажання самого засудженого мати захисника і інтереси правосуддя вимагають, щоб засудженому була надана безоплатна юридична допомога, на виконання вимог ст. ст. 45-48 КПК України, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини (справа № 39488/07 від 20.03.2012 року «Максименко проти України»).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48-54, 395 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задоволити.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника на безоплатній основі засудженому ОСОБА_4 та забезпечити участь захисника в розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у даній кримінальній справі.

Судовий розгляд справи відкласти на 03.07.2019 р. на 11 год. 00 хв.
Ухвала є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 712/8045/19
Провадження № 1-кс/712/4621/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

14 червня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 18 червня 2019 року о 09 -20 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3820/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"12" червня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю представника власника майна ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2018 у рамках кримінального провадження № 0013558, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2018 у рамках кримінального провадження № 0013558 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2018 року на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000). Скасувати заборону здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2018 року на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000). Скасувати заборону здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
пр. № 1-кс/759/2635/19
ун. № 759/7731/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу марки «Сеат Леон», д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2018 року, що, за твердженням заявниці, на праві власності належить ОСОБА_3 .

Заявниця в судове засідання не з`явилась. Про місце, день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином. З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 просить суд провести судове засідання без її участі, клопотання підтримує.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Про місце, день та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання не підписане заявницею ОСОБА_3 , відтак, наявні відсутні підстави для його розгляду.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що ОСОБА_3 не позбавлена права повторно звернутись до суду з клопотанням, належним чином оформивши останнє.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-35/11 Номер провадження 11-кп/814/846/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та захисника в його інтересах - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без задоволення його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 березня 2011 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_8 та захисник в його інтересах адвокат ОСОБА_9 звернулись до апеляційного суду з апеляційними скаргами. Адвокатом ОСОБА_9 пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду у зв`язку з чим, захисник в апеляційній скарзі ставить питання про його поновлення.

Для розгляду вказаного клопотання про поновлення строку викликався засуджений ОСОБА_8 , який згідно повідомлення від 10.06.2019 № 6/52/24-568 до апеляційного суду доставлений не був.

Заслухавши суддю доповідача, думку учасників процесу щодо можливості проведення розгляду в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_8 на даний час перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», участь при розгляді клопотання захисника в його інтересах визнана обов`язковою, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та захисника в його інтересах - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 травня 2019 року - провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Доручити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити явку засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 21 червня 2019 року о 13-00 год.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для виконання, а засудженому ОСОБА_8 для відома.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

18 червня 2019 р.

м. Київ

Справа №344/1577/13-к
Провадження № 51-9471 км 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 січня 2019 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 26 липня 2018 року. Суддею Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_3 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

Ухвалою судді Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 01 березня 2019 року закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження за вищевказаною касаційною скаргою та призначено кримінальне провадження до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 10 липня 2019 року. Також відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції визнано обов`язковою.

Від захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Чортківським районним судом Тернопільської області у зв`язку з неможливістю безпосередньо прибути до м. Києва.

У зв`язку з цим, клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції задовольнити.

Чортківському районному суду Тернопільської області о 10 годині 10 липня 2019 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Чортківським районним судом Тернопільської області за участю захисника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Голову Чортківського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2020/19
Справа № 711/4892/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 04.06.2019 року, про вчинення кримінальних правопорушень.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 19.06.2019 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
11 червня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 29/05/19-5 від 29 травня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2828/19
пр.№ 1-кп/464/365/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 від 18.05.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив :

06.06.2019 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 від 18.05.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.
Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України,

ухвалив :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 від 18.05.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 20 червня 2019 року на 09:30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1