Справа № 456/2438/19
Провадження № 1-в/456/95/2019
ПОСТАНОВА

судового засідання

22 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про продовження адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше судимого 03.08.2010 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.2 ст.297, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України до восьми років шести місяців позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 25.04.2016 умовно-достроково,

встановив:

В обґрунтування подання начальник Стрийського ВП ГУНП у Львівській області покликається на те, що 29.01.2019 Стрийським міськрайонним судом Львівської області встановлено ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 6 місяців з обмеженнями. За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 ст. 187 КУпАП, за що судом притягнутий до відповідальності.

Представник Стрийського ВП ГУНП у Львівській області у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Особа, щодо якої внесено подання про продовження адміністративного нагляду, ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, хоча судом вживалися необхідні заходи для належного повідомлення його про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.01.2019 ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд на строк 6 місяців із застосуванням до нього обмежень (а.п.3).

Відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.02.2019 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу (а.п.5).

Стаття 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (1 грудня 1994 року № 264/94-ВР) визначає, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до ст. 5 Закону у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання. Розгляд питання починається доповіддю про зміст подання та матеріалів, що надійшли разом з ним, після чого заслуховуються пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання.

Згідно з частиною 2 ст. 6 Закону у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

З системного аналізу норм Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (1 грудня 1994 року № 264/94-ВР) випливає, що продовження адміністративного нагляду здійснюється кожного разу на шість місяців не автоматично, а за правилами, встановленими ст. 5 Закону, шляхом проведення судового засідання. В свою чергу, судове засідання проводиться за обов`язковою участю представника органу, начальник якого вніс подання та особи, щодо якої внесено подання про встановлення (продовження) адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисника, оскільки Закон не містить норм, які б допускали можливість проведення такого судового засідання за їх відсутності.

Суд зазначає, що проведення судового засідання за відсутності сторін суперечить вимогам ст. 5 Закону, оскільки суд зобов`язаний заслухати їх пояснення, а також призведе до порушення їхніх прав, а саме: права представника органу, начальник якого вніс подання підтримати подання або відмовитися від його підтримання; права особи, щодо якої внесено подання про встановлення (продовження) адміністративного нагляду на захист.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих обставин, які унеможливлюють розгляд подання, тому таке підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 2, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ухвалив:

Повернути подання начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 на шість місяців без розгляду.

Головуючий суддя ОСОБА_1