Справа № 456/2917/19
Провадження № 1-кс/456/1827/2019
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

15 листопада 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше судимому 27.01.2017 Франківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст.186 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 20.04.2017 Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 04.09.2017 Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся з клопотанням до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 29.07.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, 29.07.2019 близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись у кіоску «Транзит», що по вул. Галицька, 7 в місті Стрию, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту із ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово, вихопивши з прилавку кіоску ніж та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, умисно наніс два удари клинком ножа в праву половину грудної клітки та в праву надключичну ділянку потерпілого ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 вийшов з приміщення кіоску на вулицю.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани в проекції грудини довжиною 2 см, при ревізії якої виявлено ушкодження плевральної сумки правої легені, та рани в правій надключичній ділянці довжиною 2,5 см, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по небезпеці для життя в момент заподіяння.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, потерпілому ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 29.07.2019 близько 06 години 32 хвилин, знаходячись біля кіоску «Транзит», що по вулиці Галицька, 7 в місті Стрию, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_8 та, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , умисно наніс ножем, який продовжував тримати в руці після нанесення ножових поранень ОСОБА_7 , один удар клинком ножа в праву половину грудної клітки, після чого ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та пішов у невідомому напрямку.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани в правій половині грудної клітки, гемопневмоторекс, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по небезпеці для життя в момент заподіяння.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, потерпілому ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

18.09.2019 ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 16 листопада 2019 року.

Згідно з постановою керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 07.11.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000900 від 29.07.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, продовжено до 12 грудня 2019 року.

На даний час не завершено проведення молекулярно-генетичних, судово-імунологічних, медико-криміналістичних, комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертиз, призначених у даному кримінальному провадженні, висновки яких мають важливе значення для подальшого досудового розслідування, а також необхідно провести ряд слідчих дій, необхідність у яких виникне при оцінці зібраних в сукупності доказів, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-який речовий доказ, який може мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім цього, характер та обставини вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення характеризують його як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильний до вчинення злочинів та залишаючись на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю.
Окрім цього, підозрюваний не має постійного джерела доходів, не працює.

Враховуючи наведене, застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш доцільним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а тому лише запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Ст. слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає, що необхідність подальшого утримання під вартою підозрюваного є обґрунтованою, що стверджується матеріалами клопотання. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились, досудове розслідування на даний момент не завершено, існує необхідність у проведенні ряду додаткових слідчих та процесуальних дій. Менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, тому просить таке задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування до 12 грудня 2019 року.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши пояснення прокурора, ст. слідчого, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 29.07.2019 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (кримінальне провадження № 0000900).

Постановою ст. слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.07.2019 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_6 повідомлено 18.09.2019.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.09.2019 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 16.11.2019.
Клопотання ст. слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст. 199 КПК України.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти, як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.
Постановою керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 07.11.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000900 від 29.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до 12 грудня 2019 року.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать, зокрема: протоколи допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, тобто запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Такими ризиками є те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тобто у вчиненні злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким; непрацевлаштований; неодружений; на утриманні дітей не має; близьких родичів чи інших осіб, які б взяли його на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру та які б змогли забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, немає.
Підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, схильний до вчинення кримінальних правопорушень та, залишаючись на волі, може продовжувати займатися злочинною діяльністю, вчиняючи кримінальні правопорушення, тому застосування інших, менш суворих запобіжних заходів не забезпечить запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки такий 30.07.2019 був оголошений у розшук, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
З вище переліченого вбачається наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Окрім цього, слідчим доведено неможливість закінчення розслідування у двохмісячний строк, оскільки не забезпечено проведення необхідних слідчих дій в межах строку досудового розслідування, зокрема, не завершено проведення молекулярно-генетичних, судово-імунологічних, медико-криміналістичних, комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертиз, призначених у даному кримінальному провадженні, висновки яких мають важливе значення для подальшого досудового розслідування.
Продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, за якою запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий виконав вимоги цієї статті КПК України, звернувшись не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно зі ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк досудового розслідування продовжений до 12.12.2019.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, що, в свою чергу, виключає можливість застосування до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

З урахуванням того, що ряд слідчих дій виконані не в повному обсязі з об`єктивних підстав і обставини, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, продовжують існувати, а заявлені раніше ризики не зменшились, вважаю доведеним, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим у судовому засіданні в порядку ст. 177 КПК України, тому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 199, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 28 днів, тобто з 15 листопада 2019 року по 12 грудня 2019 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на ст. слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_5 та скерувати директору ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1