Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/660/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання в.о. голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0002885 від 14.11.2016 року стосовно ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0002885 від 14.11.2016 року стосовно ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що дане кримінальне провадження надійшло на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ще 20 червня 2017 року ( перший склад - головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) і до 28 лютого 2018 року по суті не розглянуто, судом лише вирішувались питання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 .

Починаючи з 28 лютого 2018 року склад суду систематично змінювався, з початку у зв`язку з пологами та вагітністю судді ОСОБА_6 , після цього у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_7 , та у зв`язку з відпусткою судді ОСОБА_8 (розпорядження № 285-р від 26 червня 2018 року)

До 20 травня 2019 року, тобто більше року кримінальна справа не розглянута, всі розумні строки судового розгляду сплинули.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 20 травня 2019 року, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді ОСОБА_9 , відпусткою судді ОСОБА_10 та неможливістю його відкликати, згідно протоколу, відбувся повторний автоматичний розподіл, яким визначено новий склад суду, а саме головуючий суддя ОСОБА_4 , судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Незважаючи на те, що справа знаходиться на розгляді в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області з березня 2018 року, головуючий суддя ОСОБА_4 одноособово, ухвалою від 20 травня 2019 року призначила підготовче судове засідання на 21 травня 2019 року, при цьому подовжений строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 26 травня 2019 року.

Після цього, як вбачається з ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 травня 2019 року, головуючий суддя ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила самовідвід, мотивуючи тим, що оскільки вона вирішувала заяву про відвід судді ОСОБА_13 і їй стало відомо про відсутність у ОСОБА_5 на досудовому слідстві перекладача, то приймати участь у розгляді даного кримінального провадження не може.

Після задоволення вказаного самовідводу, справа передана на повторний автоматичний розподіл, який не відбувся, у зв`язку з відсутністю в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області - суддів, які б могли замінити головуючого суддю ОСОБА_4 .

Так, в.о. голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у своєму поданні зазначає, що в суді працює 10 суддів, при цьому вона позбавлена права брати участь у даному кримінальному провадженні, з підстав, передбачених ст. 76 КК України, у суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 закінчилися повноваження, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_16 перебувають у відпустках по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_9 перебуває на лікарняному, судді ОСОБА_13 та ОСОБА_10 перебувають у відпустках, суддя ОСОБА_12 також знаходиться у відпустці, у зв`язку з навчанням.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До інших випадків неможливості утворити склад суду відносяться: перевід судді до іншого суду, звільнення судді з посади, у випадках передбачених статтею 126 Конституцією України, а саме у разі: закінчення строку на який обрано чи призначено суддю, досягнення суддею 65 років, неможливістю виконувати свої повноваження за станом здоров`я, порушення суддею вимог щодо несумісності та присяги, набрання вироку законної сили, припинення громадянства, визнання безвісно відсутнім, подання заяви про відставку або звільнення за власним бажанням. Повноваження судді припиняються і вразі його смерті.

В даному випадку, колегія апеляційного суду відмічає, що не складна по кваліфікації та обсягу доказування, одноепізодна кримінальна справа стосовно ОСОБА_5 перебуває на розгляді Олександрійського міськрайонного суду більше року, склад суду планомірно змінюється, як з об`єктивних причин ( закінчення повноважень, відпустка судді по догляду за дитиною) так і безпідставно, оскільки різного виду відпустки працюючих суддів, при відсутності заповненого штату, не є приводом та законною підставою для зміни підсудності.

Окремо, апеляційний суд звертає увагу на дії судді ОСОБА_4 , яка абсолютно безпідставно, з надуманих мотивів завила про самовідвід, а по суті, у такий спосіб ухилилась від здійснення правосуддя, що є недопустимим.

Більш того, суддя ОСОБА_4 разом з іншими колегами, мала можливість та право вирішити питання про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою і 20 травня 2019 року, а не створювати умови для зміни підсудності.

Лише із-за того, що строки тримання під вартою ОСОБА_5 спливають 26 травня 2019 року та ризиків того, що новий склад суду в Олександрійському суді, після повернення справи для розгляду може бути не створений, у зв`язку з неможливістю відкликати суддів з відпусток, апеляційний суд вимушений, у виключному випадку, змінити підсудність і направити справу на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002885 від 14.11.2016 року стосовно ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України направити на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1