Провадження № 322/792/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

02 липня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також угода про примирення між потерпілим та підозрюваною, яка була укладена 27 червня 2019 року між представником потерпілого та підозрюваною ОСОБА_5 .
Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 липня 2019 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого та обвинувачена вважали можливим затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Вислухавши думку осіб, які брали участь у справі, а також вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним слід відмовити, а кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та/або закону та відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 21 травня 2019 року крадіжки чужого майна, і її дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Разом з тим до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000211 від 05 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, а також угода про примирення між потерпілим та підозрюваною, яка була укладена 25 липня 2019 року між представником потерпілого та підозрюваною ОСОБА_5 , за якими ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 08 травня 2019 року та 10 травня 2019 року крадіжок чужого майна.
Таким чином органом досудового розслідування у даній справі дії ОСОБА_5 кваліфіковані не правильно, і її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Крім того, як вбачається із обвинувального акту у цій справі, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні крадіжки чужого майна, якою спричинено збитків потерпілому на суму 243 гривні 38 копійок.
Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України встановлено, що для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Таким чином вказаною статтею встановлено імперативний обов`язок сторони обвинувачення на звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи.
Разом з тим, як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000160, у цьому провадженні експертиза не проводилася, розмір завданих збитків, імовірно, зазначено на підставі довідки, виданої потерпілим, що являється грубимо порушенням норм кримінального процесуального законодавства.
Крім того, як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт було складено у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000160 від 21 травня 2019 року, а угода про примирення укладена у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000160 від 24 червня 2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 КПК України.
За таких обставин, суд позбавлений можливості затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, або призначити судовий розгляд провадження, а тому кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 КПК України.

Керуючись ст. 314 316, 472, 474 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, що була укладена 27 червня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 21 травня 2019 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Повернути прокурору Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 21 травня 2019 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 КПК України.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1