Провадження № 1-кс/520/6235/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0003468

від 05.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_4 протягом 2015-2016 років, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами,

під приводом залучення інвестицій (грошових коштів) у будівництво (реконструкцію) різноманітних об`єктів нерухомості, розташованих на території м. Одеси, повідомляючи неправдиві відомості та використовуючи довірливе ставлення потерпілого ОСОБА_5 , впевнивши останнього та членів його сім`ї (дружина ОСОБА_6 , син ОСОБА_7 ) щодо правомірності та вигідності для останніх вчинення відповідних правочинів, шахрайським шляхом, заволодів грошовими коштами та чотирма об`єктами нерухомості, які належали потерпілому ОСОБА_5 та членам його сім`ї,

а саме: 1) АДРЕСА_1 ; 2) АДРЕСА_2 «грошовими коштами сплаченими за вказану квартиру»; 3) АДРЕСА_3 » (дачний будинок та земельна ділянка);

4) АДРЕСА_4 (дача 187а); 5)

АДРЕСА_5 (овочесховища №№ 3, 4 та 20), в послідуючому ОСОБА_4 (інші на даний час не встановленні особи), реалізувавши вказані об`єкти нерухомості без відома потерпілого ОСОБА_5 та членів його сім`ї, розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому, матеріальний збиток на суму понад 10 000 000 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що він знайомий із ОСОБА_4 тривалий проміжок часу, упродовж якого між ними існували довірчі відносини, ОСОБА_4 реалізовував бізнес-проекти та потребував фінансової допомоги. Так як підстав ставити під сумнів доброчесність
ОСОБА_4 у нього на той момент не було, він всіляко сприяв розвитку бізнесу останнього. Зокрема, він та члени його родини надавали позики
та забезпечували позики ОСОБА_4 шляхом передання в іпотеку та за договорами купівлі-продажу належні їм (йому, його дружині та сину) на праві власності об`єкти нерухомості. ОСОБА_4 зобов`язувався повернути вказані об`єкти нерухомості після виконання своїх зобов`язань перед кредиторами.
Враховуючи те, що об`єкти, які передавалися ним ОСОБА_4 для забезпечення наданих йому позик, мали бути повернуті йому після виконання ОСОБА_4 його зобов`язань з повернення позик перед кредиторами,
то фактично у ОСОБА_4 перед ним виникло зобов`язання у розмірі вартості об`єктів нерухомості, які були передані в якості забезпечення. Вказане зобов`язання ОСОБА_4 перед ним, за їхньою згодою було зафіксовано
у договорі позики, відповідно до якого він передав ОСОБА_4 позику
у розмірі 432 000 дол. США., з яких 82 000 дол. США, є позикою, що отримана ОСОБА_4 , а 350 000 дол. США, підтверджують його права
на повернення належний йому об`єктів нерухомості.
Крім вищевказаного, ОСОБА_4 запропонував йому купити деякі об`єкти нерухомості, які йому належали. Між ними були укладені попередні договори купівлі-продажу нерухомості. За попередніми договорами купівлі-продажу він повинен був сплатити грошові кошти, а ОСОБА_4 повинен
був передати йому у власність нерухомість.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , який діяв спільно із невстановленими особами, протиправно було відчужено об`єкти нерухомості, які належали йому а також членам його сім`ї, а саме: 1)

АДРЕСА_1 ; 2) АДРЕСА_2 «грошовими коштами сплаченими за вказану квартиру»; 3) АДРЕСА_3 » (дачний будинок та земельна ділянка); 4)

АДРЕСА_4 (дача 187а); 5) АДРЕСА_5 (овочесховища №№ 3, 4 та 20), в послідуючому ОСОБА_4 (інші на даний час не встановленні особи), реалізувавши вказані об`єкти нерухомості без його відома, розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток на суму понад 10 000 000 гривень.

При цьому, встановлено, що між ОСОБА_5 , членами його сім`ї (дружина ОСОБА_6 , син ОСОБА_7 ) та ОСОБА_4 (між
ОСОБА_4 та іншими особами, які могли діяти спільно із останнім, укладено ряд правочинів, які мають значення для встановлення всіх обставин вчинених злочинів), укладено ряд нотаріально посвідчених правочинів (договори, заяви), які складались та посвідчувались приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (номер свідоцтва 7430), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_6 ), а саме:

1)27.07.2016 укладено Договорів купівлі продажу між ОСОБА_9 ,

та ОСОБА_4 , відповідно до якого право власності на дачну будівлю

(дача № 187а), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , перейшло до останнього.

Вказаний Договір складений та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрований

в реєстрі за № 1892.

2)27.07.2016 укладено Договорів купівлі продажу між ОСОБА_10

та ОСОБА_4 , відповідно до якого право власності на дачну будівлю

(дача № 187а), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , перейшло до останнього.

Вказаний Договір складений та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрований

в реєстрі за № 1890.

3)27.07.2016 укладено Іпотечний договір між ОСОБА_4 та

ОСОБА_11 , відповідно до якого, ОСОБА_4 в забезпечення виконання своїх зобов`язань, передав дачну будівлю (дача № 187а), що знаходиться

за адресою: АДРЕСА_4

Вказаний Договір складений та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрований

в реєстрі за № 1895.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей

і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою,

у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися

з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ст.8 (нотаріальна таємниця) ЗУ «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, у сторони обвинувачення

є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса
ОСОБА_8 , з якими стороні обвинувачення необхідно ознайомитись та в послідуючому вилучити, у зв`язку із чим, є доцільним розглянуте вказане клопотання без виклику особи, у володіння якої перебувають вищезазначені документи.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України сторона обвинувачення вбачає наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 , самі по собі

та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження,

у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для

встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та інших обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України стороною обвинувачення будуть використанні, як докази відомості які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 , оскільки неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей

і документів. При цьому, без вилучення вищезазначених документів існує реальна загроза їх зміни або знищення.
В порядку ст. 283 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002888 від 26.07.2014 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 (використання завідомо підробленого документа) та ч. 4 ст. 190 (заволодіння чужим майно шляхом обману (шахрайське), вчинене в особливо великих розмірах) КК України (протиправні дії ОСОБА_4 полягали у заволодінні грошовими коштами потерпілих під приводом укладання договорів з приводу переходу права власності на різноманітні об`єкти нерухомості), направлений

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду по суті.

Таким чином, виникла необхідність у дослідженні всіх нотаріально посвідчених правочинів (договори, заяви), укладених між потерпілим ОСОБА_5 , членами його сім`ї (дружина ОСОБА_6 , син ОСОБА_7 ) та ОСОБА_4 (між ОСОБА_4 та іншими особами, які могли діяти спільно із останнім, укладено ряд правочинів, які мають значення для встановлення всіх обставин вчинених злочинів), завірених підписами ОСОБА_4 та іншими особами, які могли діяти спільно із останнім, оскільки в діях ОСОБА_4 можуть також вбачатись ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа, що також передбачає внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей), однак вказані обставини можуть бути встановлені лише після вилучення вказаних документів та проведення відповідних почеркознавчих досліджень.
Згідно до п.п. 1.1., п. 1, розділу 1 «Науково-методичних рекомендацій

з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1959/5 від 26.12.2012: - «Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів».
Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

За клопотанням слідчого на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 110, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

1)Надати тимчасовий доступ до документів,

що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитись

та вилучити їх оригінали, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (номер свідоцтва 7430), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_6 ), а саме:

1.1)Договір купівлі продажу від 27.07.2016, зареєстрований в реєстрі за № 1892 (оригінал) в т.ч. копії (завірені копії) будь-яких довідок, технічного паспорту, правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомості, згоди одного із подружжя, якщо такі були, якщо не було, то службові заяви про не перебування у шлюбі, витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності в порядку доступу державного реєстратора, довідки з житлово-реєстраційної організації про зареєстрованих осіб, звіту про оцінку, копії паспортів тощо);

1.2)Договір купівлі продажу від 27.07.2016, зареєстрований в реєстрі за № 1890 (оригінал) в т.ч. копії (завірені копії) будь-яких довідок, технічного паспорту, правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомості, згоди одного із подружжя, якщо такі були, якщо не було, то службові заяви про не перебування у шлюбі, витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності в порядку доступу державного реєстратора, довідки з житлово-реєстраційної організації про зареєстрованих осіб, звіту про оцінку, копії паспортів тощо);

1.3)Іпотечний договір укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , зареєстрований в реєстрі за № 1895 (оригінал) в т.ч. копії (завірені копії) будь-яких додатків.

2)Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 надати оригінали вищезазначених документів та відповідні копії додатків, із послідуючим їх вилученням. У випадку, якщо вище перелічені документи були витребувані чи раніше проводилось їх вилучення, прошу надати належним чином завірені документи, на підставі яких їх витребувано чи вилучено.

3)Тимчасовий доступ до речей і документів надати слідчому СУ ГУНП

в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_12

або іншому співробітнику ГУ НП в Одеській області (який надасть відповідну ухвалу суду) за дорученням слідчого або прокурора у провадженні.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1