Справа № 360/1549/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 30 травня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Бородянка Київської області, громадянки України, неодруженої, працюючої юрисконсультом ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропроммаш», з вищою освітою, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 , являючись виконувачем обов`язків голови Мирчанської сільської ради Бородянського району Київської області, виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків заподіяла шкоду місцевому бюджету Мирчанської сільської ради в розмірі 778 740 гривень, тобто вчинила службову недбалість.

Так, ОСОБА_4 , відповідно до рішення двадцять шостої сесії шостого скликання Мирчанської сільської ради згідно частини 2 статті 42 та пункту 1 частини 3 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з 10.03.2015 по 09.11.2015 тимчасово виконувала обов`язки Мирчанського сільського голови Бородянського району Київської області, будучи службовою особою, здійснюючи функції представника органу місцевого самоврядування до повноважень якої входило забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, неналежним чином виконувала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, чим допустила порушення порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту відповідно до статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

А саме, при надходженні 20 квітня 2015 року, до Мирчанської сільської ради за адресою вулиця Шевченка, 1, с. Мирча Бородянського району Київської області, декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 20.03.2015 №КС 40 ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропроммаш», не вжила заходів щодо залучення коштів забудовника у розвиток інфраструктури населеного пункту відповідно до законодавства України, тобто жодним чином не ініціювала питання укладення договору про пайову участь забудовника у розвитку інфраструктури населеного пункту та, крім того, достовірно знаючи про відсутність у сільської ради «Положення про пайову участь замовників об`єктів містобудування у розвитку інфраструктури населених пунктів Мичанської сільської ради» не внесла питання його розроблення та затвердження на розгляд сесії.

В результаті неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків місцевим бюджетом Мирчанської сільської ради Бородянського району недотримано 778 740 гривень коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту від ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропроммаш», чим заподіяні тяжкі наслідки державним інтересам.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.367 КК України, як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам (службова недбалість).

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, а саме: на даний час ОСОБА_4 не працює в Мирчанській сільській раді Бородянського району Київської області та на даний час відшкодовані збитки заподіяні кримінальним правопорушенням.

Суд, вислухавши думки обвинуваченої ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання захисника, прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, за яким обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до вимог ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Обвинувачена ОСОБА_4 на даний час не виконує обов`язків голови Мирчанської сільської ради Бородянського району Київської області, що позбавляє її можливості вчинити новий злочин з використанням такої посади, збитки заподіяні кримінальним правопорушенням відшкодовані, тому суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною, що є підставою для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Фастівською місцевою прокуратурою Київської області в інтересах держави в особі Мирчанської сільської ради Бородянського району Київської області заявлений цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_4 про стягнення збитків заподіяних кримінальним правопорушенням в сумі 778 740 гривень

З огляду на те, що в судовому засіданні прокурор просила цивільний позов залишити без розгляду, оскільки обвинувачена відшкодувала збитки заподіяні кримінальним правопорушенням, суд вважає, що зазначений позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.48 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.286 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000061 від 30 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
Заявлений Фастівською місцевою прокуратурою Київської області в інтересах держави в особі Мирчанської сільської ради Бородянського району Київської області, цивільний позов залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6