Справа № 950/2323/19
Номер провадження 1-кп/950/205/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019 року за № 0000362, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лебедин, Сумської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , незамужньої, не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 08.06.2019 року о 09:00 год. з метою вчинення крадіжки, прийшла до господарства по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , де, діючи умисно, незаконно, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, через хвіртку, яка була не замкнена, потрапила на подвір`я вказаного господарства, а в послідуючому проникла до будинку, відчинивши вхідні двері ключем, котрий знайшла захованим біля вхідних дверей, звідки викрала чавунну плиту на 2 отвори, розміром 400х700 мм, вартістю 500 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 залишила вказане господарство та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнала повністю та пояснила суду, що вранці 08.06.2019 року вона знаходилась за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 і в цей час вирішила вчинити крадіжку з господарства по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 . Того ж дня близько 09 год. вона прийшла до вказаного домогосподарства та через хвіртку, яка була відкрита, потрапила на його територію. Потім вона відчинила будинок ключем, котрий знайшла захованим біля вхідних дверей та потрапила в середину. Перебуваючи в будинку, вона виявила та викрала чавунну плиту, яку винесла з будинку та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченою та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченій, суд враховує, що скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи характер вчиненого діяння, яке не заподіяло значної шкоди, з огляду на наявність пом`якшуючої вину обвинуваченої обставину, а також на позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченої не має, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не є особою, небезпечною для суспільства, а її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування визначеного судом покарання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк, передбачений ч. 4 ст. 75 КК України, тривалістю один рік. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Також суд вважає необхідним відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України стягнути з обвинуваченої кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 19/119/11-1/1933е від 09.09.2019 року в сумі 471,03 грн.
Цивільний позов у справі не заявлявся. Речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лебедин, Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 19/119/11-1/1933е від 09.09.2019 року в сумі 471,03 грн., стягнувши дані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/ м. Лебедин. р-н/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача UA5018214, код класифікації доходів бюджету 24060300.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1