Справа № 752/7153/19
Провадження №: 1-кп/752/1353/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002457, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Любашівка, Одеської області, громадянки України, студентки Національного університету біоресурсів і природокористування, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 24.03.2019 року приблизно о 14.30 годин, перебувала в магазині «Ашан», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, вирішила таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 взяла, попередньо діставши із упаковок та зірвавши штрих-коди, товар: шоколад молочний Бельгія 400 г., в кількості одна одиниця, вартістю 105 грн. 17 коп., чашка керамічна 300 мл., в кількості одна одиниця, вартістю 48 грн. 00 коп., щітка для волосся в кількості одна одиниця, вартістю 35 грн. 70 коп., масло для волосся «Арган», в кількості одна одиниця, вартістю 70 грн. 91 коп., сир «Славія Чедер», масою 510 г, вартістю 80 грн. 05 коп., сир козячий 62%, в кількості одна одиниця, вартістю 53 грн. 19 коп., сир «Фондю Експрес», в кількості одна одиниця, вартістю 79 грн. 92 коп., цукерки «Твікс» вагові, масою 398 г., вартістю 73 грн. 10 коп., цукерки «Кенді» вагові, масою 288 г, вартістю 26 грн. 95 коп., а в сього товару на загальну суму 572 грн. 99 коп, який заховала до рюкзака та направилася до виходу з гіпермаркету.
Не оплативши, з зазначеним товаром пройшла повз касу, проте не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена працівниками охорони.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винною за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачена ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини. Пояснила, що 24 березня 2019 року маючи намір викрасти в магазині «Ашан», попередньо знявши штрих коди, взяла продукти та інший товар, зокрема сир, шоколад, чашку, лак для волосся, цукерки, які заховала до рюкзака. За певну частину товару, на який були кошти, провела оплату, а за товар, який захований у рюкзаку та мала намір викрасти, не оплатила та пройшла повз касу, проте була зупинена охороною. У разі призначення штрафу, зможе його сплатити.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи позицію сторони обвинувачення висловлену в судових дебатах та по суті підтриману стороною захисту, суд прийшов до висновку, що перевиховання та виправлення неповнолітньої обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, а тому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу та враховуючи обставини справи, зокрема кількість та суму викраденого, особу обвинуваченої, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, висновки відображені у досудовій доповіді, керуючись ст. 69 КК України, покарання призначити в розмірі нижчому від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 185 КК України, але не нижче, від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині КК України.

Підстав для звільнення обвинуваченої від покарання на підставі ст. 105 КК України, тобто у зв`язку із застосуванням примусових заходів виховного характеру, суд не знаходить, оскільки однією з умов застосування вищезазначених заходів, є неповноліття особи на момент розгляду справи судом, а в даному випадку, на час прийняття рішення судом, обвинувачена ОСОБА_5 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 , уже досягла повноліття.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винуватою за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та, застосовуючи вимоги ст. 69 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять ) грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_9