overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/691/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 вересня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 травня 2019 року щодо нього за ст.ст.186 ч.2, ст.190 ч.2, ст.353 ч.1 КК України, клопотання обвинуваченого про надання захисника, -

встановила:
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_7 за його апеляційною скаргою на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 травня 2019 року щодо нього за ст.ст.186 ч.2, ст.190 ч.2, ст.353 ч.1 КК України.

26 вересня 2019 року під час апеляційного розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання, в якому просив призначити йому безоплатного захисника для захисту його законних прав та інтересів у суді під час апеляційного розгляду кримінального провадження за його апеляційною скаргою на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 травня 2019 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Прокурор не заперечив проти призначення обвинуваченому захисника.

З огляду на викладене, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора з приводу заявленого клопотання, колегія суддів вирішила за необхідне у відповідності до положень ст.49 КПК України, залучити до провадження захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 .

Керуючись ст.49, 54 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Направити до Житомирського апеляційного суду до 15.10.2019 року захисника з відповідними повноваженнями для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
01 жовтня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000069 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_11 задовольнити.

Вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 11 березня 2019 року щодо засудження ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України змінити.

Виключити з вироку покликання на засудження ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України та застосування положень ч. 1 ст. 70 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання три роки і шість місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

В решті вирок суду залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 без задоволення.

Взяти ОСОБА_5 під варту з-залу суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 01 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 жовтня 2019 року о 16.00 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №634/1334/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1883/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4910/49/19
Провадження №11-п/991/91/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 жовтня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
Керуючись ст. ст. 33-1, 34, 376, 532 КПК України, колегія суддів,
Матеріали провадження за поданням слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_7 за вих. № 866/19 від 26 вересня 2019 року повернути до Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 03 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Справа № 132/3415/19
Ухвала
Іменем України
02.10.2019 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 132/3415/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.1 ст. 129 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 132/3415/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.1 ст. 129 КК України.

02.10.2019 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76, ч.1 ст. 80 КПК України.

Суд, перевіривши заяву про самовідвід наявними у матеріалах справи письмовими доказами, приходить до наступного.

Судом установлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.10.2019 року, вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

За змістом ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про необхідність задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 132/3415/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.1 ст. 129 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 132/3415/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.1 ст. 129 КК України передати до канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області для його повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №127/8862/19
Провадження №1-кп/127/253/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених статтею 348, частиною першою статті 263, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 02.10.2019 р. до 23:59 год. 30.11.2019 р.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2019 р. о 14.30 год.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/3076/19 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи приймала участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 07 серпня 2018 року (ухвала Апеляційного суду Харківської області від 20.08.2018 року).
Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.
Керуючись ст.81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя
233 № 233/6507/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст. 204 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст. 204 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 липня 2019 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи викладене, вважаю, що наявні всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,-
п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст. 204 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 липня 2019 року.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка 01 жовтня 2019 року о 16.00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4505/19
Провадження № 1-в/303/242/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 жовтня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні відносно останнього, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Статтею 539 КПК України передбачено, що потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту на рухоме майно та призначити його до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя-

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Розгляд клопотання призначити на 03 жовтня 2019 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого,13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити засудженого, потерпілого, прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/903/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001912 від 20.09.2019 року, про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

повідомленого про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 260 ч.6 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 статті 260 КК України, на підставі частини 6 статті 260 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001912 від 20.09.2019 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 260 КК України, у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 год. 02.10.2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2073/19
Провадження № 1-кп/314/339/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження у справі
"01" жовтня 2019 р. м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 07.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.08.2019 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання до обвинувачено було застосовано примусовий привід у наступне судове засідання, який станом на дату розгляду кримінального провадження (03.09.2019 року о 09-40 год.) до суду доставлений не був.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2

01.10.2019 року Вільнянським ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області після проведення розшукових заходів до суду було доставлено ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, суд, вважає за необхідне відновити кримінальне провадження для розгляду зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333, ст. 335 КПКУкраїни,

постановив:

провадження у справі стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України- відновити в рамках кримінального провадження № 0000435 від 07.05.2019 року для його розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 25.10.2019 року об 11-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

01.10.2019
Дата документу 17.04.2019
Справа № 334/4276/17
Провадження № 1-кп/334/94/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись. ст.. 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів по 15 червня 2019 року включно.
Повний текст ухвали буде оголошений 18 квітня 2019 року о 15 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
01.10.2019 Провадження № 1-кп/337/291/2019
Справа №337/1750/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

01 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Обвинувачений неодноразово у судові засідання не з`являється, причину неявки суду не повідомляє.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Захисник не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить не можливим слухання справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 21.10. 2019 року на 09-00 годину, примусовий привід.

Привід здійснити через Хортицьке ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із указанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1