Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3714/2019 Справа №641/7222/19
УХВАЛА
12 вересня 2019 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова у ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10.09.2019 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 10.09.2019 близько 15.26 год., біля будинку № 32 по вул. Танкопія у м. Харкові, виявлено чоловіка, який представився на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що тримає при собі речовину, яка є наркотичним засобом.
В подальшому, в ході проведення слідчої дії, а саме огляду предмету, у присутності двох понятих, ОСОБА_5 добровільно видав пакет (упаковка) з «Нової Пошти», в якому знаходилась полімерна банка з написом «Халва, 250 грамів», на якій малась паперова наліпка з цифрою «100». В середині даної банки виявлено полімерний пакет синього кольору, з речовиною коричневого кольору всередині. Зі слів ОСОБА_5 , даною речовиною коричневого кольору є - Гашиш, вагою 100 грамів, який він отримав сьогодні, тобто 10.09.2019 на відділені «Нової Пошти» № 85, з метою здійснення «закладки» даної речовини десь на території Слобідського адміністративного району м. Харкова.
Добровільно видана ОСОБА_5 полімерна банка з написом «Халва», в якій знаходився синій полімерний пакет з речовиною коричневого кольору всередині - поміщена до паперового конверту білого кольору, на якому маються підписи особи, у якої було вилучено вищевказану речовину, експерта, понятих, спеціаліста та слідчого.
Також, в ході слідчої дії, гр. ОСОБА_5 добровільно видав свій мобільний телефон ТМ «Meizu Pro 7» чорного кольору, у полімерному чохлі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з встановленою Sim-картою оператора Lifecell ( НОМЕР_2 ), пароль від телефону - НОМЕР_3 . Добровільно виданий, належний ОСОБА_5 мобільний телефон - поміщений до полімерного сейф-пакету № 1051365.
У зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що вилучена полімерна банка з написом «Халва», з речовиною коричневого кольору всередині, та належний ОСОБА_5 мобільний телефон ТМ «Meizu Pro 7» - можуть бути використані як речові докази у вказаному кримінальному провадженні, з метою подальшого проведення судових експертиз, слідчий вважає занеобхідне накласти на них арешт на вказане майно з метою забезпечення їх збереження.
Слідчий та інші учасники кримінального провадження до суду не з`явились, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасове вилучено майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню, у зв`яку з чим приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження вилучених речових доказів та призначення відповідних експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Накласти арешт на вилучену 10.09.2019, біля будинку № 32 по вул. Танкопія у м. Харкові, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , полімерну банку з написом «Халва», в якій знаходиться полімерний пакет синього кольору, з речовиною коричневого кольору всередині, яка упакована в паперовий конверт білого кольору, на якому маються підписи особи, у якої було вилучено вищевказану речовину , понятихта слідчого.
Накласти арешт на вилучений 10.09.2019, біля будинку № 32 по вул. Танкопія у м. Харкові, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон ТМ «Meizu Pro 7» чорного кольору, у полімерному чохлі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з встановленою Sim-картою оператора Lifecell ( НОМЕР_2 ), пароль від телефону - НОМЕР_3 , який поміщений до полімерного сейф-пакету № 1051365.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області- ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1