У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Центрального районного суду м. Миколаєва про визначення підсудності скарги ОСОБА_4 на бездіяльність військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України, що полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Короткий зміст подання. В.о. голови Центрального районного суду м. Миколаєва просить направити матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 до іншого суду.

Узагальнені доводи подання. В поданні зазначено, що 20.09.2018 р. ОСОБА_4 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України, що полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Проте, у Центральному районному суді м. Миколаєва автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду. Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 20.09.2018 р. ОСОБА_4 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора. В поданій скарзі ставиться питання про бездіяльність прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення, на думку заявника, суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 кримінального правопорушення, до ЄРДР.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

У зв`язку з чим, 24.04.2019 р. Центральним районним судом м. Миколаєва прийнято ухвалу про направлення зазначеної скарги ОСОБА_6 до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеної скарги, її слід передати на розгляд іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд прийшов до висновку про доцільність направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ч. 2 ст. 32, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Центрального районного суду м. Миколаєва задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України, що полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, направити на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3