УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Волинськ, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15

ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР під № 0009322 від 30.09.2019 року,

в с т а н о в и в :

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, в межах кримінального правопорушення під № 0009322 від 30.09.2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що Шевченківським УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009322 від 30.09.2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 що підтверджується даними, що містяться в матеріалах досудового розслідування, які долучені до матеріалів клопотання.

30.09.2019 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

02.10.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 30.11.2019 року включно.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, без проведення яких неможливо закінчити досудове розслідування даного кримінального провадження.

Проте, виконати зазначений обсяг слідчих та процесуальних дій у встановлений законом термін неможливо, у зв`язку із їх значним обсягом, складністю,.

В ході досудового розслідування відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КПК України встановлено, що ризики, які не зменшились та продовжують існувати.

Враховуючи викладене, наявність вагомих доказів вчинення останнім тяжкого злочину, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, постійного місця роботи, родини, утриманців, інших джерел доходів, у зв`язку з чим існує необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор підтримав у судовому засіданні клопотання, з мотивів у ньому наведених.

Підозрюваний не заперечував щодо продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

При цьому, згідно положень ч. 6 ст. 181 та ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання ОСОБА_4 30.09.2019 року було повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

02.10.2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30.11.2019 року включно, заборонивши йому залишати житло у певний час доби.

Постановою прокурора Керівником Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 вирішено питання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.

Узв`язку із чим, наявні підстави для продовження строку запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 грудня 2019 року включно.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_4 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, суд вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 у причетності до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого.

Крім того, вважаю доведеним наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених ризиків.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України обставин, які виправдовують продовження строку дії домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки обставини, які враховувались судом при застосуванні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і на даний час не змінились, а ризики не зменшились. При цьому судом враховуються також обставини, роль та характер дій, вчинення яких інкримінується підозрюваному.

Отже, як вбачається зі змісту клопотання, слідчим наведений перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення, яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

А тому, для закінчення необхідних слідчий дій про які йде мова у клопотанні на переконання суду об`єктивно потрібен час.

Враховуючи викладене, слід продовжити строк домашнього арешту у певний період доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 грудня 2019 року включно, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та ненастання ризиків встановлених судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР під № 0009322 від 30.09.2019 року задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.12.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України до 30 грудня 2019 року включно:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

-не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали визначити по 30 грудня 2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя