В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

10 травня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000002 від 07.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борова Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 06 січня 2019 року в період часу з 21 години 35 хвилин до 21 години 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні тамбуру вагону № 2 з хвоста електропоїзда приміського сполучення «Київ-Фастів», рухаючись перегоном «Мотовилівка-Білки», що розташований на території смт. Борова Фастівського району Київської області, побачив ОСОБА_7 , яка сиділа в салоні вагону, поруч подвійних розсувних дверей, що розмежовують салон та тамбур вагону, тримаючи в руках мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном, а саме майном ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, без застосування фізичного насилля, дочекавшись зупинки електропоїзда по залізничній станції «Білки», що розташована в смт. Борова Фастівського району Київської області, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_7 та відкрито для потерпілої та оточуючих, шляхом ривка, заволодів її стільниковим телефоном марки «Apple Iphone 6S» кольору «Rose Gold» моделі Al688 FCC ID:BCG-E2946A IC:579C - E294A IMEI/MEID НОМЕР_1 , вартістю 10999 гривень 00 копійок, в якому знаходилась СІМ-картка оператора стільникового зв`язку «Lifecell», вартістю 100 гривень 00 копійок, з абонентським номером НОМЕР_2 , на рахунку якого коштів не було, фірмовим чохлом з логотипом «Apple Iphone» рожевого кольору, вартістю 200 гривень 00 копійок та гарнітурою марки «Panasonic» червоного кольору, вартістю 250 гривень 00 копійок.
Після цього, ОСОБА_5 покинув вагон електропоїзда, тікаючи пероном, та, розуміючи, що його протиправні дії викриті і його наздоганяють потерпіла та інші пасажири, що вийшли по залізничній станції «Білки», викинув гарнітуру, а в подальшому, перебуваючи на території проїжджої частини вул. Залізничної в смт. Борова Фастівського району Київської області, з метою позбутися речових доказів, викинув стільниковий телефон, після чого був затриманий пасажирами.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 06 січня 2019 року в період часу з 21 години 35 хвилин до 21 години 40 хвилин в приміщенні тамбуру вагону електропоїзда приміського сполучення «Київ-Фастів» побачив дівчину, яка сиділа в салоні вагону, поруч подвійних розсувних дверей, що розмежовують салон та тамбур вагону та тримала в руках мобільний телефон. Дочекавшись зупинки електропоїзда по залізничній станції «Білки», він наблизився до дівчини та вирвав з її рук стільниковий телефон.
Після цього, покинув вагон електропоїзда, тікаючи пероном, та, розуміючи, що його протиправні дії викриті і його наздоганяють потерпіла та інші пасажири, що вийшли по залізничній станції «Білки», викинув гарнітуру, а в подальшому, перебуваючи на території проїжджої частини вул. Залізничної в смт. Борова Фастівського району Київської області, викинув стільниковий телефон, після чого був затриманий пасажирами. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з 01.08.2018 року з діагнозом «Опійна наркоманія. Синдром залежності від алкоголізму», з 27.11.2016 року по 16.06.2017 року знаходився на стаціонарній програмі лікування в «Клініка лікування алкоголізму та наркоманії», на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Відповідно до висновку Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторно кримінального правопорушення ОСОБА_5 , рівень ризику та небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, тому виправлення ОСОБА_5 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк без обов`язкового застосування до нього заходів соціально-виховного впливу з метою набуття позитивних емоційно-вольових навичок неможливе.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_5 покарання, встановлене санкцією ч. 1 ст. 186 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 10 травня 2019 року.

Речові докази - DVD-R диск 4.7gb 120min, на якому міститься відеофайл (відеозапис) проведення слідчої дії - огляду місця події від 06.01.2019року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження;DVD-R диск 4.7gb 120min із відеозаписом проведення пред`явлення особи для впізнання від 08.01.2019року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
-стільниковий телефон марки «Apple Iphone 6S» кольору «Rose Gold» моделі Al 688 FCC ID:BCG-E2946A IC:579C-E294A IMEI/MEID НОМЕР_1 , СІМ-картку оператора стільникового зв`язку «Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_2 , фірмовий чохол з логотипом «Apple Iphone» рожевого кольору та гарнітуру марки «Panasonic» червоного кольору, вилучені у ОСОБА_7 під час проведення слідчої дії - огляду місця події від 06.01.2019 року, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у її власності.
Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1