"02" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника
власника документів ОСОБА_4 ,
11.11.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): фінансово-господарських та первинних бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.01.2017 по теперішній час, а саме: Договір №349 від 25.06.2019 на Реконструкцію мереж водовідведення ділянок каналізаційних колекторів Саржиного Яру; Договір №426 від 24.07.2019 на Реконструкцію мереж водопостачання ділянки водопровідної мережі по АДРЕСА_2 , а саме: матеріали експертиз проектно-кошторисної документації об`єктів (проектна документація, експертні звіти, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва з розрахунками до нього); виконавчу документацію в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні ремонтно-будівельних робіт); акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; журнали виконання робіт та журнали авторського нагляду проектної організації, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду на роботи по зазначеним договорам; акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в в повному обсязі (відомості ресурсів, розрахунками загально виробничих та адміністративних витрат, довідок форми КБ-3); журнали обліку виконаних робіт (форма №КБ-6) на підставі якого складаються акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в); договірні ціни в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки) на роботи, скориговані договірні ціни; протоколи погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складені до Договірних цін по договорам; первинні документи (оборотно-сальдові відомості по матеріалам, чеки, накладні, акти на списання матеріалів, матеріальні звіти, які включені у відомості ресурсів до актів форми КБ-2в до вищевказаних договорів) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт по договорам; документи на транспортні витрати щодо поставки будівельних матеріалів до об`єкту при виконанні робіт по договорам підряду; дані щодо умов виконання ремонтно-будівельних робіт на об`єкті дослідження з відповідними техніко-економічними обґрунтуваннями (в проекті виконання робіт), документів щодо оплати за вказаними договорами (платіжних доручень, виписок банку), а також документів, які стали підставою для проведення конкурсних торгів, формування та моніторингу очікуваної вартості робіт по кошторису, з можливістю ознайомлення та вилучення завірених належним чином копій.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що клопотання слідчого не обґрунтовано та доводи викладенні в ньому не підтвердженні належними доказами.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, згідно якого вказується, службові особи СКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках виконання робіт в Саржиному Яру протягом 2017-2019 років організували та провели ряд державних закупівель, в яких забезпечено перемогу підконтрольних будівельних фірм ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в подальшому завищили вартість та об`єми робіт, шляхом внесення завідомо неправдивих даних до актів виконаних робіт форми КБ-2в, внаслідок чого учасники злочинної схеми протиправно заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах.
Крім того, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, яке погоджено прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_8 , самим слідчим ОСОБА_3 не підписано.
За таких обставин та відсутності таких доказів слідчий суддя позбавлений можливості дослідити чи було вчинено кримінальне правопорушення, та чи мають відшукуванні документи значення для досудового розслідування, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1