Справа № 187/1870/18
Провадження № 1-кп/209/250/19
У Х В А Л А
іменем України

30 серпня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю - прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 287/1870/18 (номер провадження 1кп/209/250/19), внесене до ЄРДР за № 0000564 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лобойківка, Петриківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професіонально-технічною освітою, одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, працює ТОВ "Екатеринославська МВК" - водієм, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 08.09.2018 року, близько о 21 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, завдав правою рукою декілька ударів в область живота, після чого почав наносити удари в обличчя, коли ОСОБА_5 впав на землю, ОСОБА_4 почав правою ногою наносити йому удари в область грудної клітини, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, тулубі, правій верхній кінцівці, правій нижній кінцівці, синців в області правого плеча та лівій бічній поверхні грудної клітини, які згідно висновку експерта № 165-Е від 15.11.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, відповідно до пункту 2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджений Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року.
Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження , що має незначні скороминущі наслідки.
В ході судового розгляду справи по суті обвинувачення потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням сторін та відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди . Цивільний позов не заявляє . Ніяких вимог матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не заявляє.
Обвинувачений ОСОБА_4 також заявив суду усне клопотання та просить кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності. Зазначає , що дійсно він спричинив потерпілому тілесні ушкодження при обставинах викладених у обвинувальному висновку . Свою провину визнає , у скоєному щиро розкаюється. З потерпілим примирився. Про юридично-правові наслідки закриття справи йому роз`яснено.
Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлені клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України , особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України .
Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України , оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий . Злочин, передбачений ч. 1ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості ( ст. 12 КК України ) .
Крім того , суд бере до уваги ту обставину , що право на примирення у розумінні норм ст. 46 КК України - це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищезазначене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, злочин не є корупційним, примирився з потерпілою та остання немає жодних претензій до нього , має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися . Речові докази не вилучалися.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України , ст. 124, 284 -286 , 372, 376 КПК України , суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене 18.10.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000564 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку примиренням обвинуваченого з потерпілим .
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1