Провадження № 1-кс/592/8253/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні №0002416, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 16.08.2019 до СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт ДОП Сумського ВП лейтенанта поліції Самарського Р про те, що 28.07.2019 близько 18:00 год. за адресою: м. Суми, просп. Курський, 133 біля першого під`їзду сусід ОСОБА_5 , 1986 р.н. спричинив тілесні ушкодження
ОСОБА_6 , 1966 р.н. (ЖЄО № 62343 від 16.08.2019).
Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 проказав, що 28.07.2019 о 18:00 год. біля першого під`їзду за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту сусід ОСОБА_5 наносив удари по голові руками та в подальшому ногами в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження.
Допитана як свідок ОСОБА_7 підтвердила покази потерпілого ОСОБА_6 щодо нанесення ОСОБА_5 ударів потерпілому.
22.08.09.2019 за участі свідка ОСОБА_7 проведено слідчий експеримент, в ході якого остання продемонстрував механізм спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
У зв`язку з тим, що потерпілому ОСОБА_6 були завданi тiлеснi ушкодження та для встановлення наявності, тяжкості, характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 16.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002416 були внесені відомості за ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002416 додаткову судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень.

До проведення експертизи залучити експертну установу Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 механізму заподіяння йому тілесних ушкоджень, продемонстрованих свідком ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту за її участі, які зафіксовані в протоколі слідчого експерименту та складеної фототаблиці до протоколу?
Для ознайомлення експертам надати: копію протоколу слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з додатком (фототаблиця); надати копії матеріалів кримінального провадження № 0002416

Зобов`язати експертну установу ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, за поданням якої призначено експертизу, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1