1Справа № 335/8443/19 1-кс/335/5238/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
Директор Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 , звернувся з даною скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінального правопорушення в строки визначені ст. 214 КПК України.
Сторони, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Разом з цим, представник заявника ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника ПАТ «Укртелеком», вимоги скарги підтримує та просить її задовольнити.
Слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.
Вивчивши надані заявником матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР і яка для України набрала чинності 11.09.1997 року, закріплено принцип доступу до правосуддя. Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами ЄСПЛ розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
При цьому, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення від 04.12.1995 року у справі «Беллет проти Франції» (Bellet v. France)).
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником.
Згідно з наданих заявником документів, вбачається, що 23.07.2019 року начальником МТЦ 532 Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 була подана до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області заява про вчинене кримінальне правопорушення № 011-0719-532ЛД3 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка зареєстрована відділенням поліції за вх. № 5420 від 23.07.2019 року.
Діюче кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Суб`єктом оскарження слідчому судді на спростування доводів заявника не надано документів на підтвердження внесення до ЄРДР відомостей за вищевказаною заявою, а тому слідчий суддя вважає встановленим той факт, що на час розгляду скарги до ЄРДР не внесені відомості за вищевказаною заявою про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з копії заяви, що знаходиться в матеріалах справи, заявник повідомив про вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, відомості, які необхідні для внесення до ЄРДР.
Значене свідчить, що вказана заява начальника МТЦ 532 Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 є заявою про кримінальне правопорушення, що зобов`язувало слідчого внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність слідчого органу досудового розслідування.
З огляду на імперативну норму ч.4 ст. 214 КПК України та те, що вищевказана заява про кримінальне правопорушення від 19.07.2019 року відповідає передбаченим законом змісту, слідчий суддя вважає, що уповноважені особи Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підлягають зобов`язанню до внесення відомостей за вищевказаною заявою до ЄРДР.
Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що скарга щодо зобов`язання уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до внесення до ЄРДР відомостей за вищевказаною заявою про кримінальне правопорушення є обґрунтованою, заснованою на законі, доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.
Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені нею обставини свідчать про протиправну бездіяльність органу досудового розслідування, то скарга підлягає задоволенню.
Також, слід відмітити, що відповідно до ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили, й яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню, з огляду на що відсутні підстави уважати, що в цій ситуації указаних вимог КПК України з цього питання не буде дотримано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу директора Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування) за заявою начальника МТЦ 532 Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення № 011-0719-532ЛД3 від 19.07.2019 року (зареєстрованої 23.07.2019 за № 5420) в строки, визначені ст. 214 вказаного Кодексу, та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя ОСОБА_1