ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 212/3352/16-к
Провадження № 1-кп/210/345/19

"21" листопада 2019 р.

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

свідка ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000793 за яким обвинувачується:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Манич-Строй, Ростовської області, РФ, росіянин, громадянин України, з повною середньою освітою, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, постійного місця мешкання та реєстрації не має, раніше судимий:

- 26.10.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області, за ст. 115 ч. 1, 185 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 03.03.2016 року по відбуттю строку покарання

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.6,13 ч.2 ст.115 КК України, ч.4 ст.187 КК України, ч.3 ст.289 КК України -

В С Т А Н О В И Л А:
15.03.2016 року приблизно об 14.00 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля гаражів, розташованих неподалік будинку №6-А по вул. Ногіна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де побачив автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поряд з яким знаходилась раніше не знайома йому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у нього виник намір, спрямований на незаконне заволодіння особистим майном ОСОБА_12 , шляхом вчинення розбійного нападу на неї, поєднаного із спричиненням тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, те що при спробі заволодіння майном ОСОБА_12 , остання буде намагатись чинити опір або кликати на допомогу, щоб припинити відносно себе протиправні дії, ОСОБА_6 взяв з поверхні землі камінь, з метою подальшого завдання ним ударів ОСОБА_12 , чим підшукав собі знаряддя злочину, при цьому не переслідуючи мети спричинити смерть ОСОБА_12 .

Дочекавшись моменту, коли ОСОБА_12 зайде в приміщення свого гаражу, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати раптово виниклий злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, прослідував в приміщення гаражу ОСОБА_12 , розташованого неподалік будинку АДРЕСА_1 та умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, напав на ОСОБА_12 , яка в цей час розмовляла по мобільному телефону марки «SAMSUNG GALAXI J 5», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 та перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_12 , що виразилось в нанесенні їй раніше підшуканим каменем ударів, в томі числі у життєво - важливий орган голову, нанісши при цьому не менш ніж 4 удари в область голови, не менш ніж 2 удари в область тулубу. Від отриманих ударів у потерпілої ОСОБА_12 випав з рук мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXI J 5», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , після чого ОСОБА_6 заволодів вищевказаним мобільним телефоном, вартість якого, відповідно до висновку експерта №1167, від 31.05.2016 року становить 4749 гривні 5 копійок, який перебував у силіконовому чохлі, вартість якого, відповідно до висновку експерта №1167, від 31.05.2016 року становить 94 гривні 5 копійок, в якому знаходилась карта пам`яті об`ємом 16 ГБ, вартість якої, відповідно до висновку експерта №1167, від 31.05.2016 року становить 104 гривні 33 копійки. В подальшому ОСОБА_6 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 , направлених на заволодіння чужим майном, поєднаних із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, потерпілій ОСОБА_8 був спричинений матеріальний збиток, який відповідно до висновку експерта №1167, від 31.05.2016 року становить 4947 гривень 13 копійок та потерпілій ОСОБА_12 тілесні ушкодження, локалізація яких, відповідно до висновку експерта №697, від 21.04.2016 року була наступною: Сполучена травма. Закрита черепно-мозкова травма, Забій головного мозку. Відрив лівої виличної кістки з подальшим переходом переломів на кістки лівої орбіти, перелом обох крил клиноподібної та решітко подібної кісток черепу; суббазальний перелом верхньої щелепи, перелом кісток носу. Забійні рани обличчя та скальпована рана потиличної частини голови; розлогі гематоми обличчя. Закрита травма грудної клітини, розрив лівої легені, який ускладнився розвитком лівостороннього пневмотораксу. Закрита травма передньо-черевної стінки, розрив брижі тонкого кишковику, який ускладнився розвитком внутрічеревної кровотечі. Вколочений, скалковий перелом лівої променевої кістки зі зміщенням уламків. Внутрисуглобовий, вколочений перелом правої променевої кістки, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Крім того, ОСОБА_6 після вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_12 , виявив відсутність своїх документів, які він залишив в приміщенні гаражу останньої, що розташований неподалік будинку АДРЕСА_1 . З цією метою ОСОБА_6 повернувся до приміщення вищевказаного гаражу, де на той час на бетонному покритті, біля автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 в безпорадному стані лежала ОСОБА_12 , яка побачивши ОСОБА_6 , намагаючись захистити своє життя та здоров`я почала кликати на допомогу. Будучи обуреним поведінкою ОСОБА_12 , у ОСОБА_6 виник намір, спрямований на умисне вбивство потерпілої ОСОБА_12 з метою заволодіння її майном. Після чого ОСОБА_6 , реалізовуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, з метою спричинення смерті потерпілій ОСОБА_12 , підняв знайдений на підлозі приміщення гаражу фрагмент шлакоблоку та зі значною силою умисно, користуючись фізичною перевагою та тим, що потерпіла ОСОБА_12 не чинить опору, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання почав кидати його в область голови та тулубу потерпілої ОСОБА_12 , нанісши при цьому не менше 5 ударів, в тому числі у життєво важливий орган - голову. Після чого ОСОБА_6 , будучи впевнений у настанні смерті потерпілої ОСОБА_12 , заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 400 гривень, які знаходились в салоні автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та її особистим майном, яке також знаходилось в салоні вищевказаного автомобіля, а саме: автомобільною зарядкою до мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXI J 5», вартість якої, відповідно до висновку експерта №1167, від 31.05.2016 року становить 133 гривні 65 копійок, пультом керування автомобільної сигналізації (брелок) макрки «Алігатор» вартість якого, відповідно до висновку експерта №1167, від 31.05.2016 року становить 600 гривень, ключем до замку запалювання автомобіля марки «Chevrolet», вартість якого, відповідно до висновку експерта №1167, від 31.05.2016 року становить 325 гривень. В подальшому ОСОБА_6 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

В той же день, 15.03.2016 близько о 14 години 15 хвилин, ОСОБА_6 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для настання бажаного злочинного результату з місця скоєння кримінального правопорушення зник, однак злочинний намір ОСОБА_6 не було доведено до кінця з мотивів, які не залежних від його волі, у зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_12 з наявними тілесними ушкодженнями була виявлена громадянами в гаражі, розташованого неподалік будинку АДРЕСА_1 та доставлена до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2 ДОР», де їй вчасно було надано медичну допомогу.

Внаслідок умисних, злочинних дій ОСОБА_6 , направлених на протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, потерпілій ОСОБА_12 , був спричинений матеріальний збиток, який відповідно до висновку експерта №1167, від 31.05.2016 року становить 1458 гривень 65 копійок та тілесні ушкодження, локалізація яких, відповідно до висновку експерта №697, від 21.04.2016 року була наступною: Сполучена травма. Закрита черепно-мозкова травма, Забій головного мозку. Відрив лівої виличної кістки з подальшим переходом переломів на кістки лівої орбіти, перелом обох крил клиноподібної та решітко подібної кісток черепу; суббазальний перелом верхньої щелепи, перелом кісток носу. Забійні рани обличчя та скальпована рана потиличної частини голови; розлогі гематоми обличчя. Закрита травма грудної клітини, розрив лівої легені, який ускладнився розвитком лівостороннього пневмотораксу. Закрита травма передньо-черевної стінки, розрив брижі тонкого кишковику, який ускладнився розвитком внутрічеревної кровотечі. Вколочений, скалковий перелом лівої променевої кістки зі зміщенням уламків. Внутрисуглобовий, вколочений перелом правої променевої кістки, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Крім того, ОСОБА_6 , після вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_12 , знаходячись в приміщенні гаражу, що розташований неподалік будинку АДРЕСА_1 , де на той час на бетонному покритті, в безпорадному стані лежала ОСОБА_12 , біля належного їй автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість якого, відповідно до висновку експерта 4/12.2-386, від 09.06.2016 року складає 122.908 гривні, 31 копійку, яка побачивши ОСОБА_6 , намагаючись захистити своє життя та здоров`я почала кликати на допомогу. В цей час у ОСОБА_6 виник намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_12 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілої. Після чого ОСОБА_6 , реалізовуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_12 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_12 , підняв знайдений на підлозі приміщення гаражу фрагмент шлакоблоку та зі значною силою умисно, користуючись фізичною перевагою та тим, що потерпіла ОСОБА_12 не чинить опору, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання почав кидати його в область голови та тулубу потерпілої ОСОБА_12 , нанісши при цьому не менше 5 ударів, в тому числі у життєво важливий орган - голову. Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_6 , реалізовуючи в подальшому свій злочинний намір, направлений на на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_12 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, сів за кермо автомобіля, який належить потерпілій ОСОБА_12 , та запустивши двигун ключем, який знаходився в замку запалення зазначеного автомобіля, виїхав з приміщення гаражу та від`їхав від нього приблизно на 7 метрів, при цьому маючи можливість розпоряджатись ним на власний розсуд, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом марки «Chevrolet», моделі «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_6 не зміг продовжити рух на викраденому ним автомобілі у зв`язку з низьким рівнем навичок керування транспортними засобами, у зв`язку з чим залишив викрадений ним автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_12 , на вищевказаному місці.

Внаслідок умисних, злочинних дій ОСОБА_6 , направлених на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаних з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, потерпілій ОСОБА_12 , був спричинений матеріальний збиток, який відповідно до висновку експерта 4/12.2-386, від 09.06.2016 року складає 122.908 гривні, 31 копійку та тілесні ушкодження, локалізація яких, відповідно до висновку експерта №697, від 21.04.2016 року була наступною: Сполучена травма. Закрита черепно-мозкова травма, Забій головного мозку. Відрив лівої виличної кістки з подальшим переходом переломів на кістки лівої орбіти, перелом обох крил клиноподібної та решітко подібної кісток черепу; суббазальний перелом верхньої щелепи, перелом кісток носу. Забійні рани обличчя та скальпована рана потиличної частини голови; розлогі гематоми обличчя. Закрита травма грудної клітини, розрив лівої легені, який ускладнився розвитком лівостороннього пневмотораксу. Закрита травма передньо-черевної стінки, розрив брижі тонкого кишковику, який ускладнився розвитком внутрічеревної кровотечі. Вколочений, скалковий перелом лівої променевої кістки зі зміщенням уламків. Внутрисуглобовий, вколочений перелом правої променевої кістки, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 на початку розгляду справисвою вину у скоєнні злочину не визнав.

При цьому, у подальшому, до завершення судового слідства, обвинувачений ОСОБА_6 свою позицію змінив та вину у скоєнні даних злочинів визнав у повному обсязі, показавши, що він дійсно скоїв дані злочини.

На даний час він вже не пам`ятає усіх подробиць, так як пройшло багато часу, проте на час розслідування справи він пам`ятав усе і в ході слідчих дій все розповідав та показував так, як було насправді.

Покази, у т.ч. на слідчому експерименті - давав добровільно, без примусу.

Обставини, викладені у обвинувальному акті підтверджує у повному обсязі.

З кваліфікацією згоден. Вину визнає у повному обсязі.

Навесні 2016 року, приблизно в обідній час, він побачив біля гаражів жінку та вирішив її пограбувати. Взяв біля школи камінь, поклав у пакет та пішов до гаражів. Потерпіла була у гаражі, говорила по мобільному телефону. Двері в гараж були відчинені, було світло. Він зайшов у гараж та вдарив потерпілу каменем у голову. Вона закричала, він вдарив її ще раз. Вона впала і лежала на підлозі. Він розумів, що бив її в голову та вона могла померти.

Він забрав телефон, вийшов з гаражу, сів в її автомобіль та спробував його завести. Автомобіль трохи проїхав вперед і зупинився. Він не вмів добре керувати автомобілем, тому залишив його.

Він прикрив гараж неповністю на гвинтовий ключ та пішов звідти. Відійшовши, виявив, що загубив в гаражі паспорт і повернувся.

Потерпіла лежала на підлозі.

Він взяв там же, в гаражі, шлакоблок і кинув в голову потерпілій. Потім кидав ще, в голову і тулуб. Потерпіла лежала на підлозі, була жива. Він бачив на ній кров.

Після цього він знову причинив двері гаражу на гвинтовий ключ та пішов.

Він забрав мобільний телефон у потерпілої, а з автомобіля зарядний пристрій, ключі з брелоком та невелику суму грошей.

Сім-картку від телефону пізніше викинув у ставок, туди ж викинув шапку, у якій був.

Перед цим заходив у магазин неподалік, купив цигарок.

Мобільний телефон пізніше здав у магазин.

Картку пам`яті від телефону у нього пізніше виявили та вилучили при огляді у ІТТ.

Його під час слідства впізнавали свідки, в ході упізнань та відтворень все вказували вірно.

Вину визнає у повному обсязі.

Цивільний позов також визнає у повному обсязі.

Розкаюється у вчиненому.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_13 суду пояснила, що 15.03.2015 року поїхала від матері приблизно о 08-30 годині, телефонувала їй приблизно з 14-30, але та не відповідала. Вона почала хвилюватись, подзвонила брату, приїхали додому, але матері там не було. Пішли в гараж, машина стояла приблизно в 5 метрах від гаража, не так, як звичайно. Вони взяли у сусіда інструменти та відкрили гараж. На полу лежала мати з сильними тілесними ушкодженнями, відкрита черепно-мозкова травма, по всьому гаражу були сліди крові, поряд з нею лежав шлакоблок зі слідами крові, також поряд був обломок цеглини в пакеті, яким били. Вкликали швидку, мати знаходилась 2 місяці в комі. Зараз вона інвалід.

На додаткові питання учасників процесу потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила:

- зв`язку не було з 14-30, телефон був відключений, це нас насторожило;

- пропав її мобільний телефон, ключі , гроші у сумі 500 гривен, карта пам`яті з телефону , яку потім вилучили в ІТТ у ОСОБА_6 ;

- повернули все, sim-карту і ключі від автомобіля знайшли пізніше під час слідчого експерименту з ОСОБА_6 ;

- сусід ОСОБА_14 допомагав відчиняти гараж і потім був на слідчому експерименті, зараз він помер;

- в гаражі при вході з права стояли блоки ракушняка (шлакоблоку), 2 з них були розламані, лежали приблизно в двох метрах від стіни при вході;

- було ще відро з кров`ю, у ньому перчатки, сліди рук в крові по стінах, сліди крові на стелі;

- машина стояла під кутом до гаража;

- позов підтримує у повному обсязі.

Вказаними свідченнями доводяться обставини щодо виявлення потерплої та обставин (стосовно місця даної події, її часу, тощо), за яких було вчинено злочин

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 в ході прямого та перехресного допиту показав, що працював в ізоляторі тимчасового тримання.

Під час обшуку камери у ОСОБА_6 в кармані його светра виявили флешку SD-карту та передали слідчому. ОСОБА_6 повідомив, що флешка його особиста, про що ОСОБА_10 повідомив начальника. Флешку опечатали, передали слідчому.

Вказаними свідченнями доводяться обставини щодо вилучення у обвинуваченого особистих речей потерпілої.

В судовому засіданні за клопотанням прокурора був прослуханий аудіо запис допиту свідка, котрий на даний момент помер, ОСОБА_14 , які ним надавались в судовому засіданні 13.08.2018 року у Центрально-Міському суді в ході слухання даної справи попереднім складом суду.

Так, в ході судового засідання 13.08.2018 року, свідком під час його допиту були надані (зокрема) наступні пояснення:

- він приїхав з дружиною до свого гаража, побачив автомобіль потерпілої;

- автомобіль стояв незвично, гараж був закритий не до кінця;

- зателефонували родичам, коли вони приїхали, він взяв інструменти в себе та відкрив гараж;

- потерпіла лежала на підлозі на боку, все було в крові;

- викликали швидку та поліцію;

- його ( ОСОБА_6 ) потім привозили на слідчий експеримент, де він давав показання сам, добровільно, а ОСОБА_14 відчиняв ворота.

Вказаними свідченнями доводяться обставини щодо виявлення потерпілої, часу, місця та обставин скоєння злочину та добровільності надання свідчень підозрюваним в ході досудового розслідування.

Вказана процесуальна дія здійснена згідно позиції Верховного Суду у постанові від 15.05.2018 року у справі №750/2282/15-к. провадження 51-1867км18.

Від допиту інших свідків сторона обвинувачення відмовилася.

Приймаючи рішення щодо вини чи невинуватості обвинуваченого у скоєнні даного злочину згідно пред`явленого обвинувачення, суд оцінює у їх сукупності свідчення обвинуваченого, потерпілої, свідків, докази та документи, що маються у матеріалах провадження, досліджені судом в обсязі, визначеному за клопотанням сторін, що (за оцінкою суду) мають відношення для встановлення вини чи невинуватості обвинуваченого у даному обвинуваченні.

Так, в ході судового слідства за клопотанням сторін досліджено:

У томі 1 кримінальної справи:

а.с.3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

а.с.4 постанова про доручення розслідування кримінального провадження групі слідчих

а.с.5 повідомлення про початок досудового розслідування;

а.с.6 картка;

а.с.7 заява;

а.с.8-14 протокол огляду місця події;

а.с. 15 акт про застосування службової собаки

а.с. 16-19, 20-21 протоколи огляду місця події;

а.с. 26-27 доручення;

а.с.28-29 інформація;

а.с. 30 рапорт;

а.с. 31 інформація;

а.с. 35-38, 39 протоколи огляду предмета;

а.с. 40-42 постанови про відібрання біологічних зразків;

а.с. 43 протокол отримання зразків для експертизи;

а.с. 44 запит;

а.с. 45 заява ОСОБА_8

а.с. 46 постанова про визнання потерпілим;

а.с. 47 памятка;

а.с. 50 копія паспорту ОСОБА_15 ;

а.с. 51-54 протокол огляду предмету;

а.с. 55 запит;

а.с. 59 протокол огляду предмету;

а.с. 60 постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання;

а.с. 61 розписка;

а.с. 66-68 протокол огляду місця події;

а.с. 69-70 протокол огляду предмету;

а.с. 71 постанова про приєднання до справи речових доказів;

а.с. 72 розписка;

а.с. 78-80 протокол огляду місця події;

а.с. 81-84, 85-88 протоколи пред`явлення особи для впізнання;

а.с. 92 рапорт

а.с. 103 заява

а.с. 104-106 протокол огляду місця події:

а.с. і 13 постанова про доручення призначити адвоката для здійснення захисту з

призначенням;

а.с. 314 доручення;

а.с. 115-116 свідоцтво;

а.с 117-119 пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного;

а.с. 120 протокол роз`яснення права на захист:

а.с. 121-122 повідомлення про підозру ОСОБА_16 за ст. 187 ч.4 КК України;

а.с. 123-424 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримані під вартою;

а.с. 125-126 ухвала;

а.с. 127 доручення;

а.с. 130-131 повідомлення;

а.с. 132-135 протокол затримання особи;

а.с. 143 протокол огляду предмету;

а.с. 144 рапорт;

а.с. 145-147 протокол огляду предмету;

а.с. 149 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів;

а.с. 150 ухвала;

а.с. 151-152 протокол тимчасового доступу до речей та документів;

а.с. 157-162 протокол огляду предмету;

а.с. 163 запит;

а.с. 164-165 довідка;

а.с. 166 протокол огляду предмету;

а.с. 167-168 клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне;

а.с. 169-170 витяг з ЄРДР

а.с. 171-172 повідомлення про початок досудового розслідування;

а.с. 173-174 рапорт;

а.с. 175 протокол роз`яснення права на захист;

а.с. 176-177 пам`ятка;

а.с. 178 постанова про приєднання речових доказів;

а.с. 179 квитанція;

а.с. 180-181 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів;

а.с. 182 ухвала;

а.с. 183 протокол тимчасового доступу до речей і документів

а.с. 184-185 пам`ятка;

а.с. 186-187 повідомлення про підозру за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.6 п.13КК України;

а.с. 189 супровідний лист;

а.с. 190 постанова про призначення судово-імунологічної експертизи;

а.с. 191-193 висновок експерта;

а.с. 194 супровідний лист;

а.с. 195 постанова про призначення дактилоскопічної експертизи;

а.с. 196-201 висновок експерта;

а.с. 202 супровідний лист;

а.с. 203 постанова про призначення цитологічної експертизи;

а.с. 204 супровідний лист;

а.с. 205 постанова про призначення імунологічної експертизи;

а.с. 206 постанова про призначення цитологічної експертизи;

а.с. 207 -214 висновок цитологічної експертизи;

а.с. 215 супровідний лист;

а.с, 216 постанова про призначення трасо логічної експертизи;

а.с. 217 супровідний лист;

а.с. 218 постанова про призначення трасо логічної експертизи;

а.с. 219 повідомлення;

а.с. 220 рапорт;

а.с. 221 супровідний лист;

а.с. 222 рапорт;

а.с. 223 запит;

а.с. 224-225 протокол отримання зразків для експертизи;

а.с. 226 клопотання про тимчасовий доступ о речей і документів;

а.с 227-240 протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного

ОСОБА_17 ;

У томі 2 кримінальної справи:

а.с.1 картка первинного обліку;

а.с. 2-5 протокол огляду предмета;

а.с. 6-7 клопотання про направлення підозрюваного до медичного закладу;

а.с. 8-9 ухвала суду;

а.с. 10 вимога;

а.с. 11-12 постанова про призначення СМЕ;

а.с. 13-15 медичні довідки ОСОБА_15 ;

а.с. 16 виписки з медичної картки;

а.с. 17-22 висновок експерта;

а.с. 23-24 постанова про визнання речових доказів;

а.с. 25 квитанція;

а.с. 26 постанова про визнання речових доказів;

а.с. 27квитанція;

а.с. 28 розписка;

а.с. 29 супровідний лист;

а.с. 30-31 постанова про призначення судово-цитологічної експертизи;

а.с. 32 супровідний лист;

а.с. 33 постанова про призначення судово-психолого-психіатричної експертизи

а.с. 34 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів;

а.с. 35-36 ухвала суду;

а.с. 37 протокол про тимчасовий доступ;

а.с. 38 супровідний лист;

а.с. 39-41 протокол огляду предмета;

а.с. 42 постанова про визнання речових доказів;

а.с. 43постанова про призначення судово-товарознавчої експертизи;

а.с. 45-48 протокол пред`явлення речей для впізнання;

а.с. 49 постанова призначення додаткової судово- трасо логічної експертизи;

а.с. 50 супровідний лист;

а.с. 51-52 постанова про призначення судово-імунологічної та молекулярно- генетичноїекспертизи;

а.с. 53 запит;

а.с. 54 запит БТІ;

а.с. 55вимога про надання інформації та документів;

а.с. 56-57 запит в ПНД;

а.с. 58 запит в ВК №105;

а.с. 59 запит в Жовтневий суд;

а.с, 60 супровідний лист;

а.с. 61 довідка про витрати на проведення експертизи;

а.с. 62-69 висновок експерта;

а.с. 70 супровідний лист;

а.с. 71 довідка про втрати на проведення експертизи;

а.с. 72-78 висновок трасологічної експертизи;

а.с. 79 супровідний лист;

а.с. 80 довідка про витрати на проведення експертизи;

а.с. 81-84 висновок судово-трасологічної експертизи;

а.с. 85-91 висновок цитологічної експертизи;

а.с. 92 супровідний лист;

а.с. 93 -94 довідка про витрати на проведення експертизи;

а.с. 95-112 висновок судово-молекулярної експертизи;

а.с. 113-116 ухвала суду про допит потерпілої у слідчого судді;

а.с, 118 витяг з ЄРДР;

а.с. 119-121 рапорт;

а.с. 122 доручення;

а.с. 123 супровідний лист;

а.с. 124-126 постанова про призначення товарознавчої експертизи;

а.с. 127 супровідний лист;

а.с. 328 довідка про витрати;

а.с. 129-131 постанова про призначення товарознавчої експертизи;

а.с. 132 постанова про перекваліфікацію:

а.с. 133-134 клопотання про об`єднання;

а.с. 135-136 постанова про об`єднання;

а.с. 137-140 протокол пред`явлення особи по фотознімкам для впізнання;

а.с, 141 протокол огляду місця події;

а.с. 142 постанова про визнання речових доказів;

а.с. 143 розписка;

а.с. 144 ухвала суду про тимчасовий доступ до речей та документів;

а.с. 145-147 протокол тимчасового доступу;

а.с. 148-149 клопотання про продовження строку досудового розслідування:

а.с. 150-151 постанова про продовження строку досудового розслідування;

а.с. 152-153 клопотання про продовження строку тримання під вартою;

а.с. 154 заява

а.с. 155 доручення

а.с. 156 свідоцтво

а.с. 157-159 ухвала про продовження строку тримання під вартою;

а.с. 160 пам`ятка;

а.с. 161-162 постанова про залучення до провадження потерпілого;

а.с. 165-169 висновок судово-психіатричної експертизи

а.с. 170-175 висновок судово-товарознавчої експертизи

а.с. 176 ухвала про тимчасовий доступ до речей та документів

а.с. 177-179 протокол про тимчасовий доступ до речей та документів;

а.с, 180 ухвала про тимчасовий доступ до речей та документів;

а.с. 181-183 протокол про тимчасовий доступ

а.с. 184-185 пам`ятка

а.с. 186 протокол роз`яснення права на захист

а.с. 187-192 повідомлення про зміну підозри;

а.с. 194-210 характеризуючий матеріал;

а.с. 211 доручення про повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування

а.с. 212 доручення про відкриття матеріалів іншій стороні;

а.с. 213-214 повідомлення про відкриття матеріалів потерпілим;

а.с. 215-216 повідомлення про відкриття матеріалів підозрюваному та захиснику;

а.с. 217-218 протокол ознайомлення з матеріалами потерпілими;

а.с. 219-228 протоколи ознайомлення з матеріалами захисника та підозрюваного.

У томі 3 кримінальної справи:

а.с. 15-18, 180 право на суд присяжних.

а.с, 16 ухвала суду про проведення перевірки по заяві ОСОБА_6 про застосування до нього методів впливу;

а.с. 57-62 висновок службової перевірки на ухвалу суду про проведення перевірки по заяві ОСОБА_6 про застосування до нього методів впливу.

Оцінюючи вищенаведені докази, отримані та досліджені в ході судового слідства, колегія суддів доходить до висновку, що оцінка усіх наявних у справі доказів у їх сукупності дозволяє уникнути сумнівів у вині обвинуваченого та будь-яких припущень щодо цього, оскільки сукупність наведених вище доказів є, на переконання суду, достатньою та повною для об`єктивного доведення причетності обвинуваченого до скоєння інкримінованого злочину та вини обвинуваченого у його скоєнні.

Таким чином, на переконання суду, та у відповідності до вимог ч.2 ст.17 КПК України, винуватість обвинуваченого у вчиненні даного злочину доведена поза розумним сумнівом, оскільки за таких обставин та такої сукупності доказів у поінформованого розсудливого стороннього спостерігача не виникне розумних сумнівів у доведеності вини обвинуваченого у скоєнні даного злочину, що, власне, і складає суть принципу доведення «поза розумними сумнівами».

На підставі викладеного, колегія суддівдоходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані:

-ч.2 ст.15, п.п.6,13 ч.2 ст.115 КК України за ознаками: закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, особою яка раніше вчинила умисне вбивство, але не доведеного до кінця з причин, що не залежали від волі особи;

-за ч.4 ст.187 КК України за ознаками: нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій) поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;
-ч. 3 ст. 289 КК України за ознаками: незаконного заволодіння транспортним засобом поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому колегія суддів, згідно ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання колегією суддів не встановлено.

ОСОБА_6 раніше судимий, не знаходиться на обліку лікарів нарколога та психіатра. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ( т.1, а.с.194-210).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішується колегією суддів згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-мобільний телефон Nokia 944 (повернуто під розписку власнику ОСОБА_18 , т.1, а.с.72)- залишити власнику;

-бейсболку чорного кольору (поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Жовтневого ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області, т.1, а.с.179) конфіскувати;

-мобільний телефон SamsungGalaxyJ5, коробка та документи до нього, sim-картку, картку пам`яті, зарядний пристрій, пульт керування автосигналізацією, ключ від замка запалювання автомобілю, пара сережок жовтого кольору (повернуто під розписку власнику ОСОБА_8 , т.2, а.с.28)- залишити власнику;

-дві салфетки, гвинт гвинтового замка, ключ гвинтовий, ключ гайковий, напівчеревики, спідниця, колготи, 2 фрагменти хустки, 2 фрагменти ліфа, фрагмент кофти, куртку, мобільний телефон «Номі» (поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Жовтневого ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області, т.2, а.с.25) знищити;

-3 рукавиці, фрагмент тканини, рушник, камінь, дерев`яна кувалда, металева робоча частина кувалди (поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Жовтневого ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області, т.2, а.с.27) знищити;

-автомобіль «ШевролеАвео», держномер НОМЕР_1 (повернуто під розписку власнику ОСОБА_19 , т.2, а.с142)- залишити власнику.

Колегія суддів стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз, а саме:

-для проведення судово-дактилоскопічної експертизи (т.1, а.с.198)- 880,40грн.;

-для проведення судово-трасологічної експертизи (т.2, а.с.61) 1055,52 грн.;

-для проведення судово-трасологічної експертизи (т.2, а.с.71) 1100,50 грн.;

-для проведення судово-трасологічної експертизи (т.2, а.с.80) 880,40 грн.;

-для проведення комплексної судово-біологічної експертизи (т.2, а.с.93) 1759,20 грн.;

-для проведення судової автотоварознавчоїекспертизи (т.2, а.с.128) 703,68 грн.

Усього-на суму 6379,70 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.374 КПК України суд вважає за необхідне обраний у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, продовживши дію вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, або ж до спливу гранично встановленого строку дії такого запобіжного заходу 60 днів від дати винесення вироку, тобто до 20.01.2020 року при відсутності інших судових рішень з даного приводу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015, який підлягає застосуванню у даному випадку), колегія суддів зараховує у строк покарання обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з моменту затримання (з 17.03.2016 року, т.1, а.с.132-135) до моменту набрання вироком законної сили.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про винуватість ОСОБА_6 у скоєнні даного злочину та з урахуванням його позиції з даного приводу, колегія суддів задовольняє заявлений цивільний позов повністю та стягує з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 100584 грн 41 коп матеріальної шкоди та 300000 грн моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Визнати ОСОБА_20 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.п.6,13 ч.2 ст.115 КК України, ч.4 ст.187 КК України та ч.3 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15, п.п.6,13 ч.2 ст.115 КК України - у вигляді 15 роківпозбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ч.4 ст.187 КК України - у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ч.3 ст.289 КК України - у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання більш м`якого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк покарання обчислювати з моменту затримання тобто з 17.03.2016 року.

Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з моменту затримання (тобто з 17.03.2016 року) до моменту набрання вироком законної сили(відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року).

Обраний у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою (т.1, а.с. 125-126) - залишити без змін до набрання вироком законної сили, продовживши дію вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, або ж до спливу гранично встановленого строку дії такого запобіжного заходу 60 днів від дати винесення вироку, тобто до 20.01.2020 року при відсутності інших судових рішень з даного приводу.

Речові докази:

- мобільний телефон Nokia 944 (повернуто під розписку власнику ОСОБА_18 , т.1, а.с.72)- залишити власнику;

- бейсболку чорного кольору (поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Жовтневого ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області, т.1, а.с.179) конфіскувати;

- мобільний телефон SamsungGalaxy J5, коробка та документи до нього, sim-картку, картку пам`яті, зарядний пристрій, пульт керування автосигналізацією, ключ від замка запалювання автомобілю, пара сережок жовтого кольору (повернуто під розписку власнику ОСОБА_8 , т.2, а.с.28)- залишити власнику;

- дві салфетки, гвинт гвинтового замка, ключ гвинтовий, ключ гайковий, напівчеревики, спідниця, колготи, 2 фрагменти хустки, 2 фрагменти ліфа, фрагмент кофти, куртку, мобільний телефон «Номі» (поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Жовтневого ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області, т.2, а.с.25) знищити;

- 3 рукавиці, фрагмент тканини, рушник, камінь, дерев`яна кувалда, металева робоча частина кувалди (поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Жовтневого ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області, т.2, а.с.27) знищити;

- автомобіль «ШевролеАвео», держномер НОМЕР_1 (повернуто під розписку власнику ОСОБА_19 , т.2, а.с142)- залишити власнику.

Стягнути з обвинуваченого витратидокументально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертизна загальну суму 6379,70 грн.

Заявлений цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 100584 грн 41 коп матеріальної шкоди та 300000 грн моральної шкоди.

Матеріали кримінального провадження № 0000793 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №212/3352/16-к.
Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3