Дело № 1-164/10г.
19 февраля 2010г. Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи - Иванчука В.И.
при секретаре - Антиповой Л.В.
с участием прокурора - Налапко С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Коминтерновское дело по обвинению:
ОСОБА_1 , 28.07.1986 года рождения, уроженки г. Одессы, русской, гражданки Украины, образование среднее, не работающей, состоящей в гражданском браке, проживающей: АДРЕСА_1 . Красная Нива, ул. Степовая, 2, Коминтерновского район Одесской области, ранее не судимой;
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.І УК Украины,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, состоящего в гражданском браке, проживающего: АДРЕСА_2 . Степовая, 2, Коминтерновского АДРЕСА_3 Одесской области, ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины,
31 октября 2009 года, ОСОБА_1 , находясь в доме №635 по ул. Автомобильной, садового товарищества «Тилигул-7» Калиновского сельского совета, Коминтерновского района Одесской области, открыто похитила мобильный телефон марки «LG» стоимостью 1087 грн. и сим-карту оператора мобильной связи «Киевстар» не представляющую для потерпевшего ОСОБА_3 материальной ценности, с 10 грн. на счету, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1097 грн.
Кроме того, в конце августа месяца 2009 года, ОСОБА_2 , в лесополосе, _ расположенной вблизи Тилигульского дачного массива, Калиновского сельского совета, Коминтерновского района Одесской области нашел охотничий нож, который незаконно присвоил себе с целью дальнейшего ношения и стал незаконно носить при себе без предусмотренного законом разрешения.
31 октября 2009 года, около 20.00 часов, ОСОБА_4 f найденным и присвоенным охотничьим ножом, пришел в дом №635 по ул. Автомобильной, садового товарищества «Тилигул-7», Калиновского сельского совета, Коминтерновского района Одесской области, где стал демонстрировать охотничий нож перед ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .. ОСОБА_6 .
05 ноября 2009 года, около 14.00 часов, у ОСОБА_2 в с. Красная Нива, по ул. Степная 2, Коминтерновского района, Одесской области, сотрудниками милиции был изъят охотничий нож, который тот носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
Согласно заключения криминалистической экспертизы холодного оружия №28 от 18.12.2009 года, нож, изъятый у ОСОБА_2 является разновидностью холодного клинкового оружия. Указанный нож является охотничьим ножом общего назначения, который предназначен для добивания зверя и защиты при его нападении. Данный нож изготовлен самодельным способом.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом им преступлениях признали полностью, подтвердили, что совершили преступления при обстоятельствах и способах изложенных выше.
В содеянном чистосердечно раскаиваются.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимых в инкриминируемым им преступлениях полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых признана и не оспаривается подсудимыми.
-заключением криминалистической экспертизы холодного оружия №28 от 18.12.2009 года, которым установлено, что нож. изъятый у ОСОБА_2 является разновидностью холодного клинкового оружия Указанный нож является охотничьим ножом общего назначения, который предназначен для добивания зверя и защиты при его нападении. Данный нож изготовлен самодельным способом./л.д.78-79/
-протоколом добровольной выдачи от 04.11.2009 года ОСОБА_1 мобильного телефона «LG» похищенного у ОСОБА_3 /л.д.11/
-протоколом добровольной выдачи от 05.11.2009 года ОСОБА_2 . ножа./л.д.12/
-постановлением от 11.11.2009 года о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств мобильного телефона «LG» ІМЕІ НОМЕР_1 ,/л.д. 27/
-постановлением от 25.12.2009 года о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ножа./л.д. 82/
Таким образом, действия ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ст.186 ч.І УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж); действия ОСОБА_2 правильно квалифицированны по ст.263 ч.2 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Процесс проведен в порядке ст.299 УПК Украины, при этом участникам судебного разбирательства разъяснено, что они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела, признанные ими достоверными, в апелляционном порядке.
При назначении наказания суд учитывает содеянное и личности подсудимых.
Подсудимая ОСОБА_1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_1 является
чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_1 является
совершение преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 является
чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 является
совершение преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, личностей подсудимых, тяжести содеянного, суд считает, что наказание подсудимым ОСОБА_7 . ОСОБА_8 . и ОСОБА_9 . может быть назначено в пределах санкций ст.ст.186 ч.І.263 ч.2 УК Украины в виде общественных работ.
Вещественные доказательства: охотничий нож - подлежит уничтожению; мобильный телефон «LG»- возвращен потерпевшему ОСОБА_3 /л.д.82, 28/
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки в сумме 243 грн. 38 коп. подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_10 Е.А. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд -
Признать виновными Журову Наталью ОСОБА_11 в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.І УК Украины. Голованец Евгения Аркадьевича в совершении преступления предусмотренного ст.263 4.2 УК Украины и назначить наказание каждому в виде 120 (ста двадцати) часов общественных работ.
Вещественные доказательства: охотничий нож - уничтожить; мобильный телефон «LG» - считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_3 .
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в 15 дневный срок со дня его провозглашения.
Судья: