Справа №463/7765/19
Провадження №1-кс/463/4361/19
У Х В А Л А
про арешт майна

03 жовтня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань Коник, розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 , погодженого зі старшим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні за №0000899 від 12 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на: відеореєстратор Xiaomi Yi Smart Grey (YCS.1015.CN) сірого кольору; карту пам`яті «Micro SD НС Kingston16 Gb».

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 12 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками ГРПП №4 Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, у ході виконання службових обов`язків, під час патрулювання населених пунктів с. Сильне - Карпилівка, Ківерцівського району Волинської області, 11 вересня 2019 року приблизно в 23:40 год. зупинено за порушення правил дорожнього руху автомобіль марки «Fiat Scudo» під керуванням водія ОСОБА_4 та з пасажиром ОСОБА_5 , водій якого ймовірно перебував в стані алкогольного сп`яніння та відмовлявся виконувати законні вимоги працівників поліції щодо надання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія. У цей же час, за телефонним дзвінком ОСОБА_4 , зі сторони с. Сильне Ківерцівського району Волинської області, під`їхав інший автомобіль, в якому знаходились п`ятеро осіб чоловічої статі, які почали бійку з працівниками поліції, під час якої ці невідомі особи зірвали з працівника поліції нагрудну камеру, викрали її та нанесли працівникам поліції тілесні ушкодження, внаслідок чого, один із працівників Ківерцівського ВП ГУ НП у Волинській області застосував табельну вогнепальну зброю. 14 вересня 2019 року під час допиту поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в якості свідка у даному кримінальному провадженні останнім було добровільно надано для огляду та приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000899 відеореєстратор Xiaomi Yi Smart Grey (YCS.1015.CN) сірого кольору та карту пам`яті «MicroSD НС Kingston16 Gb», які є його власністю. 19 вересня 2019 року вказані об`єкти постановою слідчого визнані речовими доказами. З метою забезпечення збереження речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи, просить подане клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 , не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив таке задовольнити.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 вересня 2019 року вбачається, що Другий слідчий відділ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000899 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (а.с.5).

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема постанови про визнання речовими доказами від 19 вересня 2019 року, надані ОСОБА_6 для огляду та приєднані до матеріалів кримінального провадження відеореєстратор Xiaomi Yi Smart Grey (YCS.1015.CN) сірого кольору та карту пам`яті «Micro SD НС Kingston16 Gb», які є його власністю, визнано речовими доказами (а.с.13-14).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Сторона обвинувачення довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на речі, вилучені в ході оглядів, є забезпечення збереження речових доказів.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на: відеореєстратор Xiaomi Yi Smart Grey (YCS.1015.CN) сірого кольору; карту пам`яті «Micro SD НС Kingston16 Gb».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1