Ухвала

14 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 552/2739/17
провадження № 51-2673 км 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 березня 2019 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 16 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадженні № 51-2673км19 справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 . До складу колегії входять судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Під час провадження у суді касаційної інстанції встановлено, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2017 рокузасуджено ОСОБА_9 , який на час вчинення кримінального правопорушення у співучасті з ОСОБА_8 був неповнолітнім.
Відповідно до ч. 14 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

У разі якщо таке кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді.
Пунктом 7 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, передбачено, що для кожного автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження формується список компетентних суддів шляхом виключення з повного штатного списку суддів відповідного суду тих, які не можуть брати участь в розподілі через відсутність необхідної спеціалізації або через об`єктивні обставини, визначені пунктами 4 та 5 Розділу VIII цього Положення.
Згідно з рішенням зборів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 грудня 2017 року за № 8 суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не обрано до числа суддів Касаційного кримінального суду, які уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх. А тому автоматизований розподіл цієї судової справи проведений помилково.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
У зв`язку з наведеною обставиною, передбаченою ст. 75 КПК, що виключає участь судді в кримінальному провадженні, суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено самовідвід.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та захисника про необхідність задоволення самовідводів, суд вважає, що заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовід є обгрунтованими та мають бути задоволені, а кримінальне провадження підлягає передачі для здійснення автоматизованого розподілу відповідно до ст. 35 КПК.
Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:
Задоволити заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передати для здійснення автоматизованого розподілу відповідно до ст. 35 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3