УХВАЛА
Іменем України

20.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із указаною скаргою, у якій зазначила, що 11.11.2019 року нею до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області була подана заява (зареєстрована в ЖЄО за №56718 від 11.11.2019 року) про вчинення кримінальних правопорушень приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , передбачених ст.ст. 365-2, 366 КК України, а саме: видані не оригінали, а копії щодо характеру мнимої удаваної угоди дарування та свідоцтва про право на спадщину за законом, на частину приватного житлового будинку заявника АДРЕСА_1 ). Одночасно ОСОБА_3 подала заяву від 11.11.2019 (№А-2725) на отримання витягу про внесення відомостей до ЄРДР особисто, однак на прийомі у в.о. начальника Житомирського ВП 12.11.2019 заявнику було повідомлено, що в її заяві не викладені обставини вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у скарзі та посилаючись на положення ст.ст. 55, 60, 214, 303, 307 КПК України ОСОБА_3 просить визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення приватним нотаріусом ОСОБА_4 до ЄРДР відповідно до заяви від 11.11.2019, а також зобов`язати посадових осіб Житомирського ВП внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень приватним нотаріусом ОСОБА_4 , передбачених ст.ст. 365-2, 366 КК України згідно із заявами ОСОБА_3 від 11.11.2019 року, зареєстрованих в ЖЄО за №56718 та №А-2725.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги скарги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирський області в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно вимог КПК України.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що гр. ОСОБА_3 звернулась до Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області із заявою від 11.11.2019 року, у якій просила відкрити кримінальне провадження та внести до ЄРДР відомості про вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365-2, 366 КК України, а також невідкладно розпочати досудове розслідування, надати заявнику можливість дати додаткові свідчення й документи (в разі необхідності) та визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні. Вказана заява була одержана уповноваженою особою Житомирського ВП 11.11.2019 року та зареєстрована в ЖЄО за №56718, що підтверджується наявною в матеріалах скарги копією талона-повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання посадових осіб Житомирського ВП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 11.11.2019 року (за ЖЄО №56718), законними та такими, що підлягають задоволенню.

В той же час слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволенні вимог скарги щодо визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.11.2019 року, за невідповідністю даних вимог положенням чинного кримінального процесуального законодавства України, наведеним зокрема у статті 307 КПК України.

Також слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимог щодо зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР із чітким зазначенням попередньої правової кваліфікації за статтею КК України та особи правопорушника, оскільки визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР належить до компетенції слідчого або прокурора, згідно із ч. 5 ст. 214 КПК України та Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого або іншу повноважну службову особу Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 11.11.2019, що була одержана Житомирським ВП ГУНП у Житомирській області 11.11.2019 (ЖЄО №56718 від 11.11.2019).

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1