Справа № 634/490/19
Провадження № 1-кп/634/168/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2019смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

за участю законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сахновщинського районного суду Харківської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000038 від 28.01.2019 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скиртяне Сахновщинського району Харківської області, українця, гр.України, студента 2 курсу Західно-Донбаського ліцею, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку в Сахновщинському РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не перебуваючого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України,у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2019 близько 23 год. 15 хв., проходячи повз домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 , виник раптовий умисел на незаконне заволодіння його транспортним засобом. Зайшовши на територію домоволодіння, ОСОБА_6 підійшов до приміщення гаражу, за допомогою лома, який стояв поруч, збив навісний замок, яким були зачинені ворота, проник в середину, після чого маючи мету на заволодіння транспортним засобом та реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_1 колір сірий перламутр, який знаходився в постійному користуванні ОСОБА_8 та на підставі технічного паспорту індивідуального транспортного засобу, серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, не маючи законних підстав для керування ним, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проник до салону вищевказаного автомобіля , двері якого були не замкнені після чого за допомогою ключів запалювання, які знаходилися в замку запалювання завів двигун та поїхав в напрямку с. Тавежня Сахновщинського району Харківської області. Але по дорозі не справився з кермуванням та в`їхав в сніговий замет, після чого покинув даний автомобіль на узбіччі дороги та пішов до домоволодіння своєї бабусі ОСОБА_10 .
Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

Під час підготовчих дій до судового розгляду начальнику Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000038 надано суду угоду, укладену між ним та обвинуваченим, в присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання обвинуваченим ОСОБА_6 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті діяннях; прокурор і обвинувачений погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
Обвинувачений ОСОБА_6 , суду показав, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає, з узгодженою мірою покарання згоден; угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст. 289 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 розуміє положення ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 03.10.2019 року у кримінальному провадженні №0000038, укладену між начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000038, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, призначивши призначивши покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.
На підставі ст.ст.104, 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Копія вірна.Суддя