Провадження № 1-кс/752/7294/19
У Х В А Л А
Іменем України
24.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000777 старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

Встановив
Старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку направив до суду клопотанням про накладення арешту на майно, яке 19.07.2019 року вилучено в ході обшуку в ході обшуку ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України

В обґрунтування клопотання послалася на те, що СУ ГУ Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 20.07.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст.369 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що розпорядженням голови Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 26.03.2019 №31-о, ОСОБА_6 призначено на посаду радника голови з питань соціально-економічного розвитку.

Відповідно до Положення про радників на громадських засадах у Дарницькій районній у місті Києві державній адміністрації, затвердженого розпорядженням від 27.08.2018 за № 103-к, радники:

-беруть участь у розробці або експертизі окремих документів;

-готують необхідні інформаційно-аналітичні записки, огляди, звіти, проекти доповідей, доповідних записок;

-беруть участь у розробці завдань, програм, методів і методик підготовки та реалізації управлінських рішень;

-готують пропозиції з проведення заходів за участю голови (керівника апарату);

-виконують інші доручення відповідної посадової особи.

Для виконання покладених на них завдань радники мають право:

-вносити пропозиції з питань прийняття управлінських рішень, підвищення ефективності роботи Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації;

-запитувати та одержувати в установленому порядку інформацію, документи та матеріали від структурних підрозділів Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації.

Радники зобов`язані:

-не допускати дій і вчинків, які можуть негативно вплинути або нанести шкоду авторитету відповідної посадової особи та Дарницькій районній у місті Києві державній адміністрації в цілому;

-не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що стала їм відома у зв`язку з виконанням ними завдань та функцій.

Працюючи на посаді радника голови Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації з питань соціально-економічного розвитку ОСОБА_6 постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а також наділена повноваженнями представника влади і згідно Примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

У квітні 2019 року, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді радника голови Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації з питань соціально-економічного розвитку, вирішила використати своє службове становище з метою отримання неправомірної вигоди від представників суб`єктів підприємницької діяльності за надання антиконкурентних переваг та створення сприятливих умов для перемоги в процедурах закупівель, які проводяться розпорядником бюджетних коштів Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією.

З цією метою, ОСОБА_6 вступила в попередню змову з невстановленими службовими особами з числа керівників Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, з якими досягла злочинної змови щодо отримання неправомірної вигоди від суб`єктів підприємницької діяльності, які приймають участь у тендерних закупівлях Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації.

Так, у кінці березня 2019 року, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами з числа керівників Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, досягла злочинної домовленості з громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється фактичним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ТЕТРІС БУД», , Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД КОЗАК», , Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Трейдінг», , Приватного підприємства «Амарант», , Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ЛЕГО БУД», , про отримання неправомірної вигоди від нього, за надання підприємствам ОСОБА_5 антиконкурентних переваг та створення сприятливих умов для перемоги в процедурах закупівель, які проводяться Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією.

Згідно досягнутої злочинної домовленості, ОСОБА_5 повинен був систематично передавати ОСОБА_6 неправомірну вигоду, розмір якої визначався залежно від суми перерахованих підконтрольним ОСОБА_5 підприємствам коштів, обсягу та видів виконаних будівельних робіт.

У свою чергу ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді радника голови Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації з питань соціально-економічного розвитку, використовуючи своє службове становище, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами з числа керівників Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, повинна була забезпечити створення сприятливих умов для антиконкурентної перемоги підконтрольних ОСОБА_5 підприємств у тендерних закупівлях на виконання будівельних робіт, які проводились Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією та подальше безперешкодне перерахування бюджетних коштів на рахунки підприємств за укладеними договорами.
Так, протягом травня-липня 2019 року, ОСОБА_6 неодноразово зустрічалась з ОСОБА_5 в його службовому кабінеті № 402, за адресою: вул. Тампере, 13б, м. Київ, під час яких обговорювали договори на виконання будівельних робіт, укладені з підконтрольними ОСОБА_5 підприємствами, стан їх виконання, суми освоєних бюджетних коштів, а також розмір неправомірної вигоди ОСОБА_6 , який визначався залежно від обсягу перерахованих бюджетних коштів. При цьому, ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище радника голови Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації з питань соціально-економічного розвитку, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами з числа керівників Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, вживала заходів для прискорення перерахування бюджетних коштів на рахунки підконтрольних ОСОБА_7 підприємств за виконані будівельні роботи.
У свою чергу ОСОБА_5 , під час указаних зустрічей з ОСОБА_6 в своєму службовому кабінеті № 402, за адресою: вул. Тампере, 13б, м. Київ, систематично передавав останній грошові кошти в якості неправомірної вигоди, розмір якої досудовим розслідуванням не встановлено, за створення сприятливих умов для перемоги в тендерних закупівлях Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації та забезпечення своєчасного і безперешкодного перерахування бюджетних коштів за укладеними договорами.

При цьому, ОСОБА_6 частину отриманих від ОСОБА_5 коштів у якості неправомірної вигоди передавала невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами з числа керівників Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, а іншу залишала собі.

Крім того, 19.07.2019 о 15 год. 37 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будівлі № 7 по вул. Вербицького в м. Києві, передав раднику голови Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації з питань соціально-економічного розвитку ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 650 тис. грн., в якості неправомірної вигоди за створення сприятливих умов підконтрольним ОСОБА_5 підприємствам для перемоги в тендерних закупівлях Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації та забезпечення своєчасного і безперешкодного перерахування бюджетних коштів за укладеними договорами.

Після цього, ОСОБА_6 була затримана працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 650 тис. (шістсот п`ятдесят тисяч) гривень був вилучений під час обшуку.

19.07.2019 під час обшуку в автомобілі Mazda CX 7 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 650 000 грн.

Слідчий зазначив, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на дане майно, з метою його подальшого використання в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 20.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

22.07.2019 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва засобами поштового зв`язку надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході обшуку 19.07.2019 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.07.2019 року клопотання слідчого було повернуто для усунення недоліків у строк 72 години.

23.07.2019 року слідчим було подано додатки до клопотання на виконання ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої даної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього документів, наявні підстави вважати, що дані речі є такими, що були використані при вчиненні неправомірних дій, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За таких обставин, вбачається, що останні відповідають ознакам, визначеним п.1 ч.2 ст.. 167 КПК України, з огляду на що, наявні підстави для накладення на нього арешту.

Крім того, постановою старшого слідчого слідчого управління Національної поліції у місті Києва ОСОБА_3 від 19.07.2019 року, мобільний телефон Sumsung Note 5 чорного кольору, який належить ОСОБА_5 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність визначених чинним кримінальним процесуальним законодавством України підстав для накладення арешту на вказані речи та документи, оскільки слідчим доведено, що таке накладення необхідно з метою встановлення істини в кримінальному провадженні та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, оскільки предмет злочинного посягання може буде відчужений чи переданий у власність третім особам.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.40, ст.131, 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,-

Ухвалив
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 19.07.2019 року вилучене в ході обшуку ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон Sumsung Note 5 чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя