Ухвала
Іменем України
22 травня 2019 року

м. Київ
справа № 613/113/17

провадження № 51-686 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки

3 місяці.

В строк покарання зараховано ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 14 грудня 2016 року до 20 червня 2017 року та з 21 червня 2017 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку день за день попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишено тримання під вартою, строк покарання ухвалено обчислювати з 14 грудня 2016 року.

Також цим вироком ОСОБА_6 засуджено за частиною 3 статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 та пунктом 2 частини 2 статті 76 цього Кодексу.
Вирішено заявлений цивільний позов, а також долю речових доказів.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змінено.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК (в редакції від 26 листопада 2015 року) зараховано ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14 грудня 2016 року по 13 листопада 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Постановлено вважати ОСОБА_5 таким, що повністю відбув призначене покарання, та звільнено його з-під варти в залі суду негайно.

З касаційної скарги вбачається, що потерпіла не погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанції. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, Верховний Суд ухвалою від 18 лютого 2019 року касаційну скаргу потерпілої залишив без руху та надав їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.
Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, даних Київської міської дирекції «Укрпошта» та офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» 25 березня 2019 року особою за довіреністю ( ОСОБА_7 ) отримано копію вказаної ухвали касаційного суду, однак на її виконання повторних скарг від потерпілої не надходило.
Оскільки в установлений касаційним судом строк потерпіла не усунула недоліки, на які їй вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то її касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:

Повернути касаційну скаргу потерпілій ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2