Провадження № 1-кс/331/2982/2019
Справа № 331/2979/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судово-цитологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2019 р. слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-імунологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що 02 липня 2019 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у Центральному парку культури та відпочинку «Дубовий Гай», а саме неподалік від вул. Набережна магістраль в м. Запоріжжя, біля р. Мокра Московка, діючи з прямим умислом направленим на умисне вбивство особи, з якою він вживав спиртні напої, невстановленого в ході слідства чоловіка, в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи та бажаючи спричинення потерпілому смерті, стиснувши ніж у руці, наніс йому ним, не менше одного удару в область грудної клітини з права, чим спричинив одиночне проникаюче сліпе колото-різане поранення тулубу з ушкодженням печінки, масивну крововтрату, в наслідок чого останній помер.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження 02.07.2019 у період часу з 18 год. 18 хв. до 19 год. 46 хв., було проведено огляд місця події, під час якого було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована у Центральному парку культури та відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме неподалік від вул. Набережна магістраль в м. Запоріжжя, біля р. Мокра Московка. В ході ОМП виявлено та вилучено: мікрооб`єкти з кистей обох рук трупа; змив на марлевий тампон та контроль до нього з кисті лівої руки трупа; змив на марлевий тампон та контроль до нього з кисті правої руки трупа; фрагмент рослинності з нашаруванням РБК з ложа трупа; паперова серветка білого кольору з нашаруванням РБК з ґрунту справа від металевої конструкції; зразок рослинності з нашаруванням РБК з ґрунту; зразок ґрунту з ложа трупа; полімерний пакет з речовиною коричневого кольору рослинного походження із задньої правої кишені шортів трупа; зразок рослинності з ложа трупа.
Вказані об`єкти належним чином вилучені, поміщені до відповідного пакувального матеріалу з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії. Згідно ст. 98 КПК України, вказані об`єкти можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи його обставин, що встановленні під час кримінального провадження.
В ході досудового розслідування, на підставі постанови прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 юриста 1 класу ОСОБА_5 , для проведення судових експертиз відібрані зразки рідкої крові підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 .

Зразки групи крові невстановленого на теперішній час чоловіка знаходяться у Запорізькому обласному бюро СМЕ.

На теперішній час, по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність в проведенні судово-цитологічної експертизи з метою виявлення слідів крові та клітинних накладень, а тому слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий належним чином повідомлявся про розгляд справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України , слідчий суддя

У Х ВА Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судово-цитологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Доручити експерту КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради проведення судово-цитологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001074, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

На вирішення експертів при проведені судово-цитологічного дослідження, поставити наступне питання:

- Чи є на наданому на дослідження зразку рослинності з ложа трупа - сліди крові та клітинні накладення?

- Якщо так, то яка їх видова, групова та статева належність?

- Чи походять виявлені сліди крові та клітинні накладення від підозрюваного ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 , трупа невстановленого чоловіка чи іншої особи (інших осіб)?

Для проведення судової - цитологічної експертизи, направити судовим експертам: паперовий конверт, у якому, згідно пояснювального напису, упаковано: зразок рослинності з ложа трупа.

Довести судовим експертам цитологічного відділення про те, що необхідні для проведення дослідження біологічні зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 та трупа невстановленого чоловіка, знаходяться у відділенні імунологічних досліджень.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, № 30.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Під час проведення експертизи дозволяю часткове знищення об`єктів експертизи, або часткову зміну їх властивостей, в межах, необхідних для проведення даного виду дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.07.2019