Справа № 367/5618/19
Провадження № 1-кс/367/1390/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 1 класу Київської області ОСОБА_4 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події, що проводився 10.07.2019 року на відкритій ділянці території, поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , яке видано 18.02.2019 року на автомобіль BMW 530 D номерні знаки НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 фактичним володільцем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 шляхом накладення заборони на відчуження розпорядження та користування вказаним майном.

В клопотанні зазначає, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001233 від 11.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2019 року о 13:35 до ЧЧ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення з сервісного центру МВС, що за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Депутатська,1, з приводу того, що під час перевірки з ініціативою користувача транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертом виявлена невідповідність бланку наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , яке видано 18.02.2019 року на автомобіль BMW 530 D номерні знаки НОМЕР_2 , аналогічними документами, що знаходиться в офіційному обігу на території України. Вищевказаний транспортний засіб, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, згідно висновку експертного дослідження №10/3247/5Д від 10.07.2019 року бланк наданого на дослідження «Свідоцтва про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_3 , яке видано 18.02.2019 року на автомобіль BMW 530 D номерні знаки НОМЕР_2 , не відповідає аналогічними документами, що знаходиться в офіційному обігу на території України. Так, 10.07.2019 року слідчий слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , поблизу сервісного центру МВС, що розташований за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Депутатська, 1 провела огляд місця події, в ході якого було вилучено: транспортний засіб BMW 530 D номерні знаки НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання, що за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Садова, 20; ключ від центрального замку запалення транспортного засобу BMW 530 D номерні знаки НОМЕР_2 , які поміщені до паперового конверту з відповідними надписами та підписами понятих; НОМЕР_3 , яке видано 18.02.2019 року на автомобіль BMW 530 D номерні знаки НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту з відповідними надписами та підписами понятих. Слідчим СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, постановою від 11.07.2019 року вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, до суду подала заяву в якій просила клопотання про арешт майна провести за її відсутності у зв`язку з не можливістю прибути в судове засідання. Судове засідання просила провести без застосування фіксування технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , яке видано 18.02.2019 року на автомобіль BMW 530 D номерні знаки НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 фактичним володільцем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідно постанови слідчого від 11.07.2019 року було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001233 від 11.07.2019 року, тому з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 1 класу Київської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події, що проводився 10.07.2019 року на відкритій ділянці території, поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , яке видано 18.02.2019 року на автомобіль BMW 530 D номерні знаки НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а фактичним володільцем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів шляхом накладення заборони на розпорядження, користування та відчуження даного майна.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1