Кримінальне провадження №1-кп/760/2271/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006769 від 05.07.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 4 вересня 2019 року ОСОБА_6 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 листопада 2019 р. включно.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , мотивуючи це наявністю ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, того що, знаходячись на волі обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, впливати на свідків чи потерпілого, наявний ризик того, що обвинувачений вчинить інше кримінальне правопорушення та тим саме буде перешкоджати судовому розгляду.

Обвинувачений проти думки прокурора поклався на розсуд суду при вирішенні даного питання, інші захисники та обвинувачений думку обвинуваченого ОСОБА_6 підтримали.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а для запобігання ризикам, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, в тому числі із застосування насильства (грабіж, розбій), а тому існують реальні ризики того, що він може продовжити протиправну діяльність, чим може істотно перешкодити судовому розглядові.

Судом також враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вік, відсутність тісних соціальних зв`язків, ОСОБА_6 не працевлаштований, тобто в нього відсутнє постійне джерело доходу, на даний час розгляд кримінального провадження тільки розпочато, тобто обвинувачений може незаконно вплинути на потерпілого чи свідків, що не були допитані в судовому засіданні, з метою зміни їх показів в частині фактичних обставин, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи те, що жоден інший запобіжний захід не може запобігти зазначеним вище ризикам, суд вважає за можливе продовжити строк дії запобіжного заходу.

Крім того, в провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186 КК України та відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України 4 епізоди, за ч. 3 ст. 185 КК України 2 епізоди.

В судовому засіданні захисники заявили про необхідність виконання вимог ч. 2 ст. 334 КК України, зазначивши, що дана норма є імперативною, а тому розширеному тлумаченню не підлягає. Тому проти передання провадження судді ОСОБА_8 для вирішення питання про їх об`єднання не заперечували. Думку захисників підтримали прокурор та обвинувачені.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 Кримінального процесуального кодексу України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд погоджується з думкою захисників про те, що норма ч. 2 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає, а тому суд зобов`язаний передати дане провадження складу суду, що здійснює провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №1-кп/760/2271/19 (справа № 760/24823/17), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006769 від 05.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України передати судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 для вирішення питання щодо їх об`єднання з матеріалами інших кримінальних проваджень, що перебувають в неї, відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу до 16 листопада 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1