Справа №: 272/1062/18
Провадження № 1-кп/272/42/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000229 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В ході судового розгляду прокурором заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачуваний ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся до суду, в зв`язку з чим виносились ухвали про привід, які не були виконані через відсутність його за місцем проживання . Прокурор вважає, що ОСОБА_4 умисно ухилявся від суду, а в його відсутності розгляд справи неможливий, тому з метою попередження можливості ОСОБА_4 переховуватись від суду, здійснювати вплив на свідків, попередження вчинення інших кримінальних правопорушень необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснюючи це тим, що в судові засідання не з`являвся, оскільки поїхав на заробітки в м. Київ, де і проживав на об`єкті деякий час. На даний час протягом місяця проживає в свого знайомого в с. Левків, Житомирського району, Житомирської області.
Захисник при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку всіх учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого..
Як видно із матеріалів справи на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. На підготовче судове засідання в суд ОСОБА_6 двічі не з`явився і був доставлений приводом. В ході судового розгляду відносно ОСОБА_4 неодноразово виносились ухвали про його привід, оскільки отримавши повістку в суді, він на судове засідання не з`явився, не повідомляючи про причину неявки, не надаючи будь-яких підтверджень про свою відсутність, не повідомляючи про зміну місця проживання. Неодноразовий привід обвинуваченого не виконувався, оскільки за місцем проживання він відсутній та встановити його місцезнаходження не надалось можливим. Ухвалою суду від 07.12.2018 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Твердження ОСОБА_4 що він перебував на роботі і його не відпускали не підтверджено будь-якими доказами. Згідно його пояснень в судовому засіданні він протягом часу знаходження справи в суді двічі змінив фактичне місце проживання та місце реєстрації, знявшись із реєстрації в с. Забара Андрушівського району та зареєструвався в м. Каховка Херсонської області, тому суд не вважає причину неявки до суду ОСОБА_4 поважною.

Виходячи із наведеного, суд розцінює поведінку ОСОБА_4 як умисне ухилення від явки до суду, в зв`язку з чим неможливий розгляд кримінального провадження в строки, передбачені КПК України. Враховуючи що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, відсутність міцних соціальних зв`язків, з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000229 -задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів - до 04 серпня 2019 року.
Ухвала суду постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного рішення, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1