провадження №1-кп/ 359/381/2019
справа №359/3431/18
УХВАЛА
іменем України

05 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши з технічною відеофіксацією у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борисполя клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні №0000436 від 16.02.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час слухання кримінального провадження прокурором ОСОБА_2 було заявлено вищезазначяене клопотання, у якому він прохає провести допити слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 , а також понятих, які були залучені до огляду місця події автомобіля «Ауді» моделі «А-8», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку №15 по вулиці Героїв Майдану у селі Щасливе Бориспільського району, від 16.02.2018 ОСОБА_8 , прож. у АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , прож. у АДРЕСА_2 .

Крім цього прокурор прохає встановити та допитати особу працівника Бориспільського ВП, який проводив фотозйомку на місці події та інших працівників Бориспільського ВП, які знаходилися на місці події та спостерігали за його обстановкою.

Своє клопотання мотивує тим, що під час дослідження у судовому провадженні письмових доказів - огляду місця події та відібрання заяви про вчинення злочину у потерпілого ОСОБА_10 , виникла необхідність у встановлені та перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути перевірені та встановлені іншим шляхом.

Адвокат ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_3 з клопотання згодні частково, не заперечуючи проти доручення в частині допиту слідчого та понятих. В іншій частині клопотання не згодні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.2 ст.333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

У ч.3 цієї статті зазначається, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Після скасування вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області, Київським апеляційним судом. ухвалою від 08 травня 2019р., було зазначено про необхідність допиту свідків та понятих, які були присутні під час огляду місця події 16.02.2018.

Відповідено до ч.3 ст.415 КПК Укпраїни, висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов*язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

В той же час, на думку суду, клопотання прокурора у частині встановлення та допиту інших працівників Бориспільського ВП, які знаходилися на місці події та спостерігали за його обстановкою, не підлягає задоволенню, постільки при задоволенні клопотання у цій частині, суд, фактично, виконуватиме функції працівників правоохоронних органів, розшукуючи та збираючи докази у провадженні.

Таким чином клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000436 від 16.02.2018р., - задовольнити частково.

Доручити органу досудового розслідування Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, з метою перевірки обставин огляду місця події від 16.02.2018 автомобіля «Ауді» моделі «А-8», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку №15 по вулиці Героїв Майдану у селі Щасливе Борирспільського району, виконати наступні слідчі дії:

-допитати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 , а також понятих, які були залучені до огляду місця події автомобіля «Ауді» моделі «А-8», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку №15 по вулиці Героїв Майдану у селі Щасливе Бориспільського району, від 16.02.2018 ОСОБА_8 , прож. у АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , прож. у АДРЕСА_2 ,

- встановити та допитати особу працівника Бориспільського ВП, який проводив фотозйомку на місці події.

Про проведення заначених слідчо (розшукових) дії повідомити захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов*язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження та надати їх суду до 14.00 годин 05.12.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1