В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1061/18

Провадження № 1-кп/348/102/19

29 липня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000111 від 19.02.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, розлученого, на утриманні немає нікого, не судимого, українця, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

19.02.2018 року близько 00 год. 10 хв., попередньо знаючи про те, що в підсобному господарському приміщенні ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , знаходяться електроінструменти та інші речі, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 пройшов на територію даного господарства.

Бажаючи реалізувати свій злочинний умисел - вчинити крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка дверей, проник до підсобного господарського приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав електричний провідний кабель 2x2.5 мм., довжиною 50 метрів, вартість одного метра погонного 17 грн., електричний провідний кабель ШВВП 2x1.5 мм., довжиною 50 метрів, вартістю за один метр погонний 12 грн., електричний провідний кабель ШВВП 2x4 мм., довжиною 35 метрів, вартістю за один метр погонний 24 грн. та болгарку марки «Інтерскол», вартістю 1600 грн., чим завдав потерпілою ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 3890 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_6 є його сусідом і проживає в АДРЕСА_2 . Напередодні вчинення ним злочину, він допомагав синові останнього заносити до підсобного приміщення кабель та інструменти і тоді в нього виник умисел вчинити крадіжку.

Тому, 19.02.2018 року близько 12 годин ночі, він підійшов до господарства ОСОБА_6 та перескочив через паркан на його територію. Далі, знаючи що в підсобному приміщенні знаходяться кабель та інструменти, він висмикнув колодку із скобою, на яку були зачинені двері та проник до вказаного приміщення. Потім, він знайшов там сумку, склав в неї кабель і болгарку, після чого зачинив двері та пішов з господарства ОСОБА_6 так само перескочивши через паркан.

В подальшому викрадені речі він сховав приблизно на відстані 1 км. від центральної дороги, на обочині та пішов в бар. Повернувшись на місце, де ним було залишене викрадене майно, він побачив, що сумку хтось забрав.

Через три дні до нього прийшли працівники поліції, з якими він поїхав до Надвірнянського ВП та зізнався у вчиненому.

Стверджує, що на даний час потерпілому ОСОБА_6 він повністю відшкодував матеріальну і моральну шкоду, останній будь-яких претензій до нього немає.

У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє стати на шлях виправлення та розуміє, що вчинив умисний злочин. Просив суд його суворо не карати.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, те, що має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризуються негативно, на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті Надвірнянської ЦРЛ не перебуває, його поведінку до і після вчинення злочину, ставлення до скоєного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд враховує його повне визнання вини у вчиненому, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому заподіяних збитків, відсутність у потерпілого матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.
Обтяжуючих вину ОСОБА_5 обставин судом не встановлено.
Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. для окремих осіб).

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З врахуванням всіх обставини справи, особи обвинуваченого, його поведінку до і після вчинення злочину, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, вказані вище обставини в сукупності є, на думку суду, такими, що не тільки пом`якшують покарання, але й істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину і дають підстави, з врахуванням як обставин у справі так і особи обвинуваченого, який є несудимим, та викладених вище пом`якшуючих відповідальність обставин, застосувати до нього ст.69 КК України та при призначенні йому покарання перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, а саме у виді громадських робіт.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину та обставинам справи, але й особі самого обвинуваченого, є обгрунтованим та буде відповідати меті покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той самий строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1