Провадження № 322/996/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,

в с т а н о в и в:

Шевченківський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області звернувся до суду із поданням, в якому вказував, що 11 квітня 2019 року на виконання до відділу надійшов вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 . Згідно резолютивної частини вироку відповідно до ст. 76 КК України судом на засудженого покладено виконання таких обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Однак, відповідно до тексту ст. 76 КК України, обов`язок, передбачений п. 2 ч. 1 викладений в такій редакції: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні Шевченківський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області просив привести у відповідність вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 в частині обов`язків, покладених на засудженого судом відповідно до ст. 76 КК України, а саме п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Представник Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області, прокурор, захисник та засуджений в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, у зв`язку з чим суд розглянув подання у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Чинним кримінальним-процесуальним законодавством передбачено, що суд, який ухвалив вирок, у порядку його виконання має право усунути неточності про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Однак, у будь-якому разі, в порядку виконання вироку не підлягають розгляду питання, які зачіпають суть судового рішення та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються кваліфікації кримінального правопорушення, призначення покарання та вирішення цивільного позову.

При цьому, статтями 537, 539 КПК України законодавець визначив вичерпний перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків.

Втім, зміст даних статей КПК України не містить положень про необхідність вирішення судом питань про приведення у відповідність до законодавства вироку суду, а тому питання, які були поставлені Шевченківським районним відділом філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області в поданні, суд вважає безпідставними.

Як вбачається відповідно до вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 березня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 335 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік. Засудженого зобов`язано в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 05 квітня 2019 року, є доступним, зрозумілим, не містить положень, які викликають будь-які сумніви і протиріччя й таким, що не допускає іншого тлумачення, а тому підлягає виконанню.

При цьому, доводи заявника, зазначені в поданні, щодо необхідності, на його думку, приведення у відповідність до вимог закону вказаного вироку в частині обов`язків, покладених на засудженого судом, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, фактичного зачіпають суть судового рішення та погіршують становище засудженого ОСОБА_3 , що є не припустимим та безпідставним.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1