Справа № 128/753/19
УХВАЛА
Іменем України

09 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючої судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар: ОСОБА_4
за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 Огли адвоката ОСОБА_12 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000428 від 28.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 187 КК України, яке надійшло до суду із обвинувальним актом.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що на ґрунті довготривалих неприязних відносин вирішив організувати нанесення умисних тілесних ушкоджень своїй знайомій ОСОБА_6 , із якою тривалий час перебував у близьких стосунках та підтримував інтимні відносини. При цьому, ОСОБА_9 знаючи, що ОСОБА_6 знаходиться на 36 тижні вагітності, від свого злочинного умислу не відмовився. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 запропонував малознайомим ОСОБА_11 та особі (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження) вчинити умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на що останні погодилися. У подальшому, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_11 та особі (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження) про перебування ОСОБА_6 в притулку для тимчасового перебування осіб, які пережили гендерно зумовлене насильство, у тому числі домашнє насильство, Вінницької обласної правозахисної організації «Джерело надії», що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, селище Вороновиця, вул. Гагаріна, буд. 20-б, та про стан її вагітності. Діючи відповідно до попередніх домовленостей між собою та ОСОБА_9 , ОСОБА_11 спільно із особою (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), неодноразово приїздили до місця знаходження даного притулку, підшукуючи спосіб проникнути у середину, де проживала ОСОБА_6 . У подальшому, близько 19:00 години 27.10.2019, ОСОБА_11 спільно із особою (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), будучи озброєними предметами ззовні схожими на пістолет та дерев`яною биткою, знову приїхали до вищевказаного притулку на автомобілі, де залишились очікувати на появу мешканців даного притулку. Через деякий час, з притулку вийшла на двір його мешканка ОСОБА_13 , до якої підійшли ОСОБА_11 спільно із особою (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження) та погрожуючи предметом ззовні схожим на пістолет, змусили її завести їх до приміщення притулку. Перебуваючи в приміщенні притулку близько 19:30 години, ОСОБА_11 наказав ОСОБА_13 зайти до своєї кімнати, а особа (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження) залишився в холі другого поверху притулку, де погрожуючи ОСОБА_14 предметом ззовні схожим на пістолет, змусив останню залишатись на місці поряд із собою. У подальшому, ОСОБА_11 зайшов до кімнати №18 притулку, де знаходилась ОСОБА_6 , діючи умисно, відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_15 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також розуміючи, що ОСОБА_6 знаходиться в стані вагітності, з метою заподіяння їй умисних тілесних ушкоджень, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя, раптово наніс їй декілька ударів дерев`яною биткою в різні частини тіла, внаслідок чого остання впала на підлогу.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи №1383/1386/1473 від 28.11.2018 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: сполучна травма тіла - закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку; забійна рана потилично-тім`яної ділянки голови ліворуч; забій, міжтканева гематома лівого плеча, міжтканева гематома шиї, забій та садна лівої кисті, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (більше 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я (п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995 р.); перелом основи І п`ясної кістки лівої кисті, який за ступенем тяжкості належать до тілесного ушкодження середньої тяжкості, оскільки не являвся небезпечним для життя в момент заподіяння та не супроводжувався загрозливими для життя явищами, а за своїм характером потяг за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (п. 2.2.1. «в» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995 р.).

Перебуваючи в приміщенні даного притулку, особа (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), маючи спільний умисел із ОСОБА_11 на заволодінням мобільними телефонами, із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, шляхом застосуванням предмета схожого на пістолет, заволоділи мобільним телефоном марки SAMSUNG galaxy j3 (SM-j330F) 2017 на 16 Gb, який належав Вінницькій обласній правозахисній організації «Джерело надії», мобільним телефоном марки Samsung Galaxy J3 20H, який належав громадянці ОСОБА_14 та мобільним телефоном марки «Samsung J7», який належав громадянці ОСОБА_13 . Заволодівши вище вказаними телефонами особа (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження) разом із ОСОБА_11 , залишили територію притулку та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Відповідно до судової товарознавчої експертизи № 806 від 20.12.2018 вартість мобільних телефонів SAMSUNG galaxy j3 (SM-j330F) 2017 на 16 Gb складає 2982,67 грн, Samsung Galaxy J3 20H 1766, 67 грн, «Samsung J7» - 3133,33 грн. Після цього, особа (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження) доповів ОСОБА_9 про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та виїхали з території Вінницької області.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що ОСОБА_9 на ґрунті довготривалих неприязних відносин вирішив організувати нанесення умисних тілесних ушкоджень своїй знайомій ОСОБА_6 , із якою тривалий час перебував у близьких стосунках та підтримував інтимні відносини. При цьому, ОСОБА_9 знаючи, що ОСОБА_6 знаходиться на 36 тижні вагітності, від свого злочинного умислу не відмовився. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 запропонував малознайомим ОСОБА_11 та особі (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження) вчинити умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на що останні погодилися. У подальшому, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_11 та особі (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), про перебування ОСОБА_6 в притулку для тимчасового перебування осіб, які пережили гендерно зумовлене насильство, у тому числі домашнє насильство Вінницької обласної правозахисної організації «Джерело надії», що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, селище Вороновиця, вул. Гагаріна, буд. 20-б, та про стан її вагітності. Діючи відповідно до попередніх домовленостей між собою та ОСОБА_9 , ОСОБА_11 спільно із особою (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), неодноразово приїздили до місця знаходження даного притулку, підшукуючи спосіб проникнути у середину, де проживала ОСОБА_6 . У подальшому, близько 19:00 години 27.10.2019, ОСОБА_11 спільно із особою (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), будучи озброєними предметами ззовні схожими на пістолет та дерев`яною биткою, знову приїхали до вищевказаного притулку на автомобілі, де залишились очікувати на появу мешканців даного притулку. Через деякий час, з притулку вийшла на двір його мешканка ОСОБА_13 , до якої підійшли ОСОБА_11 спільно із особою (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження) та погрожуючи предметом ззовні схожим на пістолет, змусили її завести їх до приміщення притулку. Перебуваючи в приміщенні притулку близько 19:30 години, ОСОБА_11 наказав ОСОБА_13 зайти до своєї кімнати, а особа (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження) залишився в холі другого поверху притулку, де погрожуючи ОСОБА_14 предметом ззовні схожим на пістолет, змусив останню залишатись на місці поряд із собою. У подальшому, ОСОБА_11 зайшов до кімнати №18 притулку, де знаходилась ОСОБА_6 , діючи умисно, відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_15 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також розуміючи, що ОСОБА_6 знаходиться в стані вагітності, з метою заподіяння їй умисних тілесних ушкоджень, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя, раптово наніс їй декілька ударів дерев`яною биткою в різні частини тіла, внаслідок чого остання впала на підлогу. Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи №1383/1386/1473 від 28.11.2018 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: сполучна травма тіла - закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку; забійна рана потилично-тім`яної ділянки голови ліворуч; забій, міжтканева гематома лівого плеча, міжтканева гематома шиї, забій та садна лівої кисті, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (більше 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я (п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995 р.); перелом основи І п`ясної кістки лівої кисті, який за ступенем тяжкості належать до тілесного ушкодження середньої тяжкості, оскільки не являвся небезпечним для життя в момент заподіяння та не супроводжувався загрозливими для життя явищами, а за своїм характером потяг за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (п. 2.2.1. «в» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995 р.).

Перебуваючи в приміщенні даного притулку, особа (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), маючи спільний умисел із ОСОБА_11 на заволодінням мобільними телефонами, із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, шляхом застосуванням предмета схожого на пістолет, заволоділи мобільним телефоном марки SAMSUNG galaxy j3 (SM-j330F) 2017 на 16 Gb, який належав Вінницькій обласній правозахисній організації «Джерело надії», мобільним телефоном марки Samsung Galaxy J3 20H, який належав громадянці ОСОБА_14 та мобільним телефоном марки «Samsung J7», який належав громадянці ОСОБА_13 . Заволодівши вище вказаними телефонами особа (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження) разом із ОСОБА_11 , залишили територію притулку та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Відповідно до судової товарознавчої експертизи № 806 від 20.12.2018 вартість мобільних телефонів SAMSUNG galaxy j3 (SM-j330F) 2017 на 16 Gb складає 2982,67 грн., Samsung Galaxy J3 20H 1766, 67 грн., «Samsung J7» - 3133,33 грн. Після цього, особа (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження) доповів ОСОБА_9 про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та виїхали з території Вінницької області.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала суду заявупро закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Наслідки відмови від обвинувачення їй відомі та зрозумілі, претензій до обвинувачених морального та матеріального характеру не має.

Прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілої особи ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження в цій частині.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник в судовому засіданні заяву потерпілої підтримали, просили її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник в судовому засіданні заяву потерпілої підтримали, просили її задовольнити.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження в частині з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, серед іншого, ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що форма кримінального провадження за ч. 1 ст. 122 КК України є приватною, потерпіла відмовилася від обвинувачення та клопоче про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_11 в частині обвинувачення за ч.2 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України, а обвинувачені проти цього не заперечують, переконавшись, що заява потерпілої ОСОБА_6 добровільна, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи викладене, в зв`язку з відмовою від позову, колегія суддів вважає за необхідне повернути потерпілій ОСОБА_6 позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, яка була подана потерпілою до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 до початку судового розгляду, оскільки питання про його прийняття до розгляду судом не вирішувалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 395, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 28.10.2018 в частині обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.
Продовжити розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 28.10.2018 в частині обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 187 КК України

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, повернути ОСОБА_6 .

Ухвала суду в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3