ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2642/19 Справа № 184/1501/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи.
Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року було задоволено подання начальника Державної установи Покровський виправний центр (№79) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 .

Як встановлено судом, вироком Святошинського районного суду м. Києва 02.09.2015 року ОСОБА_7 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України та їй призначено покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25.05.2016 року іспитовий строк скасовано, направлена для відбування покарання.

Матеріали справи свідчать, що засуджена 01.07.2019 р. відбула передбачені 1/2 строку призначеного їй покарання.

Згідно наявної в матеріалах справи характеристики, ОСОБА_7 відбуває покарання з 18.02.2018 року. До Державної установи «ПВЦ (№79)» прибула 04.04.2018 року із Державної установи «Київський слідчий ізолятор». По прибуттю до установи була працевлаштована до бригади №21 контрагентського об`єкту ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» робочою. На даний час працевлаштована до бригади №23 контрагентського об`єкту. За період відбуття покарання в установі ПВЦ-79 характеризується позитивно, має одне заохочення, стягнень не має; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, яким користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою; бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі; приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія»; бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи.

Із матеріалів справи слідує, що засуджена має одне заохочення, а саме подяку правами начальника відділення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці та з нагоди святкування 8 Березня, яке вона отримала 07 березня 2019 року. Стягнень засуджена не має.

У відповідності до опитувального листа щодо можливості умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженої ОСОБА_7 , надано висновок керівників служб установи ПВЦ -79, згідно якого останні вважають, що засуджена заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Згідно довідки бухгалтерії ПВЦ-79, наявний виконавчий документ на суму 20673,39 грн.

Згідно наданих у судовому засіданні пояснень засудженої та представника ПВЦ-79, встановлено, що по вказаному виконавчому листу стягувачем є податкова інспекція, останній стосується нарахування штрафних санкцій за несвоєчасне сплату обов`язкових платежів за час відбування засудженою покарання та до кримінального провадження даний виконавчий лист відношення не має.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що засуджена сумлінно та добросовісно відноситься до праці, оскільки норми виробітку останньої становлять понад 100%, також приймає активну участь у культурно-масових заходах, які проводяться в установі, самодіяльних організаціях та в програмах виховного впливу.

За наслідками оцінки ступеню виправлення засудженої за 18.07.2019р. (згідно щоденника індивідуальної роботи з засудженими), яка складена начальником відділення соціально-психологічної служби ПВЦ-79, слідує, що засуджена отримала середній бал «добре» та є такою, що довела свою виправлення. Наведене також підтверджується висновком психолога установи від 01 липня 2019 року, відповідно до якого засуджена готова до правослухняної поведінки.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та винести нову ухвалу, якою відмовити в застосуванні до засудженої ОСОБА_7 положень ст. 81 КК України.

В обґрунтування доводів апеляції прокурор посилається на те, що ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи.
Так, прокурор зазначає, що засуджена вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, ухилялась від органів виконання покарань, а саме не виконувала покладені на неї обов`язки у виді іспитового строку, внаслідок чого була направлена ухвалою суду до виправної установи для відбування покарання, а тому звільнення ОСОБА_7 є передчасним і таким, що не відповідає меті, передбаченій ч. 2 ст. 50 КК України, пов`язаної не тільки з виправленням засудженої, а й з запобіганням в подальшому вчиненню нових злочинів.
Позиції учасників судового провадження.
Прокурор в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Засуджена просила апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду про застосування до неї ст. 81 КК України залишити без змін.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників кримінального провадження, їх виступи в судових дебатах, дослідивши матеріали кримінальної провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Так, підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженого свого виправлення. Доведення засудженого свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Пленум ВСУ у п. 17 постанови від 26 квітня 2002 року №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Із матеріалів справи слідує, що засуджена має одне заохочення, а саме подяку правами начальника відділення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці та з нагоди святкування 8 Березня, яке вона отримала 07 березня 2019 року, стягнень засуджена не має, сумлінно та добросовісно відноситься до праці, оскільки норми виробітку останньої становлять понад 100%, приймає активну участь у культурно-масових заходах, які проводяться в установі, самодіяльних організаціях та в програмах виховного впливу, має позитивну характеристику, надану начальником установи, що свідчить про зразкову поведінку останньої, а також висновок, складений керівниками служб установи ПВЦ-79, згідно якого останні вважають, що ОСОБА_7 заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Окрім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що за наслідками оцінки ступеню виправлення засудженої за 18 липня 2019 року (згідно щоденника індивідуальної роботи з засудженими), яка складена начальником відділення соціально-психологічної служби ПВЦ-79, слідує, що засуджена отримала середній бал «добре» та є такою, що довела свою виправлення.
Наведене також підтверджується висновком психолога установи від 01 липня 2019 року, відповідно до якого засуджена готова до правослухняної поведінка.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги сторони обвинувачення щодо безпідставного умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженої та погоджується з висновками суду першої інстанції, що ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та перевиховання, оскільки характеризується позитивно, має одне заохочення, стягнень не має, у вчиненому злочині щиро розкаялась, що свідчить про готовність засудженої до самоконтролю та право слухняної поведінки, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. Посилання прокурора на те, що на даний час засуджена не довела своє виправлення, колегія суддів оцінює критично, оскільки зразкова поведінка засудженої протягом усього строку відбування нею покарання, її сумлінне ставлення до праці, про що свідчать високі норми виробітку на наявність заохочення, активна участь засудженої в житті установи, усвідомлення нею протиправності свого діяння та каяття у вчиненому свідчить про досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України як в частині виправлення засудженої ОСОБА_7 , так і в частині її перевиховання.
А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області - залишити без задоволення.
Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4