У Х В А Л А Справа № 200/10617/19

Провадження № 1-кс/200/6566/19

16 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001279 про призначення судово-автотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2019 року слідчий СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 20.05.2019 близько 20 години 25 хвилин по вул. В. Сухомлинського, с.м.т. Слобожанське, Дніпровського району Дніпропетровської області з боку вул. Донецьке шосе в напрямку пр. Слобожанського рухався автомобіль «Тойота Камрі», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який під час руху, в районі перехрестя з вул. Будівельників, виконуючи маневр повороту наліво на вул. Будівельників допустив зіткнення з мотоциклом «КАВАСАКІ», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок даної пригоди водію ОСОБА_4 , спричинені тілесні ушкодження. Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочин передбачений ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
З метою визначення належної кваліфікації вчиненого діяння, клопоче про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи, на вирішення якої прохає поставити запитання, зазначені у клопотанні. Проведення експертизи прохає доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, де працюють ті експерти, що мають відповідну кваліфікацію.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001279 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.

У судовому засіданні встановлено, що 20.05.2019 близько 20 години 25 хвилин по вул. В. Сухомлинського, с.м.т. Слобожанське, Дніпровського району Дніпропетровської області з боку вул. Донецьке шосе в напрямку пр. Слобожанського рухався автомобіль «Тойота Камрі», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який під час руху, в районі перехрестя з вул. Будівельників, виконуючи маневр повороту наліво на вул. Будівельників допустив зіткнення з мотоциклом «КАВАСАКІ», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок даної пригоди водію ОСОБА_4 , спричинені тілесні ушкодження.

Відкрито кримінальне провадження № 0001279 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001279, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно, 20.05.2019 близько 20 години 25 хвилин по вул. В. Сухомлинського, с.м.т. Слобожанське, Дніпровського району Дніпропетровської області з боку вул. Донецьке шосе в напрямку пр. Слобожанського рухався автомобіль «Тойота Камрі», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який під час руху, в районі перехрестя з вул. Будівельників, виконуючи маневр повороту наліво на вул. Будівельників допустив зіткнення з мотоциклом «КАВАСАКІ», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок даної пригоди водію ОСОБА_4 , спричинені тілесні ушкодження. Для визначення належної кваліфікації вчиненого діяння по справі слід призначити судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-автотехнічної експертизи для визначення належної кваліфікації діяння.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001279 судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ТОЙОТА КАМРІ», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

-Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ТОЙОТА КАМРІ», р.н. НОМЕР_1 , запобігти зіткнення?

-Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій мотоцикла SYM КАВАСАКІ р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

-Чи мав технічну можливість водій мотоцикла КАВАСАКІ р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 запобігти зіткнення?

Вихідні дані:
* ДТП скоєно: на перехресті вул. В. Сухомлинського та вул. Будівельників с.м.т. Слобожанське, передньою правою частиною автомобіля «ТОЙОТА КАМРІ», р.н. НОМЕР_1 та передньою частиною мотоцикла КАВАСАКІ р.н. НОМЕР_2 ;

* Загальна видимість: не обмежена.

* Оглядовість: не обмежена.

* Тип дорожнього покриття: асфальтобетон.

* Стан дорожнього покриття: сухе чисте.

* Профіль ділянки дороги: горизонтально.

* Відомості про навантаження ТЗ: без вантажу;

* Ширина проїзної частини дороги: 7.7 м.;

* Технічний стан автомобіля «ТОЙОТА КАМРІ», р.н. НОМЕР_1 , мотоцикла КАВАСАКІ р.н. НОМЕР_2 : справний.

* Швидкість руху мотоцикла КАВАСАКІ р.н. НОМЕР_2 : 50 км/год;

* З моменту початку зміни напрямку руху вліво до моменту зіткнення, автомобіль «ТОЙОТА КАМРІ», р.н. НОМЕР_1 подолав відстань 9.0 м за Т1=2.0 сек.; Т2=1.8 сек; Т3=2.0 сек.

* Місце зіткнення знаходиться на відстані 5.8 м від правого краю проїзної частини за напрямком руху автомобіля «ТОЙОТА КАМРІ», р.н. НОМЕР_1 та 0.9 м від правого краю проїзної частини вул. Будівельників;

Проведення судово-автотехнічної експертизи доручити експерту з числа залучених експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Надати експертові матеріали кримінального провадження № 0001279.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001279.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1