УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу генерального директора КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0002490,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно якої просить зобов`язати слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області повернути КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради майно тимчасово вилучене під час проведення обшуку 17.06.2014, а саме: системний блок в корпусі сірого кольору №2414; системний блок в корпусі світло-сірого №2213; ноутбук НР в корпусі сіро-чорного кольору №2447 та зарядний пристрій до нього; комп`ютер в корпусі сірого кольору.

У судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_4 надала заяву про розгляд вказаної скарги у її відсутність, просить вимоги скарги задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Проти задоволення скарги заперечує, надавши копію відповіді про стан розслідування кримінального провадження № 0002490, направлену на адресу КП «Облводоканал» від 11.10.2019 за № 9039/46/04-2019.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

З наданих суду документів встановлено, що в провадженні Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0002490 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке, на теперішній час, зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України (у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5 ).

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2014 року надано дозвіл на обшук за місцем за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129А, з метою вилучення документів, які підтверджують факт взаємовідносин ПП «БКФ» «Паллада» з комунальним підприємством, а саме: накладні, податкові накладні, товаротранспортні накладні, договори, акти прийом-передачі, документи прийняття на баланс товару, платіжні документи, а також реєстр усіх отриманих та виданих податкових накладних, комп`ютери, на яких зберігається вищевикладена інформація, електронні носії, та інші предмети та документи, що мають значення для розслідування вказаного провадження.
17.06.2014, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2014, було проведено обшук за вищезазначеною адресою, в ході якого були вилучені речі та документи, що підтверджується протоколом обшуку від 16.06.2014, зокрема: системний блок в корпусі сірого кольору №2414; системний блок в корпусі світло-сірого №2213; ноутбук НР в корпусі сіро-чорного кольору №2447 та зарядний пристрій до нього; комп`ютер в корпусі сірого кольору.

Відповідно до ч.5 ст.236 КПК України, за рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Вимогами ст. 236 ч.7 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор мають право оглядати та вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, при цьому вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку вважаються тимчасово вилученими.

Таким чином, речі, на вилучення яких під час обшуку наданий дозвіл слідчим суддею, не вважаються тимчасово вилученими і не потребують подальшого арешту.

Таким чином, вилучені речі та предмети є доказами, так як містять фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зазначені, вилучені у ході обшуку речі та предмети є матеріальними об`єктами, які зберегли сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою, недоведеною, відповідно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу генерального директора КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0002490 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1