У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року заявник звернулася до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 01.08.2019 року нею було подано до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме стосовно того, що 17.07.2019 року близько 15-00 год., перебуваючи в тролейбусі № 12 на розі вулиць Київська та Небесної сотні в м. Житомирі, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої вона отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кістки зовнішнього виростка лівої гомілки. Однак відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до ЄРДР не внесені та відповідь на її повторне звернення від 16.10.2019 року їй не надано. Тому заявник просить поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, визнати таку бездіяльність протиправною та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за її заявою.

У судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд скарги у її відсутності, зазначивши, що вимоги скарги підтримує.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 01.08.2019 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло звернення ОСОБА_3 стосовно того, що 17.07.2019 року близько 15-00 год., перебуваючи в тролейбусі № 12 на розі вулиць Київська та Небесної сотні в м. Житомирі, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої заявник отримала тілесні ушкодження, а саме травму перелому кістки зовнішнього виростка лівої гомілки, підтвердженням чого є виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 7511 від 17.07.2019 року.

На звернення заявника до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 16.10.2019 року щодо результатів розгляду її заяви 01.08.2019 року відповіді не отримала.

Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати заяву ОСОБА_3 , яка містила необхідні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. А оскільки цього здійснено не було, так як протилежних даних слідчим до суду не надано, тому в цій частині вимоги скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Водночас, варто зауважити, що згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про визнання бездіяльності слідчого чи прокурора протиправною.

Керуючись ст. ст. 117, 214, 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Поновити заявнику строк на подання до суду скарги.

Зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань звернення ОСОБА_3 як повідомлення про кримінальне правопорушення, викладене в її заяві від 01.08.2019 року та розпочати досудове розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1