Справа № 591/2726/18
Провадження № 1-кс/591/4025/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором, про надання у кримінальному провадженні № 0000139 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч.2 ст. 187 КК України, дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, а саме зразків слини у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Клопотання слідчий мотивує тим, що добровільно підозрюваний ОСОБА_5 зразки слини не надає, а відібрання біологічних зразків людини, а саме слини у підозрюваного ОСОБА_5 , є необхідним для проведення експертного дослідження, висновок якого може бути використаний, як доказ, оскільки іншим чином неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, а без отримання біологічних зразків в останнього проведення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення істини у кримінальному провадженні не вбачається можливим.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання за необгрунтованістю, вважає, що слідчим не надано доказів добровільної відмови його підзахисного на відібрання біологічних зразків, також вважає, що згідно чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 були повідомлені належним чином про дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно поданого письмового заперечення захисник ОСОБА_6 просить відмовити в задоволенні клопотання, вважає його необгрунтованим, вважає, що відсутні докази відмови ОСОБА_5 надати біологічні зразки в добровільному порядку, відсутні передбачені законодавством підстави для задоволення клопотання, крім того відповідно поданого заперечення клопотання слідчого не відповідає практиці Європейського суду з прав людини, зокрема рішенням «X та Y проти Нідерландів», «PG і JH проти Сполученого Королівства», «Тирадо Ортіс і Лосано Мартін», «Сондерз проти Сполученого Королівства» та «Яллох проти Німеччини».

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000139 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 187 КК України (а.с. 3).

Згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.08.2019 (а.с. 16) у кримінальному провадженні призначено молекулярно-генетичну експертизу, в ухвалі зазначено, що для дослідження експертам необхідно направити зразки слини ОСОБА_5

21.08.2019 прокурором у кримінальному провадженні була винесена постанова про відібрання зразків слини у підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. 15).

23.08.2019 слідчий в присутності захисника ОСОБА_4 запропонував підозрюваному ОСОБА_5 добровільно надати зразки слини, однак останній пояснив, що внаслідок поганого самопочуття не може приймати участь у цій слідчій дії, крім того йому потрібна правова допомога іншого захисника ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом отримання зразків для експертизи (а.с. 16).

Фактично ОСОБА_5 відмовився в добровільному порядку надавати зразки слини слідчому.

Будь-яких доказів того, що надання зразків слини може зашкодити здоров`ю ОСОБА_5 , чи доказів того, що він за станом здоров`я не міг надати добровільно зразки слини, стороною захисту не надано. Наявність захворювання не свідчить про неможливість надати зразки слини.

Відповідно до ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

З наданих суду матеріалів справи вбачається, що відібрання біологічних зразків необхідне для проведення молекулярно-генетичної експертизи та які можуть бути доказами у справі, про що свідчать надані суду матеріали, а підозрюваний ОСОБА_5 добровільно відмовляється надати зразки слини.

Суд не може прийняти до уваги зазначені захисниками рішення Європейського суду з прав людини, оскільки фактичні обставини, зазначені у цих рішеннях не є аналогічними з фактичними обставинами, встановленими при розгляді клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-245 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на примусове відбирання біологічних зразків, а саме зразків слини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Визначити термін дії ухвали до 15 жовтня 2019 року але не більше ніж строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1