УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на проникнення 05.09.2019 у володіння, а саме квартиру АДРЕСА_1 з метою безпосереднього переслідування ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей та слідів злочину, які мають значення для кримінального провадження шляхом проведення огляду вказаної квартири.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що 03.09.2019 року близько 05.00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень своїй співмешканці потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після раптово виниклого словесного конфлікту, наніс їй близько 5 ударів кулаками по корпусу тулуба, животу та грудної клітини, а також близько 7 ударів ногами по спині та паховій області, у результаті чого спричинив останній відповідно до довідки про проведення судово-медичної експертизи трупа від 05.09.2019 наступні тілесні ушкодження: травматичний шок, множинні двосторонні переломи ребер, закрита травма грудної клітини, від яких ОСОБА_6 померла 05.09.2019 близько 03.50 годин.

05.09.2019 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено:

- фрагмент килима зі слідами бурого кольору;

- змив (контрольний) з поверхні килима на підлозі;

- змив речовини бурого кольору з килима на підлозі;

- контрольний відрізок марлевої тканини на якій набились змиви;

- взуття у вигляді кросівок;

- спортивний костюм сірого кольору;

- рушник.

Огляд було проведено з метою безпосереднього переслідування ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, відшукання майна, яке має значення для досудового розслідування та може бути доказами причетності конкретних осіб до вчинення даного злочину, оскільки зволікання могло призвести до знищення майна, речей, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , Добровольській та ОСОБА_8 .

Вилучені речі в ході огляду від 05.09.2019 мають доказове значення у кримінальному провадження, будуть використанні при проведенні судових експертиз та як доказ вини підозрюваного.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали наданого клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно положення ч. 3 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням

про проведення обшуку до слідчого судді.

Таким чином, ч. 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, і зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку, а не огляду, який був проведений слідчим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1