overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 620/504/19
Провадження № 1-кс/620/124/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000090 від 07 червня 2019 року за ч.1 ст. 125 КК України про проведення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000090 від 07 червня 2019 року за ч.1 ст. 125 КК України про проведення експертизи.
Клопотання погоджене прокурором Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
В силу ч.3 ст. 244 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Зачепилівського районного суду Харківської області.
Підстав для повернення поданого клопотання слідчий суддя не вбачає.
Тому слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000090 від 07 червня 2019 року за ч.1 ст. 125 КК України про проведення експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2019 року о 14.30 год.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9133/19
"24" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні закінчується 26.07.2019р., однак завершення досудового розслідування неможливе за необхідності: повторного направлення запиту РСЦ МВС в Сумській області щодо надання копії експертного дослідження автомобіля «Міцубіші», р.н. НОМЕР_1 ; направлення запитів до РСЦ МВС України в Харківській області щодо реєстраційної картки транспортного засобу, а також до Державної прикордонної служби України з приводу ввезення на територію України транспортного засобу з номером кузову НОМЕР_2 .
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх проведення потребує додаткового часу строком не менше шести місяців.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 26.01.2020р.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
24.07.2019
Справа № 642/5005/19
Провадження №1-кп/642/714/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1996 року народження за ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :
23 липня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1996 року народження за ч.4 ст.358 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1996 року народження за ч.4 ст.358 КК України на 08 серпня 2019 року на 12:00 год. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
24 липня 2019 р. Справа № 632/2198/18 провадження № 1-кп/632/38/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

24 липня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 17 квітня 2019 року судове провадження у справі зупинено у зв`язку із хворобою обвинуваченого.

З повідомлення Покровської спеціалізованої туберкульозної лікарні № 17 філії ДУ «ЦОЗ ДКВСУ» у Харківській та Луганській областях вбачається, що станом на 19 липня 2019 року обвинувачений ОСОБА_2 успішно пройшов курс лікування та підлягає виписці з лікарні.

За таких обставин судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 необхідно поновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хв. 25 липня 2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 696/538/19
УХВАЛА

24 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000200 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

Смілянським міськрайсудом Черкаської області призначено судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обговорено питання про необхідність надання органом з питань пробації досудових доповідей відносно обвинуваченого.

Прокурор і обвинувачений не заперечували доручити органу пробації скласти досудові доповіді.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудових доповідей у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам обвинуваченого, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України.

Так, згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Кам`янському районному сектору ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Кам`янському районному сектору ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, а жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Смілянського міськрайсуду до 1 вересня 2019 року.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 727/2379/19
Провадження № 1-в/727/96/19

У Х В А Л А

24 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці матеріали по поданню провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
30.05.2019 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці, звернувся провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 з поданням на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 .
До початку розгляду подання, начальник Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області О.А.Відман спрямував до суду заяву з проханням подання повернути на доопрацювання.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що начальник Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області О.А.Відман просив подане ними подання повернути на доопрацювання, суд вважає, що подання інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду та повернути ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 303-307 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 - залишити без розгляду та повернути матеріали особової справи Шевченківському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1248/19

Провадження № 1-кс/486/379/2019

24 липня 2019 року Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» на бездіяльність Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2019 року Комунальне підприємство «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України та протоколу автоматичного визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду, вищевказана скарга розподілена слідчому судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..

Ознайомившись зі змістом скарги та долученими матеріалами, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не суперечить вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 303, ст. 306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» на бездіяльність Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ вул. Дружби народів, 3-А) на 12-00 год. 26 липня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 579/553/19
Провадження № 1-кп/577/297/19
У Х В А Л А
"24" липня 2019 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка була повідомлена належним чином, поважність причин неявки не сповістила.
Прокурор пропонує застосувати до обвинуваченої привід.
Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд вважає, що, з огляду на положення ст.ст. 140, 323 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому як обвинувачена без поважних причин не з`явилася у судове засідання.
Керуючись: ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід ОСОБА_4 у судове засідання на вказану дату.
Виконання ухвали про привід доручити Кролевецькому відділенню поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, а контроль покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/2770/19
Номер провадження 1-кп/585/293/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000835 від 09.10.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000835 від 09.10.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі положень ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000835 від 09.10.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України на 22 серпня 2019 року на 14 годину 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 676/1162/17
Номер провадження 1-кс/676/1685/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
23 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Хмельницької регіональної прокуратури у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000254 від 01 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької регіональної прокуратури у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000254 від 01 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Хмельницької регіональної прокуратури у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000254 від 01 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 14 год. 00 хв. 25 липня 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/754/3291/19
У Х В А Л А
Іменем України

24 липня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0004111 від 01.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що 10.04.2019 року приблизно о 18 год. 00 хв. невстановлена особа, шляхом підбору ключа до дверей кімнати, що в квартирі АДРЕСА_1 , викрала золоті вироби, які належать гр. ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальної шкоди. В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим слідчий вносить дійсне клопотання до суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Враховуючи положення ч. 3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
Вивчивши клопотання, додані до клопотання матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
В порушення зазначених вимог закону слідчий в клопотанні не зазначив, які речі та предмети надаються експерту для проведення відповідного експертного дослідження, що перешкоджає подальшому виконанню ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0004111.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Провадження №: 1-кп/752/1676/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2019 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000283 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :
23.07.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000283 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000283 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 30.08.2019 року на 12 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1