УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання Слідчий СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Житомирській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна, внесене по кримінальному провадженні за №0000764 від 05.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що досудовим розслідування встановлено, 04.09.2019 о 10:53 год при перевірці мотоцикла марки ИМЗ М-72 д.н.з. НОМЕР_1 працівниками Житомирського НДЕКЦ було встановлено, що знищений первинний ідентифікаційний номер шасі, шляхом його видалення з подальшим нанесенням на його місце ідентифікаційного номера НОМЕР_2 кустарним способом.

05.09.2019 відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час проведення огляду за адресою Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул. Богунська, буд. 1 А, було вилучено мотоцикла марки ИМЗ М-72 д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що вилучені в ході проведення слідчої дії, а саме огляду мотоцикла марки ИМЗ М-72 д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000764 та передано на відповідальне зберігання до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Власник: ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні зазначає, що на застосуванні технічних засобів фіксування під час розгляду клопотання не наполягає..

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України. речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: мотоцикла марки ИМЗ М-72 д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , вилучений в ході ОМП від 04.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , користувача ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 та тимчасово позбавити власника та користувача майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1