Справа № 481/1134/18
Провадження № 1-кп/488/373/19 р.
У Х В А Л А
19.08.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.187, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263 КК України,
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1,3,5 частини 1 статті 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого заперечували з мотивів недоведеності прокурором ризиків, існування в обвинуваченого сталих соціальних зв`язків - постійного міста проживання, де він позитивно характеризується, у зв`язку із чим просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обрати заставу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, виходячи із наступного:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_6 раніше судимий неодноразово, у тому числі за вчинення тяжкого насильницького злочину проти особи та тяжких злочинів проти власності, судимість за попередні злочини не знята та не погашена у встановленому Законом порядку, що свідчить про його схильність до злочинної діяльності.
Встановлено також, що ОСОБА_6 до затримання офіційно не працював, не мав іншого стабільного джерела доходів.
За таких обставин у суду є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 може перешкоджати правосуддю шляхом переховування від органів слідства і суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.
Приймаючи до уваги, що відомості про те, що зазначені ризики припинили своє існування, суду не представлені, очевидних ознак їх зменшення також не вбачається, а також враховуючи, що судове провадження до спливу терміну тримання обвинуваченого під вартою не завершено, використовуючи практику Європейського суду з прав людини щодо виправдання тримання під вартою за наявності справжніх інтересів суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості у данному випадку переважають над принципом поваги до особистої свободи, суд погоджується з доводами прокурора про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
При цьому, суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого та міцність його соціальних зв`язків - існування у нього родини та малолітніх дітей, постійного міста мешкання, однак зазначені обставини, за думкою суду, не можуть бути самодостатньою підставою для відмови в продовженні тримання під вартою чи зміні запобіжного заходу на більш м`який та не можуть нівелювати ризики, встановлені судом.
Разом із тим, суд вважає можливим встановити обвинуваченому ОСОБА_6 заставу.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 один рік чотири місяці перебуває під вартою, в місті Кривий Ріг має постійне місце проживання, реєстрації та родину, малолітню дитину на утриманні, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Особливо тяжкий злочин, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_6 , передбачений ч.1 ст.14, ч.3 ст.187 КК України, уявляє собою незакінчену злочинну діяльність останнього, готування до нападу з метою заволодіння чужим майном, тобто фактично погроза у застосуванні насильства відносно потерпілого реалізована обвинуваченим не була, що є підставою для обов`язкового визначення розміру застави у відповідності до ч.3 ст.183 КПК України.
За загальною практикою ЄСПЛ тримання під вартою не має перетворюватися на відбуття покарання, оскільки такий стан речей підриватиме принцип презумпції невинуватості, що випливає зі ст.6 Конвенції. А існування обґрунтованої підозри щодо вчинення тяжкого злочину спочатку може виправдовувати тримання під вартою, але тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (рішення у справі "Єчус проти Литви").
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає необхідним визначити обвинуваченому ОСОБА_6 заставу у розмірі ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 193 600 грн. (тобто 1 936 грн. х 100).
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 180, 183, 314, 331 КПК України, суд,-
Клопотання покурора задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кривий Ріг, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 18.10. 2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.
Визначити розмір застави в сумі 193 600 (сто дев`яносто три тисячі шістсот ) грн., у разі внесення якої ОСОБА_6 звільнити з-під варти.
В разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_6 :
- постійно проживати за адресою: АДРЕСА_1 ;
- за першою вимогою прибувати до суду за викликом;
- у разі зміни місця проживання протягом однієї доби повідомляти суд про нове місце проживання;
- здати на зберігання прокурору Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі звільнення ОСОБА_6 з-під варти після внесення застави заборонити останньому спілкуватися із потерпілим, свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вказаних обов`язків застава буде звернена в дохід держави та щодо нього знову може бути обраний більш суворий запобіжний захід.
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 року, ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.
Резолютивна частина ухвали проголошена 19.08.2019 року. Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2019 року о 19 год. 00 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2