Провадження № 1-кс/537/2061/2019
Справа № 537/4968/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001968, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2019 року, -
в с т а н о в и в :
22.11.2019 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001968, внесеному до ЄРДР 21.10.2019 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.10.2019 року близько 23 год. 06 хв. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , невідома особа відкрито заволоділа алкогольним напоєм, коньяком «Bolgrad», об`ємом 0,5 л., вартістю 107 грн.
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2019 року за №0001968, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 установлені камери внутрішнього відеоспостереження, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме, особи, причетної до вчинення злочину, необхідний тимчасовий доступ до системного блоку камери відеоспостереження.
На підставі викладеного, слідчий просив задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з неможливістю отримання їх в інший спосіб.
В судове засідання слідчий не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий подала письмову заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначила, що підтримує подане клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про місце і час розгляду справи.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству речі, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явився, причини неприбуття слідчому судді не повідомив.
Згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В п.п.8 п.2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч.5 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2019 року за №0001968 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та проводиться досудове розслідування кримінального провадження по факту, що 19.10.2019 року близько 23 год. 06 хв. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , невідома особа відкрито заволоділа алкогольним напоєм, коньяком «Bolgrad», об`ємом 0,5 л., вартістю 107 грн. (а.с.4).
На підтвердження даного факту подано протокол допиту представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за довіреністю ОСОБА_5 від 07.11.2019 року про те, що 19.10.2019 року близько 23 год. 06 хв. невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 відкрито заволоділа спиртним напоєм коньяком Bolgrad», об`ємом 0,5 л., вартістю 126,42 грн., ціна без ПДВ (а.с.7).
В ході досудового розслідування встановлено, що в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 установлені камери внутрішнього відеоспостереження, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та могли зафіксувати факт викрадення майна (а.с.8).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На виконання вимог ч.5 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела що витребувана річ (відеозапис події) перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі для встановлення особи, причетної до вчинення зазначеного злочину, а відомості, що у них містяться, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів.
Фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликані заходи забезпечення кримінального провадження.
З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 159,160, 162,163, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001968, внесеному до ЄРДР 21.10.2019 року, задовольнити.
Надати слідчому СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до системного блоку камери відеоспостереження, розташованого в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення відеозапису за період часу з 22 год. 50 хв. по 23 год. 50 хв. 19.10.2019 року.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, вказаній в ухвалі.
Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
Попередити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 25.12.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1