Справа № 752/5921/19
Провадження №: 1-кс/752/8570/19
У Х В А Л А
В обґрунтування вимог, викладених у заяві про відвід, заявник вказує на існування обставин, які відповідно до ст. 77 КПК України, дають підстави для висновку про упередженість слідчого слідчого відділу Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 . Так, за час досудового розслідування у кримінальному провадженні захисником підозрюваного неодноразово фіксувались факти порушення старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 встановленого КПК України. Системний характер допущення слідчим ОСОБА_6 порушень направлений на приховання та спотворення реальних обставин кримінального провадження, що в свою чергу, вже вплинуло на всебічність, законність та обгрунтованість прийнятих у даному кримінальному провадженні рішень прокурором та слідчим суддею, у результаті чого були порушені та обмежені законні права підозрюваного ОСОБА_5 , в зв`язку з чим просить відвести слідчого від розгляду вказаної справи.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого підтримав повністю з підстав, зазначених в заяві, та стверджував, що при проведенні досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні слідчим допущені порушення, що підтверджено ухвалою слідчого суддів щодо визнання його бездіяльності неправомірною.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши доводи захисника, приходжу до наступних висновків.
Перелік підстав для відводу слідчого визначений ч. 1 ст. 77 КПК України.
При цьому слід зазначити, що доводи щодо вчинення слідчим бездіяльності знайшли своє відображення у вказаній ухвалі суду.
З матеріалів, доданих до заяви, вбачається, що 31.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, в якому зазначено, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак, за даними Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
21.03.2019 слідчий ОСОБА_6 звертається до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , де також зазначає адресу підозрюваного, як - АДРЕСА_1 .
В ухвалі слідчого судді від 27.03.2019 року про задоволення клопотання слідчого зазначено адресу підозрюваного ОСОБА_5 , як - АДРЕСА_1 .
Крім того, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.08.2019 року скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було задоволено.
Згідно вимог частини 4 статті 80 КПК України 2012 року заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Зважаючи на те, що наведені захисником у заяві про відвід слідчому дані, які свідчать про порушення слідчим вимог КПК України при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, можуть викликали сумніви в неупередженості слідчого при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, що є підставою для відводу слідчого, передбаченою п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, вважаю, що зазначена заява про відвід підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: