overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/1073/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/857/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції)

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 7 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_8 в порядку ст.539 КПК України, про звільнення останнього достроково або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 537, 539 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 7 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_8 в порядку ст.539 КПК України, про звільнення останнього достроково або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 9 грудня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3444/19 Справа № 191/2439/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельнківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

встановив:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 28 листопада 2019 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 30 січня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Синельнківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/2742/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

06 грудня 2019 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2019 року за №0007093,

ВСТАНОВИЛА :

04 грудня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести колегіально у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,
УХВАЛИЛА :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2019 року за №0007093 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні колегією суддів на 06 лютого 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 168/875/19 Провадження №11-п/802/519/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Старовижівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Старовижівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в Старовижівському районному суді працює двоє суддів, однак, в судді ОСОБА_6 закінчились повноваження судді, а суддя ОСОБА_7 , як слідчий суддя, надавав дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Старовижівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Ратнівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Подання голови Старовижівського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3419/19 Справа № 211/6257/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившисьз апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 14 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/768/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

05.12.2019 року. м.Кропивницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам ст.396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2019 року визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, просить вирок районного суду змінити, призначивши йому біль м`яке покарання.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК, апеляційний дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2019 року стосовно нього змінити, пом`якшивши йому покарання, проте, яке саме рішення за наслідком розгляду апеляційної скарги має постановити апеляційний суд, в апеляційній скарзі не зазначено.

Таким чином, вимоги апеляційної скарги обвинуваченого не відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2019 року залишити без руху, встановивши для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги п`ятиденний строк.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2019 року, залишити без руху.

Обвинуваченому ОСОБА_3 встановити строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/2439/18 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2275/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.
Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.
За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ч.2 ст.403, ст.405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року у відношенні ОСОБА_8 закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий -

Судді:
Справа № 523/2545/19
Провадження №11-п/991/176/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

09 грудня 2019 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
прокурора ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000947 від 01.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 523/2545/19) з Вищого антикорупційного суду до Суворівського районного суду міста Одеси,
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 33-1, 34, ч. 5 ст. 216, 372, 376, 418, 419 КПК України, п.п. 4 абз. 2 п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції, що викладена в Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18.09.2019), колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000947 від 01.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 523/2545/19) з Вищого антикорупційного суду до Суворівського районного суду міста Одеси відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст проголосити 12 грудня 2019 року о 13 годині 45 хвилин.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/824/3678/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 4 ст. 190 КК України

УХВАЛА
про залишення апеляційних скарг без руху

09 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006798 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14.11.2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 12.01.2020 року включно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14.11.2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 12.01.2020 року включно.

На вказану ухвалу захисниками подано апеляційні скарги, після вивчення яких суд приходить до висновку, що вони подані без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

В ст. 398 КПК України зазначено, що отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України.

Частиною 6 статті 396 КПК України визначено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що апелянтами не дотримано встановлених КПК України вимог, оскільки ними надано не достатню кількість апеляційних скарг відповідно до кількості учасників кримінального провадження, які брали участь в засіданні суду першої інстанції 14.11.2019 року.

Враховуючи, що апеляційні скарги подані без додержання вищезазначених вимог, передбачених ст. 396 КПК, їх слід залишити без руху, встановивши апелянтам необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006798 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14.11.2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 12.01.2020 року включно залишити без руху.

Надатиапелянтам для усунення зазначених в ухвалі недоліків термін до 13.12.2019 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 518/1005/19
Провадження № 1-кп/507/140/2019
У Х В А Л А
"09" грудня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , у зв`язку із тим, що він уклав угоду з адвокатом ОСОБА_6 .
Захисник - адвокат ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити вказуючи на те, що це право обвинуваченого.
Згідно ч. 1 ст.54 КПК обвинувачене ний має право відмовитися від захисника.
Керуючись ст.ст. 54 КПК України, суд, -К еруючись ст.ст. 42, 49, 52, 53 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі1-в/1140/19
У Х В А Л А
м. Одеса 06 грудня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И Л А :

16.10.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 .
В ході розгляду клопотання стало відомо, що дане питання вже було предметом судового розгляду та ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.10.2019 ОСОБА_2 звільнено умовно-достроково. Вищезазначене унеможливлює розгляд даного клопотання та вирішення його по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1