УХВАЛА
"16" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-цитологічної експертизи експерта цитологічного відділення ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є на представлених об`єктах потожирові нашарування та ядровмістимі клітини, які придатні для ДНК дослідження?
- Якщо так, то яка її групова належність?
В ході проведення експертизи дозволити в разі потреби відбирати, частково або повністю знищувати речові докази, надані для проведення експертизи; для дослідження експерту надати камуфляжну сумку та згорток тканини, які поміщені в картону коробку; попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України); після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 09.09.2019 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що 09.09.2019 він виявив в гаражному боксі № НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 12-Г, предмет схожий на гранату.
Того ж дня, під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 12-Г, гаражний бокс № НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено камуфляжну сумку, в середині якої знаходився згорток тканини, в якому знаходився предмет, схожий на гранату Ф-1.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи є на представлених об`єктах потожирові нашарування та ядровмістимі клітини, які придатні для ДНК дослідження, якщо є, то яка її групова належність, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-цитологічної експертизинеобхідно залучити експерта цитологічного відділення ХОБСМЕ.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-цитологічної експертизи експерта цитологічного відділення ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є на представлених об`єктах потожирові нашарування та ядровмістимі клітини, які придатні для ДНК дослідження?
- Якщо так, то яка її групова належність?
В ході проведення експертизи дозволити експерту в разі потреби відбирати, частково або повністю знищувати речові докази, надані для проведення експертизи.
Для дослідження експерту надати камуфляжну сумку та згорток тканини, які поміщені в картону коробку.
Попередити експерта цитологічного відділення ХОБСМЕ про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1