Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1829/19

Номер провадження: 1-кс/511/706/19

17.10.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000721 від 25.09.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.10.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотанням погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2019 року у 15.30 год. до чергової частини Роздільнянського ВП надійшло повідомлення від експерта ОСОБА_5 про те що при проведенні експертизи автомобілю марки «Нісан» д.з. НОМЕР_1 у м. Роздільна вул. Кишинівська 2, він виявив зміну ідентифікаційного номеру кузову шляхом видалення фрагменту маркувального майданчика та послідуючим вварюванням на його місце аналогічного за розміром фрагмента.

25.09.2019 відомості по зазначеному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

24.09.2019 року при огляді відкритої ділянки місцевості за адресою: м. Роздільна вул. Кишинівська 2, у присутності власника автомобілю ОСОБА_6 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Нісан» д.з. НОМЕР_1 зеленого кольору зі зміненим ідентифікаційним номером кузову шляхом видалення фрагменту маркувального майданчика та послідуючим вварюванням на його місце аналогічного за розміром фрагмента та свідоцтво про реєстрацію до нього серії НОМЕР_2 .

У зв`язку з вищевикладеним слідчий просить суд накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «Нісан» р/н НОМЕР_1 зеленого кольору.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просить клопотання задовольнити та розглянути за відсутності слідчого, у зв`язку з зайнятістю у невідкладних слідчих діях.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.09.2019 року встановлено, що при огляді відкритої ділянки місцевості за адресою: м.Роздільна вул. Кишинівська 2, у присутності власника автомобілю ОСОБА_6 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Нісан» д.з. НОМЕР_1 зеленого кольору зі зміненим ідентифікаційним номером кузову шляхом видалення фрагменту маркувального майданчика та послідуючим вварюванням на його місце аналогічного за розміром фрагмента та свідоцтво про реєстрацію до нього серії НОМЕР_2 .
25.09.2019 року старшим слідчим СВ Роздільнянського ВП ОСОБА_3 до Роздільнянського районного суду було подано клопотання про накладення арешту на тимчасово-вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Нісан»
д.з. НОМЕР_1 зеленого кольору зі зміненим ідентифікаційним номером кузову шляхом видалення фрагменту маркувального майданчика та послідуючим вварюванням на його місце аналогічного за розміром фрагмента та свідоцтво про реєстрацію до нього серії НОМЕР_3 .
27.09.2019 слідчим суддею Роздільнянського районного суду вказане клопотання було направлено прокурору для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
08.10.2019 слідчим суддею Роздільнянського районного суду клопотання слідчого повторно повернуто на доопрацьоване для усунення недоліків.
Автомобіль марки «Nissan primera» легковий седан, номер кузову НОМЕР_4 , д.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію, НОМЕР_2 , власником є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 . Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що у 2007 році купив зазначений автомобіль у м. Одеса, та у 2010 році продав його не знімаючи з реєстрації гр. ОСОБА_6 .
Згідно висновку експертного дослідження № 16/5146/5-Д від 24.09.2019 року, на досліджуваному автомобілі «Nissan primera» д.з. НОМЕР_1 , проводилась зміна ідентифікаційного номера кузова шляхом видалення фрагменту маркувального майданчика з первинним номером кузова та послідуючим вварюванням на його місце аналогічного за розмірами фрагменту маркувального майданчика з номером кузову « НОМЕР_4 ».
Таким чином, вказаний автомобіль не є автомобілем який зазначений у технічному паспорті та не належить ОСОБА_7 .
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що на зазначеному в клопотанні автомобілі могли бути сліди, які містять інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні з метою подальшого проведення судових досліджень.

В клопотанні слідчий також зазначив про необхідність поновлення строку на подання клопотання у вказаному кримінальному провадження, у звязку з тим, що строк подання вказаного клопотання до суду випав на вихідні дні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням слідчого за погодженням з прокурором.

У звязку з вищевикладеним слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та поновити слідчому строк на звернення до суду з клопотанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000721 від 25.09.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Поновити строки звернення з клопотанням про накладання арешту на тимчасово вилучене майно.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 24.09.2019 року автомобіль марки «Нісан» д.з. НОМЕР_1 зеленого кольору та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1