У Х В А Л А
12.08.2019 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 16.07.2019 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про надходження до СВ Жмеринського ВП ГУНП надійшов рапорту ОСОБА_5 про те, що раніше судимий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом з 10.04.2019 року до 03.05.2019 року самовільно залишив своє постійне місце проживання, тим самим злісно ухилився від адміністративного нагляду. За цим фактом 08.05.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України
В ході досудового розслідування у якості свідка був допитаний батько ОСОБА_6 , який повідомив, що після звільнення з місць позбавлення волі його син ОСОБА_6 , приїхавши до м. Жмеринка, став на облік у Жмеринському ВП ГУНП, де і перебував під адміністративним наглядом. Та з того часу працівники поліції почали приїздити додому у нічний час та перевіряти, чи ОСОБА_6 знаходиться вдома. Через деякий час ОСОБА_6 почав неодноразово висловлюватись, що йому все це набридло та він піде із місця свого проживання, аби ці нічні перевірки закінчилися. Тому 09.04.2019 року його син ОСОБА_6 , взявши із собою необхідні йому речі, пішов у невідомому напрямку та до сьогоднішнього дня додому не повернувся, місце його перебування батьку невідоме.
До СВ Жмеринського ВП ГУНП надійшов письмовий рапорт оперуповноваженого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , про те, що в ході проведених заходів, було встановлено, що ОСОБА_6 перебуває в місті Києві та користується мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 .
Посилаючись на те, що вказана інформація знаходиться у розпорядженні операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для перевірки даної інформації та встановлення можливих осіб причетних до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, разом з тим така інформація належить до охоронюваної законом таємниці, проте не є втручанням у приватне спілкування, так як не передбачає доступ до змісту розмов, слідчий просила надати йому та слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, шляхом зняття копій інформації, що в них містяться, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій про телефонні дзвінки здійсненні з сім карти з номером НОМЕР_1 , які відбувались в період часу з 09 год 00 хв. 09.04.2019 року по теперішній час, з метою від слідкування напрямку переміщення терміналу на місцевості, яка знаходиться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", надавши інформацію наступного змісту: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували терміналу з номером НОМЕР_1 ; 2) типи з`єднань вищевказаного терміналу (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 3) дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості вищевказаного терміналу; 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання( абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, який був ініціатором зв`язку (абонент А); 5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Слідчий ОСОБА_3 у наданій до суду заяві підтримала клопотання, яке просила розглянути у її відсутність.
Представник володільця інформації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " причин власної неявки не повідомив, жодних клопотань не представив.
За вказаних обставин згідно вимог ч.4 ст.163 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання та вибірково представлені слідчим копії матеріалів кримінального провадження №0000249, доходжу до наступного.
Згідно ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно змісту ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
У відповідності до вимог п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, інформація, до якої просив надати тимчасовий доступ слідчий, містить охоронювану законом таємницю.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом, зокрема, ст.163 КПК України.
Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ч.6,7 ст.163 цього ж Кодексу, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотанням слідчого та представленими для огляду матеріалами кримінального провадження наразі не доведено можливість використання як доказу заявлених документів у якості доказів з огляду на обгрунтування потреби їх отримання передусім з метою перевірки причетності володільця зазначеного номеру телефону, а надто інших осіб до вчинення даного злочину, відомості стосовно чого, як обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, наразі не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Окрім того, сам лише рапорт працівника оперативного підрозділу, який серед іншого не містить посилання на доручення слідчого щодо проведення певних слідчих (розшукових) заздалегідь не виключає ознак недопустимості представленої працівником правоохоронного органу інформації з чужих слів про належність певній особі даного номеру мобільного телефону.
При цьому слідчим належно не доведено неможливість отримання необхідних для потреб кримінального провадження відомостей в інший спосіб, зокрема у спосіб оголошення розшуку фізичної особи або шляхом вчинення негласної слідчої (рошукової) дії шляхом установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за вказаним номером мобільного телефону.
Відтак, з урахуванням сукупності наведеного клопотання слідчого підлягає залишенню без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.132, 159, 162, 163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до електронних інформаційних систем, стосовно сім-карти з номером НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1