Справа № 149/2005/19
Провадження №1-кп/149/180/19
Номер рядка звіту 90
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

03.09.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000234 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коротчаєво, Н. Уренгойського району, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта вища, не одруженого, працюючого бригадиром фасадників систем утеплення будівель у ФОП « ОСОБА_7 », раніше не судимого, не депутата, -
за ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, гр. України, освіта повна загально середня, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, працюючого майстром фасадників систем утеплення будівель у ФОП « ОСОБА_7 », раніше не судимого, не депутата,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.06.2019 близько 00:20 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись вулицею Шевченка у м. Хмільник Вінницької області, на узбіччі проїжджої частини поряд із територією санаторію «Медичний центр реабілітації залізничників» помітили автомобіль моделі «ЗАЗ 110206», 1998 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував без нагляду та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .
Проходячи повз вказаний транспортний засіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через вікно автомобіля побачили на його задньому сидінні майно, у зв`язку з чим у них раптово виник злочинний умисел на його таємне викрадення.
Реалізовуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, шляхом пошкодження бокового скла водійських дверцят автомобіля моделі «ЗA3 110206» проникли до його салону, де виявили наступне майно: електронасос марки INTEX; Механічний насос BELLOWS FOOT Pump 69611 BY INTEX; Зонт марки RAIDBOW чорного кольору; Надувний матрац марки INTEX розмірами 76см х 191 см х 22 см; Карімат чорного та синього кольорів; Два упакованих водяних пістолети; Автомагнітола із надписом «1056А»; Датчик холла; Годинник Kenko KK-613D; Біноколь марки BUSHHELL 10[25 101м/1000м; Дитяча іграшка BEYBLADE B-41; Дитяча іграшка BEYBLADE B-59; Аварійне запалення; Пара ластів гумових чорного кольору марки TYPUCT; Пара ластів гумових чорного кольору марки SEAC; мобільний телефон марки Samsung J-5 2016 року випуску у корпусі тесно-синього кольору із наявними у ньому сімкартами операторів та провайдерів стілникового зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна».
У зв`язку з великою кількістю майна та з метою уникнення можливості бути поміченими сторонніми особами, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не маючи умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, вирішили перемістити автомобіль у безлюдне місце, для чого ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_5 вийшов з автомобіля і залишився позаду нього та таким чином вони почали переміщати автомобіль, штовхаючи його по вулиці Шевченка у м. Хмільник в напрямку санаторію «Медичний реабілітаційний центр MBС Південний Буг», де доїхавши до кінця вказаної вулиці у безлюдному місці зупинились.
У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрали з салону вищевказаного автомобіля наступне майно: електронасос марки «INTEX», механічний насос марки «BELLOWSFOOTPump 69611 BYINTEX», зонт марки «RAINBOW», надувний матрац марки «ЕЧТЕХ`розмірами 76 см х 191 см х 22 см, карімат чорного та синього кольорів марки «Сйетріоп`розмірами 180см х 60 см х 0,5 см, два упакованих водяних пістолети марки «М5399», автомагнітолу марки «Кenwood» моделі «105 6А», автомагнітолу із надписом « НОМЕР_3 », датчик хола марки «Вольт VS-HS0180», годинник марки «KenkoKK613D», біноколь марки BUSHFIELL 10[25 101/1000 м», дитячу іграшку марки «BEYBLADEB-41», дитячу іграшку марки «BEYBLADEB- 59», аварійне запалення марки «RILKA3-1», одну пару ластів гумових чорного кольору марки «Турист», одну пару гумових ластів чорного кольору марки «SEACSpeed», та взявши його у свої руки, покинули даний автомобіль.
Із вищезазначеним майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попрямували до санаторію «Медичний реабілітаційний центр МВС Південний Буг», тим самим отримали реальну можливість розпоряджатись ним на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 338 від 22.07.2019 на момент вчинення крадіжки ринкова вартість викраденого майна становить - 3275,57 грн., а саме: електронасос марки «INTEX» - 403,43 грн., механічний насос марки «BELLOWSFOOTPump 69611 BYINTEX» - 129,22 грн., зонт марки «RAINBOW» - 145,13 грн., надувний матрац марки «INTEX» розмірами 76 см х 191 см х 22 см.- 211,50 грн., карімат чорного та синього кольорів марки «Chempion» розмірами 180см х 60 см х 0,5 см. - 92,70 грн., два упакованих водяних пістолети марки «М5399» - 53,82 грн., автомагнітолу марки «Kenwood» моделі «1056А»- 482,50 грн., датчик хола марки «Вольт VS-HS0180» - 100,00 грн., годинник марки «KenkoKK613D» - 40,00 грн., бінокль марки «BUSHHELL 10[25 101/1000 м» - 405,81 грн., дитячу іграшку марки «BEYBLADEB-41» -165,93 грн., дитячу іграшку марки «BEYBLADEB-59» - 158,65 грн., аварійне запалення марки «RILKA3-1» - 46,23 грн., одну пару ластів гумових чорного кольору марки «Турист» - 184,17 грн., одну пару гумових ластів чорного кольору марки «SEACSpeed» -656,48 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму- 3275,57 грн.
31.07.2019 року, між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , укладено угоди про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.
Відповідно до угод про примирення потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та покарання яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_9 у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину . В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, а також поклавши на нього обов`язки, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять угоду про примирення затвердити, а також зазначили, що вони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до них буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягають на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачені свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнають повністю, завдану шкоду потерпілому відшкодували повністю.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав угоду про примирення, пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.
Прокурор Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угоді покарання.
За таких обставин, суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинувачених, потерпілого, думку прокурора прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченими.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного: обвинувачені беззастережно визнали свою винуватість у зазначеному діянні.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.
Угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Міра покарання, узгоджена сторонами, відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України та визначена з дотриманням вимог загальної частини Кримінального кодексу України.
Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинувачених є правильною за ч. 2 ст. 185 КК України. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
При цьому з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченим роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України.
Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_4 призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, поклавши на них обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених солідарно в дохід держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 468, 469 - 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 31.07.2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину.
В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Затвердити угоду про примирення, укладену 31.07.2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину.
В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 338 від 22.07.2019 року, яка складає 1510,10 грн.

Зняти арешт, який накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.06.2019 року на електронасос марки INTEX; Механічний насос BELLOWS FOOT Pump 69611 BY INTEX; Зонт марки RAIDBOW чорного кольору; Надувний матрац марки INTEX розмірами 76см х 191 см х 22 см; Карімат чорного та синього кольорів; Два упакованих водяних пістолети; Автомагнітола із надписом «1056А»; Датчик холла; Годинник Kenko KK-613D; Біноколь марки BUSHHELL 10[25 101м/1000м; Дитяча іграшка BEYBLADE B-41; Дитяча іграшка BEYBLADE B-59; Аварійне запалення; Пара ластів гумових чорного кольору марки TYPUCT; Пара ластів гумових чорного кольору марки SEAC; мобільний телефон марки Samsung J-5 2016 року випуску у корпусі темно-синього кольору із наявними у ньому сімкартами операторів та провайдерів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна».

Речові докази, а саме: електронасос марки INTEX; Механічний насос BELLOWS FOOT Pump 69611 BY INTEX; Зонт марки RAIDBOW чорного кольору; Надувний матрац марки INTEX розмірами 76см х 191 см х 22 см; Карімат чорного та синього кольорів; Два упакованих водяних пістолети; Автомагнітола із надписом «1056А»; Датчик холла; Годинник Kenko KK-613D; Біноколь марки BUSHHELL 10[25 101м/1000м; Дитяча іграшка BEYBLADE B-41; Дитяча іграшка BEYBLADE B-59; Аварійне запалення; Пара ластів гумових чорного кольору марки TYPUCT; Пара ластів гумових чорного кольору марки SEAC; мобільний телефон марки Samsung J-5 2016 року випуску у корпусі тесно-синього кольору із наявними у ньому сімкартами операторів та провайдерів стілникового зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в м. Хмільник по вул. Небесної Сотні, 47 повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1