Справа № 580/1325/19
Номер провадження 1-кс/580/719/19
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
19 липня 2019 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст. 187, ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000092 від 20.02.2017 року, порушеного за ознаками ч.4 ст.187, ч.3 ст. 187, ч.3 ст.185 КК України, погодженим з заступником керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_8 до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства розбій, кваліфікуючими ознаками якого є : «поєднаний з проникнення у житло» та «спрямований на заволодіння майном у великих розмірах»;

- ч. 3 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу розбій, кваліфікуючими ознаками якого є : «вчинений особою, яка раніше вчинила розбій» та «поєднаний з проникнення у житло»;

- ч. 3 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу розбій, кваліфікуючими ознаками якого є : «вчинений особою, яка раніше вчинила розбій» та «поєднаний з проникнення у житло»;

- ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є, «вчинена повторно» та «поєднана з проникненням у житло»;

- ч. 3 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу розбій, кваліфікуючими ознаками якого є : «вчинений особою, яка раніше вчинила розбій» та «поєднаний з проникнення у житло»;

- ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є, «вчинена повторно» та «поєднана з проникненням у житло»;

Досудовим розслідуванням встановлено, що о 23 год. 00 хв. 19.02.2017 року ОСОБА_7 маючи на меті скоїти напад з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, прийшов до господарства розташованого по АДРЕСА_2 в якому проживали ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, яке належить подружжю ОСОБА_11 , ОСОБА_7 надягнув на обличчя маску та перескочив через паркан, яким було огороджене вищевказане господарство. Підійшовши до вищевказаного будинку, розбив скло у вікні будинку, через яке проник до середини житла. Перебуваючи в середині будинку, продовжуючи свій напад з метою заволодіння майном, застосував насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_9 , під час якого наніс удар останньому, внаслідок чого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого стегна без зміщення, яке відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 75 від 05.04.2017 року, кваліфікується, як середньої тяжкості тілесні ушкодження. При цьому ОСОБА_7 погрожував насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_10 , а саме погрожував застосувати стосовно неї електропраску увімкнену в електромережу і відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 180 000 грн., 2 900 доларів США (в еквіваленті 78 242 грн.), мобільним телефоном марки «Donod D 908», вартістю 200 грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-3/1466е від 27.04.2017, а всього на суму 258 442 грн., які належали подружжю ОСОБА_11 , після чого покинув місце скоєння злочину. Сума шкоди перевищує більше ніж у 250 разів неоподаткований мінімум доходів громадян (258 442 грн. /800 грн. = 322 рази).

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що о 23 год. 00 хв. 19.02.2017 року своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України - розбій, поєднаний з проникнення у житло та спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що о 04 год. 00 хв. 01.02.2018 року ОСОБА_7 маючи на меті повторно скоїти напад з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, прийшов до господарства розташованого по АДРЕСА_2 в якому проживали ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, яке належить подружжю ОСОБА_11 , ОСОБА_7 будучи особою, яка раніше вчинила розбій, надягнув на обличчя маску та перескочив через паркан, яким було огороджене вищевказане господарство. Підійшовши до вищевказаного будинку, виставив віконну раму в будинку із вікна, через яке проник до середини житла. Перебуваючи в середині будинку, продовжуючи свій напад з метою заволодіння майном, почав погрожувати застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_9 , під час якого, приставляв ніж, який приніс з собою, до шиї ОСОБА_9 та погрожував її перерізати, внаслідок чого відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 15 000 грн., які належать подружжю ОСОБА_11 , після чого покинув місце скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що о 04 год. 00 хв. 01.02.2018 року своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України - розбій, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій та поєднаний з проникнення у житло.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що о 02 год. 47 хв., 03.03.2019 року ОСОБА_7 , маючи на меті повторно скоїти напад з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, прийшов до господарства розташованого по АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, надягнув на обличчя маску та перескочив через паркан, яким було огороджене вищевказане господарство. Підійшовши до вищевказаного будинку, розбив скло у вікні будинку, через яке проник до середини житла. Перебуваючи в середині будинку, продовжуючи свій напад з метою заволодіння майном, почав погрожувати насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_12 , під час якого приставляв ніж, який приніс з собою, до шиї та грудної клітини ОСОБА_12 і погрожував її перерізати, внаслідок чого відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 220 грн. та мобільним телефоном «Nokia 1208 Black», вартістю 215 грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/673е від 28.03.2019 року, які належать ОСОБА_12 , після чого покинув місце скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що о 02 год. 47 хв., 03.03.2019 року своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України - розбій, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій та поєднаний з проникнення у житло.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у точно невстановлений досудовим розслідуванням час 08.03.2019 у ОСОБА_7 виник корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна з господарства по АДРЕСА_2 в якому проживали ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 до 24.10.2018 року та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 22.01.2019 року. На час вчинення злочину, здійснювалось переоформлення права власності на вказане домогосподарство.

Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , в точно невстановлений час в ніч з 08.03.2019 року на 09.03.2019 року прийшов до вищевказаного господарства і реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи повторно, умисно, переліз через паркан, яким огороджено вказане господарство. Підійшовши до будинку, пошкодив віконну раму в будинку у вікні та проник до середини будинку. Із будинку він викрав пральну машинку марки «LG» №711RWFS01451 заявленою вартістю 11 000 грн., яка належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, викрадену пральну машинку виніс з господарства та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 , матеріального збитку на заявлену суму 11 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що в ніч на 09.03.2019 року своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що о 21 год. 00 хв., 16.04.2019 року, ОСОБА_7 , маючи на меті повторно скоїти напад з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, прийшов до господарства розташованого по АДРЕСА_4 , в якому проживає ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, надягнув на обличчя маску та перескочив через паркан, яким було огороджене вищевказане господарство. Підійшовши до вищевказаного будинку, виставив віконну раму в будинку із вікна, через яке проник до середини житла. Перебуваючи в середині будинку, продовжуючи свій напад з метою заволодіння майном, застосував насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_14 , під час якого, зв`язував її, наніс удари кулаками по тулубу та голові в результаті чого остання втратила свідомість. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_14 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя, гематом повік, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №61 від 23.05.2019, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 20 000 грн., які належать ОСОБА_14 , та покинув місце скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що о 21 год. 00 хв., 16.04.2019 року своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України - розбій, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій та поєднаний з проникнення у житло.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у точно невстановлений досудовим розслідуванням час 29.04.2019 року у ОСОБА_7 виник корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна з господарства по АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 о 21 години 00 хвилин 01.05.2019 зателефонував своєму братові ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та попрохав його приїхати на автомобілі ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його володінні, щоб допомогти перевезти речі з вищевказаного господарства.

Близько 21 год. 30 хв., 01.05.2019 ОСОБА_16 забрав на автомобілі ОСОБА_7 і привіз його до господарства по АДРЕСА_5 , а сам на автомобілі поїхав. В свою чергу ОСОБА_7 близько 22 год. 00 хв. 01.05.2019, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел направлений на незаконне збагачення шляхом викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи повторно, умисно, переліз через паркан, яким огороджено вказане господарство. Підійшовши до будинку, виставив віконну раму в будинку із вікна та проник до середини будинку. Із будинку він викрав: дві чавунні плити з груби пічного опалення вартістю 966,66 грн., (відповідно до проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1088е від 24.05.2019); сокиру з дерев`яним топорищем вартістю 145 грн. (відповідно до проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1088е від 24.05.2019); молоток з дерев`яною ручкою вартістю 118 грн. 33 коп. (відповідно до проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1088е від 24.05.2019); молоток у вигляді кувалди вартістю 200 грн. (відповідно до проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1088е від 24.05.2019); металевий відрізок шестигранника довжиною 130 см. діаметром 4 см. вартістю 61 грн. 01 коп. (відповідно до проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1088е від 24.05.2019); ялинкові іграшки вартістю 116 грн. 69 коп. (відповідно до проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1088е від 24.05.2019); дві ялинкові гірлянди вартістю 400 грн. (відповідно до проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1088е від 24.05.2019); оцинковане відро ємністю 10 л. вартістю 43 грн. (відповідно до проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1088е від 24.05.2019); металеву емальовану миску діаметром 40 см. вартістю 160 грн. (відповідно до проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1088е від 24.05.2019); 15 шт. скляних чарок ємністю 30 мл, вартістю 49 грн. 95 коп. (відповідно до проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1088е від 24.05.2019); 20 шт. скляних стаканів ємністю 200 мл, вартістю 280 грн. (відповідно до проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1088е від 24.05.2019); 8 шт. фаянсових тарілок діаметром 20 см вартістю 44 грн. (відповідно до проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1088е від 24.05.2019); 7 шт. фаянсових тарілок діаметром 25 см, вартістю 38 грн. 50 коп. (відповідно до проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1088е від 24.05.2019); металеву емальовану сковорідку діаметром 25 см. вартістю 90 грн. (відповідно до проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1088е від 24.05.2019); кольоровий телевізор «Електрон-5», вартістю 400 грн. (відповідно до проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1088е від 24.05.2019); чорно-білий телевізор «Славутич», вартістю 381 грн. 67 коп. (відповідно до проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1088е від 24.05.2019); 15 метрів телевізійного кабелю вартістю 60 грн. (відповідно до проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1088е від 24.05.2019), а всього на загальну суму 3 554 грн. 81 коп.

В подальшому, викрадене виніс з господарства та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 3554 грн. 81 коп.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що о 22 год. 00 хв., 01.05.2019 року своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

За вказаними фактами, 30.05.2019 року та 18.07.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України та підозра вручена його дружині ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та начальнику КП «Лебединське будинкоуправління» мікрорайону «Черемушки» ОСОБА_18
30.05.2019 року, відповідно до вимог ст. 281 КПК України, винесено постанову про оголошення ОСОБА_19 в міжнародний розшук.
Тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу в повному обсязі, послались на те, що його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними доказами, що він підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років та що існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час після скоєння злочинів виїхав за межі України, де переховується з метою уникнення відповідальності, на повістки до органу досудового розслідування не з`явився без поважних на те причин, що підтверджується інформацією наданою з системи прикордонного контролю «Аркан», що останній 30.05.2019 о 05:42 перетнув кордон України з Російською Федерацією в пункті пропуску Рижівка та письмовим підтвердженням про отримання повісток про виклик;
- може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, так як на даний час не все викрадене майно, кошти та цінності вилучені, досліджені та не встановлено місце знаходження інших речових доказів, які мають суттєве значення в кримінальному провадженні;
- може незаконно вплинути на потерпілих, свідків чи інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, для зміни їхніх показів на свою користь, так як ОСОБА_7 може контактувати з іншими особами схильними до вчинення злочинів чи правопорушень, з якими він перебуває в дружніх стосунках та через них таким чином здійснювати тиск на свідків та потерпілих.
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_7 підозрюється в скоєнні тяжких і особливо тяжких злочинів, із застосуванням насильства, характеризується негативно, постійного місця роботи та джерела доходів не має та раніше вже вчиняв умисні злочини проти власності.
Також вони звернули увагу суду на те, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи це тим, що для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 достатньо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук.

Вислухавши слідчого, прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в тій частині, що він перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він по місцю свого проживання відсутній і місце його перебування не відоме, був оголошений в розшук; може спотворити, знищити або сховати речові докази в кримінальному провадженні, так як на даний час не всі докази досліджені, і місцезнаходження їх на даний час встановити не видалося за можливе; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни свідчень; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, суд враховує, що відповідно до постанови слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області від 30.05.2019 року з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст. 187, ч.3 ст.185 КК України оголошено міжнародний розшук ОСОБА_7 , а згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук.

Також суд вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, чи інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, оскільки підозрюваний не буде ізольований від суспільства та після скоєння злочину залишив місце вчинення злочину та місце свого проживання.

При цьому суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення і обираючи запобіжний захід вважає необхідним застосовувати ч.4 ст.183 КПК України та не визначати підозрюваному розміру застави, поскільки він підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Тому суд суд не може взяти до уваги доводи захисника і вважає необхідним клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. 176-178, 183,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 задовільнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1