УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницькийміський суд Вінницькоїобласті

в складі:слідчогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою будинок АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого:10.03.1993 Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч.3, ст. 140, ч.3 ст. 42 КК України( ред. 1960 р.) до покарання у вигляді 3років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, вирок вступив у законну силу 26.04.1993, в подальшому 04.08.1995 умовно-достроково звільнений, не відбутий термін 1 ріки 1 місяць 29 днів;16.04.1993 Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 140 КК України ( ред. 1960 р.) до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вирок вступив в законну силу 26.04.1993, в силу ст.42 КК України приєднано покарання за вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10.03.1993 всього до відбування покарання 3 роки 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 04.08.1995 умовно-достроково звільнений не відбутийтермін 1 ріки 1 місяць 29 днів; 07.08.1998 Косовським районним судом Івано Франківськоїобласті за ч.2 ст. 140 КК України ( ред. 1960 р.), 24.07.1998 звільнений від відбування покарання по ст. 1 п. «Б`ЗаконуУкраїни «Про амністію», вирок вступив у законну силу 15.09.1998;15.12.1999 Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 140 КК України ( ред. 1960 р.) до покарання у вигляді 4роківпозбавленняволі, з конфіскацією майна. Вирок вступив в законну силу 18.01.2000. Звільнений з місць позбавлення волі 03.08.2001 на підставі Указу президента України про амністію, не відбутий строк 5 років 20 днів;29.01.2002 Вижницьким районнимсудом Чернівецько їобласті за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 роківпозбавленняволі. 30.12.2003 умовно-достроковозвільнений, не відбутийтермін10 місяців 13 днів;23.02.2004 Косовськимрайонним судом Івано - Франківськоїобласті за ст.15 - ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання позбавлення волістроком 3 роки. В силу ст. 71 КК України приєднано невідбутий термін за вироком Вижницького районного суду Чернівецькоїобласті до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 27.04.2004. Звільнений з місць позбавлення волі 28.05.2007 по відбуттюпокарання;12.12.2007 Коломийським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 28.12.2007. Звільнений з місць позбавлення волі 05.10.2009 по відбуттюпокарання;03.03.2010 Кицманським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 03.04.2010;15.09.2010 Косовськимрайоннимсудом Івано-Франківськоїобласті за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Кицманського районного суду Чернівецькоїобластівід03.03.2010 всього до 5 років позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 03.08.2010; 29.10.2014Вижницькимрайонним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 263, ст..70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. Вирок вступив в законну силу 30.12.12014;13.03.2015 Косовським районним судом Івано-Франківськоїобласті за ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Згідно ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання приєднано більш суворий вироквід 29.10.2014 року Вижницького районного суду Чернівецької області до відбування покарання 3 років позбавлення волі Вирок вступив в законну силу 14.04.2015. Звільнився 07.03.2018.10.09.2018 Фастівським районним судом Київськоїобласті за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Вирок вступив в законну силу 10.10.2018,якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних, корисливих злочинів, під час відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на шлях виправлення не став, для себе відповідних висновків не зробив та знову вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_5 відбуваючи покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81», яка розташована за адресою смт. Стрижавка, вул. Алеї 30, Вінницького району, Вінницької області, за вироком Фастівського районного суду Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, згідно постанови начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» від 23.09.2019 переведений до дільниці соціальної реабілітації при ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» для подальшого відбуття покарання.

По прибуттю до ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_5 був ознайомлений з кордонами дільниці соціальної реабілітації Стрижавської виправної колонії (№81), порядком та умовами відбування покарання, попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 391-393 КК України.

02.10.2019, близько 16:00 год. ОСОБА_5 під час відбуття покарання, згідно графіку від 23.09.2019 про залучення без оплати праці до робіт по благоустрою ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» та прилеглих до неї територій в порядку ч.5 ст. 118 Кримінально-виконавчого кодексу України, перебував на території підсобного господарства дільниці соціальної реабілітації ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» та здійснював збір яблук. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення втечі. ОСОБА_5 , знаючи та розуміючи наслідки своїх дій, а також бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю належного контролю за ним з боку працівників ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» самовільно, без відповідного дозволу представників адміністрації установи, залишив територію підсобного господарства, яка знаходиться в межах кордонів дільниці соціальної реабілітації ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)». Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 попрямував через ліс. В подальшому вийшовши в невідомому для себе населеному пункті де біля лісу залишився ночувати. 03.10.2019 на рейсовому автобусі доїхав до м. Вінниця вийшов на атовтовокзалі «Західний » де і був затриманий працівниками ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)»
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, тобто у втечі з місця позбавлення волі, вчинений особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.

У вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти клопотаня

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пункт 5 ч.2 ст. 183 КПК України регламентує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 є особою раніше судимою, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом огляду місця події від 02.10.2019;Рапортом в.о. начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)»;Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;Протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;Протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;Протокол допиту свідка ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, не одружений; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи та джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, тому є всі підстави вважати, що останній перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

На підставінаведеного, керуючисьст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчийсуддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжнийзахід у вигляді -триманняпідвартою.

Строк триманняпідвартоюдієпротягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобтоз 10.15 год 03.10.2019 р. до 10.15 год. 01.12.2019 року.

Визначити ОСОБА_5 в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувачкоштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Депозит 37 315 033 000 401, Код , Банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та судуза першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, а саме: с. Банилів, Вижницького району, Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Утриматись від спілкування з потерпілим та особами, які являються свідками у данному кримінальному провадженні;

Якщо ОСОБА_5 виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохіддержави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного судупротягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дануухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиня є її виконання.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /