УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006779 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Cлідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006779 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
У клопотанні зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006779 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Слідчий вказує у клопотанні, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2019 року приблизно о 22 годині 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , двоє невстановлених осіб, шляхом вільного доступу проникли до вищевказаної квартири, де із застосуванням газового балончика та фізичної сили вчинили напад на громадянина ОСОБА_4 , в результаті чого заволоділи сумкою із грошовими коштами в сумі 35000 доларів США, які належать останньому.
Зазначено, що під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 16.07.2019 приблизно о 12:15 знаходячись в африканському ресторані, за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 2 він зустрівся з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 та Принц, для того щоб придбати в ОСОБА_7 автомобіль. В ході розмови ОСОБА_8 передумав купляти автомобіль, який пропонував Принц, через що між ними виник конфлікт в ході якого ОСОБА_8 дістав з сумки грошові кошти в сумі 35 000 доларів США та повідомив, що за дані грошові кошти він зможе придбати ліпший автомобіль ніж пропонує Принц. Після чого ОСОБА_8 пішов до пункту обміну валют, а Принц разом із ОСОБА_6 пішли до автомобіля. Переходячи дорогу ОСОБА_8 побачив в руках ОСОБА_7 ключі від автомобіля марки «Mercedes S».

У клопотанні вказано, що приблизно о 21:55 17.07.2019 на мобільний номер ОСОБА_8 подзвонив невідомий на ім`я ОСОБА_9 , та запитав адресу його проживання для того щоб передати мобільний телефон, який він повинен був залишити у ОСОБА_8 в якості залогу для отримання грошових коштів від останнього.

Слідчий зазначає, що приблизно о 22:05 17.07.2019 ОСОБА_8 знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 до нього подзвонили у вхідні двері. Так відкривши вхідні двері невстановлена особа чоловічої статі приснула з газового балончика йому в обличчя, після чого інша невстановлена особа чоловічої статі відкрито заволоділа його сумкою чорного кольору, через плече, розміром приблизно 25х20 см, в якій знаходився один гаманець чорного кольору, розміром приблизно 20х11 см, на два відділення, які закриваються на блиску, в 1-му та 2-му відділеннях було по 10 000 доларів США, номіналом 100 доларів США; один гаманець коричневого кольору, розміром приблизно 20х11 см, на два відділення, які закриваються на блиску, в 1-му відділені було по 10 000 доларів США, номіналом 100 доларів США, в 2-му відділенні було 5000 доларів США, номіналом 100 доларів США; гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 5000 гривень, візитниця в якій знаходились документи, а саме: паспорт громадянина Республіки Гани, посвідка на тимчасове проживання на території України, водійське посвідчення, видані на ім`я ОСОБА_5 .
Слідчий вказує у клопотанні, що 16.07.2019 за адресою: м. Київ, вул. Андрющенка, 6-г було виявлено та вилучено: 1) невеликий ніж з дерев`яною рукояткою, який поміщений до паперового конверту жовтого кольору скріплено печаткою «Для Довідок № 2»; 2) кепка зеленого кольору, яка поміщена до паперового пакету жовтого кольору скріплено печаткою «Для Довідок № 2».
Зазначено, що під час досудового розслідування було відібрано пояснення від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (як відомо з матеріалів кримінального провадження Фунза), який повідомив, що 15.07.2019 20:51 подзвонив, зі свого мобільного телефону ( НОМЕР_1 ) на номер НОМЕР_2 ( ОСОБА_5 ) для того, щоб позичити в нього грошові кошти в сумі 3000 доларів США, під залог автомобілю марки «Nissan SL350». Вході розмови він також дізнався, що останній має грошові кошти в сумі 38000 доларів США. 16.07.2019 ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 (як відомо з матеріалів кримінального провадження Принц) зустрічався із ОСОБА_12 в ресторані, де під час зустрічі між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виник конфлікт, вході якого останній продемонстрував грошові кошти в сумі 28000 доларів США.
Вказано, 19.07.2019 прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 винесено постанову про відібрання зразків для експериментального дослідження у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У клопотанні зазначено, що 19.07.2019 в період часу з 21:45 до 21:55 в приміщені кабінету № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, було відібрано зразки букального епітелію для експертного дослідження у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщені до паперового конверту.
24.07.2019 прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 винесено постанову про відібрання зразків для експериментального дослідження у ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий вказує, що 24.07.2019 в період часу з 17:20 до 17:30 в приміщені кабінету № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, було відібрано зразки букального епітелію для експертного дослідження у ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які поміщені до паперового конверту.
У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причасний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому 24.07.2019 було повідомлено про підозру.
Зазначено, в ході допиту підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було встановлено, що 16.07.2019 у вечірній час він зустрівся з Принцом (як відомо з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_14 ) та ОСОБА_15 (як відомо з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_10 ), біля магазину «Фора» по вул. Шолуденко, м. Києві. В ході бесіди Принц попросив його, щоб він відвів ОСОБА_15 до знайомого, за адресою: АДРЕСА_2 , для того, щоб той домовився про ночівлю та забрав якісь речі. По дорозі ОСОБА_13 та ОСОБА_15 зустріли раніше невідомого чоловіка, афроамериканської зовнішності, знайомого ОСОБА_15 . Так підійшовши за вказаною адресою, вони піднялись на один з поверхів, після чого ОСОБА_13 залишився чекати ОСОБА_15 біля ліфту, а останній пішов до квартири. Через деякий час ОСОБА_15 повернувся із сумкою в руках, яку в подальшому віддів ОСОБА_13 , а той у свою чергу передав раніше невідомому чоловіку, афроамериканської зовнішності, який був знайомим ОСОБА_15 . Після чого направився до ст. м. Лук`янівська, м. Києві, а ОСОБА_15 пішов в бік пр. Перемоги, по вул. Шолуденка, м. Києві.
Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а також для подальшого притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні молекулярно-генетичної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006779 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006779 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.
Призначити молекулярно-генетичну експертизу, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006779 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є клітини з ядрами на ножі з дерев`яною рукояткою, який вилучений 16.07.2019, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Андрущенко,6Г?
- Якщо так, то чи можна виділити ДНК-профіль з виявлених клітин на ножі з дерев`яною рукояткою, який вилучений 16.07.2019, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Андрущенко,6Г?
- Чи співпадає ДНК-профіль з виявлених клітин на ножі з дерев`яною рукояткою, який був вилучений 16.07.2019, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Андрущенко,6Г з ДНК-профілем ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зразки букального епітелію яких надані на дослідження?
- Чи є клітини з ядрами на кепці зеленого кольору, яка вилучена 16.07.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ?
- Якщо так, то чи можна виділити ДНК-профіль з виявлених клітин з ядрами на кепці зеленого кольору, яка була вилучена 16.07.2019, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Андрущенко,6Г?
- Чи співпадає ДНК-профіль з виявлених клітинна кепці зеленого кольору, яка була вилучена 16.07.2019, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Андрущенко,6Гз ДНК-профілем ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зразки букального епітелію яких надані на дослідження?
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Для дослідження експертам надати:
1) ніж з дерев`яною рукояткою, який поміщений до паперового конверту жовтого кольору, який скріплено печаткою «Для Довідок № 1 Головне управління Національної поліції у м. Києві Шевченківське управління поліції у м. Києві»;
2) кепку зеленого кольору, яка поміщена до паперового пакету жовтого кольору, який скріплено печаткою «Для Довідок № 1 Головне управління Національної поліції у м. Києві Шевченківське управління поліції у м. Києві»;
3) зразки букального епітелію ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до паперового конверту білого кольору, який скріплено печаткою «Для Довідок № 1 Головне управління Національної поліції у м. Києві Шевченківське управління поліції у м. Києві»;зразки букального епітелію ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які поміщено до паперового конверту білого кольору, який скріплено печаткою «Для Довідок № 1 Головне управління Національної поліції у м. Києві Шевченківське управління поліції у м. Києві».
Надати дозвіл експертам, у разі необхідності, на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, якщо таке передбачено методикою дослідження.
Надати експертам у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0006779 від 17.07.2019.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: