Провадження №1-кс/756/3014/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні клопотання № 389-19 від 29.08.2019 у кримінальному провадженні №0000042,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання № 389-19 від 29.08.2019 у кримінальному провадженні №0000042.
Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_4 отримана постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 від 02.09.2019 про відмову у задоволенні клопотання з якою не згодна, у зв`язку із чим остання звернулась до слідчого судді з метою оскарження зазначеної постанови в порядку ст. 303 КПК України. А саме, ОСОБА_4 просить скасувати постанову від 02.09.2019 та протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , експертів-психіатрів м. Києва та м. Львова.
У судовому засіданні скаржниця підтримала подану скаргу та просила її задовольнити з тих підстав, що у ній викладені.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та зазначив, що винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання мотивована та ґрунтується на вимогах Кримінального процесуального кодексу України.
Вивчивши скаргу, дослідивши додатки до неї, а також дослідивши оскаржувану постанову, слідчим суддею встановлено наступне.
29.08.2019, Київською місцевою прокуратурою № 5 отримано клопотання ОСОБА_4 , яке зареєстровано за № 389-19.
Вищезазначеним клопотанням ОСОБА_4 просить не враховувати при пред`явленні підозри ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , експертам-психіатрам м. Києва та м. Львова протоколи допиту останніх в якості свідків.
02.09.2019, постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Частина 1 ст. 95 КПК України, передбачає, що показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 87 КПК України, недопустимим є доказ, який було отримано з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржницею у скарзі наведено достатні підстави для скасування постанови прокурора від 02.09.2019, адже у разі пред`явлення підозри ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , експертам-психіатрам м. Києва та м. Львова у даному кримінальному провадженні, протоколи допиту останніх в якості свідків в подальшому будуть визнані недопустимими доказами, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 87 КПК України.
Разом з цим, в частині вимог про скасування протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та експертів-психіатрів м. Києва та м. Львова, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не наділяє слідчого суддю повноваженнями на скасування протоколу допиту свідка, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні клопотання № 389-19 від 29.08.2019 у кримінальному провадженні №0000042 задовольнити частково.
Постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 від 02.09.2019 скасувати.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №5 повторно розглянути клопотання № 389-19 від 29.08.2019.
В іншій частині у задоволенні вимог скаржника відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1