Справа № 212/2320/19
У Х В А Л А
про арешт майна

29 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін та без фіксації процесу технічними засобами клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000680 від 17.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно громадянина ОСОБА_4 у вигляді 1 частки належного йому на праві власності домоволодіння АДРЕСА_1 .

На підтвердження слідчий вказав, що 15.03.2019 близько о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Атмосфера» по вул. Миколи Світальського в Покровському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом розбою напала на потерпілого ОСОБА_5 , застосовуючи до нього насильство, що є небезпечним для його життя та здоров`я, яке виразилося в нанесенні невстановленим предметом удару в життєво - важливий орган - голову потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілому, відповідно до довідки з КЗ «Криворізька міська лікарня №2» ДОР тілесні ушкодження у вигляді: «Відкрита ЧМТ, ЗГМ, нагноївшийся вдавлений уламковий перелом лобної кістки, забої, забійна рана голови», після чого заволоділа його майном а саме телефон марки «Самсунг І -3», вартістю 3000 грн., сім- карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 25 грн. сумка шкіряна чоловіча вартістю 500 грн., документи паспорт громадянина України, ІНН, золота каблучка чоловіча, проба 585, вага 4 грама, вартістю 4000 грн., а також зв`язка ключів від квартири та від гаража.
За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч.4 ст.187 КК України.
Слідчий вважає, що встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за ознаками: нападу з метою заволодіння чужим майном, (розбій), поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій) поєднаного з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
В клопотанні йдеться про те, що 04 липня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та цього ж дня застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор, слідчий не з`явились, про розгляд клопотання без їх участі суду не надали.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання
Слідчий суддя встановив, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 04 липня 2019 року, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Встановлено, що слідчий Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не здійснив заходи, щодо доставки підозрюваного ОСОБА_4 до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для участі в судовому засідання по розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка визначає, що ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності.

Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року . У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності

Враховуючи вищевказане, клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000680 від 17.03.2019 року, слід залишити без розгляду, оскільки слідчий не забезпечив особисту участь підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні при розгляді клопотання про арешт майна, розгляд вищезазначеного клопотання без участі підозрюваного ОСОБА_4 є неможливим, враховуючи принципи, що закріплені в статті 7 КПК України.
Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України,

Постановив:

Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту, вхідний №20499/19 від 24 липня 2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1