Справа № 202/5770/19
Провадження № 1-кс/202/9013/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 серпня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000882, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

20 серпня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000882.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 20 серпня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 25.05.2019 року приблизно о 13:30 год. невстановлена особа, знаходячись біля буд. №4 по вул. Г.Корольової у м. Дніпро, спричинила тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 25.05.2019 року приблизно о 06:00 годині ранку, він вийшов на вулицю вигуляти собаку, та направився з нею до скверу, який розташований за церквою по вул. Гулі Корольової в м. Дніпро ближче до будинку № 12 А, тут він вигулює собаку кожного ранку, та приблизно о 6 годині 30 хвилин він помітив як до алеї наближається раніше незнайомий йому чоловік, який став робити зауваження, що тут не можна вигулювати собак. ОСОБА_4 , пояснив, що завжди прибирає сміття за собакою та за собою. Потім незнайомий раніше йому чоловік став поводити себе агресивніше та провокувати конфлікт, а саме став підходити близько, висловлювався нецензурною лайкою, махав руками та потім почав знімати на відеокамеру мобільного телефону. Також ОСОБА_4 заявив, що в цей час коли незнайомий чоловік махав руками, то в нього з правої руки випав мобільний телефон, та щоб собака його не схопила ОСОБА_4 хотів його підняти і віддати тому чоловіку, але навіть не дійшовши до мобільного телефону незнайомий чоловік наніс потерпілому удар долонею в область шиї та правого плеча, від чого ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на землю. Також ОСОБА_4 заявив, що обхвативши руками незнайомого чоловіка за тулуб з лівого боку щоб він заспокоївся та не допустити інших ударів з його сторони, незнайомий чоловік схватив ОСОБА_4 за пальці рук та вирвався з його обхвату рук, після цього потерпілий відчув біль в середньому пальці на правій руці, палець був переламаний, так як він не міг ним рухати і палець був направлений в іншу сторону. У ході проведення допиту потерпілий ОСОБА_5 також заявив про те, що він звертався декілька разів до лікарні ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності», де йому кожні два дні контролювали стан перелому пальця.

В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з приводу отриманих тілесних ушкоджень з 31.05.2019 року по 19.06.2019 року знаходився на стаціонарному лікуванні в ДУ «Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності», що розташована за адресою: м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1 А.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000882 задовольнити.

Доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» міста Дніпропетровська провести судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення експерту поставити такі питання:

1. Чи є у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, і якщо є, то які саме, який їх характер, кількість і локалізація?

2. Який механізм утворення, ступінь тяжкості та давність виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень? Яким предметом виявлені тілесні ушкодження могли бути спричинені?

3. Яка послідовність нанесення пошкоджень?

4. Скільки механічних дій було спричинено ОСОБА_4 .?

5. Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 , бути утворені при падінні з висоти власного росту?

6. Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_4 в частині утворення виявлених у нього тілесних ушкоджень, а саме утворення тілесних ушкоджень від звільнення обхвату рук потерпілого ОСОБА_4 .?

7. Яким було взаємне розташування потерпілого ОСОБА_4 та нападника під час заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

8. Чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 утворитись за вказаних обставин в ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 .?

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 31.05.2019 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1