Справа № 548/1576/19
Провадження №1-кп/548/171/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000293 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, не одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, має на утриманні одну малолітню дитину, не інваліда, раніше не судимого,-

у вчинені злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 05.07.2019 року близько 22 год. перебуваючи на території орендованого ним господарства за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході конфлікту із ОСОБА_5 , діючи умисно, дерев`яною битою, наніс останньому не менше 6 ударів в область тулуба. Із них: в область грудної клітки зліва, з переходом на передню та ліву бічну поверхню черевної стінки не менше 2 х ударів, в область правого плеча не менше 1- го удару, в область лівого плеча - не менше 1 го удару, в область спини зліва не менше 1-го удару, в ліву поперекову частину не менше 1-го удару.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки, забою грудної клітки, множинних полощатих, переривчатих синців на грудній клітці зліва, лівому та правому плечі, на спині зліва, в лівій поперековій області, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 57 від 12.07.2019 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні звернувся до суду з письмовою заявою про закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з відмовою від обвинувачення, вказавши, що примирився з останнім та не має до нього претензій матеріального та морального характеру.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечували проти закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.

Оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, по якій звинувачується ОСОБА_4 , є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , то кримінальне провадження відносно нього слід закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Згідно з ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 08.07.2019 року на речові докази дерев`яну битунакладено арешт з забороною користуватися та розпоряджатися нею до скасування арешту майна.
На підставі ст.174 КПК України вищевказаний арешт слід скасувати.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. 395, ст.477 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000293 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, - закрити в зв"язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 08.07.2019 року на дерев`яну биту.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
дерев`яну биту, яка знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області,- знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного судучерез Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_1