overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4857/19
Провадження № 1-кс/442/1105/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в режимі відео конференції клопотання слідчого 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалам досудового розслідування, -
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задоволити частково.
Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування №0000700 від 23.04.2019 за ст.391 КК України в двох томах 1 на 250 арк., 2 на 158 арк. терміном 6 робочих днів, тобто починаючи з 09:00 год. 11 липня 2019 року до 17:00 год 18 липня 2019 року.
В решті клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали голосити 10.07.2019 о 12:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/76/19
Провадження №1-в/443/6/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

09 липня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львіської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря КНП Ходорівської міської ради Львівської області "Ходорівська міська лікарня" ОСОБА_2 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 ,-

встановив:

До Жидачівського районного суду Львівської області від головного лікаря КНП Ходорівської міської ради Львівської області "Ходорівська міська лікарня" ОСОБА_2 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 , які були призначені йому відповідно до ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 30. 09.2002 року.

При вивченні вказаної заяви встановлено наступне.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється за заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 КПК України в порядку до якого додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність припинення застосування таких примусових заходів.

У частині другій статті 95 КК України зазначено, що особи, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру, підлягають огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на шість місяців для вирішення питання про наявність підстав для звернення до суду із заявою про зміну застосування такого заходу, а продовження застосування примусового заходу медичного характеру проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати шести місяців.

Однак, належно оформленого рішення, яке вказано заявником у заяві щодо скасування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 , до матеріалів заяви не долучено.

Враховуючи наведене, заяву слід повернути головному лікарю КНП Ходорівської міської ради Львівської області"Ходорівська міська лікарня" ОСОБА_2 для належного оформлення. Керуючись ст. ст. 369, 372, 514 КПК України,

постановив:

Повернути для належного оформлення заяву головного лікаря КНП Ходорівської міської ради Львівської області "Ходорівська міська лікарня" ОСОБА_2 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1829/19
пр.№ 1-кс/464/1650/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 27.02.2019, за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні (приміщенні) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме:

-виписок банку про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 в паперовому та електронному вигляді (із зазначенням даних контрагентів рахунку, дати, часу та призначення платежу), за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2018 р.

Обов`язок виконання ухвали покласти на юридичну особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2019 р. о 09.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/836/18
Провадження № 1-кп/459/102/2019
У Х В А Л А
судового засідання

11.07.2019 Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000233 від 26.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подавали.

При цьому, для участі у розгляді кримінального провадження обвинувачений викликався у судове засідання на 02.11.2018 р., 21.02.2019 р., 11.07.2019 р., проте на виклики в суд не з`явився.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, а відтак його слід оголосити в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні та слідчому Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/810/18
Провадження №1-кп/460/193/19
УХВАЛА
судового засідання
09.07.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 заявила клопотання про його привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відкласти на 14:10 годину 30.09.2019 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 14 год. 10 хв. 30.09.2019 до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/545/19
Провадження № 1-кп/474/92/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12.07.19 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченої ОСОБА_4 ;
потерпілої ОСОБА_5 ,
під час підготовчого судового засідання в залі суду с.м.т. Врадіївка по кримінальному провадженні, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 19.04.2019 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кишинів, Молдова, гр. України, не працюючої, освіта неповна середня, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 126 КК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 19.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.126 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1628/19
Провадження № 1-кс/487/5524/19
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

11.07.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.
Враховуючи положення ст.174 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення до клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка заявила клопотання та особи, за клопотанням якої було накладено арешт.
Керуючись ст.174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 06 серпня 2019 року о 10.45 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
В судове засідання викликати особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було накладено арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1129/17
Провадження № 1-кс/591/53/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000039, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана скарга, на даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» №23, яке знаходиться в м. Полтава, у зв`язку з чим його захисник заявив клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» №23, яке знаходиться в м. Полтава, вул. Пушкіна, 61, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Полтавський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000039 у дистанційному судовому провадженні.

Доручити ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91), де перебуває ОСОБА_2 , 1977 р.н. виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/1129/17, яке відбудеться 01серпня 2019 р. о 13-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Провадження № 1-кп/582/59/19
Справа № 582/785/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 липня 2019 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 10.06.2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

з участю : прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області з Недригайлівського відділення Роменської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник, кожний окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 10.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2975/19
Провадження № 1-кп/589/670/19
УХВАЛА
10 липня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000611 від 03.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000611 від 03.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, на 23 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/7622/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 12.07.2019 року до суду не прибув свідок ОСОБА_6 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_6 без поважних причин не з`явивсь у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідка - ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 11-50 год. 23.08.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
27.06.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
27 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

15.08.2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закрити.

Слідчий суддя: