Справа № 188/1043/19
Провадження № 1-кп/188/162/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000370 від 18.07.2019 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м.Першотравенськ Дніпропетровської області, гр-н проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий в порядку ст.89 КК України

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 15.07.2019 року приблизно о 17:00 год. , перебуваючи на околиці с.Богинівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, побачив кущі рослини коноплі та у нього виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, з метою подальшого вживання, усвідомлюючи, що відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці №2 вказаного Переліку на території України забороняється, 15.07.2019 приблизно о 18:00 год. (точна дата та час у ході слідства не встановлені), знаходячись на околиці с.Богинівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області руками зірвав гілки з зеленим листям рослини коноплі, таким чином незаконно придбавши наркотичні засоби без передбаченого законом дозволу, без мети збуту, переніс до подвір`я власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де для подальшого особистого вживання на території подвір`я поклав сушитись рослини коноплі, таким чином незаконно зберігаючи наркотичні засоби для власного вживання без мети збуту.

17.07.2019 року працівниками Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під час огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожу на коноплю.

Згідно висновку експерта №1/8.6/2723 від 23.07.2019 року речовина масою 185,8577г вилучена 17.07.2019 року під час проведення огляду домоволодіння гр. ОСОБА_5 є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 178,4234 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

31.07.2019 р. між прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного по ч. 1 ст. 309 КК України

Підозрюваний зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме 1700 грн .

Також отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення , пояснив , що дійсно приблизно 15.07.2019 р. на околиці с. Богинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області випадково знайшов дикоростучі кущі коноплі , зірвав зелені листя та відніс додому. Він раніше вживав даний вид наркотику ( курив ) , йому відомо , що це є кримінальним діянням і навіть був судимий за такі кримінальні правопорушення. Свою провину визнає беззастережно та погоджується з умовами вищезазначеної угоди та погоджується з мірою покарання. Просить суд угоду затвердити . Здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання .

Захисник ОСОБА_4 погоджується з позицією прокурора та свого підзахисного , вважає , що дана угода не суперечить чинному законодавству та не порушує права його підзахисного .

Судом встановлено , що обвинувачений раніше не судимий .Злочин , у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винним вчинено під час погашеної судимості , а тому узгоджується з мірою покарання , яка зазначена в угоду .

Крім того , інкриміноване кримінальне правопорушення , згідно зі ст.ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості , від якого потерпілих немає.

Суд , шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором прокуратури угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Заходи забезпечення кримінального провадження не вживалися. Судові витрати по справі за проведення судової експертизи становлять 1256 грн. і дані витрати слід стягнути з винного в дохід держави .

Речові докази вилучалися . Суд вважає за необхідне дані докази знищити .

На підставі зазначеного , керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 31.07.2019 р. укладену між прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості - ЗАТВЕРДИТИ..

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 ( сто ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 1700 ( одна тисяча сімсот ) грн.. , стягнувши вказану суму з винного в дохід держави .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1256 ( одна тисяча двісті п`ятдесят шість ) грн.. , що є судовими витратами по справі за проведення судової експертизи .

Речовий доказ наркотичний засіб ( канабіс ) у сухій вазі 178.4234 г. , який знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Петропавлівського ВП - знищити ( квитанція № 175 )

Вирок суду з підстав , передбачених ст. 394 КПК України може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1