УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003464 від 21.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003464 від 21.08.2019 року.
Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, що призвело до неналежного розслідування кримінального провадження та в подальшому його закриття. Скаржник просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0003464 від 21.08.2019 року.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що під час досудового розслідування було здійснено всі можливі слідчі дії, для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. Досудове розслідування було проведено всебічно, повно та неупереджено, у зв`язку з чим вважає скаргу необґрунтованою, а тому просив відмовити в її задоволені.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
21.08.2018 року на підставі рішення слідчого судді було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0003464, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень ч.1 ст. 383 КК України.
В ході проведення досудового розслідування слідчим було проведено ряд слідчих дій, а саме допитано свідків, долучено до матеріалів кримінального провадження документи щодо відомостей зазначених у заяві про скоєння кримінального правопорушення, а також проведені інші слідчі та процесуальні дії.
Провівши досудове розслідування та дослідивши докази здобуті під час досудового розслідування в їх сукупності слідчий прийшов до висновку про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності події кримінального правопорушення.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування слідчим було допитано свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що неодноразово була свідком того, як особи, які перебували у тренінговому центрі алко-залежних «Пріорітет» скаржились на те, що їх утримують проти їх волі.
Отже, слідчим було встановлено, що під час проходження реабілітації у тренінговому центрі у людей можуть виникати тяжкі психо-емоційні стани, що викликають бажання припинити реабілітацію та залишити центр, а тому могли сприймати дії працівників реабілітаційного центру як незаконні, хоча такі дії могли бути спрямовані лише на дотримання режиму проходження курсу реабілітації.
Таким чином, під час повідомлення ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, останній міг дійсно сприймати певні дії працівників реабілітаційного центру як незаконні та злочині, що свідчить про відсутність прямого умислу на скоєння злочину. Крім того, в судовому засіданні не було встановлено відомостей, які можуть свідчити про наявність умислу на завідомо неправдиве повідомлення про злочин.
Слідчий суддя враховуючи всі обставини кримінального провадження приходить до висновку, що слідчим було надано належну правову оцінку обставинам справи та забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003464 від 21.08.2019 року, винесена законно та обґрунтовано з дотриманням норм кримінально-процесуального законодавства, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003464 від 21.08.2019 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя