УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області юриста першого класу ОСОБА_5 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000179 від 23.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

Постановою слідчого відділу прокуратури Хмельницької області юриста першого класу ОСОБА_5 від 28.09.2018 року кримінальне провадження №0000179 від 23.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.357 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.357 КК України.

21.10.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_4 від 21.10.2019 року на постанову прокуратури Хмельницької області юриста першого класу ОСОБА_5 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000179 від 23.12.2015 року , в якій скаржник посилається на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, оскільки не проведено усіх необхідних слідчий дій, не допитано усіх свідків та підозрювані особи, а тому оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, з огляду на що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник скаржника наполягав на задоволенні скарги, зазначив, що в поданій скарзі невірно зазначено дату винесення оскаржуваної постанови.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду для огляду матеріали кримінального провадження.

Заслухавши думку представника скаржника та дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000179 від 23.12.2015 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З досліджених матеріалів вбачається, що 23.12.2015 року до ЄРДР внесено відомості по факту незаконного заволодіння належними майновими правами працівниками колишнього Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області та ОСОБА_6 , правова кваліфікація правопорушення ст.ст.357, 365 К України.

Під час досудового розслідування слідчимбуло отримано матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 , допитано як свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , здійснено одночасні допити ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 ; ОСОБА_22 ОСОБА_6 , ОСОБА_20 ; отримано висновок службового розслідування від 25.01.2016 року.

За наслідком розслідування, 28.12.2016 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, як була скасована 27.04.2017 року постановою прокурора ОСОБА_23 з підстав не проведення одночасного допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , не допитано мешканців с. Копистин щодо обставин повернення свідоцтв про право власності на майнові паї КСП «Перше травня», які отримували вказані документи.

28.08.2017 року слідчим було здійснено одночасний допит ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

31.10.2017 року слідчим СВ Прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.08.2018 року постанову про закриття кримінального провадження було скасовано з підстав не проведення: одночасного допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , одночасного допиту ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_4 , допиту мешканців с. Капустин Старокостянтинівського району, щодо обставин повернення свідоцтв про право власності на майнові паї КСП «Перше травня».

28.09.2018 року слідчим СВ Прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні працівників Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_24 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , а також ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.357 КК України.

Однак слідчий суддя не погоджується із винесеної постановою з огляду на наступне. Слідчим не виконано вимоги зазначені в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.08.2018 року щодо одночасного допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , одночасного допиту ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_4 , не допитано мешканців с. Капустин Старокостнятинівського району, щодо обставин повернення свідоцтв про право власності на майнові паї КСП «Перше травня», крім цього 18.04.2016 року ОСОБА_4 зверталася до слідчого із клопотанням про допит як свідка ОСОБА_25 , яке було задоволено, та надано доручення від 09.11.2016 року про допит ряду свідків в тому числі і ОСОБА_25 , яке залишилося не виконаним.

Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. З огляду на викладене, суд вважає, що винесена постанова є необґрунтованою, передчасною.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження, при цьому з моменту скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2017 року ухвалою слідчого судді від 01.08.2018 року ніяких слідчих дій проведено не було, та фактично оскаржуване рішення прийнято на підставі наявних даних, з огляду на що досудове розслідування не можна вважати таким, що здійснено повно та об`єктивно, а тому винесена постанова від 29.09.2018 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області юриста першого класу ОСОБА_5 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000179 від 23.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.357 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: