Справа № 170/512/19 Провадження №11-сс/802/446/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000142 від 22 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.289 КК України за апеляційною скаргою представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 29 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке 27.07.2019 року було виявлено під час огляду речей, які містилися в полімерному пакеті чорного кольору із особистими речам потерпілого ОСОБА_10 , що були виявлені та вилучені в ході огляду місця події 21.07.2019 року в АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення Шацького відділення поліції знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000141 в якому об`єднано матеріали трьох кримінальних проваджень, за фактами вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , що мали місце 21.07.2019 року, близько 05 год. 30 хв. 06 год., в ур. Гряда, поблизу нічного клубу «Одісей», смт. Шацьк, Шацького району, Волинської області.
27.07.2019 року в службовому кабінеті № 5 СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області вказаний полімерний мішок з особистими речами було оглянуто та встановлено, що в ньому знаходився одяг, сміття, порожні пляшки з-під рідин до автомобіля, гаманець, сумка, які не мають значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення. Разом з тим, в середині даного пакету знаходився матерчатий рюкзак зеленого кольору із вставками сірого кольору, марки «ELBRUS», в середині якого містився полімерний пакет із пазом - «застібкою», в якому було виявлено полімерний згорток з невстановленою подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, металеву баночку циліндричної форми з написом «High Quality Designed in Amsterdam» та малюнком листка канабісу, в середині та на з`ємній кришці якої наявні численні різьблення, що призначені для подрібнення рослинної речовини. Оскільки вказаний полімерний згорток із невстановленою речовиною та металева банка, самі по собі, та у своїй сукупності можуть вказувати на наявність в діях власника майна складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вони були вилучені в ході огляду місця події.
Ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 01 серпня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про арешт майна. Накладено арешт на майно, зокрема на хрестову викрутку з рукояткою чорного кольору, автомобіль марки Daimlerchrysler S400, р.н. знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль НОМЕР_2 , один ключ на вказаний автомобіль, а також на полімерний згорток, в якому виявлено невстановлену подрібнену речовину, рослинного походження, зеленого кольору та металеву баночку циліндричної форми з написом «High Quality Designed in Amsterdam», які 27.07.2019 року були виявлені під час огляду речей, які містилися в полімерному пакеті чорного кольору із особистими речам потерпілого ОСОБА_10 , що були виявлені та вилучені в ході огляду місця події 21.07.2019 року в с. Мельники по вул. Озерна (17-го Вересня), заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном

В апеляційній скарзі представник володільця майна адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту. Зазначає, що автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та один ключ втратили свою доказову базу, оскільки слідчим проведено дії для виявлення та зібрання доказів. Вважає, що слідчим суддею порушено строки розгляду клопотання слідчого про арешт майна, оскільки огляд місця події було проведено 21.07.2019 року, а клопотання було розглянуто аж 29 липня 2019 року. В суді апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_7 змінив апеляційні вимоги, просив задовольнити апеляційну скаргу щодо автомобіля, ключа до нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Зі змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагаються визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту у кримінальному провадженні та законної мети здійснення такого обмеження відповідного права.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Як убачається із матеріалів провадження, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000142 від 22 липня 2019 року проводиться по фактами вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_10 , а саме, нанесенні йому тілесних ушкоджень та незаконному заволодінні належним йому транспортним засобом.
Правова кваліфікація при внесенні відомостей в ЄРДР визначена відповідно до ч ч.1 ст.125, ч.2 ст.289 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи арештований автомобіль Daimlerchrysler S400, р.н. знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль НОМЕР_2 , один ключ на вказаний автомобіль визнані постановою слідчого речовими доказами, в ході проведення огляду місця події було вилучено зіскоби речовини темно-бурого кольору, що ззовні схожа на кров зі скла задніх лівих дверей, відбитки слідів рук з поверхні транспортного засобу, змиви з кермового колеса, змиви з важеля перемикання передач.

Оскільки органом досудового розслідування проведені необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем, а слідчим та прокурором в суді апеляційної інстанції не доведено необхідність накладення арешту на вказаний автомобіль, свідоцтво про його реєстрації, ключ та існування ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, з урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що зазначені обставини є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді в частині накладення арешту на автомобіль марки Daimlerchrysler S400, р.н. знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль НОМЕР_2 , один ключ на вказаний автомобіль та для відмови у задоволенні клопотання слідчого в цій частині.

Таким чином, змінену апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Змінену апеляційну скаргу представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 29 липня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 в частині накладенні арешту на автомобіль марки Daimlerchrysler S400, р.н. знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль НОМЕР_2 , один ключ на вказаний автомобіль, скасувати, в накладенні арешту на вказане майно відмовити.

В решті ухвалу слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 29 липня 2019 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: