№ 207/3098/18
№ 1-кп/207/206/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретара судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська об`єднане кримінальне провадження № 0001676, № 0001748, № 0000210 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 09.10.2001 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;

- 22.04.2003 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців по вироку суду від 09.10.2001 до відбуття 5 років позбавлення волі, звільнився 05.02.2007 року з Полтавської ВК (№ 64);

- 31.03.2009 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, прибув 26.08.2009 року з Дніпропетровської ВК (№ 89), прибув 28.09.2009 з Синельниковської ВК Дніпропетровської області (№ 94);

- 29.04.2011 року Лисичанським місцевим судом Луганської області за ч. 2 ст. 187 КК України, до 7 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання по вироку від 31.03.2009 більш суворим по даному вороку до відбуття 7 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, зараховано з 18.02.2009 по 21.10.2010. Прибув 17.11.2014 з Синельниковської ВК Дніпропетровської області (№ 94). Згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2016, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в строк 1 день ув`язнення за 2 дня позбавлення волі, зарахувати з 18.02.2009 по 10.06.2009. Звільнився 26.05.2016 з Дніпропетровської ВК (№ 89);

- 06.06.2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 395, ст. 118 ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 14.06.2016 по 15.05.2017 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дня позбавлення волі; звільнено від покарання у зв`язку з його відбуттям;

- 05.10.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Повторно, 07.12.2017 року, близько 01:00 годин ОСОБА_6 , проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , побачив, що вікно квартири АДРЕСА_3 , розташованої на першому поверсі не оснащено металевою решіткою та відкрите на провітрювання, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливою метою та корисливими мотивами, діючи таємно, умисно, скориставшись відсутністю за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_7 , і за допомогою принесеної із собою викрутки, обвинувачений віджав пластикове вікно, проник у приміщення кімнати квартири АДРЕСА_4 , звідки навмисно, таємно, із корисливих мотивів викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме:

- відрізок лінолеуму, матеріальної цінності для потерпілого не становить;

- чотири металеві карнизи (двійні) радянського виробництва вартістю по 50 грн., всього - 200 грн.;

- конфорки в зборі з металевою решіткою газової пічки вартістю 100 грн.

Вартість викраденого майна підтверджується висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3915-18 від 08.08.2018 року, складає 300 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.

ОСОБА_6 , діючи повторно, 30.12.2017 року, близько 01:00 години, проходячи біля будинку АДРЕСА_5 , побачив, що вікно квартири АДРЕСА_6 , що розташована на першому поверсі не оснащено металевою решіткою, та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливою метою та корисливими мотивами, діючи таємно, умисно, скориставшись відсутністю за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_9 , та за допомогою принесеної із собою викрутки, віджав пластикове вікно, розбивши при цьому скло, у приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_7 , після чого проник до неї, звідки навмисно, таємно, із корисливих мотивів викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме:
- дриль «CRAFT-ТЕС» PXSD-101, шуруповерт «Протон», провод пошкоджений, пневматичний пістолет, матеріальної цінності для потерпілого не складає; ноутбук «Asus»x 58с, матеріальної цінності для потерпілого не складає; телевізор «Smart TV» , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять;
- промисловий фен «Зенит» ЗФ 2010 М2, вартість якого складає 350 грн.;
- болгарку ИЖ-МАШ SU-1000, вартість якої складає 564 грн.;
- WF роутер TP-Link, модель TL-WR740N, вартість якого складає 395 грн.
Вартість викраденого майна складає 1309 грн., що підтверджується висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1704-18 від 30.03.2018 року. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

ОСОБА_6 , діючи повторно, 28.01.2018 року, близько 01:00 години, проходячи біля будинку АДРЕСА_8 , побачив, що вікно спальної кімнати квартири АДРЕСА_9 , що розташована на першому поверсі, не оснащено металевою решіткою, та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливою метою та корисливими мотивами, діючи таємно, умисно, скориставшись відсутністю за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_10 та інших осіб, де за допомогою принесеної із собою викрутки, віджав пластикове вікно у приміщенні спальної кімнати, квартири АДРЕСА_10 , після чого проник до неї, звідки навмисно, таємно, із корисливих мотивів викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме:

- двері міжкімнатні зі склом, матеріальної цінності для потерпілої не складають;
- труба діаметром 50 мм., довжиною 0,5 м., вартість якої складає 51,53 грн.;
- пластикова заглушка, вартість якої складає 7,64 грн.;
- вугол 110x80, вартість якого складає 25,56 грн.;
- заглушка, вартість якої складає 12,53 грн.;
- переход 100x50 ексцентрік, вартість якого складає 25,56 грн.;
- труба діаметром 110 мм., довжиною 2 м., вартість якої складає 51,53 грн.;
- труба діаметром 110 мм., довжиною 1 м., вартість якої складає 25,77 грн.;
- перехід 110 мм. чавун-пластик, вартість якого складає 25,56 грн.;
- компенсаторний патрубок - 1 шт., вартість якого складає 18,00 грн.;
- хрест 110 мм. різносторонній, вартість якого складає 19,28 грн.;
- патрубок 110 мм. довжиною 0,5 м, вартість якого складає 19,28 грн.;
- дриль ударна INTERTOOL РТ0 108» 400 Вт, вартість якої складає 117,25 грн.;
- болгарка «INTERTOOL РТ0 108», вартість якої складає 172,25 грн.
Вартість викраденого майна підтверджується висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1163-18 від 14.03.2018 року.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 571,74 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у скоєнні вказаних злочинів, пояснив, що на період вчинення вказаних крадіжок не працював, мав потребу у коштах, тому вчинив зазначені злочини. Відчинив вікно до квартири потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за допомогою викрутки, шляхом віджиму віконного отвору; квартира розташована на першому поверсі, як і квартири усіх потерпілих; вікна не були обладнані решітками. Проходячи повз квартири він помічав, що у квартирі відбувається ремонт і ніхто не проживає, потім приходив в темний час доби і через вікно проникав до квартири. До квартири потерпілого ОСОБА_13 потрапив, розбивши скло у вікні, майно теж виніс через вікно, у квартирі відбувався ремонт і нікого не було. Визнає повністю факт викрадення майна потерпілих згідно переліку, зазначеного в обвинувальних актах. Відрізок лінолеуму, який він викрав у потерпілої ОСОБА_11 , зберігав у себе, тому він вилучений поліцією. Просить врахувати, що він хворий на туберкульоз, СНІД та гепатит, співпрацював зі слідством та щиро розкаявся. Цивільні позови потерпілих визнає повністю. Просить не призначати йому суворе покарання.
Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень (злочинів), підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

протоколом огляду місця події від 30.12.2017 року, з фототаблицями та схемою, згідно якого здійснено огляд квартири, яка належить потерпілому ОСОБА_9 (т.2, л.с. 14-26);
висновком судової трасологічної експертизи № 24/4.2/29 від 09.01.2018 , згідно з яким слід знаряддя злому, вилучений при огляді місця події за місцем проживання потерпілого ОСОБА_9 , залишений в результаті статичного контакту інструменту з плоскою робочою поверхнею шириною близько 13 мм, яка має лезо та фаску, вірогідно робочою поверхнею інструменту типу викрутки або стамески (л.с.43-45 т.2);
договорами фінансового кредиту ломбарду Онікс. Анохіна, ОСОБА_14 на імя ОСОБА_6 , згідно яких обвинуваченим отримано кошти під заставу промислового фену Зенит та іншого майна, викраденого у потерпілого ОСОБА_9 (л.с.58-62 т.2);
висновком товарознавчої експертизи № 1704-18 від 30.03.2018 року щодо ринкової вартості викраденого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_9 (т. 2 л.с. 69-72);

протоколом проведення слідчого експерименту від 06.04.2018 року за участю обвинуваченого з фототаблицею (т.2 л.с. 74-77);
протоколом огляду місця події від 10.12.2017 року з фототаблицями, згідно якого здійснено огляд квартири, яка належить потерпілій ОСОБА_7 (т.1, л.с. 13-20);
висновком товарознавчої експертизи № 3915-18 від 08.08.2018 року щодо ринкової вартості викраденого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_7 (т. 1 л.с. 75-77);
протоколом від 14.11.2018 року огляду майна потерпілої ОСОБА_15 (т.1 л.с. 74);
протоколом огляду місця події з фототаблицями квартири потерпілої ОСОБА_16 (арк.12-20 т.3);
висновком судово-товарознавчої експертизи № 1163-18 від 14.03.2018 року, згідно з яким визначено вартість майна, викраденого у потерпілої ОСОБА_16 майна (л.с.38-42 т.3);
протоколи проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого від 16.03.2018 з фототаблицею , під час яких обвинувачений показав, яким чином ним вчинено крадіжку майна потерпілої ОСОБА_16 (л.с.74-82 т.3);
показами потерпілого ОСОБА_9 , даними ним у судовому засіданні, де він пояснив, що дійсно з його квартири, де він не проживав і робив ремонт, у нічний час невідома особа викрала майно, зазначене у обвинувальному акті; заявлений цивільний позов на суму 1309 грн. підтримує, покарання просить призначити згідно закону.

Потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_16 до суду подано письмові заяви про неможливість прибуття у судове засідання через обставини, котрі визнані судом поважними, та клопотання щодо розгляду кримінального провадження у їх відсутність, які задоволені з урахуванням згоди на це усіх учасників ; цивільні позови потерпілими не заявлено; покарання на думку потерпілих слід призначити згідно закону.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, на обліку у нарколога перебуває згідно довідки Кам`янської міської лікарні № 1 з 2002 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, з 2010 року активно не наглядається, ухиляється від нагляду та лікування, знятий з обліку, на обліку психіатра не перебуває; має низку хронічних захворювань; як пом`якшуючу вину обставину суд враховує визнання своєї вини обвинуваченим та каяття у скоєному, обставиною, котра обтяжує вину обвинуваченого є рецидив злочину, тому суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_9 1309 грн.

Судові витрати згідно ст. ст. 122-126 КПК України покласти на обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів вирішити згідно п. 1ч.6 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України призначеним покаранням поглинути покарання, призначене за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.10.2018 року у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, і остаточно призначити до відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк покарання обраховувати з моменту затримання ОСОБА_6 , тобто з 23 лютого 2018 року 18.50.
До набрання вироком суду законної сили залишити ОСОБА_6 у Дніпровській установі виконання покарань № 4 УДПС України в Дніпропетровській області.

Зарахувати у строк призначеного ОСОБА_6 покарання термін попереднього ув`язнення з 23.03.2018 року по день ухвалення вироку, тобто по 06.09.2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_9 1309 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на проведення судових експертиз у прибуток держави в сумі 572 грн., 572 грн., 572 грн.; 395 грн. 48 коп., 593 грн. 22 коп., 143 грн., 572 грн.; 571 грн. 74 коп.; 572 грн.

Речові докази : відрізок лінолеуму розміром 2,5х1 м, переданий на зберігання до камери схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровскій області повернути потерпілій ОСОБА_7 (квитанція № 000312), знявши арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді.

Речові докази : договори фінансового кредиту ломбарду Онікс. Анохіна, Яценко на ім`я ОСОБА_6 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Суддя ОСОБА_1