overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000074,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000074.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника володільця майна - ОСОБА_3 на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що особа, яка звернулась зі скаргою, не з`явилась в судове засідання, не направила на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у відсутність заявника, тим самим не підтримала вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000074 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/235/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

19 березня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва
у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012813 від 29 грудня 2015 р,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 286 КК України.

В призначені на 30.01.2019 р. та 19.03.2019 р. судові засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_11 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 12.30 год. 24 травня 2019 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 163/870/19 Провадження №11-п/802/233/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ратнівського районного суду Волинської області щодо направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Ратнівського районного суду Волинської області щодо направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 повинен відбуватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Згідно штатного розпису в Ратнівському районному суді працює чотири судді. Однак, суддя ОСОБА_7 перебуватиме у відпустці з 04.06.2019 по 17.07.2019, суддя ОСОБА_8 перебуває в короткостроковому відрядженні з 27.05.2019 по 29.05.2019, суддя ОСОБА_9 перебуватиме у відпустці з 05.06.2019 по 21.06.2019. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Проте у поданні не наведено обґрунтування неможливості суддів брати участь у розгляді даного кримінального провадження у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а перебування суддів у відпустці чи відрядженні не є підставою в розумінні ст. 34 КПК України для направлення провадження до іншого суду.

За таких обставин суд вважає, що подання голови Ратнівського районного суду слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні подання голови Ратнівського районного суду Волинської області щодо направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області відмовити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, повернути на розгляд в Ратнівського районний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1427/19 Справа № 192/202/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 червня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (приймає участь в режимі

відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2019 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, якою відмовлено у задоволенні клопотання Державної установи Солонянська виправна колонія № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просить про залучення захисника судом для здійснення його захисту.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у даному випадку.
З урахування викладеного, заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для захисту законних прав, інтересів та надання правової допомоги засудженому.

Керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Залучити захисника в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , для захисту його законних інтересів.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для захисту прав і інтересів ОСОБА_7 .
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2019 року на 01 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська,13).

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 01 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин для участі в розгляді матеріалів провадження щодо ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.
Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 347/544/19
Провадження № 11-сс/4808/145/19
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду від 22.05.2019 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою частково задоволено скаргу ОСОБА_4 та скасовано постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження №0000186 від 23.05.2017 року.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі вважає ухвалу в частині ненадання правової оцінки діям чи бездіяльності слідчого необґрунтованою. Просить ухвалу слідчого судді в цій частині скасувати та задовольнити вимоги його апеляційної скарги.

З`ясувавши обставини даного провадження, суть поданої апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, апеляційну скаргу - повернути її автору.

Відповідно до ст. 395 ч.2 п.3 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Статтею 399 ч.3 КПК України встановлено чіткий перелік підстав повернення апеляційної скарги.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що останній пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та не заявляє клопотання про його поновлення, оскільки ухвала слідчого судді була винесена 22.05.2019 року, а апеляційна скарга подана 31.05.2019 року, тобто з пропуском 5-ти денного строку на оскарження.

Таким чином апеляційну скаргу ОСОБА_4 слід повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права апелянта повторно звернутись до апеляційного суду у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_4 подану апеляційну скаргу на ухвалу Косівського районного суду від 22.05.2019 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення заявнику її копії.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/775/19 Номер провадження 11-п/814/897/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Косомольського міського суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №00000407 від 06.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За змістом норм КПК вказане кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області.
Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом до нього( а.с.8,9).
Так, у Комсомольському районному суді Полтавської області фактична чисельність суддів складає двоє суддів суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 ..
Проте у судді ОСОБА_6 припинилися повноваження судді по закінченню п`ятирічного строку, а суддя ОСОБА_7 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 534/702/19, № провадження 1-кс/534/227/18), а саме роглядала клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, що виключає її участь у розгляді даної справи.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №00000407 від 06.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, з Комсомольського міського суду Полтавської області до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 11-сс/824/3314/2019 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючої), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2019, -

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2019 скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій указав на її незаконність та необхідність скасування з призначення розгляду в суді першої інстанції. Окрім того, апелянтом було заявлено клопотання щодо його участі в судовому засіданні апеляційної інстанції в режимі відеоконференцзв`язку з Жовтневим районним судом м. Дніпро.
Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_6 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку із Жовтневим районним судом м. Дніпро.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 352, 405, 407 КПК України,-
у х в а л и л а:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2019, перенести на 01 серпня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.
Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпро організувати відеоконференцзв`язок із Київським апеляційним судом на 01 серпня 2019 року у період часу з 12 години 30 хвилин до 13 години 00 хвилин із забезпеченням можливості участі в судовому засіданні ОСОБА_6 , який буде викликаний судовою повісткою до Жовтневого районного суду м. Дніпро на указаний час.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/430/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 10.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000284 від 10.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 20 червня 2019 року об 09:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000480 від 04.03.2019 прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000480 від 04.03.2019 - підозрюваному ОСОБА_4 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000480 від 04.03.2019 - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000480 від 04.03.2019 - підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7575/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв*язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.06.2019 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4081/19
Провадження № 1-кп/461/448/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2019 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001208 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.06.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001208 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до розписки, обвинувачений та захисник копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.
Обвинувальний акт 05.06.2019 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001208 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, на 01 липня 2019 року о 17 год.00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1