У х в а л а
Іменем України
14 серпня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000579 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Ставрополь, громадянина Росії, з середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

04 червня 2019 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 28 квітня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст.31, п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору. Крім того, прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення в умовах ДУ «Дніпровська УВП №4» обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки 19 червня 2019 року набув законної сили вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, яким його засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» підтримав позицію прокурора.

Представник потерпілого ТОВ «Епіцентра К» надав заяву про проведення судового розгляду без його участі.

Обвинувачений не заперечував щодо клопотань прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.2 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі…у зв`язку з розглядом справи в суді.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 фактично відбуває покарання, призначене вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року, яким його засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи, що дія запобіжного заходу спливає 23 серпня 2019 року, а також те, що ОСОБА_4 засуджений вказаним вироком та знаходиться під контролем держави, суд не вбачає підстав для подальшого продовження йому запобіжного заходу, оскільки відсутні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, та вважає необхідним тимчасово залишити засудженого у ДУ «Дніпровська УВП № 4» до прийняття остаточного судового рішення за даним кримінальним провадженням і набрання вироком законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вивчивши виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, які містяться в обвинувальному акті, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення суд дійшов висновку, що фактичні обставини, правова кваліфікація та формулювання обвинувачення узгоджуються між собою і не вбачає порушень ст. 291 КПК України.

Прокурором дотримані вимоги вищезазначених статей КПК України, норми ст.291 КПК України щодо вимог до обвинувального акту прокурором дотримано, оскільки прокурором викладено обвинувачення у формі, в якій останній вважає його встановленим.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначити справу до судового розгляду. З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 291, 537 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000579 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 12 годину 00 хвилин 22 серпня 2019 року. Резервною датою судового засідання визначити 19 вересня 2019 року 11 годину 00 хвилин.

Засудженого за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року ОСОБА_4 тимчасово залишити у ДУ «Дніпровська УВП № 4» до закінчення судового розгляду кримінального провадження №0000579.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП № 4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1