Провадження № 1-кс/592/6419/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001998 від 14.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 19:00 год. 13.07.2019 року до 09:30год. 14.07.2019 року шляхом пошкодження замку невстановлена особа проникла до приміщення ТДВ «Сумигосптовари», що розташоване за адресою: м.Суми, вул. Лінійна, 24, звідки здійснила крадіжку: грошових коштів в сумі 19614грн., спричинивши майнової шкоди ТДВ «Сумигосптовари» на вказану заявлену суму; грошових коштів та майна, ОСОБА_4 на загальну суму 528 000 грн. спричинивши майнової шкоди останній на вказану заявлену суму; грошових коштів в сумі 21 000 грн, спричинивши майнової шкоди ОСОБА_5 на вказану заявлену суму. Сума спричинених збитків становить 568614грн. (ЖЄО 51520).

14.07.2019 року СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001988, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У ході огляду місця події від 14.07.2019 року за адресою: м.Суми, вул. Лінійна, 24, на верхній полиці сейфу було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилися грошові кошти.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання виникла необхідність у призначенні та проведенні дактилоскопічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для вирішення питань, зазначених в клопотанні слідчого, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001998 від 14.07.2019 року дактилоскопічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи наявні на наданих на дослідження об`єктах, вилучених в ході огляду місця події, сліди рук?

2) якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи, яка їх залишила?

Для дослідження експерту направити: поліетиленовий пакет, який виявлено та запаковано до пакету №2.

При проведенні дослідження надати дозвіл на повне або часткове знищення наданих на дослідження речей (об`єктів).

Прошу клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи розглянути без участі сторони, що заявила клопотання.

У випадку наявності додаткових питань в експерта виконавця, прошу зобов`язати експертну установу направити клопотання про надання додаткових відомостей для проведення експертизи слідчому Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 В

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 В

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1