Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3812/2019 Справа №641/7476/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 14.05.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ХОБСМЕ, з постановленням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 13.05.2019 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.

14.05.2019 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001220 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

12.08.2019 було допитано у якості свідка ОСОБА_5 , під час якого останній повідомив, що у травні 2019 року, у першій половині дня, він проходив біля будинку АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_6 , якай йшла додому у стані дуже сильного алкогольного сп`яніння, та підійшовши до останнього під`їзду, впала на асфальтовану земельну ділянку на правий бік, вдарившись головою о бордюр, крові в неї після падіння не було.

ОСОБА_5 , в свою чергу допоміг їй піднятись, ОСОБА_4 тримаючись руками за голову, повідомила, що в неї болить голова. Після чого, ОСОБА_5 , відвів її додому, де спільно з її співмешканцем поклали її спати. Після чого свідок пішов за своїми справами.

31.07.2019 відділом СМЕ трупів ОСОБА_7 надано висновок судово-медичної експертизи № 10-12/1273-ДМ/19 відповідно до якого у ОСОБА_4 , причиною смерті виличній області, в лівій щічній області, крововилив у м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лобній області на рівні та ліворуч від умовної середньої лінії та в лівій тім`яній області, крововиливу під тверду мозкову оболонку по всім поверхням правої півкулі головного мозку, що ускладнилась у своєму перебігу розвитком набряку-набухання головного мозку, що підтверджується результатами судово-гістологічної експертизи.

12.08.2019 слідчим Слобідського ВП було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_5 , під час якого останній продемонстрував як саме ОСОБА_4 впала на асфальтовану ділянку землі.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах справи кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення додаткової судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить суд призначити проведення додаткової судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ХОБСМЕ, з постановленням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статями 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про проведення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» відділу СМЕ трупів для проведення додаткової судово-медичної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:

1.Чи відповідають свідчення свідка ОСОБА_5 які були надані у ході проведення слідчого експерименту від 12.08.2019, об`єктивним судово-медичним даним, отриманими при судово-медичному дослідженні померлої ОСОБА_4 в частині локалізації, механізму та способу отриманих нею тілесних ушкоджень?

Для дослідження експерту направити: протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 від 12.08.2019 з додатками.
Для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження № 0001220 від 14.05.2019 року за вимогою.

Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1