УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого відділу ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000468 від 13.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання у провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000468 від 13.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щ 16.05.2018 року , після розвантаження на станції Чорноморська 4-х вагонів вантажного потягу сполучення ст. Рубанка ст. Чорноморська Одеської області встановлено, що група осіб, шляхом віджиму розвантажувального люка вагонів та пошкодження запірних пломбувальних пристроїв вагонів, проникли до сховища вагонів, звідки таємно викрали зернову культуру кукурузу у кількості 10 т. 990 кг., спричинивши ТОВ «АТ Каргіл» матеріальну шкоду на загальну суму 61 тис. 554 грн.
Крім того, 25.02.2019 року після прибуття на станцію Чорноморська потягу, який слідкував з ст. Рубанка до ст. Чорноморська виявлено, що в період з 23.02.2019 по 24.02.2019 невстановлені особи, шляхом віджиму розвантажувального люку та пошкодження запірних пломбувальних пристроїв вагону № 95760765 потягу скоїли крадіжку зернових культур кукурудзи у кількості 2 т. 900 кг., що завдало ТОВ «Злата-Трейд» матеріальну шкоду на загальну суму 12 тис. 615 грн.
Під час розслідування допитано як свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що 15.05.2018 він здійснював супроводження вантажу, а саме залізничних вагонів із зерновою культурою (кукурудзою), який слідувавз ст. Рубанка до ст. Чорноморська Одеської залізниці. Того ж дня, приблизно о 23 год. 00 хв. на ділянці місцевості «Роз`їзд» - 18 км. потяг було зупинено. Зупинка потягу тривала приблизно 30 хв. Про причину зупинки ОСОБА_5 не був повідомлений. Під час зупинки вантажного потягу він здійснював обхід охоронюваного вантажу та побачив біля потягу вантажні автомобілі марки УАЗ, біля яких знаходились особи чоловічої статі, серед яких були декілька чоловіків, одягнених у камуфльований одяг у кількості приблизно десяти чоловік. Коли ОСОБА_5 почав наближатися до них, то чоловіки вже від`їхали у бік ст. «Чорноморська». Під час огляду на прилеглій до вагонів території він встановив наявність розсипу зернової культури.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після скоєння крадіжок, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 збувають викрадене майно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 160260334 за ОСОБА_9 зареєстровано на праві власності об`єкту нерухомого майна, а саме будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 20432169).
Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено наступні речі:мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 ; 10 блокнотів з чорновими записами; картонна папка з чорновими записами; зошит зеленого кольору з чорновими записами.
Старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області 07.08.2019 року оглянуто вищезазначені вилучені під час обшуку речі та долучено їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився відповідно до рапорту слідчого про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманоїнеправомірної вигоди.

Відповідно до матеріалів, наданих з клопотанням, 07.08.2019 року слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про визначення та залучення вищезазначених речей, як речових доказів по кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів якими є речі, виявлені та вилучені під час проведення обшуку від 07.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 та які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000468 від 13.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.362 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено під час проведення обшуку від 07.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на:мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 .
Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого відділу ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1