Провадження № 1-кс/752/6425/19
У Х В А Л А
Іменем України
27.06.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000739 від 24.06.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя -
Встановив:
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив призначити експертизу.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000739 від 24.06.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2019 приблизно о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , керуючи вантажним автомобілем «Daf ХF 105», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz»,р.н. НОМЕР_2 , на 19-му кілометрі авто дороги Київ-Чоп в м. Києві здійснив наїзд на задню частину вантажного автомобіля «Sсаnіа», р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом «Flіеgl»,р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , який зупинився на червоний сигнал світлофора. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер о 02 годині 50 хвилин у кареті швидкої медичної допомоги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій просив задовольнити клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000739 від 24.06.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судову автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу, до проведення якої залучити експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи є несправності гальмівної системи, рульового управління та ходової частини автомобіля «Daf ХF 105», р.н. НОМЕР_1 ?

-Якщо несправності є, то коли, вони виникли - до ДТП чи в її процесі?

-Якщо виявлені несправності виникли до ДТП, то чи міг водій виявити ці несправності?

Для дослідження експертам надати автомобіль «Daf ХF 105»,р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на стоянці на 19-му кілометрі автодороги Київ-Чоп в м. Києві.

Для ознайомлення при необхідності, за запитом експертам надати, матеріали кримінального провадження №0000739.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя