У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/17258/19

пр.№1-кс/759/6064/19

"19" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006100 від 27.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006100 від 27.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування даного клопотання, слідчий зазначила, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0006100 від 27.08.2019 року, у якому підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у тому, що 27.08.2019 року приблизно в 01 годин 25 хвилин, знаходячись біля під`їзду № 11 буд. № 14-Д по бул. Кольцова в м. Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , завдавши майнову шкоду на загальну суму 6520 грн.
Так, 27.08.2019 року приблизно о 01 год. 20 хв., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 неподалік від буд. №14-Д по бул. Симиренка в м. Києві, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , який сидів на лавці біля під`їзду № 11 даного будинку, маючи при собі чоловічу сумочку з плечовим ременем.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужого майна, ОСОБА_4 з ОСОБА_6 звернулись до ОСОБА_8 з незначним запитанням. В той момент, коли ОСОБА_8 подивився на ОСОБА_6 , останній, кулаком правої руки наніс останньому удар в обличчя, унеможлививши таким чином подальший можливий опір останнього. Після цього, ОСОБА_9 , в свою чергу, зірвав з ОСОБА_8 матерчату сумочку чорного кольору на плечовому ремені, вартістю 500 грн., в якій знаходились:
- мобільний телефон «Meizu Note 6», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі білого кольору, вартістю 5500 грн., в чохлі чорного кольору з картою пам`яті, вартістю 250 грн, з захисним склом вартістю 200 грн., в мобільному телефоні перебували сім-картки операторів мобільного зв`язку: «Київстар» НОМЕР_3 , на рахунку якої знаходилось 50 грн., «лайф» НОМЕР_4 , на рахунку якої знаходились кошти в сумі 20 грн.;
- три кредитні картки «Ощадбанку», а також комплекти ключів, які не становлять майнової цінності, всього майна на загальну суму 6520 грн.

У зв`язку із вищевикладеним, 19.09.2019 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.
Підозрюваний щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, вину у скоєному злочині визнав, просив суд застосувати більш м`який вид запобіжного заходу.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 19.09.2019 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочині повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
-показами потерпілого ОСОБА_8 ;
-протоколами пред`явлення особи для впізнання від 19.09.2019 року, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_8 , згідно якого останній впізнав ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , як осіб, що вчинили відносно нього злочин;
-показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,
-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Враховуючи те, що який злочин інкримінують ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, тобто може бути застосований відносно підозрюваного ОСОБА_4 беручи до уваги тяжкість обвинувачення і особу обвинуваченого відповідно до ст. 65 КК України.

Також, підозрюваний з метою залякування потерпілого може впливати на останнього, оскільки характер та спосіб вчиненого злочину вказує на наявність у підозрюваного відомостей про місце його проживання, спосіб життя.
Обираючи вказаний запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується наданими доказами, вважаючи їх належними та допустимими; враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення вплив на потерпілих та свідків також з огляду на те, що підозрюваний не працює, не має постійного місця проживання в місті Києві та обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ря ду тяжких злочинів проти власності з застосуванням насильства, що свідчить про корисливий умисел на вчинення інкримінованих злочинів та ризик ухилення від органу досудового розслідування та суду і продовження вчинення аналогічних злочинів проти власності.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що обрання ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не достатньо для запобігання вищевказаним ризикам, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку із чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню, та до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з моменту фактичного затримання 19.09.2019 року, а саме до 18.11.2019 року включно.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при обранні запобіжного заходу не визначає розмір застави, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинено із застосуванням насильства та погрозою його застосування.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 309, 194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста уродженець с. Радулин Баранівського р-ну Житомирської обл., м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 (шістдесят) діб, без права внесення застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.11.2019 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено в приміщенні суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 19.09.2019 року

о «_____» год. «_____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1