Єдиний унікальний № 366/2352/13-к
Провадження № 1-кп/366/193/13
В И Р О К

Іменем України

20 серпня 2013 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Слободян Н.П.,

при секретарі Форощі І.С.,

з участю прокурора Сосюри О.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000064 від 27.07.2013 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта неповна середня, одружена, на утриманні має хвору свекруху, не працює, раніше не судима, потерпілий внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.07.2013 року приблизно о 8 год., з корисливих мотивів, маючи на меті назбирати на території зони відчуження лісових грибів (лисичок), оминаючи контрольно-перепускні пункти міліції встановлені по периметру зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення, в районі с. Губин Іванківського району Київської області, незаконно проникла на територію зони відчуження, прийшла у лісовий масив в районі відселеного села Кам*янка, на території якого у період з 9 до 13 години, назбирала лісових грибів (лисичок), загальною вагою 13 кг 400 грам, які помістила до поліетиленового пакету та господарської сумки, які взяла з собою з дому з метою полегшення переміщення зібраних грибів та намагалася їх перемістити, без передбаченого законом дозволу і без проходження дозиметричного контролю за межі зони відчуження в с. Горностайпіль, чим порушила ст.12 Закону України Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила з прямим умислом діяння безпосередньо спрямоване на вчинення злочину, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як під час переміщення зібраних грибів на території зони відчуження в районі с. Губин Іванківського району Київської області, приблизно о 14 год., була затримана працівниками міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 267-1 КК України, а саме: закінчений замах на порушення вимог радіаційної безпеки - спробі перемістити для власних потреб за межі зони відчуження продуктів харчування рослинного походження (лісових грибів (лисичок)) без надання передбаченого законом дозволу і без проведення дозиметричного контролю.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю і пояснила, що дійсно 27.07.2013 року на території зони відчуження назбирала лісових грибів (лисичок) та намагалася перемістити їх додому, але не змогла цього зробити, оскільки була затримана працівниками міліції. Про те, що це зона відчуження знала: бачила колючу проволоку, але зайшла у зону через прорив, бо тути ходять усі. Знала, що не можна туди йти, бо там радіаційне забруднення. У скоєному щиро розкаюється, запевняє, що більше таке не повториться.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, оскільки викладене в обвинувальному акті підтверджено показаннями самої обвинуваченої і ніким не оспорюється. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності позиції обвинуваченої немає, і сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд вважає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Призначаючи обвинуваченій покарання, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання нових злочинів, відповідно до загальних засад, передбачених ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винної, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.

Суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1 слід обрати міру покарання, передбачену санкцією статті інкримінованого їй злочину, у виді обмеження волі, оскільки штраф їй призначати недоцільно через відсутність коштів для його сплати: саме недостатність коштів призвела до вчинення кримінального правопорушення. Суд також вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а отже її слід звільнити від відбування покарання з випробовуванням та призначенням іспитового строку відповідно до ст.. 75 КК України. При обранні міри покарання судом враховується щире каяття обвинуваченої, відсутність обставин, що його обтяжують. Суд враховує, що згідно представленої характеристики по місцю проживання вона характеризується позитивно, у лікарів - нарколога та психіатра на обліку не перебуває, є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії, раніше не судима, не працює, доглядаючи свою хвору свекруху, гриби збирала для власних потреб.

Така міра покарання буде достатньою для її виправлення, попередження скоєння нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся. Судових витрат немає.

Речові докази:

- 13 кг 400 г лісових грибів (лисичок), які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВЗЧАЕС ГУ МВС України в Київській області знищити.

Керуючись ст. 349, 367-371, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 267-1 КК України призначивши їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання та призначити іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу органів КВІ;

- повідомляти органи КВІ про зміну постійного місця проживання.

Речові докази:

- 13 кг 400 г лісових грибів (лисичок), які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВЗЧАЕС ГУ МВС України в Київській області знищити.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Слободян Н.П.