Справа № 459/2394/19
Провадження № 1-кс/459/1818/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000979 від 29.08.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 діб. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню, за викликом слідчого, прокурора та суду.

26.11.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник подала письмове клопотання про відмову у задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність ризиків.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні у разі застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту просили обмежити такий часовим періодом з 08.00 год. до 21.00 год, посилаючись на те, що він є батьком двох малолітніх дітей, проживає разом з вагітною цивільною дружиною ОСОБА_7 та їх спільною дочкою.

Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи протокол огляду місця події від 29.08.2019 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.08.2019 року щодо ОСОБА_4 , висновки експерта №95/2019, №94/2019; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.09.2019 року, протокол допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновок експерта №1/1066 від 28.10.2019 року, №1/1067 від 12.11.2019 року, №1/1065 від 15.11.2019 року, прокурором доведено те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а саме що він 29 серпня 2019 року, близько 02 годин 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи біля буд. №6 на вул. Будівельній у місті Червонограді Львівської області, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , Внаслідок порушення ОСОБА_4 . Правил дорожнього руху України ОСОБА_8 отримала тяжке тілесне ушкодження.

Оскільки інкримінований ОСОБА_4 злочин є тяжким, вважаю за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Посилання прокурора на ухилення ОСОБА_4 від слідства та суду та ризик незаконного впливу на потерпілого не заслуговує на увагу, оскільки такі не знайшли підтвердження у судовому засіданні.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 є батьком двох малолітніх дітей, яких він зобов`язаний утримувати за законом, доводи захисту про те, що він проживає з вагітною цивільною дружиною та їх спільною малолітньою дочкою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою надання можливості ОСОБА_4 належно виконувати свої батьківські обов`язки, зокрема, щодо утримання дітей, слідчий суддя дійшов висновку про обмеження домашнього арешту періодом з 21.00 год. по 08.00 год., з покладенням обов`язку прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період з 21.00 год. по 08.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу, необхідного для проведення невідкладних слідчих дій по даному кримінальному провадженні за викликом слідчого, прокурора чи суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду у цьому кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали у 2 (два) місяці, тобто по 27.01.2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1