overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмір Турецької Республіки, громадянина Турецької Республіки, з вищою освітою, не одруженого, працюючого вчителем англійської мови в школі «Кембрідж Інгліш Скул» в м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009660 від 09.10.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11 грудня 2019 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1. Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

3. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 16 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя
Справа № 345/5/19
Провадження № 11-кп/4808/354/19
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2019 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.10.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 370, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2019 року, щодо ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України змінити та пом`якшити покарання, визначивши ОСОБА_7 3 (три) роки позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 18 жовтня 2019 року о 09 год.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 991/451/19
Провадження1-кс/991/706/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000037 від 23.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчому судді Вищого антикорупційного суду подане зазначене клопотання від 26.09.2019, в якому детектив ОСОБА_2 просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні провайдера телекомунікацій ДП НТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Від особи, яка звернулась із клопотанням, детектива Національного антикорупційного бюро України 15.10.2019 за № 2103/19-Вх надійшла заява про повернення зазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів на адресу Національного антикорупційного бюро України для доопрацювання.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Ураховуючи принципи змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначені ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, в слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті, тому його слід повернути разом із доданими матеріалами детективу, який із ним звернувся.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Повернути клопотання від 26.09.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів разом із додатками, подане у кримінальному провадженні № 0000037 від 23.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, старшому детективу Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Зігдно з оригіналом.

Слідчий суддя

Секретар с/з
Ухвала

15 жовтня 2019 р.

м. Київ
Справа № 362/4895/16-к
Провадження № 51-5058 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, з Києво-Святошинського районного суду Київської області до Вищого антикорупційного суду,
встановив:
До Верховного Суду 09 жовтня 2019 року надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, з Києво-Святошинського районного суду Київської області до Вищого антикорупційного суду, розгляд якого було призначено на 15.30 год. 15 жовтня 2019 року, у зв`язку з необхідністю витребування додаткової інформації.
10 жовтня 2019 року Верховним Судом на електронну пошту Києво-Святошинського районного суду Київської області було направлено запит щодо надання інформації про наявність в провадженні суду цього кримінального провадження, а також щодо учасників судового провадження, для виконання вимог ч. 4 ст. 34 КПК України стосовно повідомлення про час та місце розгляду клопотання.
За повідомленням Києво-Святошинського районного суду Київської області, яке надійшло на адресу Верховного суду 10 жовтня 2019 року, вказане кримінальне провадження направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з метою визначення підсудності.
10 жовтня 2019 року Верховним Судом на електронну пошту Київського апеляційного суду направлено запит щодо надання інформації про наявність в провадженні суду цього кримінального провадження, а також щодо учасників судового провадження, для виконання вимог ч. 4 ст. 34 КПК України стосовно повідомлення про час та місце розгляду клопотання.
Однак, відповідь на запит з Київського апеляційного суду станом на 15.30 год. 15 жовтня 2019 року до Верховного Суду не надійшла, тому Суд позбавлений можливості належним чином повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду клопотання.
За таких обставин колегія суддів вважає, що розгляд клопотання прокурора потрібно відкласти для повторно звернення до Київського апеляційного суду з запитом на отримання необхідної для розгляду інформації та виконанням вимог ч. 4 ст. 34 КПК України щодо повідомлення учасників судового провадження про час та місце розгляду клопотання.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Розгляд клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, з Києво-Святошинського районного суду Київської області до Вищого антикорупційного суду відкласти до 15.30 год. 17 жовтня 2019 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1589/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004955 від 02.07.2019 р. -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004955 від 02.07.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України., внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004955 від 02.07.2019 р. призначити на 27 вересня 2019 року об 12-45 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/907/19
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 15 жовтня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001601 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні 13.08.2019 обвинувачений ОСОБА_4 був присутнім, про відкладення судового засідання на 15.10.2019 останній належним чином був повідомлений, що стверджується його особистою розпискою, однак з невідомих причин не з`явився до суду, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судовий розгляд було відкладено.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 13.45 год. 08.11.2019 за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/845/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про внесення виправлень в ухвалу

15 жовтня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000918 від 13 березня 2019 року, №000274 від 22 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 393 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2019 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів до 14 грудня 2019 року включно.
Однак, під час виготовлення вище вказаної ухвали допущено описку в резолютивній її частині, зокрема, датою закінчення строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою помилково вказано 14 грудня 2019 року, хоча дійсною датою є 13 грудня 2019 року, а тому слід усунути дану описку в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку, внести виправлення в резолютивну частину ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та вважати вірною датою закінчення строку даного запобіжного заходу 13 грудня 2019 року.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1964/19
Провадження № 1-кп/170/133/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.09.2019 року за № 0000339 щодо BAYDUKA ENVERA за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волинського апеляційного суду в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.09.2019 року за № 0000339 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.09.2019 року за № 0000339 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, на 11 год. 17 жовтня 2019 року приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1440/18
Провадження №1-кп/283/32/2019
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 15 годину 30 хвилин 10 жовтня 2019 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 15 годину 21 жовтня 2019 року обвинуваченого:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
279/5008/19
1-кс/279/2027/19
У Х В А Л А
іменем України

15 жовтня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №279/5008/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Головуючим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що дружина обвинуваченого працює в Коростенському мціськрайонному суді, перебуває в службових відносинах з головуючим і це може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суду.

Учасники судового провадження повідомлялись про час та місце розгляду вказаної заяви, однак на її розгляд не прибули.

Обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75,76 КПК України. Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України суддя підлягає відводу за нявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що існування позапроцесуальних стосунків головуючого судді з близьким членом сім`ї обвинуваченого може викликати сумніви в неупередженості суду, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №279/5008/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/528/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України; та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру за ознаками скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України; та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру за ознаками скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились; захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 надіслала до суду заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження відкласти; прокурор та захисник ОСОБА_6 надіслали листи, у яких не заперечують щодо відкладення кримінального провадження; решта учасників про причину неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтями 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України; та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру за ознаками скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України, відкласти на 11 годину 00 хвилин 07 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, особу, що скоїла суспільно-небезпечне діяння, захисників, законних представників, потерпілих, представника служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органу Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1