Кримінальне провадження № 629/1232/19
Номер провадження 1-кп/629/302/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина Україна, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, який являється учасником бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
16.02.2019 року, близько 11:00 год, у ОСОБА_6 , який достовірно знав, що в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , знаходиться спортивний велосипед марки «Formula Kolt 26», який належить ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом пошкодження вхідних дверей, за допомогою монтировки, проник до приміщення вказаної квартири, звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 спортивний велосипед марки «Formula Kolt 26», вартістю 2750 гривень.
Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області пред`явлено обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
У судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, пояснивши, що він дійсно, в 16.02.2019 року близько 11 години, більш точного часу не пам`ятає, за вищевказаних обставин, проник до приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав спортивний велосипед, який потім заклав до ломбарду, отримані кошти витратив на власні потреби. З правовою кваліфікацією своїх дій за ч.3 ст.185 КК України був згоден, фактичні обставини вчинення злочину не оспорював, щиро каявся, висловлював жаль з приводу вчиненого, вважав, що вказаний велосипед належав йому та його дружині.
Прокурор просив визнати ОСОБА_6 винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів:

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , згідно яких квартира АДРЕСА_2 належить дружині потерпілого, яка є матір`ю обвинуваченого. В квартирі проживала дружина обвинуваченого ОСОБА_7 з дитиною. Дозвіл на це було надано дружиною потерпілого, а потерпілий передавав ОСОБА_7 ключи від квартири. Однак обвинувачений доступу в зазначену квартиру, дозволу на користування нею не має, ключі від квартири не має. Веломашину було придбано потерпілим та його дружиною восени 2017 року, надано ОСОБА_7 у користування для дитини. Обвинувачений проник до квартири дружини потерпілого, виламавши вхідні двері монтировкою, вкрав веломашину.
- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , яка є дружиною обвинуваченого, згідно яких квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_8 , в цій квартирі свідок проживала з дитиною. Обвинувачений в квартирі не проживає, ключі від квартири не має. Веломашину їй було надано у користування свекром та свекрухою для дитини, вона або обвинувачений не придбавали веломашину, вона їм не належить, обвинувачений не мав дозволу на користування веломашиною. 16.02.2019 року вона отримала від обвинуваченого смс, з якого зрозуміло, що з квартирою відбулися якісь негативні події, оскільки вона відмовила обвинуваченому у наданні коштів на його прохання. Вона залишила місце роботи та прийшовши додому, побачила, що вхідні двері квартири виламані, з квартири зникла веломашина.
-протоколом огляду місця події від 16.02.2019 року, з фототаблицею до нього, квартири АДРЕСА_2 , вході якого виявлено сліди зламу дверей квартири у вигляді зірваної запірної накладки /а.с.42-45/

-висновком товарознавчої експертизи № 4179 від 12.03.2019 року, згідно якого ринкова вартість велосипеду спортивного, гірського, марки «Formula Kolt 26 OPS-FR-26-054-1», в корпусі біло-чорно-салатового кольору, розмір рами -19, двохпідвісний, кількість швидкостей 21, 2015 року випуску, розмір колеса (дюйми) 27,5, на 16.02.2019 року складала 2750,00 гривень /а.с.47-50/.
-повідомленням ПТ «Ломбард Економ «Добродькін ОМ і компанія» від 24.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 15.02.2019 року в «Ломбард Економ «Добродькін ОМ і компанія» закладав: 17.02.2019 року велосипед Formula Kolt 26 за 600 гривень /а.с. 51/.
-протоколом тимчасового доступу до речей і документі від 13.03.2019 року, згідно якого на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.03.2019 року в приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард Економ «Добродькін ОМ і компанія», розташованого за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 1, буд. 23, було вилучено спортивний велосипед марки Formula Kolt 26, в корпусу чорного кольору з зеленими, білими та світло-зеленими вставками /а.с.54-56/
-протоколом огляду предмету від 14.03.2019 року з фототаблицею до нього, зокрема велосипеду спортивного марки Formula Kolt 26 /а.с.57-58/.
-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2019 року та диском DVD-R за участю ОСОБА_6 , відповідно до якого, той розказав про обставини проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , та вчинення ним, з балкону зазначеної квартири, крадіжки спортивного велосипеду марки Formula Kolt 26 /а.с.59-62/.
Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, являється учасником бойових дій, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 12.2018 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, вперше взятий на облік у 2010 році з приводу вживання психостимуляторів із шкідливими наслідками, являється учасником бойових дій, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується негативно /а.с.67-72/.
Згідно досудової доповіді ризик шкоди життю і здоров`ю оцінюється як середній, ймовірність вчинення повторного правопорушення оцінюється як високий, у разі призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням або обмеженням волі орган пробації вважає доцільним застосування певних обов`язків та заходів /а.с. 24-26/
При відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, обставинами, які пом`якшують таке, суд визнає щире каяття у скоєному.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України немає.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, висновків органу пробації, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому суд не убачає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення товарознавчої експертизи № 4179 від 12.03.2019 року в сумі 785 гривень.
Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ волі строком на ЧОТИРИ роки
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на ТРИ роки
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.
Речові докази: спортивний велосипед марки «Formula Kolt 26», який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити йому ж.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 4179 від 12.03.2019 року у розмірі 785 гривень 00 копійок які необхідно стягнути на наступні реквізити: код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, банк Казначейство України (ЕАП), стягувач Держава.
Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1