Провадження №11-кп/801/1368/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004104 від 08.10.2018р., за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2019р., яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Вирішено питання з процесуальними витратами, речовими доказами та накладеним арештом.

За участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку суду, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому зберігав за місцем свого проживання.
В подальшому, 08.10.2018 року до чергової частини Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по спецлінії «102» надійшло повідомлення від екіпажу 102 роти № 2 БУПП у Вінницькій області про те, що під час опрацювання виклику про адміністративне правопорушення у ОСОБА_8 за місцем його проживання було помічено на столі пакет із зеленою рослиною у подрібненому стані та пристрій для куріння. При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду в період часу з 18 год. 50 хв. по 19 год. 40 хв. 08.10.2018 року, було виявлено та вилучено з кімнати ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , один поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, яку ОСОБА_9 зберігав без мети збуту. Згідно висновку експерта № 1614 від 23.10.2018 року надана на дослідження речовина рослинного походження - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 23, 61 г.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок в частині призначеного покарання через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.
У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В решті вирок залишити без змін.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що призначивши ОСОБА_10 покарання у виді штрафу суд не врахував можливість обвинуваченого його сплатити, так як він ніде не працює, посередню характеристику, відсутність соціально стримуючих факторів як сім`я, наявність на утриманні дітей, а тому обране покарання не буде слугувати виправленню обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу, так як обвинуваченим вже було сплачено штраф, обвинуваченого ОСОБА_8 , який просив відмовити в задоволенні поданої апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали справи в межах апеляційних вимог та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції щодо наявності вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, є обґрунтованим і законним та в апеляційній скарзі не оспорюється.
Істотних порушень вимог КПК, які були би підставою для скасування судового рішення у провадженні не встановлено.
Що стосується призначеного судом обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, то на думку апеляційного суду воно призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин що пом`якшують і обтяжують покарання.
Доводи апеляційної скарги прокурора, що суд першої інстанції, призначивши обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у виді штрафу, не врахував особу обвинуваченого та можливість виконання ним покарання, є помилковим.
Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_9 сплатив штраф у розмірі 1700 грн, а також стягнуті з нього процесуальні витрати в розмірі 1430 грн, що підтверджується квитанціями а.с. 66 та 67, а тому підстав для зміни покарання про яке просить прокурор в апеляційній скарзі не вбачає.
Апеляційний суд також вважає, що запропоноване прокурором призначення обвинуваченому покарання у виді 2 років позбавлення волі та звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком не буде сприятиме виправленню винної особи і запобіганню вчинення нею нових злочинів, оскільки звільнення особи від відбування призначеного покарання, на думку апеляційного суду, навпаки, може мати в даному випадку менший виховний вплив на винну особу.
В зв`язку з наведеним підстав для скасування або зміни вироку немає, а в задоволенні апеляційної скарги прокурора необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2019р. щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 3 місяців до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя