Справа №359/6909/19
Провадження №1кс/359/2471/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000240, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з вищою освітою, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно клопотання, відповідно до наказу виконувача обов`язків Київської митниці Державної фіскальної служби від 17.01.2019 № 56-о «Про переведення» ОСОБА_4 з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного посту «Бориспіль аеропорт» призначено на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного посту «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці ДФС.

Зі змісту примітки до ст. 364 КК України вбачається, що службовими особами у ст. ст. 364, 368, 368-2, 369 Кодексу є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, в силу займаної посади ОСОБА_4 здійснює функції представника влади, а також обіймає постійно в органі державної влади посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 7 Митного кодексу України затвердженого Законом України від 13.03.2012 № 4495-VІ встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності органів доходів і зборів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу, а безпосереднє керівництво здійсненням державної митної справи покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та п. п. 1, 4, 7 Положення про Державну фіскальну службу України (далі ДФС) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236 ДФС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби

з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, тобто відноситься до правоохоронного органу.

ДФС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, забезпечує застосування митних режимів, здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, поміщених у відповідні митні режими.

ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи, ДФС та її територіальні органи є органами доходів і зборів.

В порядку ст. 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України.

Відповідно до п. 34-1 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України затвердженого Законом України від 13.03.2012 № 4495-VІ органи доходів і зборів центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, митниці та митні пости. Відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного посту «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці ДФС, затвердженої 28.12.2018 в.о. начальника Київської митниці ДФС, ОСОБА_4 на вказаній посаді відповідає за здійснення митного контролю товарів, що переміщуються громадянами через митний кордон України у багажі та ручній поклажі, із урахуванням принципу вибірковості; здійснення перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення документів, що переміщуються через митний кордон України суб`єктами зовнішньо економічної діяльності та громадянами; справляння встановлених законодавством належних митних платежів за товари, що переміщуються громадянами через митний кордон України; здійснення митного огляду (огляд товарів, що переміщуються через митний кордон України, особистий огляд громадян); здійснення контролю за дотриманням громадянами умов переміщення товарів, щодо яких застосовуються митні процедури, що передбачають спеціальні форми декларування, через митний кордон України; здійснення в межах компетенції контролю правильності визначення митної вартості товарів; забезпечення застосування митних режимів, здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, поміщених у відповідні митні режими; вживання заходів, спрямованих на попередження, виявлення та припинення контрабанди та порушення митних правил; оформлення митних документів відповідно до встановленого законодавством порядків.

Згідно зі ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані

з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Однак, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного посту «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці ДФС, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

25.02.2019, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, Яо Ямін рейсом «Пекін-Київ» прилетів до міжнародного аеропорту «Бориспіль», де його у зоні митного контролю (оформлення), з метою здійснення митного контролю товарів, що переміщуються ним через митний кордон України у його валізах, зупинив головний державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного посту «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці ДФС ОСОБА_4

ОСОБА_4 під час здійснення митного контролю почав запитувати ОСОБА_7 про вміст багажу у валізі та уточнював загальну вартість речей, які він ввізна територію України, на що останній інформував ОСОБА_4 про не перевищення ліміту вартості ввезеного багажу та дотримання вимог митного законодавства України.

Надалі, того ж дня, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, перебуваючи в міжнародному аеропорту «Бориспіль» ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_8 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, за нездійснення ним тривалого митного контролю (огляду) його багажу, шляхом вжиття в межах компетенції заходів для виявлення порушень митних правил та не вжиття заходів адміністративного характеру.

При цьому, ОСОБА_4 з метою створення умов, за яких відмова ОСОБА_7 від надання йому неправомірної вигоди зашкодить законним правам та інтересам останнього, повідомив, що у разі відмови останнього є наявність ризиків щодо складання ним відносно нього адміністративного протоколу про порушення митних правил, що призведедо сплати штрафу та вилучення майна.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, висунув вимогу ОСОБА_8 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів з розрахунку 100 дол. США за одну валізу із речами, на що останній вимушений був погодитись.

Далі, ОСОБА_4 надав ОСОБА_8 свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 зазначивши, що необхідно надавати інформацію про приліт останнього чи його друзів, які планують перевозити валізи з речами для нього та повідомив як себе необхідно поводити у випадках зупинки їх іншими працівниками митниці під час проходження зони митного контролю.

Одразу після цього, ОСОБА_9 про зазначені вище протиправні дії ОСОБА_4 повідомив правоохоронні органи та розпочав діяти під їх контролем на викриття злочинної діяльності останнього.

Так, 19.03.2019, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, через Інтернет додаток для миттєвого обміну повідомленнями «Viber» Яо Ямінта ОСОБА_4 домовились про зустріч 20.03.2019 в ресторані швидкого харчування МакДональдзз, за адресою: м. Київ, просп. Миколи Бажана, 3Б, з метою виконання раніше наданих вказівок останнього.

20.03.2019 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в ресторані швидкого харчування МакДональдзз, за адресою:м. Київ,просп. Миколи Бажана, 3Б, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_4 про приліт його товариша 21.03.2019 рейсом «Пекін-Київ» та про наявність у останнього чотирьох валіз із речами, що не перевищують дозволені законом обсяги ввезення.

Водночас, ОСОБА_4 перебуваючи у цьому ж місці, у цей же час, підтвердив ОСОБА_8 раніше висунуту вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, за нездійснення ним тривалого митного контролю (огляду) його багажу, шляхом вжиття в межах компетенції заходів для виявлення порушень митних правил та не вжиття заходів адміністративного характеру.

Так, 21.03.2019, приблизно зранку, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, товариш ОСОБА_7 , маючи при собі чотири валізи із речами, рейсом «Пекін Київ» прилетів до міжнародного аеропорту «Бориспіль», в свою чергу ОСОБА_4 створив необхідні умови, за яких ніхто із працівників митниці не зупиняв останнього для здійснення митного контролю його багажу, митних оглядів, перевірок документів та відомостей.

Надалі, того ж дня, близько 09 год. 17 хв., головний державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного посту «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці ДФС ОСОБА_4 діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні терміналу «D» Міжнародного аеропорту «Бориспіль», за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль», на висловлену ним 25.02.2019 незаконну вимогу, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 400 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 21.03.2019 становило 10 864 (десять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн.) за не здійснення ним відносно товариша ОСОБА_7 , 21.03.2019 після його прильоту рейсом «Пекін Київ» до міжнародного аеропорту «Бориспіль», тривалого митного контролю (огляду) його багажу, шляхом вжиття в межах компетенції заходів для виявлення порушень митних правил та не вжиття заходів адміністративного характеру.

В подальшому, 08.07.2019, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 на виконання раніше наданої ОСОБА_4 вказівки через Інтернет додаток для миттєвого обміну повідомленнями «Viber» проінформував останнього про приліт товариша 09.07.2019 рейсом «Пекін-Київ» та наявністю у останнього чотирьох валіз із речами, що не перевищують дозволені законом обсяги ввезення.

Так, 09.07.2019, приблизно зранку, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, товариш ОСОБА_7 , маючи при собі чотири валізиіз речами, рейсом «Пекін Київ» прилетів до міжнародного аеропорту «Бориспіль», в свою чергу ОСОБА_4 створив необхідні умови, за яких ніхто із працівників митниці не зупиняв останнього для здійснення митного контролю його багажу, митних оглядів, перевірок документів та відомостей.

23.07.2019 через Інтернет додаток для миттєвого обміну повідомленнями «Viber» ОСОБА_4 та ОСОБА_9 домовились про зустріч 24.07.2019 в ресторані швидкого харчування МакДональдзз, за адресою: м. Київ, просп. Миколи Бажана, 3Б, з метою передачі йому неправомірної вигоди.

Надалі, 24.07.2019 близько 14 год. 05 хв., головний державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного посту «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці ДФС ОСОБА_4 ,діючи з єдиним умислом, з тих же мотивів, перебуваючив ресторані швидкого харчування МакДональдзз, за адресою:

м. Київ, просп. Миколи Бажана, 3Б, на висловлену ним 25.02.2019 незаконну вимогу, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 400 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 24.07.2019 становило 10 204 (десять тисяч двісті чотири) грн.) за не здійснення ним відносно товариша ОСОБА_7 , 09.07.2019 після його прильоту рейсом «Пекін Київ» до міжнародного аеропорту «Бориспіль», тривалого митного контролю (огляду) його багажу, шляхом вжиття в межах компетенції заходів для виявлення порушень митних правил та не вжиття заходів адміністративного характеру.

У подальшому, цього ж дня під час затримання ОСОБА_4 та огляду місця події виявлений та вилучений предмет неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 24.07.2019 становило 10 204 (десять тисяч двісті чотири) грн.).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.07.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами, а саме:

-повідомленням ГУ БКОЗ СБ України щодо виявлення кримінального правопорушення від 05.03.2019 № 14/4/1-4612;

-протоколами допиту як свідка громадянина КНР ОСОБА_7 від 06.03.2019, 26.03.2019, 23.07.2019, 24.07.2019;

-протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів(грошових коштів) від 21.03.2019;

-протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів) від 24.07.2019;

-протоколом за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю особи в рамках вказаного кримінального провадження від 25.03.2019 № 14/4/1-6089;

-протоколом за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю особи в рамках вказаного кримінального провадження від 25.03.2019 № 14/4/1-6088;

-протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину в рамках вказаного кримінального провадження від 25.03.2019 № 14/4/1-6087;

-протоколом за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж в рамках вказаного кримінального провадження від 02.04.2019 № 14/4/1-6802;

-протоколом за результатами обшуку від 24.07.2019, який проводився за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протоколом затримання ОСОБА_4 від 24.07.2019;

-протоколом огляду місця події від 24.07.2019.

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності;

У зв`язку з вищевикладеним слідчий у поданому клопотанні зазначив про необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з цілодобовим домашнім арештом, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- ОСОБА_4 , користуючись налагодженими зв`язками та здобутими знайомствами, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом щодо знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- ОСОБА_4 , може впливати на працівників відділу митного оформлення № 4 митного посту «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці ДФС, свідків та заявника у даному кримінальному провадженні, з метою тиску на них, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: враховуючи, що злочинна діяльність ОСОБА_4 пов`язана із одержанням неправомірної вигоди, мала системний, тривалий характер, то він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Додатково слідчий зазначив, що більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_4 призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження, або перешкоджати цьому іншим шляхом.

Отже, слідчий вважає, що у даному випадку до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з метою забезпечення виконання підозрюваним належної поведінки, враховуючи те, що існують ризики, а саме незаконно впливати на свідків.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених підозрюваним та стороною, яка заявляє клопотання про обрання запобіжного заходу та підтримує державне обвинувачення, суд приходить до переконання, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Як вбачається з повідомлення про підозру ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Досліджені в судовому засіданні докази обґрунтованості пред`явленої підозри є вагомими та достатніми для того, щоб суд прийшов до висновку, що в інформація, яка зазначена у повідомленні про підозру містить в собі конкретне та зрозуміле визначення підозри з посиланням на кваліфікацію відповідно до діючого кримінального законодавства України з посиланням на конкретно визначені докази, перелік яких вказаний у повідомленні про підозру.

Згідно ст. 177 КПК України, суд при обранні міри запобіжного заходу зобов`язаний установити обґрунтованість пред`явленої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави уважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового слідства та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі доведеності його винуватості, суд уважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_4 буде вживати заходів для впливу на свідків, що може мати своїм наслідком ймовірність уникнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

При цьому, вирішуючи питання про визначення виду запобіжного заходжу та обрання його суд ураховує дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність соціальних зв`язків та ступінь їх міцності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває.

Слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені п. 2, п. 3, п. 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, які ураховуються судом при прийнятті рішення про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та, які підтримані прокурором у судовому засіданні, а саме: що підозрюваний має реальну можливість здійснювати тиск на свідків, які ще не допитані, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці.

На думку суду, саме такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 181, 183, 184, 186, 192-194, 196, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу, - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з визначенням обов`язків, які діють протягом двох місяців, а саме: заборони відлучатися без дозволу слідчого, суду з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги; прибувати на кожен виклик до слідчого, прокурора, суду, на визначений ним час; повідомляти слідчого, прокурора, суд про необхідність зміни місця проживання; не відлучатися з с. Проліски Бориспільського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Термін дії ухвали слідчого судді та відповідних обов`язків відносно ОСОБА_4 становить до 24.00 год. 23.09.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена прокурором, захисником та підозрюваним до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з моменту оголошення ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 30.07.2019 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1