УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007902 від 22.08.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст.190 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007902 від 22.08.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст.190 КК України, про арешт майна - корпоративних прав ТОВ «СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ», ТОВ «ФРІ ЕНЕРДЖИ», ТОВ «АЛЬТГІДРО», ТОВ «ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ».

Клопотання мотивовано тим, що Київською місцевою прокуратурою № 10 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0007902 від 22.08.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст.190 КК України, за фактом незаконного заволодіння шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4 , належними останньому грошовими коштами, майном та правами на майно.

При цьому, згідно клопотання вбачається, що ОСОБА_4 є засновником і кінцевим бенефіціаром компанії «ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД», зареєстрованої за законодавством Республіки Мальта, реєстраційний номер С 60559, за адресою: Світ 3, Тауер Бізнес Центр, Тауер Стріт, Сватар, Мальта. У 2015 році компанією «ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД» спільно із ОСОБА_5 засновано ТОВ «ФРІ ЕНЕРДЖИ», у якому частки у статутному капіталі ТОВ «ФРІ ЕНЕРДЖИ» () розподілено за вказаними засновниками 50% на 50%. Статутний капітал ТОВ «ФРІ ЕНЕРДЖИ» сформовано за кошти «ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД», яким фінансувались подальші витрати товариства (був укладений контракт надання фінансової допомоги). Основним напрямком діяльності ТОВ «ФРІ ЕНЕРДЖИ» є виробництво електроенергії. Керівником ТОВ «ФРІ ЕНЕРДЖИ» являвся ОСОБА_5 та його повноваження визначалися статутом. Повноваження директора були обмежені прийняттям рішень щодо вчинення правочинів на суму більше 50 тис. доларів. ТОВ «ФРІ ЕНЕРДЖИ» було засновано за спільною ініціативою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
У 2015 році ТОВ «ФРІ ЕНЕРДЖИ» стало одним із засновників ТОВ «СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ» (), отримавши частку в розмірі 99% статутного капіталу, разом із засновником ОСОБА_7 (1% у статутному капіталі). Основним видом діяльності ТОВ «СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ» є створення малих гідроелектростанцій та отримання доходу від виробництва та продажу електроенергії за «зеленим» тарифом. Генеральним директором являвся ОСОБА_7 , повноваження якого визначались статутом товариства.
Переслідуючи мету заволодіння активами вищевказаних товариств, ОСОБА_5 здійснив підробку підпису ОСОБА_4 на протоколі загальних зборів ТОВ «ФРІ ЕНЕРДЖИ» від 20 березня 2015 року, яким надано повноваження розпоряджатися частками ТОВ «ФРІ ЕНЕРДЖИ» ОСОБА_5 та ОСОБА_8
10.08.2018 протоколом загальних зборів ТОВ «СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ» було прийнято рішення здійснити відчуження активів (частки 99%), що належала ТОВ «ФРІ ЕНЕРДЖИ» та передати їх ТОВ «ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ» (), кінцевим бенефіціаром якого є ОСОБА_5
12.08.2019 для доведення свого умислу, спрямованого на заволодіння часткою статутного капіталу ТОВ «СВОБОДНА ЕНЕРНІЯ», ОСОБА_5 також заснував підприємство ТОВ «АЛЬТГІДРО» (є засновником та кінцевим бенефіціаром)з метою переведення всього майна ТОВ «СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ» на вищевказане підприємство.

Таким чином, ОСОБА_5 в результаті вищевказаних умисних суспільно небезпечних дій, внаслідок яких ТОВ «ФРІ ЕНЕРДЖИ» перестало бути засновником та учасником ТОВ «СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ», протиправно заволодів часткою статутного капіталу останнього.
Крім того, ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4 , заволодів часткою останнього в статутному капіталі ТОВ «ГЛОБАЛ СПОРТ ІНВЕСТ» () за наступних обставин.
Так, у 2011 році ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 заснували ТОВ «ГЛОБАЛ СПОРТ ІНВЕСТ» (розподіл часток статутного капіталу 50% на 50%). ОСОБА_4 інвестував в діяльність товариства шляхом перерахування грошових коштів на особистий рахунок ОСОБА_5 , який перебував на посаді директора товариства.
30.11.2017 ОСОБА_4 за пропозицією ОСОБА_5 видано довіреність на ім`я останнього щодо представлення інтересів ОСОБА_4 як співзасновника з метою здійснення поточного управління справами товариства. Даною довіреністю ОСОБА_4 не надавав ОСОБА_5 повноважень змінювати склад учасників ТОВ «ГЛОБАЛ СПОРТ ІНВЕСТ», призначати іншого директора, передавати будь-кому частку (50%), якою володів він у статутному капіталі чи здійснювати будь-які інші аналогічні дії щодо відчуження корпоративних прав.
Проте ОСОБА_5 , використовуючи вказану довіреність, обманним шляхом вивів ОСОБА_4 зі складу засновників, змінив назву підприємства на «ГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ СОЛЮШН» (код ЄДРПОУ той же: 37557455) та призначив замість себе на посаду директора свою дружину ОСОБА_9 .
Також ОСОБА_5 заволодів активами товариства (квартирою і машиномісцем), які купувались за рахунок інвестованих ОСОБА_4 коштів, що перераховувались на рахунок ОСОБА_5 (квартира АДРЕСА_1 ).
Крім того, ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4 заволодів квартирою АДРЕСА_2 , грошові кошти на придбання якої перераховувались ОСОБА_4 .
За домовленістю між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останній через товариства OML sport & marketing AB та ТОВ «ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД», власником яких він являється, надсилав кошти на оплату вартості квартири АДРЕСА_2 .
В Email-листуванні від 17 серпня 2018 року та 01 жовтня 2018 року ОСОБА_5 підтвердив інформацію, що платежі по квартирі АДРЕСА_3 повністю виплачені і забудовник зобов`язується передати право власності на квартиру ОСОБА_6 за першою вимогою.
Разом з тим, ОСОБА_5 оформив право власності на квартиру АДРЕСА_2 на своє ім`я. На даний момент ОСОБА_5 здає дану квартиру в оплатне орендне користування.
Крім того, ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами останнього в розмірі 575 000 доларів США.
Так, ОСОБА_5 було введено ОСОБА_6 в оману шляхом повідомлення про те, що для розвитку їхнього спільного бізнесу, пов`язаного із оформленням проектної і дозвільної документації для розвитку і будівництва малих гідроелектростанцій (на ТОВ «СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ») необхідно профінансувати відповідні витрати. Дані кошти, зі слів ОСОБА_5 , необхідно було сплачувати на компанію «ORASTA», що зареєстрована на Кіпрі.
Довіряючи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 оплатив на вказану компанію трьома платежами кошти загалом на суму 575 000 $ (п`ятсот сімдесят п`ять тисяч) доларів США.
В свою чергу, ОСОБА_5 привласнив вказані грошові кошти в сумі 575 000 $. Послуги, на оплату яких перераховувались кошти, ніколи не надавалися, акти приймання-передачі таких послуг не укладалися, будь-які інші документи, що підтверджували б їх реальне надання, відсутні, що свідчить про незаконність дій ОСОБА_5 .
Перерахування грошових коштів здійснювались ОСОБА_6 особисто з рахунків компанії «ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД» та компанії «OML».
ОСОБА_4 , будучи допитаним під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, надав показання про вищевказані обставини заволодіння ОСОБА_5 належними ОСОБА_4 корпоративними правами, грошовими коштами та майном, які стали йому відомі лише у 2019 році, за декілька місяців до звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

12.08.2019 ОСОБА_5 також заснував підприємство ТОВ «АЛЬТГІДРО» з метою переведення на нього всього майна ТОВ «СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засновником ТОВ «ФРІ ЕНЕРДЖИ» компанією «ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД» в особі ОСОБА_4 не надавалась згода на відчуження частки товариства в статутному капіталі ТОВ «СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ». Таке відчуження відбулось внаслідок вчинення кримінальних правопорушень підроблення підпису ОСОБА_4 в протоколі №3/1 загальних зборів учасників ТОВ «ФРІ ЕНЕРДЖИ» від 20.03.2015 (яким надано право розпоряджатись частками товариства ОСОБА_5 ) та подальшого незаконного заволодіння відповідною часткою статутного капіталу товариством з обмеженою відповідальністю «ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_5 . Внаслідок вказаних умисних суспільно небезпечних дій потерпіла особа втратила правомочності на участь в управлінні господарською діяльністю ТОВ «СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ» та отримання прибутків від неї, а також зазнала матеріальних збитків (реальної шкоди) внаслідок незаконного позбавлення ТОВ «ФРІ ЕНЕРДЖИ» відповідної частки статутного капіталу товариства «СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ».

Вищевказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4 незаконно заволодів грошовими коштами, майном та правами на майно останнього.

У зв`язку з викладеним, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні реєстраційні документиТОВ «СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ» (код ЄДРПОУ: 39061041), що знаходяться у володінні Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, реєстраційні документиТОВ «ФРІ ЕНЕРДЖИ» (код ЄДРПОУ: 39061249), що знаходяться у володінні Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, реєстраційні документиТОВ «АЛЬТГІДРО» (код ЄДРПОУ: 43169743), що знаходяться у володінні Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, реєстраційні документи ТОВ «ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ» (), що знаходяться у володінні Печерської районної у м. Києві державної адміністрації.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою запобігання ризикам у вигляді подальшого відчуження майна третім особам з метою знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, прокурор просить накласти арешт на вищезазначені об`єкти права.

В судове засідання прокурор не з`явився, подавши до суду заяву, у якій підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, розгляд клопотання провести у його відсутність.
Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлялась, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч.2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження
Крім цього, згідно ст.98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні визнаються матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, зокрема, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
При цьому, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що об`єкти корпоративного права, які зазначені у клопотанні прокурора, підпадають під критерії ст. 98 та п.1 ч. 1, ст. 170 КПК України та на них необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження (оскільки наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу як об`єкт кримінально протиправних дій), у зв`язку із чим заявлене клопотання підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права у вигляді 100 відсотків статутного капіталу ТОВ «СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ» (); у вигляді 100 відсотків статутного капіталу ТОВ «ФРІ ЕНЕРДЖИ» (); у вигляді 100 відсотків статутного капіталу ТОВ «АЛЬТГІДРО» (); у вигляді 100 відсотків статутного капіталуТОВ «ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ» ().
Заборонити державним реєстраторам та уповноваженим особам суб`єктів державної реєстрації в порядку виконання ухвали вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ» (код ЄДРПОУ: 39061041), ТОВ «ФРІ ЕНЕРДЖИ» (код ЄДРПОУ: 39061249), ТОВ «АЛЬТГІДРО» (), ТОВ «ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ» ().
Внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону вчинення будь-яких дій, пов`язаних з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ» (код ЄДРПОУ: 39061041), ТОВ «ФРІ ЕНЕРДЖИ» (код ЄДРПОУ: 39061249), ТОВ «АЛЬТГІДРО» (), ТОВ «ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ» ().
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1