Справа № 495/4838/19
Номер провадження 1-кс/495/2885/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 09.06.2019 о 16:40 годині водій автомобіля марки «Тайота Королла» LUB0760F ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи та рухаючись по вулиці Центральній в селі Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на придорожнє дерево, в результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: рваної рани лівого колінного суглобу, пасажири автомобіля: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала т/у у вигляді СГМ, та ушибленої рани чола, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає отримала т/у у вигляді закритого перелому верхньої третьої лівого стегна, та закритий перелом нижньої третьої лівої голені, усі були госпіталізовані до хірургічного відділення Б-Дністровської ЦРЛ.

За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

09.06.2019 під час проведення огляду транспортного засобу - «Тoyota Corolla» р/н НОМЕР_1 , НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 який належить ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який був розташований на території колишнього рибколгоспу по АДРЕСА_2 , було вилучено:

- чохли з сидіння та підголівника водія упаковані в спец.пакет EXPO410028

- чохли з сидіння та підголівника пасажира упаковані в спец.пакет EXPO409030

- тампон зі змивом з ручки перемикача передач упаковані в пакет №1

- чохол з підголівника заднього правого пасажира упаковані в пакет №2

- чохол з підголівника заднього правого пасажира упаковані в пакет №3

- волосся з лобового скла зі стороні водія упаковані в пакет №4

- волосся з лобового скла зі стороні пасажира упаковані в пакет №5

- чохол з рульового колеса упакований в пакет №6

- 10 відрізків папілярних узорів спец.пакет EXPO205822.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положення ч. 1 ст. 100 КПК України передбачають, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Старший слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши старшого слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ЗУ №769-VIII «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо окремих питань накладення арешту на майно з метою усунення корупційних ризиків при його застосуванні» Закон надає можливість накласти арешт на майно будь-яких осіб, якщо воно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, або щодо нього може бути застосована спеціальна конфіскація.

У статті 173:абзац перший частини першої доповнити словами і цифрами "а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу" частину другу викласти в такій редакції:

"2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні або застосування до нього спеціальної конфіскації (уразі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, отриманої юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб";у частині п`ятій:у пункті 1 слова "підлягає арешту" замінити словами "на яке накладено арешт";пункт 3 доповнити словами "у разі прийняття такого рішення";пункти 4 і 5 викласти в такій редакції:"4) заборона, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення і вказівки на таке майно;5) порядок виконання постанови із зазначенням способу інформування зацікавлених осіб";

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Наразі є достатні підстави вважати, що при доступі до зазначеного автомобіля сторонніх осіб існує реальна загроза їх зміни або знищення, продажу або схову від досудового розслідування тощо.
У зв`язку з чим, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність накладення арешту на зазначений автомобіль як речового доказу в кримінальному провадженні за № 0001254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та необхідно вжити заходів задля його збереження
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ходіпроведення огляду транспортного засобу - «Тoyota Corolla» р/н НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чохли з сидіння та підголівника водія, чохли з сидіння та підголівника пасажира, тампон зі змивом з ручки перемикача передач, чохол з підголівника заднього правого пасажира, чохол з підголівника заднього правого пасажира, волосся з лобового скла зі стороні водія, волосся з лобового скла зі стороні пасажира, чохол з рульового колеса, 10 відрізків папілярних узорів, для залучення вилученого майна до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1