ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000054 від 16.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В середині грудня 2018 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на законних підставах у будинку АДРЕСА_2 , куди його запросив потерпілий ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_6 вийшов з кухні до іншої кімнати, щоб поговорити по телефону та не спостерігав за його діями, таємно викрав шліфувальну машинку марки «Граніт» ШУ 125/1050, вартістю 550 грн. та перфоратор марки «ВОSСН» GB 2-24 DSR 620 W, вартістю 2100 грн., які лежали на підлозі у коридорі будинку. Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив портерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2650 грн..

Тому, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, повідомив, що дійсно в середині грудня 2018 року він перебував на подвр`ї будинку АДРЕСА_2 , де допомагав по господарству ОСОБА_6 .. По закінченню робіт ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 трохи пообідати та випити горілки, на що він погодився. Перебуваючи вже у будинку, він помітив на підлозі у коридорі електроінструменти. В подальшому, коли ОСОБА_6 вийшов з кухні до іншої кімнати для того щоб поговорити по телефону та не спостерігав за ним, він викрав шліфувальну машинку та перфоратор та покинув місце вчинення злочину.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Так, ОСОБА_5 вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, в силу ст. 89 КК Укпраїни раніше не судимий, не працюючий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно.

Згідно висновку досудової доповіді Фастівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області рівень ризику вичнення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 є середнім. Рівень ризику та небезпеки для суспільства в тому числі для окрекмих осіб оцінюється як середній. Згідно харакеристики з місця проживання, інтерв`ювання обвинуваченого, він харктеризується позитивно, готовий до зміни способу життя, вже змінюється та має позтивні плани на майбутнє. Враховуючи вищевикладене Фастівський міськрайонний відділ важає, що є можливість виправлення та корекції поведінки ОСОБА_5 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк, оскільки він не несе високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання ОСОБА_5 у громаді можливе за умови постановки особи на облік до ЦСССДМ, як особи молодіжного віку з метою надання допомоги соціально психологічного плану. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації просить відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. Так, речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: перфоратор марки «ВОSСН» GB 2-24 DSR, 620 W, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у власника.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст.ст.368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: перфоратор марки «ВОSСН» GB 2-24 DSR, 620 W, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у власника.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1