ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт», -

У С Т А Н О В И Л А:

22 жовтня 2019 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» в кримінальному провадженні №0000277 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

21 листопада 2019 року подання голови Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшло до Чернівецького апеляційного суду для визначення підсудності.

Зазначено, що 25 жовтня 2019 року слідчому судді ОСОБА_6 Телешману заявлено відвід директором ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» з тих підстав, що суддя ОСОБА_5 неодноразово заявляв самовідводи у справах в яких приймали участь АТ „Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ТзОВ „Фінансова компанія „Форінт" та ОСОБА_7 .. Під головування судді ОСОБА_5 розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про поділ майна подружжя, предметом якого було майно , яке в даній справі є предметом іпотеки та предметом спору. Рішення по справі скасовано Верховним Судом постановою від 11 липня 2018 року. 28.10.2019 року заяву про відвід судді ОСОБА_5 задоволено.

11 листопада 2019 року слідчому судді ОСОБА_9 директором ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» заявлено відвід з таких самих підстав. 12.11.2019 року заяву про відвід судді ОСОБА_9 задоволено.

При повторному автоматизованому розподілі скарги між суддями 13 листопада 2019 року видано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями: призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

ЄУНСС №717/1352/19 Подання голови суду І інстанції: ОСОБА_5
Провадження №11-п/822/400/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання про визначення підсудності скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» в кримінальному провадженні №0000277 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч.1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадження в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Як видно з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2019 року та доводів зазначених в поданні голови Кельменецького районного суду Чернівецької області, автоматизованою системою документообігу суду не здійснено автоматизований розподіл клопотання між суддями, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені обставини в поданні голови Кельменецького районного суду Чернівецької області є обґрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Визначити підсудність скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» в кримінальному провадженні №0000277 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - за Хотинським районним судом Чернівецької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3