Провадження №1-кс/193/267/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
21 червня 2019 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України без фіксування технічними засобами клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000260 від 12.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000260 від 12.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділенням Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 12.06.2019 року за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2019 ОСОБА_4 разом із знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та співмешканкою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на галявині, що мається в лісосмугі на відстані 110 м. в північному напрямку від ПП «Софіївський елеватор» вул. Привокзальна, 54, ст. Лошкарівка Софіївського району Дніпропетровської області, на протязі з 20:00 год. до 23:00 год. спільно розпивали спиртні напої та близько о 23:00 год. в процесі сумісного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт у ОСОБА_4 , із ОСОБА_5 з яким, вони у той час перебувати у стані алкогольного сп`яніння. В ході даної сварки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно з метою завдання тілесних ушкоджень сидячому на землі на відстані витягнутої руки, навпроти ОСОБА_5 , кулаками правої та лівої рук, спричинив 4 удари в область обличчя та тулубу від яких останній впав на землю.
Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 спричинив ногами не менше 4 ударів по тулубу з права, та діставши принесений з собою ніж із лівої кишені, який помістив у свою ліву руку, спричинив один удар в область сідниць, після чого потерпілий втратив свідомість та знепритомнів.
Далі ОСОБА_7 , забравши з собою ніж, яким спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 та пішки прослідував до свого домоволодіння.
Згідно довідки виданої 13.06.2019 КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР у ОСОБА_8 наступний діагноз: важка поєднана травма. Закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку 3 ступеню. Закрита травма грудної клітини. Перелом 10,11,12 ребер праворуч. Закрита травма черевної порожнини. Розрив сфінктера прямої кишки. Розрив селезінки. Гемоперітонеум.
03.06.2019 року, в ході проведення огляду домоволодіння підозрюваного ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , було вилучено чотири ножі, що знаходились в тумбі, у кухні даного будинку: перший з пластмасовою ручкою білого кольору, другий з дерев`яною ручкою, третій з рукояттю обмотаною зеленою ізоляційною лентою, четвертий з рукояттю обмотаною синьою ізоляційною лентою, котрі запаковані в окремі листи паперу та потім запаковані в паперовий сейф пакет «Національна поліція.
З метою перевірки даного факту, а також з метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та встановлення всіх обставин скоєння злочину, та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить слідчого суддю призначити судову-цитологічну експертизу.

В зв`язку з неявкою слідчого в судове засідання, який надав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, згідно ст.107 ч.4 КПК України судове засідання проведено без фіксування технічними засобами.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті.

Відповідно ч.ч.1,3,6 ст.244 КПК у разі якщо для з`ясування обстави, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З врахуванням викладених обставин, зважаючи на необхідність перевірки даного факту, а також з метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та встановлення всіх обставин скоєння злочину, враховуючи що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання обґрунтоване, підтверджене матеріалами поданого клопотання та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000260 від 12.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, задовольнити.

Призначити судову-цитологічну експертизу по кримінальному провадженню №0000260 від 12.06.2019, за ч.2 ст.121 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського КЗ «Бюро СМЕ» ДОР» м. Дніпро Дніпропетровської області та на вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи є кров клітини з ядрами, мікро частини тканини людини на представлених для дослідження чотирьох ножах (перший з пластмасовою ручкою білого кольору, другий з дерев`яною ручкою, третій з рукояттю обмотаною зеленою ізоляційною лентою, четвертий з рукояттю обмотаною синьою ізоляційною лентою), що вилучені з тумби у кухні домоволодіння підозрюваного ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 ?
1.1.Якщо так, то яка їх групова і статева належність?
1.2.Чи можуть вони походити від потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 чи іншої людини?
2.Для дослідження експертам надати опечатані пакети із зрізами країв нігтьових пластин обох рук підозрюваного ОСОБА_4 ;
3.Зразок крові ОСОБА_5 ;
4.Зразок крові підозрюваного ОСОБА_4 ..
При необхідності експертам надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України, ст.5 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року дозволяю експертам частково знищити об`єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження. При проведенні експертизи зберегти виявлені клітини та ін. для подальшого проведення молекулярно-генетичного дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1