Єдиний унікальний номер №943/1821/19
Провадження №1-кп/943/186/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 05 вересня 2019 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Буськ, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, на обліках не перебуває, з повною середньою освітою, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 02 червня 2019 року, (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , який належить його матері ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з використанням ключа, який він заздалегідь взяв без дозволу у своєї матері, відчинив двері у приміщення житлової кімнати потерпілої, доступ до якої у нього відсутній, після чого продовжуючи свої злочинні дії, незаконно проник у вищевказану кімнату, звідки таємно викрав телевізор марки «SHARP LC-32HG5242E» в комплекті з пультом, належний ОСОБА_6 чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 9000 (дев`ять тисяч) гривень.

Крім того, 21 липня 2019 року, (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , який належить його матері ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, з коридору вищевказаного житлового будинку, повторно, таємно викрав пилосос марки «Samsung SC 4023», належний ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 1000 (одна тисяча) гривень.

Крім того, 25 липня 2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , який належить його матері ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, з кімнати вищевказаного будинку, повторно, таємно викрав цифровий ТВ перемикач марки «World Vision Т62», належний ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 400 (чотириста) гривень.

Крім цього, 29 липня 2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , який належить його матері ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, з кухні вищевказаного будинку, повторно, таємно викрав мікрохвильову піч марки «LG ms2324 B», належну ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 1000 (одна тисяча) гривень.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, і заявлено клопотання прокурора, обвинувачених та захисників про затвердження угоди про визнання винуватості. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

26.09.2019 року між прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі терміном на 2 роки, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі терміном на 3 роки. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК Україну покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, і передбачено ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник зазначену угоду підтримав та просив її затвердити.

Потерпіла не заперечила про щодо зазаначеної угоди та просила її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди між прокурором та підозрюваним дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості злочину, оскільки санкція ч.2 ст.185 передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше шести років, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про визнання винуватості між прокурором, підозрювании, захисником відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, співпраця з досудовим розслідуванням, часткове відшкодування завданих потерпілій збитків.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого при проведенні досудового розслідування не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором, обвинуваченим, захисником угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання на теперішній час також відсутні.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 342-351,473-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.09.2019 року, підписану в кримінальному провадженні №0000277 від 05 вересня 2019 року, укладену між прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 ,

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за а ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 25 вересня 2019 року на телевізор марки «SHARP LC-32HG5242E» в комплекті з пультом до нього скасувати.

Речові докази:

- телевізор марки «SHARP LC-32HG5242E» в комплекті з пультом до нього повернути потерпілій ОСОБА_6

- копії договорів застави застави № 30.19.851 від 02.06.2019 року , № 30.19.1121 від 21.07.2019 року, № 30.19.1134 від 25.07.2019 року, № 30.19.1157 від 29.09.2019 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1