УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчогоСВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0004803 від 14.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчогоСВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0004803 від 14.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
Скаргу мотивовано тим, що слідчим СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004803 від 14.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 16 січня 2019 року ОСОБА_6 визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Адвокат ОСОБА_5 надає ОСОБА_6 правову допомогу у вказаному кримінальному провадженні на підставі договору про надання правової допомоги № 235 від 24.10.2019 р.

У скарзі адвокат ОСОБА_5 зазначає, що в інтересах потерпілого, неодноразово подавались слідчому клопотання про проведення слідчих дій, які були формально задоволені однак не виконані. Тому, вважаючи що слідчим допущено бездіяльність, адвокат ОСОБА_5 звернувся з даною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скарги..
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників розгляду скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Пункт 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні представником потерпілого може бути оскарженна бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутністьслідчогочи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Судом встановлено, що слідчим СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004803 від 14.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено.

16 січня 2019 року ОСОБА_6 визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

З матеріалів скарги вбачається, що в інтересах потерпілого ОСОБА_6 слідчому були подані клопотання про вчинення слідчих дій, які були задоволені, що підтверджується листами слідчого ОСОБА_4 від 01.03.2019 за № Б-295/200-2019, від 16.05.2019 за № Б-980/200-2019 та від 20.05.2019 за № Б-981/200-2019.

В судовому засіданні, з пояснень слідчого та адвоката, було встановлено, що вказані клопотання виконані не були.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобовязаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004803 від 14.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України допущено бездіяльність яка полягає у невиконанні слідчих дій, зазначених у клопотаннях потерпілої сторони, які були задоволені, тому вважає за доцільне скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити та зобовязати слідчого в місячний строк провести наступні слідчі дії: Допитати в якості свідка, за участю представник потерплого, ОСОБА_7 , в разі виявлення розбіжностей у показах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , провести одночасний допит за їх участю, Зібрати характеризуючи дані на ОСОБА_8 , вжити заходів для отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» які стосуються інформації про телефонні дзвінки з мобільних терміналів, що мають ідентифікаційну ознаку по номеру телефону НОМЕР_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчийсуддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчогоСВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0004803 від 14.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріли кримінального провадження № 0004803 від 14.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Українив місячний термін з дня отримання копії ухвали слідчого судді провести слідчі/процесуальні дії, а саме: Допитати в якості свідка, за участю представник потерплого, ОСОБА_7 , в разі виявлення розбіжностей у показах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , провести одночасний допит за їх участю, Зібрати характеризуючи дані на ОСОБА_8 , вжити заходів для отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» які стосуються інформації про телефонні дзвінки з мобільних терміналів, що мають ідентифікаційну ознаку по номеру телефону НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копіявірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /