У Х В А Л А
(Про проведення експертизи)
Справа № 348/1852/19
Провадження № 1-кс/348/894/19

11 вересня 2019 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи.
Клопотання надійшло до суду 10.09.2019 р.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000696 від 29.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення товарознавчої експертизипо кримінальному провадженні № 0000696 від 29.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування у вказаному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Надвірнянського районного суду від 15.03.2017 р. за ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185, ст. 128, КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на шлях виправлення не став правильних висновків для себе не зробив, а в період невідбутої частини покарання за даним вироком, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах:

Так, 25.08.2019 р. близько 1 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходився біля приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив скутер марки «Suzuki Lets 2», без реєстраційного номеру, синього кольору, що належить ОСОБА_5 .

Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 вирішив незаконно заволодіти зазначеним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, підійшов до вказаного скутера та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, не приводячи двигун скутера марки «Suzuki Lets 2» в робочий стан, шляхом котіння, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, із яким направився в напрямку будинку по вул. Котляревського, 5, в м. Надвірна Івано-Франківської області. З метою приховання викраденого транспортного засобу, ОСОБА_4 залишив даний скутер в кущах поблизу будинку № 5 по вул. Котляревського в м. Надвірна Івано-Франківської області.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано метеріальних збитків.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

30.08.2018 під час проведення огляду місця події в м. Надвірна, вул. Котляревського, 5, Івано-Франківського району, було виявлено та вилучено скутер марки «Suzuki Lets 2», синього кольору, без реєстраційного номеру.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання, відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі та задоволити клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов"язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 244 КПК України і є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

З клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за вказаним фактомрозпочато кримінальне провадження за № 0000696 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40,107, 135, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні № 0000696 від 29.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України задоволити.
Надати доручення судовим експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ провести судову автотоварознавчу експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість скутера марки «Suzuki Lets 2», бувшого в користуванні, станом на 25 серпня 2019 року?

На вимогу експертів направити для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта необхідно надати до СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1