УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який відповідно до 89 КК України є таким, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 1. ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , мотивоване тим, що ОСОБА_4 , в період часу з жовтня місяця 2018 року, точного часу слідством не встановлено по 12.02.2019, проживав в АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїм малолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та своєю малолітньою дочкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, 17.06.2019 близько о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 та своїм малолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та своєю малолітньою дочкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ., користуючись тим, що остання в силу свого фізичного стану не могла захиститись, ОСОБА_4 переслідуючи єдиний умисел, спрямований на умисне завдання тілесних ушкоджень, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, наніс їй численні удари, а саме ОСОБА_4 тримаючи двома руками за голову ОСОБА_6 , відхиливши свою голову назад, різким рухом наніс удар головою в ніс ОСОБА_6 , після чого почав тягнути її за волосся та за руки, після чого пішов з будинку у невідомому напрямку.

Далі 18.06.2019 близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 повернувся в будинок за вищевказаною адресою та перебуваючи в ньому разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 та своїм малолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та своєю малолітньою дочкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжував свій злочинний умисел вчиняючи, користуючись тим, що остання в силу свого фізичного стану не могла захиститись, ОСОБА_4 взяв в руки телефон ОСОБА_6 та почав наносити численні удари в область голови, далі взяв ОСОБА_6 за руки стягнув з ліжка, після того, як ОСОБА_6 почала тікати з будинку, щоб викликати працівників поліції, ОСОБА_4 наздоганяв та носив удари кулаками своїх рук в область ключиці та поясниці.

Відповідно до висновку експерта № 977 від 15.08.2019 у ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження синці на голові, на шиї, на правому передпліччі, на лівому передпліччі, в поперековій ділянці зліва, садна на поверхні грудної клітки зліва, на правому плечі. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 22.06.2019 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 та своїм малолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та своєю малолітньою дочкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ., користуючись тим, що остання в силу свого фізичного стану не могла захиститись, ОСОБА_4 переслідуючи єдиний умисел, спрямований на умисне завдання тілесних ушкоджень, почав конфлікт з ОСОБА_6 в ході якого тягнув її за волосся, скидав з ліжка, тягнув та стискував руки, штовхав об стіни, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 976 від 15.08.2019 у ОСОБА_6 , було виявлено тілесні ушкодження- синці на правому плечі. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 25.07.2019 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 та своїм малолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та своєю малолітньою дочкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користуючись тим, що остання в силу свого фізичного стану не могла захиститись, ОСОБА_4 , переслідуючи єдиний умисел, спрямований на умисне завдання побоїв та інших насильницьких дій, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, умисно заподіяв фізичний біль, фізичне та моральне страждання, шляхом довготривалого нанесення численних ударів та побоїв по всьому тілу та вчинення інших насильницьких дій відносно потерпілої з метою примусити ОСОБА_6 поводитись так, як він вимагав.

Згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 824 від 26.07.2019, проведеного на підставі направлення від 26.07.2019, тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 не виявлено.

Разом з тим, відповідно до висновку експерта № 6218/19-21 від 31.10.2019 у ОСОБА_6 спостерігаються глибокі негативні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок різкого погіршення психоемоційного стану, самопочуття та здоров`я ОСОБА_6 , що в свою чергу спричинені впливом систематичного нанесення тілесних ушкоджень її колишнім чоловіком ОСОБА_4 .

На підставі психодіагностичних даних можна стверджувати, що ситуація, що досліджується є психотравмуючою та завдані страждання (моральна шкода) для ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 спричинені страждання (моральна шкода) за умов (систематичне нанесення тілесних ушкоджень її колишнім чоловіком ОСОБА_4 , а також погіршення стану її психоемоційного стану, а також здоров`я), що дослідження у справі.

Розмір грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду) для ОСОБА_6 , може становити від 12 до 36 МЗП, розмір яких приймається рівним розміру мінімальної заробітної плати в Україні, прийнятої на момент винесення рішення судом.

15.11.2019 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,- умисне легке тілесне ушкодження, ч.1 ст. 126 КК України - умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_4 відмовився надавати покази проти себе, відповідно до ст. 63 Конституції України, однак незважаючи на це його причетність до вчинення кримінального правопорушення підтверджується іншими матеріалами, які містяться у кримінальному провадженні, а саме: протоколом допиту потерпілого від 19.06.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом проведення слідчого експерименту; висновком експерта №6218/19-21; висновок експерта №977; висновок експерта №976 та проведеними іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, має місце постійного проживання, є відповідно до ст. 89 КК України таким, що не має судимості, постійного місця роботи та джерела доходу не має,виникла необхідність у застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення покладеним на підозрюваного процесуальним обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на потерпілу, свідків, переховуватися від слідства і суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом його виїзду за межі території України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки під час його розгляду встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,- умисне легке тілесне ушкодження, ч.1 ст. 126 КК України, а також слідчий довів, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу, свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладеним на нього процесуальним обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи наведені обставини, на думку суду, заявлений ініціатором клопотання запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 132, 179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, в межах досудового розслідування, строком на два місяці, а саме: до 15 січня 2020 року :

прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: