Справа № 180/116/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 р. м.Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000036 від 19.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000036 від 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке погоджено прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2019 року, у вечірній час доби, ОСОБА_3 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , після вживання спиртних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння смерті ОСОБА_4 , нанесла останньому предметом, схожим на кухонний ніж, один удар в область передньої поверхні черевної порожнини з правої сторони, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини від чого потерпілий помер в приміщенні будинку.
За вказаним фактом слідчим відділом Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2019 року за № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також щоб забезпечити належну поведінку обвинуваченою ОСОБА_3 та запобігти зазначеним ризикам, тому просить суд продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, а саме до 08.09.2019 року.
Однак, що в клопотанні слідчого не вказано, а у доданих матеріалах відсутня ухвала суду про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , що унеможливлює визначити, які ризики при обранні запобіжного заходу були встановлені слідчим суддею, не зрозуміло коли у підозрюваної ОСОБА_3 закінчується строк тримання під вартою.
При цьому, продовження строку тримання під вартою підозрюваному за відсутності мотивованої ухвали суду про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 є безумовним порушення вимог закону.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Частиною 2 ст.113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Згідно ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.
Із закінченням процесуального строку, встановленого законом або судом, втрачається право на вчинення процесуальної дії.
Відповідно до п.3 ст.115 КПК України при обчислені строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
На підставі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло 08 серпня 2019 року, однак саме клопотання та додані документи не містять обгрунтоування на виконання вищезазначених приписів Закону.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути слідчому клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 для дооформлення.
Керуючись ст.ст.84, 113,115,116,199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні 0000036 від 19.01.2019 року - повернути слідчому.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1