Справа № 175/3187/19
Провадження № 1-кс/175/1459/19
У Х В А Л А
іменем України

05 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002284 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що виразилися в бездіяльності слідчого.

Скарга мотивована тим, що предметом даної скарги є незаконна бездіяльність Дніпровського районного відділення поліції ГУНП в Україні в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0002284 щодо нездійснення розгляду клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Так, 11.01.2019 року Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Дане клопотання зареєстроване 11.01.2019 за № Т-1.

Станом на день подання даної скарги жодної відповіді про результати розгляду зазначеного клопотання не надходило.

Таким чином, слідчий був зобов`язаний протягом 3 днів (до 14.01.2019 включно) розглянути зазначене вище клопотання та повідомити представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду такого клопотання.

Просить зобов`язати слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції ГУНП в Україні в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0002284, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 від 11.01.19 №Т-1 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0002284 від 18.12.2017 року.

До початку судового засідання заявник надав заяву про розгляд скарги без його участі, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні.

Прокурор у судове засідання не з"явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на судовій повістці.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Стаття 221 КПК України передбачає ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення. Так, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

В той же час згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до Листа ВССУ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування - частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови.

Судом встановлено, що заявник звертався до слідчого 11.01.2019 року з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Отже, слідчий мав розглянути клопотання заявника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в строк не більше трьох днів з моменту подання, тобто відповідно не пізніше 14.01.2019 року, тому саме з 15 січня 2019 року почалася бездіяльність слідчого і заявник протягом 10 днів з початку такої бездіяльності мав звернутися до суду з заявою про її оскарження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що строк звернення заявника до суду із зазначеною скаргою сплив ще у січні 2019 року, крім того, скаржник не посилається на поважні причини пропущення строку для звернення до слідчого судді зі скаргою чи про можливість його поновлення, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002284 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слядчий суддя ОСОБА_1