Провадження №: 1-в/755/492/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 13.08.2018 року вироком Києво-Святошинського районного суду м.Києва за ч.3 ст.191 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
13.08.2018 року вироком Києво-Святошинського районного суду м.Києва за ч.3 ст.191 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком на 2 роки та зобов`язаний протягом іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
10.07.2019 року інспектор Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому ставить питання про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду м.Києва від 13.08.2018 року, обґрунтовуючи своє клопотання, тим, що засуджений 05.11.2018 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, останньому роз`яснені обов`язки покладені на нього судом, а також була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію. Однак, в період іспитового строку ОСОБА_5 порушував покладений на нього вироком суду обов`язок про реєстрацію, зокрема 17.12.2018 року, та 01.07.2019 року, не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що останньому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що він не мав наміру ухилятись від реєстрації, разом з тим зазначив, що своєчасно став на облік, при цьому, пояснив, що працює не офіційно, разом з тим, в дні коли не з`явився на реєстрацію перебував у відрядженні про, що повідомляв інспектора, а тому просив суд, відмовити в задоволенні клопотання інспектора, при цьому зобов`язався в подальшому виконувати обов`язки, покладенні на нього судом.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що засуджений меже виправитись без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, просила суд відмовити в задоволенні клопотання інспектораДніпровського РС КМВ з питань пробації ОСОБА_4 .

Інспектор Дніпровського КМВ ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного.

З наданих інспектором Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 став на облік до Дніпровського РС КМВ з питань пробації своєчасно, хоча з боку ОСОБА_5 і мали місце неявки до інспекції на реєстрацію, однак, як вбачається з письмових пояснень засудженого ОСОБА_5 та його пояснень в суді,останній не з`явився на реєстрацію в призначені дні через зайнятість на роботі, не маючи можливості відпроситись, оскільки працевлаштований не офіційно та перебував у відрядженні за містом Києва, при цьому, ОСОБА_5 зобов`язався в подальшому виконувати обов`язки покладенні на нього судом та своєчасно з`являтись на реєстрацію до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації.

Поряд з цим, на обґрунтування подання в матеріалах особової справи відсутні дані на підтвердження умисного ухилення з боку ОСОБА_5 від явок до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації та умисного порушення обов`язків покладених на нього вироком Києво-Святошинського районного суду м.Києві від 13.08.2018 року. Крім того, в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 зобов`язався виконувати протягом іспитового строку випробування, обов`язки покладенні на нього вироком Києво-Святошинського районного суду м.Києві від 13.08.2018 року.

Таким чином, на підставі наведеного суд вважає, що дане клопотання передчасне та задоволенню не підлягає, при цьому засудженого ОСОБА_5 слід попередити про недопустимість неявок без поважних причин до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, а також роз`яснити, що у разі допущення ним в подальшому невиконання покладених на нього судом обов`язків, він може бути направлений в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 13.08.2018 року вироком Києво-Святошинського районного суду м.Києва за ч.3 ст.191 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: